REPBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
SALA DUAL SEXTA DE DECISION

Bogot D. C., veinte (20) de abril de dos mil doce (2012).
Magistrado Ponente: Dr. PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO
Radicado: 1100111020002010111! 01
"#robada seg$n "cta de %ala D&al 'o.2( de la misma )ec*a.
R+,:
PR-C+%-.. D/%C/P0/'"R/-
C-'1R".. "B-2"D- 3"/R- +'R/45+
"BR/0 C-6.
"%5'1-.. C-'%501" ,"00-
VISTOS
Conoce esta %ala en grado 7&risdiccional de C-'%501", de la %entencia
emitida el d8a 1 de diciembre de 2011, #or la %ala 3&risdiccional
Disci#linaria del Conse7o %eccional de la 3&dicat&ra de Bogot D.C
1
,
mediante la c&al im#&so sanci9n de C+'%5R" al abogado, 3"/R-
+'R/45+ "BR/0 C-6, #or *aber inc&rrido en las )altas #revistas en los
art8c&los !( literal D : !; n&meral 1<, de la 0e: 112! de 200;.
CALIDAD DE ABOGADO
1
Magistradas 0&= >elena Cristanc*o "costa (#onente), -lga ,ann: Pac*eco ?lvare=.
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
Mediante certi)icado '@ 000.2011 de la 5nidad de Registro 'acional de
"bogados : "&Ailiares de la 3&sticia
2
, se acredit9 B&e 3"/R- +'R/45+
"BR/0 C-6, identi)icado con la CCd&la de Ci&dadan8a n$mero (.22D.;;0, se
enc&entra con inscri#ci9n E/2+'1+ como abogado : B&e es el tit&lar de la
tar7eta #ro)esional ;FF;0 eA#edida el 0 de 7&nio de 1FF.
Mediante certi)icaci9n de antecedentes disci#linarios de abogados '<20;F
eA#edida #or el Conse7o %&#erior de la 3&dicat&ra, %ala Disci#linaria
!
, B&ed9
demostrado B&e el doctor "BR/0 C-6 no registra sanciones en s& contra.
HECHOS
0as #resentes diligencias se originaron en el escrito de )ec*a ! de Diciembre
de 2010, #resentado #or el seGor >HC1-R +M/0/- D"I" "RD/0", en
calidad de re#resentante legal de la em#resa 0aboratorios P"E/M C-'C
01D", B&ien solicit9 se investigara la cond&cta des#legada #or el doctor
3"/R- +'R/45+ "BR/0 C-6 : B&e si )&ere el caso se a#licaran las
sanciones a B&e *&biese l&gar.
0o anterior )&ndado en B&e en el mes de abril de 200F, lo contrat9, #ara B&e
e7erciera la de)ensa de dic*a entidad en #roceso de restit&ci9n de m&eble
arrendado '< 200D.(!0 B&e c&rsaba ante el 3&=gado Doce Civil del Circ&ito
de Bogot DC, insta&rado #or la com#aG8a ,/'"'C/+R" "'D/'" %.", #ara
lo c&al le )&eron cancelados al letrado los res#ectivos *onorarios #or la
gesti9n encomendada, B&e ascendieron a J1.K00.000
(
.
"s8 mismo, seGal9 B&e mediante com&nicaciones B&e datan del 1F de ma:o
de 2010, ( de 7&nio : de 7&lio del mismo aGo, solicit9 al togado B&e rindiera
in)orme sobre s& gesti9n : lo act&ado dentro del #roceso
K
, a los c&ales Cste
*i=o caso omisoL ra=9n #or la c&al se vio obligado el B&e7oso a acercarse al
-#erador 3&dicial a )in de establecer la act&aci9n del letrado, encontrando
B&e se *ab8a #ro)erido sentencia

en la c&al se *ac8a saber B&e la #arte

2
-brante a )olio 22.
3
-brante a )olio 2!.
4
-brante a )olios 12.1(
5
-brantes a )olios ;,F,11
6
-brante a )olios 1K.1;
2
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
demandada no se o#&so a las #retensiones, lo B&e en sentir del B&e7oso
gener9 la decisi9n des)avorable a los intereses de la com#aG8a B&e
re#resentaba.
ACTUACIN PROCESAL
1. 5na ve= recibida la B&e7a, la %ala a B&o, mediante a&to de )ec*a 1 de
ma:o de 2011, dis#&so avocar conocimiento de las diligencias : decret9
la "#ert&ra de Proceso Disci#linario contra el abogado 3"/R- +'R/45+
"BR/0 C-6, seGalando )ec*a : *ora #ara "&diencia de Pr&ebas :
Cali)icaci9n de las mismas.
2. +l d8a 1; de "gosto de 2011, se llev9 a cabo la #rimera sesi9n de la
"&diencia de Pr&ebas : Cali)icaci9n, en la c&al se dio lect&ra de la B&e7a,
la c&al el B&e7oso rati)ic9 : am#li9, siendo tambiCn interrogado #or la
Magistrada %&stanciadora : el investigado.
"cto seg&ido, el letrado rindi9 versi9n libre. Di7o B&e en re&ni9n sostenida
con el B&e7oso, in)orm9 sobre el #rocedimiento a seg&ir en el trmite de la
demanda de ,/'"'C/+R" "'D/'" %." com#aG8a de )inanciamiento
comercial contra 0"B-R"1-R/-% P"E/M C-'C 01D", eA#licndole las
ra=ones : motivos B&e ser8an eA#&estos en la contestaci9n de la
demanda, as8 como tambiCn lo concerniente al contrato de leasing o
arrendamiento )inancieroL asever9 *aber recibido la s&ma de 1.000.000
#or *onorarios.
Mencion9 adems, B&e contest9 la demanda el 2; de abril de 200F, : B&e
si bien )&e reB&erido #or el 3&=gado #ara reali=ar la a&tenticaci9n de
s& )irma, al acercarse al des#ac*o : *ablar con el secretario cre:9 *aber
s&rtido dic*o trmite.
,inalmente, el a B&o #rocedi9 a decretar las #r&ebas #ertinentes, : en
ra=9n a lo anterior orden9 la s&s#ensi9n de la a&diencia.
3. Mediante escrito de )ec*a 1F de abril de 2011, el disci#linado mani)est9
B&e de con)ormidad con el art8c&lo 10K : #argra)o, en aras de la
3
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
celeridad, econom8a #rocesal : de evitar el desgaste 7&risdiccional,
as&m8a la res#onsabilidad en la comisi9n de la )alta disci#linaria como
#ro)esional del derec*o, #or lo B&e solicit9 se t&viera en c&enta B&e
n&nca *ab8a sido sancionado : se )i7ara )ec*a #ara "&diencia de
3&=gamiento
;
.
4. +l 22 de noviembre de 2011, se dio contin&idad a la "&diencia de
Pr&ebas : Cali)icaci9n Provisional, en la c&al se dio lect&ra del escrito
#resentado #or el investigado, #rocediendo a otorgar el &so de la #alabra
al letrado, B&ien mani)est9 B&e ace#taba en s& totalidad el contenido del
doc&mento de con)esi9n #resentado.
Por eso entonces, )&e interrogado #or la Magistrada instr&ctora res#ecto
de las consec&encias de tal mani)estaci9n, trad&cidas en la #osible
sanci9n #or *aber )altado a los deberes #ro)esionales del art8c&lo 2D
n&merales D : 10, al estar inc&rso en las )altas contem#ladas en los
art8c&los !( ordinal D : !; '&meral 1 de la le: 112! de 200;, lo anterior
#or no *aber dado contestaci9n en debida )orma a la demanda
#resentada en contra de s& #ro*i7ado, as8 como no *aberle in)ormado la
evol&ci9n del as&nto #ese a los llamados reali=ados a )in de B&e
c&m#liera con tal obligaci9nL a&nado a lo anterior re)iri9 el " B&o B&e
dic*as cond&ctas se le im#&tar8an a t8t&lo de c&l#a, ante lo c&al el letrado
mani)est9 B&e s8 era consciente de tal sit&aci9n, allanndose as8 a los
cargos B&e se le im#&taban.
+n consec&encia, el a B&o dis#&so dar a#licaci9n a lo seGalado en el
#argra)o del art8c&lo 10K de la 0e: 112! de 200;.
LA SENTENCIA CONSULTADA
0a %ala 3&risdiccional Disci#linaria del Conse7o %eccional de la 3&dicat&ra de
Bogot, dict9 el 1 de Diciembre de 2011 sentencia en contra del abogado
3"/R- +'R/45+ "BR/0 C-6, im#oniCndole sanci9n de C+'%5R", #or
encontrarlo res#onsable de la )alta de lealtad con el cliente consagrada en el
7
,ls. K0.K1
4
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
art8c&lo !( literal d, : de la )alta contra la debida diligencia #ro)esional
#revista #or el art8c&lo !; n&meral 1<, ambos de la 0e: 112! de 200;.
Para el a B&o )&e evidente la comisi9n de las )altas teniendo en c&enta B&e
el disci#linado no #resent9 o#osici9n a las #retensiones de la demanda B&e
c&rsaba en contra de P"E/M C-'C 01D", :a B&e con dic*a cond&cta
a)ect9 el deber #ro)esional contenido en el art8c&lo 2D n&meral 10 de la le:
112! de 200; .
0o anterior, :a B&e si bien el letrado #resent9 escrito en de)ensa de los
intereses de s& mandante, el mismo no )&e valorado como &na o#osici9n a
las #retensiones de la demanda, #&esto B&e no reali=9 nota de #resentaci9n
#ersonal, #ese a *aber sido reB&erido #or el estrado 7&dicial a )in de B&e
s&rtiera dic*o trmite, el c&al ad&ce no reali=9 #or distracci9n, eAc&l#aci9n al
deber de diligencia B&e no )&e de recibo #or la %ala " B&o.
De ig&al )orma seGal9 esa /nstancia, B&e el letrado no obr9 con lealtad )rente
a s& mandante, toda ve= B&e no dio contestaci9n alg&na a los llamados
e)ect&ados a )in de B&e rindiera in)orme res#ecto de los trmites s&rtidos
dentro del #roceso, tanto as8 B&e el B&erellante #or s& #ro#ia c&enta se
enter9 B&e el 3&=gado *ab8a #ro)erido %entencia adversa a los intereses de
la em#resa de la c&al es re#resentante.

"&nado a lo anterior, el a B&o resalt9 la con)esi9n reali=ada #or el letrado en
la c&al admiti9 *aber )altado a s&s deberes #ro)esionales de abogado
consagrados en el art8c&lo 2D n&merales D : 10 de la le: 112! de 200;,
ad&ciendo adems B&e era consciente de las consec&encias B&e acarreaba
s& cond&cta, de7ando en evidencia la comisi9n de las in)racciones contenidas
en los art8c&los !( literal D : !;.1 ib8dem, las c&ales )&eron im#&tadas a
t8t&lo de C50P" #or esa Colegiat&ra.
,&ndado en las ra=ones anteriormente eA#&estas el a B&o, sancion9 con
Cens&ra al abogado 3"/R- +'R/45+ "BR/0 C-6, al encontrar
demostrados todos los elementos constit&tivos de las cond&ctas descritas
como )altas disci#linarias en los art8c&los !( literal D : !; n&meral 1 de la
0e: 112! de 200;, de las c&al *i=o ace#taci9n el letrado mediante escrito de
5
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
)ec*a 1F de abril de 2011, B&e #osteriormente rati)ic9 en "&diencia de
Pr&ebas : Cali)icaci9n.
CONSIDERACIONES DE LA SALA
+sta %ala es com#etente #ara conocer de la C-'%501" s&rtida en el
#resente as&nto, de con)ormidad con el art8c&lo 2K.! de la Constit&ci9n
Pol8tica, en armon8a con el art8c&lo 112 n&meral ( de la 0e: 2;0 de 1FF, : el
art8c&lo 2 literal a del "c&erdo '< 0;K de 2011 de esta Cor#oraci9n.
Revisado el acervo #robatorio reca&dado en Primera /nstancia, se enc&entra
acreditado B&e el doctor 3"/R- +'R/45+ "BR/0 C-6, ostenta la calidad de
abogado con tar7eta #ro)esional n$mero ;FF;0, certi)icado '@ 000.2011
de la 5nidad de Registro 'acional de "bogados : "&Ailiares de la 3&sticia.
+n concreto, el #roblema 7&r8dico a dil&cidar en este as&nto, es determinar si
el litigante investigado inc&rri9 en las cond&ctas seGaladas en los art8c&los !(
literal d : !; n&meral 1 de la 0e: 112! de 200;, esto es, )alta a s& deber de
lealtad con el cliente : deber de diligencia #ro)esional en el desarrollo de la
gesti9n B&e le *ab8a sido encomendada #or el seGor >HC1-R +'R/45+
"BR/0 C-6, como re#resentante legal de la )irma P"E/M C-'C 01"D".
P&es bien, de entrada observa esta Colegiat&ra B&e la decisi9n rec&rrida
debe ser modi)icada debido a B&e la cond&cta descrita en el art8c&lo !;
n&meral 1 de la le: 112! de 200;, contiene &na descri#ci9n am#lia del
com#ortamiento reali=ado #or el investigado, la c&al abarca el ti#o
disci#linario #revisto en el art8c&lo !( literal D ib8dem, con)ig&rndose as8 &n
conc&rso a#arente de los ti#os disci#linarios im#&tados.
/nicialmente, res&lta necesario #recisar B&e si bien es cierto el togado
#resent9 doc&mento escrito en de)ensa de los intereses de s& mandante, no
reali=9 la debida #resentaci9n #ersonalL ra=9n #or la c&al no )&e tenido en
c&enta dentro del #roceso B&e c&rsaba en el 3&=gado 12 Civil del Circ&ito de
Bogot contra la )irma 0aboratorios P"E/M C-'C 01D", de la c&al era
6
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
a#oderado, ante lo c&al es menester citar el contenido del art8c&lo !; de la
0e: 112! de 200;:
MArtculo 37. Constituyen faltas a la debida diligencia profesional:
1. Demorar la iniciacin o prosecucin de las gestiones encomendadas
o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuacin
profesional, descuidarlas o abandonarlas.
/nde)ectiblemente el abogado &na ve= as&me la re#resentaci9n 7&dicial de
&na #ersona sea nat&ral o 7&r8dica, se enc&entra obligado a reali=ar todas las
actividades B&e el encargo le im#one en el momento o#ort&no )&ndado en
e7es tales como celeridad, #rontit&d : c&idado, es decir, c&m#liendo a
cabalidad con el deber de celosa diligencia a )in de satis)acer las
eA#ectativas del mandante : as8 contrib&ir al enaltecimiento de tan
#restigiosa #ro)esi9n.
+s evidente B&e el letrado inc&rri9 en la )alta anteriormente descrita, :a B&e
no es eAc&sa *aber cre8do B&e la noti)icaci9n #ersonal se *ab8a s&rtido al
entablar conversaci9n con el secretario del 3&=gado en el B&e se adelantaba
el #roceso, sin aseg&rarse de B&e *&biese sido as8, #&esto B&e esta
a)irmaci9n contrario a lo #retendido #or el togado con)irma el desc&ido : #or
ende la negligencia dentro de la gesti9n encomendada.
De ig&al )orma tal como lo mencion9 el a B&o, se evidencia la a)ectaci9n
directa B&e ca&s9 dic*a sit&aci9n a los intereses de s& mandante, toda ve=
B&e al no tomarse en consideraci9n la contestaci9n de demanda #resentada
al estrado 7&dicial #or la negligencia del letrado, se constriG9 el derec*o a
&na adec&ada de)ensa, lo B&e ocasion9 sin l&gar a d&das &n detrimento :
menoscabo en los intereses del mandante.
+n e)ecto, si bien dic*a contestaci9n no era garant8a de &n res&ltado
)avorable dentro del litigio toda ve= B&e tal #otestad de decisi9n no se
enc&entra en manos del togado, este debi9 reali=ar todas las act&aciones
7
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
necesarias en aras de obtener la debida de)ensa a B&e ten8a derec*o el
mandante.
0o anterior de7a en evidencia claramente B&e el letrado inc&rri9 en &na
cond&cta anti7&r8dica al )altar al deber B&e le asist8a, tal como se enc&entra
consagrado en el art8c&lo 2D n&meral 10 de la 0e: 112! de 200; B&e
seGala teAt&almente lo sig&iente:
Art .! D"#"$"% &$'("%)'*A+"% D"+ A#',AD'. %on deberes del
abogado:
1-. Atender con celosa diligencia sus encargos profesionales, lo cual se
e.tiende al control de los abogados suplentes y dependientes, as/ como a los
miembros de la firma o asociacin de abogados 0ue represente al suscribir
contrato de prestacin de ser1icios, y a a0uellos 0ue contrate para el
cumplimiento del mismo.N
+n c&anto al citado conc&rso a#arente, es #reciso *acer menci9n de lo B&e
*a #&nt&ali=ado la Corte %&#rema de 3&sticia, al res#ecto
4. El !"#$%"&# '#"'(r)# &*&r!"+!.
"l concurso aparente de delitos ocurre 20ue bien se ha clarificado es solo
un aparente concurso 2, cuando una misma situacin de hecho desplegada
por el autor pareciera adecuarse a las pre1isiones de 1arios tipos penales,
cuando en 1erdad una sola de estas normas es aplicable al caso en
concreto, atendiendo ra3ones de especialidad, subsidiaridad o consuncin
0ue las dem4s resultan impertinentes por defectos en su descripcin legal o
por0ue las hiptesis 0ue contienen 1an mas all4 del comportamiento del
justiciable.
%e trata, por ende, de un formal acomodamiento de la conducta a dos
dis/miles descripciones 0ue la punen en la ley, solo 0ue el an4lisis de sus
supuestos bajo a0uellos postulados generales de contenido jur/dico
elaborados por la doctrina posibilitan descartar su material concurrencia, por
entrar, preferiblemente, uno de ellos a colmar en los distintos rdenes de los
8
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
principios 0ue los regulan, con mayor amplitud en sus caracter/sticas
estructurales, o en el des1alor de conducta 0ue es predicable o en el ni1el de
afectacin del bien jur/dico 0ue es objeto de tutela con su contemplacin
legal.
+a jurisprudencia ha se5alado 0ue el concurso aparente de tipos penales
tiene como presupuestos b4sicos 6i7 la unidad de accin, esto es, 0ue se
trata de una sola conducta 0ue encuadra formalmente en 1arias
descripciones t/picas, pero 0ue realmente slo encaja en una de ellas, 6ii7
0ue la accin desplegada por el agente persiga una 8nica finalidad y 6iii7 0ue
lesione o ponga en peligro un solo bien jur/dico, de manera tal 0ue la
ausencia de uno de tales elementos conduce a predicar el concurso real y
no el aparente
!
"*ora bien, #ara el caso s&b eAamine es notorio B&e el letrado no in)orm9 al
#oderdante la evol&ci9n del encargo encomendado , lo B&e *ace evidente
B&e el letrado )alt9 a ese deber, tal como lo dem&estra la #r&eba doc&mental
a#ortada #or el B&e7oso, sobre los di)erentes reB&erimientos reali=ados a )in
de B&e c&m#liera con dic*a obligaci9n.

Colorario de lo anterior, como dic*a cond&cta iba encaminada : orientada
$nicamente a oc&ltar la indiligencia en el desarrollo de la gesti9n B&e le *ab8a
sido encomendada, #or tanto no es dable #retender B&e el letrado *&biese
in)ormado la evol&ci9n del as&nto, :a B&e estar8a #oniendo en evidencia s&
#ro#ia inc&ria.
Por lo anterior, la )alta del art8c&lo !( literal d de la le: 112! de 200;, se
enc&entra s&bs&mida en la descrita en el n&meral 1< del art8c&lo !; ib8dem,
: #or tanto se absolver al togado de aB&Clla.
+n lo B&e res#ecta a la modalidad de la cond&cta, esta Cor#oraci9n coincide
con la Cor#oraci9n de #rimera instancia al considerar B&e la )alta se
con)ig&r9 a t8t&lo de c&l#a, #&esto B&e no se evidencia B&e el letrado *a:a
inc&rrido en tal cond&cta deliberadamente o en aras de ca&sar #er7&icio
8
C-R1+ %5PR+M" D+ 35%1/C/". %ala de Casaci9n Penal. %entencia 2;!D!O de 3&lio 2K
de 200;. Radicaci9n 2;!D!.Magistrado Ponente: Dr. 6esid Ram8re= Bastidas.
9
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
alg&no a s& #oderdante, #&es como :a se di7o, )&e #or desc&ido, )alta de
atenci9n res#ecto al #roceso #ara el c&al *ab8a sido contratado lo B&e
gener9 la decisi9n tantas veces mencionada en contra de los interese de s&
cliente.

+n e)ecto, deviene c&l#osa la in)racci9n anali=ada, #or c&anto el ti#o
es#eci)icado es de aB&ellos B&e #or eAcelencia #ermiten cali)icarse en dic*o
grado, #&es a la l&= de la 3&ris#r&dencia de la %ala ma:oritaria del Conse7o
%&#erior de la 3&dicat&ra: Mc&ando se act$a intencionalmente, esto es, con
vol&ntad dolosa, no #&ede concebirse B&e se )alte a la debida diligencia
#ro)esional, toda ve= B&e se estar8a contradiciendo el signi)icado real de la
#alabra B&e #or s& em#leo en la consagraci9n del deber seGalado en el
n&meral @ del art8c&lo (; del decreto 1F de 1F;1 : s& )&nci9n mati=adora
de las cond&ctas descritas en los n&merales 1@ : 2@ del art8c&lo KK, da origen
necesariamente a res#ectivos ti#os disci#linarios c&l#osos #or eAcelencia,
como as8 lo *a sostenido la 7&ris#r&dencia de esta cor#oraci9n
F
.N
+n c&anto a la dosimetr8a de la sanci9n, tal como lo re)iri9 el a B&o seg$n lo
seGalado en el art8c&lo (K de la le: 112! de 200;, como criterio de
aten&aci9n la con)esi9n B&e reali=9 el doctor 3"/R- +'R/45+ "BR/0 C-6
10
,
lo c&al, s&mado al *ec*o de B&e carece de antecedentes disci#linarios : a la
misma modalidad de la cond&cta, esto es, con c&l#abilidad en la modalidad
c&l#osa, lo c&al #ermite considerar &n 7&icio de menor desvalor social : 7&r8dico
, es s&)iciente #ara B&e esta %&#erioridad con)irme la sanci9n de cens&ra
im#&esta, *abida c&enta B&e no obstante la re)erida ace#taci9n de cargos,
res&lta necesario reali=ar &n re#roc*e a tal cond&cta, B&e desde el #&nto de
vista de la #ro#orcionalidad es la cens&ra.
" #esar de B&e la )alta contenida en el art8c&lo !( literal d de la le: 112! de
200; se enc&entra s&bs&mida en la descrita en el n&meral 1< del art8c&lo !;
9
Conse7o %&#erior de la 3&dicat&ra P %ala Disci#linaria. %ent. 11Q)ebQ10. Mag. Pon. "ngelino
0i=cano Rivera. Rad. 110011102000200;0K0!2 01.
10
"R1RC50- (K. C$)9"$)'% D" ,$AD:AC);* D" +A %A*C);*. %ern considerados
como criterios #ara la grad&aci9n de la sanci9n disci#linaria, los sig&ientes:
B. Criterios de aten&aci9n
1. 0a con)esi9n de la )alta antes de la )orm&laci9n de cargos. +n este caso la sanci9n no
#odr ser la eAcl&si9n siem#re : c&ando care=ca de antecedentes disci#linarios.
10
R+,. Cons&lta %entencia
Radicado: 1100111020002010111! 01
M. P. Dr. P+DR- "0-'%- %"'"BR/" B5/1R"2-
ib8dem, la sanci9n im#&esta #or el a B&o no ser modi)icada en ra=9n a B&e
el letrado en e)ecto cometi9 la )alta B&e se enc&entra contem#lada en el
art8c&lo !; n&meral 1 de la le: 112! de 200; : la Cens&ra es la m8nima
sanci9n esti#&lada en la mencionada le:.
+n mCrito de lo eA#&esto, la %ala D&al %eAta de Decisi9n 3&risdiccional
Disci#linaria del Conse7o %&#erior de la 3&dicat&ra, en &so de s&s )ac&ltades
Constit&cionales : 0egales,
RESUELVE

PRIMERO. MODI,ICAR PARCIALMENTE la sentencia de )ec*a 1 de
Diciembre de 2011, #ro)erida #or la %ala 3&risdiccional Disci#linaria del
Conse7o %eccional de la 3&dicat&ra de Bogot D.C, #or c&:o medio le im#&so
sanci9n de CENSURA al doctor JAIRO ENRI-UE ABRIL CO./ en el sentido
de B&e la )alta contenida en el art8c&lo !( literal d de la le: 112! de 200; se
enc&entra s&bs&mida en la descrita en el n&meral 1< del art8c&lo !; ib8dem,
: #or tanto se abs&elve al togado de aB&Clla.
SEGUNDO. CON,IRMAR la sanci9n de CENSURA, im#&esta al doctor
JAIRO ENRI-UE ABRIL CO. #or inc&rrir en la )alta disci#linaria
consagrada en el art8c&lo !;.1 de la 0e: 112! de 200;, #or lo arg&mentado
en el c&er#o de esta decisi9n.
TERCERO. REMITIR co#ia del #resente )allo, con constancia de s&
e7ec&toria, a la 5nidad de Registro 'acional de "bogados, #ara e)ectos de
s& anotaci9n, )ec*a a #artir de la c&al em#e=ar a regir la sanci9n aB&8
im#&esta.
NOTI,0-UESE . CMPLASE.
&"D$' A+'*%' %A*A#$)A #:)9$A,' <"*$= >)++A$$A,A '+)>"$'%
Magistrado Magistrado
11