AMPARO DIRECTO:

D.C. 784/2011.
QUEJOSO:
**********
MAGISTRADA PONENTE:
FORTUNATA FLORENTINA SILVA VASQUEZ.
SECRETARIO:
ALEJANDRO BAUTISTA MEJIA.

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Dcimo Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, correspondiente al da ocho de diciembre
del dos mil once.

V I S T O S para resolver los autos del juicio de amparo directo nmero
D.C. 784/2011, promovido por ********** por su propio derecho, contra los
actos que reclama de la Quinta Sala Familiar y de la Juez Trigsimo Primero
de lo Familiar, ambas del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y
del actuario adscrito a dicho juzgado, por considerarlos violatorios de los
artculos 14 y 16 constitucionales, consistentes, respecto de la primera
autoridad, en la sentencia de trece de octubre del dos mil once, pronunciada
en el toca 160/2011, relativo a la apelacin hecha valer en el expediente que
corresponde al juicio controversia del orden familiar, alimentos, nmero
112/2011 y, respecto de las dems autoridades, en la ejecucin de dicho
fallo; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado el diecinueve de enero del dos mil
once, ante la Oficiala de Partes Comn Civil y Familiar del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, ********** por su propio derecho, demand
de ********** en la va controversia del orden familiar, alimentos, las
siguientes prestaciones:
"a) Los alimentos provisionales y en su
"momento definitivos, lo anterior a favor de la suscrita, ya que el
"hoy demandado tiene un trabajo estable. ---
b) Los gastos y costas
"que originen el presente juicio."
SEGUNDO.- Por escrito presentado el cuatro de marzo del dos mil once,
********** por su propio derecho, dio contestacin a la demanda, en
cuanto a los hechos manifest lo que a su inters convino y opuso las
defensas que estim pertinentes.
TERCERO.- Seguido el juicio, la Juez Trigsimo Primero de lo Familiar del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quien conoci del asunto en
el expediente nmero 112/2011, el doce de julio del dos mil once, dict
sentencia que concluy con los siguientes puntos resolutivos:
"PRIMERO.- Ha procedido la va de
"controversia del orden familiar, pago de alimentos, en la que la
"parte actora no acredit su accin y el demandado justific su
"contestacin. --- SEGUNDO.- Se absuelve al demandado ********** del
pago de la pensin alimenticia que en "esta va le reclam la C. **********
por las razones y "consideraciones previstas en el considerando tercero de la
"presente resolucin. --- TERCERO.- En consecuencia, se deja sin "efecto la
medida provisional decretada durante la secuela del "procedimiento, en su
oportunidad grense sendos oficios de estilo "al C. Representante Legal de la
Secretara de Educacin Pblica, a "fin de que deje sin efecto el descuento
ordenado en auto de fecha "veintiuno de enero del ao actual. --- CUARTO.-
No se hace "condena especial en costas. --- QUINTO.- Notifquese."
CUARTO.- En contra de dicho fallo, ********** por su propio derecho,
interpuso recurso de apelacin y la Quinta Sala Familiar del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, que conoci del asunto en el toca nmero
160/2011, el trece de octubre del dos mil once, dict sentencia que concluy
con los siguientes puntos resolutivos:
"PRIMERO.- Los agravios en estudio
"resultaron fundados y suficientes para revocar la sentencia
"recurrida, por las consideraciones vertidas en el presente fallo. ---
"SEGUNDO.- Se revoca la sentencia definitiva de fecha doce de
"julio de dos mil once, para quedar en los trminos citados en la
"parte final del considerando III. --- TERCERO.- No ha lugar a
"hacer condena en costas en esta instancia. --- CUARTO.-
"Notifquese; remtase copia de la presente resolucin, as como
"los autos principales al C. Juez del conocimiento y en su
"oportunidad archvese el toca como asunto total y definitivamente
"concluido, ordenndose agregar copia de la presente al legajo de
"sentencias."
QUINTO.- Inconforme con la anterior resolucin, ********** por su propio
derecho, promovi el presente juicio de garantas; por acuerdo de veintitrs
de noviembre del dos mil once, el Presidente de este tribunal, al que por
turno correspondi el conocimiento del asunto, admiti a trmite la
demanda. El Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito, no formul
pedimento y el veintiocho de los mismos mes y ao, se orden turnar el
expediente a la Magistrada relatora, para la elaboracin del proyecto de
resolucin correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Dcimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, es competente para conocer y resolver el presente juicio de
amparo directo, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 103,
fraccin I y 107, fraccin III, inciso a) y fraccin V, inciso c), de la Constitucin
Federal, reformados por decreto publicado el seis de junio de dos mil once,
en el Diario Oficial de la Federacin y en vigor a partir del cuatro de octubre
del mismo ao, conforme a su artculo primero transitorio; 158 de la Ley de
Amparo; 37, fraccin I, inciso c) y 38 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, toda vez que el acto reclamado se hace consistir en la
sentencia definitiva pronunciada en un juicio controversia del orden familiar,
alimentos, por una autoridad jurisdiccional residente en este circuito.
SEGUNDO.- La existencia de los actos reclamados se encuentra debidamente
acreditada con el informe rendido por la sala responsable y con los autos que
acompa para respaldarlo.
TERCERO.- Las consideraciones de la sentencia reclamada son las siguientes:
"I.- La recurrente expres como agravios de su
"parte los que se contienen en su escrito que obra a fojas 7 a 10 del
"toca en que se acta, mismos que se tienen por reproducidos en
"obvio de repeticiones innecesarias. --- II.- La inconforme hace
"consistir los agravios en estudio, en esencia, en que la resolucin
"dictada por el juez de primera instancia es violatoria de lo dispuesto
"por los artculos 81, 402 y 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles
"en relacin con los numerales 301, 302 y 320, fraccin II, del Cdigo
"Civil, al haber sido valoradas indebidamente las pruebas ofrecidas
"por las partes, pues segn manifiesta la recurrente, cuando se
"estableci en la posicin uno de la prueba confesional ofrecida a su
"cargo, que vive en compaa de una de sus hijas, no quiere decir que
"sta la mantenga o que tenga posibilidades para ello, cuando la
"obligacin moral y legal es de su cnyuge. --- Asimismo, precisa que
"no se puede adminicular la prueba confesional, particularmente la
"posicin uno que establece que la hoy quejosa no vive sola, con la
"testimonial a cargo de sus hijos ********** y **********(sic) "de
apellidos********** (sic), ya que la inconforme seal que "dichos testigos
no viven con ella y por tanto, no pueden saber la "forma de vida o
manutencin que tiene, por lo que no pueden "constarles si renta o no los
departamentos, sealando adems que "dichos testigos no justificaron
fechas de contratos, nombres "completos de los arrendatarios, forma de
pago, por lo que no "establecieron modo, circunstancias o el monto del
arrendamiento que "estableciera elementos de conviccin para que el juez le
diera valor "probatorio a la testimonial. --- Por otro lado, manifest que
respecto a "los estados de cuenta del banco, stos no son elementos
esenciales "para la concordancia de la falta de ministrar alimentos, cuando
esos
"depsitos son a nombre de la persona a la que est sujeta la cuenta,
"lo cual no significa un ingreso mensual y determinado para la
"suscrita (sic), por lo que tampoco es prueba plena. --- III.- As las
"cosas y analizados que fueron los agravios en estudio esta alzada
"arriba a la conclusin de que los mismos resultan fundados, por las
"consideraciones que a continuacin se exponen: --- En efecto, como
"lo sostiene la apelante, de las constancias de autos con pleno valor
"probatorio en trminos de los artculos 327, fraccin VIII y 403 del
"Cdigo de Procedimientos Civiles, se desprende que la prueba
"confesional ofrecida por el demandado a cargo del accionante, no
"result benfica a los intereses del oferente, en primer lugar porque
"si bien es cierto que la absolvente contest de manera afirmativa a la
"posicin nmero 1.- referente a que: "...usted actualmente se
""abstiene de vivir sola en el domicilio sito en ********** no menos
cierto es que de las constancias "de autos con pleno valor probatorio en
trminos del artculo 327, "fraccin VIII, del Cdigo de Procedimientos Civiles,
qued "evidenciado que ambas partes sealaron que la actora vive con su
"hija, circunstancia la anterior que resulta insuficiente para considerar "que
la accionante dej de necesitar los alimentos, pues como lo "establece el
artculo 302 del Cdigo Civil, los cnyuges estn "obligados a proporcionarse
alimentos, de ah que si ambos "contendientes afirmaron que la hoy actora
se ha dedicado "preponderantemente al hogar, ello permite establecer que
el hecho "de que la accionante se encuentre viviendo con su hija, no es causa
"suficiente y bastante para determinar que el demandado haya dejado "de
tener la obligacin de proporcionar alimentos. --- En segundo "lugar, porque
la absolvente contest negativamente a las dems "posiciones calificadas de
legales, particularmente a las identificadas "con los nmeros 8, 9, 10 y 11 que
las hizo consistir en: --- "8.- Que ""usted dio en arrendamiento el
departamento ubicado en ********** a la seora ********** mismo que es
propiedad de la sociedad conyugal? --- 9.- Que ""usted dio en arrendamiento
el departamento ubicado en ********** al seor ********** mismo ""que
es propiedad de la sociedad conyugal? --- 10.- Que usted ""percibe el importe
del arrendamiento relacionado con el ""departamento ubicado en
********** --- 11.- Que usted percibe el importe del arrendamiento
""relacionado con el departamento ubicado en ********** --- Por lo que si la
respuesta a dichas posiciones fue "realizada en sentido negativo, aclarando
en cada una de ellas que:
""la verdad est en el escrito de demanda...", es evidente que la
"absolvente categricamente neg lo expuesto en tales posiciones, de
"ah que el hecho de que haya aclarado que la verdad est en su
"escrito de demanda, no desvirta la negacin formulada por la
"absolvente a dichas posiciones, razones las anteriores por las que,
"como ha sido sealado con antelacin, dicha probanza no result
"benfica a los intereses del oferente, parte demandada. --- Ahora
"bien, por lo que hace a la valoracin que hizo el a quo de las
"testimoniales ofrecidas por el demandado a cargo de **********y
**********cabe hacer notar que, si "bien es cierto, dichas personas se
identificaron como hijos de las "partes y que por tanto podran conocer
mejor que nadie los hechos "narrados en los fijatorios de la litis, atenta la
naturaleza del juicio en "que se acta, no menos cierto es que tal
circunstancia no implica que "dichas testimoniales no tengan que ser
valoradas en su integridad y, "despus de ello, determinar su valor
probatorio. --- Ello es as, toda "vez que no puede admitirse que por el hecho
de que los testigos "fueron uniformes en sus declaraciones sobre
determinado hecho, "tenga que otorgrsele valor probatorio pleno a sus
dichos, pues la "prueba debe ser valorada en su integridad, como lo es que
los "testigos coincidan tanto en lo esencial como en lo incidental del acto;
"conozcan por s mismos los hechos sobre los que declaran y no por
"induccin ni referencia de
otras personas; que expresen por qu "medios se dieron cuenta de
los hechos sobre los que depusieron; "que justifiquen la verosimilitud
de su presencia en el lugar de los "hechos; que den razn fundada de
su dicho y que coincida su "ofrecimiento con la narracin de los
hechos materia de la litis; lo que "no se advierte haya ocurrido, pues
ambos deponentes nicamente "contestaron a la razn de su dicho
que conocen los hechos "declarados porque son sus padres y los
conocen, manifestacin la "anterior que resulta insuficiente para
establecer que efectivamente "les constan por s mismos los hechos
narrados, pues no establecen "la verosimilidad de su presencia en el lugar de
los hechos, en primer "lugar porque como se desprende de sus generales,
ninguno de los "testigos vive con sus progenitores, por lo que era necesario,
para "darle credibilidad a su dicho, que establecieran la veracidad de su
"presencia en el lugar de los hechos;
en segundo lugar porque "ninguno de los deponentes dio razn
fundada de su dicho, ya que no "establecieron circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que "ocurrieron los hechos narrados, esto es,
no indicaron cmo, cundo y "dnde ocurrieron tales hechos, por lo
que es claro que dicha testifical "no merece eficacia demostrativa, por
no corroborar el lugar, tiempo y "modo de esos hechos. --- Lo anterior
es as, toda vez que, por lo que "hace a la primera de los testigos,
sta manifest a la pregunta "nmero nueve que: "...la forma de
subsistencia de la seora ""********** es que mi madre reciba el
sueldo que le daba mi padre y ""tambin ella administra dos
departamentos, los cuales renta, uno lo ""renta (sic) al seor **********
y est ubicado en ""********** y lo renta en seis mil pesos, el otro
""departamento se encuentra ubicado en ********** y lo renta a la
seora ********** en la ********** y ""tambin lo renta en seis mil pesos,
ambos departamentos ella los ""administra y tiene ella esa manera de
subsistencia, ella nunca ha ""trabajo (sic) y mi padre le daba su
manutencin y ahora renta ""eso", testimonio el anterior al que no
puede concedrsele valor "probatorio pleno, toda vez que aun cuando
la deponente declar ser "hija de las partes, sta no habita con
ninguno de sus progenitores y "tampoco estableci la periodicidad con
que los visita o tiene contacto "con ellos, por tanto era menester que
diera razn fundada de cmo "tuvo conocimiento de que su seora
madre renta esos "departamentos, lo que no ocurri en la especie,
mxime que tampoco "seal desde cundo rent esos
departamentos y menos an la "forma y el lugar en que se verifica ese
pago de rentas. --- Lo mismo "ocurre con la diversa testimonial
ofrecida a cargo de ********** ya que, como es de advertirse de las
constancias de autos, "dicho testigo contest a la pregunta nmero
nueve que: "la forma ""de subsistencia de la seora ********** es
que mi madre subsiste del ""cobro de unas rentas de unos inmuebles
que son (sic) en la **********y el otro ""departamento en la ********** y
lo renta en seis mil ""pesos cada uno aproximadamente", testimonio
el anterior al que "tampoco se le puede conceder ningn valor
probatorio, toda vez que "el deponente dej de manifestar cmo tuvo
conocimiento de los "hechos narrados, pues no pasa desapercibido
que el deponente no "vive con ninguno de sus progenitores, sin que
haya manifestado la "periodicidad con que los visita o tiene contacto
con ellos, de ah que "no se encuentra acreditada la verosimilidad de
su presencia en el "lugar de los hechos, adems, no establece a
quin le renta esos "departamentos y menos an la forma y el lugar
en que se verifica el "pago de esas rentas, razones las anteriores por
las que es evidente "que dichas testimoniales no pueden producir
conviccin en este "rgano jurisdiccional de que efectivamente la
parte actora renta esos "departamentos. --- Sirve de apoyo a lo
anterior el criterio "jurisprudencial visible bajo el rubro: --- "PRUEBA
TESTIMONIAL. SU ""VALORACION. Aunque el valor de la prueba
testimonial queda al ""prudente arbitrio del juzgador, ello no debe
violar las reglas ""fundamentales sobre la prueba, pues no puede
admitirse que por ""el hecho de que los testigos fueron uniformes en
sus ""declaraciones sobre determinado hecho, tenga que
otorgrsele ""valor probatorio pleno a sus dichos, pues la prueba
debe ser ""valorada en su integridad, como lo es que los testigos
coincidan ""tanto en lo esencial como en lo incidental del acto;
conozcan por ""s mismos los hechos sobre los que declaran y no
por induccin ni ""referencia de otras personas; que expresen por
qu medios se ""dieron cuenta de los hechos sobre los que
depusieron aun cuando ""hubieren sido tachados por la contraparte;
que justifiquen la ""verosimilitud de su presencia en el lugar de los
hechos; que den ""razn fundada de su dicho y que coincida su
ofrecimiento con la ""narracin de los hechos materia de la litis." (se
transcriben datos "de localizacin y precedentes). --- Hacindose
notar que si bien es "cierto, con las documentales al efecto
exhibidas por el demandado, "consistentes en los folios reales
nmeros ********** y ********** se desprende que las partes
adquirieron en propiedad los "bienes inmuebles descritos en dichos
folios, no menos lo es que tal "circunstancia no puede constituir
elemento de conviccin para "determinar que la parte actora haya
dado en arrendamiento dichos "bienes y menos an que el producto
que se hubiera dado respecto "de esas rentas, en el caso
inconcebido que si se encuentren "rentando, sea atribuible al pago
de alimentos, razones las "anteriores por las que esta alzada arriba
a la conclusin de que los "motivos de inconformidad vertidos por la
actora sobre el particular "resultan fundados. --- Ahora bien, por lo
que hace al argumento "vertido por la actora, respecto a que los
estados de cuenta "bancarios no son elementos esenciales para
que se dejen de "ministrar alimentos, cuando que a su decir, dichos
depsitos son a "nombre de la persona a la que est sujeta la
cuenta, lo que no "significa un ingreso mensual y determinado,
resulta tambin "fundado, cuenta habida que si bien es cierto, como
fue sostenido "en la sentencia recurrida de los estados de cuenta
del fondo de "inversin de la institucin bancaria ********** se
desprende "que fueron efectuados diversos retiros por diferentes
cantidades, "hacindose notar que la parte actora manifest en los
escritos "presentados el veinticuatro de marzo y nueve de mayo,
ambos del "ao en curso (fojas 101 y 118 del cuaderno principal),
"medularmente lo siguiente: --- Escrito presentado el veinticuatro de
"marzo de dos mil once: --- "que en tiempo vengo a desahogar la
""vista ordenada por provedo de fecha 16 de marzo del ao en
""curso y respecto a la prueba superveniente expresada por el hoy
""demandado, negando la procedencia de la misma (sic), en virtud
""de que son sobre elementos y circunstancias que en nada afectar
""(sic) al presente juicio, ya que la suscrita no trabajo y llevo varios
""meses sin recibir alimentos, por lo que en mi calidad de cnyuge,
""bajo el rgimen de sociedad conyugal, es de estricto derecho el
""que pudiese obtener ingresos para mi manutencin" --- Escrito
"presentado el nueve de mayo de dos mil once: --- "que no
""requiero la autorizacin del hoy demandado (sic) para disponer
""del dinero donde la suscrita soy cotitular y cuento con facultades
""para disponer del dicho (sic) recurso econmico" ---
"Manifestaciones las anteriores que permiten establecer que
"efectivamente ha dispuesto de las cantidades a que se refiri el
"demandado al ofrecer como pruebas supervenientes, los estados
"de cuenta del mes de febrero y marzo del ao en curso (fojas 87 a
"95 y 104 a 105 del cuaderno principal); sin embargo, tal
"circunstancia resulta insuficiente para establecer que la actora
"cuente con un ingreso fijo y que por tanto, haya dejado de
"necesitar alimentos, en primer trmino porque conforme a lo
"dispuesto por el artculo 302 del Cdigo Civil, los cnyuges estn
"obligados a proporcionarse alimentos, de ah que si ambas partes
"reconocieron que la hoy actora se ha dedicado, durante el
"matrimonio, preponderantemente al hogar, tal circunstancia
"conlleva a establecer que efectivamente, la obligacin de
"proporcionarle alimentos a la accionante, corra a cargo del hoy
"demandado, ya que no puede pasar desapercibido que el pago de
"los alimentos es una obligacin de tracto sucesivo. --- En segundo
"lugar, porque atentas las constancias de autos con pleno valor
"probatorio en trminos de los artculos 296 y 327, fraccin VIII del
"Cdigo de Procedimientos Civiles, no se advierte que, en la
"especie, se haya actualizado alguno de los supuestos a que hace
"referencia el artculo 320 del Cdigo Civil, ya que atento el acervo
"probatorio aportado, qued demostrado que el obligado alimentario
"no carece de medios para cumplir con su obligacin de
"proporcionar alimentos; por otro lado, de las constancias de autos
"no se advierte que haya existido violencia familiar o injurias graves
"inferidas por el alimentista o que el alimentista haya abandonado el
"hogar conyugal; menos an que la alimentista haya dejado de
"necesitar los alimentos, pues por un lado, como ha sido analizado
"con antelacin, en el presente no se acredit que la accionante
"cuenta con un ingreso fijo por concepto de renta de los
"departamentos a que hizo referencia el demandado, en atencin a
"que, como fue analizado con anterioridad, la testimonial ofrecida
"por el enjuiciado no result benfica a sus intereses, ocurriendo lo
"mismo con los folios reales al efecto exhibidos por el mismo
"demandado, pues dichas constancias nicamente pueden acreditar
"la calidad de propietarios de los cnyuges sobre los inmuebles
"descritos en esas documentales, no as que la actora los haya
"dado en arrendamiento; lo mismo sucedi con el resultado arrojado
"en la confesional ofrecida a cargo de la actora, toda vez que como
"fue considerada con antelacin, dicha probanza tampoco result
"benfica a los intereses del oferente, al haber contestado de forma
"negativa a las posiciones marcadas con los nmeros 8, 9, 10 y 11
"que hacen alusin precisamente a la renta de los departamentos
"citados por el demandado. --- Por otro lado, porque el hecho de
"que haya dispuesto de las cantidades a que hace referencia el
"enjuiciado en los escritos mediante los cuales ofreci las pruebas
"supervenientes, consistentes en los estados de cuenta de los
"meses de febrero y marzo del ao en curso, tampoco pueden dar
"certeza de que el demandado ha cubierto a la accionante los
"alimentos de forma peridica y continua; pues no pasa
"desapercibido para esta alzada que la actora narr en los hechos
"de su demanda que: --- "Es el caso que la suscrita me qued
""sola, ya que el hoy demandado se fue del domicilio donde

""vivamos, ubicado en********** desde el da 26 de ""diciembre del
ao prximo pasado y desde entonces dej de ""darme alimentos y
sufragar las necesidades de la suscrita, ya que ""yo no trabajo" ---
De lo que se desprende que la enjuiciante "claramente manifest
que desde el veintisis de diciembre del ao "prximo pasado, dej
de percibir alimentos, sin que de las "constancias de autos se
advierta medio de prueba alguno que "acredite que desde la fecha
antes citada haya cumplido con sus "obligaciones alimentarias, ya
que como ha sido referido con "antelacin, ambas partes
expresaron que la hoy accionante, no "cuenta con actividad alguna
que le produzca ingresos, hacindose "notar que si bien es cierto,
el enjuiciado sostuvo en los hechos de "su contestacin, que la hoy
actora dispuso de la cuenta de "inversin, la suma de $10,000.00
diez mil pesos 00/100 m.n., con "fecha siete de enero del ao en
curso, no menos cierto es que tal "circunstancia no qued
demostrada, pues en el estado de cuenta "que aparece exhibido
junto con el escrito contestatorio, nicamente "aparece un retiro del
fondo de inversin aperturado a nombre del "demandado por la
suma de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100 "m.n.) con fecha siete
de enero del ao en curso, sin que se "desprenda de dicha
probanza, atento su contenido, que haya sido "la propia actora la
que dispuso de ese monto, lo que tampoco "qued demostrado con
el dems acervo probatorio aportado por el "demandado, ya que en
la confesional ofrecida a cargo de la "enjuiciante, contest de
manera negativa a la posicin nmero 12.- "consistente en: "que
usted, el da 7 de enero del ao en curso, ""hizo una disposicin de

dinero en efectivo, por la cantidad de ""$10,000.00 (diez mil pesos
00/100 moneda nacional) de la cuenta ""bancaria en **********
nmero ********** que est a ""su nombre y mancomunadamente
con el seor ********** (sic) ", por lo que resulta indudable que
dicha "probanza no benefici a los intereses del demandado. --- En
tal "tesitura y siendo que la obligacin alimentaria es de tracto
"sucesivo, en razn de que la necesidad de recibirlos surge de
"momento a momento y que no puede quedar a potestad del
"deudor, es evidente que era el deudor alimentista a quien le
"corresponda acreditar conforme a lo preceptuado por el artculo
"281 del Cdigo de Procedimientos Civiles, que ha cumplido con
"sus obligaciones alimentarias hacia con la hoy actora de forma
"continua, o bien, que sta ha dejado de necesitar los alimentos, lo
"que no se advierte haya sucedido, toda vez que los retiros
"efectuados por la actora no fueron efectuados de manera continua
"y que den base para que este rgano jurisdiccional deje de fijar
"una pensin alimenticia suficiente y bastante para determinar su
"aseguramiento, ello en atencin a que se trata de una obligacin
"que tiende a satisfacer necesidades de subsistencia, por lo que en
"el caso concreto, se estima que es mediante la resolucin judicial,
"cuando se salvaguarda y da certeza jurdica al cumplimiento de
"esa obligacin alimentaria. --- Sirviendo de apoyo a lo anterior, el
"criterio jurisprudencial, cuya voz es del tenor literal siguiente: ---
""ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDE
""NO SOLO SU SUFICIENCIA, SINO TAMBIEN LA REGULARIDAD
""DE SU PAGO Y ASEGURAMIENTO. No es suficiente para

""absolver al demandado del pago de alimentos, que haya probado
""haber ministrado antes y durante la tramitacin del juicio, ya que
""tal obligacin es de tracto sucesivo, en razn de que la necesidad
""de recibirlos surge de momento a momento. Consecuentemente,
""los pagos efectuados por el demandado no generan que el rgano
""jurisdiccional est imposibilitado a fijar una pensin alimenticia
""suficiente y a determinar su aseguramiento, porque se trata de
""una obligacin que tiende a satisfacer necesidades de
""subsistencia, que no puede quedar a la potestad del deudor
""alimentista proporcionarla en el tiempo y por la cantidad que
""estime necesaria, salvo cuando existe acuerdo de voluntades al
""respecto, ya que mediante la resolucin judicial se salvaguarda y
""da certeza jurdica al cumplimiento de esa obligacin, en tutela del
""derecho de las personas que estn imposibilitadas para allegarse
""por s mismas de lo necesario para subsistir." (se transcriben
"datos de localizacin y precedentes). --- As como el criterio
"aplicado por analoga que es del tenor literal siguiente: ---
""ALIMENTOS DE MENORES. PARA SU PAGO Y
""ASEGURAMIENTO DEFINITIVO, EL JUZGADOR DEBE FIJAR SU
""IMPORTE EN LA SENTENCIA, AUNQUE EL DEUDOR
""DEMUESTRE QUE LOS ESTUVO PAGANDO, SI NO LO HIZO EN
""FORMA UNIFORME Y CONTINUA. En los juicios sobre alimentos
""promovidos a favor de los menores de edad por sus legtimos
""representantes, cuando se ejercen las acciones de pago y
""aseguramiento de la pensin alimenticia, debe distinguirse sobre
""la naturaleza de las dos acciones, ya que existen diferencias, pero

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

""la finalidad de protegerlos es la misma, pues, la primera, entraa
""la peticin del acreedor alimentario para que el deudor cumpla con
""la obligacin de proporcionarlos; en cambio, la segunda hiptesis
""supone la existencia de ese pago y lo que se solicita es el
""aseguramiento definitivo de ellos para el sano desarrollo del
""menor. De ah que el espritu del legislador en el caso de los
""alimentos, es que stos se otorguen de forma continua y
""acorde con las necesidades de quien debe recibirlos, aunado
""a que debe ser de manera sucesiva y en proporcin tal que refleje
""seguridad para el desarrollo armnico del menor, pues es
""precisamente la discontinuidad en el otorgamiento de la
""pensin lo que debe prevenirse, lo que slo se logra mediante
""el decreto judicial de una pensin obligatoria, debido a que no es
""factible dejar al arbitrio del deudor la potestad discrecional de su
""pago en la fecha que estime oportuna y, tambin, bajo su
""voluntad, la cantidad que se deba suministrar por ese concepto,
""pues ello incide de manera directa sobre el bienestar o perjuicio
""de los menores, al estar supeditada la cantidad de la pensin a la
""voluntad del deudor alimentario. Sobre esa base, es pertinente
""razonar que aun cuando el deudor alimentario demuestre en el
""juicio que realiz algunos depsitos de diversas cantidades de
""dinero, que segn su dicho seran para satisfacer las necesidades
""alimentarias de su menor hijo, cabe decir que al no existir
""continuidad en el cumplimiento de la obligacin alimenticia,
""el aseguramiento solicitado es el medio adecuado para lograr
""la finalidad perseguida, debido a que precisamente la

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

""discontinuidad en el otorgamiento de la pensin es lo que
""debe prevenirse, pues no puede dejarse al arbitrio del deudor
""alimentario la potestad discrecional de realizar el pago en la
""fecha que estime oportuna, y menos an dejar a su libre
""voluntad la cantidad que deba suministrarse por ese
""concepto." (se transcriben datos de localizacin y precedentes).
"--- En base a lo anterior y tomando en consideracin que conforme
"a lo dispuesto por el artculo 302 del Cdigo Civil, es obligacin del
"demandado proporcionar alimentos a su cnyuge y que adems no
"surti efectos ninguno de los supuestos del artculo 320 del mismo
"ordenamiento legal, lo que legalmente procede es decretar una
"pensin alimenticia asequible y proporcional a las posibilidades del
"deudor alimentario y al estado de necesidad de la acreedora
"alimentaria. --- Ello es as, toda vez que como fue advertido con
"antelacin, de los medios de prueba aportados por las partes
"qued establecido que el acceso que tiene la accionante a la
"cuenta de inversin aperturada por el hoy demandado, no
"constituye un ingreso fijo y determinado para sufragar sus
"necesidades alimentarias, de ah que al no quedar desvirtuado por
"este ltimo, el estado de necesidad a que hace referencia el
"artculo 311 bis del Cdigo Civil y s en cambio fue demostrado
"durante la secuela del procedimiento, que el deudor alimentario
"cuenta con ingresos fijos y comprobables, segn constancia que
"obra a fojas 97 y 98 del cuaderno principal. --- De acuerdo a lo
"anterior y tomando como base que el objetivo fundamental de la
"figura jurdica de los alimentos, consiste en proporcionar a la

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
11788370004004.ddd00890 -
784/2011.

"acreedora lo necesario para su propia subsistencia cotidiana en
"forma integral, entendindose por sta, el sustento, el vestido, la
"habitacin, el entretenimiento, la atencin mdica, entre otros, de
"acuerdo a las necesidades prioritarias de esta ltima y las
"posibilidades de quien los debe dar, segn lo dispone el artculo
"308 del Cdigo Civil y sin que con tal determinacin se pretenda
"que la accionante mantenga un alto nivel de vida, sino solamente
"para que viva con decoro, ya que de lo contrario, se distorsionara
"el verdadero y noble fin tico moral de la institucin que es el de
"proteger y salvaguardar la supervivencia de quien no est en
"posibilidad de allegarse por sus propios medios; tales
"circunstancias permiten concluir que atendiendo al principio de
"proporcionalidad a que hace referencia el artculo 311 del Cdigo
"Civil y tomando en consideracin que el rubro de habitacin s se
"encuentra cubierto, toda vez que como las mismas partes lo
"establecieron, el domicilio conyugal qued en posesin de la
"acreedora alimentaria, esta alzada arriba a la determinacin de
"que, atento el principio de proporcionalidad que en toda resolucin
"de alimentos debe prevalecer, procede decretar como pensin
"alimenticia definitiva a favor de la actora, el quince por ciento
"sobre el sueldo y dems prestaciones tanto ordinarias como
"extraordinarias que obtiene el demandado en su centro de trabajo,
"por lo que se ordena girar atento oficio a la Secretara de
"Educacin Pblica para que en forma definitiva se sirva descontar
"el porcentaje antes citado. --- Asimismo, hgase saber a dicha
"institucin que a efecto de garantizar la pensin alimenticia antes

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

"mencionada, en caso de renuncia, liquidacin o por cualquier
"causa de separacin del demandado de su fuente de ingreso, se le
"retenga la cantidad que le corresponda del porcentaje ordenado y
"lo remita a este juzgado mediante billete de depsito expedido por
"el Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros S.N.C. y
"adems, informe en el trmino de cinco das el cumplimiento que le
"ha dado a lo ordenado en esta resolucin, apercibido que en caso
"de no hacerlo, responder en forma solidaria junto con el
"demandado de los daos y perjuicios que se le ocasionen al
"acreedor alimentario, adems de que se le impondr como medida
"de apremio una multa a razn de $7,000.00 (siete mil pesos 00/100
"m.n.), por desacato a un mandato judicial, con fundamento en los
"artculos 62 y 73 del Cdigo de Procedimientos Civiles, quedando
"a disposicin de la interesada el oficio de referencia para su
"tramitacin; por lo que se deja sin efectos la medida provisional
"decretada en autos. --- En el entendido de que conforme a lo
"dispuesto por el artculo 323, ltimo prrafo del Cdigo Civil, el
"deudor alimentario deber informar de inmediato al Juez de lo
"Familiar y al acreedor alimentista cualquier cambio de empleo, la
"denominacin o razn social de su nueva fuente de trabajo, la
"ubicacin de sta o el puesto o cargo que desempear a efecto
"de que contine cumpliendo con la pensin alimenticia decretada.
"--- Sirviendo de apoyo a lo anterior la tesis por contradiccin que
"aparece consultable bajo el rubro: --- "ALIMENTOS. REQUISITOS
""QUE DEBEN OBSERVARSE PARA FIJAR EL MONTO DE LA
""PENSIN POR ESE CONCEPTO (LEGISLACIONES DEL

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
11788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd2 -
784/2011.

""DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE CHIAPAS). De lo
""dispuesto en los artculos 308, 309, 311 y 314 del Cdigo Civil
""para el Distrito Federal y sus correlativos 304, 305, 307 y 310 del
""Estado de Chiapas, se advierte que los legisladores establecieron
""las bases para determinar el monto de la pensin alimenticia, las
""cuales obedecen fundamentalmente a los principios de
""proporcionalidad y equidad que debe revestir toda resolucin
""judicial, sea sta provisional o definitiva, lo que significa que para
""fijar el monto de esta obligacin alimentaria debe atenderse al
""estado de necesidad del acreedor y a las posibilidades reales
""del deudor para cumplirla, pero, adems, debe tomarse en
""consideracin el entorno social en que stos se desenvuelven,
""sus costumbres y dems particularidades que representa la
""familia a la que pertenecen, pues los alimentos no slo abarcan el
""poder cubrir las necesidades vitales o precarias del acreedor, sino
""el solventarle una vida decorosa, sin lujos, pero suficiente para
""desenvolverse en el status aludido; de ah que no sea dable
""atender para tales efectos a un criterio estrictamente matemtico,
""bajo pena de violentar la garanta de debida fundamentacin y
""motivacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica
""de los Estados Unidos Mexicanos y, eventualmente, hacer
""nugatorio este derecho de orden pblico e inters social." (se
"transcriben datos de localizacin y precedentes). --- En mrito de
"lo anteriormente expuesto, esa alzada arriba a la determinacin de
"que los agravios en estudio resultaron fundados y suficientes para
"revocar la sentencia recurrida, debiendo quedar la misma en los

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

"siguientes trminos: --- "PRIMERO.- Ha procedido la va de
""controversia del orden familiar, pago de alimentos, en la que la
""parte actora acredit su accin y el demandado no justific los
""hechos de su contestacin. --- SEGUNDO.- Se condena a la parte
""demandada ********** al pago de la pensin ""alimenticia definitiva
a favor de la C. ********** ""consistente en el quince por ciento sobre
el sueldo y dems ""prestaciones, tanto ordinarias como
extraordinarias que obtiene el ""demandado en su centro de trabajo,
en el entendido de que ""conforme a lo dispuesto por el artculo
323, ltimo prrafo del ""Cdigo Civil, el deudor alimentario deber
informar de inmediato ""al Juez de lo Familiar y al acreedor
alimentista cualquier cambio ""de empleo, la denominacin o razn
social de su nueva fuente de ""trabajo, la ubicacin de sta o el
puesto o cargo que desempeara ""a efecto de que contine
cumpliendo con la pensin alimenticia ""decretada, por lo que se
deja sin efectos la medida provisional ""decretada en autos. ---
TERCERO.- Se ordena girar atento oficio a ""la Secretara de
Educacin Pblica, para que en forma definitiva ""se sirva descontar
el porcentaje antes citado; asimismo, hgase ""saber a dicha
institucin que a efecto de garantizar la pensin ""alimenticia antes
mencionada, en caso de renuncia, liquidacin o ""por cualquier
causa de separacin del demandado de su fuente de ""ingreso, se
le retenga la cantidad que le corresponda el ""porcentaje ordenado
y lo remita a este juzgado mediante billete de ""depsito expedido
por el Banco del Ahorro Nacional y Servicios ""Financieros, S.N.C. y
adems, informe en el trmino de cinco ""das, el cumplimiento que

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

le ha dado a lo ordenado en esta ""resolucin, apercibido que en
caso de no hacerlo, responder en ""forma solidaria junto con el
demandado de los daos y perjuicios ""que se le ocasionen al
acreedor alimentario, adems de que se le ""impondr como medida
de apremio una multa a razn de ""$7,000.00 (siete mil pesos
00/100 m.n.) por desacato a un ""mandato judicial, con fundamento
en los artculos 62 y 73 del ""Cdigo de Procedimientos Civiles,
quedando a disposicin de la ""interesada el oficio de referencia
para su tramitacin. --- ""CUARTO.- No se hace condena especial
en costas. --- QUINTO.- ""Notifquese" --- IV.- Por no darse
ninguno de los supuestos del "artculo 140 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, no ha lugar a "hacer condena al pago de
costas en esta instancia."
CUARTO.- Como conceptos de violacin, la
parte quejosa hace valer los siguientes:
"PRIMERO.- La autoridad responsable viola
"en mi perjuicio las garantas que en mi favor consagran los artculos
"14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
"--- En efecto, el artculo 14 constitucional, seala que: "...Nadie podr
""ser privado de la libertad o de sus derechos, sino mediante
""juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
""que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
""conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho..." --- Lo
"anterior no se observa dentro del contenido del considerando III de la
"resolucin objeto de este juicio de garantas, mismo que en lo
"conducente seala: --- "analizados que fueron los agravios en

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

""estudio, esta alzada arriba a la conclusin de que los mismos
""resultan fundados, por las consideraciones que a continuacin se
""exponen. --- En efecto, como lo sostiene la apelante, de las
"constancias de autos con pleno valor probatorio, en trminos de los
"artculos 327, fraccin VIII y 403 del Cdigo de Procedimientos
"Civiles, se desprende que la prueba confesional ofrecida por el
"demandado a cargo del accionante, no result benfica a los
"intereses del oferente, en primer lugar porque si bien es cierto que la
"absolvente contest de manera afirmativa a la posicin nmero 1.-
"referente a que: "usted actualmente se abstiene de vivir sola en el
""domicilio sito en ********** no ""menos cierto es que de las
constancias de autos con pleno valor ""probatorio, en trminos del
artculo 327, fraccin VIII, del Cdigo de ""Procedimientos Civiles,
qued evidenciado que ambas partes ""sealaron que la actora vive
con su hija, circunstancia la anterior ""que resulta insuficiente para
considerar que la accionante dej de ""necesitar los alimentos, pues
como lo establece el artculo 302, de ""ah que si ambos
contendientes afirmaron que la hoy actora se ha ""dedicado
preponderantemente al hogar, ello permite establecer que ""el hecho
de que la accionante se encuentre viviendo con su hija, no ""es causa
suficiente y bastante para determinar que el demandado ""haya
dejado de tener la obligacin de proporcionar alimentos." --- En "esta
parte, la responsable deja de aplicar lo dispuesto por el artculo "311
del propio Cdigo Civil, pues no atiende a lo dispuesto por este
"precepto, cuando deja de analizar las posibilidades de quien ha
"considerado el deudor alimentario, de quien no puede perderse de

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

"vista que a su vez requiere de medios para su propia subsistencia y
"ya se ha establecido que la hoy tercera perjudicada, ********** le
impidi continuar habitando el domicilio que siempre fue el "conyugal
y que ahora, ante la necesidad de un lugar dnde habitar, "ha
ocupado a tales efectos la casa que se encuentra en ********** y por
ello requiere hacer erogaciones al tener necesidad de "trasladarse de
ese lugar hacia esta ciudad, que es donde se "encuentra su fuente de
trabajo, lo que tambin consta y se "desprende de autos y que por
otra parte, la acreedora alimentaria "antes citada, por su parte,
contina habitando la casa que ocuparon "ambos cnyuges y por otra
parte, tiene ingresos derivados de la "administracin de los bienes
que integran la sociedad conyugal, "mismos de los que ha omitido
entregar cuentas y si bien, tambin a "este respecto, la responsable,
como se desprende de autos y se "podr apreciar ms adelante en
otra violacin que se formular, ha "sealado que no se acreditan
tales ingresos refirindose a los de la "administracin de los bienes,
esto no corresponde a una conclusin "apegada a la lgica, a la
valoracin conjunta de los elementos "probatorios y deja de atender a
las posibilidades reales del deudor "alimentista, dadas sus
circunstancias sobre su imposibilidad de "satisfacer sus propias
necesidades al haberse incrementado stas al "tener que ubicarse
fuera del ambiente familiar. Contina sealando la "responsable: ---
"En segundo lugar, porque la absolvente contest ""negativamente a
las dems posiciones calificadas de legales, ""particularmente a las
identificadas con los nmeros 8, 9, 10 y 11 que ""las hizo consistir en:
--- "8.- Que usted dio en arrendamiento el """departamento ubicado

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
11788370004004.ddd008900 -
784/2011.

en ********** a la seora ********** mismo que es propiedad """de la
sociedad conyugal? --- 9.- Que usted dio en arrendamiento el
"""departamento ubicado en ********** al """seor **********mismo que
es propiedad de la """sociedad conyugal? --- 10.- Que usted percibe el
importe del """arrendamiento relacionado con el departamento
ubicado en ********** --- 11.- Que usted """percibe el importe del
arrendamiento relacionado con el """departamento ubicado en
********** ""--- Por lo que si la respuesta a dichas posiciones fue
realizada en ""sentido negativo, aclarando en cada una de ellas que:
"...la verdad """est en el escrito de demanda...", es evidente que la
absolvente ""categricamente neg lo expuesto en tales posiciones,
de ah que el ""hecho de que haya aclarado que la verdad est en su
escrito de ""demanda, no desvirta la negacin formulada por la
absolvente a ""dichas posiciones, razones las anteriores por las ...
que dicha ""probanza no result benfica a los intereses del
oferente,..." --- "SEGUNDO.- De igual forma, deja de apreciarse por la
responsable, "atendiendo a todas las constancias de autos, para en
conjunto hacer "la valoracin correspondiente sobre las respuestas
antes sealadas, "que existen los departamentos que en las
posiciones antes referidas "se citan, ya que al respecto obran en
autos los folios reales "respectivos, aunado a ello, existe la afirmacin
del hoy quejoso sobre "el hecho de que es precisamente la hoy
tercera perjudicada, "********** quien los administra y esto se
corrobora con "las declaraciones de los testigos, que como hecho
substancial fue "sealado en igual forma por ambos, es ella quien los
administra, "adems de que como ya se hizo notar y obra en autos,

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

las "respuestas emitidas por sta al desahogo de la prueba
confesional, "contienen falsedades evidentes, efectivamente, cuando
seala que la "verdad est en su escrito de demanda y respecto del
hecho a que se "refiere tal respuesta, en realidad nada dijo en su
escrito, nos "encontramos simplemente con evasivas y de acuerdo a
la lgica, a la "prueba instrumental de actuaciones, aunada con la
presuncional, no "resulta conducente que la responsable nicamente
desprenda que no "se acreditan los hechos relativos a las posiciones
referidas, ello "contraviene lo dispuesto por los artculos 327, fraccin
VIII, 379 y 380 "del Cdigo de Procedimientos Civiles, pues debe
atenderse de "manera conjunta y deben relacionarse todas las
constancias de autos "y un hecho probado sin lugar a dudas es que
********** "es quien administra todo el acervo de la sociedad conyugal.
A este "respecto, es de hacer referencia, de igual forma, que ha
hecho "diversas disposiciones de la cuenta bancaria a que ms
adelante "haremos referencia. La responsable, en la resolucin que
hoy es "objeto de este juicio de garantas, sigue sealando: --- "Ahora
bien, ""por lo que hace a la valoracin que hizo el a quo de las
""testimoniales a cargo de ********** y **********cabe hacer notar que,
si bien es cierto, dichas personas ""se identificaron como hijos de las
partes y que por tanto, podran ""conocer mejor que nadie los hechos
narrados en los fijatorios de la ""litis, atenta la naturaleza del juicio en
que se acta, no menos cierto ""es que tal circunstancia no implica
que dichas testimoniales no ""tengan que ser valoradas en su
integridad --- Ello es as, toda vez ""que no puede admitirse que por
el hecho de que los testigos fueron ""uniformes en sus declaraciones

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

sobre determinado hecho, tenga ""que otorgrseIe valor probatorio
pleno a sus dichos, pues la prueba ""debe ser valorada en su
integridad, como lo es que los testigos ""coincidan tanto en lo esencial
como en lo incidental del acto; ""conozcan por s mismos los hechos
sobre los que declaran y no por ""induccin..., que expresen por qu
medios se dieron cuenta de los ""hechos... que justifiquen la
verosimilitud de su presencia en el lugar ""de los hechos; ... y que
coincida su ofrecimiento con la narracin de ""los hechos..., lo que no
se advierte haya ocurrido, pues ambos ""deponentes nicamente
contestaron a la razn de su dicho, que ""conocen los hechos
declarados porque son sus padres y los ""conocen, ... resulta
insuficiente para establecer que efectivamente ""les constan por s
mismos los hechos... no establecen la ""verosimilidad de su presencia
en el lugar..., porque ... ninguno de ""los testigos vive con sus
progenitores, ... era necesario ... que ""establecieran la veracidad de
su presencia en el lugar... porque ""ninguno dio razn fundada de su
dicho, ... no establecieron ""circunstancias de modo, tiempo y lugar...
no indicaron cmo, cundo ""y dnde... por lo que dicha testifical no
merece eficacia ""demostrativa..." --- Lo antes emitido por la hoy
responsable y que se "transcribe, me causa agravios y sigue violando
lo dispuesto por los "artculos 360, 365, 366, 369 y 402 del Cdigo de
Procedimientos "Civiles, ya que la hoy responsable debi valorar de
manera integral el "contenido de las respuestas emitidas dentro del
desahogo de la "prueba confesional y debi adems relacionarlas con
las constancias "de autos para poder conocer la verdad y poder
desprender la "credibilidad de la declaracin a que alude y en el caso

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

concreto, es "de hacer notar que por una parte, la absolvente,
********** efectivamente, a la posicin 1 responde que se abstiene de
"vivir sola en el domicilio que ocupa y en la posicin 2 responde que
"no es cierto que vive con su hija, si bien es cierto esto no se refiere a
"las necesidades alimentarias, s informa sobre la falta de credibilidad
"en las respuestas que emite la citada absolvente, adems de que,
"como se ha dicho, no se toma en consideracin por la responsable
"que tambin es cierto que existen dentro de las constancias de
"autos, los folios reales nmeros **********y********** "que informan
sobre las propiedades que corresponden a la sociedad "conyugal,
mismas que de manera respectiva y de manera uniforme, "los testigos
sealaron que se ubican en la ********** y en **********
respectivamente, todos de la misma colonia y delegacin "poltica, en
esta ciudad, lo que no debi ignorarse por la hoy "responsable, pues
si se relaciona este hecho con lo declarado por los "testigos de
hechos, ********** y ********** ambos de apellidos "********** que
cabe
agregar, nunca fueron tachados y lo "manifestado por el propio
********** en el sentido de "que precisamente ********** administra
tales bienes, "por lgica y como consecuencia, encontramos con que
su sola "omisin a hacer mencin de estas circunstancias y
simplemente "decir, sin que sea verdad, que lo cierto est en su
escrito de "contestacin, sin que esto sea cierto, por no referir nada al
respecto "en tal escrito, lo que puede deducirse es que en conjunto,
todos "estos elementos informan que ********** tiene los "elementos
que requiere para la satisfaccin de sus necesidades "alimentarias,
mxime cuando habita la casa que siempre ha sido la "que

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
11788370004004. -
784/2011.

corresponde al domicilio conyugal, en tanto que al suscrito le "impidi
seguir viviendo en tal domicilio al no permitirle ya el paso y "hasta
cambiar las cerraduras, lo que me ha ocasionado la necesidad "de
encontrar dnde habitar y aunque he acudido a la casa que "tambin
es propiedad de la sociedad conyugal, que se encuentra en "la ciudad
de ********** esto implica la necesidad que "ahora tengo de
trasladarme todos los das de ese lugar a esta ciudad "y viceversa,
porque mi trabajo se ubica precisamente en Mxico, "Distrito Federal
y como consecuencia, el gasto que tambin generan "tales traslados.
--- Es tambin de apreciar que las preguntas que "respondieron los
testigos, llenan los requisitos del artculo 360 antes "invocado, porque
se relacionan indudablemente de manera directa "con los hechos
controvertidos sobre si ********** "administra los departamentos a que
hicieron referencia, la ubicacin "de stos, que los da en
arrendamiento, el destino del importe que "obtiene de tal
arrendamiento; por lo que hace al artculo 365 citado, "es de
considerar que no se localizaron respuestas ambiguas de los
"testigos; respecto del artculo 366 mencionado, es de considerar que
"si el juez, al desahogo de la prueba testimonial, hubiera detectado la
"necesidad de hacer ms preguntas a los testigos sobre la
"investigacin de la verdad respecto a los puntos controvertidos, as lo
"hubiera hecho, en caso de que ahora se concluyera que tales
"preguntas faltaron y la testimonial no llena los requisitos, entonces,
"suponiendo sin conceder que as hubiera ocurrido, estamos ante una
"violacin del procedimiento, que en todo caso debe subsanarse, ya
"que no es imputable al hoy quejoso; por lo que hace al numeral 369

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

"referido, de igual forma, si ahora la responsable seala que los
"testigos no dan la razn de su dicho en forma debida, lo que
"considero no ocurre, pero en todo caso, implicara violacin al
"procedimiento pues el precepto aludido seala que el juez deber
"exigirla, si as fuera y no lo hizo, no es imputable al hoy quejoso y por
"cuanto hace al artculo 402 del ordenamiento procesal citado, la hoy
"responsable lo viola porque no hace una valoracin de los medios de
"prueba aportados, no atiende a las reglas de la lgica y la
"experiencia para llegar a la decisin a que arriba, el slo hecho de
"que exista una relacin indudable entre los testigos y las partes, al
"haberse sealado que stos son sus padres, hace presumir que hay
"comunicacin entre ellos, lo que no es considerado por la
"responsable, violaciones todas stas cuya reparacin estoy
"solicitando a travs de este juicio de garantas. --- El sealamiento
"que hace la responsable sobre: --- "se desprende que las partes
""adquirieron en propiedad los bienes inmuebles descritos en dichos
""folios, no menos lo es que tal circunstancia no puede constituir
""elemento de conviccin para determinar que la parte actora haya
""dado en arrendamiento dichos bienes y menos an que el producto
""que se hubiera dado respecto de esas rentas, en el caso
""inconcedido (sic) que si se encuentren rentando, sea atribuible al
""pago de alimentos, razones las anteriores por las que esta alzada
""arriba a la conclusin de que los motivos de inconformidad vertidos
""por la actora sobre el particular resultan fundados..." --- Estos
"razonamientos slo informan de que la hoy responsable sigue sin
"relacionar unas probanzas con otras, por una parte, el sealamiento

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

"que hace el hoy quejoso sobre la circunstancia de que la actora, hoy
"tercera perjudicada, renta tales inmuebles, apoyado por la
"declaracin de los testigos, que en lo substancial han sealado que
"los inmuebles estn rentados por sta como arrendadora y hasta
"sealan quines son los arrendatarios, en cuanto a la razn de su
"dicho, sealan que lo saben porque las partes son sus padres, la
"lgica, que hace presumir que los hijos efectivamente conocen de las
"actividades de sus padres, porque aunque no vivan directamente en
"el mismo domicilio, tienen una relacin que as lo permite; tambin
"por lgica se presume que si los inmuebles no son ocupados por sus
"propietarios ni por miembros de la familia, de manera necesaria su
"destino es que estn rentados, las evasivas en que incurre la actora
"al responder y las circunstancias de falsedad que incluye en tales
"respuestas cuando dice haber sealado en su escrito la verdad sobre
"tales hechos, sin que lo hiciera, conduce a conocer una verdad
"desconocida a travs de hechos conocidos, lo que no es apreciado
"por la responsable, lo que implica una violacin a los preceptos ya
"antes sealados, del Cdigo de Procedimientos Civiles, en mi
"agravio. --- TERCERO.- De igual forma deja de tomarse en
"consideracin por la hoy responsable, causndome los agravios
"conducentes y tambin para hacer la valoracin que en estricto
"sentido corresponde, a las probanzas aportadas, que
**********respecto del fondo de inversin que se encuentra en la
"Institucin Nacional Bancaria BBVA Bancomer y segn el estado de
"cuenta que obra en autos y que necesariamente es un bien que
"forma parte de la sociedad conyugal, reconoce que ha hecho

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

"diversos retiros y slo seala que no requiere de autorizacin del
"suscrito para tales efectos, sin que ello desvirte el ingreso que esto
"le significa y tampoco que la aludida cuenta, en todo caso, es
"propiedad de la sociedad conyugal, pero todo lo cual s informa de
"los fondos de que sta, de manera por dems suficiente y hasta en
"mayor proporcin a lo que yo dispongo y por ende, de manera
"inequitativa ha dispuesto, tan slo dentro del mes de marzo del 2011,
"de diversas cantidades, en tanto que mediante un cheque de caja,
"como se ha sealado en mi escrito, promocin de fecha 28 de abril
"de 2011, el 15 del mes de marzo antes sealado, dispuso a travs
"de un cheque de caja, la cantidad de $101,798.12 (ciento un mil
"setecientos noventa y ocho pesos 12/100), sin explicar ni establecer
"a qu destin dicha suma, tan slo se concret a decir que est
"autorizada para hacer tales disposiciones, pero no dice quin le
"autoriz, tampoco aporta circunstancias de modo, tiempo y lugar de
"tal autorizacin, en su caso, no determina cmo se obtuvo el dinero
"que se deposit en la referida cuenta y la autoridad, hoy responsable,
"simplemente alude a un retiro que atribuye a la hoy tercera
"perjudicada, por la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos 00/100
"m.n.) y deja de razonar respecto del total de las disposiciones,
"adems de que seala que no se ha probado que estas disposiciones
"se hubieran destinado al pago de alimentos, todo esto lejos de la
"lgica, de la experiencia y sobre todo, no aplica las disposiciones
"sealadas dentro de los artculos 360, 365, 366, 369 y 402 del
"Cdigo de Procedimientos Civiles, en mi perjuicio, pues
"indudablemente, todo esto informa de la capacidad que ha tenido y

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

"sigue teniendo de manera holgada ********** para la "satisfaccin de
sus necesidades alimentarias y tampoco hace alusin "a que el total
de los retiros que hizo la hoy tercera perjudicada fue "por la cantidad
total de $127,972.32 (ciento veintisiete mil "novecientos setenta y dos
pesos 32/100 m.n.), lo que no ha sido "apreciado por la hoy
responsable. --- A este respecto, la responsable "slo seala: ---
"Ahora bien, por lo que hace al argumento vertido ""por la actora
respecto a que los estados de cuenta bancarios no son ""elementos
esenciales para que se dejen de ministrar alimentos, ""cuando que a
su decir, dichos depsitos son a nombre de la persona ""a la que est
sujeta la cuenta, lo que no significa un ingreso ""mensual y
determinado, resulta tambin fundado; cuenta habida que ""si bien es
cierto, como fue sostenido en la sentencia recurrida, de ""los estados
de cuenta del fondo de inversin de la institucin ""bancaria **********
se desprende que fueron efectuados ""diversos retiros por diferentes
cantidades, hacindose notar que la ""parte actora manifest en los
escritos presentados el veinticuatro de ""marzo y nueve de mayo,
ambos del ao en curso (fojas 101 y 118 ""deI cuaderno principal),
medularmente lo siguiente: --- """Manifestaciones las anteriores que
permiten establecer que """efectivamente ha dispuesto de las
cantidades a que se refiri el """demandado...; sin embargo, tal
circunstancia resulta insuficiente """para establecer que la actora
cuente con un ingreso fijo y que por """tanto haya dejado de necesitar
alimentos, en primer trmino porque """conforme a lo dispuesto por el
artculo 302..., la hoy actora se ha """dedicado, durante el matrimonio,
preponderantemente al hogar, tal """circunstancia conlleva a

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

establecer que la obligacin de """proporcionarle alimentos a la
accionante, corra a cargo del hoy """demandado..." --- "qued
demostrado que el obligado alimentario """no carece de medios para
cumplir con su obligacin de """proporcionar alimentos; por otro lado,
de las constancias de autos """no se advierte que haya existido
violencia familiar o injurias graves """inferidas por el alimentista o que
haya abandonado el hogar """conyugal; menos an que la alimentista
haya dejado de necesitar """los alimentos, pues por un lado, como ha
sido analizado en el """presente, no se acredit que la accionante
cuente con un ingreso """fijo por concepto de renta de los
departamentos a que hizo """referencia el demandado..." --- "por
otro lado, porque el hecho de """que haya dispuesto de las cantidades
a que hace referencia el """enjuiciado en los escritos mediante los
cuales ofreci las pruebas """supervenientes, consistentes en los
estados de cuenta de los """meses de febrero y marzo del ao en
curso, tampoco pueden dar """certeza de que el demandado ha
cubierto a la accionante los """alimentos de forma peridica y
continua, pues no pasa """desapercibido para esta alzada que la
actora narr..." --- "Es el """caso que la suscrita me qued sola, ya
que el hoy demandado se """fue del domicilio donde vivamos,
ubicado en ... desde el da 26 de """diciembre del ao prximo pasado
y desde entonces dej de darme """alimentos y sufragar las
necesidades de la suscrita, ya que yo no """trabajo..." --- Es de
advertirse que tales razonamientos no pueden "determinar que la
actora haya carecido de medios para subsistir, las "sumas de las que
dispuso de la cuenta bancaria, en conjunto y en "slo un mes, el de

89898989----
00890000111788370004004.ddd00890000111788370004004.ddd008900001
-
784/2011.

marzo de 2011, fue por la cantidad total de "$127,972.32 (ciento
veintisiete mil novecientos setenta y dos pesos "32/100 moneda
nacional), lo que se desprende de los estados de "cuenta que fueron
exhibidos por esta parte y que deja de tomar en "consideracin la hoy
responsable, como he sealado, violando lo "dispuesto por los
preceptos 360, 365, 366, 369 y 402 deI Cdigo de "Procedimientos
Civiles, en mi perjuicio e infringiendo mis garantas "de seguridad
jurdica, pues es de apreciar que de acuerdo con la "constancia de lo
que son mis ingresos, que obra en autos (fojas 6), "mi ingreso
quincenal neto, sin que an se hiciera descuento "relacionado con la
pensin alimenticia, ascendi a la cantidad de "$9,287.05 (nueve mil
doscientos ochenta y siete pesos 05/100 m.n.), "en tanto que la hoy
tercera perjudicada en un mes, el de marzo de "2011, hizo los retiros
bancarios a que se alude y en tal forma obtuvo "el equivalente a ms
de lo que yo hubiera obtenido en trece "catorcenas, porque si
multiplicamos la cantidad antes sealada por "trece, el resultado es de
$125,375.17 (ciento veinticinco mil "trecientos setenta y cinco pesos
17/100 moneda nacional), pero es "un hecho probado que ella hizo un
retiro por $127,972.32 (ciento "veintisiete mil novecientos setenta y
dos pesos 32/100 moneda "nacional), independientemente de que
cobra el importe del "arrendamiento de los departamentos referidos,
ya que ella los "administra y esto ha dejado de considerarse por la
responsable, en "mi perjuicio y con absoluta inequidad, mxime que
fui propiamente "despojado de mi domicilio por la tercera perjudicada
y en "consecuencia, mis necesidades se han incrementado. ---
CUARTO.- "De igual forma me causa agravios el que la hoy