Capitolul I.

Condiiile procedurale
de solicitare a ncuviinrii executrii silite
1. Lipsa de la dosarul instanei a cererii de executare
silit formulate de creditor. Efecte asupra procedurii de
ncuviinare
Tribunalul Bucureti, secia a IV-a civil,
decizia civil nr. 682A din 21 iunie 2013
Prin ncheierea din camera de consiliu de la data de 24.04.2013,
Judectoria Sectorului 5 a respins ca nentemeiat cererea prin care
BEJ T.A.M. a solicitat ncuviinarea executrii silite de ctre credi-
toarea V.R. n contradictoriu cu debitoarea SC F.G. SA.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c exe-
cutorul judectoresc nu a depus la dosar cererea de executare silit
introdus de creditoare, mprejurare ce pune instana n imposibili-
tatea de a verifca existena manifestrii de voin a creditoarei n
vederea declanrii executrii silite, n raport de art. 665 alin. (5)
pct. 7 NCPC raportat la art. 665 alin. (1) NCPC.
mpotriva acestei ncheieri, la data de 15.05.2013 creditoarea a
formulat apel prin care a solicitat admiterea cererii de ncuviinare
a executrii silite, artnd c a depus cererea de executare silit pe
rolul biroului executorului, cerere pe care a anexat-o apelului.
n drept, au fost invocate dispoziiile art. 665 NCPC.
Analiznd prezentul apel, tribunalul reine urmtoarele:
Dei n mod corect prima instan a reinut c cererea de execu-
tare silit formulat de creditoare nu a fost depus la dosar, aceast
lips a fost complinit n apel.
Pentru aceste considerente, constatnd c prin nscrisurile depuse
la dosar a fost fcut dovada ndeplinirii condiiilor prevzute de
art. 665 NCPC, iar sentina civil nr. (...) pronunat de Judectoria
Sectorului 1 n dosarul nr. (...) constituie titlu executoriu n condii-
ile art. 14 din O.U.G. nr. 119/2007
[1]
, tribunalul a admis apelul i a
schimbat ncheierea apelat n sensul ncuviinrii executrii silite.
[1]
O.U.G. nr. 119/2007 privind msurile pentru combaterea ntrzierii executrii
obligaiilor de plat rezultate din contracte ntre profesioniti a fost abrogat prin
Legea nr. 76/2012. Pentru reglementarea aplicabil n prezent, a se vedea Legea
2 ncuviinarea executrii silite n noul Cod de procedur civil
Comentariu
Anexarea cererii de executare silit actelor naintate instanei
cu ocazia solicitrii ncuviinrii executrii are o importan practic
foarte mare. Pe baza acesteia, instana nu doar c verifc nsi
calitatea de creditor a celui care a formulat-o, dar i legea procesu-
al aplicabil (dac cererea este anterioar ori ulterioar datei de
15.02.2013) ori forma de executare indicat de ctre creditor. Mai
mult, nu puine sunt cazurile n care instana nu regsete n ce-
rerea executorului ori n ncheierea emis de acesta sumele care
fac obiectul executrii, dei precizarea acestor sume n mod separat
(debit, dobnzi, penaliti, cheltuieli etc.) este esenial prin raportare
la prevederile art. 665 alin. (3) NCPC, singura surs n privina debi-
tului pretins find de multe ori cererea creditorului. Dac aceste sume
nu se regsesc nici n cererea creditorului, considerm c executorul
este obligat ca, la solicitarea instanei, s precizeze sumele datorate
de debitor conform art. 665 alin. (3), fr de care raiunea textului
indicat rmne fr efecte.
Anterior intrrii n vigoare a noului Cod de procedur civil, unele
instane au cenzurat practica unor executori de a nu depune n copie
cererea de executare purtnd pe ea data de primire de ctre executor
i numrul de executare. Soluiile au avut la baz dorina instanelor
de a evita orice confuzie pur formal legat de ncuviinarea dat, dar
i pericolul formrii de dosare identice de executare la acelai birou,
cu ncuviinri separate i proceduri execuionale separate.
n aparen, pericolele amintite mai sus sunt n mare msur
eliminate de noile prevederi procedurale, care impun emiterea de
ctre executor a ncheierii de deschidere a dosarului, ncheiere care
va f de asemenea comunicat instanei de executare, mpreun cu
cererea de ncuviinare. n opinia noastr, ns, depunerea n copie la
dosarul de ncuviinare al instanei att a cererii de executare cu men-
iunea datei (i a numrului) primirii, precum i a ncheierii de des-
chidere a procedurii de executare constituie condiii minimale pentru
executorii judectoreti, expres prevzute de art. 665 alin. (1) NCPC.
nr. 72/2013 privind msurile pentru combaterea ntrzierii n executarea obligaiilor
de plat a unor sume de bani rezultnd din contracte ncheiate ntre profesioniti i
ntre acetia i autoriti contractante, publicat n M. Of. nr. 182 din 02.04.2013.
I. Condiiile procedurale de solicitare a ncuviinrii executrii silite 3
2. Executare ncuviinat anterior. Lipsa de interes a
cererii subsecvente de ncuviinare
Tribunalul Bucureti, secia a IV-a civil,
decizia civil nr. 749A din 30 iulie 2013
Prin ncheierea din data de 03.04.2013, pronunat de Judecto-
ria Sectorului 3 Bucureti, a fost admis excepia lipsei de interes a
formulrii cererii de ncuviinare a executrii silite formulate de ctre
BEJ I.D. la solicitarea creditorului P.C. mpotriva debitoarei F.G.E.,
cererea find respins astfel ca lipsit de interes.
Pentru a pronuna aceast soluie, Judectoria Sectorului 3 a re-
inut urmtoarele:
Avnd n vedere datele existente n evidena ECRIS, instana a
constatat c la data de 16.12.2010 a fost soluionat o cerere cu con-
inut identic, formulat de acelai creditor, ce a format obiectul dosa-
rului nr. (...), iar prin ncheierea pronunat de Judectoria Sectorului
3 Bucureti a fost ncuviinat executarea silit, pe raza Sectorului 3,
mpotriva debitoarei menionate n temeiul aceluiai titlu executor.
Avnd n vedere c interesul, condiie de exerciiu a aciunii
civile, trebuie s se menin pe toat durata procesului pn la mo-
mentul pronunrii hotrrii, fa de dispoziiile art. 665 alin. (5)
pct. 7 NCPC, instana de fond a respins cererea ca lipsit de interes.
mpotriva ncheierii din data de 03.04.2013 a declarat apel n
termen legal creditorul, criticnd soluia primei instane ca find ne-
legal i netemeinic. n motivare, apelantul creditor a artat c are
un interes legitim, personal, nscut i actual n solicitarea sa, find
ndeplinite condiiile prevzute de art. 33 NCPC. A nvederat c ni-
cieri n noul Cod de procedur civil nu este interzis s ncepi mai
multe executri silite cu diferii executori judectoreti, cu att mai
mult cu ct cuantumul creanei este altul. Astfel, n cadrul primului
dosar s-a cerut ncuviinarea executrii silite de ctre un alt executor,
respectiv de ctre BEJ D.C., creana nefind recuperat.
Totodat, a menionat c BEJ D.C. nu a somat la un interval de
6 luni debitorul, nu l-a informat cu privire la eventualele contestaii
i nici nu a poprit conturile debitoarei.
De asemenea, a menionat c n mod greit a apreciat instana
de fond c cererea de ncuviinare a executrii silite formulate de
BEJ I.D. este lipsit de interes, deoarece acesta nu poate ncepe exe-
cutarea silit n baza unei ncuviinri date altui birou de executor
judectoresc.
4 ncuviinarea executrii silite n noul Cod de procedur civil
n drept, cererea de apel este ntemeiat pe prevederile art. 446
i ale art. 665 alin. (6) NCPC.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, tribunalul a reinut ur-
mtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 479 alin. (1) NCPC, instana de apel
va verifca, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i
aplicarea legii de ctre prima instan.
n esen, ceea ce se critic prin apelul declarat este greita apre-
ciere a instanei de fond cu privire interesul apelantului n prezentul
demers judiciar, prin care tinde la obinerea unei noi ncuviinri a
executrii silite n baza titlului executoriu sentina civil nr. (...)
pronunat de Tribunalul Bucureti n dosarul nr. (...).
Interesul, condiie a exerciiului dreptului la aciune, trebuie s
fe determinat, legitim, personal, nscut i actual, potrivit art. 33
NCPC. n cauza de fa ns, n discuie este interesul de a cere o
nou ncuviinare a executrii silite, iar nu interesul de a proceda
la o astfel de executare n lipsa unor pli voluntare ale debitoarei.
Aadar, motivul pentru care instana de fond a admis excepia
peremptorie a lipsei de interes nu este acela c apelantul nu ar f
ndreptit s urmreasc suma consfnit n favoarea sa n mod ire-
vocabil, ci acela c prin ncheierea din data de 16.12.2010 pronunat
n dosarul nr. (...) o astfel de ncuviinare a fost obinut.
Critica apelantului, care vizeaz faptul c ncuviinarea executrii
silite a fost dat de Judectoria Sectorului 3 Bucureti la solicitarea
BEJ D.C. care nu a procedat la efectuarea efectiv a niciunui act
de executare i nu la solicitarea BEJ I.D., nu prezint relevan n
ceea ce privete soluia pe fondul cauzei.
Pentru a conchide n acest mod, tribunalul a subliniat raiunea ur-
mrii procedurii ncuviinrii silite, enunat chiar de Curtea Consti-
tuional a Romniei n Decizia nr. 458/2009, respectiv aceea de a
supune aceast faz a procesului civil controlului de legalitate i
temeinicie exercitat de o instan independent i imparial, con-
trol care constituie o garanie adecvat i efcient a dreptului la un
proces echitabil al tuturor prilor implicate.
Verifcrile pe care instana de executare este abilitat s le fac
n baza art. 665 NCPC vizeaz urmtoarele aspecte: existena i lega-
litatea titlului executoriu, caracterul cert, lichid i exigibil al creanei,
precum i calitatea prilor din procedura de executare silit.
Or, n cauza de fa acest control judectoresc s-a realizat n
primul dosar de ncuviinare a executrii silite, n care s-a pronunat
I. Condiiile procedurale de solicitare a ncuviinrii executrii silite 5
ncheierea din 16.12.2010, find lipsit de interes o nou analiz a
acelorai aspecte.
Concluzia se impune i din perspectiva prevederilor art. 643-644
i art. 651 NCPC, care fac o delimitare ntre prile procedurii exe-
cuionale care sunt exclusiv creditorul i debitorul i participanii
la aceast procedur, printre care se numr, alturi de pri, i exe-
cutorul judectoresc.
n alte cuvinte, n aprecierea tribunalului, atta timp ct o instan
a ncuviinat cererea apelantului-creditor de ncepere a executrii
silite, chiar dac aceasta a fost naintat de un alt executor judec-
toresc, a cercetat existena titlului, creana pe care acesta o consfn-
ete i calitatea de creditor i respectiv de debitor, executarea silit
mpotriva debitoarei putnd f efectuat n baza acelei ncuviinri.
n considerarea celor ce preced, n temeiul art. 480 alin. (1)
NCPC, tribunalul a respins apelul ca nefondat.
Comentariu
Distincia ntre noiunile de parte i participant la executare
este extrem de important n dezlegarea acestei probleme. De notat
este faptul c n cauza citat prima ncuviinare fusese acordat n
baza normelor de procedur anterioare, n timp ce noua executare
avea loc sub imperiul noii legi.
ntruct verifcrile fcute de instan priveau iniial, ntr-adevr,
doar titlul executoriu i prile afate n procedura de executare, este
evident lipsa de interes a unei noi verifcri.
Tocmai din acest motiv ne exprimm dezacordul fa de practica
unora dintre executori, care solicit aceleiai instane ncuviinarea
executrii silite n mod recurent n cadrul aceluiai dosar, dei exe-
cutarea deja pornit nu a fost afectat de incidente procedurale, ci
doar se ntinde pe o perioad mai mare de timp i mbrac mai multe
forme. Dac prima ncuviinare a fost dat pentru executare n toate
formele, apreciem c doar cu privire la urmrirea silit imobiliar se
impune o nou ncuviinare n temeiul art. 819, orice alt cerere ulte-
rioar de ncuviinare find lipsit de interes.
6 ncuviinarea executrii silite n noul Cod de procedur civil
3. Titlu executoriu care cuprinde dou obligaii dis-
tincte. Deschiderea unor proceduri execuionale separa-
te. ncuviinarea separat a fecrei proceduri
Tribunalul Bucureti, secia a V-a civil,
decizia civil nr. 578A din 30 mai 2013
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bu-
cureti la data de 12.03.2013 i declinat n favoarea Judectoriei
Sectorului 4, creditoarea S.C.M. a solicitat instanei prin intermediul
SCPEJ E.L. ncuviinarea executrii silite a titlului executoriu repre-
zentat de sentina civil nr. (...), pronunat de Judectoria Sectorului
1 Bucureti, defnitiv prin decizia civil nr. (...) pronunat de Tri-
bunalul Bucureti, secia a IV-a civil.
Prin ncheierea din camera de consiliu din data de 18.04.2013,
Judectoria Sectorului 4 Bucureti a respins cererea de executare
silit n dosarul de executare nr. 95/2013 al SCPEJ E.L., ca find
lipsit de interes.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c
sentina civil nr. (...), pronunat de Judectoria Sectorului 1 Bucu-
reti, a crei executare silit se dorete, este titlu executoriu. n baza
acestui titlu executoriu, s-a ncuviinat executarea silit n toate for-
mele de executare, de ctre Judectoria Sectorului 4 Bucureti prin
ncheierea pronunat la data de 21.03.2013, ncuviinare executare
care produce efecte pe ntreg teritoriul rii, executarea silit direct
imobiliar solicitat n prezenta cauza find lipsit de interes.
mpotriva acestei ncheieri a formulat apel creditoarea, solicitnd
schimbarea n tot a ncheierii recurate n sensul admiterii cererii de
ncuviinare executare silit. n motivarea apelului, apelanta creditoa-
re a artat c instana de fond n mod greit a apreciat c executarea
silit a titlului executoriu a fost deja ncuviinat, ntruct s-a ncu-
viinat executarea acestui titlu pn la concurena creanei rezultate
din titlul executoriu, la care se adaug cheltuielile de executare silit,
inclusiv asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul
judectoresc n cadrul procedurii de executare silit ncuviinat, n
toate formele de executare, simultan sau succesiv, pn la realizarea
dreptului, inclusiv a cheltuielilor de executare.
Astfel, este evident c executarea silit privind predarea n depli-
n proprietate i posesie a imobilului situat n Bucureti, str. R. nr. 54,
Sector 1, nu a fost dispus.
I. Condiiile procedurale de solicitare a ncuviinrii executrii silite 7
Apelanta a mai artat c a formulat dou cereri de executare
silit, una care face obiectul dosarului de executare nr. 94/2013 n
care a solicitat ncuviinarea silit pentru sumele cuprinse n titlul
executoriu, i o a doua cerere care face obiectul dosarului de execu-
tare nr. 95/2013, care privete predarea imobilului situat n Bucureti,
str. R. nr. 54, Sector 1, prin executare silit direct imobiliar.
Analiznd apelul din perspectiva motivelor de apel, tribunalul
a constatat c prin sentina civil nr. (...) pronunat de Judectoria
Sectorului 1 Bucureti, rmas irevocabil, intimaii debitori din pre-
zenta cauz au fost obligai la plata ctre intimaii creditori a sumei
de 595 lei, cheltuieli de judecat, i la a lsa n deplin proprietate
i posesie imobilul situat n Bucureti, str. R. nr. 54, Sector 1, prin
cererea de executare silit ce face obiectul dosarului de executare
nr. 95/2013 solicitndu-se predarea silit a imobilului indicat n titlul
executoriu.
Prin ncheierea la care face referire instana de fond, respectiv
ncheierea din data de 21.03.2013, instana ncuviinase executarea
silit solicitat n dosarul de executare nr. 94/2013, prin toate mo-
dalitile de executare, pentru sumele rezultate din titlul executoriu.
Astfel, tribunalul constat c prin titlul executoriu s-au stabilit n
sarcina debitorilor dou obligaii, respectiv plata unei sume de bani
i predarea imobilului.
Fa de cele reinute, cum prin ncheierea din data de 21.03.2013
instana a ncuviinat executarea silit doar a obligaiei de plat a
sumei de bani, nu i predarea silit a imobilului, tribunalul a constatat
c lipsa de interes a fost greit reinut de instana de fond, n prezen-
ta cerere creditorul solicitnd predarea silit a imobilului, astfel c n
baza art. 480 alin. (3) NCPC, tribunalul a admis apelul, a schimbat
n tot ncheierea apelat n sensul c a ncuviinat executarea silit
direct imobiliar a titlului executoriu reprezentat de sentina civil
nr. (...), pronunat de Judectoria Sectorului 1 Bucureti.
Comentariu
n mod normal, instana se poate lmuri cu privire la obiectul ce-
rerii de ncuviinare prin ataarea dosarului n care s-a dispus prima
ncuviinare. n lipsa unei cereri detaliate a creditorului i a executo-
rului, ns, aa cum am artat i n comentariul la spea nr. 1, instan-
a nu poate stabili pentru care dintre obligaiile cuprinse n titlu s-a
deschis dosarul de executare i se solicit ncuviinarea, astfel c
soluia respingerii pentru lipsa interesului nu i este imputabil. Din
acest motiv, reafrmm importana precizrii n cuprinsul cererii de
8 ncuviinarea executrii silite n noul Cod de procedur civil
ncuviinare a formei de executare cu privire la care se solicit ncu-
viinarea, precum i, dac este cazul, a obligaiei din titlu care va f
pus n executare.
4. Sucursal a unei societi comerciale
[1]
, creditor n
cadrul executrii silite. Lipsa capacitii procesuale de
exerciiu
Judectoria Sectorului 1 Bucureti,
ncheierea din 3 iulie 2013
Prin cererea nregistrat la data de 27.06.2013 pe rolul Judec-
toriei Sectorului 1 Bucureti, creditorul C.B. SA Sucursala Muni-
cipiului Bucureti, prin BEJA D.I.C., a solicitat instanei ca, prin
hotrrea ce se va pronuna, s se dispun ncuviinarea executrii
silite mpotriva debitorului S.F. S-a artat c titlul executoriu este
reprezentat de contractul de emitere card de credit Mastercard nr. ...,
ncheiat ntre C.B. SA i debitor.
Potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ. 1865, instana se va pronun-
a mai nti asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor
de fond, care fac de prisos, n tot sau n parte, cercetarea n fond a
pricinii. Analiznd actele i lucrrile dosarului prin prisma excepiei
lipsei capacitii procesuale de exerciiu invocate din ofciu, instana
a reinut urmtoarele:
Capacitatea procesual de exerciiu reprezint aptitudinea unei
persoane de a-i valorifca singur drepturile procesuale i de a-i
ndeplini singur obligaiile procedurale. Potrivit art. 41 alin. (2)
C. proc. civ. 1865 [aplicabil n cauza de fa n temeiul dispoziiilor
art. 3 alin. (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil], asociaiile
sau societile care nu au personalitate juridic pot sta n judecat ca
prte, dac au organe proprii de conducere. Din interpretarea per a
contrario a normei imperative artate, reiese c asemenea entiti nu
pot dobndi ntr-un litigiu calitatea de reclamant, respectiv calitatea
de creditor ntr-o cerere privind ncuviinarea executrii silite.
[1]
Potrivit art. 77 din Legea nr. 76/2012, ori de cte ori prin legi i prin alte acte
normative se face trimitere la Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale ori
la societatea comercial/societile comerciale, dup caz, trimiterea se consider
a f fcut la Legea societilor nr. 31/1990 ori, dup caz, la societatea/societile
reglementat/reglementate de Legea nr. 31/1990, republicat, cu modifcrile i
completrile ulterioare.
I. Condiiile procedurale de solicitare a ncuviinrii executrii silite 9
Instana constat c cererea de executare silit a fost formulat de
C.B. SA Sucursala Municipiului Bucureti, entitate lipsit de perso-
nalitate juridic, ce nu poate avea calitatea de reclamant.
ntruct actele de procedur ndeplinite de cel care nu are
exerciiul drepturilor procedurale sunt anulabile, n baza art. 161
C. proc. civ. 1865, instana a admis excepia lipsei capacitii pro-
cesuale de exerciiu i a respins cererea de ncuviinare a executrii
silite ca find formulat de o persoan lipsit de capacitate procesual
de exerciiu.
Comentariu
Chiar dac exemplul de mai sus are la baz vechile reguli de pro-
cedur, apreciem c se impune discutarea acestei situaii practice.
Pe de o parte, apreciem c soluionarea acestei cauze n baza
excepiei invocate din ofciu de ctre instan este momentan discuta-
bil. Caracterul necontencios al procedurii nu las loc acelorai prin-
cipii ale procesului civil contencios, astfel c s-ar putea chiar ridica
problema lipsei contradictorialitii fa de creditorul care nu a putut
pune concluzii pe aspectul capacitii sale de exerciiu. Mai mult, ca
s putem vorbi de capacitate procesual, trebuie s existe un proces,
iar procedura de ncuviinare nu este proces nici n sensul vechii
legi, nici potrivit noilor reguli procedurale.
Pe de alt parte, respingerea cererii se putea realiza din punct
de vedere formal i prin constatarea caracterului nentemeiat, motivul
lipsei capacitii de exerciiu find n egal msur un impediment la
executare, dac societatea comercial nu a mandatat expres dez-
membrmntul su n scopul punerii n executare a titlului.
5. Lipsa dovezii calitii de reprezentant cu privire
la persoana care formuleaz cererea de executare
silit. Efecte
Judectoria Sectorului 1 Bucureti,
ncheierea din 3 iulie 2013
Prin cererea nregistrat la data de 25.06.2013 pe rolul Jude-
ctoriei Sectorului 1 Bucureti, BEJ M.D. a solicitat ncuviinarea
executrii silite la cererea creditoarei F.N.F.M.C., prin U.S.M., m-
potriva debitoarei C.N.C. SA, n baza titlului executoriu reprezentat
de sentina civil nr. (...) pronunat de Tribunalul Bucureti, secia
a VIII-a conficte de munc i asigurri sociale.
Potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ. 1865 [aplicabil n cauza
de fa n temeiul dispoziiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 76/2012
10 ncuviinarea executrii silite n noul Cod de procedur civil
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de
procedur civil], instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor
de procedur, precum i asupra celor de fond, care fac de prisos, n
tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii.
Analiznd actele i lucrrile dosarului prin prisma excepiei lipsei
dovezii calitii de reprezentant invocate din ofciu, instana reine
urmtoarele:
Prin sentina civil nr. (...) pronunat de Tribunalul Bucureti,
secia a VIII-a conficte de munc i asigurri sociale, defniti-
v i irevocabil prin nerecurare, s-a admis aciunea reclamantei
F.N.F.M.C. n contradictoriu cu prta C.N.C. SA, aceasta din urm
find obligat s acorde angajailor, membri de sindicat, ajutorul ma-
terial pentru anii 2005, 2006, 2007, 2008, reprezentat de un salariu de
baz la nivelul clasei unu de salarizare pentru fecare an, actualizat cu
rata de infaie la data plii efective, din suma aferent anului 2007
sczndu-se ajutorul material n cuantum de 100 lei achitat de ctre
prt reclamanilor.
Cererea privind ncuviinarea executrii silite a fost formulat
de creditoarea F.N.F.M.C., reclamant n cauza civil n care s-a
pronunat soluia sus-menionat, prin U.S.M., n numele salariailor
membri de sindicat J.G. i R.M.
Instana constat c la dosarul cauzei nu exist dovada din care s
rezulte abilitarea celui care a formulat cererea, respectiv mandatarul
U.S.M., de a exercita dreptul de chemare n judecat sau dreptul de
a reprezenta n faa instanei judectoreti pe mandantul F.N.F.M.C.
n consecin, fa de lipsa unui act juridic prin care mandata-
rul s fe mputernicit s exercite n numele creditorului drepturile
recunoscute prin sentina civil nr. (...) artat mai sus, instana, n
temeiul art. 161 C. proc. civ. 1865, a admis excepia lipsei dovezii
calitii de reprezentant i a anulat cererea privind ncuviinarea exe-
cutrii silite, pentru lipsa dovezii calitii de reprezentant.
Comentariu
Chiar dac exemplul de mai sus are la baz vechile reguli de
proce dur, apreciem c se impune discutarea acestei situaii practice.
Ne meninem aceleai rezerve ca i n cazul exemplului practic
anterior, n sensul c soluionarea acestei cauze n baza excepiei
invocate din ofciu de ctre instan este discutabil, dei pe fond
obser vaia privind lipsa dovezii calitii de reprezentant este perti-
nent.
I. Condiiile procedurale de solicitare a ncuviinrii executrii silite 11
Avnd n vedere c n faza executrii silite lipsa calitii de credi-
tor sau lipsa dovezii calitii de reprezentant al creditorului echivalea-
z lipsei dreptului de a lua parte la executarea silit, atenia acordat
acestor aspecte nc din stadiul ncuviinrii executrii este deosebit
de important.
6. Lipsa menionrii actelor de executare din cuprin-
sul mandatului dat altei persoane de ctre creditor. Efecte
Judectoria Sectorului 1 Bucureti,
ncheierea din 3 iulie 2013
SCPEJ E. a solicitat ncuviinarea executrii silite, la cererea
creditorului B.G. SA, prin mandatar C.R. SRL, mpotriva debitorilor
P.I. i P.M., n baza titlului executoriu reprezentat de contractul de
credit nr. (...).
Prin ncheierea din data de 03.06.2013, Judectoria Sectorului 3
Bucureti a admis excepia necompetenei teritoriale, invocat din
ofciu, i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea
Judectoriei Sectorului 1 Bucureti.
La data de 28.06.2013 cauza a fost nregistrat pe rolul acestei
instane sub nr. 26279/299/13.
Potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ. 1865 [aplicabil n cauza
de fa n temeiul dispoziiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 76/2012
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de
procedur civil, fa de data constituirii dosarului de executare
nr. 211/2012], instana se va pronuna mai nti asupra excepiilor
de procedur, precum i asupra celor de fond, care fac de prisos, n
tot sau n parte, cercetarea n fond a pricinii.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, prin prisma excepiei
lipsei dovezii calitii de reprezentant invocate din ofciu, instana
reine urmtoarele:
Cererea de ncuviinare a executrii silite a fost formulat n
numele creditorului B.G. SA prin mandatar C.R. SRL. Dei la dosar
exist mputernicirea avocaial de reprezentare n fa instanei
de judecat din partea mandatarului ctre avocatul C.L., la dosarul
cauzei nu exist dovada din care s rezulte abilitarea celui care a
formulat cererea de a chema n judecat i a reprezenta pe creditor
n litigiul mpotriva debitorilor P.I. i P.M. Astfel, cu toate c a fost
depus la dosar o procur prin care creditorul a mputernicit manda-
tarul ca, n numele i pe seama sa, s efectueze demersurile necesare
recuperrii pe calea executrii silite a sumelor datorate i neachita-