Sunteți pe pagina 1din 74

EL JUICIO ORAL

EN
LO PENAL
Rodrigo Alberto Cerda San Martn
1
NDCE
Abreviaturas 6
ntroduccin 7
1.- En cuanto al rol del Juez en el nuevo sistema procesal penal 10
1.1.- Obligaciones que impone el Estado de Derecho 10
1.2.- Finalidades del proceso penal 11
1.3.- Composicin del sistema de justicia criminal 13
1.4.- Rol del Juez y sus principales funciones 15
1.4.1.- El problema de la definicin de roles 15
1.4.2.- El Juez de Garanta 17
1.4.3.- Los Jueces Orales en lo Penal 19
2.- Acerca de la competencia de los nuevos tribunales penales 22
2.1.- Cuestiones previas 22
2.2.- Factores de la competencia 22
2.3.- Competencia absoluta y competencia relativa 24
2.4.- Competencia en materia criminal 25
2.4.1.Competencia absoluta de los Jueces de Garanta 25
2.4.2.- Competencia absoluta de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal 26
2.4.3.- Delimitacin de situaciones 26
2.4.4.- Competencia relativa 27
2.4.5.- Situacin de las infracciones penales a la Ley de Alcoholes 29
2.5.- Competencia civil de los tribunales en lo criminal 37
2.6.- Las cuestiones prejudiciales civiles 38
3.- Anlisis de algunas actuaciones previas al juicio oral 39
3.1.- mportancia del juicio 39
3.2.- Remisin del auto de apertura 40
3.2.1.- Delimitacin de situaciones 41
3.2.2.- Casos excepcionales 42
a. Exclusin de prueba contra el Ministerio Pblico 42
b.- Rechazo del procedimiento abreviado 42
c. Rechazo de excepciones de previo y especial pronunciamiento 43
3.3.- Consecuencias de una solucin distinta 44
3.4.- Situacin de los acusados privados de libertad 45
3.5.- Revisin y decisin acerca de la medida cautelar personal de prisin preventiva 47
3.6.- Distribucin de la causa 49
3.7.- Resolucin que recae en el auto de apertura 50
3.8.- Composicin de la sala e inhabilitacin de los jueces 51
3.9.- Citacin de los intervinientes y dems participantes 52
4.- Acerca de la mparcialidad del Tribunal 54
4.1.- Garanta de mparcialidad 54
4.2.- Causales de inhabilidad y procedimiento 55
4.2.1.- Reglas generales 55
4.2.2.- Reglas especiales 56
4.3.- Anlisis de algunas situaciones prcticas conflictivas 58
4.3.1.- El Juez Alterno 58
4.3.2.- Eventual afectacin de la garanta procesal del Juez mparcial 63
4.3.3.- Situacin del juez espectador 65
4.3.4.- Situacin de la sala del tribunal que conoceacerca de la cautelar personal de prisin preventiva 66
5.- Desarrollo del Juicio Oral 71
5.1.- Organizacin del tribunal durante le juicio 71
5.2.- Publicidad y Medios de Comunicacin Social 73
5.2.1.- Reglamentacin 73
5.2.2.- Alcances del principio 74
5.2.3.- Relacin del Tribunal con la prensa 75
5.3.- Verificacin de asistencia y declaracin de inicio del juicio 75
5.4.- Sealamiento de la acusacin y alegatos de apertura 82
5.4.1.- Acusaciones y demandas civiles 82
5.4.2.- Alegatos de apertura 83
5.4.3.- La teora del caso 84
5.5.- Alegaciones del acusado y su eventual declaracin 87
5.5.1.- Alegaciones del acusado 87
5.5.2.- Declaracin del acusado 87
5.5.3.- Naturaleza de la declaracin del acusado 89
5.5.4.- Alcances del principio 90
5.5.5.- Anlisis de algunas situaciones conflictivas 91
a.- ncorporacin a juicio de documentos o grabaciones con declaraciones del imputado 91
b.- Funcionarios policiales que declaran en juicio acerca de lo expuesto por el imputado ante ellos 93
c.- Declaracin de un testigo, no polica, que escuch al imputado referirse al hecho 95
5.6.- Seguimiento del juicio por el tribunal 96
5.7.- La prueba 99
2
5.7.1.- Sistema que nos rige 99
5.7.2.- Principios y reglas que rigen la prueba 102
a.- La libertad de pruebas 102
b.- La igualdad de partes 105
c.- Oportunidad para incorporar la prueba 106
d.- Forma de rendir la prueba 107
d.1.- Testimonial 107
d.2.- Pericial 115
d.3.- Documental 118
d.4.- Los objetos 120
d.5.- Otros medios de prueba 122
d.6.- Prueba nueva y prueba sobre prueba 123
d.7.- Constitucin del tribunal en un lugar distinto a la sala de audiencias 125
5.8.- Alegatos finales y cierre del debate 125
6.- La decisin. 127
6.1.- La deliberacin y el veredicto 127
6.1.1.- Forma de adoptar los acuerdos 127
6.1.2.- Valoracin de las pruebas 128
a.- Mximas de la experiencia 129
b.- Principios de la lgica formal 130
c.- Conocimientos cientficamente afianzados 132
6.1.3.- La conviccin 133
6.1.4.- Congruencia entre acusacin y sentencia 135
6.1.5.- El veredicto 139
6.2.- Fundamentacin de la decisin 140
6.2.1.- Obligaciones legales 140
6.2.2.- Acerca del razonamiento judicial como mecanismo de justificacin de la decisin 140
6.2.3.- La verdad de las proposiciones y la correccin de los razonamientos 143
6.3.- La sentencia definitiva 146
6.3.1.- Plazo para dictar la sentencia 146
6.3.2.- Contenido de la sentencia 146
6.3.3.- Formas de redactar el fallo 149
6.4.- Audiencia de lectura de sentencia 152
6.5.- Anlisis de algunas sentencias definitivas 152
6.5.1.- Desestimacin de pruebas 153
6.5.2.- Rechazo a desestimacin de pruebas 158
6.5.3.- Ponderacin de la prueba aceptada 161
6.5.4.- Formas de establecer los hechos con relacin a las pruebas aceptadas y valoradas 166
6.5.5.- Hechos no probados 173
6.5.6.- Calificacin jurdica de los hechos 178
7.- Situacin especial del imputado enajenado mental 192
7.1.- Cuestiones previas 192
7.2.- Situacin del imputado durante la investigacin 192
7.3.- Situacin del imputado una vez cerrada la investigacin 193
7.3.1.- Medidas de seguridad 193
7.3.2.- Fiscal decide no requerir medida de seguridad 196
7.3.3.- Fiscal decide requerir medida de seguridad 196
a.- Requerimiento 196
b.- Facultad del querellante 197
c.- Resolucin del requerimiento 197
d.- Tramitacin posterior 197
d.1.-Juez de Garanta declara enajenacin mental del imputado 198
d.2.-Juez de Garanta rechaza requerimiento 199
7.4.- mputado que cae en enajenacin durante el procedimiento 200
7.4.1.- Si se estima que no corresponde aplicar una medida de seguridad 200
7.4.2.- Si el imputado cae en enajenacin mental despus de la formalizacin o despus de la acusacin
y se estima que corresponde aplicar una medida de seguridad 201
7.5.- Condenado que cae en enajenacin mental 201
7.6.- Ejecucin de las medidas de seguridad 202
7.6.1.- Tribunal competente 202
7.6.2.- Duracin de las medidas de seguridad 202
7.6.3.- Control de las medidas de seguridad 202
7.6.4.- nternacin administrativa del enajenado mental 203
7.7.- Anlisis de un caso prctico 204
ANEXO:"Aproximacin al concepto de ms all de toda duda
Razonable, Daniel Urrutia Labreaux 209
ABREVATURAS USADAS EN ESTE LBRO.
COT.............Cdigo Orgnico de Tribunales CP................Cdigo Penal CPC.............Cdigo de Procedimiento Civil
CPR.............Constitucin Poltica de la Repblica CC............... Cdigo Civil
3
EL JUICIO ORAL EN LO PENAL
Rodrigo Alberto Cerda San Martn
INTRODUCCION.
En mi opinin la reforma procesal penal, en marcha en nuestro pas desde el mes de Diciembre del ao 2000, no
slo ha producido un notable cambio en la estructura del litigio, sino que adems ha modificado sustancialmente la forma de
investigar y perseguir criminalmente a los imputados, ha mejorado notablemente los estndares de defensa, tanto material
como tcnica, y en cuanto al tema especfico del presente libro, ha convertido al juicio penal en un verdadero litigio, con
plena vigencia del principio adversarial.
En este escenario las partes litigantes deben probar en la audiencia del juicio sus proposiciones; los jueces, luego
de un debate oral y pblico, deben verificar y corroborar si el material probatorio rendido permite o no establecer los hechos
invocados, decidiendo el conflicto penal a travs de una sentencia definitiva fundada; y, finalmente, tanto las partes como la
ciudadana ejercern el control de legitimidad de tales decisiones.
Con ocasin de la XXX Convencin Nacional de Magistrados, celebrada en la ciudad de Valparaso en el mes de
Noviembre de 2002, el profesor Agustn Squella Narducci, en una clase magistral que denomin "Cultura, Cultura Jurdica y
Reforma Procesal Penal, sostuvo que la modificacin que enfrentamos no dice relacin nicamente con un cambio
normativo, que ya est en marcha, sino que adems se busca lograr el desplazamiento del sistema cultural jurdico anterior
por otro ms acorde al sistema democrtico. Este segundo cambio, que l llama cultural, es mucho ms lento que el cambio
del ordenamiento jurdico y encuentra el importante obstculo de una fuerza cultural inquisitiva.
En este libro pretendo comentar y analizar algunas situaciones puntuales que demuestran la certera observacin
efectuada por el profesor Squella, especialmente en lo que dice relacin con la interpretacin de las normas jurdicas y la
aplicacin prctica que hemos hechos los jueces en los casos concretos sometidos a nuestra decisin.
No obstante la profundidad de la modificacin realizada, algunos elementos del sistema cultural preexistente
quedaron inalterados, as ocurri por ejemplo con gran parte del componente humano, y no slo me refiero a los jueces
1
,
sino tambin a los otros actores letrados
2
que, en su formacin jurdica, llevan incorporada la cultura preexistente; tambin
perviven muchas expectativas sociales, como lo es la percepcin de la eficacia preventiva de la sancin penal y la
necesidad de la aplicacin generalizada de las medidas cautelares personales ms intensas; por ltimo, observamos
instituciones jurdicas que aparecen contrapuestas a los principios de la reforma, as ocurre por ejemplo con las
presunciones legales de responsabilidad penal.
En este libro analizar, desde mi condicin de Juez Oral, algunas actuaciones y situaciones planteadas
fundamentalmente en el tribunal donde ejerzo funciones, ello determina lgicamente la relativa validez de las conclusiones
que efecte. Sin embargo, tambin realizar comentarios a actuaciones de otros tribunales, con la finalidad de dejar abierta
la discusin en el mbito jurdico.
Tengo la certeza de que la crtica meditada de nuestras funciones, ya sea que provenga desde la esfera acadmica o
desde los propios actores del sistema, efectuada por cierto con respeto y altura, permitir ir evolucionando positivamente en
pos del perfeccionamiento del nuevo modelo de justicia que nos convoca.
1.- En cuanto al rol del Juez en el nuevo sistea !rocesal !enal.
1.1.- O"li#aciones $ue i!one el Estado de Derec%o.
Uno de los elementos fundamentales del Estado de Derecho est constituido por la efectiva proteccin, garanta y
vigencia de los derechos del hombre.
La actividad del Poder Judicial y la de todos sus operadores debe tender a la salvaguardia de la vigencia del
Estado Constitucional de Derecho, estableciendo condiciones de razonabilidad y justicia que permitan canalizar conflictos y
tensiones sociales. En el mbito procesal penal, es tarea del rgano jurisdiccional aplicar el poder punitivo de un modo
racional y equilibrado.
Segn el profesor don Mario Verdugo Marinkovic, en nota editorial de la Revista La Semana jurdica, todas las
instituciones deben legitimarse permanentemente ante el medio social en que operan. Han sido creadas para satisfacer
necesidades sociales de carcter permanente y en la medida que ellas cumplan con su cometido especfico, son
respetadas y valoradas por el pblico. Existe, por consiguiente, una relacin directa entre el grado de eficiencia de la
institucin y su legitimidad. Concluye que una institucin que no responde a las expectativas sociales, cae pronto en
descrdito, pierde autoridad y se torna vulnerable.
No obstante lo sealado, estimo que las instituciones slo deben hacerse cargo de las crticas que apunten a sus
obligaciones especficas dentro del sistema democrtico. Existe en la actualidad una tendencia de las personas de
responsabilizar a los organismos pblicos por no proporcionar soluciones a todos sus problemas particulares,
sobredimensionando el papel que a dicha institucin le toca cumplir en la organizacin general del Estado.
1.&.- 'inalidades del Proceso Penal.
El sistema inquisitivo nos ha legado esencialmente tres finalidades del proceso penal, a saber: a) La averiguacin
de la verdad histrica; b) El castigo del culpable; y c) La realizacin o actuacin del Derecho Penal.
1
Las funciones que me correspondi realizar en el antiguo sistema procesal penal, como Juez con competencia en lo criminal, a cargo de la investigacin, acusacin
y decisin, signific en lo personal efectuar toda una revisin y cambio de mentalidad en cuanto al rol que me corresponda ahora en mi calidad de Juez del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca.
2
As como los Jueces debemos replantearnos profesionalmente, otro tanto deben hacer los abogados y especialmente las Universidades en torno al tema de la
enseanza del Derecho Qu estamos enseando? Cmo estamos enseando? Estimo personalmente que temas como la argumentacin y razonamiento
jurdicos, tcnicas de negociacin y litigacin y la fundamentacin de las decisiones no pueden faltar.
4
En ese contexto, a travs del proceso se buscaba el castigo del culpable. El proceso se constitua entonces en el
instrumento a travs del cual se intentaba averiguar la verdad histrica acerca de la existencia fctica de un hecho delictivo
determinado y luego aplicar la sancin al responsable.
Tales objetivos procesales an se encuentran vigentes en nuestro pas y demostracin de ello son los principios de
oficialidad en la persecucin de los delitos; en las regiones donde se aplica el antiguo sistema procesal penal la concepcin
de la prisin preventiva como medida cautelar de aplicacin general; Un Estado titular activo de numerosos bienes jurdicos
protegidos, etc.
En el nuevo modelo de justicia criminal son las partes quienes introducen los hechos mediante su teora del caso
y la incorporacin de las pruebas que presentan para acreditar sus proposiciones fcticas. Por eso se ha dicho que en este
proceso penal, y especficamente en el juicio oral, no se "reconstruyen los hechos, sino que, en realidad, ellos son
"redefinidos.
En el proceso penal subyace ciertamente un conflicto humano, hay un ofensor y un ofendido, un sujeto que
presuntamente perturb un bien jurdico tutelado y una vctima
3
, ya se trate de un particular o del grupo social en su
conjunto, que se vio privado de l. En definitiva, hay un conflicto entre dos partes, que en principio se contraponen.
En la aplicacin prctica del nuevo sistema se observa, precisamente, que la proteccin de la vctima y el respeto
de sus derechos como interviniente constituye una de las principales preocupaciones, sin embargo ste fin colisiona
constantemente con el principal objetivo del proceso criminal, cual es cautelar los derechos y garantas fundamentales del
imputado.
La eficacia de la persecucin penal, el xito de las investigaciones y el castigo de los culpables contina siendo
uno de los objetivos del sistema procesal penal, ms ahora se encuentra con limitaciones en la averiguacin de los hechos
impuestas por el respeto de los derechos fundamentales. Me refiero a los llamados "lmites formales al establecimiento de la
verdad
4
, que no son otra cosa que garantas impuestas por el ordenamiento jurdico como lmites a la persecucin penal
del Estado y ms precisamente, a la actividad probatoria desplegada por el persecutor penal.
El Ministerio Pblico, principal persecutor y sostenedor de la accin penal en nuestro pas es un organismo estatal
autnomo
5
, tiene a su cargo la adopcin de polticas eficientes de persecucin criminal, la realizacin de las investigaciones
oficiales en forma racional y justa, la proteccin de vctimas y testigos, tender a la reparacin de las primeras y sostener la
acusacin en juicio. El enjuiciamiento de los acusados y el cumplimiento de las eventuales sanciones penales impuestas,
corresponde a otro rgano estatal, el Poder Judicial, a travs de los Jueces de Garanta y Tribunales de Juicio Oral en lo
Penal.
Como los sistemas de enjuiciamiento penal intervienen ex post, esto es una vez cometido un hecho que reviste
los caracteres de delito, no se puede pretender que sea objetivo del mismo la erradicacin o supresin de la delincuencia.
El profesor Jorge Mera Figueroa
6
ha sostenido que el delito es un fenmeno inevitable, consecuencia de la imperfeccin de
la sociedad y del ser humano. La sociedad debe, por tanto, acostumbrarse a vivir con una dosis de criminalidad, sin
perjuicio de hacer los mximos esfuerzos para disminuirla en la medida posible.
1.(.- Co!osici)n del *istea de Justicia Criinal.
Segn Mauricio Duce y Cristian Riego
7
el Sistema de Justicia Criminal de un Estado se compone de tres
subsistemas: a) El Subsistema Normativo; b) El Subsistema Administrativo; y c) El Subsistema Social.
a.- El Sub Sistema Normativo est compuesto por el Derecho Penal, que establece los delitos, los presupuestos
de responsabilidad y las sanciones, el Derecho Procesal Penal que regula los procedimientos y la organizacin,
funcionamiento y competencias de los rganos que intervienen (Polica, Ministerio Pblico, Defensa letrada, Tribunales,
etc.), y el Derecho de la Ejecucin Penal, que fija las normas de acuerdo a las cuales se cumplirn las sentencias penales.
b.- El Sub Sistema Administrativo, que dice relacin con la compleja organizacin de los rganos estatales
responsables de la creacin de normas (legislativo y ejecutivo), de la aplicacin de las mismas (Polica, Ministerio Pblico,
Defensora Penal Pblica, Tribunales) y, finalmente aquellos entes a cargo de la ejecucin penal (Jueces de Garanta y
Gendarmera).
c.- El Sub Sistema Social o Cultural, compuesto por las ideas, valores, actitudes y opiniones que la gente sostiene
en una sociedad acerca del Derecho y de su sistema legal.
Como se puede observar, los Tribunales de Justicia slo tienen ingerencia en una parte del subsistema
administrativo y, por ende, no son los nicos responsables del xito de la gestin estatal en el mbito de la lucha contra la
delincuencia.
El Estado tiene mltiples herramientas para hacer frente a la criminalidad, dentro de ellas merecen mencin
especial los instrumentos de prevencin de los factores de riesgo (pobreza, desempleo, desercin escolar, crisis familiar,
drogadiccin, marginalidad).
Visto as, el sistema penal acusatorio, es slo uno de los medios del Estado para enfrentar el fenmeno de la
delincuencia, medio que debe ser utilizado en forma racional, para as obtener un ptimo aprovechamiento de los recursos
asignados.
3
La "Declaracin sobre los principios fundamentales de las vctimas de delitos y del abuso de poder, adoptada por la Asamble General de las Naciones Unidas en
su resolucin 40/34 de 29 de Noviembre de 1985, seala que se entender por +v,ctias- las personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido daos,
inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento emocional, prdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales, como consecuencia de
acciones u omisiones que violen la legislacin penal vigente en los Estados miembros, incluida la que proscribe el abuso de poder. Se incluye tambin a los
familiares o personas a cargo que tengan relacin inmediata con la vctima directa y a las personas que hayan sufrido daos al intervenir para asistir a la vctima en
peligro o para prevenir la victimizacin.
4
Derecho Procesal Penal Chileno. Mara ns Horvitz Lennon y Julin Lpez Masle. Editorial Jurdica de Chile. Tomo , pgina 99.
5
Artculo 80 A de la Constitucin Poltica de la Repblica.
6
En un trabajo denominado "Poltica Criminal y Seguridad Ciudadana .
7
En el libro "ntroduccin al Nuevo Sistema Procesal Penal. Volumen 1. Escuela de Derecho Universidad Diego Portales.
5
La racionalizacin del sistema se aprecia en la separacin de las funciones de investigacin y juzgamiento,
acusacin y decisin. Adems, se dota al rgano persecutor de mecanismos de selectividad penal como son la facultad de
no investigar, el archivo provisional y el principio de oportunidad, que le permiten investigar de mejor manera los delitos ms
graves. Tambin dispone de salidas alternativas y procedimientos especiales menos costosos que el juicio oral.
En consecuencia, el juicio oral y pblico no es la nica forma de solucionar el conflicto penal y la verdad histrica
si bien contina siendo uno de los objetivos de la investigacin y luego del juicio, cede a la luz de algunas salidas
alternativas y procedimientos especiales.
Lo que la ciudadana exige del sistema penal o de represin es una efectiva proteccin de las vctimas del delito,
una investigacin y persecucin eficientes (Policas y Ministerio Pblico), y en definitiva, una decisin oportuna (Ministerio
Pblico y Tribunales). A ello debemos sumar el deber que pesa sobre los Tribunales con ocasin de un racional y justo
procedimiento, esto es la efectiva proteccin de los derechos y garantas del imputado.

1...- Rol del Juez / sus !rinci!ales 0unciones.
1...1.- El !ro"lea de la de0inici)n de los roles.
El rol del juez es la conducta que se espera de l en funcin de la posicin que ocupa dentro del sistema.
El Ministro de la lustrsima Corte de Apelaciones de Santiago don Carlos Cerda Fernndez
8
seal sobre el
particular que en un Estado de Derecho y Repblica Democrtica parece claro que la justicia y el Poder Judicial tambin
han de ser democrticos y eso significa que cada uno de los agentes de la cosa jurisdiccional tiene que actuar con
conciencia de que su legitimacin pasa por esa representatividad", agrega luego que carece de sentido entender que el
trabajo de los jueces ha de hacerse a espaldas de la comunidad, a escondidas, intramuros y, en ese sentido, mientras ms
plena sea la comunicacin entre el pueblo y sus jueces, ms integracin habr entre jurisdicin, Estado, justicia, verdad y
paz".
En este orden de ideas parece necesario, adems, que los nuevos jueces de la reforma procesal penal tengamos
claridad acerca de cul es el sistema que nos convoca, para as definir con mayor precisin cules son nuestros deberes
institucionales.
Desde la perspectiva de la distincin histrica de los sistemas procesales penales Se trata acaso de un sistema
acusatorio o de un inquisitivo reformado? O siguiendo la distincin efectuada por Mirjan Damaska
9
Nos encontramos frente
a un Estado con tendencia Activista o ante un Estado mas bien Reactivo?
Desde el punto de vista subjetivo, la asignacin de roles a un grupo de personas supone una visin consensuada
e integrada de la sociedad y un juicio de valor sobre su comportamiento. Sin embargo, frente a la conducta esperada
socialmente existe un posicionamiento individual que puede corresponder o no a la estructura cultural.
La determinacin acerca de cul es el sistema que nos rige, sus principios y alcances es el punto de partida de
las definiciones personales que realicemos en torno al rol que nos corresponde como jueces penales.
Eficacia versus garanta, Estado versus individuo, constituye la tensin permanente que deber ser dirimida
imparcialmente tanto por jueces de garanta como por tribunales orales en lo penal.
En razn de las importantes diferencias que existen entre la labor que desempean jueces de garanta y jueces
orales en lo penal, a continuacin los tratar por separado.
1...&.- El Juez de 1arant,a.
Es un juez unipersonal, a veces inserto en un Juzgado compuesto por otros jueces de garanta, pero que siempre
en el mbito jurisdiccional resuelve en forma individual, por ello se habla de un tribunal unipersonal de composicin mltiple.
El objetivo del sistema procesal penal de eficacia en la persecucin, pero con observancia de los derechos de las
personas convierte al Juez de Garanta en un custodio de tales derechos. En palabras del profesor Ral Tavolari Oliveros
10
,
el Juez de Garanta se constituye en una "verdadera bisagra sobre la cual gira y se estructura el adecuado funcionamiento
del modelo.
En lo que respecta al imputado, el Juez de Garanta est obligado a proteger sus derechos que se traducen en
una justa y racional investigacin y un justo y racional procedimiento. Se trata de garantas judiciales consagradas en los
Tratados nternacionales sobre Derechos Humanos, en la Constitucin Poltica de la Repblica y en las leyes, debiendo
actuar de oficio o a peticin de parte en cautela de tales derechos
11
.
En lo que dice relacin con la vctima, debe garantizar la vigencia de sus derechos durante el procedimiento
12
.
Tambin debe cautelar los derechos de los dems intervinientes e incluso los derechos de terceros afectados por
la investigacin
13
.
En su papel autorizante de actuaciones investigadoras, a travs de las cuales dispensa las garantas
14
, debe
comportarse con juicio, prudencia e intenso conocimiento de sus deberes y potestades.
Los derechos cautelados por la actividad del Juez de Garanta pueden clasificarse segn su naturaleza en
derechos materiales o sustanciales y derechos procesales o procedimentales, especialmente a favor del imputado, pero
tambin respecto de la vctima y dems intervinientes.
8
En entrevista concedida a la revista Semana Jurdica N 100 del 7 al 13 de Octubre de 2002.
9
En el libro "Las caras de la Justicia y el poder del Estado. Captulo "Dos Tipos de Estado y los Objetivos del Proceso Judicial. Editorial Jurdica de Chile.
10
En un trabajo denominado "El Juez de Garanta publicado en el Cuaderno judicial N 5 del instituto de Estudios Judiciales. Reforma Procesal Penal. "Acerca de
los Juzgados de Garanta.
11
Ver artculos 10, 93, 94 y 98 del CPP.
12
Ver artculos 6, 78, 83 letra a) del CPP.
13
Ver artculos 9 y 186 CPP y 14 letra a) del COT.
14
Ver artculos 9 y 236 del Cdigo Procesal Penal.
6
De otro lado, la actividad conservadora del Juez de Garanta debe verificarse tanto antes como despus de la
formalizacin de la investigacin, incluso permanece vigente durante la etapa intermedia, donde debe igualmente cautelar
los derechos de defensa del acusado; depurar la acusacin que llegar a juicio oral, salvando los vicios formales y
excluyendo la prueba impertinente, innecesaria, superabundante, ilcita y nula.
En cuanto a las facultades de investigacin, por mandato constitucional la funcin de investigar slo corresponde
al Ministerio Pblico, sin embargo existe una excepcin a esta regla
15
que faculta a los intervinientes para solicitar al Juez
de Garanta la realizacin de diligencias precisas de investigacin que hubieren sido antes rechazadas por el Fiscal durante
la instruccin. Si el Juez de Garanta acoge la solicitud, ordenar al Fiscal reabrir la investigacin y proceder al
cumplimiento de las diligencias.
En un sentido similar y con ocasin de la declaracin judicial del imputado, ste o su defensor pueden solicitar la
prctica de diligencias de investigacin, en cuyo caso el Juez de Garanta podr recomendar al Ministerio Pblico la
realizacin de las mismas, cuando lo considerare necesario para el ejercicio de la defensa y el respeto del principio de
objetividad
16
.
Por ltimo, puede el Juez de Garanta fijar un plazo al Ministerio Pblico para que formalice
17
, cuando as lo ha
solicitado una persona que se considere afectada por la investigacin.
En el mbito jurisdiccional, el Juez de Garanta tiene toda la potencialidad de la jurisdiccin, vale decir juzgar,
resolver y hacer ejecutar lo juzgado. Esta actividad la realizarn especialmente en los procedimientos simplificados, cuando
el requerido no admita responsabilidad en los hechos, ya que en esa situacin se trata de un verdadero juicio oral, con la
salvedad que el Juez a cargo debe imponer en las actuaciones las cualidades de brevedad y simpleza. Tambin conocen y
juzgan de los procedimientos monitorios, simplificados con admisin de responsabilidad y abreviados, donde existe menor
intensidad en la labor probatoria y en el carcter adversarial del litigio.
Asimismo compete a los Jueces de Garanta pronunciarse sobre la admisibilidad de la querella criminal
18
;
pronunciarse si aprueba o no el ejercicio que el Fiscal ha hecho de la facultad de no iniciar investigacin
19
; pronunciarse en
torno al principio de oportunidad
20
; decidir las solicitudes relativas a medidas cautelares; decidir acerca de la procedencia de
la suspensin condicional del procedimiento
21
; dar su aprobacin o no a los acuerdos reparatorios
22
; y decidir acerca de los
sobreseimientos.
La ejecucin de las sentencias penales y las medidas de seguridad, as como tambin los reclamos relativos a
dicha ejecucin, por disposicin de los artculos 14 letra f) y 113 del COT corresponde a los Juzgados de Garanta, de
conformidad a las normas establecidas en los artculos 467 y siguientes del CPP.
Por ltimo, de acuerdo a lo establecido en el artculo 567 del COT la obligacin de efectuar la visita semanal de
crcel pesa sobre un juez de garanta, designado por el Comit de Jueces del tribunal de la respectiva jurisdiccin.
1...(.- Los Jueces del Tri"unal de Juicio Oral en lo Penal.
El rol esencial asignado por la ley al Tribunal Oral en lo Penal es resolver el conflicto sometido a su decisin a
travs de un mtodo cognoscitivo como es el juicio oral y pblico, mximo derecho del imputado.
Ms adelante me referir a la labor especfica de este tribunal colegiado, la distribucin del trabajo que realizan,
desde la llegada del auto de apertura hasta la lectura de la sentencia, la importancia del Juez Presidente durante la
audiencia y la labor de los otros dos jueces.
Me detendr, asimismo, en los temas de apreciacin y desestimacin de la prueba; la valoracin de la que se
acepte; y, finalmente, analizar el criterio intersubjetivo necesario para decidir, esto es la conviccin ms all de toda duda
razonable.
Adems del conocimiento del juicio oral y pblico, a este tribunal colegiado le corresponde tambin revisar y
resolver acerca de la medida cautelar personal de prisin preventiva, en los casos que seala la ley y, finalmente, le cabe
tambin velar por el respeto de las garantas fundamentales y controlar la regularidad de los procedimientos policiales
cuando estos vulneren los derechos de los intervinientes.
&.- Acerca de la co!etencia de los nuevos tri"unales !enales.
&.1.- Cuestiones !revias.
Recordemos que la competencia es la capacidad reconocida a ciertos jueces o tribunales colegiados para ejercer
la Jurisdiccin, en determinados casos. La jurisdiccin es el gnero y la competencia es la especie.
La competencia nos indica cules son los asuntos especficos de que va a conocer cada tribunal
23
.
Cuando es la ley la que entrega el conocimiento de un negocio a un tribunal, se habla de competencia natural.
&.&.- 'actores de la Co!etencia.
15
Ver artculo 257 del CPP.
16
Ver artculo 198 inciso penltimo del CPP.
17
Ver artculo 186 del CPP.
18
Ver artculos 114 y 169 CPP.
19
Ver artculo 168 CPP.
20
Ver artculo 170 CPP.
21
Ver artculos 237, 238 y 239 CPP.
22
Ver artculo 241 CPP.
23
El artculo 108 del COT seala que: " la competencia es la facultad que tiene un tribunal para conocer de los negocios que la ley, las partes u otro tribunal han
colocado dentro de la esfera de sus atribuciones."
7
Como es imposible en la vida prctica que un solo tribunal pueda conocer de todos los negocios judiciales que se
producen en el pas, se han creado distintas jerarquas y tipos de tribunales, de modo que entre ellos se reparten las
atribuciones de acuerdo a las reglas de competencia (redicacin o fijeza, gradualidad, prevencin, ejecucin, etc).
Adems, el legislador ha considerado ciertos factores, conforme a los cuales distribuye el trabajo judicial entre los
distintos tribunales.
Los factores de la competencia absoluta son la cuanta, la materia y el fuero. Por su parte el factor de la
competencia relativa es el territorio.
a.- Cuanta o valor de lo disputado, en los asuntos criminales se determina por la pena que el delito lleva
consigo
24
.
b.- Naturaleza del asunto litigioso o materia, es la naturaleza del conflicto sometido a la decisin de un tribunal.
Los asuntos judiciales pueden ser de naturaleza civil, penal, comercial, tributaria, administrativos, etc.
Su razn de ser radica en la variedad y complejidad de los asuntos, los que requieren que sean diversas las
jerarquas y los tipos de tribunales que conozcan de ellos.
c.- Fuero personal, es la calidad o dignidad que tienen ciertas personas, y en cuya virtud los asuntos en que ellos
tengan inters, no sern conocidos por los tribunales que ordinaria o naturalmente le correspondera conocer, sino que ese
conocimiento pasa a otro tribunal de superior jerarqua.
Se va a considerar este elemento cuando intervienen como litigantes en un juicio personas que tengan un alto
cargo o investidura. En este factor se considera primordialmente a la persona de los litigantes y no a la cosa litigiosa.
d.- El territorio, es el lugar geogrfico donde sucede el evento que la ley considera para determinar la
competencia.
A este elemento alude el artculo 7 del COT, segn el cual los tribunales slo pueden ejercer su potestad en los
negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente asignado.
Todo tribunal tiene una extensin territorial determinada, dentro de la cual debe ejercer sus funciones. De aqu
que la competencia del juez est limitada por el territorio. Lo normal es que ese territorio asignado a un juez, est
constituido por una comuna o agrupacin de comunas. Puede ser una provincia o agrupacin de provincias o una regin,
como ocurre con las Cortes de Apelaciones. Tambin puede ser todo el territorio nacional en el caso de la Corte Suprema.
Las reglas de competencia relativa son de orden privado, puesto que slo miran al inters de las partes, de ello
se deriva que pueden ser renunciadas, a travs de la "prrroga de competencia."
En cuanto al orden de aplicacin de los factores, el primero que se examina es la cuanta, pero ella puede estar
modificada por la materia, y sta puede ser alterada por el fuero. Luego de la aplicacin de estos tres factores se aplica el
factor territorio que va a sealar qu tribunal dentro de una determinada jerarqua o tipo va a conocer el asunto.
&.(.- Co!etencia a"soluta / co!etencia relativa.
La competencia absoluta es aquella que determina la jerarqua o tipo de tribunal que es llamado por la ley para
conocer de un negocio determinado.
Competencia relativa es aquella que permite precisar qu tribunal dentro de una determinada jerarqua o tipo es el
llamado por la ley a conocer de un determinado asunto.
La competencia absoluta nos determina el gnero, en tanto, que la competencia relativa nos determina la especie.
De la aplicacin conjunta de estas competencias resulta el tribunal competente para conocer del asunto de que se trata.
La competencia relativa sirve para precisar al tribunal determinado a quien le corresponde conocer de un negocio,
dentro de la jerarqua de tribunales que se ha fijado a travs de las reglas de competencia absoluta.
&...- La co!etencia en ateria criinal.
En este especial tipo de conflicto, que incide en la infraccin de las normas penales por las personas, se ha
tomado el camino de la especializacin, esto es entregar su conocimiento a una judicatura especfica y diferente a los
Juzgados de Letras.
Por regla general, corresponde conocer de los asuntos penales a los Tribunales de Garanta y de Juicio Oral en
Lo Penal, en algunos casos especiales a los Tribunales Militares, de Menores y de Polica Local.
&...1.- Co!etencia A"soluta de los Jueces de 1arant,a.
Se encuentra sealada en el artculo 14 del COT de la siguiente manera:
Dictar sentencia en el procedimiento abreviado.
Conocer y fallar de las faltas penales.
Conocer y fallar conforme a los procedimientos regulados en el Ttulo del Libro V del CPP, las faltas e
infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne.
Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad y resolver las solicitudes y reclamos, relativos
a dicha ejecucin.
Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que el COT y el CPP les encomienden.
&...&.- Co!etencia A"soluta de los Tri"unales de Juicio Oral en lo Penal.
La determina el artculo 18 del COT en los siguientes trminos:
Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas a simples delitos cuyo
conocimiento y fallo corresponda a un Juez de Garanta; y
24
Artculo 115 del COT.
8
Conocer y resolver de los dems asuntos que la ley procesal penal les encomiende.
&...(.- Deliitaci)n de situaciones.
De lo establecido en los artculos 14 y 18 del COT, resulta indiscutible que el conocimiento y decisin de las faltas
penales compete nicamente a los Jueces de Garanta.
En el caso de los simples delitos y crmenes, para determinar el tribunal competente es necesario distinguir el
procedimiento a travs del cual se deciden, segn paso a detallar:
Los simples delitos que se resuelvan a travs de los procedimientos simplificado y abreviado son de competencia exclusiva
y excluyente de los Jueces de Garanta. Lo mismo ocurre con los crmenes que se resuelvan a travs del procedimiento
abreviado;
En cambio, cuando tales crmenes o simples delitos son resueltos a travs del juicio oral en lo penal, el nico
tribunal competente es precisamente el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.
De lo relatado precedentemente, se puede sostener que la nueva legislacin procesal penal ha agregado un
nuevo factor de la competencia absoluta, cual es la forma en que se decide el conflicto. En efecto, los factores tradicionales
de cuanta (pena que el delito lleva consigo), materia y fuero no bastan para determinar el tribunal absolutamente
competente, sino que es necesario, adems, tener en cuenta el procedimiento a travs del cual se va a llegar a la decisin.
&.....- Co!etencia relativa.
El artculo 157 del COT dispone al efecto que ser competente para conocer de un delito el tribunal en cuyo
territorio se hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio. Acto seguido agrega, que el Juzgado de Garanta de ese
territorio conocer de las gestiones a que diere lugar el procedimiento previo al juicio oral.
El delito se considerar cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin.
En el evento de diligencias urgentes fuera de ese territorio, se faculta para otorgar la autorizacin judicial
respectiva al Juez de Garanta del lugar donde deban realizarse.
Si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de garanta, cada uno de ellos estar
facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras no se dirimiere la competencia.
Complementa lo anterior el inciso segundo del artculo 72 del CPP, al disponer que el Juez (en contienda) en cuyo
territorio jurisdiccional se encontraren quienes estuvieren privados de libertad en la causa resolver sobre su libertad.
Dirimida la competencia, sern puestas inmediatamente a disposicin del Juez competente las personas que se
encontraren privadas de libertad, as como los antecedentes que obraren en poder de los dems jueces que hubieren
intervenido. Las actuaciones practicadas ante los tribunales que resultaren incompetentes sern vlidas sin necesidad de
ratificacin del Juez que fuere declarado competente
25
.
Si el Ministerio Pblico decide investigar en forma conjunta hechos ocurridos en distintos territorios, continuar
conociendo de las gestiones relativas a dichos procedimientos el Juez de Garanta del lugar de comisin del primero de los
hechos investigados
&2
.
En este caso, el fiscal comunicar su decisin en cada uno de los procedimientos que se seguirn en forma
conjunta y solicitar la audiencia respectiva con citacin de todos los intervinientes.
El o los jueces inhibidos harn llegar copia de los registros que obraren en su poder al Juez que continuar
conociendo.
Por ltimo, si el Fiscal decidiere posteriormente separar las investigaciones, continuarn conociendo de las
gestiones correspondientes los jueces competentes de acuerdo al artculo 157.
En el Tribunal Oral de Talca nos correspondi conocer de una acusacin, planteada por la Fiscala local de
Constitucin, donde los hechos narrados daban cuenta de un supuesto trfico de estupefacientes descubierto en la ciudad
de Santiago, especficamente en el domicilio del acusado. Al leer el auto de apertura de inmediato se nos plante la duda
acerca de la competencia territorial de nuestro tribunal, sin embargo, por estimar que se trataba de un tema de competencia
relativa, no se abri debate en forma previa y esperamos la actitud de los litigantes al respecto.
Analizando las consecuencias de una eventual cuestin de competencia, ya sea por inhibitoria o por declinatoria,
nos pareca sumamente extrao, en caso de acceder a la incompetencia planteada, remitir los antecedentes, esto es, el
auto de apertura a un tribunal sujeto a un sistema procesal penal distinto.
No contemplamos la posibilidad de plantear de oficio una eventual contienda de competencia.
En el juicio, nada se dijo sobre ese particular y por el contrario el Ministerio Pblico present pruebas para tratar
de establecer que en Constitucin se dio comienzo a la ejecucin del delito. En definitiva, en la sentencia no analizamos
este punto, pues como ya dije las partes no lo trajeron a debate y por tratarse de competencia relativa, haba operado de
todos modos la institucin de la prrroga de la competencia.
&...3.- *ituaci)n de las In0racciones Penales a la Le/ de Alco%oles.
Ha sido motivo de discusin el tema de la competencia de los tribunales de la reforma en materia de la Ley de
Alcoholes.
Originalmente, con motivo de la entrada en vigencia del nuevo sistema procesal penal
27
, no se contempl una
norma especfica de competencia para este tipo de conflicto penal. Por ello, debamos estarnos a la regla general
contemplada en el artculo 14 del COT, en relacin con el artculo 388 del CPP, que entregaba el conocimiento y fallo de las
faltas penales al Juez de Garanta respectivo, sujetndose al procedimiento monitorio o simplificado, y, adems, haca
25
Artculo 73 CPP.
26
Artculo 159 COT.
27
Ley 19.665 publicada el 9 de Marzo de 2000.
9
aplicable este ltimo procedimiento a los hechos constitutivos de simple delito para los cuales el Ministerio Pblico requiriere
la imposicin de una pena que no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo.
Con posterioridad, al dictarse la Ley N 19.708
28
, se agreg la siguiente letra e) al artculo 14 del COT "Conocer y
fallar conforme a los procedimientos regulados en el Ttulo del Libro V del CPP, las faltas e infracciones contempladas en
la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne. A su vez agreg la siguiente frase en la letra a) del artculo
18 del COT "salvo aquellas relativas a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un Juez de Garanta.
La Ley adecuatoria N 19.806
29
no alter lo dispuesto en los artculos 14 y 18 del COT, sin embargo introdujo
modificaciones a la Ley N 15.231 sobre Organizacin y Atribuciones de los Juzgados de Polica Local y a la Ley N 18.287
que establece el Procedimiento ante los Juzgados de Polica Local, eliminando las referencias que estos cuerpos legales
hacan de las faltas penales (establecidas en el Cdigo Penal). De este modo, los Juzgados de Polica Local en lo sucesivo
conocern exclusivamente de la materia infraccional.
Finalmente, la Ley N 19.814
30
reestablece la prohibicin del consumo de bebidas alcohlicas en calles y otros
lugares de uso pblico, entregando la competencia de esta infraccin a los Juzgados de Polica Local. Lo mismo sucede
con las personas que sean sorprendidas en dichos lugares en manifiesto estado de ebriedad
31
. Coherente con lo anterior
agrega como N 8 del artculo 13 de la Ley N 15.231 las infracciones recin comentadas.

Inter!retaciones de la letra e4 del art,culo 1. del COT.
a.- Se puede sostener que la disposicin citada impide que pueda llegar ante el Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal una causa que verse acerca de alguna de las infracciones, faltas o delitos sancionados en la Ley de Alcoholes. Para
ello se interpreta la expresin "infracciones como transgresin genrica de la ley, "cualquiera sea la pena que ella les
asigne, incluyendo de este modo a la pena ms alta contemplada en ese cuerpo legal, esto es presidio menor en su grado
mximo y multa
32
.
Con esta interpretacin toda causa criminal derivada de la Ley de Alcoholes, en razn de la materia, ser de
competencia nica y exclusiva de un Juez de Garanta y los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal resultaran
absolutamente incompetentes.
b.- Con otra interpretacin se puede sostener que el precepto en anlisis slo se refiere a la materia infraccional y
de faltas penales, ms no a los simples delitos o crmenes.
La razn de ser de este precepto esta constituida por la necesaria delimitacin a efectuar entre las materias
infraccionales y las faltas penales, en relacin a la competencia de Jueces de Garanta y Jueces de Polica Local.
Las faltas penales son de competencia exclusiva del Juez de Garanta. Las infracciones por regla general son de
competencia de los Juzgados de Polica Local
33
, salvo aquellas a que se refiere la Ley de Alcoholes, donde la regla general
es que sean conocidas y falladas por un Juez de Garanta, con excepcin de aquellas contempladas en los artculos 113 y
114 de la Ley de Alcoholes que corresponde que sean conocidas por un Juez de Polica Local.
Los simples delitos y crmenes sern de competencia de los Jueces de Garanta o de los Tribunales de Juicio
Oral en lo Penal, segn cul sea el procedimiento en virtud del cual se decida la cuestin. As, si el conflicto debe ser fallado
de acuerdo al procedimiento simplificado o abreviado, ser competente un Juez de Garanta, en cambio si el conflicto se
lleva a juicio oral, ya sea porque no es procedente el simplificado o porque fracas el abreviado es competente un Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal.
c.- Queda an pendiente la interrogante de la obligatoriedad para el Ministerio Pblico de llevar el asunto a
procedimiento simplificado, cuando pretenda para el imputado la imposicin de una pena que no exceda de presidio o
reclusin menores en su grado mnimo
34
.
Las alternativas de solucin son interesantes:
Si estimamos que es obligatorio para el Fiscal seguir el rumbo del simplificado, reconociendo sus facultades
discrecionales en cuanto a la pena y los hechos, ms no en cuanto al procedimiento aplicable, cada vez que ste pretenda
la aplicacin de una pena inferior a quinientos cuarenta das el nico tribunal competente ser un Juez de Garanta. Si
excede esa penalidad y procede legalmente podr llegar a un procedimiento abreviado, de competencia de un Juez de
Garanta, o en caso contrario a un juicio oral de competencia de un Tribunal de Juicio Oral en lo Penal.
Si por el contrario creemos que el Fiscal no puede ser obligado a seguir el rumbo de un procedimiento
simplificado (discrecionalidad absoluta que alcanza incluso al procedimiento), sino que es soberano en cuanto al camino a
seguir, podr formalizar por un simple delito de la Ley de Alcoholes, luego acusar e instar, si procede, por un procedimiento
abreviado, de aprobarse este procedimiento especial el tribunal competente es lgicamente un Juez de Garanta. Sin
embargo, si el procedimiento abreviado no es procedente o si fracasa la peticin en ese sentido, el nico camino posible
parece ser el juicio oral, de competencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal. En esta ltima hiptesis se podra dar el
caso que se conozca en juicio oral de un simple manejo en estado de ebriedad, previsto y sancionado en el artculo 121
inciso 1 de la Ley de Alcoholes.
Como una observacin de carcter general y a la luz de los principios que inspiran nuestro sistema, en especial el
de racionalizacin de los recursos, estimo que los simples delitos donde el Fiscal requiera una pena inferior a los quinientos
cuarenta das no debieran llegar al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, pues se corre el riesgo que ms adelante el juicio
oral se transforme en el mecanismo de solucin del conflicto penal de comn aplicacin y al parecer el diseo del modelo
implementado no lo soportara.
28
Diario Oficial de 5 de Enero de 2001.
29
Diario Oficial de 31 de Mayo de 2002.
30
Diario Oficial de 15 de Julio de 2002.
31
Artculos 113 y 114 de la Ley de Alcoholes.
32
Artculo 121 inciso 3 Ley de Alcoholes.
33
Artculo 13 de la Ley N 15.231.
34
Artculo 388 inciso 2 CPP.
10
Merece ser destacado en este punto un precedente jurisprudencial sentado en nuestra jurisdiccin por el Tribunal
Oral de Curic. En la causa rit 5-2002, donde un particular fue acusado por el delito de desempearse en la conduccin de
un vehculo motorizado en estado de ebriedad causando daos y el Ministerio Pblico solicitaba la imposicin de una pena
de trescientos das de presidio menor en su grado mnimo, multa y accesorias, el tribunal invit a los intervinientes a debatir
en torno a su competencia.
En primer lugar, la Defensora Penal Pblica sostuvo la incompetencia del Tribunal, cit al efecto los artculos 6 y
7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, que sostienen el principio de legalidad y luego se refiri al artculo 388 del
Cdigo Procesal Penal, sealando que esa era una norma imperativa para los fiscales de usar el procedimiento simplificado
para estos delitos con las penas sealadas y finalmente los artculos 14 letra e) y 18 letra a), ambos del Cdigo Orgnico de
Tribunales, sealando que el primero de ellos fija la competencia del Juez de Garanta y el segundo, la del Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal.
Por su parte, el Ministerio Pblico sostuvo, en cuanto a la forma, que el Tribunal careca de facultad para conocer
del incidente de competencia, la que debera ser conocida por la ltma. Corte de Apelaciones; asimismo, seal que el
artculo 52 del Cdigo Procesal Penal, hace aplicable las normas comunes del Cdigo de Procedimiento Civil, entre las
cuales se encuentran las cuestiones de competencia, citando el artculo 101 de ese texto, al expresar que la defensa ya
haba planteado va inhibitoria el mismo incidente ante el Juez de Garanta, por lo que ese artculo le prohiba plantearla
nuevamente, en consecuencia precluy su derecho para hacerlo. En lo tocante al fondo, plante que este tipo de juicios
pueden ser conocidos por jueces orales o de garanta, al efecto cit casos anlogos conocidos en dos juicios orales en
Temuco, por consiguiente estima que el tribunal oral es competente, lo que se aviene adems con la norma del artculo 1
del Cdigo Procesal Penal.
En definitiva el tribunal se declar absolutamente incompetente, en razn de la pena requerida. Seala que no se
trata de una "cuestin de competencia, sino de una "contienda de competencia, que se plantea entre Tribunales. Y los
fundamentos principales de la decisin son los siguientes: a) Uno de los factores que determinan la competencia absoluta
de un Tribunal, es la cuanta, que en materia penal, no es otra cosa que la pena que el delito lleva consigo, segn lo
dispone el artculo 115 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que en este caso estar constituida por la pretensin punitiva del
Fiscal; b) El artculo 18 del Cdigo Orgnico de Tribunales, en su literal a) seala textualmente: Corresponder a los
tribunales orales en lo penal: conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas a simples
delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garanta c! "a lgica del sistema nos dice que el Legislador no
quiso que todos los simples delitos fueran de conocimiento de los Tribunales Orales, sino slo aquellos que no fueran de
conocimiento privativo de los jueces de garanta, para ello cre el procedimiento simplificado, incluyendo all los simples
delitos, respecto de los cuales el Ministerio Pblico requiriere la aplicacin de una pena de presidio menor en su grado
mnimo, esto es, entre 61 y 540 das; d)La modificacin que hizo la Ley N19.708 de los artculos 14 letra e) y 18 letra a),
ambos del Cdigo Orgnico de Tribunales, dej en claro, respecto de los delitos contemplados en la Ley de Alcoholes el
Tribunal competente, dependiendo exclusivamente de la cuanta de la pena solicitada por el Ministerio Pblico. As tenemos
que si el Fiscal requiriere la imposicin de una pena no superior a la de presidio o reclusin menor en su grado mnimo,
debe aplicarse el procedimiento simplificado, contemplado en el Ttulo del Libro Cuarto del Cdigo Procesal Penal; Si, por
el contrario requiriere la imposicin de una pena superior a la de presidio o reclusin menor en su grado mnimo, hasta la de
cinco aos de presidio o reclusin menor en su grado mximo, podr resultar aplicable el procedimiento abreviado,
contemplado en el Ttulo del Libro Cuarto del Cdigo del ramo, haciendo la salvedad que en ste caso, si fracasa la
aplicacin del procedimiento abreviado, se tendr que dictar el correspondiente auto de apertura de juicio oral por el Juez
de Garanta y se podr llegar a un juicio oral; y por ltimo, si aqul requiriere la imposicin de una pena de presidio o
reclusin mayor en su grado mnimo o superior, resultar aplicable el procedimiento ordinario que concluye con el juicio
oral, regulado en el Libro del Cdigo referido; e) Las reglas de competencia absoluta son de derecho pblico y no pueden
ser renunciadas por las partes y el tribunal puede y debe declarar su incompetencia de oficio, cuando por aplicacin de uno
de sus factores advierte que no es competente para conocer de un determinado asunto; y f) El artculo 374 letra a) del
Cdigo Procesal Penal dispone que es motivo absoluto de nulidad y que en consecuencia el juicio y la sentencia sern
siempre anulados Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente####
El Juez de Garanta respectivo trab contienda de competencia y la Corte de Apelaciones de Talca la dirimi
declarando que era competente el Juez de Garanta.
&.3.- Co!etencia civil de los tri"unales en lo criinal.
Los tribunales de juicio oral en lo penal slo conocern de la accin civil en los siguientes casos:
Cuando sea la vctima quien reclame del imputado su responsabilidad civil derivada del hecho punible; y
Si no se trata de la vctima, cuando tenga por objeto nicamente la restitucin de la cosa.
35
En los dems casos, esto es, las otras acciones encaminadas a obtener la reparacin de las consecuencias
civiles del hecho punible que interpusieren personas distintas de la vctima, o se dirigieren contra personas diferentes del
imputado, slo podrn interponerse ante el tribunal civil que sea competente de acuerdo a las reglas generales
36
.
El mismo juez civil es competente para conocer de la ejecucin de la decisin civil de las sentencias definitivas
dictadas por los jueces con competencia penal.
Tratndose de los Jueces de Garanta y en el evento del procedimiento simplificado, slo procede la interposicin
de demandas civiles que tengan por objeto la restitucin de la cosa o su valor
37
. Y en el caso del procedimiento abreviado la
sentencia no debe pronunciarse sobre la demanda civil que hubiere sido interpuesta.
38
En este ltimo caso la demanda
podr ser intentada nuevamente ante el juez civil competente de acuerdo a las reglas generales y a travs del
35
Artculo 59 del CPP.
36
Artculos 59 inciso final del CPP y 171 COT.
37
Artculo 393 inciso 3 del CPP.
38
Artculo 412 inciso final del CPP.
11
procedimiento sumario. La prescripcin continuar interrumpida siempre que la vctima presentare su demanda en el
trmino de sesenta das a aqul en que, por resolucin ejecutoriada, se dispusiere la terminacin del procedimiento penal,
en caso contrario continuar corriendo la prescripcin.
39
&.2.- Cuestiones !re5udiciales civiles.
Las cuestiones prejudiciales civiles son hechos de carcter civil que constituyen uno de los elementos del tipo
penal, o sirven para agravar o disminuir la pena, o para no estimar culpable al autor.
Por regla general las cuestiones prejudiciales civiles son de competencia del mismo tribunal penal,
40
sin embargo
las cuestiones sobre validez de matrimonio, sobre cuentas fiscales y sobre estado civil cuya resolucin deba servir de
antecedente necesario para el fallo de la accin penal persecutoria de los delitos de usurpacin, ocultacin o supresin de
estado civil, deben ser juzgadas previamente por el tribunal a quien la Ley tiene encomendado el conocimiento de ellas.
(.- An6lisis de al#unas actuaciones !revias al 5uicio Oral.
(.1.-I!ortancia del 5uicio.
Existe consenso para sostener que el juicio oral y pblico es la institucin principal en torno a la cual se construye
todo el proceso penal moderno, ello en relacin con la relevancia que el sistema inquisitivo daba a la etapa de
investigacin
41
. Este mtodo cognoscitivo de solucin del conflicto penal se inspira en una serie de principios que
corresponden, a su vez, a ideas polticas en torno al modo en que queremos autorizar al Estado para ejercer el poder penal.
Todo modelo acusatorio opera sobre la base de que slo una parte menor de las causas que conoce el sistema
llegarn finalmente a juicio oral y que el resto de ellas finalizarn por otras vas. No obstante ello se insiste en instalar al
juicio oral como la etapa central del procedimiento penal.
En el juicio oral se realiza el test de control de calidad de la informacin. No hay prueba producida fuera del juicio
y lo nico que existe para los jueces que van a fallar es lo que ocurre en la audiencia. Los actos anteriores son
estrictamente preparatorios, as la informacin que el Fiscal haya reunido durante la investigacin no existe sino slo en
cuanto es producida en el juicio oral.
En este contexto, no cabe duda que los actores del sistema debemos ser cuidadosos y responsables en la forma
de llevar a cabo este momento crucial del proceso penal. Existen ciertamente formas que respetar, pero se trata de formas
con un claro sentido sistmico, acordes a los grandes principios y derechos de las partes.
No se trata de impedir a los litigantes la posibilidad de explorar los lmites de su desempeo, buscando la
maximizacin de sus derechos y facultades, sino que lo hagan de un modo serio y con una fundamentacin clara. Todos los
actores hacen sus primeras armas en esta nueva manera de conocer y juzgar los asuntos penales, por lo que ninguno de
ellos puede sostenerse como dueo de la verdad jurdica. En conjunto, Fiscales, Defensores y Jueces debemos dar
contenido a los derechos establecidos en nuestro ordenamiento jurdico, y si nos equivocamos, como ya ha ocurrido, es el
propio sistema a travs de la unificacin de los criterios jurdicos quien efectuar las correcciones.
A continuacin analizar algunos temas, previos al juicio que, en nuestra jurisdiccin, han producido conflictos
prcticos. La idea es slo compartir las experiencias, ms no sentar las soluciones adoptadas como la nica forma de
enfrentar tales problemas.
(.&.- Reisi)n del auto de a!ertura.
La ley obliga al juez de garanta hacer llegar el auto de apertura del juicio oral al tribunal competente dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes a su notificacin
42
.
Por su parte, el Tribunal oral en lo penal debe fijar la fecha de la audiencia del juicio no antes de quince ni
despus de sesenta das, tambin contados desde la notificacin del auto de apertura
43
.
El sentido de tales obligaciones debemos fijarlo en concordancia con lo sealado en el artculo 277 inciso 2 del
CPP que establece que "el auto de apertura del juicio oral slo ser susceptible del recurso de apelacin, cuando lo
interpusiere el Ministerio Pblico por la exclusin de pruebas decretada por el juez de garanta de acuerdo a lo previsto en
el inciso tercero del artculo precedente. Este recurso ser concedido en ambos efectos. Cmo podemos compatibilizar
estas reglas?
A lo anterior debemos agregar la situacin del rechazo del procedimiento abreviado por el juez de garanta y la
prctica judicial creada de aceptar las apelaciones que impugnan tal decisin.
Finalmente, la decisin en la audiencia de preparacin respecto de algunas excepciones de previo y especial
pronunciamiento puede tambin generar problemas con la confeccin inmediata del auto de apertura, segn veremos a
continuacin.
(.&.1.- Deliitaci)n de situaciones.
Regla general.
39
Artculo 68 CPP.
40
Artculo 173 COT.
41
En este sentido el profesor Alberto Bovino en una exposicin denominada "Reforma y Derechos Humanos, en Congreso de Derecho Penal de Valparaso del mes
de Septiembre de 2002. Del mismo modo el profesor Alemn Claus Roxin, en su obra Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires 2000, pgina 21,
seala que el centro de gravedad del procedimiento penal es el juicio oral, no obstante representar desde el punto de vista temporal slo una pequea parte del
mismo.
42
Artculo 281 inciso 1 del CPP.
43
nciso 3 del mismo artculo.
12
Las tres situaciones expuestas ms arriba constituyen cuestiones que excepcionalmente se van a plantear en una
audiencia de preparacin de juicio oral. Por el contrario, parece ser que la regla general est constituida por aquellas
audiencias donde no hay prueba excluida en contra del Fiscal y si se debate la procedencia del abreviado, el juez de
garanta normalmente aprobar este procedimiento.
As las cosas, en la mayora de las audiencias de preparacin el auto de apertura quedar ejecutoriado con su
sola notificacin, por ser improcedente el recurso de apelacin a su respecto. En estos casos tiene plena aplicacin la
disposicin del artculo 281 del CPP ya citado.
(.&.&.- Casos e7ce!cionales.
a.- Exclusin de prueba en contra del Ministerio Pblico por provenir de actuaciones o diligencias que hubieren
sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales.
En este caso el auto de apertura, como se dijo, es apelable en ambos efectos, de modo que mientras se encuentra
pendiente el plazo para recurrir el Juez de Garanta no est obligado a remitir el mentado auto al Tribunal de Juicio Oral,
actitud que debiera mantenerse si se recurre efectivamente, por primar la norma del artculo 277 inciso 2 del CPP.
As las cosas, como no se ha remitido auto de apertura alguno, el tribunal de Juicio Oral en lo Penal no est
obligado a fijar la audiencia dentro de los parmetros de tiempo sealados en el ya citado artculo 281, que estimo no se
aplica a esta situacin especfica.
Con esa interpretacin se armonizan ambos preceptos, considerando que el artculo 281 tiene aplicacin en la
mayora de los casos, donde el auto de apertura no es apelable. A la inversa, si ha existido la exclusin de prueba a que se
refiere el artculo 276 inciso 3, debe aplicarse la norma del artculo 277 inciso 2 y, por ende, remitir el auto de apertura
slo una vez que se encuentre firme.
b.- Rechazo del Procedimiento Abreviado. No obstante estimar que la resolucin que no hace lugar al
procedimiento abreviado, propuesto por las partes en la audiencia de preparacin, no es susceptible de recurso de
apelacin, ocurre en la prctica y con ocasin del debate acerca de la intensidad del control jurdico que debe efectuar el
Juez de Garanta, que los tribunales han resuelto declarar admisible el recurso de apelacin deducido por alguno de los
intervinientes, concedindolo normalmente en ambos efectos.
La situacin recin descrita ha generado un problema similar a la exclusin de prueba en contra del Fiscal, pues
pese a la eventual apelacin los Jueces de Garanta igual han remitido los autos de apertura a los Tribunales Orales, salvo
algunas excepciones.
Si se afianza esta posicin jurisprudencial, pienso que deberamos actuar de un modo similar al caso antes
analizado, esto es no remitir el auto de apertura mientras no se encuentre ejecutoriado.
c.- Rechazo de las excepciones de previo y especial pronunciamiento de ncompetencia del Juez de Garanta,
Litis Pendencia y Falta de Autorizacin para proceder criminalmente.
En tales hiptesis la resolucin del Juez de Garanta es apelable en el solo efecto devolutivo, de modo que por
causar ejecutoria debe confeccionar el auto de apertura de juicio oral y remitirlo al Tribunal Oral en lo Penal, sin perjuicio de
encontrarse pendiente la apelacin del rechazo de esas excepciones
44
.
Respecto de las excepciones de cosa juzgada y extincin de la responsabilidad penal, si el tribunal las acoge, por
encontrarse justificado el fundamento de la decisin en los antecedentes de la investigacin, debe dictar sobreseimiento
definitivo. En este evento no se genera el problema en anlisis, pues no habr auto de apertura que remitir.
Por el contrario, si el Juez de Garanta estima que los antecedentes de la instruccin no son suficientes, no puede rechazar
las excepciones, debiendo dejar la resolucin de la cuestin planteada para la audiencia de juicio oral. Esta ltima decisin
es inapelable. En este contexto, el Juez de garanta debe dictar el auto de apertura y remitirlo al tribunal oral.
(.(.- Consecuencias de una soluci)n distinta.
De primar la tesis que el Juez de Garanta est siempre obligado a remitir el auto de apertura, se encuentre o no
ejecutoriado, pueden producirse algunos inconvenientes, a saber:
a.- El Tribunal Oral en lo Penal distribuir la causa y fijar la audiencia sin tener la certeza de realizar
efectivamente el juicio. ncluso se podran generar ya algunos gastos, como los de notificacin.
b.- Acogida la apelacin, en el caso de exclusin de prueba, el Juez de Garanta debe proceder a enmendar el
auto de apertura, remitiendo ahora un nuevo auto de apertura o una adicin al original. Ello obligar al Tribunal Oral a dictar
nuevas resoluciones y realizar actuaciones antes de la fecha del juicio, que puede estar muy prxima atendido el tiempo
que demor en ser visto el recurso. ncluso podra ser necesario suspender el juicio si an no se ve la apelacin.
c.- Obliga a mantener una adecuada comunicacin entre ambos tribunales, frente a la posibilidad de eventuales
rdenes de no innovar.
d.- Para la situacin de la negativa a proceder conforme al abreviado, si la apelacin es acogida, el mayor
problema es fijar el motivo de trmino de la causa ingresada al tribunal oral. Procesalmente no se trata de sentencia
definitiva ni de sobreseimiento.
(...- *ituaci)n de los acusados !rivados de li"ertad.
Junto al auto de apertura el Juez de Garanta debe poner a disposicin del Tribunal Oral a las personas
sometidas a prisin preventiva o a otras medidas cautelares personales.
Recordemos que la visita de crcel de los acusados sometidos a prisin preventiva debe efectuarla un juez de
garanta, designado por el Comit de Jueces del tribunal de la respectiva jurisdiccin.
En este punto hay dos situaciones que analizar:
44
Artculo 271 inciso 2 CPP.
13
a.- Si el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal se ubica en el mismo territorio jurisdiccional que el Juez de Garanta
de la causa.
En esta hiptesis, el hecho de poner a disposicin al acusado normalmente implica slo un traslado virtual. En
efecto, el acusado ya se encuentra en el establecimiento penitenciario respectivo por orden del Juzgado de Garanta, de
modo que la disposicin a que se alude slo implica que ese juzgado informar de ello al recinto penal y, a su vez, el
Tribunal Oral dar ingreso del mismo acusado en ese establecimiento.
La visita de crcel por disposicin legal debe continuar efectundola el Juzgado de Garanta, a travs de uno de
sus jueces, dejando constancia en el acta que se encuentra a disposicin del Tribunal Oral para los efectos del juicio.
Es conveniente que el Tribunal Oral mantenga una fluida comunicacin con el Juzgado de Garanta, informndole
del estado de tramitacin del proceso, pues sta ser la nica manera de que el Juez de la visita pueda mantener informado
al acusado sujeto a prisin preventiva.
b.- Si el Tribunal Oral se ubica en un territorio jurisdiccional distinto al Juez de Garanta de la causa.
En nuestra jurisdiccin suele ocurrir que los Juzgados de Garanta pongan al acusado a disposicin del Tribunal
Oral, decretando al mismo tiempo su traslado en el auto de apertura de juicio oral. Por su parte, el Tribunal Oral al proveer
el auto de apertura de inmediato da orden de ingreso del acusado al establecimiento penitenciario de su ciudad.
Considero que las voces "poner a disposicin y "traslado efectivo del acusado privado de libertad tienen un
alcance diverso. Con la primera locucin se quiere hacer notar el cambio de etapa procesal y de tribunal a cargo, esto es de
la etapa intermedia del procedimiento, de competencia del Juzgado de Garanta, pasamos a la etapa de juicio donde la
competencia recae en el Tribunal Oral. En cambio, el decreto que dispone el traslado del acusado de un recinto
penitenciario a otro, va ms all de la disposicin legal e incluso puede resultar inconveniente.
Por ejemplo si la instruccin y etapa intermedia del procedimiento se efectu en la ciudad de Constitucin, a cargo
de uno de sus jueces de garanta, al dictar ste el auto de apertura deber poner al acusado a disposicin del Tribunal de
Juicio Oral de Talca, lo que no implica necesariamente que ordene el traslado inmediato del individuo al recinto penal de
esa ciudad. Bien podra ocurrir que el Tribunal Oral de Talca disponga que el juicio se realice en la ciudad de Constitucin,
en cuyo caso el traslado del imputado habr sido innecesario e inconveniente, para los efectos de las visitas de sus
familiares y la comunicacin con su defensa tcnica.
En virtud de lo expuesto, parece adecuado que la decisin de traslado efectivo la adopte el Tribunal Oral,
limitndose el Juez de Garanta a poner a su disposicin al acusado.
Ahora bien, si el Tribunal Oral dispone el traslado del acusado a su lugar de asiento, estimamos que la visita de
crcel deber efectuarla un Juez de Garanta de la ciudad donde se encuentre el establecimiento penitenciario en que haya
sido ingresado dicho acusado, por disponerlo as el artculo 567 del COT. En este caso, y por las razones ya expuestas, el
Tribunal Oral deber comunicar al Juzgado de Garanta el hecho de encontrarse en el recinto penal el acusado y el estado
de tramitacin del procedimiento.
(.3.- Revisi)n / decisi)n de la edida cautelar !ersonal de !risi)n !reventiva.
En este punto hay que distinguir diversas situaciones:
a.- En el evento que el acusado no se encuentre afecto a esta cautelar personal. El Ministerio Pblico o el
querellante pueden solicitar la prisin preventiva del acusado verbalmente en la audiencia de juicio oral. En consecuencia,
ser necesario abrir debate sobre el tema y resolver inmediatamente la solicitud planteada
45
.
b.- De otro lado, en cualquier estado del procedimiento, el tribunal puede modificar de oficio o a peticin de
cualquiera de los intervinientes su decisin previa en torno a esta cautelar personal o sustituirla por otra diversa
46
.
Si es el imputado quien solicita la revocacin de la prisin preventiva el tribunal puede rechazar de plano tal peticin o citar
a los intervinientes a una audiencia, con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de los requisitos que autorizan la
medida. En todo caso, estar obligado a este ltimo procedimiento, cuando hubieren transcurrido dos meses desde el
ltimo debate oral en que se hubiere ordenado o mantenido la prisin preventiva.
c.- Finalmente, transcurridos seis meses desde que se hubiere ordenado la prisin preventiva o desde el ltimo
debate oral en que ella se hubiere decidido, el tribunal debe citar de oficio a una audiencia con el fin de considerar su
cesacin o prolongacin.
El Tribunal Oral de Talca debi emplear este procedimiento en la causa rit 9-2002, pues desde la fecha del ltimo
debate oral relativo a la cesacin o prolongacin de la prisin preventiva haban transcurrido ms de seis meses.
En la causa rit 8-2002 de Talca, concluida la lectura del veredicto y declarado el trmino de la audiencia la
defensa solicit al tribunal la revisin de la cautelar de prisin preventiva, pues en su opinin por el delito de que se trataba,
esto es, robo por sorpresa, la ausencia de modificatorias y la pena probable permitan conceder eventualmente a su
representado la medida alternativa de reclusin nocturna.
El Fiscal, no se pronunci sobre el fondo de la peticin sino que se opuso a que el tribunal se pronunciara, toda
vez que la audiencia haba terminado.
El Tribunal, rechaz la peticin de revisin de la cautelar, pues en su opinin no se daba la condicin establecida
en el artculo 141 inciso 2 letra c) del CPP.
(.2.- Distri"uci)n de la causa.
Si el Tribunal Oral competente est formado por ms de una sala, entonces la unidad administrativa
correspondiente debe proceder a efectuar la distribucin de la causa
47
a una de dichas salas, de conformidad al
procedimiento objetivo y general acordado anualmente por el Comit de Jueces.
45
Artculo 142 inciso 1 del CPP.
46
Artculos 144 y 145 CPP.
47
Que materialmente se compone nicamente del auto de apertura.
14
Para este efecto el sistema informtico SAGJ
48
contiene un mdulo especfico que permite distribuir las causas
en forma automtica o dirigida, segn la decisin estratgica que se adopte, de acuerdo a las cargas de trabajo de las Salas
y de los Jueces.
Efectuada la distribucin se entregarn los antecedentes al Juez Presidente de la Sala designada para que
proceda a proveer el auto de apertura. La presidencia de la sala, en nuestra jurisdiccin, se sujeta a un sistema de rotacin
dentro de los componentes de la sala, principiando por el juez ms antiguo.
(.8.- Resoluci)n $ue recae en el auto de a!ertura.
Lugar y fecha del juicio.
El Juez Presidente de la Sala respectiva, en primer lugar, decretar la fecha de celebracin de la audiencia, no
antes de quince ni despus de sesenta das contados desde la notificacin del auto de apertura del juicio oral. Deber
sealar, asimismo, la localidad en la cual se constituir y funcionar el tribunal de juicio oral en lo penal, en su caso.
La ley permite el funcionamiento de los tribunales de juicio oral en lo penal en lugares distintos de aquellos en que
se encuentran radicados, para facilitar la aplicacin oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia,
acceso fsico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso
.9
. Corresponde a la respectiva Corte de
Apelaciones determinar anualmente la periodicidad y forma en que los tribunales de juicio oral en lo penal darn
cumplimiento a lo sealado. Sin perjuicio de ello, la Corte podr disponer, en cualquier momento, la constitucin y
funcionamiento de estos tribunales en una localidad fuera de su asiento, cuando la mejor atencin de uno o ms casos as
lo aconseje.
La medida comentada debe ser decidida previo informe de la Corporacin Administrativa del Poder Judicial y de
los jueces presidentes de los comits de jueces de los tribunales de juicio oral en lo penal correspondientes.
(.:.- Co!osici)n de la *ala e In%a"ilitaci)n de los Jueces.
En su primera resolucin, el Juez Presidente indicar tambin el nombre de los jueces que integrarn la sala.
Con aprobacin del Juez Presidente del Comit de Jueces, se puede convocar adems a uno o ms Jueces Alternos, con
el slo propsito de subrogar, si fuere necesario a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando en el
desarrollo del juicio oral.
El nombramiento de uno o ms jueces alternos tiene por finalidad cumplir con la obligacin legal de presencia
ininterrumpida en el juicio por parte de los jueces, de modo que si uno de los titulares falta, una vez iniciada la audiencia,
puede el tribunal integrarse con el alterno
50
.
Las solicitudes de inhabilitacin de los jueces del tribunal deben plantearse, a ms tardar, dentro de los tres das
siguientes a la notificacin de la resolucin que fijare fecha para el juicio oral, y se resolvern con anterioridad al inicio de la
respectiva audiencia
51
.
Cuando los hechos que constituyeren la causal de inhabilidad llegaren a conocimiento de la parte con
posterioridad al vencimiento del plazo arriba sealado y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo deber ser
promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral.
Con posterioridad al inicio de la audiencia slo proceder la declaracin de inhabilitacin de oficio, en cuyo caso
el tribunal continuar funcionando con exclusin del o los miembros inhabilitados, si estos pudieren ser reemplazados, o si
continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En este ltimo caso, debern
alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Si no se cumpliera alguna de estas condiciones, se anular
todo lo obrado en el juicio oral.
An cuando el CPP no lo exige expresamente, por aplicacin supletoria de las normas comunes del CPC,
autorizada por el artculo 52 del CPP, en Talca se estim que en el evento de implicancia o recusacin, la parte que plantea
el incidente debe efectuar la consignacin legal
52
.
(.9.- Citaci)n de los intervinientes / de6s !artici!antes.
El Juez presidente de la Sala ordenar, por ltimo, que se cite a la audiencia a todos quienes debieren concurrir a
ella. El acusado deber ser citado con, a lo menos, siete das de anticipacin a la realizacin del juicio, bajo los
apercibimientos previstos en los artculos 33 y 141 inciso 4 del CPP, esto es, de ser detenido o sometido a prisin
preventiva.
Adems de la notificacin de la resolucin que dispone su comparecencia, se les hace saber a los citados la
ubicacin del tribunal, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso y el motivo de su citacin. Al mismo
tiempo se les advierte que si no comparecen injustificadamente, pueden ser conducidos por medio de la fuerza, quedan
obligados al pago de las costas que causaren y se les pueden imponer sanciones. Tambin se les indica que deben
comunicar y justificar ante el tribunal todo impedimiento.
En el Tribunal Oral de Talca, las notificaciones respectivas son efectuadas generalmente por funcionarios del
mismo, designados al efecto y, en el caso de personas con domicilio fuera de la ciudad, a travs de otros tribunales de la
reforma, mediante exhortos. Por el momento no ha sido necesario recurrir a otros ministros de fe o a la polica
53
.
48
Sistema nformtico de Apoyo a la Gestin Judicial.
49
Artculo 21 A del COT.
50
Art. 284 del CPP.
51
Artculo 76 CPP.
52
Artculo 118 CPC.
53
Artculo 24 y 33 CPP.
15
De conformidad a la facultad legal
54
, se ha hecho frecuente notificar a los fiscales y defensores a travs de correo
electrnico o fax, mecanismos que han resultado ser eficientes y econmicos.
Finalmente, si se trata del acusado privado de libertad, la notificacin respectiva debe hacerse en persona en el
establecimiento o recinto en que permaneciere, mediante la entrega por un funcionario del establecimiento y bajo la
responsabilidad del jefe del mismo, del texto de la resolucin respectiva. El tribunal puede remitir tales resoluciones por
cualquier medio de comunicacin idneo, tales como fax, correo electrnico u otro. Slo de un modo excepcional y
mediante resolucin fundada el tribunal puede disponer que la notificacin se practique en el recinto en que funcione
55
.
54
Artculo 31 CPP.
55
Artculo 29 CPP.
16
..- Acerca de la I!arcialidad del Tri"unal.
..1.- 1arant,a de I!arcialidad.
En el mbito procesal penal es derecho de toda persona imputada ser juzgada por un tribunal previamente
establecido por la ley, independiente e imparcial, dentro del contexto de un debido proceso
56
.
De acuerdo al diccionario de la Lengua Espaola la imparcialidad es la falta de designio anticipado o de
prevencin a favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud.
De la misma fuente (significado 5) se entiende por parcialidad el designio anticipado o prevencin a favor o en
contra de alguien, que da como resultado la falta de neutralidad o insegura rectitud en el modo de juzgar o de proceder.
Tradicionalmente se ha sostenido en el mbito jurdico que juez imparcial es aqul que no tiene inters en los resultados
del juicio, independiente de las partes, que no se ve constreido por ningn tipo de consideraciones a favorecer a una en
desmedro de la otra.
Adems, se requiere que el tribunal no albergue ningn tipo de prejuicio en cuanto al fondo del asunto sometido a
su decisin. Existe prejuzgamiento cuando un juez es llamado a juzgar nuevamente acerca de una imputacin, sobre la cual
haya juzgado.
Sostienen los profesores Mara ns Horvitz y Julin Lpez que "tradicionalmente el derecho a un juez imparcial
haba sido estudiado en relacin con los instrumentos procesales que tenan por objeto impedir que un juez comprometido
de alguna manera con las partes o el conflicto pudiera conocer vlidamente de ella. En nuestro medio esto se traduca en el
estudio de las implicancias y recusaciones.
57
Proponen ampliar el nivel de anlisis a la luz del derecho a un juez imparcial y las desviaciones del principio
acusatorio, que determinan la divisin de las funciones de investigar y decidir, acusar y decidir.
La reforma procesal penal termin con la concentracin de funciones en el juez, entregando la investigacin en
forma exclusiva al Ministerio Pblico y la decisin a los tribunales. Tal separacin se fortalece por el carcter autnomo del
rgano persecutor y por la existencia de tribunales diferentes en las funciones de controlar la investigacin y juzgar.
Tratar a continuacin de seguir esa lnea de razonamiento, analizando en primer lugar las causales de
inhabilidad, para luego buscar el sentido y alcance del derecho fundamental que se garantiza a los intervinientes.

..&.- Causales de In%a"ilidad / !rocediiento.
..&.1.- Re#las #enerales.
Las normas acerca de implicancias y recusaciones contenidas en el Cdigo Orgnico de Tribunales, impiden que
un juez respecto del cual se ha declarado una causal de inhabilidad legal en un determinado asunto pueda conocer de l.
Si un juez considera que le afecta alguna de las causas legales de implicancia o recusacin, debe hacerlo constar
en el proceso, declarndose inhabilitado para continuar funcionando, en el caso de un tribunal unipersonal, o pidiendo se
haga esta declaracin por el tribunal de que formen parte, si se trata de un tribunal colegiado
58
.
Las causas de implicancia establecidas taxativamente en el artculo 195 del texto legal ya citado, contienen
situaciones de parcialidad ms intensa que los motivos de recusacin del artculo 196, por ello las primeras pueden y deben
ser declaradas de oficio o a peticin de cualquiera de las partes, en cambio la recusacin puede ser declarada de oficio,
pero slo puede alegarse por la parte a quien perjudicare la falta de imparcialidad que se supone en el juez
59
.
El procedimiento para resolver las inhabilidades de los jueces se encuentra contemplado, en trminos generales,
en los artculos 113 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, normas que en el caso del nuevo sistema procesal
penal se ven en parte alteradas respecto de los jueces orales, como se dir a continuacin.
..&.&.- Re#las Es!eciales.
El artculo 195 del Cdigo Orgnico de Tribunales, en su inciso final, agreg las siguientes causales de
implicancia respecto de los jueces con competencia criminal:
Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;
Haber formulado acusacin como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro procedimiento seguido contra el
mismo imputado, y
Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garanta en el mismo procedimiento.
De otro lado, como ya lo mencionamos con anterioridad, el artculo 76 del CPP se refiere a la situacin de la
inhabilitacin de los jueces del tribunal del juicio oral y exige que las solicitudes en ese sentido deben plantearse, a ms
tardar, dentro de los tres das siguientes a la notificacin de la resolucin que fijare fecha para el juicio oral, y se resolvern
con anterioridad al inicio de la respectiva audiencia.
Si los hechos constitutivos de la causal de implicancia o recusacin llegaren a conocimiento de la parte con
posterioridad al vencimiento del plazo recin indicado y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo deber ser
promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral.
Con posterioridad al inicio de la audiencia, no podrn deducirse incidentes relativos a la inhabilitacin de los
jueces que integraren el tribunal. Con todo, si cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal de
inhabilidad, el tribunal podr declararla de oficio.
56
Artculos 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14.1 del Pacto nternacional de Derechos Civiles y Polticos; 8.1. de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos; 5 inciso 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica; y 1 del Cdigo Procesal Penal.
57
Horvitz y Lpez, Derecho Procesal Penal...., cit, p..55.
58
Artculo 199 COT.
59
Artculo 200 COT.
17
El tribunal continuar funcionando con exclusin del o los miembros inhabilitados, si stos pudieren ser
reemplazados de inmediato (juez o jueces alternos), o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren
concurrido a toda la audiencia. En este ltimo caso debern alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva, de
otro modo se anular todo lo obrado.
Tenemos entonces que las reglas especiales en esta materia, respecto de los jueces orales, dicen relacin con
los siguientes aspectos:
Las causales de inhabilidad, pues aumentan las de implicancia;
La oportunidad para plantear la inhabilidad;
El tribunal competente para conocer del incidente de inhabilidad, esto es el mismo tribunal del juicio oral en lo
penal, con exclusin lgicamente del juez afectado; y
La posibilidad legal de continuar y terminar la audiencia con dos jueces.
..(.- An6lisis de al#unas situaciones !r6cticas con0lictivas.
..(.1.- El Juez Alterno.
Los tribunales orales en lo penal funcionan con tres jueces, pero pueden tambin integrar cada sala otros jueces
en calidad de alternos, con el solo propsito de subrogar, si fuere necesario, a los miembros que se vieren impedidos de
continuar participando en el desarrollo del juicio
60
.
Si bien es una facultad y no una obligacin legal la designacin de jueces alternos, se ha hecho una prctica
judicial, en aquellos tribunales que constan de ms de una sala.
Evidentemente para que el juez alterno pueda, en su caso, reemplazar a uno de los jueces de la sala, se hace
necesario que haya estado presente durante toda la audiencia y atento a lo actuado
61
. El Juez alterno debe hacer el mismo
seguimiento del juicio que realiza cada uno de los jueces de la sala, de otro modo, llegado el momento de actuar no estara
en condiciones de deliberar acerca del fondo del asunto.
La duda es la siguiente: En el evento que se anule el juicio en que el juez actu como alterno, sin participar
efectivamente en la sala y deba realizarse una nueva audiencia a la cual se le convoque, ahora como miembro titular. Le
afecta alguna causa legal de inhabilidad? Se afecta el derecho del imputado de la imparcialidad del Juez que lo juzga?
En cuanto a las causales de inhabilidad.
Exploremos dos respuestas posibles:
a.- No e7iste causal de in%a"ilidad.
Una primera opcin es estimar que el Juez alterno no se ve impedido de actuar por causa legal de inhabilidad,
sea esta de implicancia o recusacin, aduciendo para ello las siguientes razones:
a.1.- En Chile la magistratura est integrada por jueces letrados, profesionales y de carrera que se presumen
imparciales, condicin subjetiva necesaria para el adecuado ejercicio de sus funciones. Por ello, las causas de inhabilidad
que les afecten deben encontrarse establecidas por la ley y son de interpretacin restrictiva, por tratarse de normas de
Derecho Pblico.
a.2.- La situacin fctica del Juez alterno no se encuadra dentro de ninguna de las causales especficas de
implicancia.
La implicancia segn el diccionario de la lengua espaola es la incompatibilidad legal o moral.
No se dara ninguna de las causales genricas de implicancia y la que mayor atencin genera es la del N8 del
artculo 195 del Cdigo Orgnico de Tribunales, esto es, "Haber el juez manifestado su dictamen sobre la cuestin
pendiente con conocimiento de los antecedentes necesarios para pronunciar sentencia. Sin embargo, aquella causal slo
est referida a aquellos jueces que actuaron en su calidad de tal y dictaron la sentencia definitiva.
Tampoco parecen aplicables las causales especficas que el mismo artculo 195 contempla para los jueces con
competencia criminal.
nteresante resulta, no obstante, aquella signada con el N 3 que impide que un juez de garanta integre un
tribunal oral en lo penal, cuando hubiere intervenido con antelacin en el mismo procedimiento
62
. Dicha regla de inhabilidad
es concordante con la norma de subrogacin contenida en el artculo 210 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que seala
que un juez de garanta de la misma Comuna puede subrogar a un miembro de un tribunal oral siempre y cuando no
hubiere intervenido en la fase de investigacin.
a.3.- Las causales de recusacin no parecen aplicarse al caso propuesto y la nica que podra asimilarse a la
situacin del Juez alterno es la del N 10 del artculo 196, esto es "Haber el Juez manifestado de cualquier modo su
dictamen sobre la cuestin pendiente, siempre que lo hubiere hecho con conocimiento de ella.
Si bien el Juez alterno conoci el juicio por haber estado presente en la audiencia, no manifest un dictamen
investido de la calidad de Juez de la sala.
".- *, e7iste in%a"ilidad.
La otra posibilidad es sostener que s existe inhabilidad, y la lnea argumental para as afirmarlo ha sido la
siguiente: El debido proceso constituye una garanta procesal reconocida en nuestro ordenamiento jurdico, y comprende,
entre otros, el derecho de las partes a ser juzgadas por un juez imparcial.
En materia procesal penal la imparcialidad del Juez se encuentra consagrada a travs de los Tratados
nternacionales suscritos y ratificados por Chile y est reglamentada en el Cdigo Procesal Penal y en el Cdigo Orgnico
60
Artculo 17 del COT.
61
Principio de nmediacin.
62
Lo que incluye las etapas de instruccin e intermedia.
18
de Tribunales, lo que le otorga la calidad de garanta constitucional inmediatamente aplicable y vinculante para los rganos
del Estado.
Para determinar el contenido jurdico del derecho en anlisis es preciso realizar una interpretacin teleolgica de
los preceptos de derecho internacional, constitucionales y legales aplicables, en procura del real sentido y alcance de las
normas en juego, para determinar el mandato que contienen. El intrprete no debe limitarse al sentido literal de los
preceptos, sino que debe recurrir a otros elementos de hermenutica aplicables, entre ellos, el elemento lgico y el
elemento sistemtico.
Uno de los fundamentos de la reforma procesal penal, en que se inserta el problema jurdico propuesto, est
constituido por el anhelo de entregar a los ciudadanos un modelo de enjuiciamiento criminal acorde con el Estado
Democrtico y de Derecho, donde se promuevan y respeten los derechos de las personas, especialmente del imputado.
Concretando el contenido del derecho a la imparcialidad del juez, creemos que los titulares del mismo son los
intervinientes y dentro de ellos, especialmente, el imputado o acusado. El objeto de la proteccin es asegurar a las partes
un juzgamiento imparcial, donde el Juez o Tribunal a cargo se encuentren exentos de inters y libres de prejuicios. El
sujeto pasivo es el Estado, quien proporciona el profesional imparcial que juzgar el caso concreto de que se trata. Y la va
procesal expedita de proteccin del derecho est constituida por las causales legales de inhabilidad, la regulacin del
incidente respectivo y, eventualmente, la posibilidad de recurrir de nulidad por el perjudicado con la decisin.
El texto legal que permite sostener la inhabilidad propuesta es el artculo 195 inciso 3 N 3 del Cdigo Orgnico
de Tribunales interpretado en razn de la finalidad y coherencia del sistema. En efecto, la regla citada contiene una
prohibicin absoluta de actuar (implicancia) destinada a aquel juez que ha visto seriamente afectada su imparcialidad,
sealando la norma que as ocurre con aquel miembro de un tribunal de juicio oral en lo penal que antes intervino como juez
de garanta en el mismo procedimiento.
Basta, entonces, que el juez de que se trata haya intervenido en una audiencia de control de detencin por
ejemplo, como juez de garanta y en el mismo procedimiento, para que se entienda vulnerada la garanta procesal.
Parece lgico sostener que a quien se prohibe lo menos le est, con mayor razn, prohibido lo ms. Por ello debe
entenderse que la prohibicin all contenida debe aplicarse tambin en aquellos casos que conllevan una mayor afectacin
de la imparcialidad del juez.
De este modo, si estimamos que un juez alterno que ha presenciado todo el juicio resulta ser un profesional
menos imparcial que aquel juez de garanta que intervino antes en el procedimiento, tomando un conocimiento solo parcial
de los antecedentes, debemos concluir que tambin le afecta la causal legal de implicancia.
..(.&.- Eventual a0ectaci)n de la #arant,a !rocesal del Juez I!arcial.
Este nivel de anlisis se impone en razn de los derechos consagrados en tratados internacionales sobre
derechos humanos suscritos y ratificados por Chile y por la norma introducida en el artculo 1 del Cdigo Procesal Penal.
No existen en nuestro sistema precedentes que permitan determinar el contenido de la garanta procesal del Juez
imparcial, ms all de las causales de inhabilidad ya examinadas. De este modo, y con el fin de precisar el contenido de
este derecho fundamental podemos recurrir a la experiencia de otros pases y especialmente en el mbito de los
organismos internacionales de derechos humanos.
Para tales organismos tanto la imparcialidad de hecho como la apariencia de imparcialidad son fundamentales
para que se mantenga el respeto por la administracin de justicia.
La imparcialidad de los jueces constituye la regla general, ms ella puede impugnarse cuando los jueces han
participado, en distinta capacidad, en otras partes del proceso o cuando mantienen alguna relacin con una de las partes.
Los casos que se someten al Comit de Derechos Humanos y a los organismos regionales para que examinen la
imparcialidad de los tribunales tienen que pasar dos pruebas. Una es una prueba objetiva, que examina si el juez ofreci
suficientes garantas procesales que eliminen cualquier duda legtima sobre la parcialidad del proceso. La segunda es
subjetiva y examina la parcialidad personal, donde se presume que el juez es personalmente imparcial a menos que una de
las partes presente pruebas de lo contrario.
La duda es la siguiente: Puede un imputado o su defensa sostener que se puede ver afectado el derecho a un
juez imparcial por el hecho de que un juez que particip como alterno en el juicio anulado, sea llamado ahora como
miembro titular de la sala que lo juzgar? Y si la respuesta es afirmativa: Cmo hace valer la vigencia y respeto de su
derecho?
En cuanto a la primera interrogante, estimamos que no basta con sostener que el juez aludido ya no es imparcial,
sino que debe la parte acreditar en qu hechos funda su aseveracin, debiendo el tribunal en cada caso ponderar las
razones expuestas y resolver a la luz de la efectiva cautela de derechos del imputado.
El anlisis del tribunal debe distinguir entre el ncleo duro del derecho, esto es aquella proteccin mnima que el
rgano jurisdiccional est obligado a prestar a los intervinientes, respecto de la periferia de la garanta procesal, vale decir
aquellos aspectos relacionados con el derecho pero que quedan fuera de la esfera de proteccin.
Este tema fue debatido en reuniones de trabajo del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, algunos de sus
jueces opinaron que si bien el punto en anlisis est ntimamente relacionado con el derecho a un juez imparcial, no queda
cubierto por la tutela jurdica obligatoria que impone nuestro ordenamiento, sin embargo situaciones como estas pueden
afectar la imagen del Poder Judicial, en cuanto a la apariencia necesaria de imparcialidad que deben presentar sus
tribunales ante la comunidad. Por ello se estim recomendable limitar la prctica de la designacin de jueces alternos a
aquellos casos estrictamente necesarios, por motivos de imagen, pero no tiene como consecuencia necesaria la
inhabilitacin del juez.
Tambin se plante como opinin de otros jueces que s existe causal de implicancia lo que obliga al juez
afectado a dejar constancia del hecho de haber actuado antes como alterno, en el entendido que ese juez considera
menguada su imparcialidad, en razn del acabado conocimiento que tuvo del juicio, debiendo el tribunal colegiado resolver.
Respecto a la segunda interrogante: Podra el interviniente plantear el incidente de inhabilidad del modo que
seala el artculo 76 del Cdigo Procesal Penal, con el riesgo que el tribunal lo rechace por estimar que no obedece a causa
19
legal o porque los hechos no se encuadran en aquellos constitutivos de la causal, segn cul sea la interpretacin que se
d a los preceptos aplicables.
No aparece como posible recurrir de nulidad en trminos generales, pues de acuerdo al artculo 387 inciso 2 del
Cdigo Procesal Penal en este caso la sentencia no es susceptible de recurso alguno, a menos que en el primer juicio el
acusado haya sido absuelto y en el segundo condenado, siempre en beneficio de ste.
..(.(.- *ituaci)n del Juez es!ectador.
En cada regin piloto, con ocasin de la puesta en marcha del sistema, se ha producido la lgica inquietud y
deseo por parte de los actores de presenciar las primeras audiencias, desde la instruccin hasta el juicio oral. Ello tambin
ha ocurrido con los jueces, quienes han sido criticados por ello, en razn de que se estima afectada su imparcialidad.
La respuesta en este caso depender de la interpretacin que se d a las normas ya estudiadas.
Evidentemente quienes estiman que el juez alterno no se encuentra inhabilitado, con mayor razn considerarn que no lo
est el Juez Oral que interviene como espectador en el juicio anulado y luego le corresponde actuar como miembro de la
sala.
Tampoco deberan aplicar la causal de inhabilidad al Juez Oral espectador en una audiencia preliminar de la fase
de instruccin o intermedia, que aparece con una intervencin menos intensa de parte del Juez cuya imparcialidad se duda.
Por el contrario, para quienes estiman que se ha vulnerado seriamente la garanta procesal de la imparcialidad del
Juez sostendrn su inhabilidad.
..(...- *ituaci)n de la sala del Tri"unal $ue conoce acerca de la cautelar !ersonal de !risi)n !reventiva.
Parece existir consenso que el control judicial que ejercen los tribunales al decidir si decretan, mantienen,
modifican, sustituyen o dejan sin efecto la medida cautelar personal de prisin preventiva es un control intenso.
Por lo anterior se han formulado reparos en torno a la facultad que la ley entrega en este sentido a los tribunales
de juicio oral en lo penal, a la luz de la eventual contaminacin que dicho conocimiento puede generar antes de entrar a la
audiencia del juicio.
Los profesores Mara ns Horvitz y Julin Lpez opinan al respecto que "..toda resolucin relativa a la prisin
preventiva o a las medidas cautelares generales del art.155 CPP exige del tribunal constatar la existencia de antecedentes
que justificaren la existencia del delito que se investigare y que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha
tenido participacin en el delito...De esta manera, si se permitiera que los mismos jueces participaran luego en la dictacin
de la sentencia definitiva, se estara abriendo la puerta para la incorporacin como elemento de conviccin dirigido a los
sentenciadores de todos los registros de la investigacin..., lo que atentara contra las bases mismas del sistema, al permitir
que los sentenciadores llegaran a la audiencia con un pre-juicio, basado en informacin previa, legalmente inadmisible en el
juicio oral.
63
Como una observacin de lege ferenda estiman recomendable radicar esta facultad en forma definitiva en los
jueces de garanta.
En lo personal, creo que el pronunciamiento que emita el Tribunal oral en esta materia no afecta el derecho a la
imparcialidad, pues an no se ha rendido la prueba en el juicio, nico material que los juzgadores pueden considerar para
formar su conviccin. Adems, el legislador ha legitimado esta situacin al entregarle al tribunal oral competencia para
pronunciarse sobre este punto.
En Talca, el tribunal se ha visto obligado a pronunciarse en audiencia sobre la revisin de la cautelar de prisin
preventiva, sin que posteriormente los intervinientes realicen cuestionamientos a la imparcialidad de sus miembros.
A continuacin extractar un interesante Caso prctico de otra jurisdiccin:
En la causa rit 3-2001 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica la sala revis en audiencia y decidi
mantener la cautelar de prisin preventiva, luego la defensa del acusado plante incidente de inhabilidad por implicancia de
los jueces titulares. Conoci del incidente una sala compuesta por jueces orales de Temuco, subrogando legalmente. El
fundamento de la implicancia se basaba en que el Tribunal haba manifestado su dictamen sobre la cuestin pendiente, con
conocimiento de los antecedentes necesarios para dictar sentencia, a saber: prontuario, auto de apertura y convenciones
probatorias, lo que desvirtuara su imparcialidad e independencia. Adems, aleg que el Tribunal carece de competencia
en virtud del debido proceso para conocer de las medidas cautelares, situacin que a su juicio debe ser resuelta por el
respectivo Juez de Garanta.
La Fiscala solicit el rechazo del incidente por estimar que el Tribunal s era competente y no existe la causal
invocada, ya que el Tribunal no ha conocido de los antecedentes necesarios para dictar sentencia al pronunciarse sobre la
medida cautelar.
Los Jueces subrogantes resolvieron que, de acuerdo al artculo 18 letra b) del COT corresponde al Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal resolver sobre la libertad o prisin preventiva de los acusados puestos a su disposicin, por lo que
rechazan la alegacin de incompetencia. Rechazan tambin el incidente de inhabilidad por implicancia, con costas, pues en
la audiencia el tribunal se limit a abrir debate sobre la cesacin o prolongacin de la cautelar, sin haber entrado a conocer
del fondo de lo que se debatir en juicio, de este modo no se ha visto afectada su imparcialidad.
La sentencia definitiva conden a los acusados y la defensa dedujo recurso de nulidad para ante la Excelentsima
Corte Suprema, tribunal que rechaz el recurso que se fundaba en la causal de la letra a) del artculo 374 del Cdigo
Procesal Penal, por estimar que la sentencia haba sido dictada por un tribunal incompetente y la incompetencia se
produca en razn de una inhabilidad por implicancia, en relacin con lo dispuesto en el artculo 195 N 8 del Cdigo
orgnico de Tribunales. La defensa argument que el tribunal haba manifestado su dictamen sobre cuestin pendiente,
habiendo conocido de los antecedentes necesarios para dictar sentencia al decidir mantener la prisin preventiva del
acusado, con lo cual se desvirtu la imparcialidad e independencia del tribunal, transgrediendo las normas del debido
proceso.
63
Horvitz y Lpez, Derecho Procesal Penal Chileno, cit., p.60.
20
Nuestro mximo tribunal acot el problema planteado a si el rgano jurisdiccional que ha actuado de la manera
indicada, puede ser considerado tribunal imparcial, agrega que al estar en contacto con el material de hecho necesario para
que se celebre el juicio, puede surgir en el nimo del sentenciador prejuicios o prevenciones respecto de la culpabilidad del
imputado, quebrndose de este modo la imparcialidad objetiva, esto es, aquella que se deriva no de la relacin del Juez con
las partes, sino de su relacin con el objeto del juicio. Aade que la recurrente pretende excluir a los jueces no porque sean
parciales, sino para eliminar toda sospecha de que puedan llegar a serlo y que de alguna manera ello pueda empaar la
recta aplicacin del Derecho, que es inherente a la funcin de juzgar. Tales sospechas de imparcialidad no pueden concurrir
en quienes son llamados, como miembros del correspondiente rgano jurisdiccional colegiado, a conocer de los hechos
objeto de enjuiciamiento, ya sea en la dictacin de la sentencia, ya sea al resolver sobre medidas cautelares personales en
la etapa que media entre el auto de apertura y el inicio del juicio. Ello en primer trmino, porque no se ha quebrantado el
principio que impide intervenir en dos fases del proceso. En segundo lugar, y a diferencia del Juez de Garanta, la actuacin
previa del Tribunal del Juicio es slo en la eventualidad de que se requiera su pronunciamiento, siempre con fines de
garanta. Finalmente, porque si el legislador hubiese considerado que existen sospechas de parcialidad, no le hubiese
conferido esa competencia en el artculo 18 letra b) del COT. De otro lado, cuando la revisin de una cautelar es una
obligacin legal del Tribunal, ello no constituye una manifestacin de dictamen sobre la cuestin pendiente, ni el Tribunal del
juicio ha estado en conocimiento de los antecedentes necesarios para dictar sentencia.
3.- Desarrollo del Juicio Oral.
3.1.- Or#anizaci)n del tri"unal durante el 5uicio.
La audiencia de juicio oral es el gran momento del tribunal, all se prueba su eficiencia y su capacidad de
respuesta. El tro de jueces distribuye su trabajo para efectuar una adecuada recepcin del debate propuesto por las partes
(teora del caso) y del material probatorio que se produzca.
Usando la experiencia de las regiones piloto, en nuestro tribunal oral de Talca el trabajo durante la audiencia se
divide y los distintos roles de Juez Presidente, Juez Redactor y tercer Juez se distribuyen a travs de un sistema de turno.
De este modo quien comienza presidiendo en el primer juicio, en el segundo deber redactar y en el tercero slo actuar
como tercer juez.
Durante la audiencia, resulta fundamental la labor que desempea el $uez %residente de la sala a quien
corresponde dirigir el debate, ordenar la produccin de las pruebas, exigir el cumplimiento de las solemnidades que
correspondieren y moderar la discusin, a fin de conseguir que el juicio se desenvuelva en un ambiente de normalidad y
pertinencia, contando para ello con las facultades contempladas en el artculo 292 del CPP.
Podr impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el
ejercicio de la acusacin ni el derecho de defensa.
Tambin podr limitar el tiempo del uso de la palabra a las partes que debieren intervenir durante el juicio, fijando
lmites mximos igualitarios para todas ellas o interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad.
Adems, ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y decoro durante el debate, y, en
general, a garantizar la eficaz realizacin del mismo.
En uso de estas facultades, el Presidente de la Sala puede ordenar la limitacin del acceso de pblico a un
nmero determinado de personas. Tambin puede impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se
presenten en condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia.
Los asistentes a la audiencia deben guardar respeto y silencio mientras no estuvieren autorizados para exponer o
debieren responder a las preguntas que se les formularen. No podrn llevar armas ni ningn elemento que pudiere
perturbar el orden a la audiencia. No podrn adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o contrario al decoro
64
.
Quienes infringieren las medidas sobre publicidad previstas en el artculo 289 o lo dispuesto en el artculo 293
podrn ser sancionados de conformidad con los artculos 530 532 del COT, segn correspondiere
65
.
Sin perjuicio de lo anterior, el tribunal podr expulsar a los infractores de la sala.
En caso de que el expulsado fuere el Fiscal o el Defensor, deber procederse a su reemplazo antes de continuar
el juicio. Si lo fuere el querellante, se proceder en su ausencia y si lo fuere su abogado, deber reemplazarlo.
Sobre el $uez redactor recae el peso de confeccionar la sentencia, por ello durante el juicio deber estar
especialmente atento a las alegaciones de las partes y a la prueba que se rinda. Sus apuntes, junto a los del tercer $uez
resultan fundamentales a la hora de efectuar la deliberacin y redactar la decisin de culpabilidad o inocencia.
Una vez ledo el veredicto y dentro del plazo legal para dictar la sentencia definitiva los jueces pueden recurrir al
apoyo del registro de audio para completar sus apuntes. En Talca, normalmente, contamos con ese apoyo el mismo da del
juicio, mediante el traspaso de una copia del registro al respectivo computador.
3.&.- Pu"licidad / ;edios de Counicaci)n *ocial.
3.&.1.- Re#laentaci)n.
La audiencia del juicio oral es pblica, no obstante ello el tribunal puede disponer, a peticin de parte y por
resolucin fundada, medidas para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquiera persona que debiere tomar
parte en el juicio o para evitar la divulgaci&n de un secreto protegido por la ley
66
#
Las medidas que puede adoptar la sala son: a) mpedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas
de la sala donde se efectuare la audiencia; b) mpedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida para la prctica
64
Artculo 293 CPP.
65
Artculo 294 CPP.
66
Artculo 89 CPP. En los casos de vctimas de delitos sexuales menores de edad, se les ha protegido hacindolos declarar en dependencias separadas de la sala
de audiencia y conectadas para el tribunal mediante circuito cerrado de televisin.
21
de pruebas especficas, y c)Prohibir al Fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen informacin o
formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del juicio.
Los medios de comunicacin social pueden fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la audiencia que el tribunal
determine, salvo que las partes se opongan a ello. Si slo alguno de los intervinientes se opone, el tribunal decide.
28
3.&.&.- Alcances del !rinci!io.
El principio de publicidad sin lugar a dudas hace ms transparente la actividad procesal penal.
Un juicio pblico requiere vistas orales para examinar el fondo de la cuestin, celebradas en pblico y a las que el
pblico, incluida la prensa, pueda asistir. Los tribunales deben dar a conocer a la comunidad la informacin relativa a la hora y el
lugar de las vistas orales y facilitar, dentro de lmites razonables, la asistencia de las personas interesadas.
Del mismo modo las sentencias deben hacerse pblicas.
El sentido fundamental de la publicidad es el de consolidar la confianza de la ciudadana en la administracin de
justicia, fomentar la responsabilidad de los rganos de la administracin de justicia y evitar la posibilidad de que circunstancias
ajenas influyan en el tribunal. Desde la visin del ciudadano, el principio de la publicidad procesal permite que los gobernados
conozcan en forma directa como se tramitan los juicios y ejerzan un escrutinio mucho ms amplio sobre los juzgadores, quienes
son responsables ante la sociedad del debido ejercicio de sus atribuciones.

3.&.(.- Relaci)n del tri"unal con la !rensa.
Entre los tribunales de juicio oral en lo penal y la prensa debe existir una fluida y cercana relacin, procurando informar
adecuadamente, con lenguaje tcnico pero inteligible, al pblico en general acerca de las actividades y funcionamiento de los
primeros.
El modelo de justicia penal implementado constituye una transformacin profunda del modo de resolver el conflicto
penal que, en razn de su complejidad, requiere de una adecuada labor de difusin.
Como actores del sistema los jueces somos tambin responsables de difundir y explicar los grandes lineamientos del
nuevo procedimiento, sus principios y especialmente la funcin que nos compete en cuanto tribunal colegiado a cargo de la
audiencia de juicio oral. En ese contexto la prensa y en especial los periodistas especializados se erigen como calificados
colaboradores de la obligacin que se nos impone.
De otro lado, en virtud de este deber de difusin los tribunales debemos ser creativos e inquietos. As por ejemplo
en el tribunal oral de Talca, con ocasin del juicio rit N15-2002, el administrador concord con la Fiscala local y con el
beneplcito de la defensora transmitir en tiempo real la audiencia de juicio para ser vista en la ciudad de Coyhaique, por los
nuevos jueces, fiscales y defensores de esa jurisdiccin. La actividad fue recibida con gran inters y cumpli la doble
finalidad de difundir el sistema y capacitar en parte a los actores del mismo.
3.(.- <eri0icaci)n de Asistencia / declaraci)n de inicio del 5uicio.
La declaracin de inicio del juicio constituye una solemnidad del mismo.
Antes de dar por iniciado el juicio el Juez Presidente de la Sala debe verificar la asistencia de los intervinientes y
la disponibilidad de los testigos, peritos, intrpretes y dems personas que hubieren sido citadas a la audiencia.
Deben estar presentes necesariamente el Fiscal
68
, el acusado
69
y el Defensor
70
. Su presencia es requisito de
validez del juicio.
Si no comparece la vctima querellante, sin justificacin, se declarar abandonada la accin civil que hubiere
interpuesto.
71
Verificada la asistencia y una vez constatado que se renen las condiciones necesarias el Juez Presidente
declarar iniciado el juicio.
En algunos procesos se ha hecho cuestin respecto de la ubicacin de la vctima en la sala, cuando a su vez es
testigo de la acusacin. Tema que se ha resuelto en forma prctica hacindola declarar en primer lugar, a menos que
alguna de las partes la reserve para llamarla ms adelante en el juicio, en cuyo caso deber permanecer en las salas
especiales de la unidad de peritos y testigos, sin poder presenciar la audiencia.
72
El estatus de la vctima no es un tema pacfico en doctrina, pero parece afianzarse la idea de que la vctima que
declara en juicio tiene una doble calidad de interviniente, por cierto, y luego, de testigo, pero no se puede igualar su
situacin a la del imputado, sujeto por excelencia de la proteccin jurdica, toda vez que se trata de la persona que sufrir
las consecuencias del juicio.
El estatus de la vctima en el proceso penal es, por cierto, un problema de poltica criminal. En el anterior modelo
de justicia penal no se le daba la importancia que ha tomado hoy en da en el nuevo sistema, recordemos que la vctima del
delito slo llegaba a ser parte del proceso mediante la interposicin de la querella. Con el nuevo Cdigo Procesal Penal se
produce su reaparicin, ahora como interviniente del procedimiento con derechos especficos, a saber: a)Derecho a un trato
67
El artculo 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos establece que "Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin
contra ella en materia penal. Y el artculo 14.1 del Pacto nternacional de Derechos Civiles y Polticos dispone que "..La prensa y el pblico podrn ser excluidos de
la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la
vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiere
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal...ser pblica...
68
Artculo 284 CPP.
69
Artculo 285 CPP.
70
Artculo 286 CPP.
71
Artculo 64 CPP.
72
Artculo 329 inciso final CPP.
22
acorde a su condicin de vctima
73
, debiendo facilitar al mximo su participacin en los trmites en que debiere intervenir y
evitar o disminuir al mnimo la doble victimizacin
74
; b) Derecho a la reparacin; c)Derecho a la informacin; y d) Derecho a
la proteccin
75
.
Relacionado con este tema encontramos la discusin acerca de la posibilidad de que el tribunal apremie a la
vctima si sta no concurre voluntariamente a declarar.
El Tribunal Oral de Temuco, a lo menos en dos oportunidades, no ha dado lugar a la peticin del Ministerio
Pblico en ese sentido. Como se trataba de un testigo clave ha terminado por absolver.
No creo que el tema central de la discusin sea, en este caso, el estatus de la vctima (interviniente y testigo), sino
ms bien del efecto que tendra en ella el apremio decretado por el tribunal en uso de las facultades legales.
76
Pesa sobre el
Estado y sus rganos la obligacin de evitar al mnimo la victimizacin secundaria y el hecho de apremiar a quien sufri las
consecuencias de un delito choca con el trato adecuado de este interviniente.
Segn el profesor Sabas Chahun Sarrs la vctima no puede ser identificada, en sentido tcnico riguroso, como
un testigo. Sin embargo ello no impide que pueda declarar en los mismos trminos que uno de ellos.
77
Luego, acerca de la
posibilidad de apremiar a la vctima frente a su renuencia a concurrir a la audiencia y prestar declaracin, su respuesta es
afirmativa y cita al efecto la norma del artculo 33 del CPP, donde ello se permite en forma expresa, incluso seala que
podra pesar en su contra la conminacin penal del desacato.
Vinculados con este conflicto tenemos el tema de la utilizacin discrecional por parte del tribunal de su facultad de
suspender la audiencia
78
y la proteccin y seguridad que el Ministerio Pblico otorga a sus testigos.
La Sala Penal de la Excelentsima Corte Suprema se ha pronunciado sobre este punto. A continuacin
transcribir los principales fundamentos de dos resoluciones que rechazan sendos recursos de nulidad intentados por el
Ministerio Pblico.
En la causa N 2.538-2002
79
el voto de mayora redactado por el Ministro seor Alberto Chaigneau del Campo
expresa en uss raciocinios 8 y 9 "Que esta Corte no puede aceptar las aseveraciones del recurrente en el sentido de que
al negarse el tribunal a suspender la audiencia lo ha dejado en una situacin de desmedro y de desigualdad pues los jueces
se encuentran en el deber de generar y garantizar un escenario de igualdad en el ejercicio de los derechos que a las partes
le asisten, sobretodo si se considera que el Ministerio carece del imperio necesario para obligar a concurrir a algn testigo.
Ya el legislador velando por una correcta tramitacin para lograr una sentencia justa, estim necesarias ciertas reglas cuya
finalidad era, precisamente, evitar problemas como los producidos. En efecto, como se desprende de la sola lectura del
Cdigo Procesal Penal en sus artculos 78 y 308, al Ministerio Pblico no slo corresponde adoptar o solicitar todas las
medidas para la proteccin de la vctima de un delito sino que de oficio o a peticin de parte debe adoptar las medidas que
fueren procedentes para concedrselas al testigo, antes o despus de presentadas sus declaraciones. Ms an, de acuerdo
a lo que seala el artculo 190 del Cdigo Procesal Penal, el Fiscal puede obligar al testigo a prestar declaraciones ante l
aplicndoles medidas de apremio e incluso para evitar el problema que se present en la audiencia del proceso oral que se
estudia, pudo, conforme lo sealado por los artculos 192 y 280 del mismo cuerpo legal, solicitar al juez de garanta que
recibiera su declaracin anticipadamente. El Fiscal tuvo que tener presente estas disposiciones en cuanto a la importancia
de haberse procurado la prueba de la vctima, sobretodo porque sabe que, conforme lo indica el artculo 296 del Cdigo
Procesal Penal, la oportunidad para rendir la prueba es la audiencia del juicio oral.
"Que el tribunal para negar lugar a la suspensin del procedimiento solicitada por el recurrente, tuvo en
consideracin el hecho de que el artculo 283 del Cdigo Procesal Penal concede una facultad al tribunal y no una
obligacin. Creemos que ordenar la suspensin de la audiencia es una facultad discrecional del tribunal, porque la causal
para que se produzca es genricay debe irse constando caso a caso. La necesidad de la existencia de motivos "de
absoluta necesidad as lo indica. Como lo hace presente el tribunal en su resolucin, no se concedi la suspensin en
virtud del informe de investigaciones que indic que "se ve que no resulta posible encontrar al testigo aludido.
Probablemente en ello se afirm la conviccin del tribunal que de concederla se habra infringido sin necesidad el principio
de continuidad descrito en el artculo 282 del mismo cuerpo legal, e incluso se habra corrido el riesgo de la sancin del
inciso tercero del artculo al tardarse el encuentro del testigo vctima. Negarle la suspensin al Ministerio Pblico no ha sido
errneo ya que en consideracin a lo que se ha sealado antes de iniciar la accin penal tuvo que preocuparse de poder
acompaar ante el tribunal del juicio oral y en la audiencia, todos los antecedentes probatorios que pudieran comprobar la
existencia de los hechos que supona delictuosos y aquellos que comprobaran la participacin culpable de los imputados.
En la causa N 1989-2002
80
el voto de mayora redactado por el Ministro seor Enrique Cury Urza seal en sus motivos
3, 4 y 5 "Que,..... debe tenerse en cuenta que la vctima del delito en el nuevo proceso penal, a diferencia de lo que
parece sostener el recurrente, no es un testigo, es decir, un tercero ajeno a dicho procedimiento pero que depone sobre
hechos que interesa acreditar a los intervinientes en l, sino uno de estos ltimos, como lo pone de manifiesto
expresamente el Cdigo Procesal Penal en su artculo 12, que lo parangona con el fiscal, el imputado, el defensor y el
querellante, al paso que el Ttulo V del Libro de ese mismo cuerpo de leyes lo incluye, en su prrafo 6, entre los sujetos
procesales. En esa condicin, con arreglo a lo preceptuado en el artculo 109, letra e) del Cdigo Procesal Penal, la vctima
tiene derecho a ser oda, si lo solicitare, por el tribunal antes de pronunciarse acerca del sobreseimiento temporal o
definitivo u otra resolucin que pusiera trmino a la causa; en cambio, de ninguna disposicin de la nueva legislacin puede
deducirse que gravite sobre el ofendido una especie de obligacin de hacerse or a toda costa cuando el Ministerio Pblico
73
nciso 2 del artculo 6 del CPP.
74
Artculo 78 inciso 1 del CPP
75
Artculo 78 CPP.
76
Artculos 33 y 299 del CPP.
77
En artculo publicado en La Semana Jurdica N 110.
78
Artculo 283 CPP.
79
RUC 0100037887-5, RT del Tribunal Oral de Temuco 18-2002.
80
RUC 0100015692, RT del Tribunal Oral de Temuco 13-2002.
23
o el Tribunal lo juzgue oportuno para el xito de la investigacin o para el establecimiento de los hechos. Esta obligacin
existe para el testigo, porque la sociedad le impone que contribuya con sus declaraciones al esclarecimiento de la verdad
procesal en inters de los intervinientes en el proceso y, hasta donde sea posible, de la recta administracin de justicia para
la solucin del conflicto entre pretensiones contrastantes; la vctima, por el contrario, en tanto es uno de los sujetos del
proceso puede, precisamente por ello, declinar su inters en los resultados de ste y, por consiguiente, su derecho a
expresar su verdad sobre los hechos. Resultara ciertamente paradjico que, mientras se reconoce siempre a los imputados
el derecho a callar o a decir slo aquello que considere conveniente, como se deduce del contexto del Cdigo Procesal
Penal y, en especial, de sus artculos 98, 194, 195 y 326, el ofendido, en cambio, se viese forzado a prestar declaracin,
incluso contra su voluntad. Y, sin embargo, a esto ltimo tiende la pretensin de apercibirlo con un arresto si no accede a
concurrir al juicio oral y a declarar en l.
"Que el recurrente teme que de aceptarse el criterio del Tribunal del Juicio Oral de Temuco, se d pie a la
peligrosa tentacin de buscar y lograr la ausencia de los testigos de cargo, justamente para arribar a un resultado
liberatorio de responsabilidad. Ese temor es infundado, en primer lugar, porque respecto de los testigos de cargo s existe la
posibilidad de obligarlos a comparecer y declarar mediante el arresto (artculo 299 en relacin con el artculo 33 del Cdigo
Procesal Penal) y las otras medidas contempladas en la primera de las disposiciones citadas, adems de lo cual cabe
ofrecerles la posibilidad de obtener las medidas de proteccin especiales a que alude el artculo 308 del mismo texto legal.
Esta normativa no se da en el caso del ofendido, por lo mismo que, como se ha dicho, no es un testigo; pero la ley ha
premunido al Ministerio Pblico de recursos tendientes a disipar los temores de la vctima y convencerla de la conveniencia
e importancia de declarar (artculos 77 y 109, letra a) del Cdigo Procesal Penal). Por ende, y puesto que la investigacin y
esclarecimiento de los hechos es su responsabilidad, tambin le compete a l obtener la aquiescencia de la vctima para
comparecer y declarar.
"Que, por otra parte, mayor que el peligro enfatizado por el recurrente y al que nos hemos referido en el
razonamiento anterior, es el riesgo de que aceptando su punto de vista, se someta al ofendido a los apremios contemplados
para los testigos renuentes en el artculo 33 del Cdigo Procesal Penal, hacindolo as objeto de una suerte de victimizacin
secundaria que profundizara los efectos causados por el delito. Cierto, a la sociedad le interesa la represin de los hechos
ilcitos y el reestablecimiento de la paz social; pero constituira una manera curiosa de lograrla el sujetar a la vctima a que,
adems de la violencia que ya se le ha inferido, sufra otra adicional para que colabore con los designios persecutorios de la
Fiscala.
"Esta ltima debe agotar los medios que la ley franquea para obtener esa cooperacin en forma voluntaria; si
fracasa, no le resta ms que resignarse a prescindir de ella; lo cual, por cierto, no significa que est fatalmente impedida de
construir un caso exitoso, pues dada la variedad de medios probatorios que la ley pone ahora a su alcance, siempre contar
con la posibilidad de acreditar lealmente los hechos que a su juicio le permitirn sostener los cargos.
La decisin cuyos fundamentos se transcriben fue acordada con el voto en contra del Ministro seor Jos Luis
Prez Zaartu, quien estuvo por acoger el recurso por las siguientes razones: "a) Que el artculo 19 N 3 incisos 1 y 5 de la
Constitucin Poltica de la Repblica establece la garanta del debido proceso, que obliga al Tribunal a utilizar un
procedimiento y una investigacin racional y justa. b) Que esta garanta constitucional debe respetarse respecto de todas
las partes del juicio, y en este caso tanto del Ministerio Pblico, representante de la sociedad en la investigacin en todo
proceso penal, como a favor del o los imputados. c) Que el Fiscal carece de imperio para hacer comparecer a los testigos al
juicio oral. d) Que habiendo el tribunal ordenado que se citara al ofendido a la audiencia del da siguiente, bajo
apercibimiento de arresto, por intermedio de la Fiscala, lo que se hizo, como consta de autos, al iniciarse el juicio oral, el
Tribunal debi haber suspendido la causa hasta hacer traer al ofendido pues su testimonio era vital para determinar junto
con otros antecedentes la existencia del hecho punible y la participacin de los imputados; e) Que al no haber aceptado la
peticin de la Fiscala en orden a suspender la audiencia y traer arrestado al ofendido, el Tribunal infringi las normas del
debido proceso pues produjo un desequilibrio evidente entre las partes del proceso, lo que no resulta racional y justo. f) Que
en consecuencia, procedera acoger el recurso de conformidad con la causal de la letra a) del artculo 373 del Cdigo
Procesal Penal, pues la falta atribuida al sentenciador tendra influencia en lo dispositivo del fallo. g) Que de no aceptarse la
tesis que se sustenta en el recurso el xito de la reforma procesal penal puede verse seriamente afectado pues bastara
que los imputados o sus familiares amenazaran al ofendido o a sus parientes y ste no comparezca, y el Tribunal debera
absolver a los imputados por falta de pruebas, lo que resultara pernicioso en las regiones donde existe una poblacin
numerosa y una gran cantidad de delitos de robo con intimidacin y/o violencia, como el de autos.

3...- *e=alaiento de la acusaci)n / Ale#atos de A!ertura.
3...1.- Acusaciones / deandas civiles.
Una vez iniciado el juicio, el Juez Presidente debe sealar las acusaciones, que comprenden tanto la acusacin
del Fiscal como las adhesiones y acusaciones particulares del o los querellantes, eventualmente debe sealar tambin las
demandas civiles que debern ser objeto del juicio, todas contenidas en el auto de apertura del juicio oral, nico
antecedente con que el tribunal cuenta hasta ese momento
81
.
Luego, el mismo juez advertir al acusado que debe estar atento a lo que oir y dispondr, en su caso, que los
peritos y los testigos hagan abandono de la sala de la audiencia
82
.
No todos los tribunales operan del mismo modo en cuanto al manejo de peritos y testigos. Existen
fundamentalmente dos alternativas: a) Exigir que al inicio de la audiencia los testigos y peritos estn presentes en la sala,
para as poder verificar personalmente su disponibilidad y de la misma manera hacer las advertencias legales; y b)
Chequear la disponibilidad mediante la consulta directa a los abogados litigantes, sin que se exija la presencia efectiva de
los testigos y peritos en la sala, disponiendo que las advertencias sean hechas por el encargado de la unidad respectiva o
hacindolas el Juez Presidente al momento de cada declaracin.
81
Artculo 281 inciso 1 del CPP.
82
Artculo 325 CPP.
24
En algunos tribunales orales el juez presidente lee a continuacin las convenciones probatorias, otros lo hacen
despus de los alegatos de apertura y antes de comenzar la prueba. Estimo que ambos estilos son adecuados y ello
demuestra que cada juez presidente dar a la audiencia que dirige su impronta, lo que no puede ocurrir es que se omita
dejar constancia en el registro de la existencia de las referidas convenciones.
3...&.- Ale#atos de a!ertura.
Acto seguido el juez presidente de la sala dar la palabra al Fiscal, al abogado del querellante, si lo hubiere, y al
abogado defensor para que realicen sus alegatos de apertura.
El alegato de apertura consiste en el discurso inicial de la parte, ojal conciso y preciso, que contiene la promesa
del litigante relativa a su teora del caso, por su intermedio se plantea al tribunal la hiptesis central de lo que ocurri y a
veces seala tambin los elementos de prueba a rendir.
Puede el litigante optar por un formato cronolgico de discurso, o de acuerdo al peso de las pruebas que ofrece; o
por proposiciones fcticas; o de otras formas segn le parezca conveniente.
Para el tribunal es til pues sirve de formato a seguir durante el juicio, verificando si las promesas de las partes se
cumplen dentro de la audiencia, si se prob o no la teora del caso, especialmente respecto de la teora del Fiscal, quien
debe vencer la presuncin de inocencia que ampara al acusado y el estndar de conviccin que impone el tribunal.
En el caso de la defensa normalmente el alegato de apertura es la efectiva aproximacin de su posicin respecto
de la acusacin o de su teora del caso alternativa.
3...(.- La teor,a del caso.
En la nueva estructura de litigio, oral y adversarial, el abogado debe ser un eficiente mensajero
83
y el mecanismo
natural de transmisin de que dispone es el relato, con l debe generar en el tribunal la impresin de que su versin de los
hechos es la ms fidedigna y la interpretacin jurdica que hace, la ms adecuada y justa.
Ya sealamos que en el juicio oral las partes redefinen la verdad histrica a travs de la construccin de un relato
que obedece a su teora del caso.
La acusacin del Fiscal, reproducida en el auto de apertura, contiene su versin de los hechos y una calificacin
jurdica que se corresponde con la pretensin punitiva, lo que obliga al rgano persecutor a cumplir las promesas que de
ella se desprenden. Evidentemente, los Fiscales slo llevarn a juicio aquellos hechos que puedan probar durante la
audiencia y la calificacin jurdica depender del componente fctico que logren o crean que lograrn establecer.
Una de las principales dificultades del litigante en el juicio oral consiste en lograr acercar o relacionar las teoras
jurdicas que nos proporciona el Derecho con los hechos que se pretenden extraer de las pruebas que se presentan.
Las teoras jurdicas son complejas y abstractas, se constituyen por los elementos del delito de que se trata, no se refieren a
una historia concreta, de lo que resulta una distancia entre el testimonio y los hechos que necesita la parte para configurar
su teora jurdica. De un lado estn los relatos, desprovistos de conclusiones jurdicas, de otro las teoras jurdicas y sus
elementos, desprovistas de contenido fctico especfico. El modo de superar esta distancia es presentndole al tribunal
proposiciones fcticas para cada uno de los elementos de la teora jurdica.
La proposicin fctica es una afirmacin de hecho que satisface un elemento legal. Dicho de otro modo, es un elemento
legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, experiencias stas sobre las
que un testigo s puede declarar. Por consiguiente, los relatos de los testigos determinan finalmente el contenido de las
proposiciones fcticas, a la vez que las proposiciones fcticas deben estar contenidas en el relato de los testigos.
Destruir al menos uno de los elementos constitutivos de la tipicidad y configurar los elementos de otras teoras
jurdicas, como las que elaboran las causales de justificacin o de exculpacin, o las circunstancias atenuantes ser la labor
del Defensor.
El relato del litigante debe ser verosmil y persuasivo.
En sntesis la teora del caso es la idea bsica y subyacente de la presentacin del abogado en juicio, que no slo
explica la teora legal y los hechos de la causa, sino que la vincula con la prueba, hacindola coherente y creble. Est
destinada a proveer un punto de vista cmodo y confortable desde el cual el tribunal pueda mirar todo el material probatorio,
de manera tal que si el tribunal mira el juicio desde all, ser guiado a fallar del modo que el abogado pretende.
Desde mi perspectiva de juez oral, estimo que un alegato de apertura eficiente es aquel que proyecta claramente una teora
del caso simple y creble, pero capaz de explicar la mayor cantidad de hechos de la causa. Adems, creo que el discurso
del litigante debe contener ideas fuerza o imgenes que queden marcadas a fuego en la mente del juzgador.
Adems de la acusacin contenida en el auto de apertura, los discursos iniciales constituyen la primera aproximacin del
tribunal con los hechos y circunstancias del caso, de all fluye la importancia de los mismos.
En uno de los primeros juicios orales de Temuco el Fiscal sostuvo que el hecho punible deba calificarse como robo con
intimidacin, en su alegato de apertura sin embargo, para figurar la conducta del acusado, gesticul y se refiri a "un
zarpazo. En definitiva el imputado fue condenado por el delito de robo por sorpresa.
3.3.- Ale#aciones del acusado / su eventual declaraci)n.
3.3.1.- Ale#aciones del acusado.
El derecho de defensa comprende tanto la asistencia tcnica letrada como la defensa material, es decir el
ejercicio de la misma por parte del propio imputado.
83
En este sentido ver el texto de docencia denominado "Litigacin Penal en Juicio Orales de Andrs Baytelman y Mauricio Duce. Ediciones Universidad Diego
Portales, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales, pgina 39.
25
El derecho de defensa material se concreta primordialmente a travs de lo que se conoce como el "derecho a ser
odo o el "derecho a declarar en el proceso
84
.
El derecho a ser odo faculta al imputado para formular los planteamientos y alegaciones que considere
oportunos
85
.
Concordante con lo anterior, una vez realizados los alegatos de apertura, el Juez Presidente indicar al acusado
que tiene la posibilidad de ejercer su defensa, formulando personalmente tales los planteamientos y alegaciones
86
.
No se trata de su declaracin acerca de los hechos sino de la expresin de ideas o fundamentos en apoyo de su defensa o
de otra naturaleza.
El Cdigo dispone que en cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o
complementar sus dichos.
87
3.3.&.- Declaraci)n del acusado.
Segn el profesor Alberto Binder "..la posibilidad de declarar del imputado debe ser entendida del modo ms
amplio posible. El imputado tiene derecho a declarar en cualquier instancia del proceso. Especficamente tiene el derecho
particular de declarar durante la instruccin, investigacin o preparacin de la acusacin, puesto que este es uno de los
momentos procesales en que la defensa es ms importante. Adems, tiene el derecho de declarar cuantas veces quiera,
dentro de lo razonable, durante el juicio.
88
En nuestro pas, durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr siempre derecho
a prestar declaracin, como un medio de defensa. Dicha declaracin no podr recibirse bajo juramento, limitndose el
tribunal a exhortarlo a decir verdad y a que responda con claridad y precisin las preguntas que se le formulen.
89
Si el acusado desea declarar en el juicio, se le permitir, en primer lugar, que manifieste libremente lo que creyere
conveniente respecto de la o las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado directamente por el Fiscal, el
querellante y el defensor, en ese mismo orden. Finalmente el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar
sus dichos
90
.
En algunas audiencias de nuestro tribunal se ha debatido en torno al sentido y alcance de esta norma. Desde ya
debo advertir que no se ha dado esta situacin antes de que las partes rindan su prueba. No parece acertado desde un
punto de vista estratgico hacer declarar al acusado en un momento tan temprano del juicio.
El problema se ha suscitado cuando el acusado declara dentro de la prueba de la defensa y junto a sus testigos.
El Ministerio Pblico, en trminos generales, ha planteado que debe respetarse el orden sealado por la ley, pero que, por
tratarse de un testigo hostil a su parte, se le permita realizar preguntas sugestivas.
La defensa, por su lado, ha afirmado en varias ocasiones que se trata de un testigo de su parte, de modo que ella
debe examinarlo en primer lugar.
El tribunal oral de Talca ha decidido mantener el orden legal, declarando, adems, que el acusado no puede ser
considerado un testigo, no obstante serle aplicables en parte las reglas de la testimonial.
3.3.(.- Naturaleza de la declaraci)n del acusado.
Como ya vimos el imputado es dueo y seor de introducir vlidamente al proceso la informacin que considere
adecuada.
La declaracin del imputado constituye un derecho y un mecanismo de defensa
91
, y en su faceta negativa implica
que no puede ser obligado a declarar en su contra.
El derecho en estudio, entendido de esa manera, vale decir como mecanismo de defensa, se encuentra
expresamente consagrado en nuestro ordenamiento jurdico.
92
3.3...- Alcances del Princi!io.
Desde el punto de vista del individuo el llamado "nemo tenetur se ipsum accusare constituye un derecho de ste
a guardar silencio frente al rgano persecutor estatal y a su vez plantea la posibilidad para el sujeto de aceptar declarar,
como mecanismo de defensa, cuando lo estime conveniente.
93
84
Alberto Binder en su libro "ntroduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad-hoc, Buenos Aires, 2 edicin actualizada y ampliada, pgina 156.
85
Artculo 8 CPP.
86
Artculo 326 inciso 1 del CPP.
87
Artculo 326 inciso final CPP.
88
En su libro "ntroduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad-hoc, Buenos Aires, 2 edicin actualizada y ampliada, pgina 157.
89
Artculo 98 incisos 1 y 3 CPP.
90
Artculo 326 inciso 3 del CPP.
91
En este sentido se pronuncia el profesor Sabas Cahun Sarrs, en artculo denominado "Notas sobre la declaracin de imputados y vctimas en el nuevo proceso
penal, publicado en La Semana Jurdica N 110.
92
Artculos 8 de la Carta Americana de Derechos Humanos que consagra como garanta mnima de carcter judicial en su N 2 letra g) el derecho a no ser obligado
a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y en el N 3 expresa que la confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna
naturaleza; 14 del Pacto nternacional de Derechos Civiles y Polticos, que en su N 3 letra g) consagra la garanta mnima de una persona de no ser obligada a
declarar contra s misma ni a confesarse culpable; 19 N 7 prrafo f) de la Constitucin Poltica de la Repblica, que dispone que en las causas criminales no se
podr obligar al inculpado a que declare bajo juramento sobre hecho propio; y 93 letra g), 91, 98 y 326 del Cdigo Procesal Penal. La primera disposicin consagra
como derecho y garanta especial del imputado guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaracin, a no hacerlo bajo juramento. Los artculos 91 y 98
citados, por su parte regulan la esfera de proteccin del ejercicio del derecho del imputado a declarar. Finalmente, el artculo 326 seala la forma en que se
proceder cuando el imputado desee declarar ante el tribunal del juicio.
93
En este sentido ponencia denominada "El derecho a guardar silencio, de Sergio Santibaez Fuentes en el Congreso de Derecho Penal de Valparaso,
Septiembre de 2002.
26
Ahora, mirado desde el punto de vista del Estado, titular del "ius puniendi y garante de la paz social, el derecho a
guardar silencio del particular constituye un lmite de la actividad persecutora, debiendo los rganos a cargo de la
investigacin abstenerse de ejercer actos que tiendan a provocar una confesin del imputado e invadir la esfera privada del
individuo en busca de datos, informaciones o pruebas de un delito.
El derecho a guardar silencio est ntimamente ligado a los derechos de defensa y estado de inocencia.
El derecho de defensa surge desde el momento mismo de la imputacin criminal, e incluso ante la sola amenaza
de ser objeto de ella y su manifestacin ms directa y elemental es el derecho a declarar, esto es incorporar en el proceso
informaciones o datos que el imputado considere adecuados para su eficaz proteccin.
La declaracin del imputado slo puede emanar de su voluntad libre, espontnea e informada, excluyndose
todas las hiptesis de confesin provocada e incluso involuntaria.
El estado de inocencia, por su parte, slo puede ser invertido por medio de un justo y racional procedimiento y
compete al rgano acusador probar el hecho punible y la responsabilidad penal del imputado. En este contexto y en
cumplimiento de la carga procesal que pesa sobre el Estado, el imputado no puede ser considerado como objeto de prueba,
sino como sujeto procesal con derechos y garantas.
La garanta en anlisis es renunciable, en consecuencia el Estado puede eventualmente sostener una acusacin
y fundar una condena en un dato autoincriminatorio aportado en forma voluntaria por el imputado. Entonces cobra vigor la
informacin previa acerca de la existencia de la garanta.
A la inversa, sobre el Estado pesa la obligacin de advertir oportuna y eficazmente acerca de la existencia del
derecho, as como tambin la prohibicin de ejercer actos coactivos en contra de la garanta, como ocurre con la tortura.
Mirado desde otra perspectiva, el derecho a guardar silencio y la actitud de un acusado en ese sentido durante la audiencia
no puede ser valorada por el tribunal en su perjuicio.
3.3.3.- An6lisis de al#unas situaciones con0lictivas.
a.- ncorporacin a juicio de documentos o grabaciones donde conste la declaracin prestada por el imputado
ante la polica durante la instruccin.
Como punto de partida recordemos que la polica en forma autnoma, esto es sin previa autorizacin del Fiscal,
slo puede tomar la declaracin que el imputado desee efectuar, en presencia de su defensor. En ausencia del defensor, si
el imputado se allana a prestar declaracin debe ser conducido de inmediato ante el Fiscal. Si el Fiscal no puede recibir la
declaracin, la polica podr tomarla bajo la responsabilidad y con la autorizacin del Fiscal, pudiendo el defensor
incorporarse siempre y en cualquier momento a esta diligencia.
94
De otro lado, se encuentra prohibido incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el juicio
oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el
ministerio pblico.
95
La regla precedente tiene como nicas excepciones la lectura de declaraciones anteriores a que se refiere el
artculo 331 y la lectura en apoyo de memoria contemplada en el artculo 332 del CPP, aplicables nicamente a las
situaciones all previstas.
Sin embargo el inciso 2 del artculo 334 contempla una contraexcepcin, al decir que "Ni an en esos casos se
podr incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias
declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales.
Bajo estas reglas y en el entendido que tales pruebas no fueron excluidas por el juez de garanta en la audiencia
de preparacin, ya sea porque no se discuti el punto, ya porque se rechaz la exclusin solicitada, estimo que no resulta
procedente aceptar que se incorporen al juicio oral tales documentos y grabaciones, como tales y en virtud de la regla del
artculo 334 ya citado, independientemente de la decisin del acusado en orden a declarar o no. El principio que opera en
este caso es que la prueba se rinde en el juicio.
En ningn caso deberan aceptarse tales registros y documentos por el tribunal oral, aunque se planteen
invocando las excepciones de los artculos 331 y 332 del CPP, si las actuaciones o diligencias de que dan cuenta han sido
declaradas nulas.
Tampoco debieran admitirse si en su obtencin se han vulnerado garantas fundamentales, ms all del derecho
a guardar silencio, cuestin que debera plantear la defensa y declararlo as el tribunal, previo debate.
Distinta es la situacin si lo que se pretende invocar es parte de la daclaracin prestada por el imputado
libremente ante el Fiscal o ante el Juez de Garanta, para el slo efecto de apoyar la memoria del imputado que ha decidido
declarar en el juicio, en cuyo caso, de estimar que concurren las condiciones que establece el artculo 332 del CPP,
procedera aceptar la lectura del o los prrafos pertinentes con el fin anotado. En caso contrario, osea si el acusado decide
guardar silencio no resulta procedente incorporarlos.
Por ltimo, estimo que procede incorporar tales registros o documentos cuando todas las partes as lo acordaren,
con la aquiescencia del tribunal. Con la salvedad ya indicada, esto es que las actuaciones o diligencias de que provengan
no hayan sido declaradas nulas previamente o se hayan obtenido vulnerando garantas fundamentales.
96

b.- Funcionarios policiales que declaran en juicio acerca de lo expuesto por el imputado ante ellos.
Si el imputado prest su declaracin ante la polica libremente, en pleno conocimiento de sus derechos y en
presencia de su abogado, en el evento de contar con la autorizacin del Fiscal, parece no existir inconveniente para que los
funcionarios policiales declaren en el juicio, como testigos de odas, respecto de lo que escucharon decir al acusado,
cualquiera sea su actitud en torno al derecho a no declarar durante la audiencia del juicio.
94
Artculo 91 CPP.
95
Artculo 334 CPP.
96
Artculos 331 letra b) y 334 inciso final del CPP.
27
Para sostener lo anterior debe distinguirse quin es el sujeto que introduce la informacin al juicio
97
y analizar,
adems, el contexto o situacin en que se ha obtenido la declaracin.
En el caso que nos ocupa, quien informa al tribunal de lo que conoce es el testigo y no el acusado.
La garanta procesal del acusado de declarar, que constituye su faceta positiva, o de guardar silencio, en su
aspecto omisivo, parece no tener el alcance de impedir que otra persona declare en el juicio acerca de lo que le escuch
decir, despus de haber renunciado voluntariamente en la fase de instruccin o intermedia a su derecho a guardar silencio.
Otro tema es la ponderacin que el tribunal efectuar de la prueba as rendida, para lo cual deber tener presente
la credibilidad del testigo y la credibilidad de ese testimonio de odas.
El tribunal debe tener en cuenta al decidir el contexto en que se gest la actividad persecutoria, debiendo la parte
acusadora probar concluyentemente que en ese momento le fue advertido su derecho a guardar silencio y que
efectivamente el imputado entendi el alcance y significado del mismo. Tales precauciones son especialmente relevantes
en esta etapa inicial de aplicacin del nuevo sistema procesal penal, toda vez que el ciudadano comn todava no ha
internalizado los principios del mismo y los derechos que le asisten.
Durante esta fase de aplicacin del nuevo modelo los rganos estatales a cargo de la cautela de garantas deben
ser ms celosos y cerciorarse que las personas imputadas han podido entender sus derechos, en caso contrario ejercer sus
facultades conservadoras anulando y excluyendo aquellas actuaciones que son vulneratorias de garantas.
C.- Declaracin de un testigo, no polica, que escuch al imputado referirse al hecho por el cual se le juzga.
Por las mismas razones expuestas precedentemente y por no existir en este caso una obligacin del interlocutor
respecto de la vigencia de los derechos procesales del imputado, estimo que no existe inconveniente que un tercero
declare en el juicio lo que escuch decir al acusado respecto del ilcito de que se trata.
La informacin es introducida al juicio por ese tercero y no por voluntad del acusado.
El juez oral de Temuco Juan Angel Muoz Lpez ha afirmado que en estos casos es preciso hacer una distincin
bsica: "...si el declarante es o no un agente del estado, un funcionario involucrado en la persecucin estatal. Agrega que
"...no es posible exigir, de un mismo modo, el respeto de garantas individuales por parte de los particulares que de agentes
del estado involucrados en la labor de persecucin estatal. De hecho, la normativa procesal penal no es ms que un
catlogo de restricciones al ejercicio del poder punitivo del Estado, que tiene por fin asegurar el respeto de las garantas
individuales de los ciudadanos...
98

Adems, si est permitido que un coimputado declare acerca de lo que sucedi y escuch decir al acusado, con
mayor razn podr hacerlo un tercero no involucrado en el hecho. En ambos casos la informacin que ingrese al juicio lo es
por voluntad de una persona distinta al acusado que ha decidido callar.
Es ms, si ese testigo o coimputado no llegan a la audiencia por causa imputable al acusado, puede el tribunal
acceder a dar lectura a los registros en que constaren sus anteriores declaraciones.
99

gual que el caso anterior el tribunal ponderar el valor probatorio de esos testigos de odas de acuerdo a las
reglas de la sana crtica.
El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal debe cautelar el respeto de la garanta en comento, de modo que si estima
que ella ha sido vulnerada o afectada, excluya esa prueba antes de ser rendida, o si permiti su incorporacin la desestime
en la sentencia, o sancione la afectacin del derecho mediante la asignacin de un menor valor probatorio.
3.2.- *e#uiiento del 5uicio !or el Tri"unal.
El Juez Presidente de la sala debe velar porque se respeten durante la audiencia los principios del juicio oral y
pblico. Por ello deber obtener que todo el material probatorio que presenten las partes sea incorporado de alguna de las
formas que la ley seala, adquiriendo el tribunal su conviccin por la apreciacin personal que han efectuado de la
prueba.
100
Como las partes, o a lo menos el Fiscal, plantean al inicio del debate su teora del caso, sucede que el tribunal
efecta un seguimiento de la audiencia concordante con la versin de los hechos que los litigantes han puesto dentro de su
competencia.
El ente acusador debe tener presente que la redaccin de su acusacin contiene sendas promesas que no puede
dejar de cumplir. En efecto, si un Fiscal pretende obtener una sentencia condenatoria, debe proporcionar al tribunal el
material probatorio suficiente e idneo destinado a establecer cada uno de los hechos contenidos en la acusacin.
La defensa, por su parte, tiene fundamentalmente dos opciones: a) Asilarse en el estado de inocencia de su
representado, aseverando que la prueba de la acusacin es insuficiente. Pretender, entonces, desvirtuar la prueba de
cargo, a travs del contraexamen y mediante la presentacin de pruebas de refutacin; y b) Plantear una versin de los
hechos alternativa, distinta a la del Ministerio Pblico, en cuyo caso tiene la obligacin de probar los hechos en que la
funda.
Cada uno de los jueces del tribunal debe estar atento a lo que sucede en la audiencia, de modo que todos sus
sentidos le permitan percibir el mensaje de los litigantes y la informacin contenida en la prueba.
La inmediacin permite al juez ponderar la credibilidad y verosimilitud de una prueba no slo por su contenido,
sino tambin por la forma en que se rinde e incorpora. Por ejemplo en la declaracin de un testigo factores como la actitud
del mismo, si est nervioso o tranquilo, si es certero o duda, si se demora al contestar, si esquiva la vista, entre otros,
97
El profesor argentino Alberto Binder en su libro "ntroduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad-hoc, Buenos Aires, 2 edicin actualizada y ampliada,
sostiene que este problema pasa por el sujeto que ingresa la informacin a juicio. Dice que "El imputado est protegido por el derecho a no declarar contra si mismo
respecto de todo ingreso de informacin que l, como sujeto, pueda realizar. Nadie puede obligarlo a ingresar informacin que lo perjudica y, en consecuencia, l
desee retener. Concluye "Este criterio, basado en quin es el sujeto que ingresa efectivamente la informacin, permite distinguir los casos en que el imputado est
amparado por esta garanta de aquellos en que no lo est. Pgina 184.
98
En trabajo denominado "Algunas reflexiones en torno al derecho a guardar silencio,
99
Artculo 331 letra c) del CPP.
100
Oralidad e nmediacin.
28
pueden incidir directamente en su credibilidad. Otro tanto ocurre con la actividad inductiva del litigante que, a travs de
gestos o preguntas prohibidas, intenta conducir ms all de lo permitido las declaraciones de sus testigos.
En uno de los juicios que me correspondi presidir declaraba un polica acerca del procedimiento investigativo,
especialmente respecto de las primeras diligencias, al referirse a las caractersticas de un testigo presencial el Fiscal le
consult si era capaz de reconocer en la audiencia a esa persona, individuo que efectivamente se encontraba sentado en
una de las bancas de la sala, el polica recorri con su vista a todos los asistentes y no contest, al volver a mirar la persona
a quien se refera el Fiscal comenz a sealarse a si mismo con una de sus manos, al verlo el polica manifest que s
poda reconocerlo y lo indic. Evidentemente, al apreciar tal situacin el tribunal instruy a la persona que haba sido
reconocida para que, en lo sucesivo, dejara de hacer movimientos inductivos, de otro modo sera sacado de la audiencia, y
en lo que respecta a la apreciacin de esa prueba quedaron serias dudas acerca de la credibilidad del testigo polica.
Aspectos fundamentales para el buen desarrollo de una audiencia de juicio oral y el adecuado seguimiento del
mismo son la continuidad y la concentracin. Cada receso genera desconcentracin, saca a los jueces del tema a que estn
avocados y los obliga al regreso a realizar el esfuerzo intelectual de concentrarse nuevamente en el asunto sometido a su
decisin. Por ello parece conveniente efectuar el mnimo de recesos, limitndolos a los estrictamente necesarios.
La audiencia puede ser suspendida por el tribunal hasta por dos veces y slo por razones de absoluta necesidad.
El tiempo de la suspensin depender del motivo de la misma, pero no podr exceder de diez das, pues de ser as el
tribunal deber decretar la nulidad de lo obrado y ordenar su reinicio. Al reanudar la audiencia se efectuar un breve
resumen de los actos realizados hasta ese momento.
101
Se trata entonces de una facultad del tribunal y no de un derecho de los intervinientes.
Constantemente se producen en la audiencia situaciones donde colisionan derechos de los intervinientes o
principios del sistema. As por ejemplo la observancia del principio de la publicidad, que permite la libre asistencia de los
ciudadanos a los juicios y la posibilidad de entrar y salir de la sala, generan en el tribunal un efecto negativo en la
concentracin necesaria que requiere la inmediacin.
Do otro lado, puede suceder que la actitud de un litigante, que objeta y se opone a todo lo que realiza su
contraparte, est obstaculizando la realizacin eficaz del juicio, en ese caso el tribunal, a travs de su juez presidente,
puede instruir al abogado para que no haga un uso abusivo de su derecho.
De lo anterior se desprende la importancia de la direccin del debate, el juez presidente y el tribunal deben tratar
de obtener la justa medida del ejercicio de tales derechos, y si ello no es posible hacer primar aqul que parece ms
relevante.
3.8.- La !rue"a.
3.8.1.- *istea $ue nos ri#e.
En el nuevo modelo de justicia penal los hechos y circunstancias pueden ser probados por cualquier medio, con
la salvedad que tales elementos de prueba se produzcan e incorporen al juicio de conformidad a la ley.
102
Los tribunales tienen, tambin, libertad para apreciar la prueba rendida, sin embargo el legislador seal la
limitacin de que la valoracin efectuada no sea contraria a los principios de la lgica, a las mximas de la experiencia y a
los conocimientos cientficamente afianzados.
103

Para los efectos de la prueba de la accin civil el Cdigo hace una diferencia en cuanto a la determinacin de la
parte que debe probar, disponiendo que esta materia del "onus probandi se rige por las normas civiles. En lo dems, esto
es procedencia, oportunidad, forma de rendirla y apreciacin de su fuerza probatoria se rige por las normas del CPP. Lo
anterior tambin es aplicable a las cuestiones prejudiciales civiles.
104

Sea que le llamemos sana crtica, persuasin racional o de otra manera, sobre el tribunal pesa la obligacin de
plasmar en su sentencia los criterios rectores antes mencionados y justificar de qu manera llega a los hechos que da por
establecidos. Dicha condicin legal aleja la posibilidad de una apreciacin arbitraria de la prueba rendida.
En virtud del principio de inmediacin, que permite al tribunal establecer los hechos mediante la observacin
directa de la prueba que se refiere a ellos, y a travs de la aplicacin de mecanismos silogsticos, argumentativos o de
dialctica el tribunal puede hacer una correcta fijacin de las premisas y extraer de ellas las consecuencias jurdicas
previstas por el ordenamiento.
Por ello se ha sostenido que el juicio oral, mtodo cognoscitivo de solucin de conflictos, permite al tribunal
adquirir un grado de conocimiento superior, un convencimiento ms puro.
105
La posibilidad que se nos brinda en la actualidad de observar y apreciar la prueba de un modo directo hace que la
decisin del tribunal sobre la credibilidad de la misma sea insustituible.
En la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Oral de Angol en la causa rit N 1-2001, se expres con gran
claridad lo que comentamos, al sostener que los gestos, actitudes y lenguaje corporal de los testigos, peritos, acusado y de
los propios intervinientes, valen muchas veces tanto o ms que las palabras, como consecuencia del principio de
inmediaci&n, la percepci&n de credibilidad y grado de convicci&n que logren dar al tribunal las personas que intervienen en
el juicio para sostener las distintas teoras que la 'iscala y la (efensora pretende que el tribunal resuelva, se transmite con
la coherencia del lenguaje verbal y corporal unido consecuentemente a un mecanismo de valoraci&n de la prueba fundada
en la razonada convicci&n que nos obliga a motivar nuestras decisiones, no contando y pesando la prueba de acuerdo a los
canales formales y preestablecidos del sistema de la prueba legal y tasada. Luego agregan ")n el juicio oral los jueces
101
Artculo 283 CPP.
102
Artculo 295 CPP.
103
Artculo 297 CPP.
104
Artculo 324 CPP.
105
En este sentido artculo publicado en la pgina web de rea jurdica por el profesor de Derecho Procesal de la Universidad Catlica del Norte don Carlos del Ro
Ferreti, denominado "Consideraciones bsicas sobre el sistema de prueba en materia penal y control sobre el ncleo fctico mediante recurso de nulidad.
29
ponderan respecto de los gestos, las actitudes, las e*presiones de convicci&n o de duda de todas y cada una de las
personas que han hablado durante el proceso# +i habitualmente una frase puede ser interpretada gramaticalmente, dems
de una forma, las interpretaciones de los gestos y modos de los declarantes incorporan al proceso un universo de
elementos a valorar que e*ceden las meras palabras, han pronunciado frases, hecho gestos y respondieron preguntas de
un modo que el tribunal percibi& en todo momento y luego valor&, con relaci&n al poder convictivo de estos gestos y
actitudes.
La credibilidad es una opcin de los juzgadores, por medio de la cual se da fe a un medio de prueba por sobre
otro, y los criterios de preferencia que normalmente se utilizan obedecen a mximas de la experiencia o sentido comn,
como son la mayor coherencia, precisin, contundencia, asertividad, coincidencia y capacidad de percepcin.
Coincido con lo sostenido por el profesor Carlos del Ro Ferreti en el sentido que la determinacin de la
credibilidad es un mbito estrictamente soberano de los jueces de la causa y debe fundarse en mximas de la experiencia
que han de ser vlidas y legtimas, dentro del contexto histrico y jurdico.
De otro lado, la inmediacin tambin mejora la posibilidad de determinar la verosimilitud o plausibilidad de la
prueba, sea que se trate del relato de un testigo, de un perito o la informacin que fluya de otros medios.
3.8.&.- Princi!ios / re#las $ue ri#en la !rue"a.
a.- La Li"ertad de !rue"as.
Como ya vimos la libertad de medios de pruebas y de su valoracin constituye la regla general en esta materia, e
implica que cualqier medio idneo es prueba y cualquier hecho puede ser probado por cualquier medio. Sin embargo,
existen tambin excepciones, que no dicen relacin tanto con el medio probatorio en s como con la forma de obtenerlo.
Don Enrique Paillas seala que "hay pruebas que no pueden admitirse en un sistema judicial moderno, cualquiera
que l sea: son el detector de mentiras, el narcoanlisis y la hipnosis. Agrega que "..son pruebas que la mayora de los
juristas rechaza por considerarlas un atentado a la dignidad humana aparte de sus dudosos resultados.
106

En realidad lo que se prohbe son aquellos medios probatorios que vulneran los grandes principios del sistema,
as como las formas viciadas de conseguirlos.
La ley prohbe todo mtodo de investigacin o de interrogacin que menoscabe o coarte la libertad del imputado
para declarar, no puede ser sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa, admitiendo slo aquella promesa
de una ventaja que estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal. Se proscriben expresamente los
mtodos que afecten la memoria o la capacidad de comprensin y de direccin de los actos del imputado, en especial
cualquier forma de maltrato, amenaza, violencia corporal o psquica, tortura, engao, o la administracin de psicofrmacos y
la hipnosis.
107

El artculo 334 inciso 1 del CPP, con la finalidad de cautelar los principios de oralidad, inmediacin y
especialmente la regla de que la prueba se rinde en el juicio, dispone "que no se podrn incorporar o invocar como medios
de prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o
actuaciones realizadas por la polica o por el ministerio pblico. Esta regla no rige en las situaciones previstas en los
artculos 331 y 332 del mismo Cdigo, que se refieren a la "Lectura de declaraciones anteriores y a la tcnica de litigacin
denominada "Lectura para apoyo de memoria.
108
Por su parte, el inciso 2 del mismo precepto aade que "Ni an en los casos sealados se podr incorporar como
medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en
cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales.
Esta ltima norma demuestra que los jueces orales tienen tambin una obligacin cautelar.
Por ltimo, como analizar ms adelante, de la reglamentacin del Cdigo se desprende una distincin de los
medios de prueba entre aquellos regulados expresamente y los que no lo son.
Los medios de prueba no regulados expresamente, son medios aptos para producir fe como pelculas
cinematogrficas, fotografas, fonografas, videograbaciones y otros sistemas de reproduccin de la imagen o del sonido,
versiones taquigrficas, etc. No estn prohibidos, sino que el tribunal debe determinar la forma de su incorporacin,
adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo.
109

El Cdigo reglamenta la forma especfica de producir e incorporar en juicio la prueba y establece los lmites
genricos para su apreciacin.
A dos aos de la implementacin gradual del sistema, los tribunales se encuentran recin desarrollando los
estndares y criterios bajo los cuales operar este principio de libertad de prueba.
".- La i#ualdad de !artes.
Este derecho propugna que los litigantes deben encontrarse en una posicin de igualdad, disponiendo todos ellos
de los medios, recursos y oportunidades necesarias para que puedan formular sus alegaciones y peticiones, y para que
rindan sus pruebas.
110
Se trata de un derecho expresamente consagrado en nuestro ordenamiento jurdico, y en su virtud se prohbe la
discriminacin en la ley o en la prctica en cualquier mbito regulado y protegido por las autoridades pblicas. Esto no
106
La Prueba en el Proceso Penal Oral. Enrique Paillas. Editorial ConoSur Lexis Nexis Chile, pgina 23.
107
Artculo 195 CPP.
108
El apoyo de memoria a que se refiere el artculo 332 no es una excepcin a la norma del artculo 329 que establece que la prueba testimonial y pericial se rinden
en forma oral en la audiencia de juicio, sino que se trata de una forma de demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. En el
tribunal oral de Talca hemos consensuado ciertos criterios de aplicacin de esta norma, y ellos son: a) No es necesario que el declarante haya terminado su
declaracin para hacer uso de esta tcnica, basta que se haya producido la contradiccin o se requiera la aclaracin; b) No puede ser utilizada para salvar olvidos,
pues de este modo se est incorporando derechamente una declaracin anterior no rendida en el juicio; y c) El tribunal debe siempre autorizar el uso de la tcnica,
exista o no oposicin de la contraparte, sealando determinadamente la o las partes que el declarante o el abogado deben leer.
109
Artculo 323 CPP.
30
significa, sin embargo, que todas las diferencias de trato sean discriminatorias, sino slo las que no se basen en criterios
razonables y objetivos. En el mbito procesal este derecho se traduce en la igualdad de acceso y trato en los tribunales.
El Tribunal debe asegurar a las partes igualdad de condiciones y posibilidades dentro del juicio. Este principio es
plenamente aplicable en materia probatoria.
El material probatorio que llega a juicio oral ha sido previamente depurado por el juez de garanta en la audiencia
de preparacin de la etapa intermedia. All se debate el tema fundamental de la exclusin de prueba.
Uno de los criterios utilizados por los jueces de garanta para determinar la prueba excluida es precisamente la
igualdad de partes o de armas, componente del debido proceso.
Al tribunal oral llega la prueba depurada, sin embargo pienso que ello no es obstculo para decidir exclusiones
durante el juicio, sea a peticin de parte o de oficio en cautela de garantas.
De este modo, si consideramos que los jueces slo pueden valorar en su sentencia definitiva aquella prueba que
ha sido ofrecida, en tiempo y forma, por la parte litigante y luego incorporada vlidamente en el juicio,
111
resulta fundamental
para la defensa, por ejemplo, el cumplimiento de la obligacin que asiste a la Fiscala de registrar oficialmente la
investigacin y, luego de acusar, poner dicha informacin a disposicin del acusado. Slo de esa manera puede la defensa
preparar el contraexamen de los testigos de la contraria y presentar, por su parte, prueba de refutacin. Si no lo hace,
estimo que la prueba que pretenda rendirse de esa manera debe ser excluida, por afectacin de la igualdad de partes y del
derecho de defensa.
c.- O!ortunidad !ara incor!orar la !rue"a.
Son las partes las que determinan el orden en que rendirn su prueba, limitndose el Cdigo a sealar que
primero se recibir la prueba de la acusacin y de la demanda civil y luego la prueba ofrecida por el acusado y su
defensa.
112

Lo anterior significa que los litigantes son libres para determinar la oportunidad de incorporar sus pruebas, segn
lo estimen conveniente, con la lgica advertencia que no deben olvidarse de hacerlo. Del mismo modo son libres para no
presentar o incorporar a juicio una o ms de sus pruebas.
Concluida su oportunidad para rendir prueba precluye su derecho por consumacin del acto procesal. Si se trata
del Fiscal, ello ocurrir cuando el tribunal disponga recibir la prueba de otro de los litigantes y tratndose de la defensa,
precluir su derecho a rendir prueba en la audiencia cuando el tribunal d paso al trmite siguiente, esto es los alegatos de
clausura.
Para la exhibicin y reconocimiento de los objetos y evidencias materiales en conexin con la testimonial o pericial
estimo necesario que previamente el testigo o perito debe describir, en forma mnima y adecuada, la evidencia material. De
otro modo, se corre el riesgo que a travs de la previa exhibicin del mismo se induzca el testimonio.
d.- 'ora de rendir la !rue"a.
Como ya vimos el Cdigo reglamenta slo la forma de rendir algunos medios de prueba y respecto de los otros,
dispone que su incorporacin se adecue al medio de prueba ms anlogo.
Veremos a continuacin los medios de prueba expresamente reglamentados.
d.1.- Testionial.
La prueba por excelencia en el juicio oral est constituida por el testimonio, ampliamente concebido, como
declaracin de un testigo, perito o la vctima, en su doble estatus de testigo e interviniente.
La declaracin del acusado se rige en parte por las mismas normas, pero no se trata de un testigo.
La inmediacin y la posibilidad de examen y contraexamen que buscan determinar la credibilidad del testigo y del
testimonio han reperfilado la prueba testimonial, cuyo descrdito era notorio en el antiguo sistema.
Para que las partes puedan servirse de la prueba testimonial en juicio es preciso que la ofrezcan oportunamente,
que individualicen adecuadamente a los testigos y sealen los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones.
Slo de ese modo la contraparte se encontrar en condiciones de contraexaminar al testigo y refutar sus dichos.
Persisten las obligaciones de los testigos de comparecer y declarar verazmente
113
. Si han sido citados legalmente
y no comparecen pueden ser apremiados y si compareciendo se niegan a declarar pueden ser sancionados por desacato.
114
Se mantiene la excepcin a la obligacin de comparecencia para ciertas personas, en razn de la dignidad de sus
cargos o condicin
115
, disponiendo para ellos una especial forma de declaracin.
116
Tambin se encuentran exceptuadas de declarar el cnyuge o el conviviente del imputado, sus ascendientes o
descendientes y algunos de sus parientes colaterales por consanguinidad o afinidad, su pupilo o su guardador, su
110
Artculos 19 N 2 y 3 Constitucin Poltica de la Repblica, que asegura a todas las personas "La igualdad ante la ley y "La igual proteccin de la ley en el
ejercicio de sus derechos. ; 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que dispone que durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las garantas mnimas que all se indican; 14.1 del Pacto nternacional de Derechos Civiles y Polticos, que proclama: "Todas las personas son iguales
ante los tribunales y Cortes de Justicia agregando luego, en su Art.14.3, "Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad
a las garantas mnimas que all se indican.
111
Artculo 296 CPP.
112
Artculo 328 CPP.
113
Artculos 298 y 306 CPP.
114
Artculo 299 CPP.
115
Artculo 300 CPP.
116
Artculo 301 CPP.
31
adoptante o adoptado. El tribunal antes de comenzar la declaracin debe informarlos acerca de su facultad de abstenerse.
Si han accedido a declarar, pueden en cualquier momento retractarse.
117

Otra excepcin a la obligacin de declarar est constituida por las razones de secreto, pero nicamente en lo que
se refiere a dicho secreto. Si han sido relevados de su deber de secreto, no pueden los testigos invocar esta excepcin.
118
En virtud del principio de no autoincriminacin, los testigos pueden negarse a responder las preguntas cuya
respuesta pudiere acarrearles peligro de persecucin penal o incriminar a alguno de los parientes mencionados en el
artculo 302 inciso 1.
119
No existen testigos inhbiles, sin embargo los litigantes pueden dirigir al testigo preguntas tendientes a demostrar
su credibilidad o falta de ella.
120
Si un abogado litigante logra establecer en juicio que un testigo de la contraria no es digno de crdito, en razn de
sus condiciones personales, como pueden ser condenas anteriores por falso testimonio o evidente inters, normalmente
ello influir en la ponderacin de sus dichos, restndole asimismo verosimilitud a lo que declare. Sin embargo, pienso que
si los dichos de tal testigo son absolutamente concordantes con otros testimonios y elementos de conviccin y su capacidad
de captar lo que declara se encuentra avalada por otras pruebas, puede el Tribunal darle valor, no obstante sus condiciones
personales.
Por razones de proteccin del testigo, los menores de edad slo sern interrogados por el juez presidente,
debiendo los abogados litigantes dirigir las preguntas por su intermedio.
121
Antes de declarar los testigos y peritos no pueden comunicarse entre s, ni ver, or ni ser informados de lo que ocurriere en
la audiencia.
122
En un juicio ante el tribunal oral de Curic, durante la maana alcanz a declarar slo uno de los peritos de la
Fiscala, despus del medioda el tribunal hizo un receso. La Fiscala solicit se autorizara al resto de sus peritos para salir
a almorzar, durante el almuerzo se comunicaron y hablaron acerca del juicio el perito que ya haba declarado con otro que
no lo haba hecho. Luego al reanudar la audiencia el defensor, en conocimiento de esta situacin, se opuso a que declarara
el segundo perito por infraccin de esta obligacin legal, el tribunal accedi a ello.
Durante la audiencia los testigos y peritos deben ser interrogados personalmente. Su declaracin personal no
puede ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las
contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 331 y 332 del CPP.
123
El Juez Presidente debe identificar al testigo o perito y ordenar que preste juramento o promesa de decir la
verdad.
La declaracin de los testigos se sujeta al interrogatorio de las partes. Los interrogatorios sern realizados en
primer lugar por la parte que hubiere ofrecido la respectiva prueba, en cuyo caso se habla de examen, y luego, por las
restantes. El interrogatorio de la parte contraria se denomina contraexamen. Finalmente, los miembros del tribunal podrn
formular preguntas al testigo con el solo fin de aclarar sus dichos.
124
El proceso penal se compone de una trada con, a lo menos, dos litigantes o adversarios y un tribunal
independiente e imparcial. Uno de los litigantes es el rgano estatal a cargo de la persecucin penal y sostenedor de la
acusacin, acta en el juicio representado por el respectivo Fiscal y su obligacin es convencer al tribunal, ms all de toda
duda razonable, que se ha cometido un delito y que el acusado es responsable penalmente. En esta estructura
autnticamente adversarial, en la produccin de la prueba e introduccin de la informacin a juicio a los jueces les
corresponde un papel fundamentalmente pasivo, de receptores de la informacin.
De lo anterior fluye la obligacin para el tribunal de no interferir en la introduccin de esa informacin y slo se le
faculta legalmente para controlar que la incorporacin de los medios de prueba se efecte con las solemnidades legales en
cautela de los grandes principios del litigio, y excepcionalmente hacer preguntas a testigos, peritos y al acusado, si desea
declarar como mecanismo de defensa, con el slo fin de aclarar sus dichos.
Los testigos deben dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declaran, expresando si los hubiere
presenciado, si los dedujere de antecedentes que le fueren conocidos o si los hubiere odo referir a otras personas.
125

La regla precedente distingue entre testigos oculares directos, que declaran sobre los hechos que han observado
y los hallazgos que han encontrado; testigos oculares que, adems, deducen otros hechos a partir de lo que observaron o
encontraron; y los testigos de odas.
Respecto del segundo tipo de testigos, esto es los que efectan deducciones, se suelen objetar las preguntas que
piden conclusiones del testigo bajo el argumento que los testigos declaran nicamente sobre hechos. La parte que los
presenta normalmente defiende la pregunta sobre la base de la norma del artculo 309 inciso final del CPP.
El conflicto planteado no parece ser un tema de interrogatorio prohibido, sino ms bien una cuestin de
ponderacin del valor probatorio de ese testimonio, en razn de los conocimientos que asisten al testigo para efectuar las
deducciones que expone.
No creo que exista problema para admitir una conclusin de un testigo, si ella se basa en antecedentes que
observ y en mximas de la experiencia. Distinta es la situacin si la conclusin del testigo requiere necesariamente de
conocimientos cientficos, en cuyo caso esa conclusin slo resulta procedente si proviene de un perito de la ciencia o arte
respectiva.
117
Artculo 302 CPP.
118
Artculo 303 CPP.
119
Artculo 305 CPP.
120
Artculo 309 inciso 1 CPP.
121
Artculo 310 CPP.
122
Artculo 329 inciso final CPP.
123
Artculo 329 inciso 1 CPP.
124
Artculo 329 incisos 2, 3 y 4 del CPP.
125
Artculo 309 inciso final CPP.
32
De otro lado, que el testigo deba dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declara, no significa
que se encuentre autorizada la expresin de meras opiniones o conjeturas que no tienen por finalidad aclarar si los hechos
los presenci, o si los dedujo de antecedentes que le fueren conocidos, o si los oy referir a otras personas.
En cuanto a los mtodos de interrogacin, el nuevo Cdigo establece la prohibicin de efectuar algunas
preguntas, distinguiendo el examen directo del contraexamen. As la parte que presenta a un testigo o perito no puede en el
examen directo formular preguntas sugestivas, esto es interrogaciones que en su planteamiento contienen la respuesta. Sin
embargo, este tipo de preguntas estn permitidas en el contraexamen.
126

En ningn caso se admitirn preguntas engaosas, coactivas, ni confusas.
127

Como la ley no entrega el contenido de estas prohibiciones, corresponde a los actores del sistema ir dndole
sustancia a ellas. De la experiencia obtenida y de acuerdo al lenguaje comnmente aceptado puedo afirmar, por ahora, que
las preguntas engaosas son las que inducen a error, tambin se les llama capciosas y comprenden, adems, las
repetitivas cuando persiguen ese fin. Las preguntas coactivas son las que contienen fuerza o violencia para obligar que el
testigo diga algo. Y las preguntas confusas, son las que no se entienden e inducen a error.
Lo que subyace detrs de estas prohibiciones es el principio de litigacin de buena fe.
Por ltimo, recordemos que el juez presidente tiene facultad para controlar la pertinencia y conducencia del
debate, de lo que resulta otra pregunta prohibida o inadmisible, cual es la pregunta impertinente o inconducente
128
, vale
decir aquella que se aparta del objeto del juicio y especficamente del punto respecto del cual ha sido citado a declarar el
testigo.
En el tribunal oral de Talca hemos consensuado que el control de pertinencia de las preguntas no alcanza a
aquellas interrogaciones que buscan asentar o atacar la credibilidad del testigo.
La forma de impedir la realizacin de preguntas prohibidas en el juicio oral es a travs del incidente de objecin.
Se trata de la oposicin fundada de uno de los litigantes a la formulacin de una interrogacin y persigue que el testigo o
perito no conteste.
Los litigantes deben estar sumamente atentos al momento en que la contraria efecta el examen directo o
contraexamen, pues si se demora en plantear la objecin y el testigo contesta la pregunta, supuestamente prohibida, habr
precluido su derecho a oponerse.
El incidente comienza con la manifestacin de la objecin, que debe ser mnimamente fundada, y concluye con la
evacuacin del traslado por la contraria. Normalmente el tribunal abre debate y da traslado, en cuyo caso al resolver no
procede el recurso de reposicin. En cambio, si el tribunal ha decidido la objecin sin abrir debate estimo que dicho recurso
es procedente, no obstante la declaracin genrica de improcedencia de recursos contenida en el artculo 290 del CPP.
Para ello considero que debe hacerse primar por especialidad la norma del artculo 363 del mismo Cdigo.
Puede el litigante reformular la pregunta objetada, terminando de ese modo el incidente.
Adems de las preguntas prohibidas que he mencionado precedentemente en la prctica los litigantes utilizan
otras distintas basadas en la experiencia anglosajona, as por ejemplo se han objetado preguntas de opinin, otras por
argumentativas y por encubiertas. Si bien no tienen un fundamento legal especfico, estimo que el tribunal podr aceptarlas
o rechazarlas segn si vulneran o no los grandes principios del litigio oral.
Con relacin a lo anterior debemos tener en cuenta que el sistema chileno difiere del sistema norteamericano,
donde es el jurado quien soberanamente determina los hechos. Por ello, a travs de las reglas de objeciones se busca
evitar que los miembros del mismo, personas legas, se impresionen o impacten con preguntas prohibidas. En Chile, en
cambio, l o los juzgadores son jueces profesionales, por lo que existe menor posibilidad de influenciarlos con preguntas no
permitidas.
En nuestro pas los testigos de odas estn expresamente permitidos, a diferencia de lo que ocurre con el sistema
norteamericano.
Continuando con las reglas del interrogatorio, en el contraexamen, las partes pueden confrontar al perito o testigo
con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas "en el juicio.
129
Lo mismo se aplica respecto del
acusado que se allanare a prestar declaracin.
Terminada la declaracin del testigo ste quedar relevado de su deber de comparecencia y podr retirarse del
tribunal o permanecer, si lo desea, en la sala de audiencia como pblico. Sin embargo, a solicitud expresa de alguna de las
partes, el tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la
audiencia.
130
d.&.- Pericial.
La prueba pericial procede en los casos que la ley determina y siempre que para apreciar algn hecho o
circunstancia relevante de la causa sean necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u
oficio.
131
As sucede en los delitos contra la libertad sexual donde se exigen los reconocimientos, exmenes mdicos y
pruebas biolgicas conducentes a acreditar el hecho punible e identificar a los partcipes.
132
Tambin ocurre lo mismo en
los delitos contra la vida e integridad fsica de las personas, donde son fundamentales los informes periciales tanatolgicos
y mdicos.
133

126
Artculo 330 inciso 1 CPP.
127
Artculo 330 inciso 3 CPP.
128
Artculo 292 inciso 1 CPP.
129
Artculo 330 inciso 2 CPP.
130
Artculo 329 inciso 5 del CPP.
131
Artculo 314 inciso 2 del CPP.
132
Artculo 198 CPP.
33
La parte que desee presentar prueba pericial en juicio debe ofrecer este medio oportunamente. En el caso del
Fiscal debe hacerlo junto a la acusacin escrita, individualizando al perito e indicando sus ttulos y calidades
134
; el
querellante debe hacerlo junto a la acusacin particular o adhesin a la acusacin, en los mismos trminos
135
; y la defensa
puede hacerlo por escrito antes de la audiencia de preparacin o verbalmente en la misma audiencia, con iguales
indicaciones que los otros intervinientes.
Por razones de igualdad de armas y posibilidad de contradiccin, las partes deben llevar y entregar los informes
periciales escritos y los comprobantes que acreditan la idoneidad profesional del perito a la audiencia de preparacin
136
,
pues slo de este modo los otros litigantes se encuentran en condiciones de preparar el contraexamen y su eventual
refutacin. Sin embargo, recordemos que la prueba pericial en el juicio oral est constituida por la declaracin personal del
perito
137
.
El juez de garanta determinar la prueba que se rendir en el juicio oral, sealndola expresamente en el auto de
apertura.
138
Admitir los informes si considera que los peritos otorgan suficientes garantas de seriedad y profesionalismo,
pudiendo limitar su nmero cuando resultaren excesivos o pudieren entorpecer la realizacin del juicio.
139

El informe pericial debe emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios de la ciencia o reglas del arte u
oficio que profesa el perito
140
y debe contener la descripcin de la persona o cosa que fue objeto de l, del estado y modo
en que se hallaba, la relacin circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su resultado, y finalmente las
conclusiones a que lleg
141
.
La declaracin de los peritos en juicio debe ser personal y no puede sustituirse por la lectura de registros en que
constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos
331 y 332.
142
En lo dems, se aplican supletoriamente las normas establecidas para la declaracin de los testigos.
143

A inicio de su declaracin los peritos deben exponer brevemente el contenido y conclusiones de su informe, y a
continuacin son interrogados por las partes.
Durante el primer ao de vigencia del sistema en nuestra regin, la forma de rendir la prueba pericial ha generado
varios conflictos, merecen destacarse los siguientes:
Forma de ofrecer la prueba pericial. Algunos Fiscales separan el informe pericial escrito, que ofrecen como
documento, de la comparecencia efectiva del perito a declarar. Ello produce problemas en la audiencia, pues al momento
de rendir efectivamente la prueba pretenden la incorporacin del informe como documento. En Talca hemos acordado no
aceptar dicha prctica y si bien recibimos materialmente el informe, ste no se lee por estimar que la prueba est
constituida por la declaracin del perito, tampoco se valora aparte.
Prueba pericial sin informe escrito. En virtud del mismo razonamiento ya expuesto se ha aceptado que peritos
declaren en juicio, an cuando la parte respectiva no ha incorporado el peritaje escrito.
Fotografas que se exhiben junto con el peritaje. Ha sido frecuente el uso de apoyo grfico por parte de algunos
peritos, para un mejor entendimiento de la pericia. Se ha discutido la forma de introducir esas fotografas: como parte de la
pericia o como prueba independiente
144
, en este ltimo caso la parte debi ofrecerla oportunamente y deber incorporarla
expresamente, en forma separada o en conexin con otra prueba.
d.(.- Docuental.
La prueba documental es aquella que se produce por medio de documentos y documento es todo escrito en que
se consigna un hecho.
145
Se comprenden tanto los documentos pblicos como privados. Los primeros son aquellos autorizados con las
solemnidades legales por el competente funcionario
146
, y los segundos son aquellos que dejan constancia de un hecho sin
solemnidad legal alguna.
147
El valor probatorio del documento, sea ste pblico o privado, lo apreciar el tribunal libremente, dentro de los
parmetros de la sana crtica, incidiendo en dicha ponderacin su origen, la certeza de los hechos de que da cuenta y su
concordancia con otros elementos de conviccin.
La parte que desee rendir prueba documental debe ofrecerla oportunamente, de modo que el tribunal oral slo
permitir introducir a juicio aquellos documentos que aparezcan mencionados dentro de las pruebas en el auto de apertura.
133
Artculos 199 y 200 CPP.
134
Artculo 259 incisos 1 letra e) y 2 del CPP.
135
Artculo 261 letra c) CPP.
136
Artculos 314 inciso 1 y 315 inciso 1 del CPP.
137
Artculo 329 inciso 1 del CPP.
138
Artculo 277 letra e) del CPP.
139
Artculo 316 inciso 1 CPP.
140
Artculo 314 inciso final CPP.
141
Artculo 315 CPP.
142
Artculo 329 inciso 1 CPP.
143
Artculo 319 inciso 1 CPP.
144
Como otro medio de prueba no regulado expresamente, artculo 323 CPP.
145
Manual de Derecho Procesal. Mario Casarino Viterbo. Tomo V. Editorial Jurdica de Chile. Pgina 93.
146
Artculo 1698 inciso 2 del CC.
147
Artculo 1699 inciso 1 del CC.
34
En la audiencia misma los documentos deben ser ledos ntegramente y exhibidos, con indicacin de su origen.
Sin perjuicio de ello el tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura extractada o parcial del documento,
cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido.
148

En razn de la oralidad e inmediacin se prohbe incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura
durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la
polica o el ministerio pblico.
Del mismo modo se prohbe incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren
cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas
fundamentales.
149
Adems, no est permitido invocar, dar lectura ni incorporar como medio de prueba al juicio oral ningn
antecedente que diga relacin con la proposicin, discusin, aceptacin, procedencia, rechazo o revocacin de una
suspensin condicional del procedimiento, de un acuerdo reparatorio o de la tramitacin de un procedimiento abreviado.
150
Desde el punto de vista del principio contradictorio se han cuestionado documentos que no permiten a la contraria
ejercer la posibilidad de refutarlos, por ejemplo una carta escrita antes de los hechos por una persona que no declara en
juicio.
Tal vez el camino sea solicitar su exclusin en la audiencia de preparacin, y si ello no resulta solicitar al tribunal
oral se desestime como prueba o se le reste valor probatorio.
d...- Los O"5etos.
Cuando hablamos de objetos en materia probatoria, nos referimos a aquellos que al parecer sirvieron a la
comisin del hecho investigado, los efectos del delito y la evidencia material, normalmente recogidos desde el sitio del
suceso o con ocasin de la investigacin.
Desde su recoleccin o incautacin tales objetos deben ser debidamente custodiados por el Ministerio Pblico
para asegurar su integridad y conservacin.
Los actos materiales ejecutados por los funcionarios policiales y luego por el Ministerio Pblico para evitar la
alteracin de los objetos se denomina "cadena de custodia y comprende, adems del cuidado debido, el registro de los
movimientos de los objetos y la identificacin de las personas que hubieren sido autorizadas para reconocerlas o
manipularlas.
151
En la prctica se adosa al objeto un documento donde se registran los movimientos.
La incorporacin a juicio de tal documento no es un tema pacfico, desde ya si el Fiscal lo ofrece dentro de la
prueba documental se arriesga a que la contraria pida su exclusin fundada en la prohibicin establecida en el artculo 334
del CPP. Al contrario, si no la ofrece en su oportunidad, y por ende, no figura en el auto de apertura corre el riesgo que la
contraparte se oponga a su incorporacin por esa circunstancia.
En el tribunal oral de Talca se ha ido asentando el criterio de considerar a dicho papel como un accesorio de la
evidencia material que no es necesario ofrecer como prueba independiente, sino que forma parte del objeto mismo.
Estimo que la regularidad en el manejo de los objetos, desde su recoleccin hasta su incorporacin en juicio, slo
debe ser probada por el ente acusador cuando la defensa levante un punto sobre el particular, y lo que debe probarse es la
adecuada ejecucin de los actos materiales de custodia que aseguren la integridad y conservacin de la evidencia.
Los objetos en anlisis deben ser ofrecidos oportunamente y, luego, considerados en el auto de apertura. Una vez
en el juicio deben ser exhibidos y podrn ser examinados por las partes
152
.
Si los objetos se incorporan por el litigante respectivo en conexin con sus testigos y peritos, podr solicitar que
los reconozcan o se refieran a su conocimiento de ellos.
En este ltimo caso y desde la perspectiva de juez oral, creo que previamente el objeto debe ser mnimamente
descrito, pues de otro modo, el reconocimiento con la sola exhibicin parece inductivo.
d.3.- Otros edios de !rue"a.
Dentro de los medios de prueba no regulados expresamente se encuentran las pelculas cinematogrficas,
fotografas, fonografas, videograbaciones y otros sistemas de reproduccin de la imagen o del sonido, versiones
taquigrficas y, en general, cualquier medio apto para producir fe. El tribunal debe determinar la forma de su incorporacin,
adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo.
153
Luego el Cdigo complementa la forma de incorporacin de estos medios de prueba al sealar que las
grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquiera otro de carcter electrnico apto para
producir fe, se reproducirn en la audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por los asistentes.
El tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba
mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. Todos estos medios
podrn ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus declaraciones, para que los reconocieren o se
refirieren a su conocimiento de ellos.
154
El litigante que desee incorporar estos medios de prueba a juicio debe coordinar en forma previa con el tribunal
oral la forma de reproduccin idnea y los medios con que debe contar para ello.
148
Artculo 333 CPP.
149
Artculo 334 CPP.
150
Artculo 335 CPP.
151
Artculo 188 CPP.
152
Artculo 333 CPP.
153
Artculo 323 CPP
154
Artculo 333 CPP.
35
En Talca los jueces presidentes de las salas citan a los abogados litigantes antes del juicio para coordinar estos
temas y para consensuar temas de litigacin que permitan realizar una audiencia ms eficaz.
d.2.- Prue"a nueva / !rue"a so"re !rue"a.
Como ya he ido sealando con ocasin de los distintos medios de prueba, la regla general nos dice que slo
pueden rendirse en juicio los medios de prueba ofrecidos oportunamente por los litigantes y que hayan sido debatidos y
aceptados por el juez de garanta en la audiencia de preparacin.
Prueba nueva.
Excepcionalmente y a peticin de alguna de las partes, el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella
no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificaren no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento.
155

Prueba sobre prueba.
Del mismo modo, si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia relacionada
exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas
destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiera sido
posible prever su necesidad.
156

Para que el tribunal acceda a esta forma excepcional de rendir prueba en juicio deben cumplirse las siguientes
condiciones:
Que se est rindiendo una prueba ofrecida en tiempo y forma.
Que se controvierta por alguno de los litigantes la veracidad, autenticidad o integridad de esa prueba.
Que el litigante interesado que promueve el incidente ofrezca presentar pruebas nuevas con el fin de aclarar los
puntos anteriores; y
Que no hubiera sido posible prever la necesidad de presentacin de las nuevas pruebas ofrecidas.
En la causa rit 16-2002 del Tribunal Oral de Talca, los jueces admitieron la prueba sobre prueba ofrecida por la
Fiscala, consistente en documental para impugnar la veracidad de los peritos de la Defensa y en definitiva resolvieron:
"Que por otra parte, el mismo Ministerio Pblico, para desacreditar a las peritos de la Defensa, la Psicloga y la Asistente
Social, en cuanto a la acuciosidad y profesionalidad en la confeccin de sus informes, en especial, al tiempo que dedicaron
al acusado para evacuarlo, acompa un certificado otorgado por Gendarmera de Chile del Centro de Detencin
Preventiva de Constitucin que da cuenta de la cantidad de visitas a XXXXXX por cada una de las profesionales y del
tiempo que dur la entrevista, lo que difiere de lo mencionado en estrados, solicitando, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 336 del Cdigo Procesal Penal, se admita como prueba documental, porque si bien no se adjunt en la oportunidad
procesal correspondiente, se dan los supuestos para su autorizacin, dado que no supieron de su existencia con
anterioridad a la audiencia de preparacin de juicio oral. Alegacin que se desestima, dado que ese documento es
insuficiente catalogar la eficiencia o no de las peritos cuestionadas, ni para medir su profesionalismo, no afectando de
ninguna manera el contenido de sus pericias. A juicio de estos sentenciadores la credibilidad y seriedad de un perito se
mide por otros parmetros, como ser, sus conocimientos en ese arte o tcnica, metodologa empleada, tipo de entrevistas,
tcnicas y test aplicados, etc y un documento de orden administrativo no la desvirta.

d.8.- Constituci)n del tri"unal en lu#ar distinto a la sala de audiencias.
Cuando lo considerare necesario para la adecuada apreciacin de determinadas circunstancias relevantes del
caso, el tribunal podr constituirse en un lugar distinto de la sala de audiencias, manteniendo todas las formalidades propias
del juicio.
157

En nuestra jurisdiccin no se ha hecho uso de esta facultad y no conozco casos de otros tribunales que lo hayan
hecho.
3.:.- Ale#atos 0inales / cierre del de"ate.
Concluida la recepcin de las pruebas, el juez presidente de la sala otorgar sucesivamente la palabra al Fiscal,
al acusador particular y al defensor, para que expongan sus conclusiones. El tribunal tomar en consideracin la extensin
del juicio para determinar el tiempo que conceder al efecto.
158

Acto seguido, se otorgar al Fiscal y al defensor la posibilidad de replicar. Las respectivas rplicas slo podrn
referirse a las conclusiones planteadas por las dems partes.
En Talca hemos discutido si el querellante tiene derecho a replicar, si bien el artculo 338 inciso 2 no le concede
tal facultad, pienso que en virtud del principio de igualdad procesal debe drsele esa oportunidad.
Por ltimo se otorgar al acusado la palabra, para que manifieste lo que estime conveniente. A continuacin se
declarar cerrado el debate.
159

Esta es otra oportunidad que tiene el acusado de efectuar su defensa material, a travs de alegaciones y
planteamientos.
2.- La decisi)n.
2.1.- La Deli"eraci)n / el veredicto.
155
Artculo 336 inciso 1 CPP.
156
Artculo 336 inciso 2 CPP.
157
Artculo 337 CPP.
158
Artculo 338 inciso 1 CPP.
159
Artculo 338 inciso final CPP.
36
2.1.1.- 'ora de ado!tar los acuerdos.
nmediatamente despus de clausurado el debate, los miembros del tribunal que hubieren asistido a l pasarn a
deliberar en privado.
160
En la prctica el tribunal acuerda un tiempo estimativo para la deliberacin y redaccin de la decisin de
absolucin o condena y, antes de retirarse de la sala, seala la hora en que se dar lectura al veredicto.
Por regla general la continuacin de la audiencia debe efectuarse en el mismo da de inicio del juicio y slo
excepcionalmente, cuando sta se hubiere prolongado por ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere
pronunciar la decisin inmediatamente, se faculta al tribunal para prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro horas,
hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijndose de inmediato la oportunidad en que la
decisin les ser comunicada. Si el tribunal se excede de estos plazos se producir la nulidad del juicio.
161

Slo pueden concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia
del juicio oral. Si no se da esta condicin, de presencia ininterrumpida de los jueces, el juicio y la sentencia son nulos.
162

La decisin debe ser adoptada por la mayora de los miembros de la sala
163
. Primero dar su voto el juez menos
antiguo, y continuarn los dems en orden inverso al de su antigedad, el ltimo voto ser el del Presidente.
164
Cuando exista dispersin de votos en relacin con una decisin, la sentencia o la determinacin de la pena, si aquella fuere
condenatoria, el juez que sostuviere la opinin ms desfavorable al condenado deber optar por alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cul es la opinin que favorece ms al imputado, prevalecer la que cuente con el
voto del juez presidente de la sala.
165
Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin
distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere sido objeto de la discusin durante la audiencia, debern reabrirla,
a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella.
166
En la decisin se expresar nominalmente qu miembros han concurrido con su voto a formar sentencia y qu
miembros han sostenido opinin contraria.
El voto disidente y la prevencin sern redactadas por sus autores.
2.1.&.- <aloraci)n de las !rue"as.
Frente al principio de libertad de prueba, el tribunal de juicio oral en lo penal de Talca, por regla general, no hace
mayor cuestin en torno a la produccin de los medios probatorios en juicio, y en el evento de plantearse un tema de
exclusin de alguna prueba, se opta por recibirla de todos modos y, si procede, desestimarla al momento de su valoracin
en la sentencia definitiva.
La regla bsica en esta materia establece que el tribunal debe producir su conviccin con la prueba rendida
durante el juicio, salvas las excepciones expresamente previstas por la ley, y su incorporacin se efecta del modo que el
Cdigo seala.
167

Recordemos que la apreciacin de la prueba la efecta el tribunal con libertad, pero sin contradecir los principios
de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.
A continuacin analizar estas limitaciones que la ley establece a la libre valoracin de la prueba.
a.- ;67ias de la e7!eriencia.
Siguiendo a Stein podemos decir que las mximas de la experiencia son juicios hipotticos desligados de los
hechos concretos que se juzgan que proceden de la experiencia, pero son independientes de los casos particulares de cuya
observacin se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.
Son criterios contingentes y mutables que incluye las definiciones y juicios hipotticos provenientes del conocimiento
prctico de los hombres, pero tambin los conocimientos cientficos y tcnicos.
Las mximas de la experiencia se pueden utilizar por el tribunal para ponderar la credibilidad de los medios de prueba y
asignarles valor probatorio, como medio interpretativo de los hechos
168
y tambin permite la fijacin de hechos a partir de la
prueba indiciaria, ajustndose en todos los casos el razonamiento del juzgador al sentido comn objetivizable mediante
criterios de racionalidad.
El profesor Carlos del Ro Ferreti afirma que la objetivacin o intersubjetividad de las mximas de la experiencia,
supone una cierta vigencia de criterios que imperan dentro de una sociedad y que son compartidos por la gran mayora de
sus miembros, dentro de un contexto.
".- Princi!ios de la l)#ica 0oral.
160
Artculo 339 CPP.
161
Artculo 343 incisos 2 y 3 CPP.
162
Artculos 19 inciso 2 del COT y 284 CPP.
163
Artculos 19 y 72 COT.
164
Artculo 84 COT.
165
Artculo 19 incisos 4 y 5 COT.
166
Artculo 341 inciso final CPP.
167
Artculos 296 y 340 CPP.
168
Los hechos tambin se interpretan, en tanto admiten nfasis y matices; toda descripcin fctica incluye una buena dosis de valoracin, ms an si se reconoce
que los hechos y el derecho, en materia penal se hallan indisolublemente unidos. Las normas penales describen hechos.
37
Los jueces al decidir deben tener en cuenta, tambin, las reglas del pensamiento lgico formal.
Veremos, ms adelante, que el razonamiento judicial normalmente se describe como una operacin sologstica. De modo
que la correccin de los procedimientos lgicos utilizados lleva a razonamientos correctos.
El silogismo utiliza la inferencia o deduccin que consiste en la combinacin de dos proposiciones, llamadas
premisas, que causan una conclusin como consecuencia de aquellas.
La combinacin de las premisas depender del tipo de decisin de que se trate.
Si se trata de una decisin sobre la prueba de los hechos, la premisa mayor estar constituida por cada una de
las proposiciones fcticas que hayan invocado las partes en apoyo de su teora del caso, o ms especficamente por cada
uno de los hechos que forman cada proposicin fctica y la premisa menor se constituir por todos los medios de prueba
que se refieran a esa proposicin o hecho y que hayan sido aceptados por el tribunal, finalmente la conclusin estar
constituida por la decisin de dar por acreditados o no los hechos.
Siguiendo a Bennion
169
, en una decisin interpretativa, que busca determinar el sentido y alcance de un precepto
legal, la premisa mayor estar constituida por el texto legal y la premisa menor por la situacin de hecho. Como pueden
existir varias interpretaciones diferentes del precepto se puede emplear varios mecanismos de la lgica formal como el
silogismo hipottico, el trmino medio no distribuido o el principio de contradiccin.
En la decisin definitiva o final, la premisa mayor estar constituida por el conjunto de textos legales que el
tribunal estime aplicables al caso y la premisa menor la integrarn todos los hechos relevantes que los jueces consideran
probados. La conclusin ser la decisin de absolucin o condena.
Si el razonamiento efectuado no obedece a las reglas de la lgica formal se habla de razonamientos incorrectos o
falacias.
Del anlisis de las sentencias definitivas penales se observa el uso de ciertos razonamientos considerados
generalmente como correctos, en razn de su forma, pero que en el contexto especfico del caso que se juzga pueden no
serlo, me refiero a los argumentos a contrario sensu, a simili, a fortiori y a coherentia, entre otros.
Establecida la importancia de la lgica formal en el razonamiento judicial, se entiende la urgente necesidad de
que abogados y jueces nos preparemos adecuadamente en dicha materia, slo de este modo evitaremos incurrir en
razonamientos incorrectos o falaces.
Relacionado con el tema que nos ocupa, el profesor Eduardo Galdulfo en una interesante ponencia presentada al
Congreso de Derecho Penal de Valparaso de Septiembre de 2002, denominada "La racionalidad como garanta en la
argumentacin fctica del proceso penal, sostuvo la ineficacia de la induccin como demostracin.

c.- Conociientos cient,0icaente a0ianzados
Los conocimientos cientficos estn constituidos por el saber humano proporcionado por las ciencias exactas y
humanas. Se trata de saberes cientficos y tcnicos ms o menos generalizados, comunes y compartidos como verdaderos
por la gran mayora de las personas que profesan una disciplina y que por regla comn son tambin conocidos de un modo
general por los legos en la materia.
Si bien las leyes de las ciencias han variado junto con la evolucin del hombre, en cada poca existen ciertos
conocimientos que se estiman consolidados, que corresponden a lo que Aristteles denominaba cosas verdaderas o
primordiales, a partir de las cuales se pueden desprender silogismos categricos, demostraciones.
Por ejemplo los conocimientos cientficamente afianzados nos dicen que una persona se encuentra muerta
cuando se constata la abolicin total e irreversible de todas las funciones enceflicas.
170

Una proposicin contraria a los conocimientos cientficamente afianzados ser falsa.
2.1.(.- La Convicci)n.
La ley establece que nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiera, ms
all de toda duda razonable la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y
que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
171
Se ha impuesto legislativamente un parmetro que constituye un criterio intersubjetivo, sacado del modelo anglo
sajn, "ms all de toda duda razonable y no ser razonable una duda tan mnima que es despreciable o insignificante. La
decisin de condena debe ser vista como una solucin ms que plausible, por el contrario si la duda existe y es razonable la
decisin debe ser absolutoria.
Los parmetros del estndar propuesto sern llenados por los jueces conforme a su pronunciamiento en cada
caso especfico.
Se ha sostenido que la conviccin es la seguridad de que la certeza es legtima. Y el trnsito de certeza a
conviccin conlleva una crtica mediada a travs de rigurosos e imparciales exmenes lgicos y dialcticos.
172
El Tribunal debe formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral y se impone la
limitacin de que nadie puede ser condenado con el slo mrito de su declaracin.
El estndar probatorio exigido por el legislador nace de la "presuncin de inocencia consagrada por nuestra
Constitucin como derecho fundamental de toda persona. De modo que, para obtener una sentencia condenatoria el
Ministerio Pblico debe aportar a juicio el material probatorio suficiente para vencer tal presuncin de inocencia.
169
Citado por el profesor Jorge Streeter Prieto en conferencia denominada "Razonamiento Jurdico, presentada en el Congreso sobre "nterpretacin, ntegracin y
Razonamiento Jurdico realizado en Santiago y Via del Mar entre el 23 y 25 de Mayo de 1991. Editorial Jurdica de Chile, pgina 108.
170
Artculo 11 Ley N 19451 que establece normas sobre trasplante y donacin de rganos.
171
Artculo 340 CPP.
172
En este sentido existe un interesante Trabajo de Daniel Urrutia Laubreaux Juez de Letras y Garanta de Freirina. Se transcribe en anexo al final del presente
libro, con autorizacin de su autor.
38
Del anlisis de numerosas sentencias definitivas dictadas por los tribunales orales de la reforma y en especial los
de nuestra jurisdiccin, es posible sostener que los jueces van gradualmente dando forma y contenido al criterio o
parmetro legislativo antes sealado.
Como muestra un botn, me permito citar a continuacin parte del razonamiento empleado en una sentencia
absolutoria del tribunal oral de Talca, cuya redaccin me correspondi, que incide en la causa rit N 11-2002 por el delito de
homicidio simple y que es del siguiente tenor: "DUODECMO: Que, para obtener una sentencia condenatoria el Ministerio
Pblico debe aportar a juicio material probatorio suficiente para vencer el estado de inocencia que favorece a toda persona
imputada y convencer al tribunal, ms alla de toda duda razonable, que se ha cometido el hecho punible objeto de la
acusacin y que en l ha correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
El estndar de prueba en el mbito penal debe ser el ms alto dentro del sistema judicial, pues se trata de poner
en actividad el derecho punitivo que constituye la "ultima ratio.
Se ha dicho por la doctrina que la conviccin es la seguridad de que la certeza judicial se ha obtenido de un modo
racional y legtimo. Supone un acabado anlisis jurdico de las alegaciones efectuadas por los intervinientes y de la totalidad
de la prueba lcita rendida, realizando el tribunal una crtica mediada a travs de rigurosos e imparciales exmenes lgicos y
dialcticos.
La falta de conviccin puede deberse a insuficiencia de la prueba rendida por el rgano acusador o bien al
surgimiento de "dudas serias, relevantes y concretas, relacionadas con hechos trascendentes y que tienen su base en los
conocimientos cientficamente afianzados, reglas de la lgica formal y mximas de la experiencia.
La duda razonable como obstculo de la conviccin judicial debe tener una entidad tal que genere en el tribunal
un estado de indeterminacin entre dos decisiones, situacin de indefinicin que ha sido introducida por un argumento o
demostracin y que no le permite salir de aqul estado airosamente sino optando por la decisin que parece ms adecuada
con su ntimo parecer, esto es la absolucin.
DECMO TERCERO: Que, si bien en la especie el Ministerio Pblico logr acreditar, ms all de toda duda
razonable que se haba cometido un hecho tpico y antijurdico, no fue capaz de demostrar con la misma fuerza que el
acusado tuvo una participacin culpable en dicho suceso, en consecuencia corresponde que sea absuelto de tal
imputacin.
2.1...- Con#ruencia entre acusaci)n / sentencia.
La sentencia condenatoria no puede exceder el contenido de la acusacin, en consecuencia, no se puede
condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella.
Con todo, el tribunal puede dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o
apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que
hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia.
173
An cuando no se nos ha planteado en la prctica, en Talca hemos dicutido acerca de si el tribunal puede abrir
debate y luego considerar eventualmente circunstancias atenuantes que se estimen acreditadas y que no han sido alegadas
durante el juicio por las partes.
Si bien el artculo 341 del CPP no se refiere a esta posibilidad, estimo que ello no es obstculo, pudiendo el
tribunal utilizar la oportunidad aludida para llamar a debatir acerca de la procedencia de circunstancias atenuantes no
esgrimidas oportunamente.
A travs de una interpretacin literal de texto, no se desprende la facultad, sin embargo tampoco la prohibe y la
aplicacin extensiva de esa oportunidad procesal beneficia al imputado.
La exigencia legal de "congruencia constituye un reflejo del derecho de defensa en cuanto se requiere que la
imputacin sea precisa y determinada.
Para que el imputado pueda defenderse y ser defendido adecuadamente resulta indispensable saber exactamente cules
son los hechos que se le atribuyen, sus circunstancias y la calificacin de los mismos.
Todo imputado tiene derecho a que se le informe de manera especfica y clara acerca de los hechos que se le
imputan
174
, y en el caso del imputado privado de libertad, a que se le exprese especfica y claramente el motivo de su
privacin de libertad.
175
Luego, al formalizar la investigacin el Fiscal le comunicar al imputado los hechos por los cuales se
procede en su contra.
176
La descripcin fctica realizada por el Fiscal en la formalizacin es de gran trascendencia, contiene su teora del
caso y determina los hechos y las personas respecto de las cuales puede, posteriormente, acusar.
177

De lo dicho precedentemente, se puede concluir que la secuencia lgica y necesaria que todo juicio debe seguir,
desde el punto de vista de la congruencia y precisin de la imputacin, es la siguiente: Hechos e imputados de la
formalizacin deben abarcar los hechos e imputados de la acusacin; y los hechos y acusados de la acusacin deben
abarcar los hechos y acusados condenados en la sentencia definitiva.
Si el tribunal no respeta esta norma, es decir dicta una sentencia incongruente, excediendo los lmites fcticos de
la acusacin, incurre en un motivo absoluto de nulidad del juicio y de la sentencia.
178

En nuestra jurisdiccin la lustrsima Corte de Apelaciones de Talca, en la causa rit N 3-2002 del Tribunal Oral de
Cauquenes, acogi el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del acusado y, en consecuencia, anul la sentencia
definitiva y el juicio oral. Para ello tuvo en consideracin la infraccin al principio de congruencia observada en la decisin
impugnada, expresando en la parte pertinente: "que la sentencia condenatoria se excedi del contenido de las acusaciones,
173
Artculo 341 incisos 1 y 2 CPP.
174
Artculo 93 inciso 2 letra a) CPP.
175
Artculos 94 letra a) y 135 CPP.
176
Artculo 229 CPP.
177
Artculo 259 inciso final CPP.
178
Artculo 374 letra f) del CPP.
39
al condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ellas, en la especie, al dar por comprobado el delito de desacato
con motivo del segundo ingreso del imputado a la causa en que se hallaba su cnyuge, lo que, aunque no se seala en el
razonamiento dcimo letra b) en el que el tribunal de juicio oral hizo la calificacin jurdica de los hechos, s se menciona en
el fundamento dcimo tercero acpite j) de la misma sentencia al expresarse que el delito se verifica ms all de toda duda
razonable en el segundo ingreso a la vivienda, por lo que el recurso debe aceptarse por tal causal.
179

En la causa rit N 16-2002 del Tribunal Oral de Talca, la defensa aleg la vulneracin por parte del Ministerio
Pblico de este principio de congruencia, sin embargo fue rechazada la alegacin por los sentenciadores pues la haca
consistir en la incongruencia entre formalizacin y acusacin, cuestin que estimaron debi ser alegada y resuelta por el
Juez de Garanta en la audiencia de preparacin de juicio oral.
En la causa rit 5-2002 del Tribunal Oral de Linares, considerando noveno, se hizo aplicacin de este principio de
congruencia al sealar: "La justificacin de esta congruencia, se explica, en que la consideracin de hechos o
circunstancias distintos a los contenidos en la acusacin, por una parte, conculca el derecho del acusado, de ser informado,
en forma previa, de manera especfica y clara, "acerca de los hechos que se le imputaren.., que establece el artculo 93,
letra a), parte primera, del Cdigo Procesal Penal, el que no se cumplira, y por otra, desvirta, el derecho a defensa,
consagrado en los artculos 8 nmero 2 del Pacto de San Jos, 14 N 3 del Pacto nternacional de Derechos Civiles y
Polticos y 8, inciso primero del Cdigo indicado precedentemente, el que requiere, necesariamente, que el acusado
conozca, previamente los hechos que se le imputan para estar en condiciones de poder desvirtuarlos en la audiencia de
juicio oral.
"Por consiguiente, este Tribunal no puede considerar como especies sustradas en el hecho objeto del presente
juicio, la caja de cereal, el rollo de Toalla Nova y la batidora marca Phillips, presentadas como evidencia material, ya que
dichas especies no fueron mencionadas en la acusacin.

2.1.3.- El <eredicto.
Concluida la deliberacin privada de los jueces, stos deben redactar y luego leer en la audiencia la resolucin
relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada
uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones.
180
Comunicada la decisin absolutoria, el tribunal debe disponer, en forma inmediata, el alzamiento de las medidas
cautelares personales que se hubieren decretado en contra del acusado.
181

En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad
penal, a menos que se trate de circunstancias ajenas al hecho punible, en cuyo caso el tribunal podr postergar su
resolucin para el momento de la determinacin de la pena en la sentencia, debiendo indicarlo as a las partes.
182
Puede tambin el tribunal citar a una audiencia con el fin de abrir debate sobre los factores relevantes para la
determinacin y cumplimiento de la pena, que el tribunal sealar. En esa misma oportunidad los intervinientes podrn
acompaar los informes a que se refiere el artculo 15 letra c) de la Ley N 18.216. La realizacin de esta audiencia no
interrumpe ni altera el plazo de cinco das para dictar sentencia definitiva.
183

2.&.- 'undaentaci)n de la decisi)n.
2.&.1.- O"li#aciones le#ales.
En una sociedad democrtica la decisin penal y en especial la sentencia de condena tiene que ser legitimada
racionalmente, por ello es obligacin del tribunal fundar el veredicto y la sentencia.
En el fallo el tribunal debe hacerse cargo de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido para hacerlo. Adems, deber sealar l o los medios
de prueba por los cuales se dan por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados.
184
La fundamentacin debe permitir la reproduccin del razonamiento utilizado por los jueces para alcanzar las
conclusiones a que llegaron en la sentencia.
185
Del mismo modo, se requiere la exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que se dieron por probados y sealar las razones legales o doctrinales que sirvieron para calificar jurdicamente cada uno
de los hechos y sus circunstancias.
186
2.&.&.- Acerca del razonaiento 5udicial coo ecaniso de 5usti0icaci)n de la decisi)n.
Sin entrar al anlisis de la existencia de una respuesta correcta nica o mltiple a los problemas jurdicos
complejos, concordamos con la aseveracin de que pueden haber "posibilidades de respuestas ms o menos razonables,
pero que en ltima instancia la decisin del juez es un acto de voluntad que se inclina hacia uno de los litigantes ms que
un acto de conocimiento que descubre en la pretensin de uno o en la excepcin del otro una verdad inconmovible.
187
179
Causa RUC N 0100068199-3.
180
Artculo 343 inciso 1 CPP.
181
Artculo 347 CPP.
182
Artculo 343 inciso final CPP.
183
Artculo 345 CPP.
184
Artculo 297 incisos 2 y 3 CPP.
185
Artculo 297 inciso final CPP.
186
Artculo 342 letras c) y d) CPP.
187
Jorge Streeter Prieto en conferencia denominada "Razonamiento Jurdico presentada en el Congreso sobre "nterpretacin, ntegracin y Razonamiento
Jurdico realizado en Santiago y Via del Mar entre el 23 y 25 de Mayo de 1991. Editorial Jurdica de Chile, pgina 101.
40
El razonamiento jurdico es para el juez un medio intelectual que le permite encontrar racionalmente el sentido de
la decisin del conflicto penal sometido a su conocimiento. A su vez, la exposicin clara de los motivos sirve para justificar,
convencer y legitimar la resolucin ante los litigantes y la comunidad.
Al decidir el juez utiliza efectivamente su voluntad, ms no en forma arbitraria sino ilustrada por la razn prctica.
No se trata slo de intuicin.
Segn Piero Calamandrei: "Aunque continuamente se repita que la sentencia se puede reducir a un silogismo, en
el cual de premisas dadas saca el juez por la sola virtud de la lgica la conclusin, ocurre a veces que el juez al hacer la
sentencia invierte el orden natural del silogismo, esto es, primero encuentra la parte dispositiva y despus las premisas que
sirven para justificarla. Con esto no queremos decir que la parte dispositiva surja a ciegas y que la motivacin tenga slo
la finalidad de hacer aparecer como fruto de riguroso razonamiento lo que en realidad fue fruto del arbitrio. Queremos
solamente decir que, al juzgar, la intuicin y el sentimiento tienen muy a menudo una participacin ms importante de lo que
a primera vista aparece. No por nada, dira alguno, sentencia deriva de sentido.
188
En el mismo orden de razones, el jurista espaol Dez Picazo dice que "en el derecho opera siempre una intuicin
de naturaleza extralgica que nos hace comprender que determinadas soluciones, an obtenidas con la ms absoluta
correccin formal, son absurdas o injustas.
189
Motivar una decisin es expresar sus razones y por eso es obligar al que la toma a tenerlas, alejando de este
modo todo arbitrio.
Se ha sugerido que no importa realmente si la decisin se intuye o si acaso ella resulta de un discurso jurdico
prctico, porque en el fondo, una vez producida la decisin, una vez emitida la sentencia, no resulta posible distinguir entre
aquellas sentencias que seran fruto de la intuicin y aquellas que procederan del discurso jurdico prctico.
El profesor Streeter aade que lo importante es que la decisin, una vez ofrecida a las partes y al pblico, se
muestre como razonablemente fundada, esto es que ella contenga argumentos que constituyen una justificacin fundada y
comunicable de los motivos expresos de la decisin.
Segn Aristteles, en el Libro de los Tpicos "Un razonamiento es un discurso en el que, sentadas ciertas cosas
necesariamente, se da a la vez a travs de lo establecido, algo distinto de lo establecido. Hay demostracin cuando el
razonamiento parte de cosas verdaderas y primordiales o de cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas
primordiales o verdaderas. En cambio es dialctico el razonamiento construido a partir de cosas plausibles. Ahora bien, son
verdaderas y primordiales las cosas que tienen credibilidad, no por otras, sino por s mismas; en cambio, son cosas
plausibles las que parecen bien a todos o a la mayora o a los sabios y entre estos ltimos a todos o a la mayora o a los
ms conocidos y reputados.
190
Contina el profesor Streeter expresando que muchas proposiciones jurdicas son, desde el punto de vista
anterior, meramente plausibles. La plausibilidad, como opuesta a la certeza, de tanta proposicin jurdica importante debera
hacernos proceder con gran humildad intelectual, no reclamando para nuestro trabajo la elevada caracterizacin de la
ciencia demostrativa, sino la no menos elevada, aunque cualitativamente diferente, incertidumbre del arte de los resultados
buenos y justos.
Se ha solido explicar el razonamiento jurdico utilizando el modelo silogstico o de subsuncin, donde la premisa
mayor estara constituida por la regla aplicable al caso, la premisa menor por los hechos acreditados ante el juez y la
conclusin de las dos premisas constituira la decisin.
Sin embargo el simplismo del modelo ha recibido numerosas crticas, como la necesaria obtencin previa de las
premisas, la vaguedad e imprecisin del lenguaje legal, con la consecuente necesidad de su interpretacin para que una
norma se pueda establecer como premisa mayor del silogismo, la existencia posible de contradicciones normativas, la
inevitable introduccin de consideraciones valorativas, y la posibilidad de que la premisa mayor se forme a partir de varias
normas jurdicas y no de una sola.
2.&.(.- La verdad de las !ro!osiciones / la correcci)n de los razonaientos.
Segn Streeter
191
en este tema del razonamiento jurdico conviene introducir una distincin elemental pero til. Se
trata de la distincin entre la verdad de las proposiciones y la correccin de los razonamientos.
La proposicin, esto es la afirmacin de que una cosa es o no es de una determinada forma o manera, puede ser
verdadera o falsa, sea que entendamos la verdad como correspondencia con el mundo exterior, como coherencia del
sistema, como resultado de un consenso razonable o en alguna otra forma.
Por el contrario, los razonamientos que estn formados por varias proposiciones no son verdaderos ni falsos, sino
que correctos o incorrectos segn las reglas de la inferencia. Si las proposiciones estn correctamente relacionadas y las
reglas de inferencia permiten obtener la conclusin que se ha dado, entonces el razonamiento es correcto o vlido, sea
cual fuere el valor de verdad que tengan sus premisas o proposiciones. Por el contrario, y nuevamente, sea que las
premisas o proposiciones que forman el raciocinio sean en s mismas verdaderas o falsas, un razonamiento ser incorrecto,
ser invlido, si el encadenamiento de las proposiciones y de los argumentos no respeta las reglas de la lgica.
As pues, cualquiera operacin intelectual compleja como es el razonamiento jurdico debe atender, a lo menos, a
dos rdenes distintos de problemas intelectuales. El primero es la natural preocupacin de trabajar con premisas que sean
verdaderas o plausibles, por oposicin a aquellas que son erradas o menos plausibles. Pero, adems, es necesario que
estas premisas, que estas proposiciones, se encadenen o se vinculen unas con otras segn las reglas de la inferencia
lgica para evitar el razonamiento incorrecto, el argumento falaz.
Se ha dicho que "La decisin jurdica se justifica por sus premisas y por las reglas de inferencia. La decisin
racional es una decisin justificada. La racionalidad se refiere a la cantidad de informacin a disposicin de la persona que
resuelve, a sus evaluaciones y a las reglas de la inferencia que acepte. El hablar de una decisin justificada significa
188
Citado por Jorge Streeter Prieto en conferencia presentada en el Congreso sobre "nterpretacin, ntegracin y Razonamiento Jurdico....ob.cit, pgina 103.
189
Citado por Jorge Streeter Prieto en ob.cit, pgina 103.
190
Citado por Jorge Streeter Prieto, ob. Cit., pginas 104 y 105.
191
En conferencia denominada "Razonamiento Jurdico, presentada en el Congreso sobre "nterpretacin, ntegracin y Razonamiento Jurdico, ob cit, pginas
106 y 107.
41
referirlas a las normas, evaluaciones e inferencias tomadas en cuenta por la persona que ha decidido. En relacin con las
decisiones legales hay dos especies de justificacin: la justificacin interna y la justificacin externa. La justificacin interna
se refiere a la validez de las inferencias en cuya virtud se procede de premisas dadas a una decisin jurdica que se adopta
como conclusin de aqullas. La decisin de que se trata est justificada internamente si las inferencias son vlidas, sea
cual fuere el valor de verdad de las premisas. De esta forma, la justificacin interna es una justificacin formal y en ella no
puede agotarse el anlisis de las operaciones prcticas que conducen a la decisin jurdica y que permiten someterla a
control institucional. La justificacin externa de las decisiones jurdicas analiza no solamente la validez de las inferencias,
sino tambin la correccin o veracidad de las premisas.
192
La correcta justificacin interna o externa de las decisiones jurdicas, incluyendo en la justificacin externa el
respeto a los preceptos jurisprudenciales, pueden evitar, o al menos, disminuir los problemas de aletoriedad en las
soluciones jurdicas, al tiempo que resguardan valores de igual proteccin de las personas, de seguridad jurdica y de
previsibilidad de los resultados de las conductas de cada uno.
2.(.- La sentencia de0initiva.
2.(.1.- Plazo !ara dictar la sentencia.
Al pronunciarse sobre el veredicto de absolucin o condena el tribunal podr deferir la redaccin del fallo y, en su
caso, la determinacin de la pena, hasta por un plazo de cinco das, fijando la fecha de la audiencia en que tendr lugar su
lectura.
193

El incumplimiento de este plazo importar una falta disciplinaria grave y eventualmente la nulidad del fallo.
2.(.&.- Contenido de la sentencia.
El contenido de la sentencia se encuentra sealado en el artculo 342 del CPP de la siguiente manera: "La
sentencia definitiva contendr:
La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del acusado y la del o los acusadores;
La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacin; en su caso, los
daos cuya reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado;
La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados,
fueren ellos favorable o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas
conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297;
Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus
circunstancias y para fundar el fallo;
La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la
acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las
indemnizaciones a que hubiere lugar;
El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y
La firma de los jueces que la hubieren dictado.
La sentencia absolutoria ordenar que se tome nota del alzamiento de las medidas cautelares en todo ndice o
registro pblico y policial en el que figuraren. Tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de comparecencia que
se hubieran otorgado.
194

La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal colegiado designado por ste, en tanto
la disidencia o prevencin ser redactada por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea
de la disidencia o prevencin.
195

En los casos de reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma especie se impondr la pena
correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito, aumentndola en uno o dos grados. Si por la
naturaleza de las diversas infracciones, stas no pudieren estimarse como un solo delito, el tribunal aplicar la pena
sealada a aquella que, considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada una pena mayor,
aumentndola en uno o dos grados, segn fuere el nmero de delitos. Con todo, podr aplicarse las penas en la forma
establecida en el artculo 74 del Cdigo Penal si, de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder al condenado
una pena menor.
196
La sentencia condenatoria fijar las penas y se pronunciar sobre la eventual aplicacin de alguna de las medidas
alternativas a la privacin o restriccin de libertad previstas en la ley.
Si la pena impuesta es temporal debe expresar con precisin el da desde el cul comenzar a contarse y fijar el
tiempo de abono para su cumplimiento.
Debe disponer, adems, el comiso de los instrumentos o efectos del delito o su restitucin, cuando fuere
procedente.
Si se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento pblico, el tribunal, junto con su devolucin,
ordenar que se lo reconstituya, cancele o modifique de acuerdo con la sentencia.
197
192
Wroblewski citado por Streeter, ob cit, pgina 107.
193
Artculo 344 CPP.
194
Artculo 347 CPP.
195
Artculo 342 inciso final CPP.
196
Artculo 351 CPP.
197
Artculo 348 CPP.
42
Adems de la normativa legal, la Excelentsima Corte Suprema acord con fecha diez de Enero de dos mil uno
instruir a las Cortes de Apelaciones de La Serena y Temuco acerca de la forma y contenido de las sentencias penales
198
.
En dicho texto nuestro mximo tribunal recomienda a los jueces que dicten y escrituren las sentencias
coetneamente (se decide y se redacta de inmediato), debiendo emplear un estilo de redaccin esquemtico y con especial
preocupacin por la sntesis. Agrega que la sentencia no requiere de la tradicional parte expositiva, en numerandos
contnuos se harn los enunciados indicados en los prrafos a) y b) del artculo 342 del CPP. Respecto del apartado
signado con la letra c), se har una relacin precisa y muy abreviada del o los hechos acreditados, de sus circunstancias
modificatorias y de los elementos de prueba que los fundamenten. En igual forma se har referencia a continuacin de la
prueba producida y desestimada. Como criterio general se evitar toda retrica. Si hay acciones civiles, las motivaciones
que lleven a acogerlas o denegarlas y los fundamentos de derecho, se redactarn con la misma metodologa.
Por ltimo, se seala que la sentencia terminar con la parte resolutiva, que se pronunciar sobre la absolucin o
condena y, en este ltimo caso, precisando la sancin, la forma de su cumplimiento y de si se beneficia al sentenciado con
una medida alternativa de la pena.
2.(.(.- 'oras de redactar el 0allo.
En la prctica se han dado tantas formas redactar como jueces redactores, cada juez unipersonal o el redactor
dentro de un tribunal colegiado le dan a las sentencias su especial forma de transmitir las ideas por escrito.
No obstante lo anterior, se pueden extraer de los distintos fallos estructuras generales comunes que obedecen a
razones legales, de lgica y orden.
A continuacin sealar la estructura de sentencia condenatoria que utilizo, hasta el momento, en el desempeo
de mis funciones, que creo cumple con los requerimientos legales e instrucciones impartidas. Se compone de una parte
enunciativa
199
, una parte considerativa y una parte resolutiva.
Parte Enunciativa:
Que comprende los siguientes enunciados:
A.1.- La mencin del tribunal, el lugar y fecha de la dictacin de la sentencia. Recordemos que la audiencia no
slo puede efectuarse en el lugar de asiento del tribunal, sino que tambin puede llevarse a cabo en lugares distintos dentro
de su territorio jurisdiccional.
200
La fecha de la sentencia no necesariamente debe corresponder a la poca de la audiencia de lectura, pues puede haberse
terminado de redactar antes de dicha oportunidad.
A.2.- La completa individualizacin del o los acusados y sus defensores. De lo que se trata aqu es que quede
clara la identidad de la persona que, eventualmente, sufrir los efectos de la aplicacin de la ley penal.
A.3.- La individualizacin del o los acusadores. Normalmente se tratar del Ministerio Pblico representado por
uno de sus Fiscales, eventualmente puede existir, adems, un querellante particular.
A.4.- El sealamiento de la acusacin contenida en el auto de apertura. Debe sealarse tambin la acusacin
particular, en su caso, y se sugiere extractar las alegaciones y planteamientos efectuados por los acusadores en sus
alegatos de apertura y clausura.
A.5.- El sealamiento de la demanda civil, si correspondiere.
A.6.- El sealamiento de la defensa del o los acusados, extractando al efecto lo sealado por los defensores en
sus alegatos de apertura y clausura.
B.- Parte considerativa:
Que consiste en la justificacin razonada de lo que ser la decisin y comprende los siguientes aspectos:
B.1.- El anlisis de toda la prueba producida.
B.1.1.- Determinacin de la prueba desestimada, en su caso y los fundamentos de la desestimacin.
B.1.2.- Determinacin de la prueba aceptada, los fundamentos de su aceptacin y la valoracin de la misma.
ncluye el establecimiento de los hechos de la causa, con relacin a las proposiciones fcticas de la teora del caso del
Fiscal. Eventualmente, tambin respecto de la teora del caso alternativa de la defensa.
B.2.- Calificacin jurdica de los hechos.
Hecho punible.
Participacin.
Etapa de desarrollo del delito.
Circunstancias modificatorias.
Razonamiento acerca de la penalidad.
B.3.- La enunciacin de las razones legales o doctrinales en que se funda el fallo.
C.- Parte resolutiva.
Debe contener la decisin de absolucin o condena del o los acusados respecto de cada uno de los delitos que la
acusacin les hubiere atribuido.
En su caso, debe contener asimismo el pronunciamiento sobre la accin civil.
201
Finalmente debe decidir acerca del pago de las costas de la causa.
202

2...- Audiencia de lectura de sentencia.
198
Acuerdo del Tribunal Pleno contenido en Acta N 79-2001.
199
No se contempla una parte expositiva donde se extracte la esencia de las probanzas rendidas, pues aparece como innecesaria frente al completo registro de
audio de toda la audiencia.
200
Artculo 21 A COT.
201
Recordemos que la accin civil se rige por las normas del CPP, salvo en cuanto al peso de la prueba que se rige por las reglas civiles.
202
Artculos 45 a 51 CPP.
43
Una vez redactada la sentencia se proceder a darla a conocer en la audiencia fijada al efecto, desde ese
momento se entender notificada a todas las partes, an cuando no asistieren a la misma.
203
Si bien sabemos que esta obligacin de leer la sentencia, ante los intervinientes y el pblico, obedece a principios
bsicos del sistema, no es menos cierto que se ha transformado en un acto de comunicacin largo y tedioso. A ello debe
sumarse la escasa presencia de pblico, incluso en no pocas oportunidades la ausencia de alguno de los litigantes.
En Talca la prensa local ha criticado este mecanismo de comunicacin de la decisin y considera ms efectiva la
remisin del fallo a travs de mecanismos electrnicos y mantener a disposicin del pblico un ejemplar de la sentencia
para consultar su contenido.
En conversaciones informales ya se postula la posibilidad de acortar el trmite leyendo nicamente los
fundamentos principales y la decisin.

2.3.- An6lisis de al#unas sentencias de0initivas.
A continuacin transcribir algunas consideraciones, contenidas en fallos dictados en nuestra jurisdiccin por los
Tribunales Orales que dependen de la Corte de Apelaciones de Talca, que se pronuncian sobre tems que estimo de
inters para todos los actores del nuevo sistema.
2.3.1.- Desestiaci)n de !rue"as.
a.- Prevenci)n en orden a desestiar testionial de o,das de los 0uncionarios !oliciales> vulneraci)n de
#arant,as 0undaentales. Derec%o a #uardar silencio. Lectura 0oral de derec%os / 0alta de ca!acidad del i!utado
!ara entenderlos.
Uno de los Jueces de la sala estuvo por no considerar la testimonial de odas de "...funcionarios de la Polica de
nvestigaciones de Chile, pues a su juicio, con el mrito de lo declarado por ellos en lo tocante a la autora del encausado, al
escuchar como testigos de odas cuando declaraba sobre aquello en la oficina de la Fiscala local de Curic, se viola el
derecho a guardar silencio en que se amparo aqul, derecho garantido en la letra g) del artculo 93 del Cdigo Procesal
Penal y artculos 14 N3 del Pacto nternacional de Derechos Civiles y Polticos y 8 N2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, los que son leyes de la Repblica, atento a lo prevenido en el artculo 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, pues de lo declarado por ambos durante el juicio, slo se desprende que hubo una lectura formal de sus derechos,
entre los que se encuentra el que nos ocupa, de guardar silencio, pero, de all a entender que por parte del acusado hubo
un cabal significado de ello, dista mucho. Por lo razonado ste fallador sostiene que falt el conocimiento genuino por parte
del acusado de lo que implicaba su derecho a no declarar en esa instancia de la investigacin, mxime si qued
demostrado en autos que aqul era analfabeto y se concluy que es semi-inimputable y, que una vez recibida una defensa
tcnica como la escuchada en autos, mantuvo su derecho a no declarar como ocurri en la audiencia del presente
juicio...
204

".- Declaraci)n de !erito $ue in0rin#e o"li#aci)n de counicarse entre si con otro !erito.
"Que ... no se tomarn en cuenta los dichos del perito de la Fiscala, XXXXX, pues a su respecto se acogi la
incidencia relativa a que vulner la prohibicin contemplada en el artculo 329 inciso final del Cdigo Procesal Penal, esto
es, "Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrn comunicarse entre s, ni ver, oir ni ser informados de lo que
ocurriere en la audiencia pues, en el contrainterrogatorio hecho por la Defensora Penal Pblica, quedo claro que aqul se
comunic antes de deponer con el perito XXXXX, quien lo antecedi en su testimonio.
205

c.- In0ores !ericiales introducidos a 5uicio coo docuentos $ue dan cuenta de una reconstituci)n de
escena e0ectuada durante la instrucci)n.
"..se desestima la prueba documental incorporada por la Fiscala durante las declaraciones de los peritos antes
mencionados y que consisti.. en el informe pericial planimtrico .. e informe fotogrfico .., ambos del Laboratorio de
Criminalstica de la Polica de nvestigaciones de Chile atendido que, si bien es cierto fueron evacuados por quienes
depusieron en la audiencia del juicio oral y exhibidos mediante un sistema de reproduccin visual (data show) que permiti
que fueran percibidos conjuntamente por el Tribunal y el pblico asistente, no lo es menos, que stos dan cuenta de una
actuacin realizada por la Polica o el Ministerio Pblico -especficamente una diligencia de reconstitucin de escena- como
lo afirmaron stos y la fiscal. De modo que si estos sentenciadores le concedieran valor probatorio a tales documentos,
incurriran en una abierta contravencin a lo prescrito por el artculo 334 del Cdigo Procesal Penal.. .. "lo que se explica,
porque la investigacin es desformalizada, y tiene por objeto formar la conviccin del investigador pero NO la del Tribunal
sentenciador y, en consecuencia, todo lo que se haga en la etapa de investigacin es fundamento de la acusacin pero no
de la sentencia, cuyo nico fundamento debe ser la prueba rendida en la audiencia del juicio.
206

d.- Rec%azo de !ericial> en virtud de desestiaci)n de los in0ores !ericiales res!ectivos. Prevenci)n?
Utilidad !arcial de la declaraci)n del !erito.
"Que de acuerdo a los artculos 315, 319 y 329 del Cdigo Procesal Penal los peritos estn obligados a concurrir
a la audiencia del juicio oral a exponer el contenido y conclusiones de su informe, esto es, a ilustrar acerca de una
informacin que exija conocimientos especializados y a explicar sus significados en trminos comunes y exactos, pudiendo,
adems, ser interrogados por los intervinientes, todo lo que, por cierto, se corresponde con la oralidad del nuevo sistema
procesal penal, de modo que no se puede sustituir la declaracin del perito por el informe y el informe no se puede recibir
sino con la declaracin del perito. .... pero, como dichos informes periciales, tuvieron su gnesis en la practica de una
diligencia de investigacin como fue la reconstitucin de escena, lo que llev a desestimarlos como medio de prueba, segn
se razon en el motivo que antecede y, si el perito planimtrico y el perito fotgrafo fueron presentados en su calidad de
203
Artculo 346 CPP.
204
Sentencia de 23 de Julio de 2002 causa por homicidio, rit 1-2002 Tribunal Oral de Curic.
205
Sentencia de 23 de Julio de 2002 causa por homicidio, rit 1-2002 Tribunal Oral de Curic.
206
Sentencia de 17 de Agosto de 2002 causa por robo con intimidacin, rit -2002 Tribunal Oral de Linares.
44
tales, para ilustrar al tribunal, precisamente, acerca de su informe pericial y ste fue desestimado, no cabe una suerte
distinta para la declaracin de los sealados peritos, que no sea su rechazo, porque stos, en estrado, slo depusieron
acerca de lo observado mientras se realizaba la diligencia de reconstitucin de escena, en la que escucharon las distintas
versiones de los hechos, conforme a los cuales efectuaron su trabajo.
Prevencin: "...que de acuerdo a los artculos 315, 319 y 329 del Cdigo Procesal Penal los peritos estn
obligados a concurrir a la audiencia del juicio oral a exponer el contenido y conclusiones de su informe y, por lo tanto, los
dichos de los peritos presentados por el Ministerio Pblico, don David Valds Falcn y Carlos Muller Sez fueron
coherentes, concordantes y capaces de impresionar como veraces y crebles pero slo para establecer las caractersticas
fsicas del lugar en que sucedieron los hechos el pasado da 8 de marzo de 2002....
207
e.- Desestiaci)n !or vulneraci)n de #arant,as 0undaentales. Desviaci)n de actuaci)n !olicial de
control de identidad / 0alta de advertencia o!ortuna de derec%os del i!utado.
"Que el control de identidad es un procedimiento policial autnomo que eventualmente implica una restriccin de
libertad de la persona sujeta a l, se encuentra reglamentado en los artculos 85 y 86 del Cdigo Procesal Penal...
"Que, en el caso que nos ocupa ... el procedimiento de control de identidad comenz a las 17,30 horas y
concluy a las 21,30 horas del da 9 de Mayo del ao en curso, sin embargo se desarroll en forma irregular, en primer
lugar, porque al sujeto de control se le estaba atribuyendo la participacin en un hecho punible y sin embargo no fue
advertido de sus derechos; en segundo lugar, se desvi indebidamente la actuacin, que por disposicin legal tiene una
duracin limitada y concluye una vez que se ha comprobado la identidad de la persona sometida a ella, realizando otras
diligencias de investigacin, a saber dos reconocimientos por testigos en la Fiscala Local de Constitucin; y por ltimo,
pese a contar con su cdula de identidad, no fue dejado en libertad, esperando los funcionarios la llegada de una orden
judicial de detencin en su contra.
"Que, si bien la persona sujeta a control de identidad no se encontraba detenida, su libertad s se encontraba
restringida y, evidentemente, se le estaba imputando la comisin de un hecho ilcito, por ello debi haber sido advertido de
sus derechos por los funcionarios a cargo, especialemente aquellos contenidos en las letras a), b) y g) del artculo 93 del
Cdigo Procesal Penal. Todo lo cual hace que su decisin, de acompaar a los funcionarios policiales a la Fiscala para la
diligencia de reconocimiento, no hubiera sido adoptada en forma libre y con plena advertencia de sus derechos
"Que, recin a las 21:30 horas cuando se le intim la orden judicial de detencin le fueron ledos sus derechos.
Por todo lo expuesto precedentemente, corresponde desestimar aquellas testimoniales que hacen referencia a una
supuesta declaracin del imputado, durante el control de identidad, en el sentido que no entregara el telfono celular, y
tambin aquellas que aluden a las diligencias de reconocimiento.
208
0.- 'alta de 5uraento o !roesa en testionial antici!ada.
"Que el Tribunal no dar valor probatorio a la prueba testimonial anticipada realizada el 25 de junio de 2002 en la
audiencia de preparacin de juicio oral, llevada a efecto en el Juzgado de Garanta de Constitucin, teniendo para ello en
consideracin lo dispuesto en el artculo 306 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal, toda vez que no consta en el
registro el juramento o promesa o las causas o razones de dicha omisin.
209

#.- Desestiaci)n de !arte de declaraci)n de !olic,a.
"Se desestim por el tribunal aquella parte de la declaracin del funcionario policial Muoz Contreras relativa a lo
que escuch decir al acusado, al momento de controlar su identidad y, posteriormente cuando ste declar ante el seor
Fiscal. Respecto de la primera declaracin ella fue obtenida antes de ser advertido el imputado acerca de sus derechos, en
especial el derecho a guardar silencio, de modo tal que la renuncia que ste efecto a su prerrogativa la realiz
inadvertidamente, sin poder medir las consecuencias que pudiere producir en su contra tal informacin. Y en cuanto a la
declaracin en el Ministerio Pblico, nos parece improcedente la forma en que el Fiscal del caso ha pretendido traer a juicio
informacin obtenida a travs de la declaracin del acusado, antecedente que no habra sido posible incorporar a la
audiencia, salvo decisin del mismo de declarar como mecanismo de defensa y para el slo efecto de apoyar memoria.
210
%.- Desestiaci)n de !rue"a !or no %a"er sido o0recida o!ortunaente.
"Que la defensa del acusado solicit que no se admitiera como evidencia el celular marca Nokia, color negro, que
la vctima exhibi en el transcurso de la audiencia cuando prestaba declaracin, por cuanto no vena mencionada en el auto
de apertura correspondiente, no siendo sta la oportunidad procesal para hacerlo, alegacin a la que se dar lugar, pues, si
bien es una de las especies que el acusado sustrajo, no se acompa como tal, ya que fue la propia vctima la que lo
recuper al da siguiente de los hechos en el patio de su casa.
211
2.3.&.- Rec%azo a desestiaci)n de !rue"as.
a.- Rec%azo de !etici)n de e7clusi)n de !rue"a. Ausencia de vulneraci)n de #arant,as 0undaentales.
Naturaleza de las actuaciones de la instrucci)n. Credi"ilidad del testi#o / del testionio.
"Que, en opinin de estos sentenciadores, el reconocimiento del acusado efectuado por la dependiente en la
audiencia, no afecta las normas del debido proceso segn lo sostuvo la Defensa, basndose en que ste tendra su origen
en un procedimiento de reconocimiento irregular en el que XXXX se encontraba slo, esposado, dentro del radiopatrulla y
momentos despus de su detencin por Carabineros.
"Que, si bien es cierto esas no son las condiciones ptimas en que debi realizarse, tales circunstancias no
destruyen la posibilidad que la vctima pudiera identificarlo y reconocerlo en esos momentos atendida la cercana fsica que
existi entre ellos cuando fue amenazada, la impresin que ello debi provocarle, lo que hace posible que retuviera en
207
Sentencia de 17 de Agosto de 2002 causa por robo con intimidacin, rit -2002 Tribunal Oral de Linares.
208
Sentencia de 19 de Julio de 2002, causa por robo con violencia, rit 2-2002 Tribunal Oral de Talca.
209
Sentencia de 30 de Julio de 2002, causa por trfico de estupefacientes, rit 3-2002 Tribunal Oral de Talca.
210
Sentencia dictada en causa rit 14-2002 del Tribunal Oral de Talca.
211
Sentencia dictada en causa rit 16-2002 del Tribunal Oral de Talca.
45
mejor forma sus rasgos y el breve lapso transcurrido entre el momento en que los hechores salieron del local comercial y
fue detenido el acusado por Carabineros. Que tambin favoreci la identificacin, la llamativa polera que el acusado llevaba
puesta.
"Este tribunal estima que las reglas del debido y justo proceso no se han vulnerado ya que la defensa ha tenido la
oportunidad procesal, dentro de la audiencia de juicio oral, para refutar la credibilidad del testimonio de la dependiente. En
este sentido resulta necesario precisar que las diligencias de investigacin no son ms que procesos administrativos
provisorios y, por ende, no constituyen prueba. De otro lado, no existen normas procesales que exijan que el
reconocimiento deba realizarse de un modo predeterminado, sin perjuicio que existan razones metodlogicas de la ciencia
investigativa que sugieran algunas tcnicas sobre otras. El haber procedido como se hizo no afect derechos
constitucionales ni legales del acusado, pues el elemento de conviccin que pondera este tribunal es la testimonial de la
vctima y no una actuacin de investigacin que no constituye prueba.
212

".- Rec%azo de !eticion de e7clusi)n de !rue"a docuental? naturaleza de ane7o de cadena de custodia.
"Que no se har lugar al reclamo planteado por la Defensa del acusado, en relacin a la cadena de custodia del
arma incautada pues, en opinin de este tribunal, la referida cadena constituye un mecanismo de resguardo de la
preservacin e integridad de la evidencia recogida por la polica en forma autnoma o a instancias del Fiscal, durante la
etapa de investigacin de un delito... "Supone la recoleccin, identificacin y conservacin bajo sello de tales especies,
debiendo dejarse constancia del procedimiento adoptado y del funcionario a cargo.
"En el caso especfico que se juzga , la nica inadvertencia que se observa consiste en que los funcionarios
policiales no se percataron inicialmente de la existencia de la pistola en el interior de la mochila, de modo que, por una
casualidad y no por un procedimiento policial riguroso, el Cabo Primero XXXX registr el aludido bolso encontrando el arma
de fuego. Pese a ese hecho, quien aparece iniciando la cadena de custodia es el Sargento Primero XXXXXX. De all en
adelante, segn se puede observar en el formulario anexo a la evidencia material, que no constituye una prueba en s
mismo sino un accesorio de sta, existi total regularidad en su manejo.
"En consecuencia, el tribunal ha adquirido la conviccin que el objeto incautado y presentado en juicio es el
mismo que portaba XXXXX al momento de ser detenido y que la nica alteracin que ha exprerimentado es la percusin,
efectuada por el perito, de tres de sus municiones.
"Que a este tribunal slo compete revisar los procedimientos de los organismos de persecucin penal en cuanto
stos generan elementos de conviccin que se rindan en la audiencia y nicamente si en su obtencin se han vulnerado
garantas fundamentales de los intervinientes. Por ello, en el caso que nos ocupa no se emitir pronunciamiento a la
alegacin efectuada por la Defensa, trminos generales, en el sentido que la investigacin fue deficiente e incompleta. Por
el contrario, determinado que no existi vulneracin de garantas durante la instruccin, estos sentenciadores se han
limitado a ponderar el valor probatorio de todos los medios aportados por el Ministerio Pblico.
213
c.- Rec%azo a i!u#naci)n de calidad de !erito / !erita5e.
"Que la calidad de perito de la fotgrafa de nvestigaciones Paula Castro Arellano se encuentra avalada por sus
conocimientos en ese arte o tcnica y por su nombramiento como tal.
"En su narracin describi las cosas que fueron el objeto periciado, su estado y el modo en que se encontraban.
gualmente, relat circunstanciadamente las operaciones realizadas en lo que se refiere a la metodologa empleada, esto es
el tipo de cmara utilizada, sus accesorios para la precisin de la imagen, la secuencia de las tomas efectuadas de un
plano general al particular.
"Atendida la naturaleza de la pericia y tal como lo sostuvo la deponente el resultado de la misma o conclusiones
est constitudo por la fijacin fotogrfica , el que, por tratarse de material visual no necesita estar acompaado por un texto
que describa lo que puede observarse directamente.
"Por lo anteriormente indicado no cabe acoger las alegaciones de la Defensa en el sentido que no se tratara del
testimonio de un perito ya que sta se llev a efecto en los trminos establecidos para el informe pericial en los artculos
315 , 319 y 329 del Cdigo Procesal Penal.
214
2.3.(.- Ponderaci)n de la !rue"a ace!tada.
Los motivos que llevan al tribunal a darle preeminencia a algunos medios de prueba por sobre otros son mltiples,
pero resultan especialmente interesantes los argumentos que inciden en la credibilidad del testigo y credibilidad del
testimonio.
As para ponderar la credibilidad de un testigo se ha considerado su mayor o menor grado de imparcialidad, la
eventual participacin que ha tenido en el hecho, la capacidad fsica y moral para percibir y apreciar por los sentidos los
hechos sobre que declara y su comportamiento durante el examen y contraexamen.
Respecto a la credibilidad del testimonio se ha considerado su pertinencia, precisin, exactitud, certeza, detalles y
circunstancias que proporciona, coherencia y armona con otros elementos de conviccin (concordancia). Se pondera,
adems, si se trata de un testigo ocular o de un testigo de odas, si da razn de sus dichos y el comportamiento que seala
que tuvo durante la ocurrencia de los hechos.
En cuanto a la prueba pericial se ha valorado la narracin completa y detallada de la metodologa usada por el
perito al efectuar el reconocimiento, el dominio que demuestra de su ciencia o arte, as como la precisin, coherencia y
concordancia de sus conclusiones.
A continuacin se transcriben fundamentos donde se han recogido algunos de los elementos comentados:
a.- <aloraci)n de !rue"a !ericial. Tri"unal !re0iere !rue"a !ericial 6s co!leta @entrevistas cl,nicas 6s
e7tensas4.
"Que el tribunal no dar mayor crdito a las conclusiones de la psicloga XXXX, quien relat que el acusado tiene
un trastorno social de personalidad con rasgos impulsivos y fros por falta de empata y lejana, pues de lo sealado por ella
212
Sentencia de 16 de Agosto de 2002, causa por robo con intimidacin, rit 4-2002 Tribunal Oral de Talca.
213
Sentencia de 16 de Agosto de 2002, causa por robo con intimidacin, rit 4-2002 Tribunal Oral de Talca.
214
Sentencia dictada en causa rit 14-2002 del Tribunal Oral de Talca.
46
en la audiencia, aparece que lleg a tal conclusin slo con el mrito de un test practicado al acusado, no habiendo
evaluado el aspecto intelectual o cognitivo del mismo, sino slo el de su personalidad y al del mdico psiquiatra XXXX,
quien seal que el acusado presentaba rasgos anmalos de personalidad, pues tampoco evalu el lado cognitivo del
acusado, quedando sentado que dicha evaluacin que si la hicieron los peritos de la defensa, sealados en la reflexin
anterior, pues se preocuparon de hacer una evaluacin ms completa del sujeto, apareciendo entrevistas clnicas ms
extensas, referidas tambin al entorno familiar del acusado y a la parte intelectual o cognitiva del mismo.
215

".- I!recisiones $ue no a0ectan la credi"ilidad del testionio. ;67ias de la e7!eriencia? I!resi)n $ue
#enera un %ec%o de esa naturaleza en la v,ctia.
"...puede explicarse la confusin en cuanto al nmero de armas blancas utilizadas en el hecho, por la natural
impresin que un hecho de tal naturaleza produce en cualquier persona que la sufre.
216

c.- 'alta de !recisi)n no relevante / 5usti0ica"le. Duda des!recia"le.
"Que, en su alegato de clausura, la Defensa hizo presente la existencia de diversas imprecisiones entre los
testigos del Ministerio Pblico, especialmente referente a la hora en que se habran producido las amenazas con la pistola y
la hora y lugar donde sta qued definitivamente, imprecisiones que si bien existieron, no son relevantes para invalidar
dichos testimonios, toda vez que el tribunal estima que en una situacin como la sub-lite no es posible exigir a los testigos la
hora exacta en que van acaeciendo los hechos, pues la dinmica de ellos y la carga emocional que suponen, los exime de
tal precisin.
217

d.- I!utaci)n no !ro"ada> no a0ecta credi"ilidad del testi#o.
"En cuanto al testigo XXXX, la defensa seala que se tratara de un coimputado, lo que restara valor a su
testimonio, por ello no debiera considerarse por el Tribunal. Respecto de esta afirmacin, se hace necesario tener presente
que dicho testigo presenci los hechos, sin tomar parte en ellos, por lo cual la alegacin de la defensa en este punto no ser
considerada.
218

e.- No se considera cre,"le testionio en virtud de 67ias de la e7!eriencia.
"Requerido, por la Fiscal, para que explique por qu siendo el objeto tan grande no lo pudo ver, responde que l
estaba escondido, que haban azadones y productos de jardinera, que este joven siempre le dio la espalda en relacin al
ngulo en que l estaba. nterrogado, entonces, para que explique cmo se dio cuenta que ese sujeto estaba sacando algo
hacia fuera, contesta "por la accin, porque abri la ventana, se dirigi hacia donde estaban los productos, despus se
devolvi desde la ventana, no me parece lgico, dice textualmente "lo saco por una conclusin . Contrainterrogado reitera
que no vio el objeto.. Que, a estos sentenciadores no le parece creble este testimonio porque no resulta coherente con la
lgica interna de la historia que narra la acusacin y que el Ministerio Pblico sostiene durante el juicio, toda vez que el
testigo, es cierto, que dice que ve a un sujeto sacando algo por la ventana, pero no identifica a ese sujeto como el acusado
ni al objeto, como un cortasetos; Que el hecho que identifique a ese sujeto slo por parte de su vestimenta- casaca y jokey-
resulta a este tribunal insuficiente para generar conviccin en orden a que necesariamente el individuo que luego ve
reducido en los estacionamientos fuere el mismo que vio sacando la especie, mxime cuando de su propio relato se infiere
que no lo sigui ininterrumpidamente... De modo, que de los dichos de este testigo no puede inferirse que el sujeto que dice
haber visto sacando un objeto, fuere necesariamente el mismo que fue reducido por los guardias en los estacionamientos;
ni que el objeto supuestamente sacado sea el mismo encontrado all. Por otra parte, su testimonio tampoco resulta creble
analizado conforme a las mximas de la experiencia, es decir, atendido al modo en que las cosas ocurren ordinariamente
conforme a la experiencia comn, en el sentido que una especie de las dimensiones del cortasetos acompaado como
evidencia material en este juicio, de un peso aproximado a los siete kilos y de un largo cercano al metro... no pudiere haber
sido visto al momento de ser alzado por una ventana...
219

0.- Credi"ilidad de testionios. No desvirtuada su verosiilitud.
"Que, los sentenciadores desestimarn las alegaciones de la defensa, tendientes a restar veracidad a los dichos
del ofendido, en el sentido de que nunca estuvo expuesto al ilcito penal que se le imputa al acusado, porque si bien ste
declar en el juicio que l "crea que XXXXXX lo esperaba frente a su domicilio para asaltarlo, no es menos cierto, que era
una mera suposicin y que mal poda llamar a la polica, si no tena la certeza que as fuera a ocurrir; que tampoco se
desestimar el testimonio de XXXXX, puesto que, qued plenamente acreditado que, pese a que no tena visin desde el
lugar en que estaba ubicado, - sector de la pasarela-, hacia calle Rozas con Dima Soto, si pudo escuchar el llamado de
auxilio de la vctima y acercarse corriendo hasta esa esquina, donde recogi la mochila de la vctima; lo mismo acontece,
respecto de XXXXX y de XXXXX por que impresionan al Tribunal como testigos veraces y crebles, dando razones de sus
dichos y no aparecen controvertidos por otras pruebas. Ms todava, si lo afirmado por la defensora, de su supuesta
participacin en el delito y de que la incriminacin que hacen del acusado sera para salvar sus propias responsabilidades,
no fue probado.
220

#.- Eleentos de credi"ilidad del testionio.
"Que tales atestados son verosmiles atendido la forma certera en que el testigo relata su accionar, de los detalles
que proporciona ste y la vctima respecto de la vestimenta del acusado, -en especial, su polera roja-, y de la mochila que
llevaba consigo, lo que permita distinguirlo entre los transentes a pesar de la gran afluencia de personas que debi existir
atendido el lugar y fecha, circunstancias de la que han hecho mencin el testigo referido y los Carabineros que declararon
en el juicio .
Que la tenacidad y el riesgo que asumi al actuar, otorga mayor verosimilitud a la versin de los hechos dada por ste y
por la dependiente y reafirma la teora del caso planteada por el Ministerio Pblico.
221

215
Sentencia de 23 de Julio de 2002 causa por homicidio, rit 1-2002 Tribunal Oral de Curic.
216
Sentencia de 11 de Julio de 2002 causa por robo con intimidacin, rit 2-2002 Tribunal Oral de Curic.
217
Sentencia de 11 de Junio de 2002, causa por homicidio, rit 1-2002 Tribunal Oral de Talca.
218
Sentencia de 11 de Julio de 2002 causa por robo con intimidacin, rit 2-2002 Tribunal Oral de Curic.
219
Sentencia de 17 de Agosto de 2002 causa por robo con intimidacin, rit -2002 Tribunal Oral de Linares.
220
Sentencia de 19 de Julio de 2002, causa por robo con violencia, rit 2-2002 Tribunal Oral de Talca.
221
Sentencia de 16 de Agosto de 2002, causa por robo con intimidacin, rit 4-2002 Tribunal Oral de Talca.
47
%.- No %ace lu#ar a restar credi"ilidad de !rue"as.
"Que la defensora privada sostuvo en sus alegatos que se debe restar credibilidad a los funcionarios policiales
pues slo han tratado de defender sus procedimientos y en cuanto a sus declaraciones, por ser contradictorias. Adems,
pide se reste credibilidad a los testigos de cargo, acogidos a la institucin de cooperacin eficaz.
"Que, en opinin del tribunal, el hecho que los funcionarios policiales declaren en juicio acerca de sus
procedimientos no es motivo suficiente para restarles credibilidad en cuanto testigos imparciales. Tampoco afecta la
cualidad de verosimilitud de los dichos de estos testigos las imprecisiones en que incurren al referirse a detalles del
procedimiento, toda vez que en lo sustancial concuerdan.
"Que, a juicio de estos sentenciadores, la circunstancia de haberse acogido algunos de los testigos particulares a
la institucin de cooperacin eficaz y que, en virtud de ello, la persecucin del Ministerio Pblico se haya dirigido
exclusivamente en contra de Carlos Claudio Albornoz Rosales, no es razn suficiente para restarles credibilidad en cuanto
testigos imparciales. En efecto, la decisin de selectividad penal ejercida por la Fiscala, dentro de sus facultades y bajo su
responsabilidad, no hace ms o menos crebles a los testigos que se vieron involucrados en los hechos, presenciando lo
ocurrido y en cuanto a la verosimilitud de sus relatos aparecen como concordantes con los otros medios de prueba
aportados por la parte acusadora.
"Finalmente, la situacin de no haber podido la defensa hacer concurrir a uno de los testigos a la audiencia del
juicio, en razn de haberse acogido a la reserva de identidad y declarado anticipadamente ante la Juez de Garanta de
Constitucin, no impide considerar su testimonio como un medio de prueba vlido, ni implica necesariamente una
disminucin de su credibilidad.
"Que, en consecuencia, no se har lugar a la peticin de la defensa en el sentido de restar credibilidad a los
testigos de la Fiscala y a sus declaraciones.
"La falta de precisin observada en los testimonios de los funcionarios policiales, respecto a la ubicacin exacta
de las balanzas dentro del living comedor, no es obstculo para dar por establecido que ellas se encontraban en el domicilio
del acusado. Tal circunstancia tampoco le resta verosimilitud al testimonio de los policas, ya que el sentido comn indica
que un procedimiento policial complejo, donde se ingresa a un lugar cerrado, se identifica a varios sujetos que se
encuentran all, se fija y levanta la evidencia material, se pesa, analiza e incauta droga de distinta naturaleza y debe
mantenerse, adems, asegurado constantemente el permetro, hacen difcil que tales testigos an en su condicin de
profesionales, puedan fijar con total exactitud hasta los detalles ms mnimos.
222
2.3...- 'oras de esta"lecer los %ec%os en relaci)n a las !rue"as ace!tadas / valoradas.
Como ya se seal es obligacin del tribunal oral hacerse cargo en su fundamentacin de todos los hechos
alegados por las partes, se hayan probado stos o no.
En primer lugar debern asentarse como hechos de la causa aquellos convenidos por las partes a modo de
convencin probatoria.
223
Una manera de hacerlo es la que se transcribe a continuacin:
"Que son hechos de la causa , por corresponder a convenciones probatorias segn el auto de apertura de juicio
oral del Juzgado de Garanta de Talca, los siguientes:
a.- Que XXXXX fue condenado en los autos rol N 59.136 , mediante sentencia de 23 de septiembre de 2001 del
Tercer Juzgado del Crimen de Concepcin, a la pena de tres aos y un da de presidio menor en su grado mximo,
inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos e inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el
tiempo de la condena , por el delito de robo con fuerza en las cosas.
Que, con anterioridad, en los autos Rol N 23.200 del Tercer Juzgado del Crimen de Rancagua, mediante fallo de
27 de septiembre de 1995, fue condenado a cuatro aos de presidio menor en su grado mximo, inhabilitacin absoluta
perpetua para derechos polticos e inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena.
Que ambas sentencias se encuentran ejecutoriadas.
b.- Que el acusado fue detenido aproximadamente a las 15:35 horas del 23 de diciembre de 2001, en la ciudad de
Talca.
224
Ahora bien, la manera cmo los tribunales dan por establecidos los hechos no sujetos a convencin probatoria
vara segn cul sea el estilo del Juez redactor, podemos sin embargo separar dos grandes tendencias.
Por un lado, aquellos fallos donde los hechos que se dan por probados se van separando por proposicin fctica,
sealando los elementos de conviccin que llevaron a los jueces a darlos por establecidos, uno a uno.
La otra tendencia agrupa los hechos y los relata como un solo todo, lgicamente despus de haber ponderado la prueba
producida.
A continuacin transcribir fallos que contemplan ambas modalidades:
Valoracin genrica de la prueba, se prefiere aquella rendida por la Fiscala:
"Que, atendida la condicin de los testigos y peritos presentados por el Ministerio Pblico, cuyas declaraciones
provienen de personas que presenciaron los hechos a que se refieren, que impresionan a los jueces como capaces de
percibirlos y apreciarlos por sus sentidos y que en el caso de los peritos demostraron el dominio de sus respectivas ciencia
o arte, resulta pertinente concluir que ellos aparecen como veraces y crebles, razn por la cual este Tribunal acoge
plenamente la prueba rendida por el Ministerio Pblico durante la audiencia, la que no fue controvertida sustancialmente por
prueba alguna, pues los testigos presentados por la Defensa no controvirtieron en lo esencial lo expuesto por los primeros,
limitndose a relatar situaciones anteriores y posteriores a los hechos en s, pero en ningn caso coetneas a stos; todo lo
cual se encuentra acorde y en armona con la prueba material y documental adjuntada por la Fiscala.
"Que por lo expuesto y apreciando la prueba rendida con libertad, segn lo prescribe el artculo 297 del Cdigo
Procesal Penal, pero sin contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados y en virtud de los hechos no discutidos de que da cuenta la convencin probatoria referida en el
222
Sentencia dictada en causa rit 9-2002 del Tribunal Oral de Talca.
223
Artculo 275 CPP.
224
Sentencia dictada en causa rit 4-2002 del Tribunal Oral de Talca.
48
motivo tercero de este fallo, se debe tener por acreditado que el 11 de noviembre de 2001, aproximadamente a las 05:00
horas, en la cantina denominada "El Bar, ubicada en calle Oederra N910 de Constitucin, Hernn del Carmen Meza Lara
fue agredido con arma blanca por XXXXX, infirindole tres heridas cortopunzantes en la regin torcica, ocasionndole
estallido del ventrculo izquierdo, taponamiento cardaco por hemopericardio, hemotrax izquierdo, lesiones que le causaron
la muerte por anemia aguda en el Hospital de dicha ciudad a las 06:13 horas del da sealado.
225
Establecimiento de los hechos por proposicin fctica:
"Que este tribunal... dar por establecidos, ms all de toda duda razonable, los siguientes hechos:
1.- Que los sucesos objeto del presente juicio ocurrieron el da 23 de diciembre de 2001, alrededor de las 15:30
horas, en el establecimiento ubicado en calle 9 oriente N 1117, denominado "Todo al Costo, de propiedad de nversiones
"MAPSA, lo que se acredit durante la audiencia con el testimonio de Macarena Alejandra Morales Ziga, al indicar que
aproximadamente a esa hora, transcurridos diez minutos despus que lleg de su colacin, se encontraba atendiendo el
local sola, cuando entraron dos individuos; con la declaracin de Christian Alejandro Gonzlez Galmes quien corrobor los
dichos de la vctima en relacin a la hora y el lugar; asertos que resultan concordantes con los atestados de los
funcionarios policiales, Manuel Orosman Cabeza Orellana y Luis Orlando Palma Corvaln, en cuanto a la hora , da y lugar
en que fueron requeridos por el segundo de los testigos mencionados para perseguir a los presuntos autores de un asalto
y convencin probatoria relativa a la hora de la detencin de XXXX.
2.- Que el local comercial referido se encuentra conectado a travs de una oficina con el establecimiento "OKY
DOKY cuya entrada se ubica por calle 1 Sur y que entre la oficina y el local "Todo al Costo existe una puerta falsa que
permanece abierta.
Que los hechos anteriores han sido probados con las declaraciones de los testigos Morales Ziga y Gonzlez
Galmes a que se ha hecho referencia, quienes lo describieron como un local pequeo, alargado, de dos metros de ancho
por seis de largo, el que se encuentra conectado por una puerta falsa, que tiene estantera , a una oficina y sta se vincula
directamente al local "OKY DOKY , que tiene salida por la calle 1 Sur. Ambos locales pertenecen a nversiones "MAPSA.
3.- Que dos sujetos ingresaron al local "Todo al Costo, alrededor de las 15:30 horas , momentos en que la
dependiente Morales Ziga se encontraba sola a cargo del establecimiento. Tal situacin se encuentra establecida con los
dichos de la mencionada empleada , quien indico que uno de ellos, que vesta una polera clara y usaba anteojos obscuros,
se ubic al fondo del local y el otro, que vesta una polera roja, al medio. Posteriormente, mientras era amenazada por ste
ltimo, el otro individuo se ubic en la caja y sustrajo el dinero que all se encontraba. Tal declaracin es armnica con lo
expuesto por el administrador del establecimiento, Christian Gonzlez Galmes, quien, mientras esto ocurra entr al local y
desde el lugar en que se encontraba, pudo darse cuenta que haba dos individuos, uno prximo a la dependiente, en un
rincn pero en la mitad del local y el otro en la caja.
4.- Que XXXXX amenaz a la dependiente ya citada con una pistola negra y le exigi la entrega de las llaves de
la caja de pago. Una vez que obtuvieron su entrega, el segundo sujeto extrajo de la mencionada caja una cantidad
indeterminada de dinero, compuesta por billetes y monedas, los que meti en una bolsa de papel de regalo . Tales hechos
se constataron a travs del testimonio de la afectada al ser explcita en la narracin de los hechos y del reconocimiento que
ella efecta del acusado, en la audiencia . En efecto, indic que este individuo, desde la mitad del local, le pidi que le
enseara unas pelotas que tenan a la venta. Narra que cerr la caja y guard las llaves en el bolsillo de su delantal, pues
se encontraba sola. Cuando se acerc a XXXX ste extrajo desde una mochila obscura una pistola larga, que ella describe
como grande y de color negro, y procedi a encaonarla en el estmago, - la testigo hace un ademn mostrando el
costado izquierdo-, sealndole que era un asalto. El otro sujeto le exigi dos veces la entrega de las llaves, ella no las
quera entregar, pero finalmente cedi. El acompaante del acusado procedi a sustraer monedas y billetes, cuya cantidad
exacta desconoce, que se encontraban en el interior de la mencionada caja y que guard en una bolsa de papel de regalo.
Estas declaraciones resultan congruentes con la de Gonzlez Galmes, quien indic que como saba que la vctima se
encontraba atendiendo sola iba a verla continuamente y desde la oficina le preguntaba como estaba. Al no obtener
respuesta, sali y en esos momentos observ que sta se encontraba prxima a un hombre y que le hizo muecas antes de
que el sujeto la cambiara de posicin y tapara la visin que el testigo tena de la vctima. El administrador afirma que pudo
ver al acusado claramente, porque despus de tratar de impedir que la dependiente se comunicara por muecas , vi su
rostro y le oy decir dijo que se quedara tranquila porque no le iba a pasar nada. Al mismo tiempo, se percat que en la
caja haba un individuo sacando dinero y guardndolo en una bolsa de regalo de las que venden en la tienda. Al darse
cuenta de la situacin, se dio media vuelta y se retir por la oficina hacia el local "OKY DOKY, con el objeto de obtener
ayuda de Carabineros. Reconoce en la sala a XXXXX como la persona que se encontraba al lado de la vctima , que vesta
una polera roja y portaba una mochila.
5.- Que el arma acompaada como evidencia en el presente juicio corresponde a la utilizada por el acusado en
el ilcito que ha dado origen al pronunciamiento de este tribunal. Ello se desprende de los dichos de la propia ofendida,
quien la describi como una pistola negra y larga , y de su reconocimiento en la audiencia, al igual como lo hizo con el
acusado al sostener que l fue el que la amenaz.
Lo anterior es concordante con el testimonio de los funcionarios aprehensores, quienes manifestaron que dicha
arma fue encontraba dentro de la mochila que portaba el acusado XXXXX, minutos despus de ocurridos los hechos y a
pocas cuadras del lugar. En efecto, el Sargento Primero Manuel Orosman Cabeza Orellana indic que ste portaba una
mochila , que l no revis en el momento de la detencin y que la entreg al Cabo Luis Orlando Palma Corvaln, quien lo
acompaaba en el procedimiento policial. El objeto fue guardado en el portamaleta del radiopatrulla y slo supo que dentro
haba una pistola cuando el Cabo Palma se la mostr, minutos despus y cuando haban llevado al detenido para que fuera
reconocido por la vctima. Dicha arma fue reconocida por el polica al serle exhibida y seal que se trataba de la misma
porque l recordaba claramente su nmero de serie "4232, el que constat en presencia del tribunal. Lo anterior se
encuentra confirmado con el atestado del Cabo Primero Palma, quien expres que fue quien guard en el portamaleta del
radiopatrulla la mochila que le entreg el Sargento Cabeza, recin detenido XXXX. Posteriormente, mientras esperaba que
la vctima saliera del local, de propia iniciativa examin el interior de la mencionada mochila y pudo percatarse de la
225
Sentencia de 11 de Junio de 2002, causa por homicidio, rit 1-2002 Tribunal Oral de Talca.
49
existencia del arma, la que describi como una pistola marca FAMAE, color negro, de 9 milmetros. Esa pistola tambin fue
reconocida en la audiencia cuando el Fiscal del Ministerio Pblico se la exhibi.
6.- Que el arma incautada corresponde a una pistola marca FAMAE, modelo FN750, calibre 9 milmetros,
semiautomtica cuyo nmero de serie es el NC 4232 y que se encuentra inscrita a nombre de Rodrigo Antonio Badilla
Ravello, y que XXXXXX no registra permiso para portar armas de fuego, lo que se desprende de lo expuesto por el
Sargento Primero de Carabineros Cabeza Orellana , quien di inicio a la cadena de custodia y con el mrito del certificado
emitido por el Comandante de la Guarnicin de Ejrcito de Talca, don Antonio Yakcich Furche, signado con el nmero
1595/65, de 2 de mayo de 2002.
7.- Que el arma antes mencionada y la municin contenida en el cargador de la misma son operativas. La
conclusin fluye del informe pericial elaborado por el perito balstico Carlos Ren Torres Rojas, funcionario de Carabineros,
armero artificiero, quien indic haber efectuado la pericia del arma que se le exhibi en la audiencia, confirmndolo al
revisar su nmero de serie, as como un cargador con quince municiones que la acompaaba. Los recibi pocos das antes
de la emisin de su informe , el que fue realizado el da 15 de abril del ao en curso. Seal que, despus de haber
efectuado su fijacin en forma fotogrfica , examinado tcnicamente y efectuado tres disparos con las municiones
acompaadas, concluy que el arma se encontraba en buen estado de conservacin y funcionamiento mecnico, siendo
apta para disparar.Tambin que la municin es disparable con ese armamento. Adems, la describi en la audiencia como
una pistola marca FAMAE, modelo FN750, de 9 milmetros, semiautomtica.
8.- Que en la caja de pago del establecimiento comercial ya referido exista dinero al momento en que se
produjo el ilcito que ha dado origen a este juicio. Tal aseveracin se encuentra probada con los dichos de la vendedora y
del administrador. La primera sostuvo que all haba billetes y monedas ; el segundo que haba entregado una cantidad de
dinero al comienzo de la jornada laboral y que hasta esa hora an no se haba hecho el arqueo proveniente de las ventas.
Ambos sealaron que observaron cuando el acompaante del acusado sacaba monedas y billetes de ella y los guardaba en
una bolsa de papel de regalo.
Sin perjuicio de lo anterior, de las mximas de la experiencia se puede colegir que , atendido la fecha cercana a la
Navidad y la hora de ocurrencia de los hechos, exista dinero en la caja.
El hecho que no se haya recuperado se explica por la circunstancia de no haber sido aprehendido quien la
acababa de sustraer pocos minutos antes, por cuanto el acusado fue quien amenaz a la cajera para facilitar su
apropiacin.
9.- Que los individuos que actuaron en la comisin de los hechos huyeron juntos por calle 1 Sur hacia el oriente,
lo que se dar por probado con los dichos del testigo Gonzlez Galmes, quien seal que cuando se percat del asalto,
sali por el local "OKY DOKY cuya puerta de acceso es por calle 1 Sur y desde la esquina vi como los mismos sujetos
que recin haba observado en "Todo al Costo caminaban por calle 9 Oriente y doblaron en la 1 Sur hacia el Oriente.
Seala que los reconoci porque haba visto sus rostros y porque uno de ellos, el acusado, usaba una polera roja y portaba
una mochila. El los sigui, sin perderlos de vista hasta el lugar donde se produjo la detencin del acusado , en la esquina
de calle 11 Oriente con 1 Sur.
Que tales atestados son verosmiles atendido la forma certera en que el testigo relata su accionar , de los detalles
que proporciona ste y la vctima respecto de la vestimenta del acusado , -en especial, su polera roja-, y de la mochila que
llevaba consigo, lo que permita distinguirlo entre los transentes a pesar de la gran afluencia de personas que debi existir
atendido el lugar y fecha, circunstancias de la que han hecho mencin el testigo referido y los Carabineros que declararon
en el juicio .
Que la tenacidad y el riesgo que asumi al actuar, otorga mayor verosimilitud a la versin de los hechos dada por
ste y por la dependiente y reafirma la teora del caso planteada por el Ministerio Pblico.
Que de este modo, en virtud de la prueba rendida , el tribunal ha procedido a precisar los hechos materia de la
acusacin.
226

2.3.3.- Aec%os no !ro"ados.
Puede suceder que el tribunal no de por probados hechos alegados por las partes. Ello puede suceder cuando la
parte no rindi prueba en apoyo de su proposicin, o que, rindindola ella sea insuficiente.
a.- Rec%azo de e7iente> %ec%os no acreditados.
".. no aparecen acreditadas las circunstancias sealadas en el N4 del artculo 10 del Cdigo Penal, a saber:
a) En cuanto a la agresin ilegtima, los propios testigos presentados por la Defensora Juan Martnez Escobar y
Ral Valenzuela Campos sealan no haber visto la forma en que ocurrieron los hechos, tampoco apreciaron en ese
momento la existencia de ningn arma en poder de la vctima y ninguno asegura haber visto lesionado al acusado; slo el
segundo de los nombrados refiere que su hermano Alejandro le cont que Meza Lara le haba dado unos combos y
amenazado con algo, versin sta ltima que es insuficiente para tener por establecido el presupuesto de que se trata, ms
an considerando lo expuesto por los testigos presenciales Lorena Valenzuela Castro y Adolfo Fandez Lara.
227

Que los testimonios de Bernarda Hernndez Gutirrez, presentados por la Defensa, en nada alteran lo ya
concluido, por cuanto, adems de su singularidad, son vagos, imprecisos y contradictorios, lo que les resta todo valor
probatorio; en efecto, en la constancia estampada en el libro de novedades del da 12 de noviembre de 2001, fecha en que
examin al acusado, incorporada como prueba a esta audiencia, seala que no se encontraron lesiones en su cuerpo, con
excepcin de que dice tener un golpe en la cara, con dolor aparentemente contusin por golpe y en la audiencia seal que
siempre se bas en lo que el interno le dijo, pero que si le vio un hematoma que era como una aureola en torno al ojo
izquierdo y al interrogrsele sobre la razn de no consignar tal circunstancia en el registro, no responde.
228

A mayor abundamiento cabe tener en consideracin lo expresado por los funcionarios policiales Juan Comigual
Alarcn y Rodemil Barriga Sandoval en el sentido que el acusado Valenzuela Campos no tena lesin alguna y se neg a
226
Sentencia causa rit 4-2002 Tribunal Oral de Talca.
227
Singularidad del testimonio versus los dichos de dos testigos contestes.
228
En duda credibilidad de la testigo.
50
ser trasladado al Hospital para constatar lesiones, lo que ocurri a las 10:00 horas del mismo da 11 de noviembre de 2001,
vale decir, a escasas horas de producido los hechos, por lo que resulta ms verosmil tal versin.
b) En relacin con la circunstancia segunda del referido artculo 10 N4 del Cdigo Punitivo, esto es, necesidad
racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin ilegtima, procede tambin su rechazo conforme lo antes
razonado y teniendo, tambin presente sobre el particular, la pluralidad y caractersticas de las lesiones ocasionadas, de las
que aparece que el autor busc zonas vitales para propinarle las estocadas a la vctima lo que desvirta la posibilidad
remota de una mera defensa, puesto que el agente debi prever que poda causar la muerte, aceptando el riesgo de su
actuar.
229
c) En cuanto a la falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende, es menester considerar que, como
se ha dicho, no existe prueba alguna
&(B
a su respecto en la audiencia, toda vez que, si bien los testigos se refieren a una
situacin producida entre el grupo que acompaaba a Alejandro Valenzuela y el occiso Hernn Meza Lara, en relacin con
que este ltimo amenazaba con una pistola e invitaba a pelear, tal amenaza y desafo lo fue para otra persona del grupo
como es Carlos Panes, encontrndose contestes dichos testigos, tanto en esto, como en que en ningn momento Meza
haya amenazado a Alejandro Valenzuela y, en todo caso, tales hechos ocurrieron con anterioridad a aquellos en que se
produjo el ataque a Meza, por lo que no es dable, tampoco, tener por establecida esta circunstancia.
231

".- Partici!aci)n no !ro"ada.
"Que, respecto al aserto de que el acusado le propin diversas lesiones con un cuchillo a Luis Alejandro Urra
baez, slo existe el testimonio singular de Giovanni de Jess Quintanilla Quintanilla, ya extractado en el motivo cuarto,
que se estima insuficiente para dar por establecida dicha proposicin, en razn de los siguientes argumentos:
1.- Al momento de ocurrir los hechos se encontraba bajo la influencia del alcohol, antecedente que fue reconocido
por el propio testigo de cargo al sealar que haba ingerido tres vasos de ponche y que Urra bez se encontraba ms
ebrio que l.
2.- A la hora del suceso estaba oscuro y el lugar cuenta con escasa iluminacin. Lo anterior fluye, en primer
trmino, de lo expuesto por el propio testigo Quintanilla al sealar que en la plaza donde beban "no se vea tanto y
adems, porque si bien en el lugar especfico de la agresin existe un poste de alumbrado pblico, de las fotografas
nmeros 1 y 19, aportadas por la Fiscala, se observa que dicho poste se encuentra ubicado en la calle Los Tordos, de
modo que el haz de luz que proyecta hacia ese pasaje se encuentra obstaculizado por un rbol emplazado en la vereda
oriente del pasaje Rinconada.
3.- Que merece duda a estos sentenciadores el reconocimiento que el testigo hace del acusado en cuanto autor
de la agresin, porque seala haber fijado sus rasgos cuando hua de l mirando hacia atrs y en razn de haberlo
reconocido en la Tenencia de Carabineros, en circunstancias que observ cuando el acusado ingresaba detenido
manifestando, supuestamente, "aqu estoy.
"En cuanto a la retencin de los rasgos del agresor, el sentido comn nos seala que si una persona es seguida
por el sujeto que recin agredi con arma blanca a un amigo y ste an lleva en sus manos el cuchillo, el acto de mirar
hacia atrs slo tiene por finalidad ver la distancia que existe entre ambos y no tratar de retener las caractersticas fsicas de
ste.
"De otro lado, el hecho de que llegue al cuartel policial un sujeto detenido por los mismos sucesos, a la maana
siguiente, varias horas despus de ocurridos stos y ante la consulta inmediata de parte de los funcionarios policiales de
si el testigo reconoce o no al individuo, nos parecen circunstancias altamente inductivas, que restan credibilidad a su
testimonio en esta parte. Asimismo, estimamos que lo anterior ha infludo necesariamente en el posterior reconocimiento
que el testigo efecta en juicio.
"Que, la singularidad del testimonio de Quintanilla Quintanilla queda demostrada con el anlisis de las
declaraciones de los testigos Rosa Elena Morales Ayala y Marcelo Antonio Morales Espinoza, toda vez que sus dichos no
son tiles para situar al acusado en el lugar de los hechos a la hora en que stos ocurrieron. En efecto, ambos testigos
sealan haber visto a XXXX ingiriendo alcohol junto a unos vecinos, en el Campamento Lo Garcs, desde las 13,00 horas
del da 16 de Diciembre de 2001 hasta las 23,00 horas de ese mismo da. Posteriormente, sintieron cantar al acusado entre
las 03,00 y las 04,00 de la madrugada del da 17 de Diciembre; slo Morales Ayala asevera haber visto salir junto a otra
persona al acusado de su hogar, a la hora indicada, lo que habra observado a travs de un "portillito de su vivienda.
"No nos parece creble lo expresado por la testigo Morales Ayala en atencin a la escasa visibilidad existente en
el sector - ella misma seal que en el Campamento no existe alumbrado pblico - y lo difcil que debe resultar para
cualquier persona identificar certeramente a un transente desde un orificio de la pared en esas condiciones de
luminosidad. En todo caso, no es relevante lo que dice haber observado, pues si hubiera salido el acusado desde su
domicilio ello habra ocurrido despus del deceso de la vctima, incluso con posterioridad a la hora de llegada de
Carabineros al sitio del suceso.
"Que, el proceso investigativo se dirigi en contra del acusado, en razn de lo obrado por el oficial de Carabineros
Juan Rodrigo Pezoa Ponce, jefe del Labocar Talca, quien en conocimiento del hecho y con autorizacin del Fiscal de turno
se entrevist con un joven de apellido XXXXX que se encontraba en la Tenencia Abate Molina, ste le habra manifestado
que su padre era el autor de la agresin y adems le indic su domicilio. Una vez constituido en ese lugar, llam a la puerta
y fue atendido por el acusado quien presentaba manchas al parecer de sangre en su camisa.
"Si bien no existen motivos para dudar que el Capitn Pezoa Ponce escuch del hijo del acusado tal imputacin,
ella no ha quedado establecida en el juicio a travs de elementos de conviccin suficientes, por el contrario los medios de
prueba aportados e incorporados en la audiencia por los intervinientes dan cuenta de una investigacin con resultados
cientficos que contradicen las hiptesis policiales. As por ejemplo qued demostrado, a travs de la declaracin de los
peritos qumicos del Laboratorio de Criminalstica de la Polica de nvestigaciones de Chile Alberto Kriz Faras, Mara
229
Mximas de la experiencia.
230
Ausencia de prueba
231
Sentencia de 11 de Junio de 2002, causa por homicidio, rit 1-2002 Tribunal Oral de Talca.
51
Alejandra Salas Rojas, Ricardo Rosas Hoffmann y Juan Ros Hernndez, que las manchas de sangre de la camisa que
vesta el acusado al momento de su detencin correspondan al propio imputado, descartndose absolutamente su
procedencia de la vctima; que las cuatro armas blancas incautadas desde el domicilio del acusado no arrojaron presencia
de sangre; y que las nicas tres muestras de sangre recogidas por los funcionarios de la Brigada de Homicidios de la
Polica de nvestigaciones en los pasajes Los Tordos y Los Sauces de la Poblacin Brilla El Sol, si bien se trataba de sangre
humana, slo una de ellas pudo ser amplificada para el respectivo examen de ADN, descartndose en forma cientfica que
pudieren corresponder al acusado Pacheco Mondaca o a la vctima Urra bez.
232
2.3.2.- Cali0icaci)n 5ur,dica de los %ec%os.
a.- Cali0icaci)n 5ur,dica del %ec%o !uni"le / de la !artici!aci)n.
a.1.- Delito de %oicidio si!le> acusado autor.
"Que los hechos anteriormente referidos son constitutivos, ms all de toda duda razonable, del delito de
homicidio simple en la persona de Hernn del Carmen Meza Lara, previsto y sancionado en el artculo 391 N2 del Cdigo
Penal, toda vez que un tercero premunido de un arma blanca infiri a otro heridas cortopunzantes letales que le causaron la
muerte; elementos que configuran el tipo penal en referencia, tanto en su aspecto material, cual es la accin de matar, su
resultado tpico, como es la muerte de la vctima y la relacin de causalidad entre el resultado muerte y la accin del
homicida.
"Que, en mrito de la prueba analizada precedentemente, especialmente la convencin probatoria referente al
hecho de que el imputado propin heridas cortopunzantes en el cuerpo del occiso Meza Lara, utilizando para ello su cuchillo
y la testimonial de los testigos oculares Lorena Valenzuela Castro y Adolfo Fandez Lara, quienes estn contestes en
sealar que vieron cuando XXXXX agredi con arma blanca a Meza Lara y las declaraciones en el mismo sentido de los
testigos de odas los funcionarios de Carabineros, Sargento Segundo Juan Comigual Alarcn y Cabo Segundo Rodemil
Hugo Barriga Sandoval, quienes expresan haber escuchado de boca del acusado, que ste haba agredido a la vctima,
corroborado con los dichos de los propios testigos presentados por la Defensa, Juan Antonio Martnez Escobar y Ral
Antonio Valenzuela Campos, al afirmar que escucharon directamente del acusado que haba inferido heridas
cortopunzantes a Hernn Meza Lara, elementos probatorios que, apreciados libremente, permiten llegar a la conviccin y a
dar por establecido que a Alejandro Enrique Valenzuela Campos le ha correspondido una participacin de autor en los
hechos establecidos en el considerando sptimo del presente fallo, por haber tomado parte en ellos de una manera
inmediata y directa.
233
a.&.- Delito de ro"o con violencia> acusado autor.
"Que estos hechos se encuadran dentro del tipo penal, materia de la acusacin, en razn de concurrir
copulativamente cada uno de los elementos que lo constituyen: ,propiaci&n, esto es, "...la sustraccin de una cosa de la
esfera de resguardo de una persona con el nimo de comportarse de hecho como propietario de ella..., toda vez que el
acusado tom las especies, retirndose del lugar con ellas y posteriormente dej en custodia una de ellas a un tercero#
Cosa mueble, definida en nuestro ordenamiento jurdico como aquellas que pueden transportarse de un lugar a otro,
mediante el uso de una fuerza externa. Cosa ajena, es decir, aquellas respecto de los cuales una persona distinta del
hechor, detenta la propiedad o la posesin. +in la voluntad de su due-o, expresin que significa actuar no slo sin el
consentimiento sino tambin contra la voluntad del propietario o poseedor de la cosa. ,nimo de lucro, el cual se puede
colegir del hecho de la sustraccin, bastando que se tenga en vista al ejecutar la accin, sin que requiera de un
enriquecimiento real. Finalmente, la .iolencia, que es causar en la vctima un dao fsico inmediato o prximo al momento
de la sustraccin, para impedir la resistencia de la vctima. En consecuencia, estos hechos, configuran el delito de robo con
violencia, previsto y penado en el inciso primero del artculo 436, en relacin con el artculo 439, ambos del Cdigo Penal y
no el delito de robo por sorpresa alegado por la defensa en forma subsidiaria a la absolucin.
"Que la participacin que le imputa el Ministerio Pblico al acusado se encuentra acreditada con su propia
declaracin en la que reconoce que sustrajo la motosierra de Robinson Gonzlez Gomez, cuando ste la tena en el suelo y
que luego se dio a la fuga, que si bien asevera, que no lo golpe, no se le dar credibilidad a esta parte del testimonio, por
cuanto, no armoniza ni compatibiliza con el resto de las pruebas.- As es, qued plenamente demostrado con el testimonio
del ofendido, quien lo incrimina directamente como la persona que lo golpe por la espalda, con objeto contundente,
causndole lesiones de mediana gravedad; con la declaracin del perito mdico legal, don Hctor Contreras Morales, el que
explicando su pericia seala que el golpe en la regin occipital fue con objeto contundente, descartando tajantemente que la
lesin fuera provocada por una cada como lo asevera la defensa, y el mismo acusado en su declaracin, demostrando as,
el dominio sobre su respectiva ciencia o arte; con el atestado del mdico Elas Antonio Arab Lpez, quien seala que no es
medico legista y que su atencin es muy precaria, no contradiciendo sustancialmente, lo expuesto por el perito.- Con los
dichos de Dionisio Antonio Cancino Valenzuela que vio a don Robinson corriendo medio "rengo de una pierna.
234
a.(.- Delito de tr60ico de estu!e0acientes> acusado autor.
"Que, tal como se seal, los hechos antes establecidos son constitutivos del delito de trfico ilcito de
estupefacientes previsto y sancionado en los artculos 5 y 1 de la Ley 19.366, toda vez que una persona sin contar con la
competente autorizacin posey y suministr sustancia o droga estupefaciente, consistente en cannabis sativa y clorhidrato
de cocana, sin haber acreditado que ella estaba destinada a la atencin de un tratamiento mdico o para su uso personal,
exclusivo y prximo en el tiempo.
"Que con los antecedentes probatorios relacionados en el motivo que precede y que se aprecian libremente,
permiten llegar a la conviccin que al acusado Pedro Enrique Reyes Pinochet le ha correspondido una participacin en
232
Sentencia dictada en causa rit 11-2002 del Tribunal Oral de Talca.
233
Sentencia definitiva dictada en la causa rit 1-2002 del Tribunal Oral de Talca.
234
Sentencia definitiva dictada en causa rit N 2-2002 del Tribunal Oral de Talca.
52
calidad de autor en los hechos establecidos en el considerando duodcimo de esta sentencia, por haber tomado parte en
ellos de una manera inmediata y directa.
235
a...- Delito de ro"o con intiidaci)n consuado> acusado autor.
"Que los hechos asentados durante el juicio permiten conclur que la conducta atribuda al acusado se encuadran
dentro de la figura penal de robo con intimidacin establecida en los artculos 432 , 436 y 439 del Cdigo Penal, toda vez
que existi apropiacin de cosa corporal mueble ajena, consistente en una suma indeterminada de dinero de propiedad de
nversiones "MAPSA, suma que fue sacada de la esfera de resguardo de quien la custodiaba con nimo de
apoderamiento y disposicin; que tal accin hace presumir el nimo de lucro de los agentes; que para lograr la apropiacin
se utiliz la intimidacin en las personas, en este caso por medio de las amenazas con un arma de fuego tendientes a
obtener la entrega del bien corporal mueble; finalmente, existi en el actuar una relacin espacio-temporal entre la
intimidacin y la apropiacin, resultando evidente que la primera facilit efectivamente la ejecucin de la segunda.
"Por ltimo, el delito a que se ha hecho referencia se consum , por cuanto los autores consiguieron su designio
delictivo, esto es la sustraccin de una cantidad de dinero ajena, suma que no se pudo recuperar al no lograr la aprehensin
del individuo que la portaba.
"Que conforme lo razonado precedentemente se desestimar la tesis de la defensa en el sentido que existira una
tentativa inidnea, por la indeterminacin respecto de la existencia del dinero en la caja.
"Que de acuerdo a lo expuesto en los numerales 4.-, 5.- y 9.- del sexto considerando, se tendr por establecida
la participacin del acusado en los hechos que se le atribuyen, en calidad de autor por haber intervenido en ellos de una
manera inmediata y directa.
236
a.3.- Delito de tr60ico de estu!e0acientes> acusado autor.
"Que los hechos asentados precedentemente configuran el delito de trfico ilcito de estupefacientes previsto y
sancionado en los artculos 5 y 1 de la Ley 19.366, en grado de consumado, toda vez que una persona sin contar con la
competente autorizacin adquiri, transfiri y posey sustancias o drogas estupefacientes, consistentes en cannabis sativa
y clorhidrato de cocana, sin haber acreditado que ellas estaban destinadas a la atencin de un tratamiento mdico o para
su uso personal, exclusivo y prximo en el tiempo.
"El clorhidrato de cocana y la cannabis sativa son drogas estupefacientes que producen dependencia fsica y
psquica, adems la primera sustancia es capaz de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la salud
pblica, por lo que se encuentran entre aquellas referidas en los artculos 1 y 2, respectivamente, del Decreto N 565 del
Ministerio de Justicia de 1996, Reglamento de la Ley N 19.366.
"Que de acuerdo a lo razonado en los numerales 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 del considerando octavo, se tendr por
establecida la participacin del acusado en los hechos que se le atribuyen, en calidad de autor por haber intervenido en
ellos de una manera inmediata y directa.
237
a.2.- ro"o de es!ecies u"icadas en "ien nacional de uso !C"lico.
"Que, en opinin de estos sentenciadores, los hechos descritos en el motivo anterior se encuadran dentro de la
figura penal de robo con fuerza de especies que se encuentran en bienes nacionales de uso pblico previsto y sancionado
por el inciso primero del artculo 443 del Cdigo Penal, toda vez que existi apropiacin de cosas corporales muebles
ajenas, consistentes en dos caas de pescar, un baln de ftbol, un contenedor plstico y un bolso del mismo material de
propiedad de Bernardo Antonio Opazo Espinoza, especies que fueron sacadas de la esfera de resguardo de su dueo con
nimo de apoderamiento y disposicin sin la voluntad de su dueo; comportamiento que hace presumir el nimo de lucro
del agente. Para lograr la apropiacin se quebrant la esfera de resguardo de las especies, en este caso utilizando un
cortapluma para abrir la cerradura del portaequipaje del vehculo en cuyo interior se encontraban. Tal elemento puede
asimilarse a una "llave falsa o "ganza pues cumpli ese objetivo y el tipo penal lo acepta como medio para ejercer la
fuerza y vencer los resguardos de proteccin.
"Por ltimo, el delito a que se ha hecho referencia se consum, por cuanto el autor consigui su designio delictivo,
esto es la sustraccin de especies ajenas, las que fueron recuperadas debido a la intervencin policial y a la devolucin que
Alvaro Andrs Hormazabal Hormazabal hizo de ellas.
"Que de acuerdo a lo expuesto en los numerales 2 y 4. del considerando sptimo, se tendr por establecida la
participacin del acusado en los hechos que se le atribuyen, en calidad de autor por haber intervenido en ellos de una
manera inmediata y directa.
238
a.8.- Desestiaci)n de !etici)n de a"soluci)n / rati0icaci)n de la de cali0icaci)n del %ec%o.
"Que el tribunal desestima las alegaciones de la defensa en lo que respecta a la absolucin solicitada, por las
siguientes razones:
1.- La intencionalidad se demuestra con los hechos y estos son que se golpea a una persona cuando est en el
suelo causndole lesiones y una vez reducido se apropian de sus especies. Es decir, la fuerza ejercida contra la vctima fue
necesaria e idnea para lograr sustraerle la ropa y los efectos personales, sin ella lo anterior no se habra logrado. Especial
importancia se le da a la circunstancia que la accin de quitarle la casaca y zapatos, ocurre cuando Henrquez Jaque
estaba en el suelo sin posibilidades de defensa, practicada en forma simultnea por los dos encausados.
2.- El afectado recibi golpes de pies y puo, como lo demuestra la entidad y gravedad de sus lesiones,
confirmado lo anterior, por la informacin del llamado telefnico annimo en el sentido que dos personas agredan de pies y
manos a un tercero. En consecuencia el ataque fue grave, dirigido a lograr la reduccin de la otra persona, lo que se logr.
Por lo dems parece ilgico que alguien entregue sin ms su casaca y zapatos, en la madrugada de un da de otoo,
precisamente cuando la temperatura es ms baja.
3.- La explicacin dada en el sentido que los acusados slo repelieron una agresin, es carente de toda lgica. No
es creble que una persona sola agrediera a otras dos, quienes cruzaron la calle interceptando su camino. La afirmacin de
235
Sentencia dictada en causa rit 3-2002 del Tribunal Oral de Talca.
236
Sentencia dictada en causa rit 4-2002 del Tribunal Oral de Talca.
237
Sentencia dictada en causa rit 9-2002 del Tribunal Oral de Talca.
238
Sentencia dictada en causa rit 14-2002 del Tribunal Oral de Talca.
53
XXXXX en el sentido que fue golpeado primero por Henrquez Jaque y ante ello, l reaccion, no se compadece con lo
afirmado por su co-imputado, ante el Ministerio Pblico, pues, como se ley en la audiencia, con el fin de superar
contradicciones, XXXXX declar al Fiscal de la causa el mismo da en que ocurrieron los hechos que "yo reaccion y este
chico que andaba conmigo cruz corriendo y le peg unas patadas al afectado. Esta declaracin aparece ms creble que
la prestada en la audiencia, teniendo presente la oportunidad en que ella se rindi, el mismo da 11 de Abril de 2002.
4.- Si su intencin no era robar, ellos podan perfectamente haber dejado que se fuera el ofendido, una vez que
ste se zaf de ellos en la primera oportunidad, sino, por el contrario, siguindolo, perseveran en su accionar y
aprovechando que se haba cado lo golpean hasta reducirlo, sustrayendo a continuacin las especies.
5.- El apoderarse de cosa ajena con nimo de lucro aparece de manifiesto desde el momento que se ponen
inmediatamente la casaca y los zapatos robados, a pesar de que estos eran del nmero 41, mayor que lo que calzaba
XXXXX y que, como dicen los Carabineros y la vctima, el acusado XXXXX amenaz al afectado cuando ya se encontraba
detenido, alegando que los zapatos eran de su propiedad. El encontrar las especies en su poder, constituye una presuncin
judicial de autora que los afecta.
6.- Hay que recordar por lo dems que conforme lo seala el art. 439 del Cdigo Punitivo, se estima por violencia
en las personas los malos tratamientos de obra dirigidas, entre otros, a impedir la resistencia u oposicin a que se quiten las
cosas, que es precisamente lo que ocurri en el caso sub-lite.
En suma existi una fuerza fsica ejercida en contra de un tercero y la consiguiente apropiacin de especies de su
propiedad y al existir la necesaria conexin enre la fuerza y la sustraccin, se da plenamente el tipo penal materia de la
acusacin.
239

a.:.- Ro"o con 0uerza en las cosas coetido en lu#ar destinado a la %a"itaci)n.
"Que, en opinin de estos sentenciadores, los hechos asentados precedentemente configuran el delito de robo
con fuerza en las cosas perpetrado en lugar destinado a la habitacin, previsto en el artculo 432 y sancionado en el artculo
440 N 1, ambos del Cdigo Penal, en grado de consumado, toda vez que existi apropiacin de cosas corporales muebles,
ajenas, consistente en un celular marca Nokia y dos relojes marca Quartz de propiedad de Marcial Antonio Medel Medel,
especies que fueron sacadas de la esfera de resguardo del propietario, sin la voluntad de ste, lo que significa que actu sin
su consentimiento y con nimo de lucro, conducta que se puede colegir del hecho de la sustraccin sin que se requiera de
un enriquecimiento real, ejerciendo fuerza en las cosas, pues para lograr su objetivo ingres al domicilio de la vctima por
va no destinada al efecto, tuvo que saltar la cerca y luego, para entrar a las dependencias debi hacerlo por una ventana
que fractur, en un caso, y por una abertura del techo, en el otro.
"El delito en cuestin lo fue en grado de consumado, por cuanto el agente logr su designio delictivo; sustrajo las
especies de la esfera de resguardo del ofendido, contra su voluntad y con nimo de lucro, las que fueron recuperadas
debido a la intervencin de terceras personas, en este caso de un polica y del propio ofendido.
240
a.9.- Ca"io de cali0icaci)n 5ur,dica de los %ec%os.
"Que en opinin de estos sentenciadores, los hechos descritos en el motivo anterior no constituyen el delito de
robo con fuerza en las cosas de especies que se encuentran en bienes nacionales de uso pblico, como lo indicaba el
Ministerio Pblico en su libelo acusatorio, dado que no se acredit el uso de la fuerza en su comisin, por no existir
elementos de prueba suficientes para generar el alto grado de conviccin que exige el artculo 340 del Cdigo Procesal
Penal. As es, los dichos de la vctima y de los funcionarios policiales...., son insuficientes para ello, pues no demostraron
poseer conocimientos tcnicos idneos y no tienen el mrito de convencer a estos jueces, que la "abolladura en la chapa
de la puerta delantera derecha del auto ......, haya sido realizada por XXXXX, ni que hubiera servido precisamente para
ingresar al mvil. Por otra parte, las fotografas incorporadas por la Fiscala tampoco tienen el mrito de causar esta
conviccin, dado que, aparte de estar borrosas, no se estableci quien las tom, dnde se tomaron ni cundo, lo que en
todo caso fue posterior a la entrega del vehculo por parte de Carabineros.
"Sin embargo, haciendo uso de la facultad concedida por el artculo 341 del Cdigo Procesal Penal, los
sentenciadores estiman que los hechos descritos en el mtivo sptimo, s se encuadran dentro del tipo penal de hurto
simple, previsto en el artculo 432 del Cdigo Penal, por cuanto XXXXX se apropi de cosa mueble ajena, sin la voluntad de
su dueo y con nimo de lucro, esto es, haber sacado el automvil de Barnardo Antonio Opazo Espinoza de la esfera de
resguardo de su dueo, con nimo de apoderamiento y disposicin, osea, desde el lugar donde lo dej estacionado; sin la
voluntad de su dueo lo que significa que actu sin su consentimiento; y con nimo de lucro...
241

".- Cali0icaci)n de circunstancias odi0icatorias.
".1.- Rec%aza atenuante.
"Que los sentenciadores no acogern la eximente incompleta contemplada en el N1 del artculo 11, en relacin
con el N4 del artculo 10, ambos del Cdigo Penal, en virtud de los mismos argumentos reseados en la fundamentacin
precedente, en la que no se dio por establecido ninguno de los presupuestos legales para la procedencia de la legtima
defensa.
242
".&.- Aco#e atenuante de irre!roc%a"le conducta anterior.
"Que conforme a la convencin probatoria reseada en la letra d), del razonamiento tercero de este fallo, el
tribunal acoger a favor del acusado XXXX la circunstancia atenuante de responsabilidad penal consagrada en el N6 del
artculo 11 del Cdigo Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior.
243
".(.- Rec%aza a#ravante de reincidencia.
239
Sentencia dictada en causa rit 15-2002 del Tribunal Oral de Talca.
240
Sentencia dictada en causa rit 16-2002 del Tribunal Oral de Talca.
241
Sentencia dictada en causa rit 22-2002 del Tribunal Oral de Talca.
242
Sentencia dictada en causa rit 1-2002 del Tribunal Oral de Talca.
243
Sentencia dictada en causa rit 1-2002 del Tribunal Oral de Talca.
54
"Que, en opinin del tribunal no concurre en la especie la circunstancia agravante de reincidencia, contemplada
en el artculo 12 N 16 del Cdigo Penal, pues en la causa rol N 401-2000 del Segundo Juzgado del Crimen de Curic, si
bien el acusado aparece condenado por el delito de robo con fuerza, del mismo modo aparece suspendida la pena por
aplicacin en su favor del beneficio de la remisin condicional de la pena, sin que se haya cumplido efectivamente la pena
aplicada. De este modo, no existen circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que considerar, por lo que el
tribunal podr recorrer la pena en toda su extensin.
244
"...- Aco#e a#ravante de !luralidad de al%ec%ores.
"Que , segn los hechos que se estimaron acreditados segn los numerales 3.-, 4.- y 9.- del sexto raciocinio, el
acusado actu con un tercero, concertadamente lo que importa un mayor peligro a uno de los bienes jurdicos protegidos
por la figura legal de robo con intimidacin, ya que se expone a mayor riesgo la integridad personal de la vctima y por tal
razn se estima que concurre en la especie la agravante establecida en el tercer numeral del artculo 456 bis del Cdigo
Penal, esto es, ser dos o ms los malhechores.
245
".3.- Rec%aza a#ravante del art,culo 1& ND 1. del C)di#o Penal.
"Que el acusado cometi el ilcito que nos ocupa despus de haber quebrantado una condena, hecho que
efectivamente se encuadra en lo establecido en el numeral 14 del artculo 12 del Cdigo Penal. Sin embargo, para
determinar si procede agravar su responsabilidad penal por esa circunstancia, se debe considerar lo dispuesto en el artculo
63 en relacin con el artculo 90 del mismo cuerpo legal, que sanciona el quebrantamiento. Lo anterior es un reflejo del
principio "Non bis in dem, pues no procede aumentar la pena por la concurrencia de circunstancias agravantes que por s
mismas constituyen un delito especialmente penado por la ley o que sta haya expresado al describirlo y penarlo.
246
".2.- Rec%aza atenuante de coo!eraci)n e0icaz.
"Que, para la concurrencia de la atenuante especial de cooperacin eficaz, contemplada en el artculo 33 de la
Ley N 19.366, es necesario que el imputado por un delito de trfico de estupefacientes en forma espontnea suministre
datos o informaciones precisos, verdicos y comprobables que contribuyan necesariamente al establecimiento de otros
delitos de igual o mayor gravedad de la misma Ley o sirvan para prevenir o impedir su perpetracin, circunstancias que en
el caso que nos ocupa no se probaron.
247
".8.- Rec%aza a#ravante art,culo 1& ND 13 del C)di#o Penal.
"Que el Ministerio Pblico sostiene que concurre la agravante de responsabilidad penal establecida en el N 15
del artculo 12 del Cdigo Penal , esta es " Haber sido castigado el culpable anteriormente por delitos a que la ley seale
igual o mayor pena.
"Sin embargo, a juicio de estos sentenciadores corresponde rechazar la aplicacin de la agravante porque no
concurren los elementos que requiere como supuesto esta circunstancia modificatoria de responsabilidad penal; en efecto,
implica la existencia de ms de una condena anterior con pena igual o superior a la que merece el ilcito por el que
actualmente se le juzga, lo que se corrobora por la utilizacin del trmino en forma plural y porque, adems, no se ha
probado en la audiencia que la sancin impuesta se haya cumplido efectivamente.
"Por lo expuesto procede rechazar lo alegado por el Ministerio Pblico al respecto.
248
".:.- Rec%azo auento de !ena.
"Que en su alegato de clausura el seor Fiscal indic que se deba considerar el aumento de pena que establece
el inciso 2 del artculo 450 del Cdigo Penal, al establecer que debe sancionarse con presidio mayor en su grado mnimo
a presidio mayor en su grado mximo al culpable de robo o hurto cuando hangan uso de armas o sean portadores de
ellas.
"En el caso que nos ocupa se encuentra acreditado que el acusado portaba un arma cortopunzante y que
sustrajo especies desde el maletero de un automvil, pero cabe hacer presente que la utilizacin de esa arma en la
comisin del ilcito es la que lo encuadra dentro de la figura tpica establecida en el inciso 1 del artculo 443 del Cdigo
Punitivo , al haber utilizado el cortapluma como "un instrumento similar a una llave o una ganza. Aumentar la sancin que
se le asigna a ese hecho punible por la circunstancia mencionada, se encuentra en colisin con lo establecido en el artculo
63 del mismo cuerpo legal que es consagracin del principio "non bis in dem en nuestro ordenamiento legal y teniendo en
consideracin que no existi peligro para la integridad fsica de las personas que es, en definitiva, el bien jurdico que
ampara la agravante en comento.
249

".9.- Rec%aza cali0icaci)n de atenuante de irre!roc%a"le conducta anterior.
"Que no se acceder a la peticin de la defensa en el sentido de calificar la minorante referida, porque en el caso
que nos ocupa, si bien los testigos que declararon sealaron una serie de cualidades del acusado, se debe tener en cuenta
que el buen comportamiento que exhibe corresponde al que todo hombre medio debe tener y no se han acreditado
actitudes que lo hagan merecedor de un reconocimiento excepcional como para la calificacin de la atenuante.
250

".1B.- Rec%aza e7iente inco!leta.
"Que... tampoco se concedern las otras atenuantes invocadas, como ser la eximente incompleta prevista en el
artculo 11 N 1 en relacin con el artculo 10 N 1, ambos del Cdigo Punitivo, la de la imputabilidad disminuida, fundada en
el testimonio de dos peritos, la Psicloga Paulina Torres Barrera quien sostiene que XXXXXtiene una capacidad intelectual
correspondiente a la categora de limtrofe, pobreza de pensamiento abstracto, que sus ideas adolecen de matices
elaborados y profundos, caracterizndose por la simpleza y superficialidad. Que en el rea de personalidad, frente a
algunos estmulos acta impulsivamente anulando el control de la voluntad, lo que lo hace incurrir en conductas
inesperadas, sin embargo, distingue entre el bien y el mal, teniendo capacidad de arrepentimiento; por otra parte, de
244
Sentencia dictada en causa rit 2-2002 del Tribunal Oral de Talca.
245
Sentencia rit 4-2002 de Talca.
246
Sentencia rit 4-2002 de Talca.
247
Sentencia rit 9-2002 de Talca.
248
Sentencia rit 14-2002 de Talca.
249
Sentencia rit 14-2002 de Talca.
250
Sentencia rit 16-2002 de Talca.
55
acuerdo a la prueba visomotora aplicada, el Test de Bender, se evidencian ndices significativos de organicidad, lo que
indica la presencia de una lesin cerebral importante, que es irrecuperable y que influye en como organiza la experiencia
que percibe y el control de impulsos, que si bien tiene una personalidad con ciertos rasgos inestables no es una amenaza
real para la sociedad; y la pericia de la Asistente Social, doa Mara del Rosario Cceres Soto que da cuenta que XXXXX,
slo curs hasta el cuarto ao bsico, con repitencias reiteradas, vive con su madre , su hermana, una sobrina y dos
hermanastras, siendo el principal sostn econmico del grupo familiar, el que est muy ligado afectivamente...
"Que valorado lo informado por la Psicloga, especialmente su aseveracin de que es capaz de distinguir entre el bien y el
mal, ms la percepcin que el tribunal tuvo del acusado cuando ste declar, quien impresion como un joven listo,
despierto, con un relato coherente, razonado, tratando de encuadrar su conducta dentro de parmetros justos y apegados a
la ley, hace que este tribunal estime que no concurre la atenuante solicitada.
251
c.- Deterinaci)n de la !enalidad.
c.1.- Aoicidio si!le.
"Que siendo la pena asignada al delito dos grados de una pena divisible, esto es, la de presidio mayor en su
grado mnimo a medio y concurriendo en la especie una circunstancia atenuante y ninguna agravante de responsabilidad,
se aplicar la pena en su grado mnimo, conforme a lo sealado en el artculo 68 del Cdigo Penal, quedando radicada sta
en la de presidio mayor en su grado mnimo, la que se impondr en su parte inferior por estimarla ms condigna con la
forma en que se desarrollaron los hechos y lo propuesto por la acusacin fiscal.
252
c.&.- Tr60ico de estu!e0acientes.
"Que, por concurrir en la especie una circunstancia atenuante de responsabilidad criminal y en ausencia de
agravantes, el tribunal no podr aplicar la pena sealada por la ley en el grado mximo.
253
c.(.- Ro"o de es!ecies u"icadas en "ien nacional de uso !C"lico.
"Que siendo la pena aplicable al delito el presidio menor en su grado medio a mximo y no concurriendo
circunstancias que atenen o agraven la responsabilidad de XXXXX en los hechos, este tribunal se encuentra facultado
para recorrer toda su extensin conforme lo dispone el artculo 68 inciso 1 del Cdigo Penal y, en este caso, la aplicar en
su mnimo, por estimar que es una sancin adecuada en relacin a las circunstancias del hecho punible y consecuencias
del mismo.
254
c...- Ro"o con violencia.
"Que concurriendo una atenuante y una agravante, se proceder a su compensacin racional, pudiendo en consecuencia el
tribunal recorrer toda la extensin de la pena y siendo as se la impondr en su mnimo en consideracin a la menor
extensin del mal producido por el delito y a las expresiones de arrepentimiento dadas en la audiencia por los enjuiciados,
quedando sta radicada en la de presidio mayor en su grado mnimo.
255

c.3.- Ro"o con 0uerza en las cosas coetido en lu#ar destinado a la %a"itaci)n.
"Que siendo la pena asignada al delito....... un grado de una divisible y beneficindole una atenuante sin perjudicarle
agravante alguna, el Tribunal aplicar la pena en su mnimun.
256
8.- *ITUACION E*PECIAL DEL I;PUTADO ENAJENADO ;ENTAL.
8.1.- Cuestiones !revias.
A continuacin me referir, fundamentalmente, al enajenado mental que hubiere realizado un hecho tpico y
antijurdico y slo al final de este trabajo dir algunas palabras respecto del imputado que cae en enajenacin mental
durante el procedimiento y al condenado que cae en enajenacin mental.
8.&.- *ituaci)n del i!utado durante la investi#aci)n.
Cuando aparecieren antecedentes que permitan presumir la inimputabilidad por enajenacin mental del imputado,
el Ministerio Pblico o el Juez de Garanta, de oficio o a peticin de parte, solicitar el informe psiquitrico correspondiente,
explicitando la conducta punible que se investiga en relacin a ste.
257
En este caso el Juez ordenar la suspensin del procedimiento hasta tanto no se remitiere el informe requerido,
sin perjuicio de continuarse respecto de los dems coimputados, si los hubiere.
258

Los derechos del imputado sern ejercidos por un curador ad-litem designado al efecto
259
y, de acuerdo a las
reglas generales de Derecho Civil, tal designacin debe hacerla el Juez de la causa.
Llegado el informe el tribunal podr ordenar, a peticin de alguno de los intervinientes, la internacin provisional
del imputado en un establecimiento asistencial, cuando concurrieren los requisitos sealados en los artculos 140 y 141 del
CPP, respecto de la procedencia de la prisin preventiva, y el informe sealare que ste sufre una grave alteracin o
insuficiencia en sus facultades mentales que hicieren temer que atentar contra s o contra las personas.
260
Son aplicables, en lo pertinente, las normas del CPP relativas a las medidas cautelares personales.
251
Sentencia dictada en causa rit 16-2002 del Tribunal Oral de Talca.
252
Sentencia rit 1-2002 de Talca.
253
Sentencia rit 9-2002 de Talca.
254
Sentencia causa rit 14-2002 de Talca.
255
Sentencia causa rit 15-2002 de Talca.
256
Sentencia dictada en causa rit 16-2002 del Tribunal Oral de Talca.
257
Artculo 458 CPP.
258
Cautela de garanta arts 10 y 458 del CPP.
259
Artculo 459 CPP.
260
Artculo 464 CPP.
56
En consecuencia, para que proceda la aplicacin de la internacin provisoria, es necesario que se renan los
siguientes requisitos:
Peticin expresa de algunos de los intervinientes;
La concurrencia de las condiciones de procedencia de la prisin preventiva, esto es que existan antecedentes que
justificaren la existencia del hecho punible investigado; antecedentes que permitan presumir fundadamente que el imputado
ha participado en l; antecedentes calificados que permitan al tribunal considerar que la prisin preventiva es indispensable
para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin, o que la libertad del imputado es peligrosa para la
seguridad de la sociedad o del ofendido; y que la medida no aparezca como desproporcionada en relacin con la gravedad
del hecho, sus circunstancias y sancin probable; e
nforme psiqutrico que concluya que el imputado sufre una grave alteracin o insuficiencia en sus facultades mentales, que
haga temer que atentar contra s o contra las personas.
8.(.- *ituaci)n del i!utado una vez cerrada la Investi#aci)n.
El camino a seguir por el Fiscal depender de la decisin que adopte en cuanto a la eventual peticin de una
medida de seguridad respecto del imputado.
8.(.1.- ;edidas de se#uridad.
Es principio bsico de nuestro sistema procesal penal que ninguna persona podr ser sometida a una medida de
seguridad, de las establecidas en el CPP, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial.
261

En el proceso penal slo podr aplicarse una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere realizado un
hecho tpico y antijurdico y siempre que existan antecedentes calificados que permitieren presumir que atentar contra s
mismo o contra otras personas.
262

La medida de seguridad a imponer est supeditada a la gravedad del caso y podr consistir en la internacin en
un establecimiento psiquitrico o su custodia y tratamiento. En ningn caso la medida podr llevarse a cabo en un
establecimiento carcelario y si la persona se encontrare recluida, ser trasladada a una institucin especializada para
realizar la custodia, tratamiento o la internacin. Si no lo hubiere en el lugar se habilitar un recinto especial en el hospital
pblico ms cercano.
263

La internacin se efectuar en la forma y condiciones que se establecieren en la sentencia que imponga la
medida. Cuando la sentencia dispusiere la medida de custodia y tratamiento, fijar las condiciones de stos y se entregar
al enajenado mental a su familia, a su guardador, o a alguna institucin pblica o particular de beneficencia, socorro o
caridad.
Las medidas de seguridad slo podrn durar mientras subsistieren las condiciones que las hubieren hecho
necesarias, y en ningn caso podrn extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere
podido imponrsele o del tiempo que correspondiere a la pena mnima probable, el que ser sealado por el tribunal en su
fallo.
264

En sntesis, no podr imponerse una medida de seguridad a una persona sino cuando se reunan las siguientes
condiciones de procedencia:
Que se trate de un enajenado mental;
Que esa persona insana haya cometido un hecho tpico y antijurdico;
Que existan antecedentes calificados que permitan presumir que atentar contra si mismo o contra otras
personas; y
Slo podrn ser aplicadas en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial.
De otro lado, los principios que inspiran la aplicacin de las medidas de seguridad son los que a continuacin se
indican:
nocencia, pues resulta previo establecer en juicio las condiciones de procedencia de la medida;
Legalidad, en tanto no se pueden aplicar medidas de seguridad sino en los casos y de la forma sealada por la
ley
265
;
Provisionalidad, ya que slo deben durar mientras subsistan las condiciones que las hayan hecho necesarias
266
; y
Proporcionalidad, toda vez que estn supeditadas a la gravedad del hecho y la situacin del imputado
267
.
8.(.&.- 'iscal decide no re$uerir edida de se#uridad.
En este caso, una vez cerrada la investigacin en la forma sealada en el artculo 248 del CPP y dentro de los
diez das siguientes, si el Fiscal hallare mrito para sobreseer temporal o definitivamente la causa, efectuar la solicitud
respectiva de audiencia al Juez de Garanta, quien citar a todos los intervinientes, procediendo en lo dems de acuerdo a
las reglas generales.
268

261
Artculo 1 CPP.
262
Artculo 455 CPP.
263
Artculo 457 CPP.
264
Artculo 481 CPP.
265
Artculos 1, 5, 455 y 457 CPP.
266
Artculo 481 CPP.
267
Artculos 457 y 481 CPP.
268
Artculo 460 inciso 1 CPP.
57
8.(.(.- 'iscal decide re$uerir edida de se#uridad.
Si el Fiscal estima procedente la aplicacin de una medida de seguridad al imputado demente, debe as requerirlo
continuando la causa segn los trmites que paso a detallar.
a.- Re$ueriiento.
Si al concluir su investigacin el Fiscal estima concurrente la causal de extincin de responsabilidad criminal
prevista en el artculo 10 N 1 del Cdigo Penal y, adems, considera aplicable una medida de seguridad debe as
requerirlo por escrito cumpliendo, en lo pertinente, con las menciones exigidas en el escrito de acusacin.
269

El Fiscal se encuentra impedido legalmente para solicitar, en este caso, la aplicacin del procedimiento abreviado
o la suspensin condicional del procedimiento.
270
".- 'acultad del $uerellante.
Si el Fiscal ha optado por requerir una medida de seguridad, el querellante podr oponerse y acompaar al
escrito a que se refiere el artculo 261 del CPP los antecedentes que considerare demostrativos de la imputabilidad de la
persona requerida.
271

c.- Resoluci)n del re$ueriiento.
Corresponde al Juez de Garanta pronunciarse acerca del requerimiento planteado por el Fiscal y lo expuesto por
el querellante, en su caso.
El Juez de Garanta puede adoptar una de las siguientes decisiones:
1.- Declarar, si los antecedentes lo ameritan, que el sujeto requerido se encuentra en la situacin prevista en el
artculo 10 N 1 del Cdigo Penal; o
2.- Rechazar el requerimiento, si los antecedentes no permiten establecer con certeza la inimputabilidad.
d.- Traitaci)n !osterior.
El procedimiento a seguir depender del pronunciamiento judicial efectuado:
d.1.- *i el Juez de 1arant,a declara la ena5enaci)n ental del i!utado> se a!lican las noras es!eciales
contenidas en el !6rra0o &D del T,tulo <II del Li"ro I< del CPP> en es!ecial lo dis!uesto en el art,culo .2(> esto es?
que el procedimiento no se podr seguir conjuntamente contra sujetos enajenados mentales y otros que no lo fueren;
El juicio se realizar a puerta cerrada, sin la presencia del enajenado mental, cuando su estado imposibilite la
audiencia. La regla general, en consecuencia, es que el imputado requerido est presente
272
y slo se podr proceder sin l
cuando su estado haga imposible la audiencia, cuestin de hecho que habr de ser determinada en cada caso concreto; y
La sentencia absolver si no se constatar la existencia de un hecho tpico y antijurdico o la participacin del imputado en
l , o, en caso contrario, podr imponer al inimputable una medida de seguridad.
Evidentemente se trata de un juicio oral especial donde el tribunal competente deber determinar si el enajenado
mental, declarado as previamente por el Juez de Garanta, en resolucin que estimo vinculante para el tribunal que
conozca del juicio, cometi un hecho tpico y antijurdico
273
y si procede o no la aplicacin de la medida de seguridad
requerida.
No estamos frente a un "imputado imputable a quien habr de condenar o absolver, sino frente a un requerido
enajenado mental, enfermo inimputable, a quien se aplican las normas del debido proceso para determinar la procedencia
a su respecto de una medida de seguridad.
En consecuencia, debe tramitarse un juicio oral con toda su ritualidad incluso la preparacin propia de la etapa
intermedia, respetando las normas especiales que consigna el artculo 463 del CPP.
En cuanto al tribunal que conocer del juicio, an cuando la ley no lo seala expresamente, no cabe duda que es
el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal competente, en virtud de lo expuesto por el artculo 456 del CPP, que dispone la
aplicacin supletoria de las normas contenidas en el Libro , del Procedimiento Ordinario, en cuanto no fueren
contradictorias. Tales normas conducen el procedimiento hacia un juicio oral conocido por el Tribunal del Juicio Oral en lo
Penal.
Adems, concuerdo con el criterio interpretativo que nos dice que cuando el Cdigo utiliza la locucin "el juicio se
est refiriendo al juicio oral conocido por el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal, mxima garanta del imputado.
d.&.- En ca"io> si el Juez de 1arant,a rec%aza el re$ueriiento !or no %a"er antecedentes su0icientes
!ara esta"lecer con certeza la ini!uta"ilidad> dis!ondr6 al iso tie!o $ue la acusaci)n se 0orule !or el
$uerellante> sie!re $ue Este se %u"iere o!uesto al re$ueriiento del 'iscal> !ara $ue la sosten#a en lo sucesivo
en los isos tErinos $ue el ;inisterio PC"lico. En caso contrario> ordenar6 al ;inisterio PC"lico la 0orulaci)n
de la acusaci)n con0ore al tr6ite ordinario.
Los escritos de acusacin podrn contener peticiones subsidiarias relativas a la imposicin de medidas de
seguridad.
274

En esta segunda hiptesis, se reenva la situacin totalmente al procedimiento ordinario, de tal manera que el
Tribunal del Juicio Oral en lo Penal ser competente, en su oportunidad, para determinar si existi o no un hecho tpico y
antijurdico, la participacin del acusado, su imputabilidad en el caso de haberse solicitado subsidiariamente y en definitiva
si procede la aplicacin de una pena o de una medida de seguridad.
8...- I!utado $ue cae en ena5enaci)n durante el !rocediiento.
269
Artculos 460 inciso 2 y 461 CPP.
270
Artculo 461 inciso 2 CPP.
271
Artculo 461 inciso final CPP.
272
Artculo 285 CPP.
273
Falta el elemento culpabilidad para ser propiamente un delito.
274
Artculo 462 CPP.
58
Si despus de iniciado el procedimiento el imputado cae en enajenacin mental, que se establecer con los
respectivos informes psiquitricos, tal situacin provoca cambios evidentes en la tramitacin del mismo. Para estudiar estos
efectos es necesario hacer una distincin, segn si se estima que corresponde la aplicacin de una medida de seguridad o
no.
8...1.- *i se estia $ue no corres!onde a!licar una edida de se#uridad.
En este caso el Juez de Garanta decretar, a peticin del Fiscal o de cualquiera de los intervinientes, previo
informe psiqutrico, el sobreseimiento correspondiente.
275
Sobreseimiento Definitivo si se tratere de una enajenacin mental
incurable; Sobreseimiento Temporal, si se tratare de enajenacin mental curable y durar hasta que desapareciere la
incapacidad del imputado.
Lo anterior se aplicar slo cuando no procediere la terminacin del procedimiento por cualquier otra causa.
276
8...&.- *i el i!utado cae en ena5enaci)n des!uEs de la 0oralizaci)n o des!uEs de %a"erse deducido
acusaci)n en su contra> / se estiare $ue corres!onda ado!tar una edida de se#uridad, se aplicarn las normas
especiales contenidas en el prrafo 2 del Ttulo V del CPP.
277

El Fiscal deber presentar el requerimiento respectivo, el Juez de Garanta competente se pronunciar sobre la
enajenacin mental, y de acuerdo a lo que resuelva, la tramitacin continuar como juicio oral especial o como un juicio oral
comn.
Si se sigue el camino del juicio oral especial, resulta necesario compatibilizar las normas pertinentes con lo
prescrito en los artculos 252 letra c) y 283 del CPP relativo a la suspensin de la audiencia de juicio oral.

8.3.- Condenado $ue cae en ena5enaci)n ental.
Si despus de dictada la sentencia, el condenado cayere en enajenacin mental, el Juez de Garanta, oyendo al
Fiscal y al Defensor, dictar una resolucin fundada declarando que no se deber cumplir la sancin restrictiva o privativa
de libertad y dispondr, segn el caso, la medida de seguridad que correspondiere. El tribunal velar por el inmediato
cumplimiento de su resolucin.
278

8.2.- E5ecuci)n de las edidas de se#uridad.
8.2.1.- Tri"unal co!etente.
Es competente para conocer de la ejecucin de las medidas de seguridad el Juez de Garanta respectivo.
279
8.2.&.- Duraci)n de las edidas de se#uridad.
Como ya vimos, las medidas de seguridad impuestas a un enajenado mental slo podrn durar mientras
subsistan las condiciones que las hubieren hecho necesarias, y en ningn caso pueden extenderse ms all de la sancin
restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele
280
o del tiempo que correspondiere a la pena mnima
probable, sealada por el tribunal en su fallo.
281
La ley define este concepto de "pena mnima probable como el tiempo mnimo de privacin o restriccin de
libertad que la ley prescribiere para el delito o delitos por los cuales se hubiere dirigido el procedimiento en contra del sujeto
enajenado mental, formalizado la investigacin o acusado, segn correspondiere.
282
8.2.(.- Control de las edidas de se#uridad.
La persona o institucin a cargo del enajenado mental debe informar semestralmente sobre la evolucin de su
condicin al Ministerio Pblico y a su curador o a sus familiares, en el orden de prelacin establecido en el artculo 108 del
CPP. Cualquiera de stos podrn solicitar al Juez de Garanta la suspensin de la medida o la modificacin de las
condiciones de la misma, cuando el caso lo aconsejare.
283

Sin perjuicio de lo anterior el Ministerio Pblico tiene la obligacin de inspeccionar, cada seis meses, los
establecimientos psiquitricos o instituciones donde se encuentren internados o se hallaren cumpliendo un tratamiento
enajenados mentales, en virtud de las medidas de seguridad que se les hubieren impuesto, e informar del resultadoal Juez
275
Artculos 250 letra c), 252 letra c) y 465 CPP.
276
Artculo 465 CPP.
277
Artculo 465 inciso final CPP.
278
Artculo 482 CPP.
279
Artculos 14 letra f) y 113 del COT; 481 incisos 4, 5 y 6 del CPP.
280
Estimo que este lmite no es aplicable al imputado inimputable, esto es que ha cometido el delito es estado de enajenacin mental, sino a aquel imputable
respecto de quien se ha formalizado o acusado que cae luego en enajenacin mental.
281
Artculo 481 inciso 1 CPP.
282
Artculo 481 inciso 2 CPP.
283
Artculo 481 incisos 3 y 4 CPP.
59
de Garanta, solicitando la adopcin de las medidas que fueren necesarias para poner remedio a todo error, abuso o
deficiencia que observare en la ejecucin de la medida de seguridad.
284

El Juez de Garanta, con el slo mrito de los antecedentes que se le proporcionaren, adoptar de inmediato las
providencias que fueren urgentes, y citar a una audiencia al Ministerio Pblico y al representante legal del enajenado
mental, sin perjuicio de recabar los informes que estime necesarios, para decidir la continuacin o cesacin de la medida, o
la modificacin de las condiciones de aqulla o del establecimiento en el cual se llevare a efecto.
285

8.2...- Internaci)n adinistrativa del ena5enado ental.
Los Directores Generales de Salud estn facultados para resolver acerca de la observacin de los enfermos
mentales, su internacin, permanencia y salida de los establecimientos pblicos o particulares destinados a ese objeto
286
,
rigindose para ello por el Reglamento contenido en el Decreto Supremo N 570 de 28 de Agosto de 1998 del Ministerio de
Salud.
287
8.8.- An6lisis de un caso !r6ctico.
En la causa rit 20-2002 del Tribunal Oral de Talca se decidi la situacin de un imputado requerido para la
aplicacin de una medida de seguridad.
En primer lugar se recibi el auto de apertura respectivo, que daba cuenta de lo resuelto en la audiencia de
preparacin de juicio oral. All se seal que el tribunal competente era precisamente el Tribunal Oral de Talca y entre otros
datos se mencion que el requerido actuaba representado por un curador ad-litem, designado oportunamente.
En la misma resolucin se hace presente que, conforme a lo dispuesto en el artculo 462 del CPP, se declar que
el requerido es inimputable por enajenacin mental, encontrndose en consecuencia exento de responsabilidad penal en
los hechos que se le atribuyen, en los trminos sealados en el artculo 10 N 1 del Cdigo Penal.
Acto seguido se transcribe el requerimiento del Fiscal que da cuenta de los hechos que se le atribuyen en calidad
de autor y la calificacin jurdica de los mismos, en este caso homicidio calificado por la circunstancia primera del artculo
391 N 1 del Cdigo Punitivo, esto es por haber actuado con alevosa. Requiere la medida de seguridad consistente en la
internacin en un establecimiento psiquitrico por el lapso de quince aos y se le condene al pago de las costas de la
causa.
Del mismo modo, existiendo querellante, se deja constancia que ella solicit la aplicacin de la medida de
seguridad de internacin del imputado a perpetuidad.
Las partes en la audiencia de preparacin llegaron a convenciones probatorias relativas al hecho punible,
resultados de los peritajes balstico, psiquitrico del imputado y qumicos, finalmente en cuanto a la ausencia de
antecedentes penales del requerido.
Por ltimo se seal la fecha de detencin del imputado, la poca de la adopcin de la cautelar personal de
prisin preventiva y la circunstancia de haber sido sustituida sta por la internacin provisional del imputado en Hospital
Psiquitrico.
El Tribunal Oral de Talca al proveer el auto de apertura dispuso el traslado del requerido a dicha ciudad para el
da del juicio, decisin que fue impugnada mediante recurso de reposicin por la Defensora Penal Pblica, solicitando se
omitiera la presencia del imputado en la audiencia por estimar que su estado la imposibilitara, adems, por el serio riesgo
de la integridad fsica de los intervinientes y efectos negativos en su tratamiento.
El tribunal dispuso conocer del recurso en audiencia, citando al efecto a los intervinientes. Escuchadas las partes
y el curador ad-litem, se decidi prescindir de la presencia material del imputado en la audiencia, pero a la vez se dispuso la
filmacin y transmisin de la imagen del requerido desde el Hospital Psiqitrico.
El da del juicio el Ministerio Pblico reiter sus peticiones y en cuanto a la duracin de la medida de seguridad
sostuvo que la pena mnima probable debe ser considerada en abstracto como si el requerido fuere un imputable, en el
caso especfico con la calificante de alevosa por haber obrado sobre seguro, con certeza de xito. Se basa para as
sostenerlo en lo dispuesto en el artculo 481 inciso 1 del CPP, especficamente en aquella parte que dice: "..y en ningn
caso podrn extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido imponrsele.. si
hubiera estado sano y susceptible de sancin, la situacin del enajenado se equipara aqu a la del imputable. Concluye que
la pena mnima probable est dada por los hechos por los cuales se formaliz o acus.
Por su parte la querellante solicit la internacin perpetua por tratarse de un enfermo mental crnico y peligroso.
La defensa seal que en el juicio deba probarse el hecho punible, las participacin del requerido y antecedentes
calificados de que ste atentar contra s mismo o contra otras personas. En cuanto a la duracin de la medida hace
presente que si bien se trata de una esquizofrenia incurable, puede estabilizarse con tratamiento adecuado, que el
parmetro a utilizar como tope es el de la pena mnima probable definida en el inciso 2 del artculo 481 del CPP, y en este
caso, como no es posible considerar la calificante de alevosa, por tratarse de un inimputable, pide que se fije en cinco aos
y un da.
En definitiva, en la sentencia el tribunal calific el hecho como delito de homicidio simple y no como homicidio
calificado por alevosa y seala expresamente: "...toda vez que concurre dicha circunstancia cuando se obra a traicin o
sobre seguro, vale decir, ocultando la intencin verdadera del agente, mediante una simulacin o una actuacin maosa de
284
Artculo 481 inciso 5 CPP.
285
Artculo 281 inciso final CPP.
286
Artculos 130 y 131 del Cdigo Sanitario.
287
Publicado en el Diario Oficial de 14 de Julio de 2000.
60
su parte, en el primer caso, y hacerlo creando o aprovechando oportunidades materiales que eviten todo riesgo a la persona
del autor, en el segundo, que es el que nos ocupa. El agente acta, entonces, con el propsito de asegurar la realizacin
del delito, siendo necesario que tales condiciones de seguridad sean las que lo determinen a concretar el hecho punible.
"En la especie, el autor, como consta del auto de apertura de juicio oral, ha sido declarado por el Juzgado de
Garanta como inimputable por enajenacin mental..., situacin corroborada tanto por las convenciones probatorias como
por los dichos de la perito Psiquiatra Vilma Ortiz Torres, expresados en la audiencia, lo que implica que est incapacitado
para comprender lo injusto de su actuar y de autodeterminarse conforme a ese conocimiento. As las cosas, en opinin del
Tribunal, no es posible hacer abstraccin de su carcter de enajenado mental al efectuar la tipificacin de los hechos, por
cuanto XXXXX no estaba en condiciones de efectuar un ejercicio mental que le permitiera crear las circunstancias o
constatar que stas se daban para actuar con un alto grado de seguridad y, en virtud de ello, decidir la comisin del ilcito.
En cuanto a la participacin del requerido, el tribunal tambin la da por establecida con el mrito de la prueba
rendida.
En lo que dice relacin con la aplicacin de una medida de seguridad los sentenciadores razonan que: "...
antecedentes calificados permiten presumir que el imputado XXXXX, sufre una grave alteracin o nsuficiencia en sus
facultades mentales que hacen temer, ms all de toda duda razonable, que atentar contra s o contra otras personas....
que padece de una enfermedad que no tiene curacin y que debe someterse a un tratamiento hospitalizado en un recinto
seguro de la especialidad de psiquiatra.
"Que habiendo sido declarado por el Juzgado de Garanta como inimputable por enajenacin mental.... y
reunindose en la especie los requisitos sealados en el artculo 455 del Cdigo Procesal Penal, procede aplicar.... una
medida de seguridad, la que atendida la gravedad del caso, se har consistir en la de internacin de un establecimiento
psiquitrico.
Para los efectos de precisar la duracin de la medida de seguridad, el tribunal procedi a continuacin a
determinar la pena mnima probable: "..corresponde efectuar la determinacin de la pena privativa de libertad que la ley
prescribe par el delito de que se trata y, siendo sta dos grados de uan pena divisible, esto es, la de presidio mayor en su
grado mnimo a medio, por aplicacin de las reglas contenidas en el artculo 481 del Cdigo Procesal Penal, en lo tocante a
la extensin de la medida de seguridad, se aplicar la pena en su grado mnimo y en su tiempo mnimo.
En la parte resolutiva se decidi imponerle la medida de seguridad de internacin en un establecimiento
psiquitrico, la que slo podr durar mientras subsistan las condiciones que la hicieron necesaria y en ningn caso podr
extenderse ms all del plazo de cinco aos y un da, tiempo mnimo que la ley prescribe para el delito de que se trata.
Se decidi, adems, que el tiempo de duracin mxima de la medida se contara desde la fecha en que fue
sometido a la cautelar de prisin preventiva y luego a internacin provisional.
61
ANEXO.-
"...y el pblico, en ltimo trmino, podr informarse cabal
idea del criterio con que es apreciada la prueba en las
causas criminales; lo cual ser un resorte regulador
para que los jueces se mantengan en el justo medio,
sin ceder a las sugestiones de una clemencia mal entendida
ni a la intemperancia de un celo exagerado.
Mensaje del Cdigo de Procedimiento Penal, 1894
Aproximacin al concepto de "ms all de toda duda razonable
Sumario: . ntroduccin, contexto politicocriminal; . Contexto sistemtico, temas relacionados (razonamiento judicial,
fundamentacin y forma de las sentencias .1. Breve visin del sistema probatorio del cdigo de 1906. .2 Historia fidedigna
de la incorporacin al Cdigo Procesal Penal (CPP); .3. Concepto de conviccin; . Concepto de duda razonable,
expresin anglosajona, significado semntico; V. Algunos ejemplos jurisprudenciales aleatorios; V.- Significado del
principio de inocencia para la dinmica del juicio; V. Proposicin de un modelo operativo de duda razonable.
1.- ntroduccin
El presente informe se enmarca en el tiempo de introduccin de la Reforma Procesal Penal, que a esta fecha
lleva incorporadas cinco regiones del pas, con la consiguiente crtica de los diferentes actores del sistema y no en ltimo
lugar, la opinin de la comunidad acerca del aporte que ha significado para la administracin de justicia en el pas. Que
duda cabe que nos enfrentamos a un paradigma nuevo, a una nueva visin de abordar la problemtica politicocriminal y en
el caso especfico de esta investigacin, a cambios, ya en argumentaciones, ya en la forma de las sentencias y sobretodo
en la manera en que los jueces se imponen de los hechos de la causa
288
.
Abordaremos primeramente el contexto sistemtico donde se inserta el concepto de duda razonable, recurriendo
a su comparacin con la medida usada en el cdigo de 1906, a la historia fidedigna del establecimiento del artculo 340 del
Cdigo Procesal Penal (NCPP).
A continuacin exploraremos el concepto de "ms all de toda duda razonable, extrado de algunos ejemplos
jurisprudenciales de la tradicin anglosajona, para dirigir nuestra mirada al tratamiento especfico del tema en sentencias en
tribunales del pas.
Finalmente intentaremos presentar un modelo operativo del concepto de "mas all de toda duda razonable, a
travs de la presentacin y contraposicin con el principio de inocencia.
2.- Contexto sistemtico, temas relacionados.
Como veremos el concepto de "ms all de toda duda razonable, es extrado desde la tradicin anglosajona para
insertarlo en el Cdigo Procesal Penal y para poder conjugarse correctamente dentro del sistema, es preciso anclarlo a
otros tpicos, desde ya y sin duda, al razonamiento e interpretacin judicial; a la necesidad de legitimacin y socializacin
de las decisiones de los tribunales, que involucra la posibilidad de reproduccin de los razonamientos, que a su vez, como
condicin sine qua non trae aparejada la publicidad y exposicin clara de los razonamientos fundantes de las sentencias,
que tiene adems, repercusin en la forma de las sentencias. Evidentemente los tpicos enunciados exceden con mucho el
objeto de este trabajo, pero es necesario dejar en claro que el concepto en estudio forma parte de un todo sistmico que se
vuelca en el standard de prueba mnimo para condenar o, ms bien, para destruir la presuncin de inocencia.
.1. Visin comparativa. Cdigo de 1906.
Quizs lo que salta a la vista, en relacin a la comparacin de criterios con el viejo orden y lo que tenemos en
perspectiva, se expresa en lo que todos los estudiantes de derecho aprendimos de nuestros profesores
"procedimentalistas: que en el proceso penal se va tras la verdad material versus el procedimiento civil, que se contenta
con una verdad formal. Efectivamente nadie que haya pasado por las aulas de derecho chilenas podra sealar otra cosa,
desde que tal afirmacin ha sido lugar comn, entendiendo verdad material, como la reconstruccin completa del entorno
fctico del conflicto, una reconstruccin histrica lo ms fidedignamente posible, sino exacta y verdad formal, como la
suficiente representacin fctica para asentar un juicio de decisin.
Concentremos el anlisis en el estndar de prueba del viejo rgimen todava vigente, el cual se basaba en dos pilares: El
sistema de prueba tasada y la apreciacin del fallo en conciencia, lo primero dice relacin con la fijacin, ex antes, de
reglas que vinculan la decisin del juez, otorgando valoraciones preconcebidas de la prueba, su nmero, entidad, fuerza
probatoria, etc., y lo segundo, entendida como la librrima facultad del juez de otorgar valoraciones a los medios probatorios
sin la necesidad de razonamiento justificatorio
289
Ahora bien, en relacin especfica al esquema del estndar probatorio chileno, el artculo 456 bis es su piedra de
toque: "Nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgue haya adquirido, por los medios de
prueba legal, la conviccin de que realmente se ha cometido un hecho punible y que en l ha correspondido al procesado
una participacin culpable y penada por la ley, de esta manera, doctrinariamente, como lo denomina el profesor Bofill
290
, se
corresponde con la teora negativa de la prueba desarrollada en Alemania y que actualmente, y con todo lo que significa la
288
Aunque pueda parecer anecdtico, es un tema nada menor desde que los juzgadores suman sentidos a la apreciacin de los medios probatorios, pinsese que
de actas, mutatis mutandis, del proceso escrito, los jueces en el nuevo proceso aprehenden en audiencia oral, pblica e inmediata y de primera fuente la produccin
de la prueba.
289
Nadie podra escandalizarse por esta afirmacin, desde que muchas sentencias penales, en materia de hurto u otras, donde se autorizaba este tipo de
apreciacin, se bastaba con la enumeracin de los medios probatorios, sin dar mayores fundamentos; desde otro punto, recurdese la jurisprudencia en casos de
menores donde la falta de argumentacin es, ex professo, y deliberadamente entendida as por gran parte de la judicatura.
290
Boffil, Jorge, RDJ, 1994, Tomo XC, pg. 17
62
sistemtica procesal alemana, sustentan Roxin, Peters y Stree
291
, al decir de Walter: "exigen la conviccin personal del juez,
pero, por otro lado, esa conviccin slo ser suficiente sumndosele otro requisito, en este caso la repetibilidad por otro
juez
292
.
El trmino acuado para ilustrar el estndar probatorio del viejo sistema es prueba legal condenatoria y moral
absolutoria, lo que quiere decir, que para un juez declare que el imputado es culpable, debe acreditarse por los medios de
prueba, valorados segn la ley, a contrario, aunque los medios probatorios establezcan los hechos de la manera que la ley
lo prescribe, si personalmente no est convencido de la culpabilidad del imputado deber absolver. El mismo mensaje del
cdigo de enjuiciamiento ya citado lo ilustra: "...De aqu que es que la conviccin del juez adquirida por los medios de
prueba legal es de todo punto indispensable para condenar. Si esta conviccin no llega a formarse, el juez podr absolver
sin otro fundamento y cualesquiera que sean los antecedentes que el proceso arroje en contra del reo.
De esta manera se pronuncian los siguientes considerandos de sentencias de la Excma. Corte Suprema,
referidos al artculo 456 bis: "...contiene el mandato para los jueces de no condenar a un procesado si no se adquiere, por
los medios de prueba legal, la conviccin de que ha participado de manera culpable, esto es, exige que haya certeza en el
juzgador para llegar a una sancin...; "...para el fallo condenatorio se exige la plena certeza, tanto sobre la realidad del
hecho punible como respecto de la responsabilidad criminal del imputado.
293

.2 Historia fidedigna de la incorporacin del concepto de "ms all de toda duda razonable.
El anteproyecto del ejecutivo consideraba un artculo 398 que rezaba: "Nadie podr ser condenado por delito sino
cuando el tribunal que lo juzgue hubiere adquirido la conviccin de que realmente se ha cometido un hecho punible y que
en l ha correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
El citado prrafo es una repeticin literal del artculo 456 bis del Cdigo de Procedimiento Penal, con la sola eliminacin de
la frase "...por los medios de prueba legal...
El 398 se convirti en el 380 del proyecto aprobado por la Cmara de Diputados y as pas al ejecutivo, para
agregarse un inciso segundo: "El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral,
que se tom del artculo 261 de la StPO que literalmente dice: "el tribunal decidir sobre el resultado de la recepcin de la
prueba segn su conviccin libre, derivada del conjunto del debate
294
En junio de 2000, la comisin del Senado propuso el siguiente artculo 342 (380): "Conviccin del tribunal. Nadie
podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere la suficiente convicci&n
295
de que realmente
se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin
culpable y penada por la ley.
El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral.
No se podr condenar a una persona con el slo mrito de su propia declaracin
Respecto a este artculo se constituy comisin mixta, asesorados por Rafael Blanco, Cristin Riego y Jorge
Bofill, reemplazndose la expresin suficiente conviccin por la frmula de la duda razonable, quedando por tanto del
siguiente tenor: Art. 340. Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo
juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible
objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral.
No se podr condenar a una persona con el slo mrito de su propia declaracin
El proceso de formacin de la ley descrito ms arriba transita de a) la conviccin; b) la suficiente conviccin y c) la
conviccin, ms all de toda duda razonable. Qu diferencias relevantes y con consecuencias prcticas podemos derivar
de estos conceptos? Y sobre todo, qu significa el ltimo? Por lo pronto deberemos clarificar lo que entendemos por los
conceptos bsicos involucrados, partiendo por el de conviccin.
.3 Concepto de conviccin.
El profesor Juan Agustn Figueroa en sus clases de procesal en la U. de Chile
296
, defina conviccin como la seguridad de
que la certeza es legtima y que el trnsito de certeza a conviccin exiga una crtica mediada a travs de rigurosos e
imparciales exmenes lgicos y dialcticos.
Asimismo, don Juan Agustn sealaba que se puede estar en tres estados frente a la verdad: la ignorancia,
desconocimiento total de un hecho que se debe conocer; la duda, donde existen razones para afirmar o negar la existencia
de un hecho, admitiendo graduaciones, duda probable, creble o improbable; y la certeza, conceptundola sta, en un
estado de nimo en que el sujeto no duda que su representacin de los hechos coincide con la forma en que ocurrieron.
297
Otro elemento a colacionar es el que plantean Baytelman y Vargas
298
, y que se refiere a que ms all de un concepto
semntico de conviccin, el tema se resuelve en la decisin poltica de encargar a los jueces el testeo de la accin punitiva
291
En Walter, Gerhard, Libre Apreciacin de la Prueba, Ed. Temis, 1985, pg.153 y siguientes.
292
Dejamos en claro que el sistema probatorio alemn es de libre conviccin.
293
Fallos citados en Ros Lauli, Francisco, en Monografa efectuada para el diplomado de la UDP en septiembre de 2000, bajo el ttulo "Estndar de Conviccin
Requerido para alcanzar una condena, propuesto en el nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponden a RFM N458, N13, pg. 2910, sent. De 22 de enero de 1997,
de la Excma. Corte Suprema y RGJ N203, pg. 158, sent. De 16 de mayo 1997.
294
Traduccin en Walter, Gerhard, op. Cit. Pg 97
295
El subrayado es nuestro, para poner nfasis en la alternativa a lo que quedara en definitiva.
296
Figueroa, Juan Agustn, U. De Chile. Apuntes de clases, 1996
297
El profesor contina expresando que la certeza es falible, y que se puede estar cierto equivocadamente, existiendo dos medios para llegar a la certeza, los
sentidos y la inteligencia, que se combinan: a) certeza fsica, el hecho cae directamente sobre los sentidos, actuando la inteligencia como registro (prueba material
directa); b) certeza fsico-histrica, sobre los sentidos cae el testimonio sobre el hecho a saber, actuando la inteligencia como registro - antecedente que relata el
hecho- y crtica - interna, establecer la verdad; externa, establecer autenticidad- (prueba personal directa); c)Certeza fsico-lgica, cae sobre los sentidos un hecho
distinto del que se quiere establecer y la inteligencia cumpliendo un rol lgico y experimental llega al hecho que se quiere (prueba material indirecta); d) Certeza-
historiosicolgica, se enfrenta un testimonio sobre hecho distinto del que se trata al que se llega por racionamiento lgico y experimentado (prueba personal indirecta)
298
Baytelman, Andrs y Vargas, Juan Enrique, en "La funcin del Juez en el Juicio Oral, Ed. RL, dic. 1999. Textos de Docencia Universitaria. UDP
63
del estado representado en el Ministerio Pblico, en sus propias palabras: "...el Estado dice creer que un individuo ha
cometido un delito. Dice haber investigado y tener antecedentes al respecto. La sociedad democrtica le otorga tal poder,
pero por lo mismo necesita controlar que su uso no sea arbitrario, de manera que le encarga a los jueces verificar que el
Estado puede en verdad probar los hechos que afirma respecto de este individuo.
299
Por lo tanto, lo que se exige a los jueces es justamente dar cuenta de ese test, construir un instrumento de medicin, de
verosimilitud de la teora del caso del Ministerio Pblico que permita rechazar aquellas que no pasen el cedazo del test de
verosimilitud. Baytelman y Vargas dan algunas pistas en este sentido que podemos resumir en:
El estndar de prueba penal debe ser el ms alto dentro del sistema judicial, en razn de ser la ultima ratio.
Este estndar debe ser vinculante para los jueces, quienes deben percibir su rol de custodios del mismo.
300
.- Concepto de "ms all de toda duda razonable. Concepto anglosajn y concepto etimolgico.
Es interesante la argumentacin empleada por la comisin mixta al introducir el concepto, reemplazndolo por el
de suficiente conviccin (el cual, a priori, tampoco resulta del todo esclarecedor): "el estndar de conviccin ms all de
toda duda razonable es propio del derecho anglosajn, y no del europeo continental, por lo que resulta una novedad
tambin para el ordenamiento jurdico chileno. Sin embargo, es un concepto til, toda vez que est suficientemente
decantado y elimina las discusiones relativas al grado de conviccin que se requiere, dejando en evidencia que no se trata
de una conviccin absoluta, sino de aquella que excluya las dudas ms importantes. En razn de lo anterior se reemplaz la
frase la suficiente convicci&n por la oracin ms all de toda duda razonable, la convicci&n
/01
Por lo pronto, de suficiente conviccin a ms all de toda duda razonable, parece que por lo menos el articulado
gana en claridad y transparencia, no relevando, en todo caso, de construir o describir al menos, en forma prctica el
estndar probatorio.
Se debe precisar el prisma con el cual miran el concepto en el derecho comn, es un sistema procesal basado en la ntima
conviccin de los jurados y el problema de aplicar el principio de inocencia y por lo tanto el estndar probatorio del "ms all
de toda duda razonable, se centr en determinar cual es el alcance de la obligacin del juez de instruir adecuadamente a
los jurados sobre cmo valorar la prueba para respetar este principio, lo que explic extensamente el Justice Powell al
exponer la opinin de la corte en "Taylor v. Kentucky
302
y para dar algunas definiciones que nos permitan acercarnos al
concepto nos serviremos de la Lectric Law Library
303
, la cual define:
i)2s all de toda duda razonable: el ms alto nivel de prueba requerida para ganar un caso. Necesario para allegar a un
veredicto de culpabilidad en un caso criminal.
ii)(uda razonable: es el grado de certeza que un jurado debe tener para declarar a un acusado culpable de un crimen. Una
verdadera duda, basada en la razn y el sentido comn despus de una consideracin cuidadosa e imparcial de toda la
evidencia, o ausencia de evidencia en su caso. Prueba ms all de una duda razonable, por tanto, es prueba de un carcter
tan convincente de manera que Ud. estara dispuesto a confiar y actuar de acuerdo a ella sin dudarlo, aun en el ms
importante de sus asuntos. Sin embargo, no significa una certeza absoluta.
iii)3az&n: por razn usualmente se entiende aquel poder por el cual distinguimos lo verdadero de lo falso, y el bien del mal;
y por lo cual podemos combinar medios para el alcance de determinados fines. La razn es la llamada alma del derecho,
puesto que cuando la razn cesa, el derecho en s mismo cesa. En pennsylvannia, se requiere que los jueces, al dar sus
opiniones, den razones en las cuales se fundan. Una ley similar existe en Francia, que de acuerdo a Toullier es una ley de
profunda sabidura, puesto que los juicios no son, como lo eran anteriormente, orculos silenciosos que requieren una
obediencia pasiva; su irrefragable autoridad, a favor o en contra de quienes la hayan obtenido, es sometida a la censura de
la razn, cuando se pretende alzarlas como reglas a ser observadas en casos similares.
304
299
bid. Pg 60. El subrayado es nuestro.
300
bid. Pg. 61.
301
Pfeffer, Emilio, Cdigo Procesal Anotado y Concordado. Ed. Jurdica de Chile, 1 ed. 2001, pg 340.
302
436 U.S. 478; 1978, en Sentencia de 11 de junio de 1999, causa N631, "B,H s/ corrupcin de menores agravada, Juez Ricardo Rojas.
303
Traduccin libre por la abogada de la U. De Chile, Anita Piquer Romo.
304
El Lectric agrega adems un especial para el New York Time, por Linda Greenhouse.WASHNGTON, 22 de marzo.
Examinando la forma en que los jueces instruyen a los jurados acerca de encontrar culpa ms all de una duda razonable, la Corte Suprema advirti hoy a los
estados que la definicin comn de duda razonable que se refiere a la "certeza moral de los miembros del jurado sobre la culpa esta obsoleta y es potencialmente
confusa.
Sin embargo, la Corte aprob el uso de esa instruccin en dos casos de pena de muerte, sobre la base de que no haba una "probabilidad razonable de que los
jurados en esos casos realmente se hubieran confundido por la frase disputada en el contexto de las instrucciones al jurado como un todo.
Ha habido un largo debate en el derecho penal acerca del trmino "certeza moral en las instrucciones sobre duda razonable. Como los acusados argumentaron en
estos casos, los crticos han mantenido que la frase invita a los jurados a sustituir la evidencia por su propio criterio moral. Varios estados, incluyendo a Nueva York y
Nueva Jersey, han eliminado la frase de sus instrucciones estndares al jurado.
Una decisi)n de ;assac%usetts de 1:3B
Los "justices (ministros de la CS) Blackman y Souter dijeron que, miradas como un todo, "pareciera que un propsito central de la instruccin es minimizar el sentido
de la responsabilidad del jurado por la condena de quienes pueden haber sido inocentes.
nstrucciones al jurado que igualan la culpa ms all de una duda razonable con la certeza moral se originan en una decisin de 1850 de la Suprema Corte Judicial
de Massachusetts, escrita por su presidente Lemuel Schaw. La decisin, Commonwealth v. Webster, defini duda razonable como un estado mental en el cual los
jurados "no pueden decir que sientan llegar a una conviccin, a una certeza moral, de la verdad del cargo.
Otros estados tomaron libremente prestada la decisin Webster, muchos adoptando su mismo lenguaje. La decisin del juez O'Connor hoy sigui la sorprendente
evolucin del significado de la certeza moral, desde mediados del siglo XX, cuando significaba un alto grado de certeza, hasta hoy, cuando la frase evoca el sentido
de algo que es probable pero no basado en una prueba fuerte.
El Diccionario Oxford del ingls, reflejando su uso histrico, define la frase como "un grado de probabilidad tan grande como para no admitir ninguna duda razonable,
un significado esencialmente sinnimo a "prueba ms all de una duda razonable. Pero la edicin de 1992 del Diccionario de Herencia Americana del idioma ingls,
le da a la certeza moral una definicin muy diferente: "basada en una probabilidad fuerte o firme conviccin, ms que en evidencia actual.
Cambios significativos en el tiempo
Citando estas definiciones en su opinin, la juez O'Connor ha dicho que el significado de la certeza moral ha cambiado en el tiempo y que hoy "un jurado puede
entender la frase como significando algo menos que el muy alto nivel de probabilidad requerido por la Constitucin en casos criminales. Pero ella dijo que el jurado
en el caso Sandoval fue expresamente instruido a basar su decisin en la evidencia, y "no hay probabilidad razonable de que el jurado haya entendido la certeza
moral estar desasociada de la evidencia en el caso.
Al sumarse a esta opinin, el juez Anthnoy M. Kennedy aparece an ms preocupado que la juez O'Connor sobre el uso continuo de la instruccin. "Fue un
reconocimiento para el juez Shaw fijar una instruccin que sobrevivi ms de un siglo, l dijo, "pero tal como la Corte ha dejado claro, lo que una vez pudo haber
tenido sentido para los jurados ha quedado largamente arcaico desde entonces.
64
Como podemos observar las definiciones si bien ayudan no despejan,
por lo menos a lo que nos concierne, la forma en que deberamos entenderla para hacerla operativa frente al juicio, que
duda cabe que todava parece nebulosa.
305
Desde la etimologa castellana, el Diccionario de la Lengua Espaola, seala que la duda resulta de una
"Suspensin o indeterminacin del nimo entre dos juicios o dos decisiones y que el concepto de razonable arranca en su
acepcin cuarta del mismo diccionario en relacin a "Argumento o demostracin que se aduce en apoyo de alguna cosa, lo
cual a fin de intentar conceptualizar la frase por completa, nos lleva a afirmar que podemos entender una duda razonable
como aquella que consiste en un estado de nimo que se caracteriza por la indeterminacin entre dos decisiones, que ha
sido introducida por un argumento o demostracin y que no permite salir de aquel estado.
V.- Algunos ejemplos jurisprudenciales aleatorios.
306
Veamos a continuacin algunos fallos dictados en la vigencia del nuevo proceso, con especial fijacin en las estructuras
utilizadas y sus referencias a la prueba y al concepto de duda razonable:
A)
llapel, a diez de julio de dos mil uno.
VSTOS y CONSDERANDO:
PRMERO: Que ante este Tribunal de Garanta se ha tramitado la causa rol interno N 207-2001, Rol nico de Control N
0100022041-4, en procedimiento simplificado, en contra de xxxx , chilena, natural de Salamanca, nacida el 20 de marzo de
1943, 58 aos, casada, comerciante, cdula de identidad N xxxxx, domiciliada en Salamanca, en calidad de autora de la
falta descrita en el artculo 164 y sancionada en el artculo 172, ambos de la Ley 17.105 sobre Alcoholes, Bebidas
Alcohlicas y Vinagres.
SEGUNDO: Que el Ministerio Pblico, representado por la Fiscal Adjunto, doa Solange Huerta Reyes, solicit
procedimiento monitorio en contra de xxxxxxxxxx el que funda en los siguientes hechos: el da 1 de mayo de 2001, a las
05:40 A.M. horas, en circunstancias que mantena abierto y funcionando el local de alcoholes "Cabaret", en horario de veda,
ubicado en la calle xxxxxx, comuna de Salamanca, solicitando la aplicacin de una multa de $22.347. Agrega que con el
Parte N 21 de Carabineros de Salamanca se encuentran suficientemente acreditados los hechos expuestos y que
configuraran la sancin descrita en el artculo 164 y sancionada en el artculo 172, ambos de la Ley 17.105, sobre
Alcoholes, Bebidas Alcohlicas y Vinagres.
TERCERO: Que acogido el requerimiento, por resolucin de 14 de mayo del presente ao, se sancion a doa xxxxxx a
una multa de tres cuartos de sueldo vital, equivalente a la suma de $ 11.174, ms el 10 por ciento de recargo legal, como
autora de la infraccin al artculo 164 de la Ley de Alcoholes. Notificada la resolucin antes sealada, la imputada presenta
reclamo en contra de la multa impuesta por carecer de fundamento, en atencin a que no son efectivos los hechos que se le
imputan, por lo que se cit a los intervinientes a juicio simplificado para la audiencia del da 06 de julio de 2001.
CUARTO: Que en la fecha decretada se lleva a efecto la audiencia de juicio simplificado, luego de la lectura al
requerimiento, se oye en primer lugar al Ministerio Pblico, representado por la Fiscal Adjunto, doa Solange Huerta Reyes,
quien ratifica lo sealado en el requerimiento y solicita que en el evento de dictarse sentencia condenatoria, se condene a la
imputada al pago de las costas. Asimismo, se tenga presente la certificacin de reincidencia acompaada y se traiga a la
vista la causa anterior. Acto seguido se oye a la Defensa de la imputada quien solicita se niegue lugar al requerimiento, en
atencin a que tanto el inmueble como la patente la imputada los tiene dados en arrendamiento, desde el ao 1999, a doa
xxxxxx, quien es su actual regente, solicitando se dicte sentencia absolutoria en favor de la imputada.
QUNTO: Que recibida la prueba ofrecida, el Ministerio Pblico, a objeto de acreditar la existencia del hecho punible y la
participacin que correspondi a la imputada, rinde testimonial con las declaraciones de los funcionarios de Carabineros
Luis Tapia Arce y Roberto Luciano Vera Pavz, quienes expresan que concurrieron al local de alcoholes "D.T.H." cinco
minutos antes de la hora en que deba dejar de funcionar, cumpliendo una labor educativa, para luego regresar a las 05:30,
encontrando las puertas abiertas, entrevistndose con la regente, por lo que el primero de ellos curs la infraccin por
horario de veda, agregando que no sabe si la propietaria y regente es la misma persona, pues no la conoce personalmente,
pero la ubica por el nombre que sala en la patente, aclarando que la propietaria no estaba, describiendo las caractersticas
fsicas de la regente que no coinciden con las de la imputada. Seala que la regente le manifest que estaba cerrando y
deba pagar los sueldos a los trabajadores, advirtindole que cerrara las puertas. Asimismo, sostiene que haba dos
personas consumiendo licor, las que ubica y sabe que no son empleados del local, sin embargo no las identifica. El
segundo de ellos seala vio unas veinte personas consumiendo.
SEXTO: Que la defensa de la imputada presenta la testimonial rendida por doa Ana Mabel Bravo Daz, quien seala que
es duea y administradora del local, y que el da 1 de mayo de 2001, alrededor de las 05:30, estando con las puertas
Muchos circuitos de apelacin han manejado el problema de definir la duda razonable instruyendo a sus jueces que no den ninguna definicin, una tendencia que la
juez Ruth Bader Grinsburg not en su opinin concurrente. Ella dijo que una direccin preferible sera llegar a una mejor definicin, y cit una sugerida en 1987 por el
Centro Federal Judicial, un brazo de investigacin de los juzgados federales.
Sin hacer ninguna referencia a la certeza moral, la definicin dice, en parte, "Prueba ms all de una duda razonable, es prueba que lo deja firmemente convencido
de la culpa del acusado. La juez Ginsburg dijo que esta instruccin "supera otras que he visto al declarar el estndar de la duda razonable sucinta y
comprensiblemente.
nstrucciones aprobadas en Sandoval v. California (1994)
"Duda razonable se define como sigue: no es una mera duda posible; porque todo lo que se relaciona con los asuntos humanos, y dependiendo de la evidencia
moral, est abierto a alguna duda posible o imaginaria. Es el estado del caso en que, despus de la completa comparacin y consideracin de toda la evidencia, deja
las mentes de los jurados en tal condicin que no pueden decir que sienten llegar a una conviccin, a una certeza moral, de la verdad del cargo.
ENCONTRADA NCONSTTUCONAL Cage v. Louisiana (1990)
"ncluso donde la evidencia demuestra una probabilidad de culpa, si no establece tal culpa ms all de una duda razonable, debe absolverse al acusado.
Esta duda, sin embargo, debe ser razonable; una que se funde en una base real, tangible y sustancial, y no sobre el mero capricho o conjetura. Debe ser una duda
tal que puede hacer surgir una grave incertidumbre, surgida en su mente a raz del carcter insatisfactorio de la evidencia o su falta. Es una duda sustancial actual.
Es una duda que el hombre razonable puede tener seriamente. Lo que se requiere no es una certeza absoluta o matemtica, sino una certeza moral.
305
Mittermeier en Vega Torres, Jaime, al enumerar los principios fundamentales en el derecho ingls, colocaba en primer lugar el de que todo acusado tiene para s
la presuncin de que es inocente, de tal suerte que la prueba completa de su culpabilidad est a cargo del acusador.
306
Estn tomados desde el Boletn del Ministerio Pblico.
65
cerradas, sin msica, entraron los carabineros y le cursaron el parte. Agrega que ese da deba pagar a los trabajadores,
que en total son ocho, con contrato. Expresa que cierra el local, sin msica y sin venta, un cuarto para las cinco de la
maana, procediendo a revisar y lograr que los clientes abandonen el local. Dice que la puerta de acceso tiene reja de fierro
y otra de madera, las que estaban cerradas sin candado. Explica que en la patente no aparece como duea, y la imputada
es duea de la patente y de la estructura del local, pero el mobiliario es suyo. Adems presta declaracin Francisco Ral
Daz Aguilera, quien recuerda que el 01 de mayo de 2001, se encontraba en el local D.T.H. esperando unos amigos,
mientras se haca caja, alrededor de las 05:30 a 05:45, llegaron carabineros, estando slo el personal y cerrado. Sostiene
que el local deja de funcionar un cuarto para las cinco, lo que le consta porque a l le pidi el portero que le avisara al D.J.
que parara la msica, empezando a salir los clientes. Agrega que carabineros abri la reja y la puerta, las que estaban sin
llave, lo que le consta porque el local es chico y se siente cuando las empujan, adems todos estaban callados, no haba
msica y la seora estaba sacando cuentas.
SEPTMO: Que la conducta tpica sealada en la ley es la de "funcionar" despus del horario lmite que ella misma seala,
esto es, realizar o ejecutar en el local las actividades que son propias de dicha actividad comercial, como el ingreso de
personas, atencin de clientes, venta o expendio de bebidas alcohlicas, etc.
OCTAVO: Que de la testimonial rendida por la requirente durante la audiencia y pormenorizados precedentemente, se tiene
que funcionarios policiales de la ciudad de Salamanca, el 1 de mayo de 2001, alrededor de las 05:40, ingresaron al local de
alcoholes "Cabaret" y cursaron un parte por funcionar en horario de veda, sealando que haba personas consumiendo en
el interior, sosteniendo uno de ellos que eran dos y el otro unas veinte, lo que denota una gran diferencia#
NOVENO: Que, por otra parte, en cuanto a la participacin de la imputada xxxxxxx, la defensa ha sostenido que tanto el
inmueble como la patente, han sido dados en arrendamiento, o sea, se ha desprendido del goce de ambas cosas y lo ha
concedido a un tercero, acto que no ha sido expresamente prohibido por la ley, ya que slo las patentes de
establecimientos clausurados definitivamente son intransferibles. Asimismo, por el dicho del funcionario policial a cargo del
procedimiento, ha quedado establecido que la imputada no se encontraba en el local al momento de los hechos#
DECMO: Que si bien el artculo 175 de la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohlicas y vinagres, seala que de las sanciones
que se apliquen por infraccin a las disposiciones del Libro , sern solidariamente responsables los dueos, empresarios o
regentes, pero en ningn caso se refiere al arrendador .
UNDECMO: 4ue los antecedentes rese-ados precedentemente no son suficientes para que el tribunal pueda adquirir la
convicci&n necesaria y dar por acreditados el hecho punible y la participaci&n, que de autora se le atribuye a doa xxxxxxxx,
como infractora de la falta establecida en el artculo 164 de la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohlica y Vinagres, por lo que
proceder a dictar sentencia absolutoria y acceder a lo solicitado por el Abogado Defensor Penal Pblico.
DUODECMO: 4ue nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda
duda razonable, la convicci&n de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la imputaci&n y que en 5l
hubiere correspondido al imputado una participaci&n culpable y penada por la ley#
DECMO TERCERO: Que estimndose que el requirente tuvo motivo plausible para deducir requerimiento, no se condenar
en costas.
Y vistos, adems, lo dispuesto en los artculos 1 del Cdigo Penal; 148 y 164 de la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohlicas y
Vinagres, 1, 47, 166, 295, 296, 297, 340, 388, 389, 390, 391, 393, 394 y 396 del Cdigo Procesal Penal, se declara:
A.- Que SE ABSUELVE a la imputada xxxx, ya individualizada, de la imputacin que como autora de la falta establecida en
el artculo 164 de la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohlicas y Vinagres, se le atribuyera en el presente requerimiento, hecho
ocurrido el 01 de mayo de 2001.
B.- Que no se condena en costas al requirente por estimar que hubo motivo plausible.
REGSTRESE y NOTFQUESE. (el subrayado es nuestro)
Para efectos de nuestro anlisis no nos referiremos al fondo sino slo a la forma y razonamientos involucrados, as los
considerandos uno a siete de la sentencia anteriormente anotada, resultan ser de naturaleza descriptiva, siendo relevante
detenerse en el considerando octavo, que establece la inconsistencia lgica de la comparacin de dos testimonios de la
fiscala, uno dice que vio a dos personas y el otro a veinte; por su lado el considerando noveno establece credibilidad sobre
los dichos de uno de los testigos de la fiscala, el funcionario encargado del procedimiento. Sin embargo el centro de la
sentencia se desarrolla en los considerandos undcimos y duodcimos, el primero establece que los antecedentes ya
relacionados no son suficientes
307
para lograr conviccin; el siguiente considerando, no pasa de ser una peticin de
principios, a nuestro entender sera necesario explicitar con mayor fuerza las contradicciones y los hechos acreditados en la
causa, que autorizan desde las mximas de la experiencia, la lgica y los conocimientos cientficos, darlos o no por
acreditados. Es claro que la sentencia para los operadores del derecho no manifiesta duda de lo que se establece, pero
cabe hacerse la pregunta respecto del cuerpo social. Por lo dems no existe, quizs por innecesario un tratamiento explcito
del concepto de duda razonable que debiera legitimar la no llegada a la conviccin de culpabilidad.
B)
Temuco, veintinueve de junio de dos mil uno.
VSTOS, ODO Y CONSDERANDO:
PRMERO: Que con fecha veinticinco de junio de dos mil uno, ante esta Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal
de esta ciudad, constituida por el juez Presidente de la Sala Christian Alfaro Muirhead y los jueces Oscar Luis Viuela Aller
y Juan ngel Muoz Lpez, se llev a efecto la audiencia de juicio oral relativa a la causa Rol nterno NOO5/2O01,
seguida contra PATRCO ALEJANDRO LlZAMA SAEZ, chileno, 20 aos, nacido el 15 de marzo de 1981, RUN.
14.219.903-3, domiciliado en Pasaje Ancn N 1030, Poblacin Los Caciques, Padre Las Casas, de Temuco.
Fue parte acusadora el Ministerio Pblico, con domicilio en calle Aldunate N 51 de esta ciudad, representado por la Fiscal
Carla Hernndez Gutirrez y el Fiscal Alberto Chifelle Mrquez.
La defensa del acusado estuvo a cargo de los abogados de la Defensora Penal Pblica Gonzalo Cruz Gutirrez y Georgy
Schubert Studert domiciliados en calle Prieto Norte N 333 de Temuco.
307
Recuerda a las declaraciones de estilo de las sentencias penales del cdigo de 1906.
66
SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusacin, segn auto de apertura de juicio oral de seis de junio ltimo,
ocurrieron el da 29 de diciembre de 2000, cuando aproximadamente a las 21 :00 horas la menor E.L.C. domiciliada en
Pasaje Ancn N 1015, se dirigi al domicilio del acusado, donde vive su amiga Josselyn, que es la hermana menor de este.
All se encontraba el imputado Patricio Lizama Sez quien se qued mirando como la ofendida jugaba en compaa de su
hermana menor; minutos ms tarde, la ofendida se dirigi, jugando, hacia el interior del inmueble de Ancn N 1030,
siguindola Lizama Sez y, una vez en el patio, llev a la menor hacia el interior de un cuarto ubicado en la parte posterior
del inmueble, donde la bes, tap su boca, baj sus pantalones y los de la vctima, y procedi a penetrarla con su pene por
va anal. Luego de unos 20 a 25 minutos la menor E.L.C. volvi a su domicilio y seal a su madre que "le dola su potito".
Su madre le lav los genitales y pidi a su hija mayor, Evelyn, que la secara; al hacerlo esta se percat de que haba sangre
que sala de su "potito y que tena desgarros. De ello inform a su madre y ambas revisaron el calzn de la menor, el cual
estaba manchado. La madre consult a la menor y esta le dijo que "El Pato", su vecino, le haba hecho algo. Esa misma
noche, a las 23:55 horas, la menor fue atendida en el Hospital Regional de Temuco y, segn informe de la doctora Mylene
Rogazy, presentaba "sangre en regin perineal y gluteal" adems de "desgarro perianal que alcanza ano, sin comprometer
esfnter, slo mucosa, de dos a tres centmetros". Establece como conclusin "violacin " con probable penetracin anal".
La Fiscala calific estos hechos como constitutivos del delito de violacin, previsto y sancionado en el artculo 362, en
relacin con los artculos 369 bis, 372 y 372 ter. todos del Cdigo Penal, en contra de la menor E.L.C., perpetrado en
calidad de autor por Patricio Alejandro Lizama Saez, de acuerdo a lo previsto por el artculo 15 N 1 del mismo cuerpo legal,
pidiendo se aplique al acusado la pena de cinco aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo.
TERCERO: Que, por su parte, la defensa del acusado tanto en los alegatos de apertura como de clausura solicit se
absolviera a este de los cargos formulados pues, argument, que no existi la penetracin propia del acceso carnal
constitutiva del delito de violacin por el que se le acusa. Afirma que si bien pudo haber existido algn contacto corporal
entre el acusado y la menor E.L.C. aquel a lo sumo puede ser estimado como tentativa de violacin o del delito de abuso
sexual.
En su alegato de clausura, argument, adems, que el acusado se encontraba en una situacin de imputabilidad
disminuida, dada su inmadurez sicolgica que permite definirlo como "un adolescente en transicin a la adultez". Tambin
aleg, a su respecto; que le favorece la circunstancia atenuante de responsabilidad de irreprochable conducta anterior, esto
es, la del articulo 11 N6 del Cdigo Penal, la cual pidi se acogiera como muy calificada.
CUARTO: Que son hechos no controvertidos en la causa, por haber sido materia de convencin probatoria, los siguientes:
a) que la menor afectada por el hecho punible investigado de iniciales E.L.C. naci el seis de diciembre de 1991, y que tiene
a la fecha nueve aos seis meses; b ) que la menor afectada por el hecho punible investigado y el acusado Patricio Lizama
Sez, tienen su domicilio en el Pasaje Ancn de la Poblacin Los Caciques comuna de Padre Las Casas, teniendo el
acusado su domicilio en el nmero 1030 y la menor afectada en el nmero 1015; y, c) que el acusado Patricio Lizama Sez
no registra anotaciones pretritas en su extracto de filiacin y antecedentes.
QUNTO: Que es til sealar aqu que la conducta constitutiva del delito de violacin por el cual fue acusado Patricio
Alejandro Lizama Sez est descrita en el artculo 362 del Cdigo Penal, y consiste en acceder carnalmente, por va
vaginal, anal o bucal, a una persona menor de doce aos. Para determinar si el acusado incurri en dicha conducta habr
de clarificarse qu debe entenderse por "acceder carnalmente" y si se ajusta el obrar del acusado a ello.
Al efecto, debe indicarse que "acceder carnalmente es sinnimo de penetrar, de introducir el miembro viril en alguna de las
cavidades ya dichas. Las exigencias del tipo penal se cumplen con la sola introduccin del pene, no requirindose la
produccin de algn resultado u otro cambio de orden material.
Por tratarse de un delito cuyo verbo rector es "acceder" no se requiere que exista una penetracin completa para que el
ilcito se consuma, bastando con que una parte del pene haya ingresado en alguna de las cavidades antes nombradas para
encontrarnos ante la consumacin de la violacin.
SEXTO: Que el Ministerio Pblico, con la finalidad de acreditar sus cargos, ofreci el testimonio de:
a) La menor ofendida E.L.C. , de nueve aos de edad, quien con los resguardos del caso fue interrogada por conducto del
Presidente de la Sala, expuso que cerca de Navidad despus de ir a comprar, ya de noche, fue a casa de su vecina
Josselyn, y all estaba el hermano de esta "el Pato", quien la estaba mirando por el portn, la tom en brazos llevndola al
patio, le baj los pantalones, se baj los de l y la bes. Explic la nia que "el Pato le entr fuerte en su potito", que "le
entr fuerte con lo que tienen los hombres, por lo que ella grit". Aadi que eso le hizo una herida y se fue a su casa,
donde avis a su mam que tena sus calzones con sangre por lo que la llevaron al hospital.
b) Mara Rosa Castro Arias, madre de la menor E.L.C. quien dice que el 29 de diciembre de 2000 estaba en su casa cuando
su hija menor le dijo que "le dola su potito", por lo que la lav y encarg a su otra hija que la secara, quien entonces le
avis que la nia tena el calzn con sangre y que tambin "le sangraba su potito, por un tajito". Al consultar a la menor esta
le dijo que "el Pato" le haba hecho algo. Explic que "el Pato" es su vecino Patricio Lizama Sez, quien vive en Ancn
1030, casa del frente de la suya. Dijo que luego llev a la menor al hospital, donde le sealaron que la nia haba sido
vctima de penetracin anal.
c) Evelyn Lagos Castro, quien seala ser hermana de la menor, que el da de los hechos, ella ayudaba a su padre y su
hermanita se puso a jugar con la vecina Josselyn; que luego no vio a la nia hasta que esta regres. Ms tarde vio que la
nia tena su calzn manchado con sangre y un tajito en su potito del cual sala sangre. Cuando preguntaron a la nia por la
causa de ello, esta dijo que "el Pato le haba hecho algo". Explic que el Pato es un vecino de la casa de enfrente, que se
llama Patricio Lizama Sez, al que conoce desde hace cuatro aos, reconocindolo en la sala de audiencias como el
acusado.
SPTMO: Que, adems, la Fiscala present el testimonio de los siguientes peritos:
a) Myrene Rogazy Berg, mdico gineco-obstetra infantil, titulada en la Universidad de Concepcin en 1990, seal practicar
unos 40 50 exmenes ginecolgicos a la semana, relat que en el Hospital Regional le correspondi atender a una nia
que manifest que un vecino la haba obligado a ponerse de espalda, luego de lo cual este se mova sobre ella, por lo que
sinti un intenso dolor entre las piernas. Al examinar a la nia no constat nada de importancia en la zona vaginal; s
observ que la menor tena sangre fresca en ambos glteos. En el examen de la regin anal constat que exista un
desgarro en esa zona, de unos 2 a 3 centmetros, que inclua la mucosa rectal, y que ese desgarro era el origen de la
67
sangre que la nia tena en la regin perianal, sangre tambin presente en la ropa interior de la nia. Por lo anterior
concluy que exista una violacin anal y que lo mas probable es que haya sido de tipo peneana, esto es, con el pene.
La declarante para explicar las conclusiones de su pericia se vali de dos lminas, proyectadas con el sistema de data
show; la primera de ellas describa grficamente la regin genital femenina (vello pbico, labios mayores y menores,
cltoris, vagina y ano); en tanto que la segunda corresponda a un corte longitudinal del recto, que describa grficamente la
ubicacin de la mucosa y de los esfnteres anales (externo e interno).
La deponente precis que la menor examinada tena un desgarro externo a interno, propio de una penetracin, que inclua
la zona de la mucosa rectal por unos dos a tres centmetros, sin compromiso del esfinter anal. Consultada respecto a esta
ltima afirmacin, la profesional explic que es absolutamente posible que exista penetracin sin compromiso del esfnter
anal, ya que el ano comprende diversas capas: una zona llamada mucosa, luego el esfnter interno, y finalmente el esfnter
externo, de apertura o contraccin voluntaria este ltimo e involuntaria el primero.
b) Agne Caro Contreras, qumico farmacutica, que desde 1995 es jefe del laboratorio del Servicio Mdico Legal de
Temuco, donde ella se desempea en la seccin de bioqumica. Dicha profesional relat haber recibido en el laboratorio
tres sobres, el primero rotulado como trulas con contenido vaginal y rectal y frotis de ambos; todos tomados de la menor
afectada; el segundo, contena el calzn entregado por la madre de la menor; y, el tercero, que contena el slip que vesta
Patricio Lizama Sez.
Explic que a la trula con contenido vaginal se aplic la prueba de fosfatasa cida y observacin microscpica mediante
Tincin de Gram , no encontrndose espermios ni partes constitutivos de ellos. El frotis con contenido vaginal no pudo
examinarse pues se inutiliz al pegarse a un porta objeto. El frotis con contenido anal arroj resultado negativo para la
presencia de espermios.
Al calzn examinado se aplic la prueba de fosfatasa cida y la observacin al microscopio mediante la Tincin de Gram,
que resultaron negativas para la presencia de espermios o partes de ellos. Se investig la presencia de sangre mediante la
reaccin de Adler y de la precipitina antihumana, establecindose que la mancha en l reaccion como sangre humana.
El slip reaccion positivo para la presencia de espermios al emplear la prueba de fosfatasa cida; en la observacin
microscpica mediante Tincin de Gram, se apreciaron cabezas de espermios; y, al aplicar la reaccin de Adler, arroj
resultado positivo para sangre humana.
c) Rossana Echeverra Vargas, mdico siquiatra, quien seal cursar actualmente un magster de siquiatra forense en
Argentina y desempearse en el Hospital de Nueva mperial y en el Servicio Mdico Legal de Temuco. Expuso haber
entrevistado al acusado el 2 3 de marzo pasado, el cual se mostraba dolido y formulo juicios de valor muy severos a su
respecto como consecuencia de lo que habla hecho. Lo describi como un joven sin conflictos familiares, que estudiaba y
trabajaba, con buen nivel de pensamiento abstracto y un normal nivel cognitivo; con capacidad para discernir lo correcto de
lo que no es. Lo calific como ubicado en una edad sicolgica de adolescente en transicin a la edad adulta. ndic que el
entrevistado refiri haber sido vctima de abuso sexual cuando nio.
d) Leticia Arias Araneda, sicloga, titulada en 1992 en la Universidad de la Frontera, dedicada al rea clnica infantil. Dice
que evalu a la menor ofendida unos 10 das despus del hecho en entrevistas sucesivas, y que all la menor le relat los
pormenores, entregando una versin en que adems describi un anterior abuso sexual ocultado por la nia. Seal que el
relato de la menor s es creble en cuanto a la violacin l es consistente, reiterado, detallado y concordante con las
emociones expresadas. Manifiesta que s hay evidencia de un trauma psicolgico consecuente con la agresin sufrida, el
que se evidencia de las pruebas aplicadas a la menor.
OCTAVO: Que la fiscala tambin se vali de la declaracin del Subcomisario Joel Melgarejo Luarte, funcionario de la
Brigada de Delitos Sexuales de la Polica de nvestigaciones, y lo interrog como perito, previa objecin de la defensa quien
argument que ya se haba excluido en la audiencia de preparacin de juicio oral el informe policial por l emitido, al tenor
del articulo 334 del Cdigo Procesal Penal. Este funcionario, por sus dichos, evidentemente declar slo respecto de las
diligencias policiales practicadas en la etapa de investigacin, tal es as que aludi a entrevistas y visita al sitio del suceso,
ya las conclusiones que a juicio de su labor policial era dable llegar .
Dada la prohibicin legal del artculo 334 citado, que impide hacer valer en el juicio oral los registros y dems documentos
que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica, no se dar valor probatorio a la mencionada
declaracin.
NOVENO: Que atendida la condicin de los testigos y peritos presentados, que sus declaraciones provienen de personas
que presenciaron los hechos a que se refieren, que impresionan a los jueces como capaces de percibirlos y apreciarlos con
sus sentidos, y que en el caso de los peritos demostraron el dominio de su respectiva ciencia o arte, resulta pertinente
concluir que ellos impresionan como veraces y crebles, raz&n por la que este tribunal acoge plenamente el valor de la
prueba rendida por el 2inisterio %6blico -salvo lo ya sealado en el considerando octavo -, como quiera que adems las
declaraciones de los testigos y peritos antes referidos no fueron controvertidas por prueba alguna sobre aquellos durante la
audiencia, siendo, en cambio, ratificados los testimonios de los unos con los resultados de las pruebas periciales
presentados por los otros.
En efecto, la versin de la menor E.L.C. en el sentido de haber sido agredida sexualmente mediante penetracin anal,
relatada con sus palabras infantiles, es ratificada con los dichos de su madre, doa Mara Rosa Castro, y de su hermana
Evelyn, quienes sealan que el 29 de diciembre recin pasado, ya de noche, la nia se quej de dolor en su "potito, y que
al examinarla luego de lavarle, observaron sangre y un tajito o corte en esa zona, lo que motiv llevarla al hospital. Tales
versiones son confirmadas por las conclusiones expuestas por la profesional Mylene Rogazy Berg, quien esa noche del 29
de diciembre pasado examin a la menor en el Hospital Regional, observando all la presencia de sangre fresca en ambos
glteos de la nia, as como un desgarro en la regin anal, que se extenda de dos a tres centmetros comprometiendo la
mucosa del ano, siendo ese desgarro el origen de la sangre que esta tena en la regin perianal ( la cual explic
corresponde a la zona que queda comprendida entre la vulva y el, ano) y en su ropa interior. Tal ropa de la menor, tras el
examen pericial hecho por la perito Agne Caro Contreras, mostr evidencias de manchas de sangre humana.
La perito Rogazy Berg explic en la audiencia del juicio que es absolutamente posible que exista penetracin anal sin que
se produzca compromiso del esfnter anal, ya que este anatmicamente se encuentra luego de la denominada mucosa
rectal, la cual en el presente caso fue daada en dos o tres centmetros. La misma profesional concluy que la forma de
penetracin fue probablemente de tipo peneana, lo cual se condice con la versin de la menor ofendida.
68
A su vez, la sicloga Leticia Arias Araneda, en virtud de su especialidad, valida las declaraciones de la menor ofendida,
calificndolas de crebles dada su consistencia, reiteracin en las entrevistas, su grado de detalles, y su coherencia con
otras evidencias observadas por ella y que le permiten afirmar que la menor si demuestra la existencia de un trauma
derivado de una situacin de abuso sexual, que la sicloga calific de violacin dado el relato de la nia.
DECMO: Que, fue materia de una convencin probatoria el que la menor E.L.C. naci el 6 de diciembre de 1991 y que
tiene su domicilio en Pasaje Ancn 1015 de la Poblacin Los Caciques de la comuna de Padre Las Casas, en tanto el
acusado lo tiene en el nmero 1030 de ese mismo pasaje.
UNDCMO: 4ue, por lo antes e*puesto, y apreciando la prueba, rendida de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 789 del
C&digo %rocesal %enal, esto es, sin contradecir los principios de la l&gica, teniendo presente las m*imas de la e*periencia
y los conocimientos cientficamente afianzados :, en virtud de los hechos no discutidos de que dan cuenta las
convenciones probatorias acordadas entre las partes, se debe tener por acreditado que la noche del 29 de diciembre del
ao dos mil, una nia de nueve aos de edad, identificada por sus iniciales E.L.C., fue llevada al interior de un inmueble por
un sujeto, quien luego de bajarle los pantalones y de bajarse los propios, introdujo -a lo menos parcialmente- su pene en el
ano de la nia, causando en esta un desgarro de la mucosa rectal, de dos a tres centmetros, el cual provoc sangramiento.
DUODCMO: Que, la menor ofendida declar a su madre, a terceros, y a los jueces integrantes de este tribunal, que el
sujeto que realiz la accin descrita en el considerando precedente fue su vecino, a quien conoce como "Pato", hermano
mayor de su amiga Josselyn, que en vive una casa cerca de la suya. La madre de la menor refiri que la nia inculp a su
vecino "el Pato al cual identific como Patricio Lizama Sez; y, la hermana de la nia E.L.C., ratific tal versin
manifestando que la menor inculp a su vecino Pato, al cual identific en la sala de audiencia como el acusado presente.
A las anteriores inculpaciones se ha de agregar el resultado de la pericia bioqumica practicada al slip que vesta el acusado
aludido por la profesional Agne Caro Contreras, en el cual las pruebas de fosfatasa cida y de observacin al microscopio
con tincin de Gram, demostraron la presencia de cabezas de espermios; y, que sometido a la prueba de reaccin de Adler,
arroj resultado positivo para la presencia de sangre.
La condicin de vecino que el acusado tena con la menor ofendida fue materia de una convencin probatoria.
DECMOTERCERO: 4ue, con lo e*puesto precedentemente, debe tenerse por acreditado, ms all de toda duda
razonable, que el autor de la agresin sexual de que fue vctima la menor E.L.C. fue el acusado Patricio Lizama Sez, toda
vez que se ha demostrado que l particip de un modo inmediato y directo en la comisin de la conducta descrita en el
considerando undcimo, correspondindole entonces la calidad de autor del mismo, segn dispone el articulo 15 N 1 del
Cdigo Penal.
DECMOCUARTO: Que los hechos antes descritos, en concepto de este tribunal, corresponde calificarlos como
constitutivos del delito de violacin, previsto y sancionado en el artculo 362 del Cdigo Penal, con pena de presidio mayor
en cualquiera de sus grados, en grado de consumado, puesto que, se ha acreditado con la prueba rendida que existi
acceso carnal, esto es, penetracin o introduccin del pene en la cavidad anal de una menor de nueve aos de edad,
penetracin que caus en esta un desgarro de la mucosa rectal que se extendi por unos dos o tres centmetros. La
evidencia fsica del desgarro referido permite concluir que el delito de violacin se consum, toda vez que no se trat de una
mera aproximacin del pene al ano sino que de su introduccin en l, con lo que se desestimar la alegacin de la defensa
sobre este punto.
DECMOQUNTO: Que, no se acoger la peticin de la fiscala en orden a estimar concurrente la agravante de
responsabilidad penal prevista en el artculo 12 N 7 del Cdigo Punitivo, consistente en un abuso de confianza por parte
del hechor, que se configurara aqu por ser este un vecino de la ofendida, toda vez que ello por s solo no satisface las
exigencias de tal agravante que requiere se trate de un efectivo aprovechamiento de una situacin de familiaridad de la cual
el hechor tome ventaja, que en la especie no concurre.
DECMOSEXTO: Que, constituye convencin probatoria en esta causa el hecho que el acusado Patricio Lizama Sez no
registra anotaciones pretritas en su extracto de filiacin y antecedentes.
La defensa, adems, hizo valer los siguientes documentos: a) un informe socioeconmico emitido por doa Cecilia
Sandoval Tripailaf, asistente social del Servicio de Defensora Penal Pblica, que seala que el acusado vive con su madre,
y que despus del servicio militar se incorporo a trabajar inmediatamente; b) un Certificado estendido por el prroco don
Eulalio Cabodevilla Grade, de la Parroquia San Francisco de Padre las Casa, quien refiere que Patricio Lizama Sez
pertenece a una familia de buena fama en el sector, responsable y trabajadora; c) el Certificado de nacimiento del acusado,
ocurrido el 15 de marzo de 1981; d) un Certificado anual de estudios del acusado que seala que este curs primer ao
medio durante el ao 2000, en Punta Arenas; e) el Certificado expedido por don Hctor Olearte, Jefe del Cantn de
Reclutamiento de Temuco, de fecha 3 de enero de 2001, que indica que Patricio Lizama Sez realiz el servicio militar
obligatorio durante el ao 2000 en el Regimiento Pudeto; f) fa Libreta de Licenciamiento de Patricio Alejandro Lizama Sez
que da cuenta que este se licenci en el Regimiento de nfantera Pudeto N 10 con el grado de cabo conscripto,
reconocindole valer militar en el arma o servicio de granadero de mano; g) Certificado expedido por el Brigadier General y
Director de Educacin del Ejrcito, don Mario Arce Giuliucci quien seala con fecha 30 de noviembre de 2000, que Patricio
Alejandro Lizama Sez efectu su servicio militar entre el 1 de abril de 2000 y el 30 de noviembre de ese ao, recibiendo
preparacin como vigilante privado bsico; h) Certificado extendido por el Comandante del Regimiento de nfantera N 10,
Pudeto, que da cuenta de haber cumplido Patricio Alejandro Lizama Sez su servicio militar en dicha unidad; i) Certificado
de Saludo del Comandante en Jefe del Ejrcito, don Ricardo zurieta Caffarena, dado con motivo de la ceremonia de
Juramento a la Bandera por parte del acusado, el 9 de julio de 2000; j) Certificado de Saludo del Comandante en Jefe del
Ejrcito, dirigido a la familia del conscripto Patricio Alejandro Lizama Sez; k) Certificado mdico extendido por don
Humberto Hurtado Yutronich, mayor oficial de sanidad del Ejrcito de Chile, otorgado en Punta Arenas, que constata que el
soldado conscripto Patricio Lizama Sez est sano y apto para postular a Carabineros de Chile, extendido con fecha 23 de
agosto de 2000; ) Copia del contrato de trabajo de Patricio Alejandro Lizama Sez, como jornal, con don Alejandro Becker
Puebla, para el, perodo del 7 de diciembre de 2000, hasta el 31 de diciembre de ese ao; ) Liquidacin de sueldo del
citado Lizama Sez, relativa al mes de diciembre de 2000, por la suma de $ 62.125 lquidos a pagar; m) Finiquito de
trabajador, firmado el 3 de enero de 2001, referido al periodo del 7 al 24 de diciembre de 2000 alusivo al trabajador Patricio
Lizama Sez; n) Certificado expedido por don Jos Ricardo Ulloa Sez, Cabo 2 de Carabineros, carente de fecha, que
seala conocer a Patricio Lizama Sez y da fe de su idoneidad para trabajar en cualquier actividad laboral dada su
69
honestidad y responsabilidad; y, ) Certificado otorgado por don Jaime zquierdo Rodrguez, Presidente de la Junta de
Vecinos Pedro de Valdivia quien seala conocer a Patricio Lizama Sez, a quien califica como persona honesta, tranquila y
trabajadora.
DECMOSPTMO: Que efectivamente favorece al acusado Lizama Sez la circunstancia atenuante de responsabilidad del
artculo 11 N 6 del Cdigo Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior, la que se encuentra acreditada con la prueba
documental aportada por la defensa consistente en el extracto de filiacin y antecedentes exento de anotaciones pretritas,
lo cual tambin fue materia de una convencin probatoria y con los certificados extendidos por el prroco don Eulalio
Cabodevilla Garde, por el Cabo 2 de Carabineros don Jos Ricardo Ulloa Sez, y por don Jaime zquierdo Rodrguez,
Presidente de la Junta de Vecinos Pedro de Valdivia.
Empero, ella se tendr como pura y simple, y no como muy calificada como lo solicito la defensa, por estimarse que no se
dan los presupuestos legales para llegar a tal conviccin.
DECMOOCTAVO: Que, no favorece al acusado la minorante de responsabilidad penal de imputabilidad disminuida que
aleg su defensa, argumentando para ello su inmadurez sicolgica que permiti a la siquiatra Rossana Echeverra Vargas
calificarlo como ubicado en una edad sicolgica de adolescente en transicin a la edad adulta. En efecto, la solitaria prueba
de dicho aserto resulta insuficiente para acreditarlo, y, en todo caso, ella no da cuenta de ser el acusado un individuo
incapaz de dirigir sus actos o de controlar sus conductas, por lo que siendo mayor de edad y no habindose demostrado
anormalidad sicolgica alguna a su respecto, corresponde tenerlo como plenamente capaz de conducirse y de responder
por sus actos.
DECMONOVENO: Que, la Constitucin Poltica de la Repblica, en su artculo 73, consagra expresamente que la facultad
de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a
los Tribunales de Justicia, lo que implica la libertad de estos para aplicar la ley y el derecho a los casos que son entregados
a su conocimiento. Es en virtud de lo anterior que ms all de las proposiciones jurdicas que formulen las partes, los
tribunales son soberanos para decidir los asuntos que juzgan, libertad que en la especie se verifica al momento de calificar
los hechos materia del juicio, la concurrencia de circunstancias modificatorias de responsabilidad del acusado, y, al fijar el
monto de la pena que se impondr al condenado.
VGSMO: Que en la forma que se ha razonado, y habida consideracin a que la pena asignada al delito corresponde a la
de presidio mayor en cualquiera de sus grados, respecto de la cual favorece al acusado una atenuante sin perjudicarle
ninguna agravante de su responsabilidad, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 68 del Cdigo Penal, que impide
imponer la pena en su grado mximo, y dada su condicin de autor del delito en grado consumado, este Tribunal impondr
la pena de presidio mayor en su grado mnimo, en atencin a las circunstancias en que ocurrieron los hechos por estimar
que esta es ms condigna con aquellos a la hora de serle aplicada al condenado.
VGESMOPRMERO: Que dada la conducta por la cual ser castigado el acusado Lizama Sez y atendiendo a lo
prevenido en el artculo 1 inciso final de la ley 18.2161 y sin perjuicio que dada la entidad de la pena a aplicar tampoco
resulta procedente, no se le conceder ninguno de los beneficios que para el cumplimiento alternativo de las condenas
privativas de libertad contempla la citada ley 18.216.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 1, 4, 45, 47, 275, 295, 296, 297, 302, 309, 310, 329, 333, 334
340, 341, 342, 343, 344, 346, 348 y 484 del Cdigo Procesal Penal, y artculos 1, 7, 11 nmeros 1 y 6, 12 nmeros 7, 14,
15, 24, 28, 50, 68, 69, 362, 372 del Cdigo Penal y lo prescrito en la ley 18.216, SE RESUELVE:
. Que se condena, con costas, al acusado Patricio Alejandro Lizama Sez, RUN 14.219.903-3, ya individualizado, a cumplir
la pena de OCHO AOS de presidio mayor en su grado mnimo y accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para
cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares durante el tiempo de
la condena, adems, se le declara en interdiccin del derecho de ejercer la guarda y de ser odo como pariente en los
casos que la ley designa, todo ello en su calidad de autor del delito de violacin descrito en el artculo 362 del Cdigo
Punitivo, en grado de consumado, perpetrado en esta ciudad el da 29 de diciembre del ao 2000, en perjuicio de la menor
iniciales E.L.C.
.- Que no cumplindose los requisitos legales, no se otorga al acusado ningn beneficio de los sealados en la ley 18.216
para el cumplimiento alternativo de la pena privativa de libertad impuesta, debiendo por ello cumplirla efectivamente, la que
empezar a contrsele desde el da 30 de diciembre del ao 2000, fecha desde la cual ha permanecido interrumpidamente
privado de libertad en esta causa, segn consta del auto de apertura de juicio oral en su considerando octavo.
. Que ejecutoriada la presente sentencia, dse cumplimiento al artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, oficindose a la
Contralora General de la Repblica, Servicio de Registro Civil e dentificacin y al Centro de Cumplimiento Penitenciario de
Temuco, a quien se le deber adjuntar copia del fallo con el atestado de hallarse firme.
Se previene que el Juez Christian Alfaro Muirhead, en relacin a lo que se reflexionara en el motivo 13 de esta sentencia
rechaz el valor probatorio de las declaraciones del subcomisario Joel Melgarejo Luarte en razn, adems, de provenir de
quien, de acuerdo a lo dispuesto claramente en el inciso primero del art. 315 del Cdigo Procesal Penal, no revisti
propiamente, en cuanto declarante, la condicin de perito, como quiera que no hubo entregado con anterioridad, en la
oportunidad debida, su informe pericial por escrito con los contenidos que la misma ley seala. Asimismo, tampoco asumi
durante el juicio condicin de testigo alguna, toda vez que no fuera presentado, en carcter de tal, ni en la audiencia de
preparacin del mismo, ni en la propia audiencia de que da cuenta este fallo.
Para ello, tiene en consideracin que lo que se rechaz en la audiencia del juicio oral fue que si se acept su declaracin
por el tribunal durante aquella, deba hacerlo sin tomar en cuenta sus informes policiales que elaborara durante la
investigacin, por as prohibrselo expresamente el sealado art. 334 de dicho cdigo.
Por otra parte, en relacin a lo que se sealara en el fundamento 15, este disidente rechaz tener por concurrente la
agravante de responsabilidad penal prevista en el art. 12 N 7 del Cdigo Penal, consistente en un abuso de confianza por
parte del hechor, segn lo solicitar la fiscala, en razn, fundamentalmente; y, de acuerdo a los hechos que se ventilaran
en el transcurso de la audiencia, dicha conducta atribuible al actor se aprecia, por quien suscribe esta prevencin, como
constitutiva del tipo penal de violacin de una menor de 12 aos, en los trminos del art. 362, en relacin con el art. 361,
todos del mismo cuerpo legal, por prohibirlo la aplicacin del principio NE BS N DEM.
Redactada por el Juez Juan Angel Muoz Lpez; y, la prevencin, por su autor.
70
Regstrese, comunquese en su oportunidad al Juzgado de Garanta de Temuco para los efectos de su cumplimiento, hecho
archvese.
Relevante es el considerando noveno de la sentencia en comento que analiza la veracidad, credibilidad,
pertinencia, aptitud de los sentidos de los testigos, conocimientos de los peritos envueltos en la prueba, acogiendo
plenamente el valor de la prueba presentada por la fiscala. Al parecer este anlisis cumplira los requisitos que exige el
sistema procesal penal, en atencin a la posibilidad de repetir el razonamiento del los jueces. Ahora el considerando
undcimo realiza una peticin de principios desde que no vincula stos a los hechos probados o razonados en los
considerandos pretritos
308
. El decimotercero, menciona el concepto de ms all de toda duda razonable, afirmando que
con la ya expuesto debe tenerse por acreditado.
C)
CARAHUE, veintisiete de junio de dos mil uno.
VSTOS Y TENENDOSE PRESENTE:
PRMERO: que ante este TRBUNAL DE GARANTA, el seor Fiscal del Ministerio del Pblico de Carahue, Don vn sla
Amaro, presenta requerimiento por doa Flor vet Catricura Llancapan RUN N 12.738.558-0 domiciliada en el sector de
Cullinco Bajo comuna de Carahue, domiciliada en el sector de Cullico Bajo, comuna de Carahue, en contra de Don
Bernardo Antonio Lienan Cayupi, RUN N 3.334.299-8 domiciliado en el sector de Cullico bajo, comuna de Carahue, por su
responsabilidad como autor de la falta contemplada en el artculo 495 N 21 del Cdigo Penal, fundado en que el da 27 de
abril de 2001 a las 10.30 horas aproximadamente mientras el denunciante se encontraba en casa de su madre en el lugar
denominado Cuillinco Bajo, distante a 30 metros de su domicilio, en el momento en que le daba de comer a unas aves se
percat de la falta de un cerdo de propiedad de su madre, enterndose en horas de la tarde por medio de una vecina que el
imputado al ver dicho animal ingreso a su predio le ech a sus perros quienes habran atacado al cerdo para luego
comrselo en presencia del denunciado y su esposa, avaluando a dicho cerdo en la suma de $ 25.000 (veinticinco mil
pesos).
SEGUNDO: Que, informado los antecedentes del requerimiento en la audiencia respectiva a los intervinientes, vctima,
imputados, Fiscala y Defensora, no hubo acuerdo reparatorio, y previo ejercicio del derecho de opcin solicita el imputado
juicio oral simplificado.
TERCERO: Que en consecuencia se procedi a la lectura ntegra del requerimiento, y a los Alegatos de apertura de la
Fiscala procurando establecer la efectividad de los hechos, y de la Defensora, en cuanto seala que el imputado no
particip de los daos.
CUARTO: Que se rindi en la respectiva audiencia los siguientes medios de prueba:
Prueba documental: La Fiscala acompaa extracto de filiacin y antecedentes del imputado.
Prueba testimonial: Que la Fiscala presenta como testigos a la denunciante y a doa Nancy del Pilar campos, y que
deponen al tenor de lo expresado en el registro de la respectiva audiencia. Por su parte la defensora presenta como
testigos a doa Rut Elba Cariman Castro y a don Vctor Manuel Leinan Martnez, quienes testifican conforme a lo
registrado en la correspondiente acta de audiencia.
CUARTO: Que, se procedi a los Alegatos finales de la Fiscala y Defensora, solicitando la primera en resumen que se
condene al imputado por haberse acreditado en su opinin el hecho ilcito por el cual fue requerido. A su vez la Fiscala
solicita su absolucin fundado en que con las probanzas rendidas en el presente juicio existe una duda ms que razonable
para ello.
QUNTO: Que, valorando la prueba, y atento lo dicho en el artculo 297 en relacin con el 340 del Cdigo Procesal Penal,
el Tribunal tiene por probado que el imputado don Bernardo Antonio Lienan Cayupi, el da de los hechos se encontraba en
su domicilio, no as su cnyuge, la cual realizaba funciones de comerciante de verduras en la feria de agricultores de
Carahue, materia sobre la cual estn contestes todos los testigos presentados por la Defensora as como el hecho de que
el imputado debido a razones de salud, no sale al campo a trabajar sino permanece acostado durante la maana. Asimismo
la testigo que se indica como presencial de los hechos materia de este requerimiento se encontraba a 500 metros de
distancia del lugar donde se indica que atacaron los perros al cerdo, sealando que vi al imputado con su cnyuge, y que
el primero azuzaba a los perros, lo cual genera una duda razonable en este sentenciador generada por una parte por la
distancia a la que se encontraba de los hechos y por otra a que se ha acreditado a juicio de este sentenciador que la
c&nyuge del denunciado se encontraba en otro lugar en el da y hora de los hechos, por lo que se proceder a la
absolucin del imputado. Por lo expuesto, artculos 4, 297, 340, 389 y dems pertinentes del Cdigo Procesal Penal, se
declara:
QUE SE ABSUELVE al imputado Bernardo Antonio Lienan Cayupi, ya individualizado, de toda responsabilidad respecto de
los hechos en el requerimiento ya referido.
REGSTRESE
ROL TRBUNAL 82-51
Dictada por son Eric Gonzalo Espinoza Cerda, Juez de Garanta Subrogante
Adems de su brevedad, quizs demasiada, destaca el fallo por la explicitacin consciente del juzgador, en el considerando
quinto, de lo que sera, a su juicio, una duda razonable: la constatacin de que un testigo pueda apreciar los hechos dada la
distancia que se encontraba, por lo que su percepcin pudo ser equvoca, es decir, la duda se basa en una mxima de
experiencia, unido a la no credibilidad del testigo de cargos, lo que no queda tan clarificado.
Luego de estos breves anlisis, podemos contradecir, que duda cabe, los dichos de la comisin que introdujo el concepto
de duda razonable, claramente ser una creacin jurisprudencial, pero de ninguna manera, para nosotros, es un concepto
que se halle decantado.
Por otro lado y para finalizar este concepto debe ser entendido desde una perspectiva sistmica en su interaccin
con el principio de inocencia.
308
Es vlida la pregunta si es necesaria tal explicitacin.
71

V.- Significado del principio de inocencia para la dinmica del juicio.
Las razones de estudiar el principio de inocencia en relacin al concepto de duda razonable, arranca de la
siguiente explicacin y que pasa por una explicitacin del rol del juez : al comienzo del juicio identificamos un primer tiempo
(T1), donde existe un imputado que para todos los efectos es y debe ser considerado inocente
309
, luego se produce la
asignacin de cargos por parte del Fiscal (T2), el descargo por parte de la defensa (T3) y la decisin final(T4), pierde, en
el intertanto y antes de llegar a la sentencia, por esta situacin su condicin de inocente?, ciertamente no, pero
fenomenolgicamente, algo ocurre en el nimo del tribunal, ya conoce las imputaciones que segn su fuerza, calidad,
cantidad, verosimilitud, producir evidentemente un cambio en l. Se han introducido dudas acerca de la inocencia del
imputado.
310
Evidentemente en la descripcin anterior se ha dejado expresa constancia del cambio de enfoque, "nadie podr
ser condenado..., nadie podr ser considerado no inocente..., adems de un juego semntico lo que est detrs es la
realidad fctica del principio de inocencia
311
.
Siguiendo a Jaime Vegas Torres
312
, diremos que la presuncin de inocencia, desde el anlisis de los tratados
internacionales y la constitucin espaola, podemos enfocarla desde un triple significado:
Como concepto fundamental sobre el cual se construye un modelo
de proceso penal, el modelo de corte liberal, en el que se mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado
frente a la actuacin punitiva del estado.
313
Postulado directamente referido al tratamiento del imputado
durante el proceso penal, conforme al cual debe partirse de la idea que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al
mnimo las medidas restricitvas de derechos en el tratamiento del imputado durante el proceso.
Podra ser una regla directamente referida al mbito probatorio, en
el sentido que la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacin, debiendo
imponerse la absolucin si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada
314
El principio de inocencia juega entonces, como un supra principio, por denominarlo de alguna manera
315
. Vegas
Torres parafreasendo a Carrara, seala: "La presuncin de inocencia vendra as a proyectarse sobre todos los dems
derechos y garantas reconocidas al inculpado...: cuando la Constitucin ordena que todos sean juzgados por el juez
ordinario predeterminado por la ley, que a todos se les garanticen los derechos a la defensa y a la asistencia de letrado, a
ser informados de la acusacin formulada contra ellos, a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las
garantas, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra s mismos, a no confesarse
culpables y a la presuncin de inocencia, no pronuncia sino estas palabras: "haced esto, porque el hombre de quien
vosotros sospechis es inocente, y no podis negarle su inocencia mientras no hayis demostrado su culpabilidad, y no
podis llegar a esa demostracin si no marchis por el camino que os sealo
El mismo Vegas Torres
316
ha sealado algunas exigencias bsicas en la relacin del principio de inocencia con la
declaracin de culpabilidad legalmente declarada, que en resumen son:
1.- mpide que se declare la culpabilidad si no puede considerarse probada conforme a la ley
317
.
2.- mpone la absolucin cuando la culpabilidad no pueda considerarse probada conforme a ley.
Relevante es clarificar cundo la sentencia penal puede declarar la culpabilidad
318
del acusado sin vulnerar el
principio de inocencia, la podr declarar cuando tenga por probados todos y cada uno de los hechos que integran el tipo
penal y la participacin del acusado.
En nuestro sistema penal debemos establecer las condiciones en las que puede considerarse probada la
culpabilidad del acusado, Vegas Torres en el libro ya citado seala que para que la culpabilidad del acusado pueda
considerarse probada conforme a ley, es preciso que: 1) exista prueba en el proceso; 2) que dicha prueba haya sido
practicada con todas las garantas exigidas por la Constitucin; 3) que la prueba tenga un contenido objetivamente
incriminatorio; y 4) como consecuencia de una valoracin de la prueba realizada de acuerdo con las reglas de la experiencia
y de la lgica, el juzgador est convencido en conciencia de la certeza de la culpabilidad del acusado. Nosotros por nuestra
parte debemos cambiar esa "certeza por "conviccin y agregar que sea "ms all de toda duda razonable.
309
Art. 4 NCPP y CPE, lo que constituye sin duda una peticin de principio, que debe ser eficientemente explicitada en el procedimiento.
310
Es interesante dar cuenta del proceso que ocurre en la persona que debe decidir el conflicto, que sucede en la persona del juez, que antecedentes, de cual
entidad, que cosas s y que cosas no sirven al momento de llegar a una decisin; en este sentido y haciendo slo una observacin emprica, el proceso por el cual el
tribunal arriba a una conclusin se parece al descrito por Thomas Khun en su conocido libro The Structure of Revolution Cientifics, y por el cual pone de relieve el
concepto de paradigma, el conocimiento cientfico segn el autor no es un edificio que se va construyendo piso a piso por el aporte de diferentes conocimientos, sino
que se semeja a las ondas de un lago, que se sistematizan a partir de un paradigma, desarrollndose desde l y por l, pero una vez que cae ste desaparece el
sistema y se produce una revolucin del conocimiento cientfico; asimismo en el conocimiento restringido del juicio, dominado por el razonamiento dialctico, partimos
con un gran paradigma, que es el principio de inocencia (T1), el cual es atacado por el paradigma de la fiscala (T1), es decir su teora del caso, se enfrenta a su vez
con la teora de la defensa (T3), si sta tiene, o se suma a la fuerza del Juez que realiza su control por el principio de inocencia. El paradigma que se sobrepone
argumentativamente a los otros constituye la decisin del caso.
311
Existe un gran prejuicio que debe tener el juez, el encausado es inocente.
312
Vegas Torres, Jaime , en Presuncin de nocencia y Prueba en el Proceso Penal, Ed. La Ley.
313
En este sentido el Juez argentino Ricardo Rojas en Causa N631, "B, H s/ corrupcin de menores agravada, sentencia de junio 11 de 1999: "Es indudable que el
principio de inocencia es la base del procedimiento penal. Solo cuando el tribunal est en condiciones de llegar al grado de certeza respecto de los extremos
necesarios para adoptar una solucin condenatoria y de eliminar a travs de esa conviccin el estado de inocencia del que goza todo ciudadano, es posible aplicar
una condena.
314
Este es el significado del principio en el derecho anglosajn.
315
Por lo mismo es un principio y no una mera presuncin.
316
Vegas Torres Op. Cit pg 41.
317
Entre nosotros el estndar probatorio.
318
En estricto rigor lo que se predica del acusado cuando se dice que es culpable, es que ciertos hechos que se le atribuyen, su participacin, encajan en un cierto
tipo penal. Vegas Torres op. Cit. P.43
72
Desde el punto de vista contrapuesto el convencimiento del juez en ausencia de prueba, o basado en prueba
esprea, o en prueba que no pueda darse por creble de acuerdo a la lgica y a la experiencia, vulnerara el principio de
inocencia. Pero si se dan todas la condiciones positivas de incriminacin, es posible an que exista la posibilidad de llegar
a una conclusin absolutoria?, aqu nos comenzamos a mover en el terreno de la duda, de la indeterminacin. Ciertamente
en la hiptesis de que falte algn presupuesto de la incriminacin debe absolverse, rige en su plenitud el principio de
inocencia, no se alcanz ni siquiera a ponerlo en peligro.
El proceso penal inquisitivo resolvi de diferentes maneras el problema de la incertidumbre, se poda acordar el
tormento, para deshacer la duda por la confesin del imputado, si confesaba el crimen quedaba probado y se pronunciaba
sentencia condenatoria; si resista el tormento, se consideraban purgados todos los indicios y pruebas que existieran contra
l y no poda ser condenado. Tambin se consider la posibilidad de imponer a aquel acusado que no le pudiera probar
totalmente la imputacin, una pena de entidad menor. Estaba adems el concepto de absolucin en la instancia, que
significaba la finalizaicin del proceso sin decisin de fondo, dejando abierta la posibilidad de reapertura posterior.
La revolucin francesa introduce la regla de la absolucin libre y definitiva en caso de incertidumbre acerca de los
hechos constitutivos del delito o la participacin, equiparndose, por tanto, la incertidumbre a la inexistencia de culpabilidad.
Y nuestro actual cdigo establece con fuerza el principio de inocencia y que la carga de la prueba de culpabilidad
corresponde al Ministerio Pblico. Si no llega al estndar requerido, ms all de toda duda razonable, debe ser absuelto.
V.- Proposicin de modelo operativo de duda razonable.
Para intentar una proposicin de modelo operativo de estndar probatorio, donde se inserta el concepto de "ms
all de toda duda razonable, debemos de establecer algunos presupuestos bsicos:
Todo anlisis del caso es subjetivo
319
y el proceso judicial pertenece al mundo de las ciencias sociales, no demostrables a
travs de razonamientos de tipo matemticos, sino a travs de la retrica dialctica
320
Los razonamientos y el camino de la sentencia, donde se vuelca la expresin del estndar probatorio y conduce a la
decisin debe expresarse
321
.
La expresin anterior, mediatiza la opcin del control social de la legitimidad de la decisin y de los argumentos esgrimidos,
intersubjetivizando la sentencia.
Establecido lo anterior y sabiendo que lo digamos a continuacin
tiene un carcter de hiptesis de trabajo, tenemos que
322
:
La estructura fenomenolgica del juicio, parte por la existencia de dos partes enfrentadas dialcticamente, fiscal y defensor,
frente a un tercero imparcial. Situacin que persigue la decisin del asunto controvertido por parte del Juez.
Temporalmente, hay un tiempo cero, T0, en el cual se encuentran presentes las partes.
Seguidamente en el T1, el fiscal realiza la formulacin de cargos contra el imputado, se exterioriza la teora del caso, o el
paradigma A
323
.
T2, el defensor presenta su teora del caso, que consiste en presentar una teora alternativa, paradigma B, o solamente
desacredita la tesis de la fiscala.
T3, el tribunal resuelve.
En la dinmica que significan los tiempos de T1 y T2, se presentan las pruebas que avalan los contrapuestos paradigmas;
de manera que de acuerdo a las pruebas presentadas existir un T1
1
, T1
2
, T1
3
, etc.
324
. De igual manera la defensa, que
tendr un T2
1
, T2
2
, etc.
El trabajo del juez comienza al imponerse de los respectivos paradigmas y subparadigmas en juego, de esta forma tenemos
que el anlisis se ve en diferentes capas que denominaremos microanlisis y macroanlisis, el primero se juega al anlisis
de cada medio probatorio en particular y el segundo en la conjugacin de todos y cada uno desde una perspectiva de
sistema que describe el juicio. A nivel micro el anlisis se concentrara en la credibilidad del testimonio particular, mientras
que a nivel macro el nfasis se centra en la interrelacin de las declaraciones crebles, que servirn de base al relato final
absolutorio o condenatorio, en uno u otro se van generando las dudas o certezas que finalmente determinarn la absolucin
o condena.
A cada uno de los testimonios o medios probatorios presentados, el juez debe aplicar un test de verosimilitud
325
, que en
forma intuitiva y automtica generalmente, generar dudas personales acerca de la utilitaridad del testimonio (servir o no al
319
Afirmacin que arranca de la constatacin emprica de la inexistencia de lo absoluto y que toda la "realidad, slo constituye la "representacin representada de
nuestro propio conocer, es lo que afirman Maturana y Varela en El rbol del Conocimiento, Ed. Universitaria, 13 edicin, pg. 13: " Por esto estar, a la base de todo
lo que vamos a decir, este constante darse cuenta de que al fenmeno del conocer no se lo puede tomar como si hubieran "hechos u objetos all afuera, que uno
capta y se los mete en la cabeza. La experiencia de cualquier cosa all afuera es validada de una manera particular por la estructura humana que hace posible "la
cosa que surge en la descripcin. Esta circularidad, este encadenamiento entre accin y experiencia, esta inseparabilidad entre ser de una manera particular y como
el mundo nos aparece, nos dice que todo acto de conocer trae un mundo a la mano# Esta caracterstica del conocer ser, inevitablemente, a la vez que nuestro
problema, nuestro punto de partida y el hilo directriz de toda nuestra presentacin en las prximas pginas. Todo esto puede encapsularse en el aforismo: ;odo
hacer es conocer y todo conocer es hacer#
320
Recasens Siches, en Del Ro Ferretti, Carlos, Revisin de los Hechos Mediante Recurso de Nulidad, Escuela de Derecho de la Universidad Catlica del Norte,
sealando que: "Lo importante es la t5cnica del pensar sobre problemas, la cual se desenvolvi en el seno de la retrica, o sea del arte de la persuasin. La retrica
dialctica procede de un modo radicalmente diferente del mtodo sistemtico... "en efecto, el mtodo sistemtico, toma como punto de partida el sentido com6n, el
cual va tanteando el camino en el campo de las verosimilitudes, y se gua por la prudencia humana. Para todo eso se adiestra la imaginacin y ensea a considerar
las circunstancias desde muy diversos aspectos; y trabaja ponderando la respectiva fuerza de conviccin de cada uno de los varios puntos de vistas que encuentra y
que se ensaya. Se trata del arte de los debates y de las deliberaciones, para averiguar cul, entre varias opiniones diferentes> tiene un a/or peso de
convencimiento / conduce a un resultado 6s !lausi"le- (el destacado en negrilla es nuestro)
321
Entre nosotros resulta de exigencia legal, art. 342 y 296 Cdigo Procesal Penal.
322
Cfr. Cerda Fernndez, Carlos, en uris Dictio, Ed. Jurdica de Chile, 1992, pgs. 81 y siguientes.
323
Ver nota al pie n 23.
324
dentificaremos, por ejemplo, el primer testimonio como T1-1, el siguiente, T1-2, el perito a continuacin T1-3, etc
325
Test que tendr, entre otros "cedazos, la disposicin del testigo, su claridad al exponer, no caer en contradicciones, su entidad espacial respecto del hecho sobre
que depone etc.
73
paradigma propuesto). Lo que quiere decir que el juez se representa un estado de nimo frente a ese testimonio; adems
se puede producir la contrainterrogacin por parte de la defensa, que confrontar el relato, buscar en las contradicciones y
explotar los olvidos (una buena defensa), que contribuir a generar dudas en el nimo del tribunal, en forma grfica el
anlisis micro puede describirse:
PA{T1
1
, T1
2
, T1
3
, ...} + PB * PP
1
= PP
2
________________________________
Situacin del juicio (tiempo)
Dnde: PA= Paradigma de la Fiscala; T1
1
= Prueba N1 de la fiscala;
PP
1
= Paradigma provisional sub-uno del juez; PB= Paradigma de la defensa (que puede ser propiamente una alternativa
de relato o ausencia de l); PP
2
= Paradigma provisional sub-dos, modificado o no despus del relato de la defensa; *=
anlisis judicial
Los cedazos que ocupa el Juez van determinados bsicamente por la lgica (donde inclumos los conocimientos
cientficamente afianzados) y las mximas de experiencias de manera tal que introducido el paradigma A, por parte de la
fiscala, durante el transcurso del juicio, el Juez va generando su paradigma personal, que es provisional, por la fuerza o
verosimilitud de los medios probatorios presentados y los enlaces lgicos que se hagan con la teora de cada uno en el
juego de razonamientos dialcticos confrontados es as que el paradigma final (PF), la sentencia, ya sea absolutoria o
condenatoria, resultar de la sumatoria de los respectivos paradigmas de la fiscala y la defensa, mediatizados por el
anlisis de los paradigmas judiciales provisionales y que se corresponde con el macroanlisis:
PF= {PA + PB * PP
1,2,3...
}
Descrito el proceso de determinacin de la decisin, resulta que la duda, puede anclarse en cualquiera de los anlisis
propuestos, de hecho una duda en un testimonio que resulta clave, puede arrastrar la indeterminacin definitiva que impida
llegar a una solucin condenatoria.
Para acercarnos a los tipos de dudas que podemos ver en un proceso seguiremos a Walter
326
que seala que:
"Cuando un juez abrigue dudas acerca del resultado que ha hallado o, mejor dicho, que est contemplando, le faltar el
necesario convencimiento. Habr que distinguir entonces entre las dudas relevantes y las irrelevantes. Las dudas
abstractas (tericas, negativas) acerca de la exactitud del resultado (provisional), debidas a la aludida imperfeccin de los
medios de conocimientos humanos, no deben impedirle a un juez que est personalmente convencido, poner de manifiesto
ese convencimiento, y pronunciarlo. Tambin se consideran dudas abstractas en ese sentido los escrpulos de un juez que,
estando el mismo convencido, estima que otro juez o algn tercero podra haber llegado a una conclusin distinta. Tambin
esas dudas son irrelevantes. El juez solo no estar convencido cuando se vea frente a dudas concretas (reales, positivas) y
no pueda superarlas... "...sin embargo, la falta de conviccin estar mal fundamentada cuando las dudas supuestamente
concretas que se aleguen sean en realidad dudas abstractas, lo que ocurre en particular cuando las que se dicen dudas
concretas no tienen fundamento en el hecho real...
Sin mayores problemas podemos declarar que las dudas que nos interesan sern aquellas
327
que se basen en la
lgica, las mximas de experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, puesto que si no es as, las dudas no
son tomadas en cuenta. Es claro tambin que no todas las dudas basadas en estos principios constituyen las que
denominamos dudas razonables que impidan llegar a una conviccin. Debemos agregar algo ms, un plus que permita
identificar esas dudas y quizs nos sirva el concepto de relevancia o el de entidad, que se refiere a la situacin del juicio
como tal en el anlisis micro y macro del estndar de prueba que se describi ms arriba.
Pendiente queda profundizar estos tpicos y sus consecuencias prcticas para el desenvolvimiento de la
sentencia en nuestro nuevo sistema procesal penal, sobre todo queda pendiente un trabajo mayor desde la casustica, para
extraer principios que se puedan aplicar a casos anlogos y contribuir de esta manera a la legitimidad de las decisiones
judiciales, fruto del arduo arte de juzgar.
Daniel Urrutia Laubreaux
Juzgado de Letras y Garanta de Freirina
326
Walter, Gerhard, Libre Apreciacin De La Prueba, Ed. Temis 1985, pg 123.
327
Una vez cumplidos los presupuestos analizados ms arriba.
74

S-ar putea să vă placă și