Dé (Cons) Truire Le Sujet Pour Engendrer La Pensée - Ce Que Philosopher Veut Dire Selon G. Deleuze - Julien Canavera

D(CONS)TRUIRE LE SUJET POUR
ENGENDRER LA PENSE.
CE QUE PHILOSOPHER VEUT DIRE
SELON G. DELEUZE
DECONSTRUCT THE SUBJECT TO FOSTER
THINKING. THE MEANING
OF PHILOSOPHISING FOR G. DELEUZE
JULIEN CANAVERA*
Universitat de Valncia
RSUM: Pour Gilles Deleuze, tout acte effectif de pense implique ncessairement
un mouvement forc de dpersonnalisation, de sorte que lon ne pense quautrement,
quen devenant autre. En ce sens, penser se fait toujours aux dpens de cette belle int-
riorit quest le sujet actif et connaissant, tout en commandant, plus profondment, une
critique radicale de lImage dogmatique qui lui sert dappui et de justification. Le pro-
pos de cet article est donc de montrer quelles sont les implications qui dcoulent de la
critique deleuzienne, savoir: une nouvelle relation au temps, au corps, et en somme,
ce que penser veut dire.
MOTS-CL: Deleuze, image, sujet, temps, raison, pense.
ABSTRACT: For Gilles Deleuze, effective thinking necessarily implies a forced move-
ment of depersonalization; therefore we only think by becoming somebody else. In this
sense, thinking is always done at the expense of this beautiful interiority which is the
active, knowing subject. At the same time, in a deeper sense, this requires a radical crit-
icism of the dogmatic image that supports and justifies it (the active subject). The aim
NDOXA: Series Filosficas, n.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
*
Doctorant en Philosophie. Bnficiaire dune bourse de recherche pr-doctorale octroye par
lUniversitat de Valncia dans le cadre du Programa Cinc Segles. E-mail: canavera@uv.es
228 JULIEN CANAVERA
of this article is to show the implications of the Deleuzian critique, namely: a new rela-
tion to the time, the body and, in short, the meaning of thinking.
KEYWORDS: Deleuze, image, subject, time, reason, thought.
1. Introduction
Si nous devions rsumer prtention qui nest pas, dans le cas qui nous occu-
pe, exempte dnormes difficults thoriques lentreprise philosophique de Gilles
Deleuze, et pour ce faire, la contracter en une formule la fois concise et gn-
rale, peut-tre pourrions-nous dire quil sagit avant tout de cela: initier une varia-
tion dans lexercice de la pense, introduire une diffrence dans la pratique de la
philosophie, aussi bien dans son contenu que dans ses formes dexpression. Penser
les forces qui dterminent la pense, et par consquent, penser la limite de la
pense, tout en rendant pensable cette limite
1
penser autrement, selon lex-
pression de Foucault. En effet, le propre du nouveau, cest--dire la diffrence, est
de solliciter dans la pense des forces qui ne sont pas celles de la rcognition, ni
aujourdhui ni demain, des puissances dun tout autre modle, dans une terra inco-
gnita jamais reconnue ni reconnaissable (DR, 177)
2
. Or il est dabord dans le
domaine de la pense un Pouvoir, une police noologique, qui na cess dy exer-
cer une fonction authentiquement rpressive: l Histoire de la Philosophie. Cet-
te dernire a produit historiquement une Image de la pense
3
qui nous empche
littralement de comprendre ce que penser veut dire.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
1
PARDO, J.-L. (1990). Deleuze: violentar el pensamiento. Madrid, Cincel, p. 8.
2
Nous citons les uvres de DELEUZE selon les ditions et les cigles suivants: (1993). Empiris-
me et subjectivit. Paris, PUF = ES; (2003). Nietzsche et la philosophie. Paris, PUF = NPh; (1998).
La philosophie critique de Kant. Paris, PUF = PCK; (2008). Nietzsche. Paris, PUF = N; (1998).
Proust et les signes. Paris, PUF = PS; (2004). Le bergsonisme. Paris, PUF = B; (1993). Diffrence et
rptition. Paris, PUF = DR; (1968). Spinoza et le problme de lexpression. Paris, Minuit = SPE;
(1969). Logique du sens. Paris, Minuit = LS; (1981). Spinoza. Philosophie pratique. Paris, Minuit =
SPP; (1972). LAnti-dipe. Paris, Minuit = AE; (1977). Dialogues. Paris, Flammarion = D; (1980).
Mille plateaux. Paris, Minuit = MP; (2002). Francis Bacon: logique de la sensation. Paris, Seuil =
FB-LS; (2004). Foucault. Paris, Minuit = F; (1988). Le Pli. Leibniz et le baroque. Paris, Minuit =
Pli; (1990). Pourparlers. Paris, Minuit = P; (1991). Quest-ce que la philosophie? Paris, Minuit =
QPh; (1999). Critique et clinique. Paris, Minuit = CC; (2002). Lle dserte et autres textes. Paris,
Minuit = ID.
3
Cf. DR, chap. III; NPh, chap. III, 15; PS, Conclusion.
D(CONS)TRUIRE LE SUJET POUR ENGENDRER LA PENSE. CE QUE PHILOSOPHER VEUT ... 229
2. Ldipe proprement philosophique
Soumise des constrictions la fois classificatrices et gntiques, lHistoire
de la Philosophie nous oblige, en premier lieu, regrouper les penseurs en coles
et concevoir chaque philosophie comme une tape qui jalonnerait la ligne de
progrs infini depuis le balbutiement prsocratique. Pour Deleuze, lexercice
effectif de la pense doit donc commencer par un dtour oblig: il sagit de
parcourir lHistoire de la Philosophie afin dy dceler les indices les signes
dune possible dconstruction terme, sil en est, plus derridien que deleu-
zien de lImage dominante. Dfaire et se dfaire de cette image au pro-
fit dun devenir philosophique qui passe par ces penseurs, marginaliss dune
manire ou dune autre, par lHistoire pique de la Philosophie, dont le propre
est de transformer linvention en dcouverte et les modestes vrits en gigan-
tesques popes
4
tel est le sens des diverses tudes monographiques proposes
par Deleuze, ou, devrions-nous dire, de ce point dinflexion dans la pratique du
commentaire: le discours indirect libre
5
(F, 17) ou limmacule conception
(P, 15). Qui plus est, si philosopher, cest penser [ou connatre] par concepts,
ceux-ci ne nous attendent pas tout faits dans un on ne sait quel ciel thorique;
il faut les crer (et se chercher des intercesseurs, vritables sujets de la philo-
sophie qui puissent les exposer), comme le peintre entre en couleur. De fait,
Platon disait quil fallait contempler les Ides, mais il a fallu dabord quil cre
le concept dIde (QPh, 11).
Limage orthodoxe que nous dlivre lHistoire de la Philosophie est celle
dune pense fondatrice. Le fondement, comme tel, a connu deux moments prin-
cipaux: ltre et le Sujet. Qui veut fonder met une prtention, cest--dire un
droit lgitim au terme dune dialectique slective (slection de la ligne
6
)
qui nest autre que celui de commencer une fois pour toutes. Par consquent,
ce commencement, qui devra concider avec lexpulsion de tout prsuppos
doxique (cf. infra), se veut foncirement anhistorique: il nest pas ou plus
expliquer, puisquil explique tout. Or Deleuze fait prcisment porter le soupon
sur le bien-fond du bon commencement au sens traditionnel du terme: ce
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
4
FOUCAULT, M. (1971). Nietzsche, la gnalogie, lhistoire. Hommage Jean Hyppolite. Paris,
PUF, p. 148.
5
ALLIEZ, E. (1996). Deleuze. Philosophie virtuelle. Paris, Synthlabo, p. 9.
6
LS, 293.
230 JULIEN CANAVERA
que la pense fondatrice conoit comme point de dpart dans lordre de la ra-
lit nest possible que dans la mesure o elle srige sur l oubli, dirait Bergson,
dun se faisant bien plus profond, lequel la destituerait automatiquement de
son pouvoir fondateur quand bien mme elle entreprendrait, ne serait-ce quun
instant, de le penser (effondement
7
). En effet, lintelligence au sens bergso-
nien du terme, dans la mesure o elle ne sexerce commodment que sur des
points figs, recherche donc avant tout la fixit, lordonnancement stable (nomos
dont elle serait le centre gravitationnel
8
), ce qui lamne sacrifier le monde
vivant et vibrant des singularits au profit des choses inertes et docilement sou-
mises au mcanisme de reconnaissance. Cependant, comme nous le rappelle
William James, ce qui existe rellement, ce ne sont pas les choses [toutes faites]
mais les choses en train de se faire
9
.
La question se prcise: il sagit de rtrocder en de du fondement, cest-
-dire de revenir ce moment, logiquement antrieur ltre et au Sujet, o se
font jour les conditions de leur mergence: le Dehors. Pour ce faire, Deleuze
entreprend une gnalogie, ou, mieux encore, une gologie du fondement afin
de montrer quil est le rsultat dun processus de sdimentation ou de stratifica-
tion instaur comme origine au prix donc arbitrairement dun dni, celui
de ses conditions de gense. Lexercice de la pense sinaugure ainsi chez Deleu-
ze dans le cadre dune cartographie de lHistoire platonicienne de la Philo-
sophie pour y soutirer des lignes de dconstruction (et en faire un patchwork,
un collage). Tel est, en effet, le leitmotiv qui traverse luvre de Deleuze de part
et dautre: inverser le platonisme
10
. cet effet, il prtend suivre la ligne secr-
te et tortueuse dont il est le premier explorateur qui passe par Lucrce,
Hume, Spinoza, Nietzsche et Bergson. Sa dcision est sans ambages: se faire plu-
raliste pour redonner, contre les drives de la tradition dite rationaliste, ses
lettres de noblesse lempirisme, tout en levant ce dernier une puissance sup-
rieure: rconcilie[r] lempirisme avec les principes (NPh, 57), ou, en dautres
termes, accoucher dune philosophie de prime abord paradoxale, lempirisme
transcendantal.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
7
DR, 92, 123; LS, 303.
8
VILLANI, A. (2003). Crise de la raison et image de la pense chez Gilles Deleuze. Nice,
Revue Noesis, N5, p. 205.
9
JAMES, W. (1996). A pluralistic universe. University of Nebraska Press, p. 117.
10
Cf. LS, Appendice I. I.- Platon et le simulacre.
3. Le cercle vicieux du fondement
Revenons au problme trs dlicat du fondement. Avec la crise de la phi-
losophie mdivale, la Substance scolastique priclite et cest tout son corset
logique et ontologique qui explose en une collection dlments de perception
et de connaissance du monde, dsormais dpourvue denchanement interne:
soit le donn, lexprience. Pour remdier cette perte de sens, se fait jour
paralllement lempirisme le programme rationaliste. Son objectif gnral
peut se rsumer comme suit: il sagit de suppler lincohrence du monde, chaos
corrlatif leffondrement de la Substance, par le biais dune nouvelle instance
capable de restaurer un ordre ncessaire en dautres termes, rationnel de
relations au sein de cet ensemble de termes dlis. Autant dire quest restaur,
par l-mme, le vieux schma de la substance et de ses attributs: le Sujet est appel
entrer en scne en qualit de nouveau fondement et convertir les lments de
perception du monde en ses propres reprsentations.
La philosophie ou mtaphysique de la subjectivit (Heidegger), dont
accouche le programme dnomm grossirement rationaliste, fait de lhomme
un nouvel hypokeimenon, le mode fondamental dtre auquel tous les autres ren-
voient. Auto-certitude rflexive, pense reprsentative et autonomie tels sont
les trois principaux traits qui rpondent au mouvement dauto-positionnement,
par le biais duquel la conscience devient sujet, cest--dire, comme nous le disions
auparavant, fondement qui se soutient lui-mme et soutient le monde objectif
dont il est lartisan. Tout ce qui est peut tre, pour la subjectivit constituante
ainsi dfinie, objet neutre et impassible, offert sans entrave majeure au pouvoir
de reprsentation. Selon les termes de Freud: wo Es war, soll Ich werden (O
tait le a, le Moi doit advenir)
11
. Tel est donc le sens de lavance de lego sp-
culatif, pos comme fondement dans lordre de ltre, du savoir et de lagir. Pour
Deleuze, cependant, le sujet nexplique rien: il est ce qui doit tre expliqu.
Certes, l idiot cartsien, en vue driger le nouveau fondement, prtend
sans remettre la seule lumire naturelle de lesprit et balayer dans la foule
les prsupposs objectifs (animal, rationnel, etc.), vestiges et gnralits
dun temps pass qui entravent la possibilit dune dtermination intrinsque
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
11
RODRGUEZ, R. (2004). Del sujeto y la verdad. Madrid, Sntesis, pp. 18, 20 y 33.
232 JULIEN CANAVERA
(dfinition) de lhomme comme cogito. Il nen demeure pas moins que la
substitution du paradigme de la rminiscence par celui de l innisme nest
pas sans rintroduire, en dpit de laspiration fondatrice moderne, une nou-
velle espce de prsupposs cette fois-ci implicites, subjectifs ou
privs, ces derniers passant dautant plus inaperus quils sexpriment sous
la forme daxiomes auto-vidents: Tout le monde sait, avant le concept et sur
un mode prphilosophique (DR, 170); tout le monde sait ce que veut
dire penser, tre, je (on le sait en le faisant, en ltant ou en le disant) (QPh,
31). Autant dire que ce glissement dun registre doxique un autre, vri-
table tour de prestidigitateur, ne change rien laffaire: la confiance inno-
cemment dpose en la raison, dont le seul et simple usage doit tre garant
dune vrit libre des prsupposs explicites, trahit immdiatement la ten-
tative dlever le sujet au rang de fondement, puisquil continue prcisment
y poindre la croyance en une nature droite de la pense et en une bonne
volont du penseur (volont de vrit). En dautres termes, au moment
mme o la pense moderne croit fonder, acqurir son autonomie, elle fait
cercle avec la doxa quelle prtendait dpasser et retombe, par l-mme, dans
le prphilosophique
12
. Limage du cercle, souligne Deleuze, tmoigne ainsi
pour la philosophie dune impuissance commencer vritablement, mais
aussi comme nous le verrons dune incapacit avre rpter authen-
tiquement (DR, 170).
Tout le monde sait que personne ne peut nier. Tel est, nous dit Deleu-
ze, le discours du reprsentant, symptme dune impossibilit de la philo-
sophie moderne rompre avec lImage de la pense, cette arborescence de
la raison reprsentative dont les racines remontent jusqu Platon
13
. LIma-
ge dont le sujet moderne demeure prisonnier est foncirement dogmatique,
orthodoxe, voire morale. Elle sappuie sur trois postulats principaux
Deleuze en dtaille exhaustivement huit dans le chapitre III de Diffrence et
rptitionqui sont laspiration au fondement (auquel nous venons de faire
rfrence), la croyance en une pense naturelle et le modle gnral de la rcognition.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
12
ZOURABICHVILI, F. (2004). Deleuze. Une philosophie de lvnement. Paris, PUF, p. 21.
13
DR, 185-186; LS, 298.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
4. Le culte de lintriorit, cl de vote de limage
dogmatique
De tout temps, la philosophie a reconnu la triple corrlation de la pense, de
la ncessit et de lextriorit. Elle a bien vu quil ntait point en son pouvoir dabou-
tir une pense ncessaire, et quil fallait bien, pour cela, invoquer un dehors qui
fasse problme, qui donne penser. Or, alors mme quelle tablit ce constat, elle
en fausse aussitt la donne, en intriorisant le rapport de la pense ce qui est
qui force penser. Ainsi, depuis les aurores de la philosophie, penser a voulu dire
connatre; ncessit, vrit; et extriorit, ralit. Cette intriorisation prco-
ce dudit rapport va dfinitivement se consolider avec lavnement officiel du sub-
jectum. Si Nietzsche, puis Heidegger (dans un registre compltement diffrent),
ont dj indiqu que la subjectivit comme fondement (explicite ou implicite)
est moins absente des philosophies pr-modernes que ce que lhistoire grandilo-
quente de la philosophie nous a accoutum penser jusqu prsent, il ne fait aucun
doute mais bien au contraire que le Sujet formellement proclam apparat,
plus que jamais, comme le propritaire inalinable et lusufruitier du moins sil
sy dcide du pouvoir naturel de connatre.
Le sujet se trouve ainsi dou dune pense naturellement droite il poss-
de formellement la vrit et dune volont naturellement bonne il sache-
mine dj vers le vrai ds linstant o il le veut. Si penser, cest--dire ici connatre,
peut savrer difficile de fait (erreurs, msaventures logiques), il nen demeure pas
moins facile en droit: il suffit de le vouloir et de sarmer de la mthode adqua-
te. Dans cette optique, la pense connaissante est conue comme un proces-
sus linaire et continu denrichissement, qui est vou combler matriellement
les poches dignorance susceptibles dentraver les retrouvailles dune pense et
dune vrit dont les fianailles ont depuis toujours t clbres. Aux cts de
la croyance en une pense naturelle, se font ainsi jour les deux autres postulats
auxquels nous faisions allusion. Dune part, lobjet qui se trouve au terme du
cheminement connaissant est moins lobjet dune rencontre que dune recon-
naissance: Ce qui compte dans la reprsentation, cest le prfixe: re-prsenta-
tion implique une reprise active de ce qui se prsente (PCK, 15). Il sagit par
consquent dun vritable processus didentification qui assujettit ce qui est
connatre au dj-connu, le nouveau lancien, lanomalie la norme en som-
me, le Diffrent lIdentique: Le prfixe RE- dans le mot reprsentation signi-
234 JULIEN CANAVERA
fie cette forme conceptuelle de lidentique qui se subordonne les diffrences
(DR, 79). Dautre part, il faut bien que lacte d authentification se dploie,
comme la bien vu Nietzsche, sous les auspices dun monde vridique qui garan-
tisse, de par sa transcendance, la vracit de ce qui est dit et/ou pens. Telle est,
arme des attributs divins, la fonction quest destine remplir la subjectivit
sous la forme tutlaire du Je pense (et de son corrlat, lobjet universel ou objet
= x).
Si Deleuze entreprend de revenir en de de lego spculatif, cest prcis-
ment parce que sa critique de lImage dogmatique, laquelle se prsente sous la
forme gnrale et consolide dune rcognition de lobjet vu par le sujet voyant,
met en lumire la disjonction exclusive (ou bien ou bien) qui sous-tend
la pense reprsentative: tout ce qui ne sharmonise pas avec le chant monocor-
de (ou mortuaire) de lIdentique est rejet comme inaudible, ce qui produit, pour
reprendre une image de Ecce homo, lillusion acoustique daprs laquelle on se
figurera que, puisquon nentend rien, cest quil ny a rien
14
. Bref, dit Deleu-
ze, vous avez le choix entre la transcendance et le chaos (QPh, 52). moins
que vous disposiez de petites oreilles circulaires (NPh, 205), aussi fines que
celles dAriane, dans lesquelles puisse sy glisser la ritournelle incessante et imper-
ceptible du monde subreprsentatif, cette soupe impersonnelle et prindivi-
duelle qui suinte sous la belle intriorit de la raison raisonnante comme leau
sue de lalcarazas. La question nest donc pas pour Deleuze de relguer le sujet
reprsentant, la conscience et ses synthses actives au rang de fiction ce qui
est, pour le moins, un contre-sens de polmiste press, mais de montrer quil
sagit de stratifications rsiduelles ou secondaires dont lorigine est rechercher
du ct de cet essaim
15
ou brouillard de singularits splendeur du ON
(DR, 4), dit galement Deleuze o sengendre la pense. L involontaire joue
ici un rle comparable celui de la maladie chez Nietzsche: [il fait] don dun
repos, dun loisir, dune attente, dune patience force En un mot, de la
pense!...
16
.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
14
NIETZSCHE, F. (1997). Ecce homo. Paris, Fayard/Mille et une nuits, Pourquoi jcris de si
bons livres, 1, p. 51.
15
VILLANI, A. (1999). La gupe et lorchide. Essai sur Gilles Deleuze. Paris, Belin, p. 14.
16
Ibid., Humain, trop humain, 5, p. 82.
5. Leffet cest le Sujet
Ni rminiscente ni inne, la pense est, tel que le souligne Artaud, gnita-
le (DR, 191-192). Il ne sagit pas, par consquent, dune contemplation de
ou dun rflchir sur, mais dune (im)puissance engendrer la pense dans la
pense, ce qui implique paradoxalement nous le verrons que le penseur se
fasse patient, cest--dire, quil renonce, pour ce faire, la possibilit de dire Je
et abandonne corrlativement son ancien moi: le bon commencement, qui a
toujours lieu au milieu (destitution de la logique attributive de lesse au profit
dune logique du Y et des relations, cf. infra) soit, dans un rapport dext-
riorit de la pense avec ce qui est penser ne dpend pas ou plus de
lui. Penser (avoir une Ide) destitue le penseur de son identit: on ne pense
quen devenant autre; on ne pense quautrement. Pour cette raison, la pense va
sinaugurer en de de la conscience rflexive dans une synthse passive (Cf.
infra), selon la notion husserlienne revisite et modifie par Deleuze
17
ide
qui, soulignons-le, saccorde parfaitement avec la conception que le philosophe
franais se fait de et attribue la pense comme (agressivit) critique: Le but de
la critique: non plus les fins de lhomme ou de la raison, mais enfin le surhom-
me, lhomme surmont, dpass. Dans la critique, il ne sagit pas de justifier,
mais de sentir autrement: une autre sensibilit (NPh, 108). Do la promotion
deleuzienne du corps face au paradigme dominant de la conscience: Quest-ce
que peut un corps?
18
. Ou comment acqurir une connaissance des puissances
du corps pour dcouvrir paralllement les puissances de lesprit qui chappent
la conscience un inconscient de la pense, non moins profond que linconnu
du corps (SPP, 29).
La pense sengendre partir dun pathos radical de lintensif la pense,
cest toujours par une intensit que la pense nous advient (DR, 188), o il
ny a rien, et surtout, personne; en dautres termes, dans ce rapport prcaire et
fragile quelle entretient avec la vie (impersonnelle). La vie active la pense et
la pense, son tour, affirme la vie (N, 18): voil lenseignement que nous ont
lgu les prsocratiques (les philosophes prplatoniciens
19
, dirait Nietzsche),
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
17
MARTINEZ, F.-J. (1998). chos husserliens dans luvre de G. Deleuze. Gilles Deleuze.
Paris, Vrin, pp. 114 sqq.
18
Cf. NPh, chap. II; SPE, chap. XIV.
19
NIETZSCHE, F. (1994). Les philosophes prplatoniciens. Paris, Eclat.
236 JULIEN CANAVERA
mais que la mtaphysique, en commenant par Socrate, a perverti. La pense
mtaphysique a cru bon de rompre ses attaches pour commencer de et par elle-
mme (une fois pour toutes), au lieu de rpter pour toutes les fois, tel que
le rclame ce lien tnu de la vie et de la pense, qui menace de rompre chaque
instant. La pense, prise ainsi dans un devenir-ractif la vie, se mue en Rai-
son et soctroie corrlativement le droit la limiter pour pouvoir la juger. Vam-
pirisme dune raison charge de moraline, qui se fait ruse pour anmier la
vie en mort, pour lpuiser en lui suant le sang
20
.
Nayons crainte, cependant, de ritrer navement une question qui, de
prime abord, parat libre de tout soupon: quest-ce que la raison? Un concept
bien pauvre (QPh, 45), de lavis mme de Deleuze, sil doit lui revenir en exclu-
sivit le droit de rendre compte des mouvements qui agitent la pense. Identi-
fier la raison comme la cause ou lorigine ultime des (associations d) ides revient,
en effet, faire le jeu de la reprsentation, cette dernire devant, pour se produire
comme telle, discrditer et rejeter ncessairement dans loubli tout ce que la rai-
son ne peut expliquer (cf. supra). Sil y a un problme de la raison, ce nest cer-
tainement pas du ct des problmes quelle a rsolus quil faut chercher. Au
contraire, pour quil y ait un problme de la raison, relatif son domaine propre,
il faut, nous dit Deleuze, quun domaine chappe la raison, la mettant dabord
en question (ES, 17-18). Ce domaine est bien videmment celui de la pratique:
ce vaste milieu existentiel (cf. infra) qui se soustrait lil-de-buf rationalis-
te, ce dernier nayant pas su voir, aveugl par le jeu dsincarn des abstractions
logiques, que le vrai sens de lentendement [] est justement de rendre sociable
une passion, social un intrt (ES, 2). Deleuze retrouve ainsi chez Hume, mais
galement chez Bergson, lide selon laquelle le sujet se dfinit, avant toute cho-
se, comme homo faber, mouvement de se dvelopper soi-mme par et pour lac-
tion. Nous sommes faits pour agir autant et plus que pour penser; ou plutt,
quand nous suivons le mouvement de notre nature, cest pour agir que nous pen-
sons
21
. Ce qui, en dautres termes, signifie: cest parce que lhomme a des pas-
sions quil associe ses ides (ES, 58).
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
20
NIETZSCHE, F.: (1997). Ecce homo. Paris, Fayard/Mille et une nuits, Pourquoi je suis une
fatalit, 8, p. 136.
21
BERGSON, H. (1970). Lvolution cratrice. uvres. Paris, PUF, p. 746.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
6. La pense et son dehors
Deleuze trouve donc dans (un certain usage de) lempirisme, et en particu-
lier chez Hume, la premire bauche de cette condition sous laquelle la pense
sengendre dans et non parla pense, cest--dire en de du sujet actif et
reprsentant: il faut que lesprit soit affect (ES, 2. Nous soulignons), laffec-
tion tant essentiellement de nature passionnelle et sociale pour Hume soit,
plus largement, affaire de circonstances (cf. infra). Et si nous employons conscien-
cieusement le mot esprit, cest bien parce que celui-ci, en tant quil sapparen-
te originairement une collection dlirante, hasardeuse et toujours fluente de
ponctualits affectives, perceptives et intellectuelles, na pas les caractres dun
sujet pralable. Bref, lesprit se trouve menac en permanence de chaos, moins
que quelque chose qui ne dpende de lui les principes de la nature humaine
pour Hume instaure une crible, un rseau de relations, qui le stabilise dans
ses termes et lui fixe une uniformit et gnralit aussi indispensables son
effort thorique qu son activit pratique. Deleuze rtrocde donc un moment
antrieur la subjectivit, conue celle-ci kantiennement comme systme repr-
sentatif de facults bien ordonnes, pour rpondre au problme central qui occu-
pe lempirisme humien: comment lesprit devient-il un sujet?; ou, ce qui revient
au mme: comment limagination devient-elle une facult?. La rponse, com-
me nous lavancions dj en quelque sorte, est: en tant quil est activ (ES, 127).
Activation de lesprit en sujet, processus de subjectivation: telle est la contri-
bution de Hume lempirisme un empirisme radical.
Le mrite du philosophe cossais, selon Deleuze, est davoir su dlier le pro-
blme de la subjectivit des questions dordre gnosologique (origine ou pro-
venance des ides) pour le poser en termes pratiques de constitution: le donn
nest plus donn un sujet (critique transcendantale); le sujet se constitue
dans le donn (critique empirique). Or si lassociationnisme prend part la
constitution assujettissante: grce lui, le sujet croit, infre, tablit des rela-
tions fixes celles-ci tant toujours extrieures aux termes htrognes quelles
relient; il nexplique cependant rien dautre que le superficiel en nous, le for-
malisme de la conscience. Encore faut-il, pour que le processus subjectivant sac-
complisse (afin quil y ait nature humaine dans le cas de Hume), quintervienne
cette autre affection singularisante la passion qui dote les relations dune
orientation, dun sens, et explique pourquoi nous inventons certaines rgles et
238 JULIEN CANAVERA
institutions et possdons certaines croyances. Entre lassociation et la passion,
dit Deleuze en des termes bergsoniens, il y a le mme rapport quentre le pos-
sible et le rel, une fois dit que le rel prcde le possible; lassociation donne au
sujet une structure possible, seule la passion lui donne un tre, une existence
(ES, 137). En dautres termes, si le sujet se constitue dans le donn comme che-
veau de relations, et si les relations ne se sparent pas des circonstances, alors il
ny a pas dautre sujet que pratique (ES, 117).
La subjectivit pratique se prsente ainsi comme une superposition de pans ht-
rognes: il y a les ides et les relations entre ces ides, relations qui peuvent varier
sans que varient les ides, et, en plus, les circonstances, les actions et les passions
qui font varier ces relations (D, 70). Or, sil y a en effet totalit fonctionnelle,
bien quaberrante et fragmentaire comme nous le verrons, cest prcisment par-
ce que le sujet, impuls par une tendance qui, de manire progressive, lamne
sunifier activement, se prsente en un sens quasi mathmatique comme
une (tentative d) intgration globale (DR, 131). La tendance en question nest
autre que l habitude ce principe auquel Hume attribue un rle fondamen-
tal dans le processus subjectivant-unifiant et dont Bergson nous donne une dfi-
nition rigoureuse: lhabitude de contracter [des] habitudes
22
.
7. Du prsent de lhabitude lhabitude de dire Je
Lhabitude, qui nest pas encore celle dune subjectivit dj acheve et
bien constitue, est ce par quoi le sujet larvaire et dlirant (ce que nous
appelions auparavant esprit ou imagination) subit une triple transformation;
soient les trois aspects de la subjectivation: 1/ le sujet embryonnaire accde la
conscience (rflexive) et sapproprie du pouvoir de (se) reprsenter (synthses
actives de reconnaissance); 2/ il acquiert un corps propre ou organique com-
me centre structurel de la sensibilit (schmes sensori-moteurs); et 3/ lori-
gine de ces deux mouvements parallles et complmentaires, il y a la production
dune dure qui seffectue dans et non par lesprit ou limagination (ES,
3; DR, 97) sous la forme dune contemplation contractante: grce cette rten-
tion du pass et cette anticipation du futur, limagination chappe la simple
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
22
BERGSON, H. (1992). Les deux sources de la morale et de la religion. Paris, PUF, p. 21.
succession dinstants-ponctualits,point de naissance [du temps] toujours
avort qui, comme le souligne Deleuze la suite de Bergson, se confond avec
cet tat de la matire tendant mens momentanea ou partes extra partes, et
souvre sur un dynamisme fondamental possdant la plupart (ES, 101) des
caractres dune dure: le prsent vcu, le prsent vivant.
Habitus, souligne Deleuze, est la racine constitutive du sujet (ES, 101).
Constituant, il nest pas pour cela actif: le temps est subjectif, mais cest la sub-
jectivit dun sujet passif (DR, 97). Entendons bien que ce ne sont pas les habi-
tudes du sujet reprsentant qui instituent des relations (temporelles) entre les termes
(ponctuels) Deleuze montre, ds les premires pages dEmpirisme et subjectivit,
que les reprsentations ne peuvent pas prsenter les relations, ces dernires sont
prcisment ce qui chappe au domaine de la raison (laquelle est incapable, anti-
cipant sur ce que nous avons dire, de penser la dure); bien au contraire, ce sont
les habitudes qui instituent le sujet dans et par le temps. Il ne sagit donc pas de
dire que le sujet possde des habitudes, mais plutt que ce sont les habitudes qui
le soutiennent dans le flux de lexprience et produisent la contraction quil est.
En ce sens, Habitus se prsente comme une condition ncessaire de lexistence.
Il rpond l urgence de la vie (qui nest point le problme exclusif de lhomme)
en en couvrant tous les registres, depuis lorganique jusqu lexistentiel. De fait,
nous sommes de leau, de la terre, de la lumire et de lair contracts, non seule-
ment avant de les reconnatre ou de les reprsenter, mais avant de les sentir (DR,
99); avant de les sentir, justement parce que ce quil faut viter encore et toujours,
cest de prter dabord lorganisme une organisation qui lui viendra seulement quand
le sujet viendra lui-mme lesprit, cest--dire une organisation qui dpend des
mmes principes que le sujet lui-mme (ES, 95). LHabitude opre, en effet, en
de de lorganisme. Sil est un pouvoir de contraction par lequel se dfinit lima-
gination avant mme la subjectivation, celle-l se prsente son tour, et originaire-
ment, comme une plaque sensible (DR, 96) o nous le disions dj il ny a
rien ni personne. Au-del de lorganisme, mais aussi comme limite du corps vcu,
il y a en effet ce que Artaud a dcouvert et appel corps-sans-organes. Il sagit dun
corps intense, intensif, dpourvu dorganes, et parcouru par une onde qui tra-
ce en lui des niveaux ou des seuils selon les variations de son amplitude
23
. Que
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
23
Cf. FB-LS, chap. VII.
240 JULIEN CANAVERA
sera alors une sensation, du point de vue du sujet global et intgrateur, sinon lop-
ration [quil ne prside pas, mais dont il est leffet] de contracter sur une surface
rceptive des trillions de vibration (B, 72).
Deleuze dfinit le sujet, la manire empiriste, comme une somme, un
chafaudage de contemplations, donc dhabitudes. Je est une habitude (QPh,
101), dit-il telle est la premire formulation du Cogito deleuzien
24
. Aussi pour-
rions-nous dire, dans un lointain cho heideggrien, quil sagit dun Jhabite.
En effet, Deleuze voit dans lhabitude cette fondation qui organise le
temps comme un prsent perptuel auquel nous devons et pouvons nous adapter
(ES, 105. Nous soulignons). Chaque habitude, en produisant un prsent variable,
donne lieu ce qui est lquivalent dun milieu, dot dun rythme propre.
Le milieu nous est, comme tel, ncessaire: il constitue, pour ainsi dire, un ordre
de conformit pour lagir, un cadre normatif dans lequel se droulent nos actes,
nos effectuations. Certes, certains milieux ne nous ont pas attendu pour se for-
mer (milieux sociolinguistique, culturel, religieux, politique, etc.), mais ce qui
importe ici, cest de comprendre que le sujet nest autre que le rsultat dune
contemplation contractante de milieux pluriels, de sorte que son tre (ou son
identit) se dduit dun avoir, dune prtention (sur ce quil contracte): on
nest que ce quon a, cest par lavoir que ltre se forme ici (DR, 107), dit Deleu-
ze en termes plotiniens.
Le sujet conscient et actif, rptons-le, ne peut sriger que sur loubli du
domaine de base des synthses passives, ce pli de ltre univoque de la Diff-
rence qui se tisse entre la rptition brute et mcanique de la matire, laquelle
ne cesse de se dfaire en soi, et la rptition spirituelle, qui se dploie et se
conserve pour nous dans lespace de la reprsentation (DR, 103). Il nen demeu-
re pas moins que ces milliers dhabitudes qui le composent constituent la condi-
tion de possibilit de son activit aussi bien thorique que pratique une fois dit,
bien entendu, que la seule thorie possible est une thorie de la pratique (ES,
17). LHabitude donne lieu, comme nous lavons dj signal, un enchevtre-
ment (plus transversal que successif ) de prsents variables et pluriels, de vitesse[s]
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
24
Outre les belles pages que Deleuze consacre, dans Empirisme et subjectivit, la subjectivit
constitue, au sujet conu comme produit de lhabitude, on peut galement se reporter aux ana-
lyses que le philosophe franais dveloppe (en collaboration avec F. Guattari) sur ce point dans
Quest-ce que la philosophie?, en particulier: pp. 49, 101, 199, 200, 201.
relative[s] (MP, 384), dont lintgration globale, bien quaberrante donc pro-
blmatique, nous y reviendrons, est le fait de la subjectivit active. Par cons-
quent, sil est vrai que cette dernire ne se dprend jamais de la rgle selon laquel-
le on ne peut aller plus vite que son propre prsent, ou plutt que ses prsents
(DR, 106), cela ne lempche pas bien au contraire dorganiser le temps
comme un prsent perptuel, englobant; ce triple prsent (prminent de
Saint Augustin Husserl), qui intgre le pass et le futur comme deux dimensions
subordonnes, oriente la flche du temps du particulier au gnral, et en qui la
reprsentation, cest--dire laction du sujet conscient et connaissant, trouve un
sol (relativement) ferme pour y exercer ses synthses actives (observation-rem-
moration, prvision-rcognition).
8. Lemprise de lactuel: entre conformisme thorique et
conservatisme moral
Lexercice de la raison reprsentative rvle ainsi le lien inextricable qui
lunit au prsent: ce qui est reprsent, nous dit Deleuze, cest toujours le pr-
sent (DR, 112). La sphre de prsence (lactuel, Chronos, cf. infra) quelle
circonscrit lui assure une (relative) homognit et identit du rel sur lequel
oprer. Rappelons cet gard que le primat de lidentit, de quelque manire
que celle-ci soit conue, dfinit le monde de la reprsentation (DR, 1). Le sujet
agit alors ou cest du moins ce quil prtend dans un champ objectif-expli-
cite, peupl dobjets dont la neutralit et limpassibilit, prsupposes par le mod-
le mme de la rcognition, doivent tre garantes dune transparence absolue,
cest--dire dune logique de la connaissance claire et distincte. Tel est donc le
rle que joue le prsent englobant, le temps objectif, chronologique: dresser un
plan unique de reprsentation sur lequel sens commun et bon sens les
deux moitis de lorthodoxie reprsentative, dont il incombe la premire dap-
porter la forme du Mme, et la seconde, de dterminer lapport des facults
dans chaque cas puissent distribuer, en fonction de la norme didentit, et
hirarchiser, en conformit lective ce modle, la srie infinie des choses et
des vcus (compossibilit des sries chez Leibniz, monocentrage des cercles
chez Hegel
25
).
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
25
Cf. DR, chap. I.
242 JULIEN CANAVERA
Cependant, une remarque simpose: si le sujet, aprs stre assur de lim-
possibilit dune occultation intrinsque, il ny a rien en dehors du prsent
englobant, rien qui ne soit irreprsentable!, peut se contenter de promener son
identit (le Je pense comme source et unit concordante des facults) entre les
choses et de leur appliquer la forme a priori de son corrlat objectif (objet = x),
il nest toutefois pas certain que les filets-conditions quil dploie pour capturer
le rel ne sapparentent ceux du pcheur dont les mailles sont si larges quils
laissent passer les plus gros poissons. En dautres termes, le sujet conscient et
reprsentant demeure, pour Deleuze, prisonnier dune toile daraigne qui nest
autre que celle de la gnralit; gnralit, dont le conformisme thorique des
opinions (et le conservatisme effrayant des valeurs prtablies) en est la
consquence inludable: tant que le fondement reste plus large que le fond,
[la] critique ne sert qu justifier les manires de penser traditionnelles (DR,
199). Mais quest-ce que gnraliser? Nietzsche nous en donne la formule: [sem-
parer] dun prjug populaire [quon se contente] dexagrer
26
. Nest-ce pas dj
le cas de linstigateur de la Critique, lui qui aspire dnoncer les fausses prten-
tions aux idaux de connaissance, de morale et de religion, quand bien mme le
caractre incritiquable de chaque idal reste au cur de la Critique comme le
ver dans le fruit (NPh, 102). La gnralit (ou la reconnaissance des droits
du critiqu): tel est le prix payer pour linflation constituante auto-certitu-
de rflexive, pense reprsentative et autonomie dun sujet qui prtend tre
lorigine des penses (et la cause des dsirs), alors quil nest autre que le rsultat
dune constitution qui se fait par et pour la pratique, dans ce milieu quest l actua-
lit toujours renouvele du prsent englobant, et en fonction de la rgle selon
laquelle on sattend conserver ce [que lon] possde (ES, 101). Derrire la
logique et les faux mouvements de la raison (mais aussi en amont des spectres
dvaluations morales), il y en va mme, comme la vu Nietzsche, dexigences
physiologiques qui doivent servir au maintien [ lautoconservation] dun genre
de vie dtermine
27
. quoi rpond Bergson: il ne faut donc pas stonner que
les habitudes de laction, cramponnes aux exigences ractives dadaptation et
de rgulation (N, 23), dteignent sur celles de la reprsentation
28
.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
26
NIETZSCHE, F. (1913). Par-del le bien et le mal. Paris, Mercure de France, Les prjugs des
philosophes 19, p. 36.
27
Ibid., Les prjugs des philosophes, 3, p. 15.
28
BERGSON, H. (1970). Lvolution cratrice. uvres. Paris, PUF, p. 746.
Lhorizon clos (de prsence et de prsent) dans lequel opre et se meut le sujet
conscient et connaissant nest en fin de compte que ce p(l)an de ralit qui con-
cide avec le point de vue homognisant de la raison reprsentative: la repr-
sentation na quun seul centre, une perspective unique et fuyante (DR, 78). En
dautres termes, les faits (tats de choses, vcus, etc.) dont celle-ci traite,
loin dtre la prsentation de la ralit telle quelle (la ralit telle quelle apparat
dans l intuition immdiate, dirait Bergson), consistent en une adaptation du
rel aux intrts de la pratique et aux exigences de la vie sociale
29
. Bref, le pr-
sent englobant, en tant quil se (re)constitue sous leffet de lHabitude, laquelle est
son tour en prise directe sur une Exprience toujours slective, fonctionne en
guise de crible qui retient certains termes et en laisse passer dautres, et ce,
conformment aux ncessits et circonstances du moment (historiques, poli-
tiques, conomiques, etc.). Mais alors, se demande Deleuze, quen est-il des termes
(intellectuels, affectifs et perceptifs) qui nont pas surmonts l preuve de la
slection? Ne sont-ils pas condamns mourir comme ltaient les faux pr-
tendants dans lantiquit, selon la coutume du mythe et de lpope? Si lon sen
tient la disjonction exclusive, pierre angulaire de la tradition philosophique,
il semblerait effectivement que les termes non reconnus soient vous disparatre
dans labme indiffrenci, le nant noir (DR, 43). Ils nexistent pas pour (cet-
te transcendance quest) le sujet conscient et reprsentant, car ils sont prcis-
ment ce qui na jamais t vcu, limperceptible et limpensable du point de vue
dun exercice empirique des facults coul dans le moule de la rcognition.
9. Le pass pur et sa traine de poudre virtuelle
Nous avons vu, cependant, que le prsent englobant (dans lequel se dploie
lactivit de la reprsentation) en reste une tentative dintgration globale, une
quasi-dure. Il est vrai que lexprience quotidienne (empirique) nous enseigne
que le temps scoule, semble-t-il paisiblement, comme prsent qui passe. Mais
il nen demeure pas moins pour celui qui sait y tre sensible un paradoxe
du prsent: constituer le temps, mais passer dans ce temps constitu (DR,
108). Si chaque prsent partiel et limit se dfinit, selon une expression de math-
maticiens, par une intgration locale, il nen demeure pas moins que la ru-
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
29
BERGSON, H. (1970). Matire et mmoire. uvres. Paris, PUF, p. 319.
244 JULIEN CANAVERA
nion des prsents pluriels en un prsent perptuel relve encore ce niveau,
dirait Deleuze en des termes bergsoniens, dune juxtaposition plus que dune
authentique fusion en des divers degrs de dtente et de contraction (B, 87);
soit, dune multiplicit quantitative ou numrique subordonne au point focal
de la reprsentation plus que dune multiplicit qualitative et continue afoca-
le ou subreprsentative (B, 33). Tout passage du temps sapparente alors, en un
sens presque kierkegaardien, un saut qui seffectue par-dessus la bance
(besoin, fatigue
30
) ouverte entre deux prsents actuels. Il faut alors accepter
la consquence ncessaire qui se dduit des considrations antrieures: si lappa-
rente homognit et identit du prsent englobant, temps spatialis propre
la reprsentation, srige sur (loubli de) lhtrognit et (de) la scansion des
prsents pluriels, et si lHabitude, la racine constitutive du sujet, savre inca-
pable de rendre compte de ces sauts, alors il faut un autre temps dans lequel sop-
re la premire synthse du temps (DR, 108). la fondation du temps, ou Habi-
tus, comme synthse passive et empirique du prsent vcu et vivant, correspondra
alors Mnmosyne comme synthse passive et transcendantale du pass pur
soit, le fondement du temps qui lui est sous-jacent. Si lon dit du prsent quil
existe, en revanche on dira de ce pass, qui nest plus une simple dimension du
prsent (un ancien prsent), qu il insiste, il consiste, il est (DR, 111).
Le temps se ddouble donc chaque instant en deux jets asymtriques. Le
premier dfinit ce plan de ralit reprsentable (numriquement, gomtrique-
ment, spatialement): il sagit de l actuel, o le prsent pose le pass comme
rgle de lavenir (ES, 104) et organise le temps de faon chronologique, prio-
dique (cardines). Le deuxime renvoie cette dimension de la ralit qui, bien
quelle n existe pas, nen est pas moins relle, persistante: il sagit du virtuel,
pass pur et a-chronologique, temps out of joint (CC, 41) qui fait boule de
neige avec lui-mme en retenant tous les termes que la perception prsente na
pas slectionns (raison pour laquelle Bergson conoit la Mmoire comme un
gigantesque rservoir ontologique). La notion de virtualit se distingue, aux
vues de lusage quen fait Deleuze dans le sillage de Bergson, par trois traits fon-
damentaux: 1/ le virtuel nest pas plus abstrait que lactuel (ce nest pas une Ide
platonicienne ni un Esprit hglien); 2/ il ne se confond pas avec le possible, par-
ce que le possible renvoie, au mme titre que le rel (dont il est le mirage ou
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
30
Cf. DR, chap. II.
la rtrojection), la forme didentit dans le concept, alors que le virtuel
nous le verrons dsigne une multiplicit pure dans lIde, dont le propre est
dexclure lidentique comme condition pralable; 3/ il na rien voir avec le pri-
mitif ou lembryonnaire: le virtuel nest pas un tat infantile qui devra disparatre
une fois atteinte la maturit (comme la puissance chez Aristote). Dsormais,
la diffrence de nature ne passe plus entre le possible et rel, mais entre lac-
tuel et le virtuel: le possible na pas de ralit (bien quil puisse avoir une actua-
lit); inversement le virtuel nest pas actuel, mais possde en tant que tel une ra-
lit (B, 99).
10. Sous le thtre de la reprsentation lusine de montage
Ainsi se font jour chez Deleuze deux sries htrognes, le virtuel et lactuel
(le pass-mmoire et le prsent-matire), entre lesquelles stablit une commu-
nication transversale, une contemporanit aberrante, dont tmoigne cependant
lexercice quotidien de la mmoire psychologique
31
. Aussi faut-il noter que le
pass pur ne coexiste pas seulement avec le prsent, mais quil y a galement
coexistence du pass, comme nous le disions dj, avec soi-mme, des degrs
divers de dtente et de contraction (DR, 112). En ce sens, la perception actuel-
le du prsent doit tre conue comme le degr le plus contract du pass (B,
74), selon la mtaphore bergsonienne du cne invers. Si nous en revenons alors
la reprsentation, laquelle est toujours en rapport avec un objet et un sujet (cf.
PCK, 8), nous voyons que chacun des termes concerns possde deux moitis
(asymtriques), lune relle-actuelle et lautre relle-virtuelle: en-de du sujet
conscient et connaissant qui ralise des synthses actives, qui dit: moi Je, A
est B, A est cause de B, se loge un sujet larvaire, fait de synthses passives,
et mutant, parce que sans identit fixe, toujours dcentr, conclu des tats
[intensifs] par lesquels il passe (AE, 27); sous lobjet neutre et unitaire qui appa-
rat comme phnomne descriptible, et par l-mme, dot dun contenu et dune
signification explicites, il y a un objet partiel, fragmentaire dont le propre est
de manquer toujours sa place, cest--dire, de renvoyer autre chose que lui-
mme bref, un signe, que Deleuze dfinit par une formule proustienne: rel
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
31
Cf. B, chap. III.
246 JULIEN CANAVERA
sans tre actuel; idel, sans tre abstrait (B, 99; PS, 73-74; QPh, 27). Nous y
reviendrons.
Le rgime de contradiction qui stablit entre le sujet et lobjet dans lespa-
ce actuel et macroscopique de la reprsentation ne saurait, cependant, trouver sa
raison dtre dans un dualisme cens lui prexister au niveau de la dure virtuel-
le; moins encore image et ressemblance et ce, une fois dit que Deleuze pose
la clause suivant laquelle il est une ncessit (vitale) de ne pas dcalquer le trans-
cendantal sur les figures de lempirique (DR, 187), faute de quoi on sengage-
rait dans une trange dmarche, qui consiste slever du conditionn la condi-
tion pour concevoir la condition comme simple possibilit du conditionn (LS,
30); soit, concevoir le virtuel comme une possibilit de lactuel, ce qui serait
une confusion dans les termes. Sujet embryonnaire et objet partiel ne font ici
quun: ils forment eux deux une individuation double, une heccit (MP,
318), rapport microscopique de pure variabilit dont la modalit nest pas dop-
position ou de contradiction mais de vice-diction (cest--dire un moment
diffrentiel, lui-mme li, plutt qu des infiniment petits ou une limite, lin-
dissociabilit de deux choses saisies dans un voisinage qui les fait encore hsiter
entre ceci et cela
32
); ou encore, une singularit (postrieurement rebaptise
machine dsirante dans AE) qui se pose par elle-mme sur ce champ trans-
cendantal impersonnel et pr-individuel, qui ne ressemble pas aux champs empi-
riques correspondants et qui ne se confond pas pourtant avec une profondeur
indiffrencie (LS, 124). Cest pourquoi lexpression image et ressemblance
est radier, dans la mesure o le processus dactualisation renvoie au mouvement
dune virtualit qui opre par diffrenciation (avec un c), selon son propre
mouvement de diffrence (interne), et non pas par ralisation (externe et
lidentique) dun possible. Il en va de mme pour lexpression abme indiff-
renci qui fait contre-sens si elle est employe pour dsigner ltat du champ
virtuel et idel, lequel est avant tout celui dune diffrentiation (avec un t):
non pas un champ obscur et confus, mais distinct-obscur parce que dot dune
consistance propre (singularits), bien que celle-ci demeure trangre toute
coordonne personnologique et objectuelle. Sujet et objet vont donc dune copro-
duction ou gense rciproque et diffrentielle qui les inaugure, dune disjonc-
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
32
VILLANI, A. (2003). Crise de la raison et image de la pense chez Gilles Deleuze. Nice,
Revue Noesis, N5, p. 209.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
tion incluse (LS, 204), lidentification fixe et exclusive qui les spare de ce
quils deviennent; identification qui, toutefois, npuise jamais ce fond vne-
mentiel et dlirant o rien ici nest reprsentatif, mais tout est vie et vcu (AE,
26). Tel tait dailleurs le sens que Deleuze attribuait dj au paradoxe cohrent
de Hume (ES, 8) avant quil ne llve au statut de clause: ne pas confondre
lvnement avec son effectuation spatio-temporelle dans un tat de choses [et/ou
dans un vcu subjectif ] (LS, 34).
Ce fond bachique constitue, comme nous le disions auparavant, le rser-
voir ontologique dans lequel saccumulent, en des degrs variables de contrac-
tion et de distension, les termes que la slection pratico-circonstancielle de la per-
ception laisse passer au fur et mesure que le prsent passe: ils sont ce qui
tombe en dehors (ou ct) du point de vue reprsentatif, lafocal. Ce qui n
existe pas, na pas exist et ne peut jamais tre prsent ni prsence, soit le pass
pur, apparat ainsi comme un temps irrversiblement perdu pour le sujet. La
question qui vient alors se poser est donc celle-l: comment le sauver pour
nous? (DR, 115). Tel est peu prs le point, nous dit Deleuze, o Proust relaie
Bergson. Le temps perdu constitue ce qui na jamais t vcu ni expriment
par la conscience, la moiti manquante des objets qui se conservent dans lap-
pareil psychique subjectiv, et qui ne peut tre volontairement restitu la
conscience. Proust essaie donc de trouver un moyen dexprimenter ce temps-
mmoire que Bergson dclare non-susceptible dtre vcu ni remmor par le
sujet. En dautres termes, il sagit dtablir une connexion entre les deux sries
htrognes du prsent-actualit et du pass-virtualit, de runir les deux moi-
tis incompatibles du rel. Tel va tre le rle du signe, ce connecteur qui
implique en soi lhtrognit comme rapport (PS, 32) en tant quil synth-
tise la Diffrence circulant entre les deux sries.
11. Linconnu qui frappe la porte: la violence effractive du
signe
En tant que tel, le signe possde un statut ambigu. Sil appartient effective-
ment au prsent, il ne sy manifeste du moins, pour celui dont lapprentissage
esthtique lui a permis d tre sensible aux signes (PS, 37) que sous la for-
me dune fulgurance, limage de lclair qui se distingue du ciel noir, mais
doit le traner avec lui, comme sil se distinguait de ce qui ne se distingue pas
248 JULIEN CANAVERA
(DR, 43). En ce sens, le signe est ce qui, entour dune constellation ou nbu-
losit dimages virtuelles, fait irruption de faon inattendue dans le champ
homogne des objets reconnus et des significations explicites. Il est l htrog-
ne qui sinsinue subrepticement dans la srie des associations subjectives (PS,
47), et par la-mme, met en chec lacte routinier de rcognition. Lenraiement
involontaire du mcanisme de reconnaissance correspond alors ce moment o
le prsent-actualit (et le sens commun qui lui correspond) se retrouve suspen-
du au profit dun morceau de temps ltat pur (et dun para-sens que ce
dernier laisse fuiter): il sagit du fond virtuel qui, par lentremise du signe, remon-
te la surface et rompt corrlativement lordre la succession du temps dans
lequel opre la raison reprsentative. Ainsi, sil est un fait que le temps spatia-
lis est ce dans quoi nous nous plaons dordinaire
33
, il nen demeure pas moins
un bourdonnement ininterrompu de la vie profonde lexpression est de Berg-
son dont le tmoignage est celui dune exprience, tout gard, extra-ordi-
naire, relle: soit le signe, qui fissure lespace de contigut et/ou de sparation
requis par la reprsentation et permet au temps pur cet impens qui sagi-
te dans les bas-fonds de lImage doxique de sengouffrer dans la brche ainsi
ouverte.
Objet dune rencontre fondamentale, le signe est donc ce qui force pen-
ser (cf. PS, Conclusion): sy adressant en intensit, cest--dire partir dune
[gense] de la sensibilit dans le sens, il ne manque pas dinduire dans la pense
un tat profondment extatique (affect, mouvement forc), mise-hors-de-soi
violente qui traduit l exprience relle, et non plus simplement possible, de
cette pense qui se retrouve immdiatement place au devant de ce qui, dordi-
naire, soit du point de vue mdiateur et homognisant de la concordia facul-
tatum, lui rsiste. Le signe, en effet, est linsensible [et limpensable] prcis-
ment du point de vue de la rcognition, cest--dire du point de vue dun exercice
empirique o la sensibilit ne saisit que ce qui pourra ltre aussi par dautres
facults, et se rapporte sous un sens commun un objet qui doit tre aussi appr-
hend par les autres facults (DR, 182). Au-del de lobjet tout fait, du ph-
nomne dj rparti dans lextension et recouvert sous les qualits correspon-
dantes, point donc le signe comme phnomne-limite
34
, ce plus proche
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
33
BERGSON, H. (1950). La pense et le mouvant. Paris, PUF, pp. 166-167.
34
ZOURABICHVILI, F. (2006). Kant avec Masoch. MAJEURE: Masoch avec Deleuze. Paris,
Revue Multitudes, N25, p. 94.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
noumne du phnomne (DR, 286) qui, dune part, nest pas le donn, mais
ce par quoi le donn est donn (DR, 182), et dautre part, ce sous lmergence
de quoi toutes les facults sont appeles, suivant [une] chane de force et [un]
cordon de poudre, aller jusqu la limite de ce quelles peuvent (discordia facul-
tatum). Les facults abandonnent alors le moule empirique de la rcognition
pour slever une forme transcendantale, laquelle se confond avec leur exerci-
ce suprieur ou transcendant. Toutefois, comme prcise Deleuze, transcen-
dant ne signifie pas du tout que la facult sadresse des objets hors du monde,
mais au contraire quelle saisit dans le monde ce qui la concerne exclusivement,
et qui la fait natre au monde (DR, 186). Tel est donc le moment o la pense,
foncirement polymorphe, elle ne se rapporte pas une facult particuli-
re, mais se confond plutt avec le devenir-actif des facults, se libre de la
transcendance sujet-objet, oblitre le jeu strile des mdiations et rtrocde vers
un plan d immanence absolue, mouvement transcendantal qui savre lui-
mme dpendant de la prise de consistance de l exprience relle; soit le corps-
sans-organes (Cf. supra), o se fait jour un pathos radical qui, comme la souli-
gn Klossowski la suite de Nietzsche, nest autre que la Stimmung comme
motion matrielle, constitutive de la plus haute pense et de la perception la
plus aige (AE, 27).
12. De la pense violente: le paradoxe pour objet et le sens
comme lment
Le signe, en tant quil implique lhtrognit comme rapport il est la fois
linsensible et ce qui ne peut tre que senti (DR, 297) rode inluctablement le
cadre homogne et tlologique de la rcognition: il laisse perplexe, et ce faisant,
force poser un problme, (DR, 182). Si la reprsentation prtendait mobiliser
jusqu prsent la nature droite de la pense et la bonne volont du penseur, ctait
pour donner en retour une image bien infantile et scolaire (B, 3), voire servile,
de ce que penser veut dire: prsenter la vrit comme le rsultat dun acte de simple
rcognition soit une gnralit: cest un doigt, cest une table, bonjour Tht-
te; et faire refluer le ngatif vers l erreur, en le prsentant comme un rat qui enraie
provisoirement le mcanisme de reconnaissance (et dont les causes sont toujours ext-
rieures la sphre hermtique dintellectualit pure: corps, sens, passions, intrts):
dire bonjour Thodore quand passe Thtte. La raison reprsentative en res-
tait donc au niveau des solutions considrant que le vrai et le faux ne concernent
250 JULIEN CANAVERA
que les propositions et les noncs, les problmes tant, quant eux, [donns] tout
faits, comme sortis des cartons administratifs de la cit (B, 3)
35
. Face limage
doxique de la pense, le signe va alors jouer chez Deleuze un rle de garde-fou. Ce
quil nous enseigne, cest dabord que la pense comme telle, cest--dire la pense
adulte et applique (NPh, 120), a affaire des problmes hautement plus impor-
tants et des ennemis autrement profonds. Au-del du vrai conu comme simple
adquation, il y aura la question du sens; au-del de lerreur extrinsque, celle
de l illusion interne.
Si la pense ne commence penser que sous la violence dun signe, au dtour
dune rencontre fortuite et invitable, cela signifie dabord que cest le hasard
de la rencontre qui garantit la ncessit de ce qui est pens (PS, 25; DR, 189).
Dsormais, larbitraire ne se dit plus du hasard, mais de la pense qui prtend
commencer par elle-mme. Inversement, le signe et avec lui, la pense out of
jointse fraie un chemin au milieu des chanes associatives comme les mau-
vaises herbes poussent entre les pavs. Tel est, du reste, le sens quattribue Deleu-
ze lide de bon commencement: on ne commence effectivement penser,
une fois dit que la pense nourrit une relation essentielle la temporalit, que
dans un entre-deux-temps ou entre-temps (QPh, 149), soit dans une
zone dindtermination (FB-LS, 101) o lactuel et le virtuel, la conscience et
linconscient, la dcision prmdite et l involontaire se recouvrent dans une
proximit indiscernable pour y annoncer lavnement dun devenir paradoxal:
l vnement. En effet, le signe gnre le paradoxe suivant lequel lactualit
de la perception prsente et la virtualit du souvenir pass (perdu) passent sous
un rgime dauto-simultanit. Aussi, se prsentent-elles comme les deux faces
dun mme Pli (Zwiefalt
36
), face extrieure et face intrieure tant dsormais
rversibles. La rversibilit en question est celle-l mme du para-sens (DR,
190) auquel le signe renvoie intensivement (implication) tout en le droulant
extensivement et qualitativement dans lespace de la reprsentation (explica-
tion). Le signe implique donc le sens quil explique; le sens sexplique dans le
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
35
Sur ce point, nous nous permettons de renvoyer le lecteur au Foucault de Deleuze. On y
trouve au premier chapitre (Un nouvel archiviste) lide selon laquelle le problme, loin dtre
propositionnel, est ce qui insiste en de des noncs titre d invisible, sans pourtant tre occul-
te. Voir notamment: pp. 24-26, ainsi que limportante note 21 de la page 25. Voir galement ce
sujet: QPh, p. 132.
36
Cf. Pli, chap. I.
signe qui limplique. eux deux, ils forment ainsi un complexe signe-sens: plus
profond que lobjet qui lmet plus profond que le sujet qui linterprte (PS,
48) et ce, une fois dit que linterprtation nest peut-tre pas ici le fin mot de
lhistoire Le sens est la trane de poudre virtuelle qui merge dans le champ
objectif des objets reconnus et des significations explicites titre dinstance para-
doxale, problmatique. Ce faisant, il se constitue comme la chane force qui,
par lintermdiaire du signe, dracine la ratio, la cogitatio natura universalis, et
met en relation, dans une communication violente (accord discordant), les
facults dsormais disjointes, obligeant ainsi la pense se dprendre de sa tor-
peur naturelle (et du devenir-ractif des facults qui correspond cet tat
lthargique): soit la btise, le non-sens. La btise constitue la situation pri-
mitive et proprement ngative de la pense, celle dune illusion interne ou
transcendantale (et non plus simplement externe, empirique) o la pense se
trouve spare formellement et matriellement de la vrit. La btise, nous dit
Deleuze, est une structure de la pense comme telle: elle nest pas une manire
de se tromper, elle exprime en droit le non-sens dans la pense (NPh, 120). Sens
ou (et?) non-sens: telle sera donc la question.
13. Problmatiser, cest nuire la btise
La pense violente est une pense qui ne se reconnat plus dans ce monde
qui auparavant lui tait familier et tait le sien. Par l-mme, elle se double dune
mauvaise volont dont le seul prsuppos est quelle ne prsuppose plus rien. Tel-
le est, en effet, la juste consquence dune destitution en chane: de la destitu-
tion du fondement onto-thologique (lhomme et Dieu tant les deux faces
dune mme pice) la destitution du monde vridique, en passant par celle
de la Vrit. Le monde na plus la stabilit et lhomognit quon lui prtait:
il se fait devenir, une fois dit, soulignons-le, que devenir nest jamais imiter,
ni faire comme, ni sadapter un modle (D, 8). Nietzsche, dj, ne nous le
disait-il pas? Nous avons aboli le monde vrai: quel monde restait-il? Peut-tre
celui de lapparence?... Mais non !En mme temps que le monde vrai, nous avons
aussi aboli le monde des apparences!
37
. Cest ainsi que la pense, mise en prsen-
ce dune terra incognita, se trouve force de poser un problme, cest--dire de
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
37
NIETZSCHE, F. (2003). Crpuscule des idoles. Paris, Gallimard, Comment, pour finir, le mon-
de vrai devint fable, p. 31.
252 JULIEN CANAVERA
capter les signes par lesquels celui-ci la sollicite, et corrlativement, de crer les
termes en lesquels il se posera (B, 4) soient, dans un vocabulaire plus tard
corrig, les deux moitis ou les deux ailes requises par la pense: penser ne
requiert pas uniquement une comprhension philosophique, par concepts, mais
aussi une comprhension non-philosophique, par affects et percepts (P, 191).
Cette terra incognita, dont la rencontre oblige la pense se faire problmati-
sante, nest autre que l Ide. Les Ides, dit Deleuze en se faisant lcho de Kant,
sont essentiellement problmatiques. Inversement, les problmes sont les Ides
elles-mmes (DR, 218). Or si lIde-problme possde une nature essentiellement
esthtitque et de fait, il ne peut en tre quainsi dans la mesure o lengendrement
de la pense dpend dabord de la violence du signe sensible (force, affect, intensit)
qui lactive, encore faut-il, rptons-le, quil y ait en retour une cration concep-
tuelle qui laccompagne et puisse dire lvnement, sans quoi la pense serait nou-
veau menace de chaos dans les ides. Ni subjective ni privative, lIde-problme va
donc se prsenter simultanment comme une intuition sans concept et un concept
sans intuition (ID, 95): il lui correspond en effet une puissance gntique dont le
propre est dtablir un rapport diffrentiel, plastique (cest--dire intrinsque et
non plus de simple conditionnement externe) entre lintuition et le concept, lef-
fraction du signe sensible et la logique du sens produit soit la triade noplatoni-
cienne revue et corrige par Deleuze: le sens est impliqu dans le signe qui son
tour lexplique en mme temps quils senchevtrent tous deux dans lIde qui les
complique (implication, explication, perplication). Do la thse centrale de Deleu-
ze selon laquelle la question nest pas de schmatiser un concept, mais inversement,
de dramatiser une Ide
38
. En effet, le positionnement dun problme suppose tou-
te une casuistique transcendantale, qui supplante la btise de la question dia-
lectique Quest-ce que? pour faire place des questions autrement intressantes:
Qui?, Comment?, Quand?, Dans quel cas?; non plus un point de vue unique, auto-
centr et fuyant, celui de la reprsentation, mais un perspectivisme o le penseur
ne pense quen passant quen divergeant dun point de vue lautre, une fois
dit que les points de vue sont les choses mmes (DR, 79).
Penser, cest donc problmatiser; et tout le contexte indique quune probl-
matisation consiste en un acte dinvention: il sagit de crer du sens partir dun
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
38
Cf. La mthode de dramatisation. ID, pp. 131-162.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
non-sens originaire, ce dernier constituant une structure de la pense comme tel-
le (cf. supra). Le sens, dit Deleuze, nest jamais principe ou origine, il est pro-
duit. Il nest pas dcouvrir, restaurer ni re-employer, il est produire par de
nouvelles machineries (LS, 90). Aussi faut-il souligner que la question nest pas,
pour Deleuze, dopposer sens et non-sens aux critres pistmologiques du vrai
et du faux ce qui reviendrait dire, aux dpends des solutions, que seuls les
problmes comptent, mais dintroduire le sens au sein mme de la vrit pour
le concevoir comme son lment gntique et diffrentiel (NPh, 97): le sens
est la gense ou la production du vrai, et la vrit nest que le rsultat empirique
du sens (DR, 200). Tel tait dj, par ailleurs, le contenu de la premire rgle
nonce dans Le bergsonisme, savoir: Porter lpreuve du vrai et du faux dans
les problmes eux-mmes, dnoncer les faux problmes, rconcilier vrit et cra-
tion au niveau des problmes. Cependant, sil est clair que les cas de solution
importent tout autant que les Ides-problmes, il nen demeure pas moins que
leur teneur en vrit dpend directement des actes de problmatisation qui les
ont vus natre. En somme, nous avons les vrits que nous mritons en fonction
des problmes que nous posons et plus largement, les croyances, les senti-
ments, les penses que nous mritons en fonction de notre manire dtre ou de
notre style de vie (NPh, 2). Une vrit abstraite ou spare de la problmatique
correspondante nest donc pas gage de sens. On connait des penses imbciles,
des discours imbciles qui sont faits tout entiers de vrits; mais ces vrits sont
basses, sont celles dune me basse, lourde et de plomb. La btise et, plus pro-
fondment, ce dont elle est symptme: une manire basse de penser (NPh, 120). De
quoi le non-sens et la btise seront-ils alors lexpression sinon de remarques sans
intrt ni importance, de banalits prises pour remarquables, de confusions de
points ordinaires avec des points singuliers (DR, 198-199); bref, de faux pro-
blmes, qui sont toujours lexpression mme sublime de prjugs popu-
laires, de manires traditionnelles de penser, et plus largement, le symptme dune
fatigue dans lair du temps. Penser, crer du sens en dautres termes, faire la
diffrence ne se fera donc qu contretemps, contre le temps.
14. De lintempestif sinon jtouffe
Si nous manquons de rsistance au prsent (QPh, 104), mais aussi de rsis-
tance au pass, lequel est suspect de conserver, en tant que fondement du temps,
une rfrence intrinsque et rminiscente un dpt originaire de sens telle
254 JULIEN CANAVERA
tait dj lambigut de la Mmoire bergsonienne comme rservoir ontolo-
gique (DR, 125-126), il nen demeure pas moins que la manifestation du signe-
sens, comme vnement ou devenir paradoxal, ouvre un espace une surfa-
ce de jeu idal
39
o nourrir lespoir dun temps--venir et dune pense en
accord avec ce temps, une pense inactuelle. Le signe, comme nous le disions,
tablit une communication aberrante entre les deux sries htrognes du pr-
sent et du pass, de lactuel et du virtuel. Ce faisant, il est ce par quoi l incor-
porel quil implique soit le sens comme vnement virtuel sactualise dans
les tats de choses du monde et les vcus du sujet, sans pour autant se
confondre avec cette effectuation spatio-temporelle. En dautres termes, si le pr-
sent qui passe en est bien leffectuation, il est seulement lensemble des condi-
tions presque ngatives qui rendent possible lexprimentation de lvnement-
sens, lequel insiste en-de de lactualit et subdivise [le prsent vivant] linfini
en quelque chose qui vient de se passer et quelque chose qui va se passer, tou-
jours fuyant dans les deux sens la fois (LS, 80). Le sens vite ainsi chaque
instant le prsent (Chronos) pour ouvrir un espace de jeu idal (Ain) par-
tir duquel il stire paradoxalement vers le pass pur et vers un -venir impr-
visible, un devenir-fou. Or prcisment: si lon tient compte du fait que le sens
nest pas affaire de contemplation, de rflexion ou dinterprtation, quil nest pas
dcouvrir ou restaurer une fois pour toutes, mais au contraire, quil est
produire pour toutes les fois comme l absolument diffrent, alors il ne peut
saffirmer comme tel que sur la base dune troisime synthse du temps: celle ver-
tigineuse de l ternel retour nietzschen qui prend appui sur le prsent de
lHabitude et le pass de la Mmoire, sen sert comme de stades et les laisse sur
son chemin (DR, 125) pour faire en sorte que le sens, libr des valeurs en cours
et des reliques dun pass immmorial, ne puisse que se mieux rpter suivant ce
cercle toujours excentrique dont le centre [est] toujours dcentr (LS, 305)
soit lIntensif ou lIntempestif annonant l universel effondement du moi
(comme manifestation), du monde (comme dsignation) et de Dieu (comme
signification)
40
. Le vu de Nietzsche tait le suivant: agir contre le temps, et
ainsi sur le temps, en faveur (je lespre) dun temps venir. Au regard de quoi
Deleuze redfinit la tche thique qui incombe aujourdhui la pense: pro-
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
39
Cf. LS, Dixime srie du jeu idal.
40
FOUCAULT, M. (1994). Theatrum Philosophicum. Dits et crits: 1954-1988. Paris, Galli-
mard, p. 84.
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
duire le sens (LS, 91), cest--dire agir contre le pass, et ainsi sur le prsent,
en faveur (je lespre) dun avenir (QPh, 107).
15. Conclusion
Nous avons vu que la pense, loin dtre lattribut du sujet conscient et connais-
sant, sinaugure dans une triade de synthses passives dont il revient la troisi-
me le privilge de dterminer le bon commencement celui dune rpti-
tion royale qui assure lordre, lensemble, la srie et le but final du temps. Le
Je pense deleuzien prsuppose donc une autre sensibilit, une faon dapprendre
vivre le temps en intensit; soit un Je sens plus profond face auquel la repr-
sentation na pas dautre alternative, si elle veut se produire comme telle, que de
le rprimer. Inversement, la pense effective, dans la mesure o elle est inspa-
rable dun devenir autre, implique ncessairement une dsubjectivation, cest-
-dire une destitution du sujet conu comme origine. Cependant, cette sus-
pension (en un sens quasi phnomnologique) ne va pas sans une libration des
sujets larvaires et mutants, singularits prindividuelles ct desquelles le sujet
global et intgrateur est produit comme un reste. cette libration corres-
pondra finalement un drglement, ou mieux encore, la possibilit dune
pense-sans-image dnomme schizophrnie; et ce, avant que Deleuze nen-
treprenne den largir le sens et la porte pour en faire lunivers des machines
dsirantes productrices et reproductrices, luniverselle production primaire com-
me ralit essentielle de lhomme et de la nature (AE, 11).
Bibliographie
ALLIEZ, E. (1996). Deleuze. Philosophie virtuelle. Paris, Synthlabo.
ARAGES, J.-M. (1998). Deleuze (1925-1995). Madrid, Ediciones del Orto.
BERGSON, H. (1970). Lvolution cratrice. uvres. Paris, PUF.
(1992). Les deux sources de la morale et de la religion. Paris, PUF.
(1970). Matire et mmoire. uvres. Paris, PUF.
(1950). La pense et le mouvant. Paris, PUF.
FOUCAULT, M. (1971). Nietzsche, la gnalogie, lhistoire. Hommage Jean Hyppoli-
te. Paris, PUF, pp. 145-172.
256 JULIEN CANAVERA
o
28, 2011, pp. 227-256. UNED, Madrid
(1994). Theatrum Philosophicum. Dits et crits: 1954-1988. Paris, Gallimard, pp.
75-99.
JAMES, W. (1996). A pluralistic universe. University of Nebraska Press.
LEBRUN, G. (2002). Le transcendantal et son image. Gilles Deleuze. Une vie philoso-
phique. Paris, Synthlabo, pp. 207-232.
MARTINEZ, F.-J. (1998). chos husserliens dans luvre de G. Deleuze. Gilles Deleu-
ze. Paris, Vrin, pp. 105-117.
NIETZSCHE, F. (1997). Ecce homo. Paris, Fayard/Mille et une nuits.
(1994). Les philosophes prplatoniciens. Paris, Eclat.
(1913). Par-del le bien et le mal. Paris, Mercure de France.
(2003). Crpuscule des idoles. Paris, Gallimard.
PARDO, J.-L. (1990). Deleuze: violentar el pensamiento. Madrid, Cincel.
(1998). De quatre formules potiques qui pourraient rsumer la philosophie deleu-
zienne. Gilles Deleuze. Paris, Vrin, pp. 141-154.
RODRGUEZ, R. (2004). Del sujeto y la verdad. Madrid, Sntesis.
VILLANI, A. (1999). La gupe et lorchide. Essai sur Gilles Deleuze. Paris, Belin.
(2003). Crise de la raison et image de la pense chez Gilles Deleuze. Nice, Revue
Noesis, N5, pp. 203-216.
ZOURABICHVILI, F. (2004). Deleuze. Une philosophie de lvnement. Paris, PUF.
(2006). Kant avec Masoch. MAJEURE: Masoch avec Deleuze. Paris, Revue Multi-
tudes, N25, pp. 87-100.
Recibido: 19/05/2011
Aceptado:14/11/2011

Dé (Cons) Truire Le Sujet Pour Engendrer La Pensée - Ce Que Philosopher Veut Dire Selon G. Deleuze - Julien Canavera

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dé (Cons) Truire Le Sujet Pour Engendrer La Pensée - Ce Que Philosopher Veut Dire Selon G. Deleuze - Julien Canavera

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

D(CONS)TRUIRE LE SUJET POUR

S-ar putea să vă placă și