Cadernos de Poltica Tarifria

Anlise do Processo de reviso TArifriA e dA regulAo Por incenTivos

Sumrio Executivo
A regulao deve promover um ambiente seguro e confvel que estimule os investimentos, o
contnuo aumento da produtividade das empresas, o aprimoramento dos servios e a modicida-
de tarifria.
O regime de Regulao por Incentivos, se adequadamente implementado, estimula as em-
presas a aumentar sua produtividade e compartilhar este resultado com os consumidores na
forma de reduo da parcela da tarifa destinada remunerao dos custos e investimentos
das distribuidoras.
Para ser adequadamente implementada, a Regulao por Incentivos deve respeitar alguns
princpios quanto qualidade das regras e do processo regulatrio:
Regras: as regras ou metodologias devem ser coerentes, claras, legais e previsveis.
Processo regulatrio: os processos de deciso do regulador devem ser transparentes para
toda a sociedade e estar abertos para a participao das partes interessadas.
Apesar de alguns sinais que apontam para o aprimoramento das metodologias do segundo
ciclo de Reviso Tarifria Peridica das distribuidoras (RTP), muitos critrios e procedimentos
adotados pelo regulador no tm respeitado os princpios acima:
A indefnio de regras se repete no segundo ciclo, mantendo a mesma provisoriedade
das metodologias que j havia comprometido os resultados do ciclo anterior.
O processo regulatrio tem estabelecido exigncias adicionais s distribuidoras sem a
devida avaliao e discusso de seu impacto nas tarifas. Isso produz uma inadequada
sinalizao de preos aos consumidores e prejudica os incentivos para que se promova a
melhora dos servios no longo prazo.
Alguns ajustes nos modelos e critrios de clculo da tarifa tm sido realizados sem uma
prvia discusso com os agentes do setor, causando incoerncias entre as regras do
primeiro e segundo ciclos de RTP e tornando invlidas as metas de efcincia sinalizadas
no passado.
Este o primeiro de uma srie de cadernos que analisaro a Poltica Tarifria do setor de distri-
buio de energia eltrica no Brasil. O objetivo desta srie analisar o processo regulatrio do
setor e avaliar a adequao das prticas adotadas nas revises tarifrias aos princpios bsicos
da Regulao por Incentivos. Os prximos cadernos faro anlises aprofundadas sobre concei-
tos de Poltica Tarifria e sobre temas especfcos do processo de Reviso Tarifria.
Poltica Tarifria e
Regulao por Incentivos
#1
Os Cadernos de Poltica Tarifria foram desenvolvidos
com o apoio tcnico da Siglasul Consultores em Energia.
ouTubro
2007
#1
#2
#3
#4
#5
#6
Esta srie de cadernos avalia
o ambiente regulatrio em
que operam as distribuidoras
de energia eltrica, sua
evoluo e tendncias.
Tambm so analisados os
principais componentes do
processo de Reviso Tarifria
Peridica e seu efeito sobre a
sustentabilidade do setor.
Os cadernos acima esto disponveis
em www.acendebrasil.com.br
PolTIca TaRIfRIa E
REgulao PoR IncEnTIvoS
a unIvERSalIzao doS
SERvIoS dE dISTRIbuIo
dE EnERgIa ElTRIca
EmPRESa dE REfERncIa
TaRIfaS dE baIxa REnda
PERdaS E InadImPlncIa
no SEToR ElTRIco
a qualIdadE E aS TaRIfaS
na dISTRIbuIo dE
EnERgIa ElTRIca
Z caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
1. Introduo
Em 2007, a Agncia Nacional de Energia Eltrica (ANEEL)
deu incio ao segundo ciclo de Reviso Tarifria Peridica
(RTP) das distribuidoras de energia eltrica brasileiras.
A reviso das tarifas um tema de fundamental im-
portncia porque seus resultados produzem refexos
em toda a sociedade. A elevao exagerada das tarifas
pode, de um lado, onerar injustamente os consumi-
dores. Uma reduo excessiva, por outro lado, pode
reduzir a capacidade de investimentos das empresas
e comprometer tanto sua sustentabilidade econmica
quanto a qualidade dos servios no futuro.
O Primeiro Ciclo de RTP ocorreu entre os anos 2003
e 2006. Pelo seu carter pioneiro e dado o nvel de
maturidade da regulao poca, este ciclo exigiu que
as regras fossem defnidas ao longo do processo. Isto
gerou resultados e correes retroativas que prejudica-
ram a qualidade da regulao.
Finalizado o Primeiro Ciclo, a regulao foi rediscuti-
da pelo setor e sofreu ajustes com o propsito de ser
aprimorada para as revises subseqentes. Entretanto,
o que se tem observado no incio do Segundo Ciclo
a manuteno de regras provisrias e a freqente
aplicao de critrios arbitrrios pelo regulador, o que
levanta dvidas se de fato caminha-se para um apri-
moramento da regulao.
Esses fatores prejudicam os incentivos para a melhoria
da qualidade e da produtividade dos servios e com-
prometem os fundamentos econmicos do setor, o que
futuramente poder causar uma excessiva elevao
das tarifas como forma de compensar os desequil-
brios atuais.
Quadro 1: Objetivos da Regulao
evitar o abuso do poder de mercado, impedindo a prtica
de preos elevados e assegurando qualidade do servio
simular condies de efcincia econmica em um
mercado competitivo
garantir uma remunerao dos investimentos
condizente com os riscos do setor
garantir a universalidade do servio
promover polticas de incentivo inovao e busca
pela efcincia, permitindo a reduo de custos e preos
no futuro e favorecendo a reduo das tarifas
proteger o meio ambiente e garantir a segurana do
servio e das instalaes
garantir a estabilidade das regras

2. as caractersticas
do Setor Eltrico e os
objetivos da Regulao
O setor de distribuio de energia eltrica, assim como
outros servios de utilidade pblica, possui uma estru-
tura de mercado denominada monoplio natural. Esta
estrutura ocorre quando as empresas operam com:
custos elevados de implementao de infra-estrutura e
custos decrescentes de fornecimento dos servios para
novos clientes.
Nessas condies, o servio pode ser fornecido ao menor
custo quando ofertado por uma nica empresa.
Outra caracterstica do setor o fato dos investimentos
serem especfcos e de longo prazo de maturao (20 a
30 anos). Ou seja, uma vez realizados os investimentos,
os ativos construdos no podem ser transferidos para
outra atividade econmica e s proporcionaro retorno
no longo prazo. Todas essas caractersticas implicam
alto risco para as empresas, cujos investimentos fcam
expostos s oscilaes do ambiente poltico-econmi-
co: um contrato de concesso de 20 anos, por exemplo,
atravessar no mnimo 5 eleies presidenciais e seus
respectivos mandatos.
Por ser um servio pblico bsico e essencial para o
bem-estar da sociedade, a distribuio de energia eltrica
requer ainda a superviso do Estado, o que muitas vezes
confundido com o atendimento de interesses polticos
especfcos do governo, interesses que podem se afastar
do cumprimento da lei e dos contratos de concesso.
Diante dessas caractersticas setoriais, a criao de uma
agncia reguladora est associada necessidade de
um rgo independente do ponto de vista poltico que
monitore o atendimento dos contratos de concesso de
forma a garantir a sustentabilidade do setor no longo
prazo. Dentre outros objetivos (vide Quadro 1), o regula-
dor deve assegurar a prestao do servio com boa qua-
lidade ao menor custo para o usurio, estabelecer tarifas
que remunerem adequadamente o capital investido
pelas empresas, e resistir a presses poltico-eleitorais
do governo por tarifas artifcialmente menores ou por
servios desatrelados do custo.

3 caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos

Para promover uma prestao de servio ao menor custo
para o consumidor e uma remunerao adequada para as
empresas, o regulador deve dispor de instrumentos que
o permitam calcular o valor justo da tarifa. Dentre os
diversos modelos utilizados no setor eltrico, destacam-se
dois: a regulao pelo custo do servio, ou Cost-Plus, e
a regulao por preo-teto, ou Price-Cap, uma das mais
consagradas formas de Regulao por Incentivos.

3.1 O Cost-Plus e o Price-Cap
Na regulao Cost-Plus, as tarifas so calculadas de
forma a proporcionar s empresas uma receita mnima
que garanta a cobertura de seus custos operacionais
reais e um retorno adequado sobre os investimentos
realizados. Se, por um lado, esse mecanismo proporciona
um estmulo expanso das redes de distribuio (de-
vido segurana ao investimento realizado), por outro
lado ele desestimula a busca por produtividade j que
cobre as despesas das empresas independentemente de
seu nvel de racionalidade e prudncia.
No regime de regulao Price-Cap, ou de Regulao por
Incentivos, o regulador estabelece um valor teto para a
tarifa, a qual se ajusta anualmente pela taxa de infao
descontada de um ndice de ganho de produtividade
pr-defnido.
O principal objetivo da Regulao por Incentivos
estimular produtividade, recompensando a empresa
regulada se seu desempenho for superior a parmetros
pr-determinados pelo regulador (benchmarks).
Se os ganhos de produtividade superarem esse parmetro,
as empresas podero se apropriar da diferena, obtendo
ganhos econmicos. Estes ganhos sero parcialmente
compartilhados com os consumidores a partir da aplicao
de um redutor de tarifa em revises tarifrias peridicas
(que normalmente ocorrem a cada quatro anos).
O resultado que se cria um progressivo incentivo maior
produtividade a partir de um processo contnuo de con-
corrncia com os benchmarks, o que gera um crculo
virtuoso de aumento de produtividade e modicidade tari-
fria. Em outras palavras, a Regulao por Incentivos busca
simular as condies de um mercado de livre concorrncia,
mesmo em se tratando de um monoplio natural.
O regime de Regulao por Incentivos (Price-Cap) tem
sido considerado prefervel ao Cost-Plus, motivo que
fez com que ele fosse escolhido na grande maioria dos
pases onde a sustentabilidade do servio depende uni-
camente da tarifa, inclusive no Brasil.
Os grfcos do Quadro 2 mostram como as empresas
concorrem contra os benchmarks regulatrios em um
regime de Regulao por Incentivos.
3.2 O Modelo Regulatrio Adotado no Brasil
O principal instrumento da Regulao por Incentivos
o prprio processo de atualizao das tarifas do servio
regulado. No Brasil, os contratos de concesso das distri-
buidoras de energia eltrica contemplam os seguintes
mecanismos de atualizao tarifria: Reajuste Tarifrio
Anual, Reviso Tarifria Peridica e Reviso Tarifria
Extraordinria.
O Reajuste Tarifrio Anual corresponde a um ajuste da
tarifa pela infao descontada de um ndice de ganho
(ou perda) de produtividade. Seu objetivo restabelecer
anualmente o poder de compra da receita obtida pela
concessionria.
Nas Revises Tarifrias Peridicas, que ocorrem nor-
malmente a cada quatro anos, o valor teto das tarifas, o
nvel de qualidade dos servios e o ndice de ganho de
produtividade so revisados. Estas revises so necess-
rias para garantir o repasse dos ganhos de produtividade
ao consumidor e corrigir eventuais desvios que coloquem
em risco a capacidade de investimento das empresas e,
conseqentemente, a sustentabilidade do setor.
O modelo brasileiro de distribuio de energia eltrica pre-
v ainda a Reviso Tarifria Extraordinria, que confere
ANEEL a capacidade de, a qualquer tempo, proceder re-
viso das tarifas visando a manter o equilbrio econmico-
fnanceiro do contrato. Esse mecanismo aplicado quando
ocorrem alteraes signifcativas nos custos da empresa de
distribuio, custos estes no previstos nos mecanismos de
reviso tarifaria peridica ou de reajuste anual.
Para defnir o novo valor-teto da tarifa (na Reviso
Tarifria Peridica), o rgo regulador calcula a Receita
Requerida para cobrir os custos das empresas. Estes
custos so divididos em duas categorias: os Gerenciveis
e os No-Gerenciveis.
O Quadro 4 mostra a participao da parcela B e dos
principais itens da parcela A no valor da tarifa de ener-
gia eltrica.
Os Custos No-Gerenciveis (ou Parcela A) correspondem
a aproximadamente 70% do valor da tarifa e incluem a
compra de energia eltrica, os custos de uso do sistema
de transmisso, impostos e encargos setoriais. Como a
concessionria no tem controle sobre esses custos, eles
so repassados integralmente aos consumidores
1
.
Os Custos Gerenciveis (ou Parcela B) somam os outros
30% do valor da tarifa e so aqueles sobre os quais a
concessionria tem um controle efetivo. A Parcela B
inclui os custos operacionais, a remunerao do capital e
a reposio dos ativos da empresa.
Os custos operacionais correspondem aos custos de pes-
soal, material e outras atividades vinculadas diretamen-
1. Com exceo das perdas no tcnicas que, em parte, podem ser gerenciadas
pela empresa.
3. os Modelos Regulatrios
4 caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
te operao e manuteno para a prestao do servio
de distribuio de energia eltrica.
A remunerao do capital representa o retorno dos
investimentos das empresas e resulta da multiplicao
do montante de investimentos a ser remunerado pelo
custo de capital para desenvolver a atividade de distri-
buio no Brasil.
A reposio dos ativos da empresa corresponde ao valor
a ser recuperado anualmente para substituir ou repor os
Quadro 2: Benchmark Regulatrio
No primeiro ciclo tarifrio, as empresas concorrem em relao a curva de Benchmark Regulatrio. As empresas mais efcientes
B, H, I e F operam com ganhos de produtividade, enquanto as empresas A, G, D e E so penalizadas por no atingirem o Bench-
mark. A empresa H premiada pois opera com um custo inferior ao Benchmark Regulatrio C1 internalizado em sua tarifa T1.
Durante o ciclo, todas as empresas buscam obter ganhos de produtividade para maximizar seus resultados: as menos efcien-
tes tentam atingir o Benchmark Regulatrio enquanto as mais efcientes buscam maximizar seus ganhos introduzindo novas
prticas de melhorias no setor.
No ciclo tarifrio seguinte, o regulador estabelece uma nova curva de Benchmark mais exigente, capturando o aumento de pro-
dutividade do setor obtido ao longo do primeiro ciclo e reduzindo as tarifas. Agora as empresas H e I sero as indutoras das novas
prticas de melhorias setoriais. A empresa H ainda continua sendo premiada mesmo considerando que sua tarifa foi reduzida a T2
pois opera com um custo inferior a seu novo Benchmark Regulatrio C2.
Caso o regulador estabelecesse o Benchmark como sendo o custo da empresa mais efciente do setor H, eliminaria todo o incen-
tivo econmico, uma vez que as tarifas no forneceriam recursos para atingir um nvel de custos menor que o estabelecido. Em
conseqncia o incentivo se tornaria uma penalidade, j que todas as empresas do setor, com exceo da mais efciente, teriam
prejuzos econmicos. Este padro impossibilitaria qualquer reduo futura das tarifas, j que a falta de incentivo comprometeria
o aumento da produtividade no setor.
A
B
C
1
D
E
F
G
H
I
Custos
R$
Driver de Custos (*)
A
B
C
2
D
E
F
G
H
I
Custos
R$
Driver de Custos (*)
Custos Eficientes (T1) Custos Eficientes (T2)
Custos Eficientes (T1)
Custos de operao e
remunerao do capital
(Parcela B)
Ganhos de eficncia obtidos
no primeiro perodo tarifrio
Tarifa
0 1 2 3 4 5 6 Anos
Custos no-gerenciveis
(Parcela A)
C
1
T1
7 8
Custos de operao e
remunerao do capital
(Parcela B)
Tarifa
0 1 2 3 4 5 6 Anos
Custos no-gerenciveis
(Parcela A)
T1
7 8
Reposicionamento
Tarifrio
Custos no-gerenciveis
(Parcela A)
T2
Ganhos de eficincia
obtidos no segundo
perodo tarifrio
2 RTP
Grfico 2a Grfico 2c
Grfico 2b Grfico 2d
X
1
1 RTP
X
2
1 RTP
Curva do Benchmark Regulatrio
(1 ciclo de Reviso Tarifria Peridica)
Curva Benchmark Regulatrio
(2 ciclo de Reviso Tarifria Peridica)
ativos ao fm de sua vida til. obtido atravs da mul-
tiplicao do montante de ativos da empresa por uma
taxa anual de depreciao.
Finalmente, a ANEEL calcula o ndice de ganho de pro-
dutividade (ou Fator X), que dever ser aplicado anual-
mente no processo de reajuste tarifrio para comparti-
lhar com os consumidores os ganhos de produtividade
obtidos pelas empresas.
* Driver de Custos corresponde ao nmero de clientes, ao grau de disperso dos
clientes, qualidade dos servios, quantidade de ativos etc.
5 caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
Quadro 5: Resumo do Processo de Reviso Tarifria Peridica
Quadro 4: Composio da Tarifa de Energia
Impostos e
Encargos*
35,6%
Distribuio (Parcela B)
29,5%
Compra de
energia eltrica
28,5%
Transmisso
6,4%
Reposicionamento
Tarifrio
Parcela A
Compra de
energia
Custos de
transporte
Encargos
e tributos
Custos
operacionais
eficientes
Reposio
dos ativos
Remunerao
do capital
Parcela B
Fator X
Ganhos de
Produtividade
Reviso
Tarifria
Peridica
(RTP)
* Os Impostos e Encargos acima referem-se apenas aos incidentes sobre
a distribuio de energia. A tributao total do setor eltrico (gerao,
transmisso, distribuio e comercializao) chega a 43,7% (2005). Para
maiores informaes, ver www.acendebrasil.com.br, seo Estudos,
Tributos e Encargos no Setor Eltrico Brasileiro.
Fonte: ANEEL. Mdia Brasil, 2006.
Impostos e
Encargos*
35,6%
Distribuio (Parcela B)
29,5%
Compra de
energia eltrica
28,5%
Transmisso
6,4%
Reposicionamento
Tarifrio
Parcela A
Compra de
energia
Custos de
transporte
Encargos
e tributos
Custos
operacionais
eficientes
Reposio
dos ativos
Remunerao
do capital
Parcela B
Fator X
Ganhos de
Produtividade
Reviso
Tarifria
Peridica
(RTP)
70,5%
29,5%
28,5%
6,4%
35,6%
Gerenciveis
No-Gerenciveis
Reajuste Tarifrio
Anual




Reviso Tarifria
Peridica



Reviso Tarifria
Extraordinria
Aplicado anualmente entre as revises
tarifrias peridicas.
Visa a corrigir as perdas do valor da tarifa
decorrentes do processo infacionrio.
Prev a transferncia de parte do aumento
de produtividade da empresa ao consumi-
dor, descontando-se do ndice de infao
um ndice de produtividade.
Aplicado geralmente a cada quatro anos,
dependendo do contrato de concesso.
Visa a redefnir o preo-teto da tarifa
(receita mnima) que garanta o equilbrio
econmico-fnanceiro das empresas.
Ajusta o ndice de produtividade a ser
aplicado nos reajuste anuais.
Aplicado diante de alteraes signifcati-
vas nos custos da empresa, custos estes
no previstos nos mecanismos de reviso
tarifria peridica ou de reajuste anual.
Visa a garantir o equilbrio econmico-f-
nanceiro das empresas.
Quadro 3: Mecanismos de Correo do Valor
das Tarifas de Energia Eltrica no Brasil
6 caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
Para que a Regulao por Incentivos atinja o objeti-
vo de promover a busca pela melhoria de produtivi-
dade, possibilitando a modicidade tarifria, alguns
princpios devem ser atendidos no que diz respeito
qualidade das Regras e do Processo Regulatrio:
Qualidade das Regras
As regras ou metodologias estabelecidas dentro
do marco regulatrio devem ser coerentes, claras,
legais e previsveis.
Coerncia: adoo de procedimentos e metodologias
compatveis entre si e com os demais aspectos regula-
dos, de forma a no comprometer a lgica do processo.
Clareza: metodologias e regras definidas de forma
compreensvel, evitando interpretaes ambguas
ou controversas.
Legalidade: respeito aos direitos, obrigaes e princ-
pios estabelecidos em lei e no contrato de concesso.
Previsibilidade: regras estveis e sujeitas a pequenos
ajustes enquanto vigorar o contrato de concesso. A
mudana nos critrios deve ocorrer aps claras justif-
cativas e ampla discusso pelos agentes envolvidos.
Qualidade do Processo Regulatrio
Existem dois princpios que devem conduzir os
processos de definio e aplicao das regras em um
ambiente regulatrio: Transparncia e Comunicao e
Participao Pblica.
Transparncia: os critrios adotados devem ser trans-
parentemente disponibilizados para todos os agentes
interessados a fm de minimizar julgamentos arbitrrios
e aumentar a credibilidade do processo.
Comunicao e Participao Pblica: fundamental
que todos os agentes interessados possam se informar
e opinar com disponibilidade de tempo sufciente e
compatvel com a complexidade dos temas. Faz parte
desse processo o direito de resposta com comentrios e
esclarecimentos da agncia reguladora sobre as contri-
buies apresentadas.
O cumprimento destes princpios (Quadro 6) funda-
mental para proporcionar confana no sistema regula-
trio e previsibilidade ao processo, garantindo assim a
sustentabilidade do setor e a modicidade tarifria.
4. Princpios para uma Regulao Efcaz
Qualidade das Regras
Qualidade dos
Processos Regulatrios
Coerncia
Clareza
Legalidade
Previsibilidade
Transparncia
Comunicao e Participao Pblica

Quadro 6: Princpios para uma Regulao Efcaz

7 caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
Qualidade das Regras
A anlise do processo de revises tarifrias mostra
que a Regulao por Incentivos adotada no Brasil tem
sido prejudicada pela indefnio e inadequao de
algumas regras estabelecidas pelo regulador.
A indefnio de regras pode ser observada na cres-
cente tendncia de se adiar o estabelecimento dos
mecanismos de cobertura tarifria para obrigaes
impostas concessionria, o que impede uma avalia-
o precisa de seu impacto econmico sobre a tarifa
fnal do consumidor. Exemplo disto o programa de
eletrifcao rural (conhecido a partir de 2003 como
Programa Luz para Todos)
1
, que carrega um signifca-
tivo dfcit por no prever cobertura tarifria para os
elevados custos tpicos de programas dessa natureza.
A inadequao das regras se deve defnio de alvos
regulatrios inatingveis, instveis e discricionrios.
Quando o rgo regulador estabelece uma meta
inatingvel, desestimula os esforos na busca pela pro-
dutividade, dada a impossibilidade de sua aplicao.
Um exemplo desta distoro o nvel de inadimpln-
cia reconhecido pela ANEEL
2
, que inalcanvel pela
grande maioria das distribuidoras do pas, e se verifca
na prtica apenas em mercados desenvolvidos, como
o setor eltrico americano. Medidas como essa geram
apenas penalidades s empresas e ignoram a raiz do
problema, que, no caso do nvel de inadimplncia, a
condio socioeconmica da populao atendida.
A instabilidade da regulao se deve muito forma
como est sendo conduzido o segundo ciclo de RTP.
Embora amplamente discutida com a sociedade atra-
vs de audincias pblicas
3
, a resoluo de outubro
de 2006 que estabelece os conceitos gerais e proce-
dimentos do Segundo Ciclo de RTP no detalhou os
critrios de aplicao das metodologias, que fcaram
por ser defnidos posteriormente.
Desde ento, pouco se avanou e, conseqentemente,
o Segundo Ciclo comeou sem que o aprimoramen-
to das regras tivesse sido realizado. Tal situao faz
com que as metas sejam posteriormente revisadas e
aplicadas com carter retroativo, perdendo assim sua
condio de sinalizadora de produtividade.
Um exemplo desta instabilidade ocorreu quando
concessionrias como a Light e a Bandeirante tiveram
seus processos defnitivos mantidos sob anlise,
portanto provisrios, por estarem ainda passveis de
uma reconsiderao por parte do regulador. Outro
1. Esse tema ser tratado em mais detalhes na segunda edio desta srie de
Cadernos de Poltica Tarifria
2. 0,5% da receita bruta de distribuio.
3. A Audincia Pblica n 008/2006 deu origem Resoluo Normativa n 234, de
31 de outubro de 2006, que estabelece os conceitos gerais e procedimentos para
realizao do Segundo Ciclo de RTP que ocorrer no perodo de 2007 a 2010.
exemplo o adiamento da aplicao da ltima parce-
la do reajuste diferido devido Enersul e CEMIG, de
forma a coincidir com a segunda reviso tarifria de
ambas as empresas. Dessa forma a ANEEL avocou para
si a funo de compatibilizar a tarifa renda individual,
de maneira a evitar uma impopular, porm regulatoria-
mente coerente, correo das tarifas acima do ndice de
infao, mesmo que custa do equilbrio econmico-f-
nanceiro dessas concessionrias.
A discricionariedade do regulador pode ser observada,
neste Segundo Ciclo de RTP, nos ajustes realizados em
modelos de clculo e alguns critrios sem uma prvia dis-
cusso com os agentes do setor. Esses ajustes tm carter
redutor, comprometendo, em muitos casos, a coerncia
entre as regras do Primeiro e do Segundo Ciclo de RTP.
5. anlise da Regulao por Incentivos no Brasil
C
u
s
t
o
s

O
p
e
r
a
c
i
o
n
a
i
s

(
m
i
l
h

e
s

R
$
)
ago/2004 a
julho/2005
ago/2005 a
julho/2006
ago/2006 a
julho/2007
260
250
240
230
220
210
200
ago/2007 a
julho/2008
Mercado Custos Regulatrios
Escelsa
10,0
9,5
9,0
8,5
8,0
7,5
7,0
6,5
6,0
M
e
r
c
a
d
o

(
m
i
l
h

e
s

K
W
h
)
Custos Operacionais Regulatrios x Mercado
C
u
s
t
o
s

O
p
e
r
a
c
i
o
n
a
i
s

(
m
i
l
h

e
s

R
$
)
out/200sa
set/2004
ago/2004 a
julho/2005
out/2005 a
set/2006
260
250
240
230
220
210
200
out/2007 a
set/2008
Bandeirante
16,0
15,0
14,0
13,5
12,0
11,0
10,0
9,0
8,0
M
e
r
c
a
d
o

(
m
i
l
h

e
s

K
W
h
)
out/2006 a
set/2007
Quadro 7: Evoluo dos Custos
Operacionais Regulatrios
Nota: Custos da Escelsa expressos em moeda de agosto de 2007 e
da Bandeirante em moeda de outubro de 2007.
Fonte: Siglasul
S caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
A ttulo ilustrativo, o Quadro 7 mostra a descontinui-
dade dos Custos Operacionais da Escelsa e Bandei-
rante reconhecidos pelo regulador no Primeiro Ciclo e
propostos nas Audincias Pblicas do Segundo Ciclo de
RTPs. Apesar do aumento do mercado e do nmero de
clientes, o rgo regulador reduziu os custos operacio-
nais das empresas, o que injustifcado pelos ganhos de
produtividade do setor.
Assim, apesar de seguirem a sinalizao de preos e
metas de produtividade durante o Primeiro Ciclo de RTP,
as empresas foram surpreendidas com uma mudana
abrupta e injustifcada na aplicao das regras no Se-
gundo Ciclo. Como exemplos pode-se citar: a) a alterao
nas regras das Obrigaes Especiais; e b) a retirada de
ativos totalmente depreciados da base bruta de remu-
nerao. Medidas como esta comprometem a efccia da
Regulao por Incentivos uma vez que os alvos a serem
atingidos tornam-se imprevisveis.
Todas essas prticas trazem refexos negativos ao setor
porque aumentam o risco da atividade, comprometendo
os investimentos na expanso e melhoria dos servios.
Alm disso, a despeito de uma reduo das tarifas no
presente, corre-se o risco de uma excessiva elevao das
tarifas no futuro como forma de compensar os desequi-
lbrios anteriormente gerados.
Qualidade do Processo Regulatrio
O Segundo Ciclo de Reviso Tarifria traz avanos na
transparncia da regulao. Ao contrrio do anterior,
neste ciclo o regulador disponibilizou para as empre-
sas os modelos utilizados no processo de RTP, como por
exemplo, os modelos de clculo dos custos operacionais
efcientes e do ndice de ganho de produtividade (fator X).
Por outro lado, os agentes do setor tm tido difculdades
para obter respostas em tempo hbil sobre as contribui-
es apresentadas. Isso coloca em dvidas a efetividade
do processo de audincias e consultas pblicas como
instrumentos para garantir a comunicao e a real par-
ticipao pblica nas decises do rgo regulador.
Alm disso, em alguns casos, o modelo utilizado nas
revises tem apresentado variaes frente ao modelo dis-
ponibilizado pelo regulador no incio do processo de RTP.
Outra questo que merece ateno a crescente utili-
zao de procedimentos considerados invasivos pelos
agentes regulados, como por exemplo, o nvel excessivo
de detalhes sobre as operaes das empresas, sem uma
clara defnio sobre para que e como sero utili-
zadas estas informaes. A percepo desses agentes
que tais informaes comprometem o carter estra-
tgico das operaes comerciais das concessionrias e
reduzem os incentivos do modelo regulatrio adotado.
O quadro 9 resume os desvios observados nas regras
e no processo regulatrio que ferem os princpios da
Regulao por Incentivos.
Quadro 8: Estudo de Caso Lies da
Provisoriedade do 1 Ciclo de RTP
No Primeiro Ciclo de RTP, dado o baixo nvel de matu-
ridade da regulao poca, as regras foram defnidas
e aprimoradas ao longo do processo, o que inviabili-
zou a sua aplicao defnitiva desde o incio. Devido
ao elevado grau de complexidade e de difculdade de
implementao, alguns processos tiveram resultados
provisrios por longos perodos.
A fgura abaixo ilustra o grau de provisoriedade e o tem-
po de aprovao defnitiva do reajuste tarifrio (Reposi-
cionamento Tarifrio - RT), de acordo com os mecanis-
mos adotados para apurao dos Custos Operacionais e
da Base de Remunerao.
A manuteno de valores provisrios signifcou que
todas as discrepncias apuradas ao fnal do processo
geraram correes retroativas data da reviso que, na
maior parte dos casos, foram compensadas nos reajustes
tarifrios posteriores.
Tal problema tornou-se ainda mais signifcativo naque-
las empresas em que a correo foi parcelada por ser
superior ao ndice de reajuste j anunciado. Este parce-
lamento distorceu os reajustes anuais subseqentes,
prejudicando a percepo do consumidor em relao
coerncia entre o ajuste tarifrio e a infao ocorrida no
perodo. Tambm afetou o planejamento das concessio-
nrias quanto previsibilidade de seus resultados.
Destaca-se ainda que o prprio mecanismo de parcela-
mento do ajuste tarifrio no est previsto em nenhum
dispositivo legal e fere as clusulas de reajuste previstas
nos contratos de concesso.
Situao das Distribuidoras segundo a RTP
TEMPO DE APROVAO DO REPOSICIONAMENTO TARIFRIO
Na data RTP 1 ano aps RTP 2 anos aps RTP Ainda Provisrio
29
14
2
16
17
10
34
47
3
1
2
35
30
25
20
15
10
5
0
50
35
40
45
30
25
20
15
10
5
0
RT Provisrio
RT Definitivo
Ano 2003 Ano 2004 Ano 2005 Ano 2006
Q
U
A
N
T
I
D
A
D
E

D
E

E
M
P
R
E
S
A
S
Nota: situao em Dezembro de 2006
Fonte: Siglasul
9 caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
Quadro 9: Desvios que ferem os Princpios da Regulao por Incentivos
Dimenso
Qualidade
das Regras









Qualidade do
Processo Regulatrio
Desvios Observados
Indefnio
Metas Inatingveis
Instabilidade



Discricionariedade
do Regulador


Limitada Participao
dos Agentes
Falhas na Transparncia
do Processo
Exemplos
Falta de metodologia de clculo para o dfcit do
Programa Luz para Todos
Defnio de ndice de inadimplncia incompatvel
com a realidade socioeconmica brasileira
Reabertura das revises tarifrias das
concessionrias Light e Bandeirante depois de
serem homologadas como defnitivas
Adiamento da aplicao da ltima parcela do
reajuste da Enersul e da CEMIG
Revisita ao processo de fxao da Base de
Remunerao homologada de forma defnitiva, com
inusitada reabertura e reduo em carter retroativo,
da Base de Remunerao Regulatria da Enersul
Realizao de ajustes de metodologia de avaliao
dos custos operacionais efcientes de forma arbitrria
e sem discusso com os agentes envolvidos
Difculdade dos agentes para receber respostas sobre
suas contribuies ao processo regulatrio
Solicitao de nvel excessivo de detalhes sobre
as operaes das empresas, sem uma clara
defnio sobre para que e como sero
utilizadas as informaes
Reprodutibilidade do modelo comprometida
por variaes entre os modelos efetivamente
utilizados na RTP e inicialmente disponibilizados
pelo regulador
I0 caderno de poItica tarifria 4I PoItica Tarifria e ReguIao por lncentivos
ACCC (Australian Competition and Consumer Commission). Best practice
utility regulation. Utility Regulators Forum, 1999.
ALVAREZ, L. F. Brazilian Discos Price Cap Regulation. IEEE Power Engineering
Society, 2007.
ANEEL. Cadernos Temticos ANEEL Tarifas de Fornecimento
de Energia Eltrica. Braslia, 2005.
ANEEL. Por dentro da conta de luz: informao de utilidade pblica. Superin-
tendncia de Regulao Econmica. Braslia, 2007.
ANEEL. Resoluo Normativa n 234, de 31 de outubro de 2006.
BROWN, A. C. O Fortalecimento da Estrutura Institucional e Regulatria do
Setor Eltrico Brasileiro. Projeto PPIAF, The World Bank, 2002.
BROWN, A. C. STERN, J. TENENBAUM, B. Handbook for Evaluating Infrastructu-
re Regulatory Systems. The World Bank, 2006.
GUEDES FILHO, E. M. CAMARGO, J. M. Setor Eltrico Brasileiro: Cenrios de
Crescimento e Requisitos para a Retomada de Investimentos. Tendncias
Consultoria Integrada/Cmara Brasileira de Investidores
de Energia Eltrica, So Paulo, 2003.
PARENTE, V. Energia: o Desafo das Agncias Reguladoras. Instituto de Eletro-
tcnica e Energia, Universidade de So Paulo, 2007.
PEANO, C. R. Regulao Tarifria do Setor de Distribuio de Energia Eltrica
no Brasil: uma anlise da metodologia de reviso tarifria adotada pela ANE-
EL. Universidade de So Paulo, 2005.
PIRES, J. C. L. PICCININI, M. S. A Regulao dos Setores de
Infra-estrutura no Brasil. BNDES, 1999.
PIRES, J. C. L. PICCININI, M. S. Mecanismos de Regulao Tarifria do Setor
Eltrico: a Experincia Internacional e o Caso Brasileiro. BNDES, 1998.
TOZZINI, S. As Conseqncias da Regulao Econmica sobre as Estratgias
Empresariais das Concessionrias de Distribuio de Energia Eltrica Brasil.
Programa Interunidades de Ps-Graduao em Energia, Universidade de So
Paulo, 2006.
6. concluses
Este trabalho demonstra que as recentes mudanas na
regulao do setor de distribuio de energia eltrica
no Brasil tm comprometido a efccia do modelo de
Regulao por Incentivos.
Foram apresentados e analisados os princpios necess-
rios para que a regulao produza incentivos adequados
para as empresas buscarem a maior produtividade,
garantindo a melhoria na prestao de servio com
menores custos para os consumidores.
Observou-se que, apesar de alguns aprimoramentos das
metodologias no momento que antecedeu o incio do
Segundo Ciclo de Reviso Tarifria Peridica, os critrios
e procedimentos utilizados pelo regulador nem sempre
respeitam os princpios para uma regulao efcaz. Devi-
do indefnio de critrios ou inadequao das regras
j defnidas, o processo regulatrio tem se tornado
instvel e perdido a sua credibilidade, comprometendo
os incentivos pela busca de produtividade.
Adicionalmente, a ANEEL tem estabelecido exigncias
adicionais s distribuidoras sem a devida avaliao e
discusso do impacto na tarifa para os consumidores.
Tudo isso resulta em inadequada sinalizao de preos e
aumento da percepo de riscos, aumentando os custos
para o consumidor e comprometendo a sustentabilida-
de do servio no longo prazo.
Dessa forma, prope-se um novo empenho do regulador
para concluir as metodologias de reviso tarifria, bus-
cando eliminar as imperfeies existentes e apresentar
solues para os temas cujos critrios so ainda provis-
rios. Este senso de urgncia fundamental para que os
objetivos regulatrios sejam alcanados: o desenvolvi-
mento sustentvel do setor e a modicidade tarifria.
Nos cadernos subseqentes sero descritas detalhada-
mente as propostas de aperfeioamento dos critrios e
procedimentos aplicados nos processos de Revises Tari-
frias Peridicas das distribuidoras de energia eltrica
brasileiras. Os temas abordados sero: Universalizao,
Empresa de Referncia, Perdas e Inadimplncia, Base
de Remunerao, Qualidade vis a vis Investimentos, e
Programa Baixa Renda.
Bibliografa
VisO
A evoluo sustentvel do setor eltrico brasileiro.
Evoluo sustentvel: processo de desenvolvimento contnuo que, simultaneamente,
atende s necessidades dos consumidores, remunera os investimentos das empresas,
e gera benefcios sociedade.
MissO
Viabilizar a ao empreendedora privada no Setor Eltrico Brasileiro
materializando a contribuio dessa ao para a Sociedade.
Ao empreendedora: a ao criadora, construtora, que, pela aplicao competente e
inovadora de recursos, permite atender s demandas da
sociedade por energia eltrica.
Contribuio: competncia de gesto do bem/servio pblico com efcincia, qualidade
e responsabilidade. Contribuio que tambm diminui a necessidade de investimentos
pblicos e possibilita ao governo alocar seus recursos em reas prioritrias como sade,
educao, e segurana.
VALOREs
Efcincia: Atender com efcincia e qualidade s demandas dos diferentes
pblicos por energia eltrica.
Transparncia: Um relacionamento transparente claro e verdadeiro. Ele base de
confana para as nossas relaes com todos os pblicos com os quais interagimos.
Compromisso com o Brasil: Nossa contribuio concreta para o desenvolvimento
econmico e social do Brasil consiste na oferta efciente e sustentvel de energia.
Pblicos: entendemos por pblicos nossos consumidores, os contribuintes brasileiros, os
trs poderes, a agncia reguladora, as comunidades locais onde atuamos, as entidades
formadoras de opinio e a sociedade em geral.
O Instituto Acende Brasil desenvolve estudos e projetos que visam
promover a trasparncia e a sustentabilidade do Setor Eltrico Brasileiro.
Presidente: Claudio J. D. Sales
Diretor Executivo: Eduardo Mller Monteiro
Relaes Institucionais: Maria Clia Musa
Desenvolvimento Sustentvel: Alexandre Uhlig
Assuntos Econmicos e Regulatrios: Fernando Pieroni
Staff: Eliana Marcon e Melissa Oliveira
So Paulo:
Rua Joaquim Floriano, 466 Edifcio Corporate, conj. 501
CEP 04534-004, Itaim Bibi - So Paulo, SP, Brasil
Telefone: +55 (11) 3167-7773
Braslia:
SCN Quadra 5, Bloco A, sala 1210
Braslia Shopping and Towers
CEP 70710-500 - Braslia, DF, Brasil
Telefone: +55 (61) 3963-6007
Email Corporativo: contato@acendebrasil.com.br
Assessoria de Imprensa: Tnia Regina Pinto
Telefone: +55 (11) 3167-7773 / (11) 8383-2347
Projeto Grfco e diagramao: Cacumbu Design