Antecedentes de la accin de amparo:

Aparece por primera vez en Amrica Latina en la Constitucin mexicana de Yucatn de

1840 y luego es retomado con todo vigor en la de 1917.
La Convencin Americana de Derechos Humanos (pacto de San Jos de Costa Rica)
prev la aplicacin del amparo en su artculo 24 a los pases signatarios del mismo.
Dicha disposicin establece que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rpido, o a cualquier recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes que los
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, an cuando tal violacin sea cometida por persona que acte en ejercicio
de sus funciones judiciales. Esta accin tuvo origen en nuestro pas en la jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en los famosos casos leading cases Siri
y Kot que admitieron la existencia de una accin destinada a la proteccin de los
derechos no alcanzados por el Habeas Corpus.
El alto tribunal considera que la accin de amparo est reservada a las delicadas y
extremas situaciones en las que, ante la ausencia de otras vas legales, se pone en
peligro la salvaguarda de derechos fundamentales del hombre. La regulacin legislativa
recin aparcera una dcada ms tarde (1966-68) con la sancin de la ley 16986 que
reglament el amparo contra los actos de autoridad.
EL CASO SIRI.
En 1956, ngel Siri, director y propietario del diarioMercedes, fue detenido por orden
de la direccin de seguridad de la Polica de Buenos Aires y su peridico fue
clausurado. l interpuso un recurso de amparo a favor de la libertad de imprenta y de
trabajo, que fue rechazado en las instancias inferiores en razn de no tratarse de un
caso de recurso de Habeas Corpus, el cual solo protege la libertad fsica y corporal de la
persona.
La Corte hizo notar que el recurrente no haba expresado en sus presentaciones un
recurso de Habeas Corpus, sino que nicamente haba invocado la garanta de libertad
de imprenta y trabajo que aseguran los artculos 14, 17 y 18 de
la Constitucin Nacional. En este sentido, dejaba ya implcitamente de lado toda la
tradicin jurisprudencial que reconoca como nica va sumaria la del Habeas Corpus,
limitada a la tutela de la libertad fsica y que negaba el amparo anlogo de los derechos
individuales. Quiere decir que el primer argumento del tribunal en su flamante
orientacin era el siguiente: no poda rechazarse la pretensin incoada por Siri
alegndose -como se haba hecho en las sentencias de primera y segunda instancia- que
el Habeas Corpus protege la libertad corporal, ya que el accionante no haba interpuesto
recurso de Habeas Corpus. Pero de inmediato surga la cuestin fundamental: si no era
un Habeas Corpus lo que haba deducido el autor, poda tramitarse la causa con
procedimiento anlogo a falta de legislacin procesal especialmente prevista? Para
responder, el tribunal dijo sencillamente que bastaba la comprobacin inmediata de que
la garanta constitucional invocada se hallaba evidentemente restringida sin orden de
autoridad competente y sin expresin de causa que justificara dicha restriccin, para que
tal garanta fuera establecida por los jueces en su integridad. Y se aclara posteriormente,
el argumento de la ausencia de reglamentacin procesal. No puede alegarse en contra de
aquel la inexistencia de una ley que reglamente la garanta ya que
Las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de
estar consagradas por la constitucin independientemente de las leyes reglamentarias,
las cuales son requeridas para establecer en qu casos y con qu justificativos podr
procederse a su allanamiento y ocupacin, como dice el articulo 18 de la Constitucin.
Con este original pronunciamiento, provistos de alardes doctrinarios y de profundas
disquisiciones constitucionales, se abra paso a una corriente novedosa con la que el
Tribunal, segn su expresa manifestacin, se apartaba de la doctrina tradicional.
En una palabra, el valor y jerarqua de la sentencia radica en haber destruido la tesis de
que, a falta de reglamentacin procesal, los jueces no pueden deparar una va sumaria de
amparo a favor de los derechos y las libertades individuales, debiendo relegar su
proteccin al trmite de los procedimientos ordinarios.
EL CASO KOT.
Samuel Kot S.R.L.- 5 de septiembre de 1958-.
Se trat de la ocupacin de una fbrica por el personal en conflicto con la parte patronal;
la huelga haba sido declarada ilegal en instancia administrativa, y los obreros fueron
intimados a incurrir al trabajo; poco despus, la primera resolucin declarativa de
ilegalidad fue anulada de oficio por el departamento de trabajo de la provincia de
Buenos Aires, y ambas partes intimadas a reanudar las tareas; a raz de ello, parte de los
trabajadores se introdujeron en el local y ocuparon la fbrica impidiendo el acceso a ella
de sus propietarios y el resto del personal. Incoado un proceso criminal contra los
ocupantes, fundado en la violacin del domicilio y de la correspondencia y en al
atentado a la libertad de trabajo, la solicitud de entrega del local formulada por sus
dueos fue desestimada, sobreseyndose a los imputados en cuanto al hecho de la
ocupacin, por tratarse de hechos derivados de un conflicto de trabajo, que demostraban
la inexistencia de nimo de despojar. De all que el hecho de la ocupacin denunciada
no constituye delito. Interpuesto de inmediato un recurso de amparo ante la misma
cmara de La Plata ste no tuvo xito por la reiteracin de la vieja doctrina negatoria
que el tribunal formul: el recurso de Hbeas Corpus tiene por objeto esencial la
proteccin de la libertad personal o corporal y no puede hacerse extensivo a la
proteccin de otros derechos que se pretendan vulnerados. Tales derechos deben
ejercitarse conforme a los respectivos procedimientos creados por las leyes de la materia
.
Contra esta ltima resolucin se recurri ante la Corte por va de remedio
extraordinario. En definitiva, el Alto Tribunal hizo lugar al amparo, ordenando restituir
la fbrica a sus propietarios, libre de ocupantes.
Accin de Amparo:
A partir de los casos antes expuestos, se puede deducir que el objetivo perseguido por el
amparo es que, frente a una alteracin o restriccin arbitraria o ilegal de un derecho o
libertad constitucional -a excepcin de la libertad ambulatoria-por parte de la autoridad
pblica o de particulares- ya sea por accin u omisin-que cause perjuicio, el agraviado
pueda concurrir ante la sede judicial a reclamar el cese de dichas violaciones o que se
mande a ejecutar lo que corresponda.
Por ser una va sumarsima, debe plantearse ante casos donde la ilegitimidad de la
restriccin de los derechos aparezca de modo claro y manifiesto, as como el dao grave
e irreparable que ocasionara el intentar su revisin por la va ordinaria.
El perjuicio debe ser real, efectivo, tangible, concreto e ineludible y se admite ante la
amenaza de una lesin que sea precisa, concreta e inminente.
La ilegalidad se refiere a los actos u omisiones de autoridad manifiestamente opuestas a
la ley, notoriamente ilcitas, mientras que la arbitrariedad sera aquel caso en que el
agente arremetiera contra la norma vigente y actuara fundado en su propio criterio,
careciendo el acto de justicia.
El amparo tutela los derechos pblicos subjetivos y garantas constitucionales en sentido
estricto, por lo tanto quedara fuera del campo de proteccin del mismo los derechos
subjetivos privados.
Interpretacin de la norma:(art. 43 C.N)
* Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, dice la
norma.
Cuando dice toda persona se est haciendo una referencia general , vlida tanto para
las personas fsicas como para las jurdicas que vieran lesionados sus derechos
,partiendo de la premisa de que persona es todo ente susceptible de adquirir derechos
y contraer obligaciones.
Cuando se habla de accin expedita, se est afirmando que la misma se encuentra
abierta, sin obstculos procesales a la vista. Ello significa que la accin de amparo no
puede ser interrumpida en su trmite con incidentes de ninguna especie.
En cambio, cuando se habla de accin rpida la idea es que la misma, debe tramitar
en tiempo til, sin dilaciones, en relacin con el objetivo que tiene la tutela: el pleno
ejercicio del derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado.
Adems, la ley vigente omite establecer plazos fijos para la produccin, por parte del
juez, del pedido de informes a la autoridad que corresponda, ni para su contestacin;
ello significa que dichos trmites deben sustanciarse de inmediato. Este es el criterio
que, con toda razn, ha mantenido la norma constitucional. Pero ello no puede significar
que si la ley reglamentaria fija un plazo para la produccin de algn acto procesal ello
deba computarse como inconstitucional: la racionabilidad debe ser el criterio de medida
imperante en la materia.
amparo se entiende como una accin judicial para solicitar a la justicia la proteccin
urgente de cualquiera de sus derechos individuales
* Siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, lo que implica que el
trmite procesal del amparo no corresponde cuando existe otro previsto en la legislacin
procesal jurisdiccional ms apropiado, de acuerdo con la naturaleza de la pretensin
interpuesta, para la mejor tutela del derecho subjetivo en juego. Ya est dispuesto por la
ley vigente cuando establece que el amparo no procede cuando existan recursos o
remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o
garanta constitucional de que se trata (art.2, inc. Art de la ley 16.986). Pero, la
Constitucin no ha incluido como requisito de procedencia del amparo que no exista
otro medio administrativo ms idneo. Se ha limitado a restringir la improcedencia a
los trmites judiciales, con lo cual se torna inconstitucional la exigencia citada de la Ley
de Amparo, que no lo hace procedente cuando existiera un recurso o remedio
administrativo que permita obtener la reparacin buscada. De este modo la reforma
constitucional viene a producir una trascendente innovacin a favor del acceso a la
justicia por parte de los administradores: en la Argentina ya no ser necesario agotar
la reclamacin administrativa como exigencia sine qua non para poder iniciar una
accin de amparo.
Dicha exigencia de agotar la reclamacin administrativa previamente a la accin de
amparo, slo se deja de lado cuando dicho agotamiento implica la virtual imposibilidad
de ejercer el derecho en relacin con el cual se reclama tutela. Sin embargo, se han
producido infinidad de casos donde el ritualismo de la exigencia de agotar la
reclamacin administrativa ha impedido el ejercicio en debido tiempo de un derecho
constitucional y adems, imposibilidad de que la supremaca constitucional sea la regla
de oro del sistema jurdico.
Por otra parte el sistema jurdico debe estar al servicio de la sociedad y no de la
estructura del Poder del Estado. Si se producen desconocimientos del sistema jurdico
en el mbito de la Administracin, que ellas merezcan el correspondiente control por
parte de su jefatura, pero sin que ello implique un mayor agravio a los derechos
constitucionales de cada ciudadano.
Concluyendo, todo esto implica que, no obstante la amplitud con que ha sido
constitucionalizado, no puede sostenerse que se ha ordinarizado un trmite procesal
tradicionalmente sumario y de excepcin. Por lo que la regla constitucional no ha
cambiado en absoluto las prcticas judiciales que han regido hasta el presente.
* contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o privadas, de lo que resulta
que todas las autoridades pblicas y cualquier particular son los destinatarios del
apercibimiento constitucional. De tal modo , tanto el Poder Ejecutivo y todo el
despliegue organizacional de la Administracin del Estado, el Congreso y las
dependencias administrativas que estn a su cargo y el Poder Judicial en sus
diversos niveles, deben ser entendidos como autoridades pblicas frente a cuyas
determinaciones lesivas de derechos cabe la tutela del amparo. Lo expuesto alcanza a
los tres niveles de la descentralizacin territorial del poder pblico: el nacional, el
provincial y el municipal, sin importar la jurisdiccin territorial en la que se encuentran.
Por otra parte la norma tambin establece que es contra todo acto u omisin de las
referidas autoridades pblicas, significando esto que no slo frente a actos de la
administracin pblica sino tambin frente a actos propios del Congreso (mediante
violaciones producidas por medidas legislativas como expropiaciones, subsidios, etc.) o
del Poder Judicial ( decisiones judiciales que afectaren derechos y ante las cuales las
apelaciones ordinarias no fueren idneas) se podr proceder la accin de amparo.
Sin embargo, esta posicin interpretativa no fue sostenido por ningn constituyente.
Adems, de la interpretacin de la norma surge que el amparo tambin procede contra
actos provenientes de otros rganos del poder pblico , como el Defensor del Pueblo,
Ministerio Pblico , la Auditora General de la Nacin y el Concejo de la Magistratura
por lo que sus actos deben ser meritados como factibles de lesionar , restringir , alterar o
amenazar un derecho .
Otra interpretacin constructiva acerca de que el amparo procede contra toda omisin
de autoridad pblica, es de una gran importancia porque, si conjugamos esta regla con
la que cierra el primer apartado del art. 43, resulta que las omisiones del legislador, del
Ejecutivo o en general del poder administrativo y de los jueces, podrn ser declaradas
inconstitucionales por los tribunales de justicia de nuestro pas y sustituidas por algn
tipo de acto jurisdiccional que remedie, slo para el caso y sin carcter normativo
general , la omisin del poder pblico.
Cuando la Constitucin ordena a un rgano del poder el ejercicio de una competencia,
ese rgano est obligado a ponerla en movimiento, o cuando el rgano omite ejercer la
competencia, viola la Constitucin por omisin, en forma equivalente a cuando la viola
por accin. Otro caso es cuando la abstencin del poder produce un dao o gravamen
para alguien, ste debe estar legitimado para impulsar ante la justicia constitucional a
controlar al rgano remiso a cumplir la actividad debida, o para que el rgano judicial
supla la actividad omitida.
Los rganos judiciales encargados de aplicar la Constitucin deben realizar la
interpretacin integrativa de una regla de enorme trascendencia, la cual impide que el
Congreso y el Ejecutivo incumplan con su obligacin institucional de implementar las
normas imperativas existentes en el texto constitucional o en las leyes. Por lo tanto, se
dejar de lado la doctrina de la Corta Suprema, segn la cual en nuestro sistema jurdico
no existe legitimacin procesal para que alguien pueda solicitar el dictado de una
legislacin determinada.
De este modo, esta parte del art.43 legisla sobre la potestad legislativa frente a la
inaccin del poder poltico.
Por otra parte, la reforma constitucional ha venido a consagrar el amparo por actos de
particulares, lo cual en el precedente judicial del caso Kot, la Corte sostuvo que adems
de los individuos humanos y del Estado, hay ahora una tercera categora de sujetos ,
con o sin personalidad jurdica que antes se desconocan como tales; los consorcios,
los sindicatos, las asociaciones profesionales, las grandes empresas, que acumulan
casi siempre un enorme podero material o econmico, Y a menudo sus fuerzas se
oponen a las del Estado y no es discutible que estos entes colectivos representan, junto
con el progreso material de la sociedad, una fuente de amenazas para el individuo y sus
derechos esenciales (libertad de expresin, principio de igualdad, etc.).
El objeto es impedir que los particulares acten como si fueran el poder pblico,
desconociendo derechos.
* que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta.
Significa, por una parte, que si una violacin no es manifiesta para el juez interviniente,
ella no podr ser reconocida ni declarada. Lo que no es manifiesto para el juez, no
existe. La lesin al derecho existe o no existe, y en caso de duda, cabe la mxima in
dubio pro amparo.
* derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una
ley., de lo que se infiere que los derechos y garantas protegidos son los reconocidos
por la Constitucin sean implcitos o explcitos, y los reconocidos por los tratados y por
las leyes ; ya que tomar en cuenta exclusivamente los derechos reconocidos en la
Constitucin como susceptibles de proteccin , genera una enorme dificultad , cul es,
dnde termina el derecho constitucionalmente protegible y dnde empieza el no
protegible.
Por lo tanto, el amparo protege los derechos tutelados por los tratados internacionales,
los cuales tienen jerarqua supra legal al igual que cualesquiera otros tratados, como por
ejemplo los tratados interprovinciales; y los derechos protegidos por las leyes,
entendindose por leyes los decretos, ordenanzas y resoluciones.
* En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se
funde el acto u omisin lesiva.
La an vigente Ley Nacional de Amparo 16986, en su art.2, inc.d, establece que la
accin de amparo no ser admisible cuando la determinacin de la eventual invalidez
del acto requiriese (...) la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u
ordenanzas. Esta absurda prohibicin, que permiti que parte de la doctrina nacional
calificara a la ley de amparo como una ley de desamparo se torn inconstitucional a
partir de la reforma de 1994. Por lo tanto, la tutela procesal de amparo actual no slo
logra la remocin del obstculo de hecho al ejercicio del derecho, sino la declaracin de
inconstitucionalidad de una norma que viene a impedir el pleno goce de una derecho
constitucional, legal o contenido en un tratado: por la simple razn de que el
desconocimiento de un tratado o de una ley ya implica un desconocimiento de la
Constitucin.
* Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo
relativo a los derechos que protegen el ambiente, a la competencia, al usuario y al
consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado,
el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan esos fines, registradas
conforme a la ley, le que determinar los requisitos y formas de su organizacin.
La C.N., por lo tanto protege todos los derechos que se le reconocen a la sociedad como
ente moral o colectivo. Estos derechos, hasta la Reforma de 1994 se haban
encontrado sin proteccin jurisdiccional, con la simple excusa por parte de los
tribunales de justicia de que si no est suficientemente probada la lesin de un derecho
individual, ningn particular o asociacin representativa puede estar en juicio en
defensa de los derechos pblicos o colectivos que tiene la sociedad o los grupos o
sectores que la integran.
Se debe destacar adems, que la proteccin de los derechos colectivos dispuesta en la
Constitucin Nacional es notablemente ms importante que la que registra el Derecho
Pblico provincial. Por ejemplo, la de Crdoba tiene una legitimacin muy amplia.
El texto legal cuando dice cualquier forma de discriminacin hace referencia a la
obligacin de los Estados de respetar los derechos y libertades reconocidos en el Pacto
de San Jos de Costa Rica sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social,
posicin econmica , nacimiento o cualquier otra condicin social y en las
Convenciones Internacionales sobre toda forma de discriminacin racial o contra la
mujer; ya que dichos tratados tienen jerarqua constitucional.
Tambin menciona los derechos que protegen al ambiente , haciendo referencia al art.
41 de la CN, el cual dispone que todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente
sano , equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades
productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las
generaciones futuras, y tiene el deber de preservarlo. Por lo tanto, proceder el amparo
cuando el Estado o los particulares afectaren la salud o el equilibrio ambiental, teniendo
el Juez que requerir un informe al Estado o particular causante del dao ambiental. , del
que surgir la existencia o no de un dao al ambiente. Si existiere, entonces cabe la
medida cautelar de no innovar, es decir de no continuar con los actos causantes del
dao. En tal caso se estudiarn las dimensiones del dao para poder determinar el tipo
de medidas a ser cumplidas.
El amparo se justifica para llegar en forma rpida a la medida precautoria, pues una
accin ordinaria podra convertir en irreparable el dao producido.
Tambin, el art. 41 de la CN establece que todo residuo radioactivo tiene vedada la
entrada al pas, debiendo prosperar la accin de amparo en ese caso.
La tutela constitucional del amparo alcanza a la competencia, al usuario y al
consumidor, derechos de incidencia colectiva, o sea relacionados con los derechos
pblicos de la sociedad y no con el de los particulares damnificados. La misma se basa
en el art. 42 de la CN , el que establece que los consumidores y usuarios de bienes y
servicios tienen derecho , en relacin de consumo, a la proteccin de la salud, seguridad
e intereses econmicos ; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad d eleccin , y
a condiciones de trato equitativo y digo, por lo que en casos en los que las autoridades
no controlen los monopolios o no faciliten la constitucin de asociaciones de
consumidores y usuarios, etc., los jueces estn facultados a actuar o a disponer medidas
que vengan a suplir la omisin legislativa . Sin embargo, dichos actos tendrn validez
solamente en relacin con el caso.
La operatividad de los derechos de incidencia colectiva en general, depende de que la
ley establezca los requisitos y formas de organizacin de las asociaciones que
propendan a la defensa de dichos intereses (las llamadas organizaciones no
gubernamentales), as como a su registro; ya que el Derecho no existe sin legitimacin
para ejercerlo.
El resultado es que los legitimados para accionar el amparo judicial lo hacen a nombre y
con efectos generales de todo el grupo o sector social a quien representan, y no a un
individuo que viene a nombre propio, para resarcirse de un dao sufrido en su
patrimonio personal.
La incidencia se refiere a personificar el ente colectivo a partir de una legitimacin
procesal.
Legitimacin procesal para interponer el amparo colectivo:
Los legitimados para presentar el recurso de amparo son:
El Defensor del Pueblo (el art.86 de la CN establece que el mismo est
legitimado procesalmente y que puede controlar a los entes privados
concesionarios de servicios pblicos).
Las asociaciones que propendan esos fines, registradas conforme a la ley.
El afectado.
Con respecto a las asociaciones que propendan esos fines, registradas conforme a la
ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin, mientras no se dicte
la ley que disponga el registro y los requisitos y formas de organizacin de las referidas
asociaciones legitimadas para interponer acciones de amparo en defensa de los derechos
de incidencia colectiva, no estar expedito el acceso a la justicia de las mismas a tales
efectos. Sin embargo, si pasare un tiempo razonable sin que el Congreso cumpliere con
el imperativo constitucional de reglamentar la referida legitimacin procesal, los jueces
podrn reconocer la misma a favor de entidades suficientemente representativas, que
justificaren idoneidad e informacin suficiente en relacin con la defensa de los
derechos colectivos afectados , pues de lo contrario quedara frustrada -caso de
inconstitucionalidad por omisin, materia del amparo- la decisin de brindar efectiva
proteccin a dichos derechos.
Por ltimo, el tercer legitimado es el afectado. La referencia a los intereses legtimos,
son acciones de clase que pueden ser iniciadas por individuos pertenecientes a un sector
afectado en general por una ley o un acto administrativo de carcter general, pero que lo
hacen no slo en beneficio propio sino de todo el sector o grupo en que se encuentra
incluido. Estas acciones superan las decisiones de las otras dos alternativas, ya que no
hay una carga estructural no un contralor directo o indirecto del estado.
La problemtica general que presenta la operatoria procesal a proteger los derechos de
incidencia colectiva est referida a dos cuestiones fundamentales: el valor de la cosa
juzgada y el beneficio de litigar sin gastos.
De la primera se podra disponer que si se trata de sentencias negatorias del
reconocimiento del derecho colectivo reclamado, no cabe el rechazo in limine del
amparo, no obstante que no se invocasen hechos nuevos o pruebas no rendidas.
El beneficio de litigar sin gastos, significa una garanta al acceso a la justicia en pos de
la proteccin de los derechos de incidencia colectiva, ya que tratndose del inters
pblico los argumentos patrimoniales no pueden prevalecer, por lo que el Estado debe
hacerse cargo de los gastos incurridos.
Clasificacin del Amparo:
El amparo se podra clasificar en diversos tipos de acuerdo a los derechos que intenta
tutelar.
Por ejemplo, se podra clasificar en:
Accin de Amparo general: legislada en orden federal por una ley especfica
(Ley 16.896) y en sectores provinciales por leyes especiales (Ley 4915 en
Crdoba).
Amparo por la mora de Administracin (Ley 19.549) destinado de a efectivizar,
mediante un trmite sumarsimo, actos que las autoridades pblicas tienen el
deber de realizar y que no obstante no los concretan.
Amparo por demora de la Direccin General Impositiva o de la Administracin
Nacional de Aduanas.
Amparo Electoral.
Amparo Laboral es un instituto del fuero de trabajo;
Amparo Sindical.
Amparo Informativo: Est contemplado de modo especial en diversas normas
provinciales, es un Amparo que sirve para obtener informacin de la autoridad
competente que esta debe proporcionar y para ejercitar el derecho de rplica;
etc.-

Procedimiento del Amparo.
La demanda debe ser presentada por escrito, realizada por una persona individual o
jurdica que contendr el nombre, apellido, domicilio real, la individualizacin del autor
del hecho y la peticin en trminos claros y precisos. , ante el juez de primera instancia
con jurisdiccin en el lugar en que el acto se exteriorice y tuviera o pudiere tener efecto
(Art.4y5).
La demanda debe presentarse por escrito y con firma del letrado. En ella debe hacerse
una relacin circunstanciada de los hechos y su ntima vinculacin con el derecho o
principio constitucional que se considera lesionado, deben ofrecerse todas las pruebas
que la parte considere necesarias para acreditar su derecho (Art. 5 y 6).
El magistrado luego de recibir el pedido, debe determinar en un plazo breve si la accin
es manifiestamente inadmisible, en tal caso la rechaza y ordena el archivo de las
actuaciones (atr.3). Si la declara precedente, sin que ello importe decidir sobre el fondo
de la cuestin planteada, puede hacer lugar a las medidas precautorias solicitadas por el
actor.
Abierto el trmite del juicio de Amparo, el Juez solicitar a quien corresponda un
informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamentos de la medida
impugnada, pudiendo en ese caso el requerido ofrecer las pruebas que estime
pertinentes (Art. 8).
En caso de que la accin sea admisible por el juez, ste requerir un informe acerca de
los antecedentes y fundamentos de la medida impugnada. La omisin del pedido de
informe es causa de nulidad. Producido el informe o vencido el plazo otorgado para su
presentacin se dictar una sentencia fundad dentro de las cuarenta y ocho (48) horas,
concediendo o denegando el amparo.
En caso de que algunas de las partes hubiera ofrecido pruebas, deber ordenarse su
inmediata produccin, fijando la audiencia de prueba a partir de los tres (3) das.-
A pesar de tratarse de un procedimiento sumario, se admite un reducido perodo de
prueba y luego de recepcionadas estas, el Juez debe decidir sobre el fondo de la cuestin
planteada, admitiendo o rechazando la Amparo .Si se inclina a favor de la peticin del
amparista, la sentencia deber contener (Art. 12):
La mencin concreta de la autoridad contra cuya resolucin, acto u omisin se
concede el amparo.
La determinacin precisa de la conducta a cumplir.
El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.
La ley ha dispuesto que la sentencia hace juzgada con respecto al amparista, dejando
subsistente el ejercicio de las acciones o recursos que pudieran corresponder a las partes
con independencia. As tambin se ha dispuesto que solamente son apelables las
sentencias definitivas, las que declaran la inadmisibilidad del Amparo previsto en el
artculo 3 y las que dispongan medidas de no innovar o la suspensin del acto
impugnado (Art. 15)

Declaracin de Inconstitucionalidad y actuacin de oficio
El art. 6 de la ley 23098 faculta a los jueces para declarar de oficio la
inconstitucionalidad de una norma cuando la limitacin de la libertad se concreta en
virtud de orden escrita de una autoridad que obra sobre la base de un precepto legal
contrario a la Constitucin Nacional.
La norma consagr legislativamente dos innovaciones sumamente eficaces para
preservar la libertad y la constitucionalidad del orden jurdico. Una de ellas consiste en
legalizar el ejercicio del control de constitucionalidad en el marco de un proceso
sumarsimo como lo es el Hbeas Corpus. La otra consiste en facultar a los jueces para
declarar de oficio la inconstitucionalidad de una norma, es decir, aunque no medie
peticin de parte interesada. Tambin resulta plausible la solucin establecida por el
art.11 de la misma ley, que en el orden federal faculta a los jueces para declarar de
oficio el Hbeas Corpus, cuando tienen conocimiento de que alguna persona es
mantenida en custodia, detencin o confinamiento, y existe el riesgo de que sea
trasladada fuera de su jurisdiccin, o que se le haga sufrir un perjuicio irreparable antes
de que pueda ser recorrida. En tales casos, declarado de oficio el Hbeas Corpus, la
persona detenida o amenazada deber ser llevada inmediatamente en presencia del juez
para que ste decida lo que por derecho corresponda.