Libro Estudios Verdad

1
Estudios sobre la verdad

Graciela Gmez (comp.)
2
3
Graciela Gmez (comp.)
Estudios sobre la verdad
INSTITUTO DE EPISTEMOLOGA
PROYECTO DE INVESTIGACIN: Teoras de la verdad y
su relacin con perspectivas realistas
FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMN
4
2010
Proyecto de investigacin: Teoras de la verdad y su relacin con las perspectivas
realistas
Facultad de Filosofa y Letras - Universidad Nacional de Tucumn
Av. Benjamn Aroz 800
4000 - San Miguel de Tucumn - Rep. Argentina
Impreso en Argentina
ISBN: 978-950-554-684-8
Ninguna parte de esta publicacin puede ser reproducida, almacenada o transmiti-
da de ninguna forma ni por ningn medio, sea elctrico, mecnico, electrnico,
informtico, por grabacin, fotocopia o cualquier otro, sin los permisos previos co-
rrespondientes por escrito.
Gmez, Graciela
Estudios sobre la verdad / Graciela Gmez; Roberto Rojo; Jos Canal Feijo;
compilado por Graciela Gmez. - 1 ed. - Tucumn: Universidad Nacional de
Tucumn, 2010.
160 p.; 22 x 16 cm.
ISBN 978-950-554-684-8
1. Filosofa. 2. Epistemologa. I. Rojo, Roberto II. Canal Feijo, Jos
III. Gmez, Graciela, comp. IV. Ttulo.
CDD 121
5
In Memoriam
Roberto Rojo
6
7
ndice
Nota Preliminar .............................................................................................. 9
Graciela Gmez
El Pensamiento segn Frege y Wittgenstein ................................................. 13
Roberto Rojo
Acerca de la verdad en el empalme entre teora y praxis .............................. 29
Jos Canal-Feijo
Consideraciones sobre pensamiento y verdad en los escritos
de Frege: aportes a la filosofa del ltimo Wittgenstein........................... 43
Sergio Daniel Cardozo
El psicoanlisis y el concepto de la verdad ................................................... 57
Ricardo E. Gandolfo
Frege y Wittgenstein: universalidad y elucidacin ........................................ 85
Santiago Garmendia
La ambigedad de la certeza ........................................................................ 99
Graciela Gmez
La cuestin de la verdad y el problema de las leyes lgicas ........................ 123
Mara Josefina Norry
Es la utilidad incompatible con la verdad? ............................................... 143
Mara Natalia Zavadivker
8
9
Nota Preliminar
El presente texto rene trabajos realizados en el marco del Proyecto de Investi-
gacin, subsidiado por el CIUNT, Teoras de la verdad y su relacin con las
perspectivas realistas, dirigido por la Dra. Mara Josefina Norry. Incluye dos
escritos de profesores con los que compartimos el inters por el tema investiga-
do y con los que hemos coincidido sea en Proyectos, trabajos de ctedra o acti-
vidades del Instituto de Epistemologa (IEP). Tambin publicamos un escrito de
quien fuera no slo nuestro director en tareas de investigacin, o colega en
ctedras y en el IEP, sino, ante todo, nuestro Maestro, generoso, implacable y
entusiasta: el Dr. Roberto Rojo.
En este tercer volumen sobre la cuestin de la verdad se repite la variedad
de enfoques, dado el carcter polifactico que distingue toda indagacin sobre
este tema.
Las discusiones en torno a la verdad estn cruzadas de imprecisiones que
necesitan analizarse a fin de llegar a un esclarecimiento razonable de las cues-
tiones implicadas. Mara J. Norry se detiene especialmente en la distincin
entre enunciados analticos y sintticos, que usualmente se ha confundido con
la dicotoma a priori /a posteriori, lo cual ha llevado a pasar por alto el carcter
lgico del primer par de enunciados frente al carcter epistemolgico del segundo,
que alude no ya a su estructura lgica sino a nuestro modo de conocer. A partir
de esta nefasta confusin, en este trabajo se aclara y ejemplifica la historia del
esfuerzo por dotar a todos los enunciados de la misma exactitud, claridad y
distincin que detentan los de las matemticas. Se argumenta a favor de deste-
rrar el uso de verdadero y falso para referirnos a los enunciados vlidos de la
lgica y la matemtica y reservarlo para los enunciados que hablan del mundo.
Por mi parte, presento un trabajo tambin de orden general donde analizo
una serie de cuestiones que apuntan a poner de manifiesto el carcter ambiguo
10
de la certeza. Comienzo discutiendo la compleja relacin entre el escepticismo y
la pretensin de una certeza absoluta, lo cual conduce a considerar el aporte a
esta cuestin desde los argumentos trascendentales. Luego argumento a favor
de que, si bien tenemos como ocurre con la verdad o el conocimiento una idea
intuitiva o comprensin bsica de certeza, carecemos de un anlisis nico e
indiscutible de ella. Por el contrario, se destacan sus confusas relaciones con
conceptos tales como objetividad, evidencia e indubitabilidad, cuyos significados
se solapan y entrecruzan.
Son tres los trabajos que incursionan en la obra de Frege y Wittgenstein.
Roberto Rojo examina las concepciones que sustentan estos dos filsofos en
torno a la naturaleza del pensamiento. En el caso de Frege, se centra en su
distincin entre pensamiento e idea para destacar las notas que comparte el
primero de estos conceptos con la verdad, en el marco de un esencialismo
platonizante. En el caso de Wittgenstein, Rojo destaca el carcter histrico y
zigzagueante de sus ideas acerca del pensamiento y nos muestra cmo su enfoque
contrasta con el de Frege tanto desde un punto de vista formal como en contenido.
Nos presenta un Wittgenstein que queda atrapado en las redes de su propio
mtodo al recurrir al uso que tiene pensamiento en el lenguaje ordinario, donde
se despliega en confusas ramificaciones conceptuales.
Sergio Cardozo, en un segundo escrito sobre los mismos autores, apoya la
idea de que la tesis fregeana respecto de la objetivacin del pensamiento (y su
relacin con la verdad y el lenguaje), no slo emerge en defensa de la lgica y en
contra del psicologismo, sino que retoma, con nuevos fundamentos, su viejo
propsito de restaurar las imperfecciones del lenguaje para expresar los pensa-
mientos y, por tanto, revestirlo de la universalidad propicia para la comunica-
cin humana. Tambin, y en consonancia con esto ltimo, Cardozo argumenta
a favor de que, mientras Frege rompa con el logicismo extremo, allanaba pro-
bablemente el camino hacia un nuevo modo de entender la filosofa, que queda-
ra magistralmente plasmado en la filosofa del lenguaje ordinario de
Wittgenstein. Se abona esta anticipacin de Frege destacando significativos
puntos de convergencia entre ambos pensadores.
En un tercer artculo sobre Frege y Wittgenstein, Santiago Garmendia se
detiene en la concepcin que defiende cada uno de ellos respecto de los trmi-
Graciela Gmez
11
nos lgicos primitivos. Enmarca este anlisis la distincin ya clsica entre el
programa de lgica como clculo y el de lgica como lenguaje, dicotoma que
Hintikka hiciera extensiva a dos perspectivas acerca del lenguaje. Si bien es
notoria una clarsima herencia fregeana respecto de la defensa que hace
Wittgenstein de una estructura semntica que no podemos abandonar, en este
trabajo se analizan sobre todo los fuertes conflictos entre ambos pensadores. El
anlisis se centra justamente en la distinta forma de presentar los indefinibles
en cada caso, presentacin nombrada por los dos autores como Erluterung,
elucidacin, y que Garmendia va desgranando en un contrapunto que permite
entender la distancia entre dos modos de concebirla. .
Ricardo Gandolfo analiza las relaciones entre el concepto de verdad y el
psicoanlisis rastreando en primer lugar el uso de este concepto en las obras de
Freud. En ellas, la idea de verdad se enriquece y complejiza notablemente cuan-
do se atribuye al investigador psicoanaltico no slo el descubrimiento de la
verdad, sino la construccin del enunciado verdadero; desde entonces, y consi-
derando la ntima relacin de la experiencia analitica con el lenguaje, la inter-
pretacin del realismo en este campo ser una cuestin con muchas aristas.
Son tres los filsofos a los que se recurre en este escrito para echar luz a la
relacin psicoanlisis/verdad: Gottlob Frege, Bertrand Russell y Alfred Tarski.
Ciertas tesis defendidas por ellos le permiten a R. Gandolfo argumentar a favor
de que la verdad para el psicoanlisis es incompleta, articulada al sujeto y
relacionada con su goce inconsciente.
El escrito de Jos Canal Feijo incursiona en la compleja relacin entre el
ideal segn el cual se elige vivir y los actos concretos de este vivir. Enfoca un
detalle, aludido por Ovidio en sus famosos versos Video meliora proboque, /
Deteriora sequor (Veo lo mejor y lo apruebo, sigo lo peor), y plantea algunas
cuestiones que convendra tener en cuenta para una indagacin acerca de esas
significativas palabras. En consonancia con una interpretacin de la verdad
como adecuacin, analiza distintos problemas que inhieren en la relacin teo-
ra-praxis, indagando una doble inadecuacin entre mente y realidad: por un
lado, entre modelo y realizacin, y por otro, entre proyecto y verdad antrpica.
Su argumentacin va dejando a la vista un coeficiente ineliminable de inade-
Nota preliminar
12
cuacin consigo mismo respecto de lo que uno es verdaderamente, ya en la
esfera del autoconocimiento, ya en la esfera de la praxis, con lo cual queda el
terreno abierto para una eventual investigacin.
Partiendo de la tesis de la Epistemologa Evolucionista segn la cual nues-
tras estructuras cognitivas no han evolucionado para conocer la realidad (ni,
por ende, para dirimir cuestiones de verdad o falsedad), sino para resolver pro-
blemas de utilidad o supervivencia, Natalia Zavadivker argumenta a favor de
dos objeciones que se opusieron a la misma. Defiende la idea de que la verdad
como correspondencia no est reida con el criterio pragmtico de utilidad,
puesto que el desempeo eficaz de los organismos en su ambiente supone re-
presentaciones que se adecuen al menos parcialmente a los datos del entorno.
La segunda objecin que suscribe es que las facultades cognitivas humanas
exceden la mera finalidad de resolver problemas de supervivencia, ya que, lejos
de adaptarse pasivamente a las presiones ambientales, transforman su entorno
segn sus necesidades e intereses.
Graciela Gmez
Graciela Gmez
13
El Pensamiento segn Frege y Wittgenstein
Roberto Rojo
En este trabajo examinar las concepciones, en varios aspectos antagnicas,
que sustentan en torno a la naturaleza del pensamiento estos dos filsofos
contemporneos. Se conocieron personalmente al punto que en una conversa-
cin Frege aconsej a Wittgenstein que estudiara con Russell, y al seguir ese
consejo al pie de la letra se decidi gran parte de su destino filosfico. Encarar
en primer trmino las ideas de Frege.
El pensamiento segn Frege
Frege (1848-1915) desarroll con mucha precisin y claridad las ideas de pen-
sar y pensamiento en un trabajo publicado en 1918: El Pensamiento (recogi-
do en la antologa de M. Beaney: 1997), que, aparte de su valor intrnseco,
cobra resonancia histrica por la conexin que tiene con algunas ideas del Husserl
que, en los Prolegmenos a toda Lgica Pura de las Investigaciones Lgicas,
desarrolla su visin prxima a la de Frege acerca de la naturaleza de la lgica y
sus crticas al psicologismo. Tambin vale la pena destacar que las ideas de
Frege acerca de los tres mundos o reinos evocan, salvando muchas diferencias,
los tres mundos de Popper.
Los tres mundos de Frege son el mundo exterior con las cosas corporales,
sensibles e independientes del sujeto, el mundo interior o mundo de las ideas
constituido por contenidos psicolgicos, propios de cada sujeto y sometidos a la
temporalidad, y el mundo del pensamiento, independiente del sujeto como las
cosas temporales. Los pensamientos son ajenos al cambio y a la temporalidad;
son invariables y eternos. Hay que tener presente que Frege emplea la palabra
14
idea con el significado de contenido psicolgico de una conciencia determina-
da y no de entidad metafsica ni de concepto o nocin abstracta.
Los temas que Frege desarrolla vinculados con el Pensamiento son: la na-
turaleza del pensamiento, los contenidos psicolgicos, la captacin del pensa-
miento, las oraciones (sentencias), la verdad, la lgica, para rematar en lo que
podra caracterizarse como un esencialismo platonizante. El eje central del tra-
bajo, en torno al cual se despliegan las ideas restantes, est representado por la
distincin entre el pensamiento y lo que llama idea, traduciendo este trmino al
ingls del original Vorstellung.
Frege detalla las peculiaridades de las ideas. Por su naturaleza, difieren de
los pensamientos; mientras los procesos mentales, psquicos, impresiones sen-
sibles, sensaciones, imaginaciones, deseos, inclinaciones, englobados bajo el
trmino ideas pertenecen al mundo interior, los pensamientos no pertenecen
ni al mundo interior ni al mudo exterior de las cosas fsicas, sino al reino que les
es propio. Queda as bien configurada la ontologa de Frege: mundo interior,
mundo exterior y pensamientos.
Frege aventa la posibilidad de toda incomprensin de las ideas enumeran-
do sus caractersticas

(Frege, 1918, en Beany: 1997, pp. 334-5), estableciendo
sus diferencias con las cosas del mundo exterior. Las ideas no son vistas ni
saboreadas ni tocadas, esto es, no son susceptibles de ninguna impresin sen-
sible. Son algo que tengo. Tenemos impresiones, sensaciones, deseos. El mun-
do interior presupone alguien perteneciente al mundo exterior. Las ideas requie-
ren un poseedor, a diferencia de las cosas del mundo exterior que exhiben com-
pleta independencia. Podramos decir que el tener del mundo interior es dis-
tinto del tener del mundo exterior. Por otro lado, es imposible comparar mi
impresin con la de otra conciencia porque tan esencialmente mas son las
ideas, contenidos de mi conciencia, que nadie puede tener las mismas ideas.
Nadie puede tener la misma idea, pero s la misma cosa.
Toda idea tiene un solo poseedor, esto es, no hay dos personas que tengan
la misma idea.
Sale ahora al encuentro la pregunta fundamental: El pensamiento es una
idea? Pensar es una idea, pero no el pensamiento; es gracias al pensar como
captamos el pensamiento, cuya identidad se mantiene cuantas veces lo piense y
Roberto Rojo
15
cuantas veces lo piensen los dems. El teorema de Pitgoras es siempre el mis-
mo ms all de los avatares del pensar. El pensamiento es siempre el mismo,
verdadero, intemporal, eterno, invariable y, en consecuencia, completamente
independiente de cualquier contenido de conciencia, de la ma y de cualquier
conciencia que lo piense.
En medio de los contenidos de conciencia, esto es, en medio de la fluencia
del pensar aleatorio flota sin fisuras el inmodificable pensamiento. Es intocable
su intemporalidad y su completa independencia de toda facticidad posible: por
muchas que sean las circunstancias y las veces que yo piense el Teorema de
Pitgoras y por muchas que sean las circunstancias y las conciencias que lo
piensen, el teorema mantendr inclume su identidad. Estas diferencias entre
la temporalidad de los actos de conciencia y la idealidad del pensamiento y las
diferencias que Frege establece entre la psicologa y la lgica, son las diferen-
cias que encontramos analticamente desarrolladas en los Prolegmonos a la
Lgica Pura de las Investigaciones Lgicas de Husserl. Pensar, asertar, juzgar
son procesos psicolgicos, mentales, y de ellos no se ocupan las leyes de la
lgica que son leyes de la verdad. La tarea de la lgica es descubrir las leyes de
la verdad, ms all de las contingencias temporales propias de la psicologa.
Por lo dems, aparte de vincularse el tema del pensamiento con la lgica y
la verdad, de los cuales no me ocupar aqu, tambin se relaciona con las pro-
posiciones porque efectivamente el pensamiento se expresa en proposiciones. Y
gracias a las proposiciones se da la conexin del pensamiento con la verdad y la
falsedad. Al respecto comenta Dummett: Un pensamiento en la terminologa
de Frege es el sentido que expresa una proposicin (sentence) completa, esto es,
una proposicin que formula una asercin o una pregunta que exige una res-
puesta afirmativa o negativa. (Dummett, 1973, p. 364.) No basta, empero,
para caracterizar el pensamiento acudir a la proposicin, sino poner de relieve
que en sentido primario verdadero o falso se predican del pensamiento y slo en
sentido secundario o derivado de las proposiciones (sentences).
Una consecuencia de estas aseveraciones es que la verdad ostenta los mis-
mos rasgos que el pensamiento: absoluta, independiente de las situaciones
contextuales relativas de tiempo o lugar. La verdad de que la Tierra tiene un
satlite no depende de la proposicin que la exprese; seguira siendo verdadera
El pensamiento segn Frege y Wittgenstein
16
aunque no existiese el lenguaje ni nadie capaz de concebirla ni formularla.
(Dummett, 1973). Frege no se contentaba con esta defensa positiva, digamos,
de la intemporalidad e invariabilidad del pensamiento y la verdad sino que
apela a un argumento que podramos calificar de negativo o una especie de
reduccin al absurdo.
Segn reza este argumento, si se negaran la independencia y objetividad
del pensamiento y la verdad, se reduciran stos a contenidos de conciencia
psicolgicos, de forma que cada sujeto tendra su propia verdad del teorema de
Pitgoras. Yo tendra mi verdad del Teorema del Pitgoras y l tendra su verdad
del Teorema. No podran relacionarse los pensamientos y se socavaran los ci-
mientos para la posibilidad de construir una ciencia matemtica como la que
conocemos. La verdad como el pensamiento es independiente de que yo y
quienquiera que sea la reconozca como tal. Antes de que se reconociera la ver-
dad de que la Tierra tiene un solo satlite la verdad segua siendo tal y no se
modific cuando los hombres la reconocieron y expresaron.
Pero conferir a la verdad el mismo carcter absoluto del pensamiento plantea
a Frege la necesidad de hacer compatible esta concepcin con la innegable
evidencia comn de las proposiciones contingentes verdaderas. Y no parece
plausible la solucin de Frege, para quien la proposicin Este jardn est hoy
florido es absolutamente verdadera hoy y maana y siempre; por lo tanto, la
proposicin de que maana no est florido no la hace falsa porque se trata de
otro pensamiento y de especificaciones temporales diferentes. Son precisamente
las especificaciones temporales las que hay que tener en cuenta a la hora de
atribuir el predicado verdadero a las proposiciones.
Sin las especificaciones temporales no tenemos pensamiento completo,
esto es, no tenemos pensamiento (Beaney, p. 343). Slo una proposicin con
especificaciones temporales expresa un pensamiento. Y este pensamiento El
jardn est hoy florido si es verdadero, es verdadero no slo hoy sino maana
y siempre. stas son las propiedades que Frege llama esenciales y las distingue
de las no esenciales, las cuales son el resultado del hecho que el pensamiento es
captado por una conciencia.
As se comprende que Frege considere salir al paso de la objecin de que
hay pensamientos hoy verdaderos, maana falsos, sealando que se trata de
Roberto Rojo
17
pensamientos diferentes. Cabe advertir que su idea de las especificaciones tempo-
rales confiere al es de las proposiciones contingentes verdaderas una dimen-
sin de intemporalidad que tenemos como propia de los enunciados matemticos.
Estrictamente hablando, la proposicin no es verdadera o falsa sino que el pensa-
miento es caracterizado fundamentalmente como lo susceptible de ser verdadero
o falso. Slo subsidiariamente hablamos de proposiciones verdaderas o falsas.
De este modo, una concepcin tan desafiante como la intemporalidad de la
verdad de las proposiciones contingentes es una consecuencia de su exacerba-
do platonismo. Tesis, como se ve, muy controvertible.
El pensamiento segn Wittgenstein
Y cmo habra que resolver el misterio del
pensar? (Zettel 125)
El Pensamiento en el Tractatus
El carcter histrico, digamos as, de las ideas de Wittgenstein acerca del pen-
samiento tienen su comienzo en el Tractatus y en Note-Books y culmina en las
Investigaciones Filosficas. En el ltimo perodo, a diferencia del primero, asis-
timos a un permanente zigzagueo de los problemas fundamentales del pensa-
miento.
En el Tractatus el pensamiento aparece vinculado con las ideas de lengua-
je, la figura, la forma lgica, la proposicin, el signo, la verdad, la proyeccin y
el mundo. Las ideas en torno al pensamiento no ofrecen en el Tractatus la
complejidad y la riqueza de las obras posteriores. Son varios de los aforismos
que tienen por entrada el nmero 3, los consagrados a caracterizar el pensa-
miento y sus relaciones. En los distintos aforismos de 3 se ven las relaciones
apuntadas.
Respecto del mundo, dice: La figura lgica de los hechos es el pensamien-
to (Tr. 3); El pensamiento es la proposicin con sentido (Tr. 4); El signo
proposicional usado, pensado, es el pensamiento (Tr. 3.5); El pensamiento
contiene la posibilidad del estado de cosas que piensa (Tr. 3.02). Importa des-
tacar que hay varios aforismos que ponen en relacin el pensamiento con su
expresin o manifestacin en proposiciones o signos: En la proposicin se
18
expresa sensoperceptivamente el pensamiento (Tr. 3.1). Si bien el lenguaje
es el medio de expresin, de comunicacin, recae sobre l el reproche de disfra-
zar el pensamiento (Tr. 4.002). Tambin con la verdad est relacionado el
pensamiento,segn consta en algunos aforismos: La totalidad de los pensa-
mientos verdaderos es una figura del mundo (Tr. 3.01). Vinculado con otro
tema central, el de la proyeccin, hay aforismos que lo hacen constar expresa-
mente como por ej. El mtodo de proyeccin es el pensar el sentido de la propo-
sicin (Tr. 3.11).
Como es sabido, la relacin del lenguaje, el pensamiento y el mundo se
funda en lo comn a todos ellos, la forma lgica que da como resultado lo que
se caracteriza habitualmente como isomorfismo, si bien este trmino no apare-
ce en la obra. Me contento con citar slo un aforismo: El pensamiento puede
expresarse en la proposicin de un modo tal que a los objetos del pensamiento
correspondan elementos del signo proposicional (Tr. 3.2). Y ello es posible gra-
cias al mtodo de la proyeccin, que garantiza la estricta correlacin del pensa-
miento y los signos. Esto es, la estructura de la proposicin es la estructura del
pensamiento; comparten la misma figura pictrica, la misma forma lgica: len-
guaje, pensamiento y realidad. Pensar significa pensar lgicamente, es decir, la
posibilidad de hacerse una figura, de manera que puede hablarse de la identifi-
cacin de estas dos instancias: pensamiento y figura lgica de los hechos.
Hay ciertas vacilaciones en la relacin entre lenguaje y pensamiento, como se
advierte en el hecho de que unas veces estn implicados ntimamente como
cuando se afirma que el El pensamiento es la proposicin con sentido, o El
signo proposicional usado, pensado, es el pensamiento, o la expresin conte-
nida en Note-Books (12-9-16): El pensar es una clase de lenguaje. En cambio,
hay aforismos en los cuales es clara la separacin entre estas dos instancias,
segn reza el aforismo En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el
pensamiento. Esta separacin es la que comparte Frege, como vimos en la
primera parte de este trabajo.
Si bien es cierto que hay en el Tractatus un expreso rechazo de toda apela-
cin vinculada con la psicologa, hay otro sentido de Gedanke en este perodo,
segn consta en una respuesta a una pregunta formulada por Russell acerca del
pensamiento. El pensamiento, responde Wittgenstein, tiene constituyentes ps-
Roberto Rojo
19
quicos que estn con la realidad en la misma relacin que estn con ella las
proposiciones.
De un anlisis de estos aforismos se desprenden los siguientes rasgos de la
concepcin filosfica del pensamiento que sustenta Wittgenstein en esta poca:
1) No hay ninguna alusin a los procesos psicolgicos del pensamiento. Por lo
tanto, un rechazo implcito a toda forma de mentalismo. 2) El pensamiento no
es ninguna entidad abstracta, lgica, lo cual conlleva la negacin de toda posi-
bilidad realista de corte platnico. 3) El lugar, el topos del lenguaje es la propo-
sicin en su relacin proyectiva al mundo. El pensamiento, en suma, no es
independiente del lenguaje como en Frege y Russell.
La concepcin ltima de Wittgenstein es una crtica a todas estas ideas,
especialmente a la relacin entre lenguaje y mundo, esquemticamente reduci-
da a la comunidad de la forma lgica.
ltimos Pensamientos
En ms de un aspecto cabe fijar la mirada en las ideas de Wittgenstein para
sealar sus diferencias con las de Frege teniendo en cuenta que los enfoques
contrastan tanto desde un punto de vista formal como en contenido. La lnea
clara, directa de sus elaboraciones lgicas y argumentativas est lejos del estilo
crptico, reacio a toda interpretacin, propio de las pginas de Wittgenstein y
cuya complejidad se acenta por las ideas diferentes del Tractatus y de las
Investigaciones Lgicas. No encontramos, en efecto, una sola lnea de pensa-
miento sino varias que se entrecruzan y hasta se contradicen. Parte, como Frege,
del pensar y, como l, lo distingue del pensamiento pero lo hace culminar en el
misterio.
Un anticipo de las ideas centrales de este perodo es aconsejable para tener
claras las claves de este problema.
La primera cuestin que planteamos gira en torno a la ndole del pensar.
Es el pensar una actividad? El problema acerca de si el pensar es una actividad
mental adquiere significacin especial en sus ltimos estudios y sobre el cual
volveremos ms tarde. Por ahora la respuesta es negativa. No es una actividad
mental, pero tampoco es una actividad corporal. En ltima instancia no es una
20
actividad. No puedo ordenarle a alguien que piense como puedo ordenarle que
traiga una silla. No puedo ordenarle a alguien que entienda una oracin (Zettel
52), sobre todo si est en una lengua que no conoce. As, nadie que ignore el
griego puede obedecer la orden Entiende esta oracin en griego. Negada de
este modo para el pensar la condicin de actividad, no puede decirse que pensar
signifique hablar en la imaginacin, porque esto puede hacerse sin necesidad
de pensar. En suma, pensar no constituye ninguna forma de actividad.
Acaso todas estas diferencias y entrecruzamientos provengan de la idea
matriz de Wittgenstein de que el pensamiento es un misterio. El pensamiento,
en efecto, tiene mltiples direcciones: pienso ahora lo que ocurre, lo que ocu-
rri, lo que ocurrir, lo existente y lo que no existe o no existir jams. Por otro
lado, sabemos lo que es el pensamiento cuando pensamos, pero no cuando lo
pensamos; algo similar a lo que dice San Agustn a propsito del tiempo.
Otro problema que tiene distintas facetas es la relacin entre lenguaje y
pensamiento. A veces el pensamiento se ve en funcin del lenguaje, otras veces
el hablar no se identifica con el pensar. Pensar no es equivalente a hablar, pero
estn relacionados. El testimonio de Ballard (W. James) no convence de que sea
posible pensar sin hablar. En efecto, en base a qu se puede hablar de pen-
sar cuando no se hace uso del lenguaje? (Zettel 109 y Observaciones sobre la
filosofa de la psicologa, Volumen II 193; ambos textos son idnticos).
La idea de pensamiento en Wittgenstein ha experimentado, como insinu,
distintas transformaciones, complejidades y ha llegado inclusive a frmulas
incompatibles o contradictorias. Hay que destacar que no asume ni una actitud
mentalista que concibe el pensamiento como constituido de ideas o entidades
psquicas ni una posicin idealista o platnica visto entonces como algo abs-
tracto, independiente del acto de pensar. Como vimos sta es la conviccin que
sustenta Frege en el artculo de 1918, El pensamiento (Der Gedanke). O
acaso es rebelde a todo asedio intelectual porque se trata de un misterio? Hay
en IF un texto en el que se seala junto al carcter insondable de la esencia del
pensamiento esencia que, por otra parte, no es objeto de su bsqueda la ndo-
le a priori del pensamiento, anterior ste a toda experiencia hasta erigirse en
super-orden, super- concepto. Vale la pena citar algunos prrafos en los cuales
creo ver el pensamiento como un concepto trascendental a la manera kantiana
Roberto Rojo
21
y un concepto lmite de toda experiencia posible. De este pargrafo 97 extraigo
slo unos prrafos:
El pensamiento est rodeado de una aureola Presenta el orden a priori
del mundo, esto es, el orden de las posibilidades, que tienen que ser comu-
nes a mundo y pensamiento. Este orden es anterior a toda experiencia.
Pensamiento y lenguaje
En este perodo sin preocuparse por su esencia pero s por la relacin de pensa-
miento y lenguaje sostiene la idea de que la mente da el significado al lenguaje
insuflndole vida a los signos, a los sonidos que, de lo contrario, estaran muer-
tos; pero critica la idea de que el pensar es un proceso mental que acompaa al
lenguaje dotndolo de significado. No es ese acompaamiento lo que llamamos
pensamiento (IF 332). La otra argumentacin contra el acompaamiento dis-
tingue el proceso de hablar de cualquier proceso puramente mecnico y del
aparente hablar del papagayo. El acompaamiento, esto es, el proceso mental,
no es lo que llamamos pensamiento. Hablar pensando no es como cantar y
acompaarse con el piano sino cantar con expresin (IF 332). Al acometer
Wittgenstein de nuevo el problema del pensamiento apelando al uso corriente
de la palabra pensar, aflora un enfoque inconciliable o, al menos, completa-
mente diferente del que sealamos respecto del pargrafo 97. As, la palabra
pensar se usa de manera diferente al uso de tener dolor o estar triste, esto es, no
decimos pienso, como expresin de un estado mental, a la manera como ex-
preso un estado mental la tristeza cuando digo que estoy triste. Por lo tanto,
pensar no es una conducta (OPF II 12), (Z 106) y no designa las actividades
auxiliares que ejecutamos durante un trabajo, ni se identifica con las activida-
des auxiliares que ejecutamos al pensar (p.ej., operar con signos o escribirlos).
Ms an, no cabe identificar hablar y pensar que, si bien estn vinculados, son
categorialmente distintos. Hablar no es equivalente a pensar. Vemos as que por
distintos caminos y presididos por concepciones diferentes, Wittgenstein y Frege
separan al pensamiento de las contingencias del pensar. Son, en cambio, anta-
gnicas las consecuencias filosficas que cada uno extrae de esa distincin.
Este rechazo de la concepcin mentalista, la hostilidad de Wittgenstein al
platonismo (dice Jacques Bouveresse en La force de la rgle, Pars, Les Editions
22
de Minuit,1987) tiene un origen puramente conceptual. El camino de
Wittgenstein tiene otro rumbo: pone el nfasis en los usos habituales del con-
cepto de pensar y seala que es un concepto ampliamente ramificado que abarca
mltiples manifestaciones de la vida. Lejos de una indagatoria de la esencia
del pensar, asume la ms humilde tarea de distinguir cuatro empleos porque no
hay que esperar de l aplicaciones homogneas (Z 110-112, 122). No debemos
olvidar, dice, que pensar es una palabra del lenguaje ordinario al igual que los
otros trminos psicolgicos. No hay que esperar que esta palabra tenga un em-
pleo unificado; ms bien, hay que esperar que no lo tenga (OFS II 194).
Los cuatro significados son: a) pensar o significar algo, b) reflexionar so-
bre un problema, c) creer u opinar que p, d) tener pensamientos que ocurren por
un momento en nuestra mente.
Ninguno de estos cuatro significados consiste en procesos mentales o fsi-
cos, sean palabras o imgenes que cruzan nuestra mente cuando pensamos
porque no son ni necesarios ni suficientes para el pensar. En efecto, puedo tener
imgenes mentales, de una rosa, por ejemplo, y pensar en un viaje, o pensar en
un problema sin tener imgenes. Debemos, pues, desechar todo intento de con-
vertir al pensamiento en esclavo de las imgenes.
Tampoco puede caracterizarse lo propio del pensamiento apelando a la
dimensin lingstica, porque es fcil constatar que no es lo mismo decir que p
y pensar que p. Ms an, es frecuente que no expresemos todos nuestros pensa-
mientos en palabras y hay ocasiones en las cuales decimos que p cuando en
realidad pensamos que q. Ejemplos de esta ndole en los cuales pensamiento y
expresin lingstica nos dicen cosas diferentes, los suministra en abundancia
la pragmtica lingstica. Podemos emitir una proposicin cuyo sentido capta-
mos y otras expresiones sin sentido o con sentido que se nos escapa. Cmo
distinguir una de otra? No entendemos una frase en chino porque no tenemos
los pensamientos en conexin con dicha frase (PG 104). Cuando pienso en el
lenguaje no me vienen a la mente significados adems de la expresin verbal
sino que el lenguaje mismo es el vehculo del pensamiento (PG 112).
Ahora podemos medir el alcance de la pregunta qu ests pensando?,
cuya respuesta desbroza la maraa para esclarecer tal vez lo que Wittgenstein
entiende por pensamiento o tal vez la razn ltima que aviente toda posibilidad
Roberto Rojo
23
de identificar pensar con pensamiento. Lo que importa no es tener imgenes ni
hablar interiormente sino expresar con palabras mi pensamiento. Cuando quere-
mos saber si una persona ha entendido un texto no nos importa indagar la
fluencia de imgenes, recuerdos o sentimientos que constituyen el proceso de
su pensar sino si la expresin que usa es la correcta traduccin del pensamiento
del texto.
Esto implica que para expresar pensamientos debemos adquirir la capaci-
dad de manejar smbolos. Esto se ve ms claramente en el caso del dominio de
la lengua que exige la traduccin de un texto en idioma extranjero. Aunque los
pensamientos no estn expresados debemos ser capaces de expresarlos habida
cuenta de que el lenguaje es el vehculo ms adecuado para expresar los pensa-
mientos, y slo muy pocos pensamientos pueden expresarse en una conducta
no lingstica. Un perro, dice Wittgenstein, sabe si su amo est en la casa, pero
no si estar la semana prxima. Tampoco diremos que el hablar de un loro
delata pensamientos.
Parece imposible dar cuenta cabal de lo que significa pensar, dada la com-
plejidad y la multiplicidad de sentidos que el pensar involucra. Parece que el
pensar rehuye cualquier descripcin posible. Es un misterio.
La cuestin subsiste: en qu cosiste el pensar? Wittgenstein examina dos
respuestas: a) la imagen y b) el hablar interior.
a) No caben dudas de que muchas veces el pensar necesita de la imagen y
sin ella resultara difcil ejercer el pensamiento. Es muy difcil pensar sin imge-
nes las alternativas que hay que seguir para socorrer a un nufrago. Ocurre
tambin que hay pensamientos complejos imposible de apoyarlos en imgenes.
Es difcil apoyar en imgenes un pensamiento complejo como el siguiente: Si
tuvieras mayor capacidad de decisin, el resultado que tanto apetecamos no
hubiera encontrado resistencias. Es conocido el ejemplo de la imposibilidad de
pensar un tringulo en s que no es issceles ni escaleno ni rectngulo.
b) Tambin rechaza la idea de Platn en el Teeteto de considerar el pensa-
miento como un hablar interior, como una conversacin del alma consigo mis-
ma, porque es precisamente el pensamiento el que le da vida al lenguaje.
Dice Platn que el pensamiento es una conversacin. Si realmente esto
fuera as, no se podra sino informar de las palabras de la conversacin y de las
24
circunstancias externas en las que tuvo lugar, pero no se podra informar del
significado que estas palabras tuvieron en aquel momento para el hablante. Si
alguien se dijera a s mismo (o dijera en voz alta) Espero ver pronto a N, no
tendra sentido preguntar A qu persona de este nombre te estabas refiriendo
en aquel momento?. Porque lo nico que ha hecho es decir esas palabras.
Si el pensar es lo que da sentido al lenguaje interior y al lenguaje pblico,
sera incurrir en crculo hacer de ellos el fundamento del pensar. Podra esgrimirse
en contra de esta idea, esto es, favorecer la conviccin de la anterioridad del
pensamiento sobre el lenguaje, apelando al monlogo interior de Platn (Teeteto
189 e) y al ejemplo de W. James sobre el sordomudo de Ballard que Wittgenstein
trae a colacin en IF 342. Wittgenstein rechaza estos dos testimonios, tanto el
de Platn como el caso del sordomudo Ballard, que antes de que pudiera hablar,
segn recuerda en su juventud, haba tenido pensamientos acerca de Dios y del
mundo. Acomete Wittgenstein el caso preguntndose si sta es en verdad la
correcta traduccin en palabras de su pensamiento sin palabras. Por su lado, el
hablar a s mismo, el pensar en la imaginacin al igual que el tener imgenes
mentales, no constituye ninguno de ellos condicin suficiente ni necesaria para
pensar. Cuento mentalmente las ovejas para dormir, pero esto no es pensar.
Los signos, al igual que las imgenes, son muertos, vacos sin la vida que
les da el pensamiento. Hay algo ms en el pensamiento que imgenes y signos,
pero en qu consiste ese plus, ese proceso dinmico? El pensamiento es un
misterio. Decimos que el pensamiento es un proceso, pero esta afirmacin pone
al descubierto su dificultad para concebirlo: decimos que el pensar es una acti-
vidad, un proceso que acompaa al lenguaje, a los signos, y entonces surge la
cuestin de saber qu es el pensar fuera de lo que lo acompaa, el pensamiento
en s mismo. Estamos frente a una paradoja. Decimos que el pensamiento es un
proceso no mecnico diferente del proceso mecnico y, por otro lado, reconoce-
mos que no existe realmente dicho proceso.
La dificultad se acenta con el fenmeno de la rapidez del pensamiento
que ocurre cuando de sbito llegamos a la solucin de un problema largo tiem-
po buscado. Este pensar rpido, como un rayo, sucede lo mismo que el pensar
hablando? Es acaso un proceso?
Roberto Rojo
25
Wittgenstein habla tambin de la experiencia de conocer ya la palabra, de
tenerla en la punta de la lengua: Uno tiene ya la vivencia de la palabra,
aunque sta no este all todava. Uno tiene la vivencia de una palabra en creci-
miento. Y yo tambin podra decir, por supuesto, que tengo una vivencia cre-
ciente de la explicacin del significado (OFP I 254).
Parece que esta idea del crecimiento capta el concepto esencial de la expe-
riencia, pero no est claro cmo se captan y se expresan las experiencias del
significado. Como dice P. Johnston (p. 86): El pensar no es un proceso ni una
sucesin de experiencias sino un aspecto de la vida de los seres conscientes.
Como el pensamiento rpido, sbito revela, el pensamiento no es una experien-
cia, no es un proceso, no tiene duracin ni marcas temporales. Para Johnston
(pp. 90-1) cuando hablamos de pensamiento, no nos interesa las imgenes o
procesos interiores que ocurren en la mente del sujeto que piensa, sino la habi-
lidad, la capacidad que tiene para expresar por qu hizo algo o explicar
justificadamente lo que quiso decir. Cuando alguien pens o imagin o quiso
significar algo, no nos interesan los procesos que le ocurrieron sino la justifica-
cin de lo que piensa, imagina o quiso decir.
Reiteramos la pregunta Qu pasa realmente cuando pensamos? Dijimos
que el pensamiento no es un proceso, pero qu pasa cuando pensamos; esto es
un misterio indescifrable, misterio que a la postre no nos exime de indagar o
conocer el sentido de lo que piensa quien expresa su pensamiento.
Pero no hay respuesta para la pregunta: en qu consiste el pensar porque
no se lo puede separar de la actividad que realizamos al leer o trabajar o hablar:
El pensar no es ningn aspecto concomitante del trabajo y tampoco del hablar
reflexivo (Z 101). Pensar: he ah un concepto terriblemente ramificado. Un
concepto que abarca mltiples manifestaciones de la vida. Los fenmenos del
pensar son muy distintos entre s (Z 110). El uso de la palabra pensar es
muy confuso. Y no podemos esperar otra cosa. De dnde sacamos el concepto
pensar que queremos examinar aqu? Del lenguaje cotidiano (Z 113).
Ejemplo del mono de Khler (OFP II 224): decimos que piensa no porque
descubre un proceso en l; decimos que piensa porque acta inteligentemen-
te. Como no hay una definicin de pensamiento, nos atenemos a los distintos
usos de pensamiento. Y as, hay cuestiones que no se han planteado nunca, por
26
ejemplo: Piensan los peces? Hemos aprendido a usar la palabra en relacin
con los seres humanos (OFP II 201) y slo a ellos atribuimos el pensamiento.
Wittgenstein se pregunta si pensar es una actividad mental y, para empe-
zar, rechaza de plano que sea actividad material porque el pensamiento no es
algo que pueda compararse a una actividad (OFP II 193) o a los procesos cere-
brales. Cabe, sin embargo, apuntar sus caractersticas: (a) es un ejercicio volun-
tario de una capacidad mental adquirida, tal como correr es el ejercicio de una
actividad fsica adquirida; (b) puede llevar tiempo, ser interrumpida y tener
etapas; (c) se puede realizar con mayor o menor esfuerzo; (d) per se el pensar no
puede ser enseado. Wittgenstein seala adems y esto por primera vez una
relacin del pensamiento con la vida.
De esta manera, el pensamiento constituye un gran medio para la com-
prensin de nuestras vidas porque expresa la diferencia entre los seres cons-
cientes y los que no lo son, entre los que obran de una manera y los que obran
de otra.
No cabe duda de que hay oscilaciones y contradicciones en las ideas de
Wiittgenstein acerca de lo que es el pensar y el pensamiento, y en todo caso es
mucho ms explcito al referirse al pensar, unas veces interpretado como activi-
dad y otras veces negndole esta condicin. Pero lo que no est claro, ni siquie-
ra insinuado, es la diferencia entre pensar y pensamiento que en el caso de
Frege tienen mbitos inequvocamente diferenciados. La idea de pensamiento
en el Tractatus, lejos de los enredos del pensar de la segunda poca de
Wittgenstein, exhibe un perfil, si bien simplificado, claro y seguro. Pero la pre-
gunta fundamental de las Investigaciones Filosficas: qu es pensamiento?,
no tiene respuesta porque ste aparece rodeado de un halo de misterio. El pen-
samiento nos parece extrao, misterioso, no cuando pensamos sino cuando nos
interrogamos sobre l (IF 428). El pensamiento est rodeado de una aureola.
Presenta un orden a priori del mundo dado por las posibilidades; orden comn
al pensamiento y el mundo (IF 97).
Wittgenstein es la vctima propiciadora de su propio mtodo de recurrir al
uso que en el lenguaje ordinario tiene la palabra pensamiento. En esa fuente
el uso abrevan sus consideraciones tocantes al pensamiento, pero he aqu
que el uso de esta palabra es muy confuso, y de esta confusin no puede brotar
Roberto Rojo
27
nada que en ltima instancia sea plenamente claro. Queda as atrapado en las
redes de su propio mtodo. Nosotros reconducimos las palabras, dice, de su
empleo metafsico a su empleo cotidiano (IF 116). Esta apelacin al uso coti-
diano de la palabra pensamiento explica tambin que no brinde respuestas
uniformes a algunos problemas como el de la relacin de lenguaje y pensamien-
to. A veces hablamos sin pensar, otras veces pensamos sin hablar y otras veces
hablamos pensando. La multiplicidad de respuestas es posible porque no hay
una esencia del pensamiento, no hay esencia del lenguaje sino, dice Wittgenstein,
ramificaciones conceptuales.
Bibliografa
Carbone, David R., How to do words with woods: Wittgenstein and Frege and
the problem of illogical thought, en A. Crary y R. Read, The new
Wittgenstein, New York, Rouledge, 2001.
Dummett, Michael, Frege, Philosophy of Language, N. York Harper and Row,
1973.
Frege, Gottlob, Thought (1918), en Michael Beaney: The Frege Reader, Oxford,
Blackwell Publishers, 1997.
Glock, Hans-Johann, Thought Thinking, en Glock, Hans-Johann, A Wittgenstein
Dictionary, Cambridge, Blackwell, 1996.
Johnston, Paul, Rethinking the Inner, N. York, Routledge, 1993.
Kenny, A., Wittgenstein, Madrid, F. de Occidente, 1974.
Malcolm, N., Wittgensteinian Themes, London, Cornell University Press, 1995.
Wittgenstein, L., Diario filosfico (1914-1916), (1961), Barcelona, Ariel, 1982.
, Investigaciones Filosficas (1958), Trad. Surez y Moulines,
Barcelona: Crtica, 1988.
, Observaciones sobre la filosofa de la psicologa, Mxico, UNAM,
1997, Tr. de Luis Felipe Segura.
Wittgenstein, L., Zettel, Trad. Castro y Moulines, Mxico DF, UNAM, 1979.
28
Roberto Rojo
29
Acerca de la verdad en el empalme entre
teora y praxis
Jos Canal-Feijo
Tal cual es cada uno, tal tambin le pa-
rece a l el fin.
Aristteles, tica nicomquea III 1114 a 32
Todo lo concerniente al obrar atrae fuertemente nuestra atencin. La razn de
ello es sencillamente el inters espontneo por todo lo que acerque a la plenitud
de las propias posibilidades. Y cmo dirigirnos hacia ella sino caminando por
nuestros propios medios puesto que nos experimentamos libres? Los pasos en
el camino de nuestra realizacin son nuestros actos libres. Por eso nos interesa
todo lo que tenga que ver con la libertad: el polifactico condicionamiento del
obrar, el discernimiento entre lo bueno y lo malo, la conciencia, la norma, etc.
Frondosa temtica susceptible de tratamiento multidisciplinario.
Como ocurre con varias indagaciones, una cuestin planteada en el domi-
nio de una logicidad, por la sola evolucin de su procesamiento desemboca en
las costas de otra logicidad, en cuyas aguas no tarda en ponerse a navegar el
espritu curioso en procura de una respuesta satisfactoria. Con toda seguridad
como cualquiera lo puede corroborar eso ocurre con cuestiones que compro-
meten vitalmente a tal hondura que es imposible no responderlas, y slo ac-
tuando se puede dar una respuesta apropiada, est o no acompaada de alguna
especie de exgesis o justificacin. Si se inicia su planteo en la filosofa (hay
quienes comienzan a filosofar justamente por buscarle alguna respuesta), tam-
bin (como no puede ser de otra manera) se termina respondindolas personal-
mente sin haber podido lograr ninguna certeza. Como la logicidad de la mente es
polidrica y, propiamente hablando, no piensa ella sino el hombre por-con ella,
30
con el uso ste va descubriendo su manipulabilidad, los modos convenientes de
valerse de ella segn el caso, recurriendo a esta logicidad o a aqulla, o a ms
de una combinadamente. As descubre las leyes del pensar, la lgica de cada
modalidad de pensamiento o del uso conjugado entre ellas, para establecer m-
todos de acuerdo con los cuales habrselas noticamente de manera apropiada
con la variedad de objetos que salen a su paso.
En estas pginas, procurando atenerme a la modalidad de pensamiento
propia de la filosofa, voy a abordar un detalle de la praxis que implica una
cuestin sin respuesta an por parte de la filosofa. El detalle concierne al tra-
siego del proyecto de persona, que cada cual elabora a su manera, al plano de lo
real concreto, a la praxis. En trminos sencillos, populares ms bien, el detalle
se ubica en el trecho entre el dicho y el hecho, o en palabras de Ovidio: Video
meliora proboque,/ Deteriora sequor [Metamorfosis VII 20].
1. La magnitud de la importancia de ese detalle en lo que respecta a la
calidad del vivir se echa de ver de inmediato por su conexin con la cuestin del
mal. En efecto, si el mal proveniente de agentes naturales resulta notablemente
menos ultrajante que el directa o indirectamente originado en el libre arbitrio de
semejantes, salta a la vista cunto afecta el hecho de que proyectos personales
vlidos sean traicionados en la praxis o que se cumplan proyectos perversos.
Este doble hecho constituye precisamente lo que aqu llamo el detalle y que por
comodidad simbolizo de aqu en adelante con la letra D.
2. Incrustado en la mdula del libre arbitrio, D desvela desde antiguo a
pensadores de toda estirpe y oficio. En general, cualquier intento de investigar-
lo comienza por echar una mirada a su problemtica para elegir uno de tantos
derroteros posibles. Las consideraciones de este trabajo son ese vistazo previo,
un vuelo relmpago de reconocimiento. Si un trabajo de investigacin es un
jardn o parque temtico con un itinerario de visita bien organizado, entonces el
presente trabajo no es ms que un vivero, de la magnitud que sus pginas
permiten, en el que se exhibe un puado de aspectos de D y algunas de sus
implicancias.
3. Intentando poner en foco a D en el contexto de la praxis, conviene
comenzar por recordar que el humano, como el resto de los vivientes, al
Jos Canal-Feijo
31
interactuar con los dems entes manifiesta en su habrselas dos aspectos inse-
parables: la dimensin cognitiva y la afectivo-volitiva. Capta algo y reacciona
porque ese algo vale bien o mal para l, y porque cuenta con capacidad motriz.
El proceso se origina y culmina en un contacto o encuentro con lo real. En cada
viviente ese circuito descripto por primera vez por Aristteles (Sobre el alma,
433 a 14) se configura segn su modo de ser. Al contacto con el barro se
dispara en el hornero un proceso que al cabo de cierto tiempo concluye en nido
tipo horno de barro; libando nctar la abeja inicia una serie de faenas cuyo
resultado final es miel; y as con cada uno de los dems vivientes. A mayor
conocimiento de la psicologa del animal, ms predecible su comportamiento;
cuanto ms compleja su psicologa, ms difcil ser acertar en la prediccin.
Con la conducta humana las dificultades de prediccin dependern de quin sea
el sujeto y de las circunstancias del caso; sin duda las dificultades pueden
incrementarse superlativamente no slo por la complejidad extrema de su
psiquismo y de las circunstancias, sino tambin y sobre todo por el libre arbi-
trio.
4. D ocurre, bajo uno de sus aspectos, al ponerse el hombre a actuar; o
ms bien empieza a ocurrir porque se trata de un despliegue pautado por sus
propios tiempos. Surge cuando se inicia la aplicacin del modelo a la praxis. El
dinamismo que se dispara al contacto con lo real puede ser considerado como
proceso manifestativo de la ndole ontolgica del sujeto. As, aparece un impul-
so con orientacin definida indicio de la vectorialidad constitutiva que exige
una asuncin libre por parte del sujeto. Mecanismo tpicamente humano, exclu-
sivo: advierte que tiene que encargarse de s mismo, responsabilizarse de sus
decisiones y acciones, ponerse a vivir segn algn sentido de acuerdo con su
libre arbitrio. Se torna consciente de la peculiaridad de su nomologa, se descu-
bre autonomolgico. En consecuencia, se ve constreido a teleologizar su
vectorialidad, es decir, a interpretarse como tendiente e imprimir una orienta-
cin a su vivir; con la expresin de un fin intenta iniciar el ordenamiento din-
mico del impulso inevitable e irresistible a la plenitud del propio ser. Entonces,
cuando el hombre se da cuenta de s mismo en la situacin forzosa de tener que
actuar y a partir de una decisin propia intransferible, se encuentra ante la
necesidad de ponerse de acuerdo consigo mismo respecto de su propio ser en
Acerca de la verdad en el empalme entre teora y praxis
32
una autointerpretacin, a partir de la cual ha de establecer quin quiere llegar a
ser, o sea su proyecto. El proyecto da sentido globalmente a todo su actuar.
5. Teleologa cuya complejidad permite distinguir varios niveles. Un ni-
vel de mxima abstraccin en el que se ubica el paradigma. ste es el proyecto
en sus trazos primordiales tal cual se origina en el fondo de convicciones com-
partidas por la comunidad en que se nace. A partir de esta instancia suprema en
estrecha dependencia con la cosmovisin en que se vive, derivan otras instan-
cias en el sentido de una decreciente abstraccin, que funcionan como configu-
raciones mediativas de lo que se quiere llegar a ser, hasta llegar a un patrn a la
medida de las peculiaridades del individuo, al modelo personal. Un hroe mito-
lgico, por ejemplo, puede constituirse en el paradigma compartido por toda
una comunidad, para luego cada uno adaptarlo a su propio perfil: alguno sin-
tindose llamado a imitarlo como guerrero; otro, atrado por su sabidura y
prudencia, lo imitar como hechicero, mientras su mujer se fijar en la esposa
del hroe para modelar su carcter, y as cada cual, ponindose de acuerdo
consigo mismo forjar sus propias mediaciones que lo asimilen al paradigma.
De esta manera el proyecto personal inspirar los mltiples diseos de las acti-
vidades del sujeto, como un modelo que flota sobre sus composiciones de lugar,
presidindolas.
6. Una fenomenologa del modelo del actuar seguramente mostrar que
no se trata de nada sencillo, sino ms bien de una fluctuante (en diverso grado
segn la edad y otras variables) constelacin de elementos y factores a que,
ms o menos conscientemente, echa mano el sujeto para configurar su praxis.
Probablemente el anlisis fenomenolgico lo muestre tambin como un con-
junto dinmico de rompecabezas que se intenta integrar jerrquicamente en un
todo unificado, siempre reconfigurable, y que ha de ser regularmente sometido
a crtica para mantener actualizada su vigencia. El sujeto compone ese escena-
rio en el cual forjar las mediaciones de su praxis, cuyo ncleo es el proyecto, con
vistas a encaminarse hacia s mismo futuro. Las mediaciones derivan del pro-
yecto y juegan como herramientas para la aplicacin por partes del proyecto a
la construccin de la persona; por eso aluda a rompecabezas.
7. Para que la conducta de un viviente sea a la vez funcin de lo percibi-
do y del percipiente, es preciso suponer en ambos una configuracin ontolgica
Jos Canal-Feijo
33
correlacionada. Tal-para-cualidad puesta en evidencia en la reaccin, puesto
que obedece concertadamente a cmo es uno y otro. Todos sabemos que en el
caso de la conciencia humana el mecanismo de reaccin se cumple de modos
complejos y variables: a veces por instinto, automticamente; otras veces a
partir de una iniciativa autnoma autorregulable. La modalidad de reaccin
que manifiesta inconfundiblemente la idiosincrasia ontolgica humana ocurre
cuando se toma una decisin a la luz de una contrastacin percibido/perceptor
establecida reflexivamente, que consiste en una compresenciacin: un simult-
neo advertir lo percibido y a s mismo percibindolo.
8. La reflexividad de la conciencia humana plantea una problemtica
que desborda los lmites de la especie. Sin vida no hay conciencia; los entes
inanimados carecen de ella. En el reino animal se manifiesta en varios niveles,
bajo diversas modalidades. Si bien hay dificultades para hablar de conciencia
en el reino vegetal, el hecho de que el individuo pongamos por caso su mnima
expresin: la clula se comporte como estando al tanto de s mismo, pues
busca lo que le falta, desecha lo que no le sirve y rechaza lo que le daa, no es
indicio de que alguna compresenciacin est involucrada, de que alguna forma
de comparatio est trabajando? La autorregulacin de la clula slo es posible
en virtud de algn centro que controla los factores intervinientes en sus proce-
sos, concertndolos teleolgicamente. Es posible ese control si no es en base a
una especie de comparatio que permita a la clula ponerse en relacin toda ella
con otra cosa, o alguna parte suya con otra parte? Si a esa aptitud para entrar
en relacin se la proyecta a niveles ms evolucionados, no va paulatinamente
metamorfosendose en conciencia? En las formas ms elementales de vida,
qu hace posible la comparatio? Cmo funciona el mecanismo de la
constrastacin al contacto entre percibido y perceptor? En el viviente mnimo,
cmo se constituye la aptitud para la comparatio? Esta aptitud nfima en el
orden de la vida, no anuncia lo que en el nivel superior conocemos por expe-
riencia directa, o sea los modos luminosos de comparatio en la autoconciencia?
9. La informacin a partir de la cual la clula despliega un dinamismo or-
denado funciona, es de suponer, mediante una comparatio incorporada como
factor integrante suyo. Si esta entidad llamada informacin, dotada del com-
ponente comparatio, funciona de acuerdo con una legalidad, tiene leyes de su
34
funcionamiento, cabra preguntar si ello es posible en virtud de alguna otra infor-
macin que le es inherente (informacin de la informacin). Pregunta que remi-
te a una causa de la informacin de la clula, que habr que suponer a su vez
tambin capaz de comparatio, entre otros rasgos, para que pueda poner en cir-
culacin una informacin cargada con funcin comparativa.
10. Todo lo cual ocurre como si la pronominalidad fuera un ingrediente
infaltable de la vida; como que no hay vivir que, de algn modo, no sea vivirse,
por ms tenue y casi imperceptible que aparezca esta condicin en las formas
primitivas y se vacile en reconocerla. Susceptible de mltiples modalidades, el
vivirse manifiesta el polifactico modo humano de ser. Vivirse no es otra cosa
que serse, y como ningn ejercicio de ser puede efectuarse sino segn lo que se
es, al manifestarse sindose hacia queda patente su vectorialidad con las carac-
tersticas que le son privativas: constreido a actuar, a ponerse a vivir teleolo-
gizando su mpetu, y a partir de s mismo con una orientacin que da sentido a
su accin. Autodeterminacin operativa que deja a la vista su peculiaridad
nomolgica: no contar con una informacin operativa disponible justo en el
momento de tener forzosamente que ponerse a obrar como ocurre en los de-
ms mamferos sino que l ha de inventrsela. Esta ndole autonomottica
implica que cuanto ms est al tanto de s mismo, cuanto mejor se conozca,
tanto ms genuinamente podr dirigirse hacia s mismo futuro, hacia su reali-
zacin verdadera.
11. Un anlisis de D a travs de la infinidad de sus manifestaciones diver-
sas en la conducta, pondra a la vista cun somero y esquemtico resulta el
bosquejo del escenario en el que surge, que acabo de delinear. El anlisis mos-
trara, en sntesis, una vectorialidad obstaculizada por las pasiones en su fun-
cin unificadora de lo tendencial humano, y una aptitud cognitiva racional muy
influenciable por factores de la esfera emocional y sentimental, estructurada,
lamentablemente, con una amplia variedad de deficiencias o insuficiencias, en
quien ms en quien menos. A resultas de lo cual el hombre, que segn algunas
religiones y tradiciones mticas estuvo llamado en sus orgenes a disfrutar de
una vida feliz sobre la Tierra, se encuentra ahora expuesto, por lo general en
grado muy alto, a interpretarse a s mismo errneamente y a proyectarse a un s
mismo futuro frustrneo segn un modelo equivocado, o, interpretndose bien
Jos Canal-Feijo
35
y pergeando un proyecto vlido, a luego traicionarlo en la praxis y, en conse-
cuencia, tambin acabar frustrndose.
12. D presenta una bipolaridad. Un polo, en la interioridad del sujeto, se
corresponde con la dimensin formal de la verdad segn la interpreta Toms de
Aquino. En sus Cuestiones Disputadas sobre la Verdad
1
comienza por ocuparse
de lo que probablemente fue lo primero que se trat en las reuniones de discu-
sin con los estudiantes: qu se entiende por verdad? La respuesta del primer
artculo de la primera cuestin, titulado Qu es la verdad?, culmina con una
definicin tridimensional de la verdad de acuerdo con la cual se puede establecer
una triple acepcin de verdad o de verdadero.
De un modo, segn aquello que precede a la razn de verdad y en lo que se
funda lo verdadero, y as define Agustn en los Soliloquios [II c. 5]: Lo verdade-
ro es lo que es, Avicena en su Metafsica [VIII c. 6]: La verdad de cada cosa
consiste en ser propiamente lo que se le ha establecido que sea, y otros: Lo
verdadero es la indivisin entre el ser y lo que es. De otro modo se define segn
aquello en que se cumple formalmente la razn de verdadero, y, as, dice Isaac
que la verdad es adecuacin de cosa e intelecto, y Anselmo en Sobre la verdad
[cap. 11]: La verdad es la rectitud perceptible slo con la mente pues esta
rectitud se dice segn una cierta adecuacin; y el Filsofo da en Metafsica IV
[16 (1011 b 25)] como definicin de lo verdadero cuando se dice que es lo que
es o que no es lo que no es. Y de un tercer modo se define lo verdadero segn el
efecto consecuente, y, as, dice Hilario que la verdad es declaracin y manifes-
tacin del ser, y Agustn en Sobre la verdadera religin [cap. 36]: La verdad es
aquello por lo que se manifiesta lo que es, y en el mismo libro [cap. 31]: La
verdad es aquello segn lo cual juzgamos de las cosas inferiores.
2
La verdad puede ser definida segn el efecto consecuente porque es de-
claracin y manifestacin del ser intelectivamente captado, en palabras de
1. Sancti Thomae de Aquino: Quaestiones Disputatae de Veritate. Roma: Sancta Sabina,
1970-76.
2. Jos Canal-Feijo: Traduccin de la Quaestio Prima de las Quaestiones Disputatae de
Veritate en: Jorge Saltor (comp.): Reflexiones en torno a la verdad. Tucumn: UNT, 2005;
pp.126-127.
36
Hilario de Poitiers. Por eso, en el artculo 3, cuando habla de los sentidos en que
se usa el trmino verdadero, dice que se predica
del hombre a causa de que elige lo verdadero, o hace una estimacin
verdadera o falsa de s o de otros por lo que dicen o hacen.
3
Dejando entre parntesis el detalle de si puede decirse verdadero el sujeto
que haga de s una estimacin falsa, queda claro que el autor sostiene que la
verdad concebida puede tanto declararse en palabras como manifestarse en
actos, siempre y cuando, por supuesto, haya sido concebida. Veraz se dice el
hombre cuando expresa lo verdadero en palabras. Y se dir verdadero, o da un
paso hacia serlo, cuando obra segn su verdad constitutiva rectamente descu-
bierta, cuando su eleccin es congruente con el sentido de su realizacin inscripto
germinalmente en su verdadero modo de ser, sentido cuya comprensin ha logra-
do ya en alguna medida. As, la cara subjetiva de D no es otra cosa que el reflejo
mental de lo que el sujeto mismo es, pero mediado por una autointerpretacin
tergiversadora, lo que lleva a suponer falso el proyecto que se construya a partir
de ella.
13. La justificacin de la accin se funda en ltima instancia en una con-
cepcin del hombre. En efecto, cuando se presenta la ocasin de rendir cuentas
de por qu se hace algo o se vive de algn determinado modo, la explicacin
arranca a partir del sentido que el actuar o el vivir tienen a los ojos del propio
sujeto. Como el sentido nace en, con y por la autointerpretacin, sta es indis-
pensable para que se pueda hablar de accin humana cualquiera sea la modali-
dad en que se cumpla, pero hay quienes buscan asumirla como una tarea que
debe ser llevada a cabo con mxima dedicacin. En tal caso, la puesta de acuer-
do consigo mismo implicada por la autointerpretacin procesa un cuestionario
cuyas preguntas bsicas son quin y qu soy, de dnde vengo, hacia dnde voy,
hacia dnde quiero ir, cunto valgo, cules son mis posibilidades, cules las
ayudas a que podra recurrir, etc. Por todo lo cual, llegado el momento de obrar
se comienza por una composicin de lugar que sirva de plataforma o de trampo-
ln para entrar en accin. As, se constituye en el puente entre la esfera de la
3. Op. cit., p. 135.
Jos Canal-Feijo
37
teora y la praxis, entre las dimensiones de la verdad entendida formaliter y
consequenter, respectivamente. De modo que D ocurre cuando el actuar no es
consecuente con la verdad de la mente a la que deba reflejar, o cuando es con-
secuente con lo errneamente considerado verdadero. En otras palabras, D pue-
de surgir por inconsecuencia con un proyecto verdadero, o por inconsecuencia
con la verdad profunda del hombre a travs de la correspondencia con un pro-
yecto falso. No me refiero al aspecto moral de la cuestin, a si tiene alguna
culpa quien acta convencido de que su proyecto es verdadero sin que realmente
lo sea. Me refiero slo a que ah se da D, a que no hay conformidad entre el ser
profundo del hombre y su operar, sea o no consciente de ello. Una pregunta
corriente en el habla cotidiana alude a esa discrepancia entre el obrar y el mode-
lo que se declara seguir, que suele iniciar algn reproche o condena al portador
de la incongruencia: en qu quedamos?, sobreentendindose no era que ha-
ba que comportarse de tal y tal modo?
14. En cada bloque de este trabajo pululan objeciones latentes. Por ejem-
plo, la de incurrir en la falacia naturalista. En la famosa controversia entre los
que niegan y los que afirman que hay una naturaleza humana, nunca habr
acuerdo si antes no se llega a un consenso acerca de qu se entiende por natu-
raleza humana. Con el propsito de echar alguna luz sobre su nocin, conviene
tener presente que si bien todo humano est sometido a un incesante cambio
como cualquier ente que se inscriba en la espacio-temporalidad, su cambio no
es puro devenir (como algunos creyeron que sostena Herclito). No todo es
puro cambio porque hay algo en ese devenir que no deja de permanecer, como
a todos consta. Lo que cambia es justamente lo que permanece, de modo que no
se trata de algo que dura inmutable a lo largo de su permanencia. Por el contra-
rio, a cada instante est pasando de un estado a otro. Y en la sucesin de estados
en que consiste su duracin, ningn estado es en todo sentido tal cual era el
anterior ni va a ser como el siguiente. El ente espacio-temporal es en el modo de
ser que consiste en estar siendo el mismo del comienzo al fin, pero sin ser en
ningn momento de su trayectoria lo mismo que en ningn otro momento. En
cada momento est pasando de un estado a otro, est dejando de ser de un
modo y simultneamente comenzando a ser de otro, y as ininterrumpidamen-
te. Su permanecer no es como el de las entidades matemticas, pues el ente
38
corpreo es un permanente cambiante, no un permanente inmutable como el
tringulo. Peculiar permanencia que permite hablar de un mismo ente, de su
identidad. Permanencia, por lo tanto, determinante de la mismidad del ente y,
en cuanto tal, denominable esencia si por sta se entiende lo que hace que algo
sea lo que es, como se la entiende desde antiguo en filosofa. Pero el trmino
esencia goza de una polisemia cuyo anlisis pondra a la vista cun razona-
blemente lo que constituye al ente como tal ente (sentido principal de esen-
cia), puede vincularse con la informacin, lneas arriba vinculada a la
comparatio, segn la cual se estructura y se comporta el viviente (me refera a
la clula como ejemplo). La informacin, en cuanto factor constituyente, se
corresponde con el sentido principal de esencia, y en cuanto factor dinamizador,
es decir, la informacin enfocada como aplicacin energtica organizadora de
dinamismo, se corresponde con el sentido de naturaleza, que es el nombre que
se da a la esencia en cuanto principio originador del dinamismo del ente. En-
tonces, puesto que el ente obra segn su modo de ser y dado que los humanos
actuamos humanamente, qu podra tener de falaz hablar de naturaleza hu-
mana, es decir, de aquello por lo que se acta humanamente y no felina, ni
equina, ni porcinamente?
15. La hiptesis de una naturaleza, siempre y cuando su nocin se entien-
da correctamente, abre la posibilidad de un tratamiento apropiado de la proble-
mtica antropolgica y, consecuentemente, de la tica (y de tantas otras ms).
Por el contrario, la hiptesis de que tal naturaleza no existe no hace sino atibo-
rrar de inconvenientes todas las vas investigativas de ambas problemticas.
Con slo esbozar algunos detalles de algunas cuestiones principales de la antro-
pologa salta a la vista cul hiptesis es heursticamente frtil y cul estril.
Adems, para los sostenedores de que no hay naturaleza les es imposible armar
su propia posicin sin basarse en un rasgo esencial de la para ellos inexistente
naturaleza. No hay naturaleza, dicen, porque ello impedira al sujeto humano
decidir la propia manera de ser, no le permitira ser el artfice de s mismo por-
que no podra salirse del molde de ser preestablecido. Es evidente, en primer
lugar, que se refieren a todos los hombres, al modo de ser compartido por todos,
puesto que no indican ninguna excepcin; y en segundo lugar, presuponen en
ese modo de ser una constante: la posibilidad de elegir libremente entre las
Jos Canal-Feijo
39
opciones dadas. En una palabra, suponen algo propio de la condicin humana: el
poder desarrollar sus posibilidades en sentidos diversos a partir de su libre
eleccin. Por todo lo cual, les es posible de hecho sentar posicin slo si se valen
de (en su ejercicio del pensar), y presuponen (en su argumentacin) lo que
(estn convencidos) su tesis demuestra inexistente. Con el propsito de encon-
trar una respuesta a la pregunta de cmo entender la densidad ontolgica del
hombre para que le sea posible constituirse en artfice de s mismo, comienzan
por despejar el camino sacando de en medio la falacia naturalista, pero, como
se desprende de lo expuesto, fracasan por intentarlo con un procedimiento
autocontradictorio.
16. Desde los comienzos y a lo largo de toda su historia la filosofa viene
hablando de la peculiar aptitud humana de, a partir de su propia naturaleza
profunda, forjar a su arbitrio, condicionada por las circunstancias e interac-
tuando con lo y los dems, su naturaleza segunda, como la llamaba Aristteles.
Entre las condiciones para que sea posible la emergencia de la naturaleza se-
gunda, figuran por lo pronto la de interpretar vectorializada a la naturaleza
profunda y la de concebir teleologizable de formas diversas esta vectorialidad
constitutiva. Y as, la actividad libremente orientable llevada a cabo asidua-
mente en una determinada direccin, con un cierto ordenamiento, surtir el
efecto descontadas otras condiciones que, en suma, derivan de la naturaleza
bajo sospecha de inexistencia de una configuracin, de un formateo, que
procede por habituacin, por la paulatina consolidacin de un modo de ser. El
resultado de esta habituacin, la segunda naturaleza, se va gestando como con-
junto de predisposiciones estables a reaccionar y a actuar de cierta manera.
Si consideramos que a una trayectoria biogrfica subyace un vivir conforme
a una determinada teleologizacin de la vectorialidad, segn cmo sta es asumi-
da en una autointerpretacin, y si la amplsima variedad de biografas personales
estamos todos de acuerdo en considerarlas humanas y, consecuentemente, sus-
ceptibles de enjuiciamiento bajo las mismas leyes, cmo enlazar coherente-
mente todo eso bajo la hiptesis de que no hay ninguna naturaleza sin violentar
los hechos? Cmo hablar de lo ptimo acontecible en el devenir humano?
Cmo distinguir entre un itinerario biogrfico destructivo y otro constructivo?
Cmo hablar de bien y de mal moral sin una referencia ontolgica mediada por
40
una justa interpretacin de la condicin humana correctamente entendida? En
una palabra, carece por completo de sentido hablar de teleologiza-cin destructiva
o constructiva sin el supuesto de una naturaleza profunda a partir de cuyas
posibilidades se configura una segunda naturaleza negativa o positiva.
17. Vuelta la mirada a D en ese panorama y sintetizando lo visto pginas
atrs, se lo percibe ubicado, por un lado, en la encrucijada de inadecuaciones
entre naturaleza profunda, autointerpretacin y proyecto, y por otro, en la
traicin en la praxis de un proyecto derivado de una segunda naturaleza vlida
o en la fidelidad a un proyecto derivado de una segunda naturaleza frustrnea.
Ambos aspectos constituyen las dos caras de D. De ah que, cuando una se-
gunda naturaleza frustrnea interpretada errneamente como verdadera por
su sujeto se corresponde con sus actos, esta congruencia lo haga autntico
ante sus propios ojos. Y como autenticidad es un sinnimo de verdad, se da
en su conducta la verdad entendida consequenter, en el sentido dbil de verdad
como coherencia.
18. Hemos visto que la segunda naturaleza comienza a formarse a partir
de una autointerpretacin en, por y con la cual el sujeto se asume a s mismo y
se pone a vivir hacia. Tal asuncin se prolonga en el desarrollo del vivir como
consubstanciacin subjetiva que va consolidando una identidad; el sujeto ve en
ella la consistencia de su mismidad, lo que engendra el sentimiento sincero de
autenticidad. Realizacin subjetiva autntica, pero en algunos casos nticamente
frustrnea. Paradoja trgica de la que, en alguna medida, no est exenta ningu-
na existencia humana, con la excepcin de quienes gozan, con una evidencia
perfecta, de la posesin de una autointerpretacin verdadera y completa. Coefi-
ciente ineliminable de inadecuacin consigo mismo respecto del propio ser pro-
fundo, que hace que todos, quien ms quien menos, seamos portadores de D.
19. La dificultad para modificar a partir de la propia iniciativa la segunda
naturaleza se debe a la consubstanciacin del sujeto con ella, que progresa a
medida que avanza la habituacin. Quin no siente apego por s mismo y
simpata por todo lo favorable a su modo de ser? La consubstanciacin se ex-
presa en la fuerza del compromiso teleolgico. Como cuando uno se lanza hacia
una meta va por ella con todo su ser, el cambio de teleologa se vuelve difcil,
Jos Canal-Feijo
41
cada vez ms a medida que se avanza por el mismo camino. Tal cual uno es,
as tambin le parece el fin, dice Aristteles (tica nicomquea 1114 a 32), y
ese parecerle as el fin se afianza a medida que la habituacin progresa.
4
20. La atraccin del fin cesa, de acuerdo con Toms de Aquino (De Ver. q.
24 a. 12), slo si el sujeto cae en la cuenta de que ese fin no le conviene, si se
convence de que es un mal para l. En resumidas cuentas, lo que al hombre no
le conviene es que no haya correspondencia entre naturaleza profunda y segun-
da naturaleza. Inadecuacin que Toms considera un desorden. Y siguiendo a
Aristteles afirma que
no es otra cosa el pecado, sea que se hable de cosas naturales, artificiales
o voluntarias, que un defecto o desorden de la accin propia cuando se
obra algo no segn es debido obrar, como se pone de manifiesto en Fsica
II [14 (199 a 33)].
5
4. Algunos filsofos dan cuenta de su opcin por una lnea y estilo de filosofar asumida a
los comienzos de su travesa; otros no dicen nada. Por qu optar por este camino en lugar
de por aqul? De la constelacin de factores internos y externos que vuelven propenso al
principiante a optar por una determinada forma de filosofar, una indagacin biogrfica nos
dara mucha informacin, pero tal vez no tanto como una exploracin arqueolgica
psicoanaltica. Entre los principales factores para inclinarse al realismo sin dudas figura
la pasin por habrselas con lo real concreto directamente, que a poco de andar produce
una adiccin a la fruicin del encuentro experiencial, al gozo de la experiencia intelectiva
del contacto con las cosas mismas. Aristteles y Santo Toms descuellan
paradigmticamente en esa actitud. Cultivan el dilogo amplio con otros filsofos
procurando hacerles justicia con su interpretacin, pero siempre su preocupacin de fondo
es ver la realidad. Hoy en da es raro encontrar algn filsofo que no se empee por
alcanzar la interpretacin ms justa y precisa posible de lo que otro dijo sobre alguna
cuestin, pero algunos no pasan ms all a vrselas con las cosas mismas. Para ellos lo
que hay que indagar ya no es ms algo real sino lo dicho sobre lo real. Como se han
convencido, bastante acrticamente, de que no hay hechos sino interpretaciones, ahora
los hechos para ellos son las interpretaciones. A Toms se le ha reprochado no haber
interpretado fielmente el pensamiento de Aristteles; con razn, respecto de algunos puntos,
nadie lo puede negar. Pero al mismo tiempo ningn realista puede negar que los
comentarios de Toms a los textos de Aristteles, enriquecidos por reflexiones propias, lo
llevan de la mano a un amplio y profundo encuentro directo con la realidad. En el artculo
10 de la cuestin 24 de su De Veritate, Toms no se propone comentar a Aristteles, pero
dieciocho siglos ms tarde sus consideraciones sobre las implicancias de aquella frase
clave del filsofo griego arriba apuntada (tal cual es cada uno, as le parece tambin a l
el fin), abren una perspectiva muy fecunda a la reflexin filosfica aunque algunos
ingredientes teolgicos excedan su competencia epistmica.
5. De Veritate q. 24 a. 12.
42
Esta acepcin tan amplia de pecado est hoy en desuso; en lenguaje ac-
tual, pecado es un trmino religioso. En su acepcin amplia es aplicable a D.
Aunque en la cuestin 24 de De Veritate, que trata sobre el libre arbitrio, Toms
de Aquino no se propone un tratamiento exclusivamente filosfico del tema,
abundan las consideraciones que caen en la competencia notica de la filosofa.
Las conceptualizaciones teolgicas, por su parte, no dejan de estimular el vuelo
de la filosofa-ficcin.
21. En Occidente la explicacin religiosa de los orgenes y naturaleza de D
ms conocida es, obviamente, la judeocristiana con su doctrina del pecado ori-
ginal. La filosofa no puede inmiscuirse en el tratamiento teolgico de esa cues-
tin, pero como filosofa-ficcin se adentra en esas tierras extraas sin dominar
su idioma, aunque ms no sea para tantear sus propias limitaciones. Una con-
dicin de la posibilidad de sobrepasar un lmite es la de tener alguna noticia de
l. Desde sus comienzos la filosofa busca conocer sus propios lmites, cons-
ciente de ser afn de posesin y no posesin perfecta. A impulsos de esa
originacin, despliega sus recursos de bsqueda todo cuanto le es posible hasta
topar con sus limitaciones; el mismo fervor del origen la catapulta ms all de
s misma en procura de continuar la bsqueda. As, cuando recorriendo los
caminos de la filosofa nos enteramos de vas de otras logicidades con prome-
sas de conquistas que la filosofa no est en condiciones de prometer, negarse a
explorarlos no es traicionar a la filosofa? Esa negacin, no es el indicio de
una filosofa muerta?
22. La filosofa no puede hablar de pecado original, una de cuyas secuelas
sera precisamente D. La filosofa slo constata desperfectos y a partir de ellos
teje sus conjeturas. Como hemos visto, constata un coeficiente de inadecuacin
concerniente al polo subjetivo y otro referido a la praxis objetiva. Ambos coefi-
cientes son las dos caras de D. As, en el circuito de la praxis, D se muestra como
un complejo coeficiente de desintegracin, con una frmula nica para cada
individuo, que interfiere en el desarrollo armnico de la persona en cuanto sta
es duea de sus actos. Hasta aqu llega la filosofa, y hasta aqu tambin estos
atisbos sueltos acerca de tan enmaraada problemtica.
Jos Canal-Feijo
43
Consideraciones sobre pensamiento y verdad en los
escritos de Frege: aportes a la filosofa del ltimo
Wittgenstein
Introduccin
En 1918, casi veinte aos despus de que Russell echara por tierra las preten-
siones de las Grundgesetze der Arithmetik (Leyes fundamentales de la aritm-
tica) al advertirle la inconsistencia de su sistema formal, Frege escribe El
pensamiento, una investigacin lgica
1
(en adelante Der Gedanke). Este en-
sayo es el primero de una serie de tres artculos que a la postre llegaran a
conocerse bajo el ttulo de Investigaciones Lgicas. La intencin que se ma-
nifiesta ms patente es la de otorgar objetividad al pensamiento en sentido
abstracto y, en consecuencia, desproveerlo de cualquier rasgo psicolgico y
fsico. Esto lo conduce inexorablemente a aliarse con un realismo de tinte
platnico, mbito en el que interacta la comunidad de hablantes.
Es mi propsito defender la conocida tesis de que las argumentaciones
respecto de la objetivacin del pensamiento, su relacin con la verdad y el len-
guaje responden, en Frege, a una idea que vista retrospectivamente parte desde
su Begriffschrift (Notacin conceptual) y conserva, en cierto modo, la antigua
intencin de expresar una lingua characterica en sentido leibniziano y no un
mero calculus ratiocinator.
En consonancia, la tesis sobre el reino objetivo de los pensamientos desa-
rrollada en el ensayo de Frege no slo emerge en defensa de la lgica y contra
1
Frege, Gottlob (1984). El Pensamiento, una Investigacin lgica. En: Investigaciones
lgicas. Trad. Luis Valdez Villanueva. Madrid: Tecnos.
44
una corriente psicologista, sino que retoma, con nuevos fundamentos y en el
marco de la cotidianeidad, su viejo propsito de restaurar las imperfecciones
del lenguaje para expresar los pensamientos y, por tanto, revestirlo de una uni-
versalidad propicia para la comunicacin humana.
Mientras Frege rompa con el logicismo extremo, probablemente y esta es
la segunda tesis que intentar defender allanaba el camino hacia un nuevo
modo de entender la filosofa que, tiempo despus, quedara plasmado en la
genial filosofa del lenguaje ordinario de Wittgenstein.
1. Consideraciones preliminares
Hay dos posturas respecto de cul sea el contexto en el que se encuentra inmer-
so el trabajo de Frege. Una de ellas, la de Dummett, sostiene que Frege forma
parte de una revuelta en contra del idealismo de Hegel y que ello se manifiesta
tanto en las Grundlagen como en Der Gedanke con su posicin antipsicologista.
La otra, defendida por Hans Sluga y Gregory Currie, pone en tela de juicio las
apreciaciones vertidas por Dummett, argumentando en contra de stas que,
para la poca en la que Frege escribe los ensayos que hoy conocemos como
Investigaciones lgicas, el idealismo haba dejado de ser la filosofa dominante
en Alemania. El lugar que deja vacante el idealismo es ocupado por una corrien-
te de pensamiento en la que se prioriza el conocimiento cientfico y que, a lo
largo del siglo XIX, evolucionar en un naturalismo en el campo de la filosofa.
Este naturalismo filosfico arrastrar, entre otras disciplinas, a la lgica hacia
una psicologa aplicada, entendindose sta como una ciencia descriptiva de
determinados procesos mentales en forma anloga a como las ciencias natura-
les describen los fenmenos del mundo exterior.
Si nos guiamos por las consideraciones preliminares de Der Gedanke, no
hay dudas de que la ltima de las posiciones respecto del contexto en el que
est inserta la discusin planteada por Frege es, cuanto menos, ms afn al
desarrollo posterior del texto que la explicacin dada por Dummett. Sin embar-
go, las apreciaciones precedentes slo sirven como marco introductorio a la
cuestin que nos ocupa y que tiene que ver con la relacin entre pensamiento y
verdad.
45
2. La verdad
2.1. La indefinibilidad de la verdad
Qu nos insina Frege en las primeras lneas de su artculo cuando nos habla
de que la palabra verdad seala la direccin de la lgica del mismo modo que la
palabra bello lo hace con la esttica y bueno con la tica? Por qu la lgica se
ocupa de ella de una manera diferente a como lo hacen el resto de las ciencias?
Y ms an, qu quiere decirnos con que la lgica se ocupa de la verdad del
mismo modo que la fsica respecto del peso o del calor? Para tener una idea de
la particular relacin que une la verdad con la lgica del mismo modo a como lo
hace la fsica con el peso o el calor tendremos que esperar varias pginas, hasta
el ejemplo del peso del proyectil.
2
Pero ni ste, ni ningn otro pasaje del texto,
nos garantiza una definicin de la verdad pues, en las primeras pginas de su
ensayo, Frege arriba a la conclusin de que cualquier intento de definir el ser
verdad nos conduce a un fracaso.
3
Que la verdad seale la direccin de la lgica,
que se ocupe de ella de manera diferente al resto de las ciencias o que le demos
a ella el lugar que le corresponde, no son ms que pistas para no equivocarnos
en la utilizacin que hacemos de la palabra verdadero y diferenciarla de otros
usos que se hacen de ella en el plano del lenguaje ordinario. Tales usos, afirma
Frege, van acompaados de un excesivo desplazamiento del sentido.
4
De este
modo, la verdad tiene un sentido estricto, una regin dentro de la cual puede
expresarse apropiadamente, lo cual no nos autoriza a marcar sus lmites a
travs de una definicin.
Esta forma vlida en la que la verdad entra en consideracin tiene que ver
con que, lingsticamente, verdadero se utiliza para referirse a una propiedad
(no habiendo una manera ms apropiada para referirse a ella, manifiesta Frege).
De qu tipo de cosas es propiedad la verdad? De algn tipo de entidad en
particular como por ejemplo de las cosas que pueden ser percibidas por los
2
Ibid., p. 70.
3
Cfr. Ibid., p. 53.
4
Estas apreciaciones corroboran, entre otras cosas, que en el ltimo perodo de Frege, el
de las Investigaciones, pervive la idea rectora de la creacin de un lenguaje universal,
propsito perseguido desde la poca de su Begriffschrift.
Consideraciones sobre pensamiento y verdad en los escritos de Frege...
46
sentidos o de aqullas que no lo son? Tal vez de entidades en general, indepen-
dientemente de que ellas sean percibidas o no por los sentidos? Entre los usos
de la palabra verdadero hay algunos que no entran en consideracin por ser
excesos del trmino. Tal es el caso en el que se la utiliza delante de otra palabra
con el propsito de aclarar que se trata de algo genuino, como podra serlo un
diamante o un caballero. Este uso est excluido de las consideraciones fregeanas.
Ms bien, cuando nos referimos a la verdad, entendemos comnmente que es
una propiedad de entidades tales como las figuras, las representaciones, las
oraciones y los pensamientos. As, resulta indistintamente correcto utilizar la
palabra verdadero como propiedades de dichas entidades? O slo es correcto
su uso en algunas de ellas y en otras no? Afirma Frege que, si la palabra verda-
dero es usada indistintamente para referirse a cosas visibles o tangibles del
mismo modo en que se la utiliza para cosas que no pueden ser percibidas por
los sentidos, se ha producido, como se afirma anteriormente, un desplazamien-
to en el sentido de la expresin. Y este desplazamiento de sentido da lugar a la
confusin a la que nos conduce el uso abusivo del trmino verdadero, producto
de la no discriminacin respecto de las entidades de las cuales puede decirse
que la palabra verdad es una propiedad. Pues, al extralimitarse en su empleo,
da lugar a que surjan teoras que distorsionan el uso de este trmino.
Es en este marco de consideraciones en donde Frege desarrollar la crtica
a la verdad entendida como correspondencia.
2.2. Crtica a la verdad como correspondencia
Decir que una figura es verdadera conlleva la intencin de representar algo,
pues por s misma, independientemente de lo que ella representa, no cabra
llamarla verdadera. As, tenemos la figura entidad captada por los sentidos y
aquello de lo que la figura es figura.
5
Entre la figura y lo figurado existe una
correspondencia que presupone una relacin. Frege considera que tal uso de la
palabra verdadero es incorrecto, ya que una perfecta correspondencia debera
mostrar cierta coincidencia entre las entidades que se relacionan. Qu tipo de
coincidencia debera haber para que podamos hablar de una perfecta corres-
5
Cfr. Frege, G. El Pensamiento, p. 51.
47
pondencia? Aunque Frege no lo explicita, deja entrever que es imposible hablar
de la verdad como correspondencia entre entidades que pertenecen a diferentes
planos de la realidad, como puede ser una representacin (que forma parte de lo
psicolgico) y un objeto exterior al sujeto (mundo exterior). Pero esto es precisa-
mente a lo que se le ha llamado verdad como correspondencia, es decir, a la
relacin entre entidades que pertenecen a realidades diferentes pero que en
algn sentido comparten algo.
Segn esta posicin, dice Frege, no puede haber correspondencia en senti-
do estricto y, por lo tanto, no existira lo verdaderamente absoluto. Frege utiliza
este argumento para mostrar el fracaso de la pretendida definicin de la verdad
en trminos de correspondencia y, por extensin, de cualquier intento por defi-
nirla ya que, en una definicin, han de especificarse determinadas caractersti-
cas que nunca podrn aplicarse a la totalidad de los casos particulares. La con-
clusin a la que arriba Frege es especialmente significativa: el contenido de la
palabra verdadero parece ser completamente indefinible.
6
Se advierte que el inconveniente de la indefinibilidad de la verdad se rela-
ciona directamente con el sentido que le otorgamos al trmino correspondencia.
Dice Frege:
Una correspondencia slo puede ser perfecta cuando las cosas que estn
en correspondencia coinciden; por consiguiente cuando no son en absolu-
to cosas diferentes.
7
As pues, para Frege slo es posible que la correspondencia se de entre
cosas que ostentan idntico estatus ontolgico como, por ejemplo, cuando la
relacin tiene lugar entre dos o ms representaciones. Distinto es el caso en el
que la correspondencia se dice que ocurre entre una representacin y algo real.
En tal sentido, es imposible una genuina correspondencia como lo presupone la
teora tradicional y, por ende, una definicin de la verdad.
Concedemos a Frege el hecho de que la palabra corresponde est desplaza-
da de su contexto usual cuando nos referimos a la verdad en trminos de co-
rrespondencia. As, nada hace presuponer que las representaciones que tengo
6
Ibid, p. 53.
7
Ibid, p. 52.
48
acerca de las cosas fsicas y las cosas de las cuales stas son representaciones,
tengan una correspondencia absoluta. Y lo mismo sucede con las citas biblio-
grficas del trabajo que escribo en estos momentos y los libros que reposan en
mi mesa de estudio o en la biblioteca. Pero es casualmente ste el sentido que
ha tomado el trmino correspondencia para dar lugar a una de las teoras ms
intuitivas de la verdad. El trmino correspondencia se ha utilizado no en el
sentido de copia o parecido. Y es este uso, casualmente, al que apunta Frege con
su crtica. Frege no admite que existan, como ya lo expresamos anteriormente,
diferencias fundamentalmente ontolgicas entre los elementos que se corres-
ponden.
La crtica, que ocupa gran parte del primero de los artculos de las Investi-
gaciones, va mucho ms all del mero uso incorrecto del trmino correspon-
dencia. Frege echa mano a su antigua tesis sobre la verdad porque se propone
dar cuenta de otro indefinible que se relaciona ntimamente con ella: el pensa-
miento.
3. El pensamiento
Frege defiende la posicin eminentemente prescriptiva de la lgica. Esto signifi-
ca que la considera una disciplina que no se interesa por describir procesos
mentales o naturales, a modo del psicologismo, sino se ocupa de enunciar leyes
de las que se sigue el cmo afirmar, pensar, juzgar e inferir. En consonancia, la
expresin ley del pensamiento no describe procesos mentales tales como el
que tiene lugar cuando tomamos por verdadero algo. Las leyes del pensar (que
son subjetivas) y las que determinan el cmo es posible tener por verdadero
algo pertenecen al mbito de la psicologa y, por tanto, son descripciones al
igual que lo son las leyes que describen los fenmenos naturales. Es as como
Frege, delimitado el terreno de la Lgica y la Psicologa, se dispone a dar cuenta
de lo que entiende por pensamiento.
Lo primero a considerar respecto del pensamiento es que es algo con lo
cual la verdad entra en consideracin. Esto significa que lo verdadero aparece,
aunque Frege admite no estar del todo convencido con la expresin,
8
como una
propiedad de stos. Que lo verdadero no se dice de las cosas que percibimos por
8
Ibid., p. 55.
49
los sentidos y que el pensamiento es algo imperceptible, slo es una de las
tantas maneras que Frege utiliza para formarnos la idea que tiene de la relacin
entre ambos. De aqu en ms, todo lo que se dir del pensamiento tendr que
ver, de un modo u otro, con la verdad, incluido el hecho de que sean conceptos
indefinibles.
Quizs lo ms cercano a una definicin del pensamiento viene dado en la
afirmacin de que ste es el sentido de cierto tipo de oraciones: las asertricas en
sentido estricto y, en forma imperfecta, las interrogativas. Para Frege el conteni-
do de ambos tipos de oraciones es el mismo, pero las primeras se distinguen por
su asercin mientras que las segundas por su peticin. Al ser iguales en cuanto
al contenido, comparten el mismo pensamiento. Esto se debe a que las oracio-
nes interrogativas se complementan con una aseveracin que contiene la infor-
macin que la peticin requiere. No sucede esto con las exclamaciones y las
oraciones imperativas, ya que no nos proporcionan informacin alguna, lo
cual las excluye de las consideraciones que se relacionan con el pensamiento.
Tanto las exclamaciones como las oraciones imperativas no son expresiones
sin sentido pero no representan el ropaje sensible de un pensamiento.
Las oraciones asertricas, dice Frege, adems del pensamiento y la aser-
cin, pueden tener expresiones que adicionen un plus a la informacin que
contienen y determinen en cierto sentido al oyente en cuanto a sentimientos,
estados de nimo o imaginacin. Tales componentes no pertenecen al pensa-
miento y as es que puede darse que el contenido de una oracin vaya ms all
del pensamiento expresado en ella. En este pasaje, en el que Frege trata de evitar
la identidad pensamiento-contenido aunque los aspectos que los separan no
sean de carcter esencial, se le cuela una de las ideas fundamentales que lo
acompaan desde la Begriffschrift, la de una lingua characterica, un lenguaje
universal que evite, en lo posible, las imperfecciones y engaos del lengua-
je ordinario en pos del rigor cientfico.
9
Tengamos en cuenta que Frege conci-
bi la notacin conceptual de la Begriffschrift lingua characterica como un
simbolismo que sirve para la normalizacin o reglamentacin del lenguaje
9
Cfr. Legris, Javier (1989) Notes on distinction between calculus and lenguaje in the
history of modern logic, p. 2.
50
natural, el cual tiene una funcin descriptiva de la profunda estructura del pen-
samiento. A diferencia del calculus ratiocinator que se constituye, entre otras
cosas, como un mero sistema sintctico de inferencias, una lingua characterica
es un medio que sirve para sustituir nuestro lenguaje ordinario por un nuevo y
ms perfecto lenguaje.
10
En Der Gedanke la intencin de un lenguaje perfecto se manifiesta en for-
ma atenuada, ya que Frege advierte que hay ocasiones en las que la profunda
estructura del pensamiento no puede ser captada solamente purificando el
lenguaje natural mediante un simbolismo. Expresiones con adverbios de tiem-
po, lugar y/o pronombres personales (fundamentalmente la ocurrencia de la
palabra yo) y circunstancias que acompaan a la emisin de los pensamientos
son fundamentales a la hora de hacer posible la comprensin y comunicacin
de los mismos. Frege, al respecto, dedica largas lneas para explicar, por ejem-
plo, que el mismo texto en el que aparezca la palabra yo, en boca de personas
diferentes, expresar diferentes pensamientos. As se muestra en los pasajes
que tienen como personajes a Gustav Lauben, Leo, Peter y otros.
De este recordado pasaje del texto de Frege y de los que le siguen el del
paseo por la pradera, por ejemplo se desprenden consideraciones fundamen-
tales para la concepcin que a futuro expondr sobre el pensamiento: a) la
distincin entre el mundo de las representaciones el carcter nico de las
representaciones en cuanto contenidos de conciencia de un determinado suje-
to cognoscente y el mundo exterior cuya existencia es independiente del sujeto
que lo percibe, b) que toda representacin requiere de un portador y no puede
haber dos personas que tengan la misma representacin.
10
En un lenguaje lgico formal ideal como el de la Begriffschrift, cada palabra denota un
objeto y expresa, con rigor lgico, la relacin entre signo y objeto. En las funciones del
conocer y comunicar, presentes en Der Gedanke, no puede aplicarse este pretendido sistema
a rajatabla ya que quedaran fuera del lenguaje muchos aspectos que tienen que ver con la
comunicacin y el conocimiento. Esto lo advierte Frege cuando se refiere al conocimiento
y a la comunicacin en diferentes pasajes de su ensayo. Inclusive se da cuenta de los
lmites de mi lenguaje que no son los de mi mundo ya que el pensamiento algunas veces
requiere del contexto para dar cuenta de lo que deseamos expresar con nuestros pensa-
mientos. Frege advierte la necesidad de flexibilizar el lenguaje a favor de la comunicacin
y la captacin de conocimientos.
51
Esto da lugar a la pregunta acerca de si los pensamientos son representa-
ciones o contenidos de conciencia, o si bien pertenecen a una realidad diferente
del mundo interior y exterior. De este modo nos introduce Frege en la problem-
tica acerca del particular estatus ontolgico de los pensamientos.
3.1. Objetivacin y comunicacin del pensamiento
La problemtica de la comunicacin juega un papel determinante a la hora de
plantear la tesis acerca de la regin que ocupan los pensamientos en la filosofa
de Frege. Las consideraciones que preceden convergen en la imposibilidad de
que los pensamientos lleguen a ser representaciones y al mismo tiempo formar
parte de un sistema accesible a cualquier individuo (pinsese en el caso de las
ciencias, por ejemplo). Adems, Qu sentido dice Frege tendra preguntarse
acerca de la verdad respecto de representaciones?
11
Planteado el problema en
estos trminos, la controvertida tesis del tercer reino parece inevitable.
El tercer reino, el de los pensamientos, se caracteriza por ser: impercepti-
ble, impersonal, atemporal e inmutable. La primera de las caractersticas la
comparte con las representaciones, la segunda tiene que ver con el hecho de que
no requieren de un portador para que existan existen independientemente de
un sujeto y por lo tanto sus rasgos son compartidos con el mundo exterior. La
tercera y la cuarta quizs sean las caractersticas que ms polmicas suscitan,
ya que abren un abanico de interrogantes respecto de sus consecuencias. Tales
interrogantes tienen que ver con un problema clsico de la filosofa analtica: la
relacin lenguaje-pensamiento. Es posible, segn este modelo, que los pensa-
mientos existan independientemente del lenguaje? Si la inmutabilidad presenta
al tercer reino, el reino de los pensamientos, como un sistema cerrado, inmu-
table, al que los seres humanos acceden pero que no pueden transformar, nos
preguntamos entonces lo siguiente: el lenguaje, por tanto, es meramente el
medio por el cual los pensamientos se manifiestan sensiblemente, claro est, de
manera imperfecta y, por ende, hacen posible la comunicacin? La tesis del
tercer reino de Frege hace posible la existencia de pensamientos independientes
del lenguaje? Aunque Frege aclara que no es su intencin hablar acerca del
11
Frege, G. El Pensamiento, pp. 68 y 69.
52
lenguaje, sus reflexiones desembocan en la inevitable discusin que lo
involucra.
12
Tal vez las respuestas a nuestros interrogantes tengan sus claves
desde las primeras pginas del texto.
La palabra pensamiento en Frege, segn lo que afirmamos en diferentes
pasajes, no se identifica con el lenguaje ya que constituye una esfera indepen-
diente. El sujeto tiene acceso a esta esfera a partir de una especie de intuicin
intelectual o captacin en cuanto conciencia dirigida hacia el pensamiento, como
prefiere llamarlo Frege. No es una intuicin intelectual como la de Descartes,
captndose el sujeto a s mismo, sino una intuicin en donde el sujeto sale de s
para acceder a otro mbito, llammosle heterogneo respecto de su conciencia.
A su vez, a esta captacin compartida por todos le corresponde una capacidad
mental particular: el poder pensar.
13
Curiosamente, no es el sujeto cognoscente
productor de estos pensamientos sino slo descubridor de pensamientos preexis-
tentes. Esta captacin se complementa con el acto de juzgar o reconocimiento
de la verdad de los pensamientos. No se trata de mi reconocimiento de su ver-
dad, sino de la aprehensin, por parte del sujeto, de una entidad que pertenece
a una esfera antolgica independiente de la conciencia del sujeto y su reconoci-
miento como verdadero. La tarea de la ciencia, por ejemplo, no es crear verdades,
sino captar lo que ya existe atemporal e inmutablemente. Tales pensamientos
tienen como vehculo el lenguaje que cumple la funcin de evitar la peligrosa
situacin de quedar encerrados en la inmanencia de la conciencia con la capta-
cin intelectual de los pensamientos. No obstante ello, sera cuanto menos arries-
gado identificar pensamiento y lenguaje en Frege. Pero el pensamiento no es el
lenguaje. Su existencia no slo es independiente de l, sino de cualquiera que lo
piense. As, en este intento de hacer del pensamiento un mbito independiente
del mundo exterior y de la conciencia del sujeto, se hacen manifiestas las simi-
litudes con el realismo platnico.
14
12
Ibid., p. 64.
13
Ibid., p. 79.
14
Esta postura se diferencia del platonismo entre otras cosas por el hecho de que el
acceso al mundo de las ideas en Platn, recordemos, es por la va del mundo sensible (la
palabra es reminiscencia), mientras que, en Frege, del mundo sensible tenemos
representaciones que no son una va de acceso al reino de los pensamientos.
53
4. Una anticipacin al ltimo Wittgenstein?
Presentados como dos indefinibles en el marco de un lenguaje mucho ms
flexibilizado que el de los primeros escritos y teniendo adems como propsito
la comunicacin humana, pensamiento y verdad se muestran con marcados
rasgos antiesencialistas como el germen que 36 aos ms tarde dara sus frutos
en una de las filosofas ms influyentes del siglo XX: la de las Investigaciones
filosficas de Wittgenstein.
Esta analoga entre Frege y Wittgenstein quizs sea demasiado arriesgada;
no obstante, no deja de ser notorio el parentesco metodolgico-conceptual entre
el ltimo perodo fregeano y el del Wittgenstein del lenguaje ordinario.
15
Sabemos muy bien de la copiosa documentacin que garantiza el hecho de
que Wittgenstein conoca a fondo las ltimas inquietudes filosficas de Frege y
su disconformidad respecto de ellas. Entre las ms relevantes, se encuentran
las diecisiete referencias que hace Wittgenstein sobre este autor en su clebre
Tractatus, siendo la mayora de ellas crticas y destructivas como afirma
Tomasini Bassols.
16
Pero tambin es muy conocida la transformacin radical
del Wittgenstein del Tractatus y el de las Investigaciones, fundamentalmente
en la forma de abordar los mismos problemas que le haban preocupado en su
nico libro publicado en vida. En primer lugar, llama la atencin que, tanto en
Der Gedanke como en las Investigaciones, ambos autores coinciden en el uso
excesivo de analogas y ejemplos como mtodo de aproximacin para abordar
conceptos y con la finalidad de evitar todo tipo de definiciones. Esto tiene que
ver con la postura antiesencialista de Frege y Wittgenstein. En Segundo lugar,
ambos pensadores son marcadamente reticentes en cuanto a reconocer algn
aspecto psicolgico que contamine los conceptos filosficos. En el caso de Frege,
hay un antipsicologismo muy marcado,
17
mientras que en el Wittgenstein de las
Investigaciones su postura es ms atenuada. Podra hablarse de cierto desinte-
15
Aqu me refiero en forma especial no slo a la filosofa de las Investigaciones sino
tambin al texto Sobre la certeza.
16
Tomasini Bassols, Alejandro (2003) Frege y el Tractatus, en: Estudios sobre las filosofas
de Wittgenstein. Mxico: Plaza y Valds, pp. 59 y ss.
17
Cfr. Frege, G. (1984) El Pensamiento.
54
rs por parte de Wittgenstein respecto de los aspectos psicolgicos de los con-
ceptos filosficos a favor de un anlisis gramatical de los mismos (por ej. ver
I.F. 303, 314, 578, etc.). Otro de los puntos en el que convergen estos dos pensa-
dores tiene que ver con la relevancia del aspecto social de la comunicacin, ya
del pensamiento para Frege, ya del lenguaje y juegos de lenguaje para
Wittgenstein. Tambin se advierte que el concepto de uso, tan relevante en la
filosofa wittgensteiniana no excluyente del ltimo perodo acerca a estos
dos pensadores. Desde el principio del ensayo de Frege, pensamiento y verdad
son expresiones que pueden usarse en forma correcta o incorrecta. De all, slo
hay un paso a la ltima concepcin wittgensteiniana del significado. Por lti-
mo, no debemos dejar de lado, tal como lo apuntamos anteriormente, el papel
que juega el contexto en la filosofa del ltimo Frege para dar cuenta de lo que
deseamos expresar con nuestros pensamientos, similitud ms que llamativa
entre los ltimos perodos de Frege y Wittgenstein.
18
Recordemos que, para el
segundo Wittgenstein, contexto y comunidad de hablantes son dos ideas cruciales
en la concepcin del significado como uso.
Si bien estas convergencias no justifican categricamente que los ensayos de
Frege hayan sido una influencia tarda determinante para la transformacin
del pensamiento de Wittgenstein, no deja de sorprender en estos pensadores
que mantuvieron en un determinado momento de la historia un fluido con-
tacto algunas similitudes significativas, ciertos aires de familia, para expresarlo
en trminos wittgensteinianos.
Desde esta perspectiva, lo que en un momento fue una crtica destructiva
por parte de Wittgenstein hacia Frege, puede que haya evolucionado hacia esa
fructfera forma de pensamiento plasmada en los aforismos de las Investigacio-
nes Filosficas, un puente trazado entre los ltimos perodos de estos dos pen-
sadores surgido de la discusin, el rechazo y la crtica.
18
Cfr. Wittgenstein, L. Investigaciones, pg. 423, 435, 485 y particularmente 497.
55
Bibliografa
Frege,Gottlob (1968). The Thought. En: Logic and Philosophy. Ed. Gary
Iseminger. New York: Appleton-Century-Crofts.
(1974). El Pensamiento: Una Investigacin Lgica. En: Escritos
lgico-semnticos. Trad. Carlos R. Luis y Carlos Pereda. Madrid: Tecnos.
(1984). El Pensamiento: Una Investigacin Lgica. En: Investiga-
ciones lgicas. Trad. Luis Valdez Villanueva. Madrid: Tecnos.
(1985). Estudios sobre semntica. Trad. Ulises Moulines. Madrid:
Orbis.
Heijenoort, Jean van (1967). From Frege to Gdel. Harvard: Harvard University
Press.
Hintikka, Jaakko (1997). Lingua Universalis vs. Calculus Ratiocinator. Boston:
Kluwer Academic Publishers.
Kenny, Anthony (2005). Breve Historia de la Filosofa Occidental. Trad. Miguel
Candel. Buenos Aires: Paids.
Muguerza, Javier y Cerezo, Pedro (eds.) (2004). La filosofa hoy, Barcelona:
Crtica.
Sluga, Hans (2002). Frege on the Indefinability of Truth. En: From Frege to
Wittgenstein: Perspectives on Early Analytic Philosophy. Editado por
Erich H. Reck. Oxford: Oxford University Press.
Tomasini Bassols, Alejandro (2003). Estudios sobre las filosofas de Wittgenstein.
Mxico: Plaza y Valds.
Wittgenstein, Ludwig (1994). Tractatus Logico-Philosophicus. Trad. Jacobo
Muoz e Isidoro Regera, Barcelona: Altaya.
(1988) Investigaciones Filosficas. Trad. Alfonso Garca Suarez y
Ulises Moulines, Barcelona: Crtica.
56
57
El psicoanlisis y el concepto de la verdad
Ricardo E. Gandolfo
No es una novedad afirmar que para Sigmund Freud creador del psicoanlisis
la verdad siempre se encontraba detrs de las apariencias que el caso presenta-
ba. En una fecha tan temprana como 1898, afirma que una ms penetrante
investigacin acaba siempre por descubrirnos la verdad. Detrs de tales casos,
en los que al principio cremos ver una neurastenia se esconde como psiconeurosis
una histeria o una neurosis obsesiva.
1
As, pues, esta labor de descubrir la
verdad es una labor explcita en el investigador psicoanaltico, quien penetra
los fenmenos para encontrar lo verdadero detrs de un sinnmero de aparien-
cias, en muchos casos desconcertantes para el observador no advertido.
Casi 40 aos ms tarde, en l937, esta conviccin no ha variado, pero se ha
enriquecido y complejizado notablemente. Ahora se trata de construir el enuncia-
do verdadero, que la experiencia del anlisis no entrega directamente. Hay cier-
ta operacin con la ficcin (en tanto lo opuesto a lo verdadero) a la que el
analista se entrega y que es condicin casi indispensable para el surgimiento de
ese tipo de enunciados.
Por otra parte, como afirma Freud en ese mismo texto,
2
el progreso del
anlisis depende de cmo esa verdad construida por el analista llegue a corres-
ponder al significado inconsciente del sntoma, al menos, por aproximacin.
Las respuestas del analizante poco importan, porque en ellas ve Freud un indi-
cio de la resistencia. Lo que interesa es la secuencia siguiente del discurso, en
1
Freud, S. La sexualidad en la etiologa de las neurosis (1898), T I, Madrid, Ed. Biblioteca
Nueva, 1973, p. 321.
2
Freud, S. Construcciones en Psicoanlisis (1937) T III Madrid, Ed. Biblioteca Nueva, pp.
3365-3373.
58
tanto ella corroborar indirectamente lo enunciado por el analista, o bien, lo
desmentir total o parcialmente sin que eso implique una carencia en la labor
teraputica.
Si la verdad es, entonces, construida, esto implica, nos parece, una teora
de la misma que vaya ms all de la simple correspondencia, sin descartarla
totalmente, dado que el carcter de realismo debe ser aplicado a la doctrina
freudiana sin ambigedad ninguna, pero mostrando, al mismo tiempo, la com-
plejidad de este trmino, que en modo alguno significa un acomodamiento sen-
cillo entre los enunciados subjetivos y la realidad material externa a ellos.
Incluso un s del analizante, al comunicrsele la construccin elaborada
prosigue Freud puede ser una manifestacin de la resistencia que prefiere
proferir el asentimiento antes que develar el ocultamiento de una verdad que
no ha sido descubierta. Encontramos all ese primer modo de aproximacin a
la verdad del texto freudiano, ese modo definido como una verdad oculta, slo
que ahora se ha agregado la resistencia. La verdad no slo est oculta, sino que
algo en el sujeto trabaja activamente por ese ocultamiento, algo en el sujeto
est contra la verdad. Semejante afirmacin, nos parece, resulta sorprendente
sobre todo en el dominio de la filosofa, donde por lo general se ha considerado
que la verdad es connatural al sujeto, que el hombre y el enunciado verdadero
se reconocen mutuamente en la oscuridad de la vida.
An ms: esta dimensin de la verdad en el psicoanlisis nos muestra un
rostro de la misma que no es ni amable, ni deseable. En todos los anlisis de
Freud se vislumbra este rechazo del sujeto a la verdad, esta no identificacin
entre el encuentro con la verdad de su sntoma y la felicidad. En cierto modo, la
verdad extrada del psicoanlisis freudiano se plantea como un punto de ho-
rror,
3
y se introduce as un mas all de la verdad como lmite y tambin como
trasgresin. Se trata, en suma, de que la verdad freudiana, la verdad extrada
del sntoma del neurtico, tiene sus races en una dimensin externa a ella: lo
real, cuya sensibilidad a los poderes apaciguadores de la palabra es variable. A
veces, la solucin de un sntoma reposa sobre la verdad del mismo, es decir
3
Cfr. Cottet, S. Freud y el deseo del psicoanalista, Bs. As., Ed. Hacia el Tercer Encuentro
del Campo Freudiano, 1984, especialmente los captulos VI y VII.
Ricardo E. Gandolfo
59
sobre su significacin inconsciente; pero hay casos (que con la difusin del
psicoanlisis freudiano se hicieron ms y ms frecuentes) en que es preciso
trascender esta dimensin veritativa para acentuar un cierto encuentro con lo
real del sntoma, cuya correspondencia subjetiva es la certeza. No hay otro
criterio de verdad dir Cottet recordando unas palabras de Lacan sino el que
despierta en el sujeto su certidumbre, a condicin de mostrar que ese sujeto
es deseante.
4
Es en este punto que la experiencia freudiana, como lo ha
mostrado J. Lacan en numerosas oportunidades, se inscribe en un punto de
partida similar al de Descartes cuando basaba su bsqueda de la verdad en la
duda metdica. Pero con una diferencia; all donde Descartes se ve obligado a
introducir a Dios como una garanta para las verdades, el psicoanlisis encuen-
tra un fundamento simblico: el del Otro, que no es garante sino mas bien
sostn del sujeto de la certeza, el cual, anterior a toda bsqueda de la verdad,
avanza sostenido por esa certeza que lo pone con relacin a lo real, antes que
conectarlo con el aspecto veritativo del sntoma.
Se trata de percibir, antes que la verdad de tal o cual sntoma, cul es la
relacin del deseo del sujeto con el campo por el que avanza. En el caso de
la ciencia, se reintroduce as el deseo del cientfico, condicin indispensable
para asegurarse de la condicin de su saber y que el cientfico mismo ha repri-
mido, para dedicarse al establecimiento de la verdad en el terreno de su ciencia.
Ahora bien, en el terreno del psicoanlisis cul es el tipo de verdad que se
considera? La historia de este concepto registra numerosas vicisitudes que van
desde un concepto de adaequatio, entendido como la concordancia del enunciado
verdadero con lo real en juego, pasando por una dimensin de coherencia, donde
lo que importa es la articulacin lgica de los conceptos mismos, hasta una
versin pragmtica, definida por el uso que puede darse a determinados con-
ceptos en relacin con la utilidad que prometen, ms que por una consideracin
de la verdad en s misma.
Nos proponemos revisar la nocin de verdad implcita en el psicoanlisis,
pero acudiendo a una perspectiva lingstica, ms que filosfica, dado que
4
Cottet, S. Op. cit., p.69.
60
desde J. Lacan se sabe que la experiencia analtica transcurre por el terreno
de las palabras, aun cuando su objetivo est ms all de ellas.
Tampoco es preciso olvidar la relacin de la verdad con la satisfaccin
inconsciente. Al respecto es posible sealar una ancdota ilustrativa. En la
introduccin al excelente libro de Richard Feynman, Seis Piezas Fciles, luego
de destacar las notables aptitudes docentes del fsico, se seala que Feynman
senta malestar por el formalismo de la fsica y que ms bien consideraba al
universo como una serie fascinante de rompecabezas y desafos, y lo mismo
suceda con su entorno social, agregndose que asimismo senta atraccin
hacia lo extrao y oscuro y que sus otras pasiones incluan tocar los bongs,
la pintura, frecuentar clubes de strip tease y descifrar los textos mayas.
5
Ante
este retrato queda uno tan interesado en la personalidad del fsico como en
sus teoras y se pregunta en qu influa esa caracterstica del sujeto en sus
descubrimientos cientficos? O, para decirlo de una manera diferente, la fsica
pareca para Feynman ms bien un juego complejo y fascinante del cual ex-
traa un goce inconsciente que alimentaba su poder de seduccin como docente
y su inquieto recorrido por los pasillos ms complejos de esta ciencia. La ver-
dad, concebida por Feynman como el acuerdo entre las leyes generales y los
hechos del universo, se produca all por ese parentesco curioso con una forma
de satisfaccin inconsciente.
Asimismo, hay que destacar que sea que se la considere una coincidencia,
una coherencia o un simple modo de uso, la verdad, como categora epis-
temolgica permanece siempre vinculada a lo real de lo cual se trata, ligadura
compleja y discutida, pero que inevitablemente acude en los distintos sistemas
de pensamiento y especialmente en las ciencias, ocupadas como estn en inten-
tar que lo real responda a sus llamados verosmiles o, como tambin puede
decirse, que lo real y la verdad se hermanen ms estrechamente de lo que
sucede a menudo.
5
Vase la introduccin de Paul Davies en Richard P. Feynman Seis piezas fciles, Barcelona,
Ed. Crtica, 1997.
Ricardo E. Gandolfo
61
Verdad y denotacin
Que la verdad es una propiedad que se encuentra ntimamente relacionada con
los enunciados,
6
es casi una constante en el pensamiento filosfico y lingsti-
co. Dado que el mundo aparece representado para el sujeto humano, es en la
estructura de sus proposiciones donde es posible aplicar los calificativos de
verdadero o falso. Para los lgicos clsicos las proposiciones se representaban
en enunciados segn se las hablara, escribiera o pensara, pero en s mismas
eran proposiciones que podan ser separadas del hecho psicolgico de pensar-
las, decirlas o escribirlas y ser consideradas en tanto tales.
Ahora bien, los enunciados que se consideraron primeramente fueron los
enunciados afirmativos. Cuando afirmo el gato est sobre el felpudo, estoy
sosteniendo que el gato est efectivamente sobre el felpudo y esta proposicin
es verdadera si y slo si efectivamente el gato est sobre el felpudo. Sigue sien-
do verdadera aunque se exprese en ingls, francs o alemn, es decir as vare el
carcter acstico de sus enunciados. Pero, este carcter lingstico no es des-
preciable en modo alguno. En efecto, considerar la proposicin como un estado
mental, independiente de sus enunciados, permitira suponer que hay una len-
gua original humana, indiferenciada, de la cual los idiomas no seran ms que
variaciones. Sin embargo, esta hiptesis se ve desmentida por los estudios so-
bre el origen de las lenguas que dejan entrever que la esperanza de una lengua
comn es nada ms que un anhelo de la humanidad y que slo es posible
sostenerla en el plano de los lenguajes artificiales, como los lgicos, cuya ca-
racterstica es, precisamente, que son lenguas que no pueden hablarse, slo
pueden ser escritas. De este modo, nos parece que es preciso considerar, ms
bien, los enunciados como la forma evidente en que es posible expresar los
pensamientos, eludiendo todo psicologismo en la consideracin del problema.
Lo cierto es que un enunciado cualquiera puede ser considerado en dos
direcciones fundamentales. Una de esas direcciones es la denotacin que alude,
por una parte, al significado del enunciado en cuestin y, por otra, a la referencia,
6
Debemos hacer notar que en este trabajo se toman como sinnimas las expresiones
enunciado y proposiciones enunciativas.
62
esto es, al objeto al cual el enunciado representa. La otra, es la connotacin, es
decir, una serie de valores afectivos y situacionales del enunciado.
7
Tradicionalmente, el problema de la verdad de los enunciados se ha plan-
teado en el plano denotativo, en la medida en que si afirmamos la nieve es
blanca, es necesario comprobar si la nieve es blanca para afirmar el carcter
verdadero del enunciado en cuestin. En esta concepcin el lenguaje es simple-
mente un medio para expresar los pensamientos y para hacer referencias al
objeto real implicado en cada uno de los enunciados.
As, Bertrand Russell afirmaba que el nico modo de estudiar el lenguaje,
a mi parecer, es tratndolo como lo hace el Dr. Watson. Ciertamente yo mirara
la teora del lenguaje como uno de los puntos ms fuertes a favor del
behaviorismo.
8
Segn esta concepcin, el lenguaje deviene un simple instrumento motor,
donde el aprendizaje de las palabras se produce por la clsica serie E-R, tradi-
cional del conductismo. De este modo, aprender una lengua no es ms que una
larga secuencia de ensayos y errores en el tratamiento asociativo de las pala-
bras, que, progresivamente, va edificando una complejidad sutil pero en defini-
tiva siempre adherida a su modo de origen: el referencialismo concebido de
manera casi empirista.
Esta forma de concebir la verdad o la falsedad de un enunciado, ha dado
enormes frutos en las ciencias, toda vez que obliga al cientfico a verificar sus
resultados, confrontndolos con la comprobacin emprica o, por lo menos, que
alguna de sus hiptesis pueda derivar consecuencias empricas que sern luego
falsadas, relacionndolas con los datos de la experiencia.
Pero cuando investigamos al sujeto humano, como lo hace el psicoanlisis,
no tenemos nada ms que sus dichos para orientarnos en esta investigacin.
Evidentemente, considerar, como lo hace el conductismo, al hombre como una
cosa entre las cosas conduce, nos parece, a resultados errneos. Porque esta
7
Para la discusin sobre el significado de este trmino y, particularmente, su delimitacin
tanto en el plano lgico como en el lingstico, vase por ej. Kerbrat- Orecchioni, Catherine:
La Connotacin, Buenos Aires, Ed. Hachette, 1983, pp. 15-26.
8
Russell, B. An Outline of Philosophy, Londres, Ed. Allen and Unwin, 1927. Incluido en
Escritos Bsicos. T I, Barcelona (Espaa), Ed. Planeta-Agostini, 1984, p. 9.
Ricardo E. Gandolfo
63
dimensin elude un dato que resulta de particular importancia a la hora de
establecer la verdad del sujeto humano, y es que l habla, que posee una estruc-
tura particular que llamamos lenguaje que ninguna de las otras especies vivien-
tes posee.
Es decir que el enunciado lingstico posee caractersticas diferentes a la
seal, emitida por un animal y, por lo tanto, no puede aplicrsele las mismas
condiciones de generacin de esas seales. El sujeto humano habla no slo
para responder a un estmulo presente, sino (y sobre todo) habla en ausencia de
los objetos reales que motivan su enunciado. Decir el gato est sobre el felpu-
do sin que se advierta la presencia de un felino echado sobre un felpudo en
una habitacin, convierte a este enunciado en falso, si se presta atencin a su
denotacin referencial; pero, sin embargo, quizs sea verdadero si evoca una
situacin ausente, una particular connotacin de ese hablante de la palabra
gato o, tal vez, sea una metfora potica involuntaria.
Los lingistas han introducido la idea de connotacin para explicar esa
caracterstica del lenguaje humano de referirse a objetos ausentes, a estados de
nimo del propio sujeto emisor del mensaje, e incluso a la dimensin potica
de la palabra, que muchas veces ha sido calificada por algunos pensadores
como una lengua fallida en la medida en que su referencia se ve oscurecida o no
puede determinarse de manera precisa. As, lo que un trmino connota, ha sido
definido como todos los sentidos de una palabra que no son referenciales. Se
habla de connotacin cuando se comprueba la aparicin de valores semnticos
que tienen un estatuto especial: porque su naturaleza misma es especfica: las
informaciones que proporcionan esos valores van referidas a algo que nada
tiene que ver con el referente del discurso y/o porque su modalidad de afirma-
cin es especfica: vehiculados por un material significante mucho ms
diversificado que el que sostiene a la denotacin, estos valores son sugeridos,
ms que realmente asertados, y son secundarios respecto de los contenidos
denotativos a los cuales se subordinan.
9
Esta larga cita nos introduce en el hecho de que los usos de la lengua van
ms all de transportar informacin sobre algunos aspectos de la realidad; tam-
9
Kerbrat-Orecchioni, C. La connotacin. Bs. As. Ed. Hachette, 1983, p. 23.
64
bin suponen mltiples funciones que, de cierta manera, desbordan el aspecto
referencial de la lengua: sugieren, ordenan, evocan, preguntan, asocian, indi-
can en ausencia de un referente especfico.
Cuando Freud les peda a sus analizantes que hablaran sin tener en cuenta
lo que queran decir, mtodo al que bautiz como asociacin libre, indicaba de
este modo que suspendieran el valor referencial de sus enunciados, para que
surgiera en ellos, desde el ngulo de la connotacin, la dimensin significativa
de sus palabras, y tambin todo aquello que evocara significaciones que, en
modo alguno, se refiriese a los objetos reales que su discurso pudiera situar. Se
trataba, en suma, de utilizar la lengua comn para connotar algo referente al
sujeto que hablaba. De este modo, la lengua se vuelve as sobre su emisor,
perdiendo la transparencia de la que hace gala en las concepciones referencialis-
tas, para hacer surgir al sujeto del inconsciente definido por Jacques Lacan como
lo que es representado por un significante para otro significante. Y ese sujeto es
el que asegura un valor de verdad indito hasta ese momento para ese discurso: el
que se sita en relacin con el deseo inconsciente, capaz de ser evocado por las
palabras del analizante.
Esta dimensin de la verdad de la connotacin nos parece la forma por la
cual se vuelve posible colocar al psicoanlisis en la va de la ciencia. No identi-
ficado con ella, sino siguindole los pasos. Ms all de referirse al mundo (como
un hecho externo al sujeto) el psicoanlisis transforma al sujeto en el trmino
ltimo de la referencia de sus interpretaciones.
Este sujeto ser recuperado por el discurso psicoanaltico. Como ha afirma-
do J. Lacan la verdad se muestra all compleja por esencia, humilde en sus
oficios y extraa a la realidad, insumisa a la eleccin del sexo, pariente de la
muerte y, a fin de cuentas, ms bien inhumana....
10
No es este extraamien-
to de la realidad lo que muestra el carcter connotativo de la verdad, indicado
hace unos instantes? Y, por otro lado, su carcter inhumano indica ms bien
que el concepto de verdad que el psicoanlisis instituye participa de un carcter
ajeno al yo del sujeto, ya que no podemos reconocer fcilmente como propia esa
10
Lacan, J. La cosa freudiana o sentido del retorno a Freud en psicoanlisis. En Escritos 2,
Bs. As. Ed. Siglo XXI, l988, p. 418.
Ricardo E. Gandolfo
65
verdad que aparece en el lmite de nuestras palabras aunque ella constituye la
marca de nuestra conformacin subjetiva por medio de la lengua.
No hablamos siempre por medio de referencias, no siempre nuestro dis-
curso se dirige al mundo exterior. Este hecho, ampliamente corroborado por
los anlisis contemporneos del lenguaje, es por buenas razones desechado
por las reflexiones lgicas. Las buenas razones significan que la ciencia inten-
ta (y no es seguro que lo haya logrado a juzgar por las paradojas que apare-
cen en ella) denotar de manera inequvoca, construyendo un lenguaje artificial
que elimine las vacilaciones y oscuridades de las lenguas naturales.
Este lenguaje artificial es, tambin, representacionalista; es decir, afirma
que la verdad de un enunciado se encuentra en conformidad con el objeto al
cual este enunciado menciona y que los enunciados con referencia imprecisa se
deben a los disparates que el lenguaje ordinario puede proferir, o a esa curiosa
caracterstica del lenguaje potico, que posee total libertad porque su grado de
referencia es casi nulo.
Es esta pasin por la referencia la que vamos a criticar sobriamente en los
prximos apartados.
Frege y los enunciados veritativos
Gottlob Frege concibi un verdadero vocabulario que permitira a l y a investi-
gadores futuros componer un mapa extraordinario de los lenguajes formales y
alentar un proyecto de traducir en ese vocabulario, algunos de los enunciados
principales del pensamiento humano de todos los tiempos.
El lenguaje inventado por Frege
11
tiene dos trminos no definidos: objeto y
funcin. Todo lo que hablamos cae bajo estas categoras no definidas. Las
personas, las plantas, los planetas son objetos. Tambin lo son los nmeros
naturales, los puntos espacio-temporales e incluso la verdad y la falsedad. En
cambio, las operaciones matemticas, los conceptos y las relaciones son fun-
ciones. Los conceptos, por ejemplo, son funciones de un argumento cuyos valo-
11
Extraemos estas referencias del libro donde se han agrupado varios artculos de Gottlob
Frege, titulado Estudios sobre Semntica, Madrid, Ed. Orbis S.A., 1971, en especial de los
artculos Funcin y concepto (1891). Sobre sentido y referencia (1892) y Consideraciones
sobre Sentido y Referencia (1892-1895).
66
res son valores de verdad y falsedad. Las relaciones, a su vez, son funciones de
dos o ms argumentos cuyos valores son siempre valores veritativos. Los nom-
bres son expresiones lingsticas que designan un objeto determinado. Las ex-
presiones funcionales son expresiones lingsticas que designan una funcin
determinada.
Frege distingui, adems, la referencia de un signo, de su sentido, conside-
rando que adems de lo designado, que podra llamarse la referencia del signo,
va unido lo que yo quisiera denominar el sentido del signo, en el cual se halla
contenido el modo de darse.
12
De este modo, afirma Frege, la referencia de dos
expresiones como lucero vespertino y lucero matutino sera la misma, puesto
que ambas expresiones se refieren al planeta Venus. En cambio, variara su
sentido, lo que permitira que cada lengua produjera signos en demasa para el
universo de lo que hay que denotar. As, a un objeto (una referencia) o a una
funcin podran corresponderle varios signos, lo que hace de las lenguas natu-
rales un conjunto imperfecto de signos, en las que para denotar la referencia no
basta slo con el signo sino que hay que considerar tambin el contexto de la
palabra. As, Frege afirma que hay que darse por satisfecho si, slo en un
mismo contexto, tiene la misma palabra siempre el mismo sentido.
13
Aparece aqu lo que ser una constante en el universo de la lgica y espe-
cialmente de la lgica proposicional y cuantificacional: el equvoco que se pro-
duce en la lenguas naturales y que el lgico trata de eliminar reduciendo la
equivocidad de los signos, hasta construir un lenguaje preciso. Esta aspiracin
a la perfeccin de un lenguaje, oculta, nos parece, un deseo muy marcado en
estos lgicos: el de eludir las solicitaciones de las lenguas, que, con su
equivocidad, podran conducir el pensamiento hacia temas no pertinentes al
discurso cientfico. La ciencia, como saber, opera aqu un decantado de la reali-
dad, estableciendo zonas bien delimitadas donde ese saber puede operar, des-
cartando toda consideracin de tipo subjetivo.
12
Frege, G. Sobre Sentido y Referencia (1892). Op. cit., p. 53. (Las cursivas finales son
nuestras.)
13
Frege, G. Sobre sentido y referencia (1892). Op. cit., p. 54.
Ricardo E. Gandolfo
67
Lo interesante del planteo de Frege acerca de la verdad es que afirma que
es imposible definirla. As, en un ensayo posterior
14
dice que, mientras el len-
guaje en la poesa permite que las palabras tengan sentido solamente, en la
comunicacin cientfica siempre que nos interesa la pregunta por la verdad
agrega las palabras no pueden tener slo sentido sino tambin referencia.
Esto es, dirigirse a un objeto, del cual si lo que predicamos es correcto, la sen-
tencia ser verdadera. Afirma tambin Frege en dicho ensayo que lo mejor sera
expulsar definitivamente de la lgica las palabras sujeto y predicado pues-
to que siempre nos inducen al error de confundir las dos relaciones radicalmen-
te distintas de caer un objeto bajo un concepto y de la subordinacin de un
concepto bajo otro concepto, lo que indica la tendencia fregeana de eliminar la
gramtica de la estructura lgica, precisamente para constituir un lenguaje
bien hecho que, a diferencia del hablado, cuyas implicaciones gramaticales lo
vuelven sospechosamente impreciso, nos permita establecer la referencia sin
equvoco alguno.
La referencia dice en ese mismo artculo demuestra ser en todas partes
lo esencial para la ciencia. As, establece que cuando se habla de un concepto
no debera pensarse tanto en su sentido sino en su referencia, indicando que la
extensin lgica de un trmino es su referencia, esto es, el nmero de objetos
que el trmino cubre lgicamente, mostrando as, una vez ms, que en cierta
medida su proyecto consista en situar la dimensin de la verdad en un campo
mas bien extensional. Lo verdadero es la relacin de la palabra y su afuera, esto
es, lo que no es lingstico: la realidad o el mundo de los objetos, o como quiera
llamrselo, siempre que est definido por su cualidad no-lingstica.
En este punto podramos preguntarnos Es que hay otra manera de definir
la verdad? Acaso no es cierto que la verdad de un enunciado surge de su con-
frontacin con la realidad del mundo exterior? Sin duda, la pregunta es vlida
en el campo cientfico, donde el sujeto aparece como radicalmente excluido en
la pregunta misma. Sin embargo, en campos del saber donde la consideracin
subjetiva es ms dominante, esta afirmacin se vuelve, al menos, complicada.
14
Frege, G. Consideracin sobre sentido y referencia (1892-1895). Op. cit., pp. 89-91.
68
El procedimiento psicoanaltico, la asociacin libre, consiste, justamente,
en eliminar toda consideracin de referencia en el hablar del sujeto. Lo que se
indica como consigna al analizante no es el uso de un lenguaje denotativo, sino
que sus enunciados sean tomados en sentido connotativo, toda vez que nos
referimos ms bien a su enunciacin.
Esto es, al modo en que surgen sin preocuparnos demasiado por el carcter
extensional de los mismos; es decir, cules y cuntos objetos del mundo exte-
rior refieren, sino ms bien, qu sentido (para decirlo en trminos de Frege)
poseen y cmo afectan esos sentidos la subjetividad del hablante.
Otra definicin de verdad aparece aqu y creemos que es la que J. Lacan
enunci afirmando paradjicamente que Yo, la verdad, hablo
15
y agregan-
do, unas pginas ms adelante, No hay habla sino de lenguaje.
Estas afirmaciones implicaran a diferencia de Frege hacer entrar la
dimensin de la verdad en el habla potica, que es la forma de hablar misma
del analizante y, tambin, considerar si la respuesta del analista debe estar en
el mismo plano y si l busca, en ese hablar sin referencia, una referencia miste-
riosa (por el momento) que no habitara el mundo exterior.
Una consideracin ms acerca de Frege
Un trabajo posterior a los ya citados, comienza considerando que es a la lgica
a la que le compete el decretar las leyes del ser verdad, en el sentido de leyes
naturales que, a diferencia de las leyes morales o civiles, simplemente son, sin
que haya que instar a obedecerlas o desobedecerlas.
Acto seguido Frege descarta la relacin establecida entre la verdad y la co-
rrespondencia, en tanto la palabra correspondencia indica una relacin y la
verdad no es un trmino relacional. Hay una distancia entre lo real y lo represen-
tado que es esencial para considerar que algo es verdad. Pero entonces no puede
afirmarse una correspondencia completa. Y si no puede, como dice Frege, explicar-
se la verdad en trminos de correspondencia, debemos concluir que el contenido
de la palabra verdadero sea completamente sui generis e indefinible.
16
15
Lacan, J. La cosa freudiana o el sentido del retorno a Freud en psicoanlisis, en Escritos
I, Bs. As. Ed. Siglo XXI, l988, p. 391.
16
Frege, G. Investigaciones Lgicas, Madrid, Ed. Tecnos S A., 1984. p. 53.
Ricardo E. Gandolfo
69
Para poner un ejemplo del mismo Frege: si no s que una figura quiere
representar la Catedral de Colonia, entonces tampoco s con qu tengo que com-
parar la figura para saber si su representacin es verdadera. Lo que est indi-
cando aqu es la discordancia entre la representacin y el objeto representado.
Todo intento de asignar en una definicin determinadas caractersticas para
reconocer el ser verdad, implicara al aplicarlas, preguntarse si esas caracters-
ticas son las verdaderas, cayendo en una pregunta sin retorno e infinita que
vuelve intil cualquier definicin de la verdad.
Para salir de este problema Frege sita la verdad en las oraciones.
As cuando afirmamos que esta representacin corresponde a la Catedral
de Colonia, lo que afirmamos es algo relativo al sentido de la oracin, no a su
concordancia con un objeto exterior, es decir, al pensamiento implcito en la
oracin. De este modo la verdad es una propiedad del sentido de las oraciones y
no de las cosas, aun cuando esa propiedad slo puede establecerse por su co-
rrespondencia con las cosas.
Nos parece que aqu Frege, lejos de situarse en una posicin idealista, ms
bien seala una diferencia entre el sentido de las oraciones y lo real que preten-
den indicarnos.
Acto seguido, niega Frege el sentido veritativo a las oraciones imperati-
vas, las que expresan deseos o hacen peticiones y a las oraciones exclamativas,
indicando que las oraciones interrogativas son oraciones que preparan el cami-
no a lo que le interesa como oraciones que expresan una verdad: las asertricas.
Estas son las nicas oraciones que tienen la cualidad de portar un pensamien-
to y, por lo tanto, las nicas a las que puede asignrseles la cualidad de lo
verdadero.
Se ve con toda claridad que en este punto Frege inaugura esa lnea
referencialista del lenguaje, que vuelve al lenguaje cientfico el nico que puede
expresar algo que calificaramos como verdadero.
El carcter designativo de muchas expresiones se vuelve particularmente
problemtico en el caso de los nombres propios, donde Frege advierte que es
posible que lo designado por un nombre propio no coincida con sucesivos usos
del mismo, haciendo por lo tanto imposible establecer un valor de verdad para
70
aquellos enunciados donde aparecen tales nombres. Para salvar esta dificultad
establece que tiene que estipularse que con cada nombre propio est vinculada
una sola manera de darse el, la o lo designado mediante l. Agregando sin
embargo que el que esta estipulacin se cumpla, es a menudo, pero no siem-
pre, irrelevante.
17
Hay que hacer notar que esa afirmacin fregeana de que slo las oraciones
asertricas son verdaderas o falsas, porque ellas expresan un pensamiento en
cierto modo intemporal, otorga a la verdad caractersticas muy peculiares. La
verdad permanece ligada a ellas de manera fija, puesto que, como el mismo
Frege lo afirma, las verdades de la ciencia (relacionadas con lo que se ha llama-
do enunciados bsicos de experiencia) cambian, pero eso implica tambin el
cambio de las oraciones con su caracterstica previa de verdadera que, ante una
transformacin del pensamiento cientfico generar una nueva clase de oracio-
nes que destituir a la primera y as sucesivamente. Si la verdad est entonces
fundamentalmente en los enunciados bsicos, ella est ligada primordial-
mente al lenguaje con el cual esos enunciados estn construidos.
All es donde, nos parece, el psicoanlisis toma el relevo, situando a la
verdad en una estrecha relacin con la lengua hablada por el sujeto analizante.
Como afirma J.Lacan Se trataba de ponerse a repetir nicamente siguiendo
a Freud, la frase de su descubrimiento ello habla, y sin duda all donde se lo
esperaba menos, all donde ello sufre,
18
indicando de esta forma que el es-
fuerzo por construir una lengua bien hecha despejando todos sus equvocos,
es precisamente un esfuerzo que no interesa al psicoanlisis, quien acompaa
al sujeto en su lengua particular, hecha de lapsus, olvidos, chistes, sntomas
para encontrar all una verdad que otorgue una razn de su sufrimiento.
17
Frege, G. Op. cit., p. 63.
18
Lacan, J. Op. cit., p. 306.
Ricardo E. Gandolfo
71
Bertrand Russell y la verdad como correspondencia
Como afirma Jorge Saltor,
19
la preocupacin por el concepto de verdad es una
constante en la obra de B. Russell. En especial, la verdad con relacin a las
proposiciones empricas, particulares de la ciencia, y en cuanto a cmo debe
considerarse la antigua nocin de adaequatio rei et intellectus con relacin a
las ms modernas ideas del empirismo lgico.
La afirmacin anterior indica que la posicin central de Russell respecto a
la verdad es que ella puede establecerse en una relacin de correspondencia
entre las aserciones del sujeto y el hecho emprico que esa asercin pretende
mencionar. Si hay coincidencia entre la creencia del sujeto y lo que Russell
llama el verificador, es decir el acontecimiento supuesto por la creencia, enton-
ces la afirmacin se vuelve verdadera. Si no la hay, entonces la creencia es
falsa.
Uno de los puntos ms interesantes de las reflexiones russellianas de la
verdad se encuentra en la afirmacin de que la verdad debe buscarse no en
la oracin misma sino en la significacin de ella. Ahora bien a qu se llama
significacin? A la propiedad de las oraciones que resulta inalterada aunque la
oracin sea traducida a otro idioma o aun cuando se usen otras palabras. En su
obra El conocimiento humano, Russell ejemplifica estas caractersticas diciendo
que dos ms dos son cuatro tiene la misma significacin que deux et deux
font quatre o A es el marido de B es idntica en significacin a B es la
esposa de A. Lo que Russell est sealando aqu es una propiedad de las ora-
ciones que no se ve afectada por la diferencia de lenguas ni por las formas
lingsticas que esta oracin adopte.
Nuevamente encontramos aqu ese criterio de purificacin de la lengua
comn que hace que el lenguaje hablado quede excluido del lenguaje de las
ciencias.
As, el ejemplo siguiente muestra de manera casi cmica este esfuerzo.
Segn Russell expresiones como la necesidad es la madre de la invencin o
la demora es la ladrona del tiempo son oraciones que no poseen significacin,
19
Saltor, Jorge. La crisis de la nocin de verdad. Tucumn, Ed.Cuadernos de Humanitas,
Facultad de Filosofa y Letras, UNT., 1973.
72
que, aun cuando estn bien construidas desde el punto de vista gramatical,
carecen de sentido si son interpretadas literalmente.
Ahora bien, la interpretacin del sntoma segn la va inaugurada por
Sigmund Freud muestra que la literalidad en la expresin lingstica es funda-
mental para determinar la verdad de ese sntoma.
As, un paciente de Freud tiene un sueo en el cual varios miembros de su
familia se hallan sentados en derredor de una mesa, que tiene una forma parti-
cular, etc.., tal es el texto manifiesto del sueo. Cules son las asociaciones? A
propsito de esta mesa recuerda el sujeto haber visto una semejante en casa de
una familia amiga. Luego asocia el hecho de que en dicha familia no son muy
cordiales las relaciones entre el padre y el hijo. Finalmente el sujeto comenta
que algo parecido le ocurre a l con su padre. As pues concluye Freud la
introduccin de la mesa en el sueo serva para designar ese paralelo. Pero
agrega algo ms. Y es que el apellido de la familia del sujeto era Tischler, es
decir, carpintero, palabra que se deriva de Tisch (mesa).
Entendemos entonces por qu el sujeto representa a su familia con una
mesa. Es que en esa concatenacin de palabras, tomadas en su literalidad, est
uno de los sentidos ms importantes de su sueo: lo que est representado all
es su propia familia, con sus problemas y esto por la asociacin significante
Tisch-Tischler, que permite relacionar dos ordenes absolutamente disjuntos en
el plano de la realidad, pero decididamente comprometidos en la elaboracin
simblica de este sujeto.
20
El ejemplo elegido permite mostrar que un psicoanlisis se hace posible
slo si permitimos esta literalidad de las expresiones lingsticas. Desde este
punto de vista se hace comprensible que Bertrand Russell haya orientado sus
artculos de psicologa hacia el conductismo y la reflexologa. Le parecan, sin
duda, mucho ms cientficos que el psicoanlisis y ms cercanos a sus ideas
sobre el significado de las oraciones. Es ms: sabido es que el conductismo, por
ejemplo, descarta que el habla de un sujeto sea demasiado pertinente para en-
20
Cfr. Freud, S. Lecciones de introduccin al psicoanlisis. Lec. VII. Contenido manifiesto
e ideas latentes del sueo, Obras Completas, T. II, Madrid, Ed. Biblioteca Nueva, 1973,
pp. 2192-2193.
Ricardo E. Gandolfo
73
tender sus sntomas ya que como segundo sistema de seales slo puede evocar
indirectamente la causa de sus padecimientos, que se ubica mas bien en torno a
la materialidad del estmulo, cuyo condicionamiento hay que desactivar. Esto
hace que las terapias conductistas eviten el discurso del paciente y lo sometan
a un reacondicionamiento de su conducta basado en tcnicas sugestivas que
ms bien imponen la verdad del Amo social, antes que permitir al sujeto cons-
truirla en torno a las palabras que utiliza para alcanzarla habitualmente.
En el libro mencionado anteriormente, Russell infiere que la verdad de una
oracin slo es posible cuando es causada por lo que significa, entendiendo
como significado la relacin a un hecho exterior. Aunque un anlisis de la signi-
ficacin no podra decidir la verdad de una oracin, en tanto ella se refiere a un
estado de cosas exterior a la oracin misma, sin embargo puede indicarnos
qu genero de hechos la hara verdadera y qu otro la hara falsa, por lo cual
preparara el camino hacia la consideracin de la verdad o falsedad de la ora-
cin, aun cuando no pudiera decidirla.
21
Ms adelante, sostiene que una intermediacin de la creencia es necesaria
para plantear adecuadamente el problema de la verdad. As, si planteo la afir-
macin hay electrones pero no se los puede percibir, no me estoy planteando
la verdad o falsedad del enunciado, sino que significa suponerlo verdadero o
creerlo verdadero, en tanto de la clase de los electrones no poseo experiencia
sensorial ninguna.
Sin embargo, agrega, puedo comprender la palabra electrn, aun cuando
no pueda percibirlo, lo que significa segn Russell imaginar hechos que lo
haran verdadero. En tal caso, una creencia siempre debe poderse examinar a la
luz de los elementos que posee y que la experiencia ha vuelto inteligibles; en
este sentido reencontramos la simpata de Russell por el conocimiento empri-
co: en algn punto de nuestras afirmaciones, por abstractas que sean, ha de
poder deducirse una serie de componentes empricos cuya verificacin otorga-
ra, de manera indirecta, la verificacin de la creencia en cuestin.
Podramos preguntarnos, sin embargo, qu hace una expresin tan parti-
cular como creencia en este contexto. Es que ella constituye, a nuestro entender,
21
Russell, B. El conocimiento humano, Bs.As, Ed. Orbis S.A, 1983, pp. 124-125.
74
una plida sombra del sujeto implicado con relacin a las afirmaciones de la
verdad o falsedad de un enunciado.
Cuando decimos el sujeto, es preciso comprenderlo no con relacin a su
referencia psicolgica, sino como un efecto de la cadena significante, un efecto
de la lengua hablada misma. Sujeto que segn el ejemplo que Lacan encontr
en la obra de Piaget se cuenta al mismo tiempo que se excluye de la cadena
significante. El ejemplo es la frase dicha por un nio: Tengo tres hermanos,
Pablo, Ernesto y yo. En esa frase, afirma J.A. Miller hay una serie; y est claro
que en ella el sujeto que enuncia se excepta al mismo tiempo que se cuenta.
22
Segn esta aproximacin al sujeto, nosotros vemos en la aparicin del
trmino creencia en Russell una indicacin de lo reprimido de su discurso. A
saber, la implicacin subjetiva, cuyo vaciamiento es tradicional en el lgico,
haciendo existir en ese discurso, una serie de paradojas muy particulares que le
impiden cerrar su sistema completamente.
De modo que las consideraciones acerca de la verdad o la falsedad, cuya
connotacin subjetiva es evidente, se encuentran lanzadas hacia afuera. El hom-
bre es concebido all como una pequea mquina de lanzar enunciados cuya
verificacin es dejada simplemente al cotejo con el mundo exterior (concepcin
de la verdad que no declaramos falsa sino harto incompleta), sin advertir que
esos enunciados definen, segn el modo de su enunciacin, una dimensin de
la verdad que concierne al sujeto mismo que los emite, y cuya validez corres-
ponde al psicoanlisis verificar.
Es muy interesante observar que Russell se preocup por indicar esta difi-
cultad subjetiva de la ciencia, al hacer notar que si se pudiera demostrar que
existen otras mentes que perciben lo mismo que yo, eso podra constituir un
verificador indirecto de mis creencias. De igual modo, si se demostrara que hay
un mundo exterior a mi conciencia, entonces sera fcil argumentar que los
hombres y las cosas pueden ser verificadores y por lo tanto, causa directa de
mis creencias e indirecta de mis indicaciones.
23
22
Millar, J. A. Los signos del goce. Bs. As., Ed. Paids, l998, p. 31.
23
Saltor, J. La crisis de la nocin de verdad, Tucumn, Ed. Humanitas, Facultad de Filosofa
y Letras, UNT, 1972, p. 43.
Ricardo E. Gandolfo
75
Russell concluy que la existencia de otras mentes no era contradictoria
lgicamente y que la existencia del mundo exterior estaba demostrada por la
pasividad de la experiencia sensible, lo que mostraba que el correlato referencial
de esas sensaciones exista independientemente de nosotros.
As, es el Otro el que puede indicarnos los verificadores de nuestras creen-
cias. De este modo Russell abra la puerta a la intersubjetividad, experiencia por
dems interesante, aunque incompleta para sostener la verdad de nuestras pro-
posiciones.
Tarski y la semntica de la satisfaccin
Alfred Tarski introduce su idea de una definicin semntica de la verdad en un
clebre artculo publicado en 1935 en alemn y luego en 1944 en traduccin
inglesa, denominado The Semantic Concepcion of Truth and the Foundations of
Semantics.
El punto realmente novedoso es el intento de establecer un criterio
semntico, para definir la verdad, entendindose por criterio semntico una
definicin que explicitara de algn modo el significado de la categora de ver-
dad.
Hasta el presente se haban realizado varios intentos en el campo de la
lgica simblica para definir la verdad desde el punto de vista sintctico. Desde
esta perspectiva, la verdad o la falsedad se reducen a puras letras que afectan
de manera opuesta a un enunciado.
As, en las tablas de verdad de la lgica formal, los valores v y f son mane-
ras de designar el valor de verdad o falsedad de una proposicin cualquiera.
Desde el punto de vista de la lgica formal la verdad o falsedad son indefinibles,
es decir constituyen uno de los pilares iniciales a partir de los cuales se levanta
todo el edificio de numerosos sistemas axiomticos.
Una proposicin, podemos decir, es algo que es verdadero o que es falso
afirman Russell y Whitehead en Los principios de la matemticas indicando
de esta manera el sentido primario de los valores de verdad y falsedad para
cualquier desarrollo sintctico coherente.
Ahora bien, lo que Tarski se propuso fue la definicin semntica de la
verdad, intentando explorar el significado de la palabra verdad de manera tal
76
que no se la confundiera con concepciones metafsicas de la misma y sirviera
como un punto de apoyo explcito a las investigaciones posteriores en el campo
de la semntica.
Como afirma el mismo Tarski: Nuestro discurso tendr como centro la
nocin de verdad. El problema principal es el de dar una definicin satisfactoria
de esta nocin, es decir una definicin que sea materialmente adecuada y for-
malmente correcta.
24
Siguiendo esta lnea, Tarski se propone precisar las condiciones para ase-
gurar el punto de vista material y formal. All anuncia que se propondr asir el
significado real de una nocin vieja, a la vez que especificar las palabras y
conceptos que integren esa definicin y dar las reglas formales a las que deber
ajustarse.
Respecto de la extensin del trmino, Tarski piensa que debe aplicarse a
las oraciones y, por lo tanto, debe definirse el lenguaje en el que las oraciones se
utilizan, porque de otro modo podramos caer en la falacia de atribuir un predi-
cado verdadero a una expresin que no pertenece al lenguaje previamente preci-
sado.
De dnde parte Tarski para su definicin del significado del trmino verda-
dero? Parte y en cierta forma es sorpresivo de la definicin aristotlica clsi-
ca de la verdad: Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso,
mientras que decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdadero.
O bien, expresado en una terminologa filosfica ms moderna: Una ora-
cin es verdadera si designa un estado de cosas existente.
Semejantes formulaciones son tributarias de una teora de la correspon-
dencia propia del realismo filosfico (cosa que Tarski seala), pero ninguna le
parece lo suficientemente precisa, clara y capaz de evitar numerosos equvocos.
Se propone pues un criterio de adecuacin material de la definicin que
elimine algunas imprecisiones. Indicando el ejemplo la nieve es blanca, sita
la verdad material en relacin con la siguiente equivalencia: la oracin la nieve
24
Tarski, A. La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica,
en Nicols, Juan Antonio y Frpolli, Mara Jos (editores), Madrid, Ed. Tecnos S A. 1997,
p. 67.
Ricardo E. Gandolfo
77
es blanca es verdadera si y solo si, la nieve es blanca, lo cual puede reducirse a
la frmula lgica X es verdadera, si y solo si, p.
Entonces Tarski afirma que el uso del trmino verdadero debe ser tal que
puedan darse todas las equivalencias de la frmula anterior (que llama simple-
mente V), de modo que llamaremos adecuada a una definicin de la verdad
si de ella se siguen todas estas equivalencias.
25
Se propone en seguida una definicin de la verdad que podra enunciarse
de la siguiente manera: Una oracin es verdadera si es satisfecha por todos los
objetos y falsa en caso contrario.
26
Para precisar an ms esta nocin de satisfaccin sealemos que Tarski
aclara que se trata, no de una relacin entre funciones proposicionales y un
nmero indefinido de objetos (lo que hara variar la nocin misma de satisfac-
cin), sino de una sucesin binaria entre funciones y sucesiones de objetos,
donde cada funcin satisfara un objeto singular.
Tambin aclara que es preciso tener en cuenta que esta definicin de ver-
dad slo tiene un significado preciso y puede resolverse de manera rigurosa
nicamente en los lenguajes de estructura exactamente especificada. Esto es,
los lenguajes artificiales y altamente formalizados de los sistemas de lgica
deductiva e incluso lenguajes con estructura exactamente especificada aunque
no formalizada, aunque Tarski reconoce que estos ltimos no estn an elabo-
rados. Sin embargo, si se los construyera, se tendra la esperanza de que los
lenguajes de estructura especificada terminarn por reemplazar el lenguaje co-
tidiano en el discurso cientfico.
Lo que nos interesa en esta definicin tarskiana de la verdad es su
recurrencia a un trmino primitivo, a saber el de la satisfaccin.
Desde luego que tal como es usada, la nocin de satisfaccin no es la nocin
vulgar que se utiliza en las lenguas naturales. Purificada de esas complicacio-
nes la satisfaccin lgica
27
consiste en la adecuacin de una oracin a un esta-
25
Tarski, A, Op. cit., p. 73.
26
Tarski, Al, Op. cit., p. 83.
27
En sentido estricto Tarski utiliza el concepto matemtico de satisfaccin.
78
do de cosas y no implica consecuencia ninguna, al punto que Tarski afirma en
su artculo que la concepcin semntica de la verdad es compatible respecto de
cualquier teora del conocimiento, sea el realismo (ingenuo o crtico), el idea-
lismo, el empirismo o la metafsica, en tanto es completamente neutral en lo
concerniente a estas concepciones.
Sin embargo, y ya desde la perspectiva del psicoanlisis que no es, aclara-
mos, el punto de vista del semitico, ni del metafsico, podramos preguntarnos
por qu elegir esa palabra satisfaccin para definir la verdad.
Aclaramos que nos movemos ya en un terreno que no invalida para nada
las argumentaciones semiticas, ni tampoco las critica queriendo reempla-
zarlas por un sistema que sera, supuestamente, ms preciso.
Se trata de efectuar un cierto anlisis de esa palabra, desde el punto de
vista de las lenguas naturales y valindonos del mtodo analtico.
La satisfaccin en psicoanlisis
En Freud, la satisfaccin se encuentra predominantemente del lado de lo que
llama principio del placer. As, un sntoma, un sueo, un lapsus evocan para
Freud no slo cierta significacin inconsciente, sino tambin un correlato
libidinal, una cierta satisfaccin inconsciente, la cual sostiene esos productos
extraos a la conciencia y que, en el caso del sntoma, hace que pervivan por
muchsimo tiempo.
Lo ms interesante del sntoma, en todo caso, es que l revela una verdad
del inconsciente. El anlisis de cualquier sntoma neurtico sita una posicin
inconsciente del sujeto que, como tal, resulta la determinacin verdadera de la
construccin, extraa y bizarra, para la conciencia, de ese sntoma.
Hacia 1920, en Freud se produce una extraa complicacin. La hiptesis
introducida en Mas all del Principio del Placer acerca de una satisfaccin del
aparato pulsional que, yendo ms lejos que el placer, perseguira la muerte como
ltimo objetivo, convierte a la satisfaccin inconsciente en algo no regulable
segn los trminos del la homeostasis psquica.
En adelante, entonces, el sujeto tiene una causa pulsional, distinta de la
verdad inconsciente que constituira la ley del sujeto. En otras palabras, nos
Ricardo E. Gandolfo
79
parece que el concepto de verdad subjetiva en Freud queda supeditado a esa
satisfaccin inconsciente.
Jacques Lacan, prosiguiendo esta va paradjica abierta por Freud, lig esa
satisfaccin a un goce pulsional como efecto de la estructura misma de la len-
gua. Y, a diferencia de Freud, para quien esa satisfaccin paradjica responda a
una estructura cuasi biolgica, en Lacan tiene que ver con lo rechazado del
lenguaje, con lo que queda sin alcanzar por la estructura simblica de la len-
gua, pero insiste en obtener no una significacin, sino una satisfaccin.
Como afirma J.A Miller, ese goce inconsciente es fundamentalmente, un
goce del cuerpo, pero paradjico, puesto que en s mismo, el goce es una rela-
cin perturbada con el propio cuerpo; no existe una armona del goce.
Miller seala que apuntar directamente, a travs de la terapia, al buen
entendimiento del goce con el cuerpo, es un fracaso. Se intenta la restitucin
imposible de un acuerdo con el goce. Para indicar, ms adelante, que esto
tuvo sus virtudes en la Antigedad, o en culturas que no son la nuestra, donde
se llamaban sabiduras. Podemos seguir soando con ese saber sobre el goce
que define una sabidura pero constatamos que no anda entre nosotros, en la
poca del discurso de la ciencia.
28
Es, precisamente, la ciencia la que ha reducido las propiedades de la ver-
dad a lo que en la lgica proposicional se considera simplemente un valor redu-
cido al manejo del smbolo V. Es un uso que, como afirma Lacan, est desprovis-
to de esperanza, lo que lo hace saludable. Saludable porque no alienta expecta-
tivas acerca de la profundidad en la cual se extravan muchas metafsicas (y
ms de un sistema de psicoanlisis) para definir el trmino verdad.
Es lo que, por otra parte, rescatamos de la definicin tarskiana: una re-
duccin de la categora verdad fuera de sus connotaciones metafsicas a la
satisfaccin de una oracin por un conjunto de sucesos exteriores.
La relacin de la verdad con la satisfaccin inconsciente, sin embargo, de
la que algo ya dijimos anteriormente, nos obliga a un examen ms detallado
de esta cuestin.
28
Miller, J. A. Teora de los goces en Recorrido de Lacan, Buenos Aires, Ed. Manantial,
2002, p. 151 (La cursiva es nuestra).
80
En este punto, conviene detenerse en el minucioso anlisis que hace J.
Lacan en el Seminario XVII, El reverso del psicoanlisis, sobre las relaciones
entre la verdad y el goce, en un captulo sugestivamente denominado por J A.
Miller, Verdad, hermana de goce.
Comienza recordando que la verdad del sujeto slo se dice a medias, en
tanto est ligada a la estructura de la frase, es decir, al significante y, en tanto
situada en el horizonte del significante, lo que se expresa en la frase no con-
cierne al objeto, sino al sentido.
29
En efecto, toda frase tiene el problema de la
significacin. Esto es, puede aludir al objeto que significa, pero ese objeto como
tal est ausente del campo de la significacin.
Ahora bien, toda frase est sujeta al sentido, y por ello, por esa inflacin
del sentido, terminamos creyendo que cuando una frase est cargada de senti-
do, lo que denota no puede no ser. Es decir el sentido es lo que garantiza la
existencia, para ciertas ontologas, de las que Lacan descree en tanto afirma
que es ms bien en la operacin freudiana de sin sentido (tal como se presentan
los sntomas o los sueos) donde atrapamos algo de la verdad, pero slo a
medias.
En estos prrafos Lacan est intentando despejar el sentido de la palabra
verdad fuera de sus connotaciones metafsicas, mostrando que la verdad es,
ms bien, una categora de la lengua, como un medio decir. Discute as la idea
de una verdad ltima, total o fundante de la existencia.
En cuanto al sujeto, la verdad que le pertenece es una extraa que est
con nosotros, no hay duda, pero sin que nos concierna tanto como suelen de-
cir.
30
Es en la lgica de la implicacin donde Lacan va a encontrar una paradoja.
En efecto, si se articula la llamada implicacin material se observa que lo falso
puede implicar lo verdadero y, en tanto la consecuencia sea verdadera, la impli-
cacin es vlida.
Pero, contina Lacan, si se excepta que de lo falso se siga lo verdadero,
esto es, que puede haber una consecuencia falsa del discurso, ello establece una
29
Lacan, J. Seminario XVII. El reverso del psicoanlisis, Bs. As., Ed. Paids, 1992, p. 59.
30
Lacan, J. Op. cit., p. 61.
Ricardo E. Gandolfo
81
curiosa genealoga para la verdad. Ella siempre se remonta a un primer verda-
dero, de modo que no puede venir a menos, permitiendo la deduccin de lo
falso de lo originalmente verdadero
Esta genealoga de la verdad, nos parece que constituye una carta de no-
bleza en el origen de la verdad, en tanto lo falso aparecera como una degrada-
cin, una cada de ese origen noble, indicacin tan extraa concluye Lacan
puesto que la desmiente nuestra propia vida de sujeto, donde es fcil compro-
bar que no se sostiene.
Es que la introduccin de la categora del sujeto viene a complicar el tema
de la verdad, puesto que en la dimensin subjetiva, la verdad ya no est ligada
a la referencia exterior sino a los efectos de lenguaje como tales.
All, ninguna verdad podra localizarse si no fuera por el campo donde eso
se enuncia, donde se enuncia como puede.
31
En la dimensin subjetiva, la ver-
dad aparece inevitablemente articulada a la enunciacin.
Entonces, si la categora verdad, en el campo subjetivo, est ligada a la
enunciacin, y sta segn la concepcin freudiana a lo inconsciente, Lacan
concluye que la verdad es hermana de ese goce prohibido que habita lo incons-
ciente.
As se articulan las estructuras lgicas ms radicales con la satisfaccin
pulsional. Esta relacin entre verdad y goce hace a Lacan preguntarse a qu
goce responden estas conquistas que actualmente hacemos en la lgica.
32
Gdel ha mostrado que un sistema lgico es consistente slo si es incom-
pleto ya que si intentamos completarlo llegaremos a deducir de l teoremas que
no pueden justificarse en ese sistema, lo que lo volvera inconsistente.
Si Lacan afirma que toda enunciacin de la verdad est constituida por
una satisfaccin inconsciente, esto nos permite entender de otro modo la arti-
culacin entre la verdad y la satisfaccin presentes en el artculo de Tarski.
Si toda verdad, en el campo subjetivo, termina mostrando sus races en el
goce prohibido inconsciente, quizs la conclusin ms obvia que podamos sa-
car es que el anlisis no tiene como finalidad constituir la verdad de un sujeto,
31
Lacan, J. Op. cit., pp. 66-67 (Las cursivas son nuestras).
32
Lacan, J. Op. cit., pp. 71-72.
82
sino ms bien precisar de qu modo esa verdad sostiene, articula, precisa un
goce al que el sujeto le ser difcil renunciar.
Estas son las paradjicas relaciones entre la verdad (simblica) y el goce
(real) que van a colocar al psicoanlisis en una operacin completamente dis-
tinta a la filosfica del concete a ti mismo atribuido a Scrates.
Quizs es la razn por la cual Lacan atribuy al psicoanlisis el carcter de
antifilosofa, y consideraba al psicoanlisis como una ciencia no totalizante,
para romper con toda consideracin metafsica.
Es que la metafsica, al excluir el goce de su consideracin del ser, se revela
como la operacin ms radicalmente negadora de la condicin del sujeto huma-
no. En cambio, la semitica al ligar, segn las formulaciones de Tarski, la satis-
faccin y la verdad del sentido, nos indica una proximidad mayor con las
formulaciones psicoanalticas tal como las ha enunciado Jacques Lacan.
Para concluir
En nuestro recorrido por las relaciones entre la verdad y el psicoanlisis hemos
precisado la importancia de tres formulaciones particulares de la filosofa.
Primero, Gottlob Frege, quien al negarse a definir la verdad y operar por una
aproximacin indirecta precisa algo similar a lo formulado por el pensamiento
de J. Lacan: toda verdad es siempre a medias, es un medio decir y ninguna formu-
lacin por completa que parezca puede eludir esta caracterstica.
Luego, Bertrand Russell, al introducir su concepcin de la creencia como
medio indirecto de verificar la significacin de la verdad, indica algo del sujeto
inconsciente en relacin con estas operaciones de comprobacin veritativa.
Finalmente, Alfred Tarski, en su definicin de la verdad como equivalente
a la satisfaccin de una oracin por un estado de cosas, revela, nos parece, la
relacin entre el goce pulsional y la enunciacin de la verdad, punto que permi-
tira una comprensin indita del sujeto implicado en la ciencia.
33
Es preciso aclarar que ninguna de estas formulaciones pretende discutir
los grados de verdad de las posiciones lgicas y filosficas de los autores antes
33
Aclaremos que esta torsin semntica del trmino satisfaccin es, exclusivamente,
responsabilidad nuestra. La definicin tarskiana de la verdad no alude a un estado de
cosas del mundo, sino a su adecuacin matemtica.
Ricardo E. Gandolfo
83
mencionados, sino simplemente mostrar cmo el psicoanlisis puede encontrar
su materia en discursos aparentemente alejados de ella.
La verdad para el psicoanlisis es incompleta, articulada al sujeto y rela-
cionada con su goce inconsciente. Semejantes proposiciones definen una posi-
cin de la verdad en este discurso particular, de menor importancia de lo que la
proclaman algunas elaboraciones metafsicas.
Es que el psicoanlisis pretende no anclar al sujeto en el amor a la verdad,
punto que lo conducira a una especial impotencia, sino despertar en l algo de
la verdad del deseo, dimensin que conduce al acto y a cierta transformacin de s
mismo, que, aun cuando sea modesta, da al sujeto la posibilidad de situarse de
otro modo, frente a las circunstancias de su vida.
Bibliografa
Freud, S. Construcciones en Psicoanlisis (1938) en Obras Completas, T III,
Madrid, Ed. Biblioteca Nueva, 1973.
Freud, S. Lecciones Introductorias al Psicoanlisis (1916-17) en Obras Comple-
tas, T II, Madrid, Ed. Biblioteca Nueva, 1973.
Freud, S. La sexualidad en la etiologa de las neurosis (1898) en Obras Comple-
tas, T I, Madrid, Ed. Biblioteca Nueva, 1973.
Freud, S. La interpretacin de los sueos (1900), en Obras Completas, T I, Ma-
drid, Ed. Biblioteca Nueva, 1973.
Lacan, J. La cosa freudiana o el sentido del retorno a Freud en psicoanlisis, en
Escritos I, Bs As., Ed. Siglo XXI, 1988.
Lacan, J. El psicoanlisis verdadero y el falso (1968) en Freudiana N 4/5, Barce-
lona, 1992.
Lacan, J. Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis. Madrid, Barral
Editores, 1977.
Lacan, J. El reverso del psicoanlisis. Bs. As., Ed. Paids, 1992.
Lacan, J. Prefacio a la Edicin Inglesa del Seminario II en Intervenciones y
Textos 2, Bs As., Ed. Manantial, 1988.
84
Cottet, S. Freud y el deseo del psicoanalista, Bs. As., Ed. Hacia el Tercer Encuen-
tro del Campo Freudiano, 1984.
Miller, J. A. Los Signos del Goce, Bs. As., Ed. Paids, 1998.
Miller, J. A. Recorrido de Lacan, Bs. As., Ed. Manantial, 2002.
Frege, G. Estudios sobre Semntica, Madrid, Ed. Orbis S A, 1985.
Frege, G. Investigaciones Lgicas, Madrid, Ed. Tecnos S A, 1984.
Rusell, B. Escritos Bsicos I, Barcelona, Ed. Planeta-Agostini, 1984.
Rusell, B. Escritos Bsicos II, Barcelona, Ed. Planeta-Agostini, 1984
Rusell, B. El conocimiento humano. Bs. As., Ed. Orbis S A. 1983.
Kerbrat-Orecchioni, C. La Enunciacin. Bs. As., Ed. Edicial, 1993.
Kerbrat-Orecchioni, C. La Connotacin. Bs. As., Ed. Hachette, 1983.
Nicols, J. A. y Frpolli, M J. Teoras de la Verdad en el Siglo XX, Madrid, Ed.
Tecnos S A. 1997.
Saltor, J. La crisis de la nocin de verdad. Tucumn, Ed. Humanitas, Facultad de
Filosofa y Letras, UNT, 1973
Feynman, R.P. Seis piezas fciles, Barcelona, Ed. Drakontos, 1997.
Ricardo E. Gandolfo
85
Frege y Wittgenstein: universalidad y elucidacin
Lic. Santiago Garmendia
Primera parte: Frege y el sueo leibniziano de
un lenguaje universal
En su clsico artculo Logic as language and logic as calculus
1
de 1967, el
matemtico francs Jean van Heijenoort plantea a la historia de la lgica
moderna una distincin fundamental para comprender su desarrollo: el
programa de la lgica como clculo y el programa de la lgica como lenguaje.
La Conceptografa de Frege es para van Heijenoort la piedra basal de la lgica
moderna, una fundacin a la que califica enteramente dentro de la concepcin
de la lgica como lenguaje.
La caracterstica fundamental de esta corriente es el postulado de (1) univer-
salidad y por tanto (2) la inescapabilidad de la lgica. La tarea de los lgicos,
segn esta concepcin, es pulir desde dentro la estructura formal de los lengua-
jes naturales, mostrando, revelando sus supuestos semnticos y ontolgicos. Al
hacer semntica no creamos nuevas relaciones entre el lenguaje y el mundo,
sino que stas se encuentran supuestas en toda conceptualizacin. J. Hintikka
se hace eco de esta dicotoma amplindola ms all de la lgica a dos perspec-
tivas antagnicas acerca del lenguaje. Las rebautiza en trminos de lenguaje
como clculo y lenguaje como medio universal. Segn la segunda:
No podemos, por as decirlo, salirnos de nuestro lenguaje y disfrutar de
una perspectiva separada de l. Nos encontramos desde siempre y para
1
Jean Van Heijenoort, Logic as Language and Logic as Calculus (1967), en Synthese 17:
324-30, 1967.
86
Santiago Garmendia
siempre semnticamente comprometidos con nuestro nico lenguaje colo-
quial.
2
En el programa de la lgica como clculo sostiene, en cambio, que es posible
reinterpretar masivamente las relaciones semnticas de la misma manera que
un clculo admite infinitas lecturas posibles. No hay entonces una interpreta-
cin bsica privilegiada de la que no nos podamos liberar; las interpretaciones
son ms o menos adecuadas teniendo en cuenta la porcin de la realidad que
estemos considerando y nuestras necesidades tericas y prcticas. sta estar
simplemente determinada por la pregunta desde la cual estamos concibiendo la
formalizacin. Es claro que hay un horizonte de sentido pragmtico: no en vano
es Charles S. Peirce uno de sus mayores exponentes.
El postulado de universalidad es la postura seera de los primeros 50
aos de la lgica simblica. Esta idea tiene, en sentido kuhniano, a la notacin
cuantificacional fregeana presentada en la Conceptografa como ejemplar.
Desde un punto de vista histrico es razonable sostener una relacin orgni-
ca y dialctica entre la teora y sus supuestos ontolgicos. Frege construye o mejor
dicho descubre, segn su opinin, la lgica cuantificacional bajo el presupuesto
de la universalidad. Esta idea se retroalimenta por el enorme xito que tuvo. Es
que a partir de su desarrollo se pudo analizar vastas extensiones de la lgica que
estaban vrgenes por carecer hasta entonces de una herramienta conceptual
que pueda distinguir entre conceptos y objetos, entre clases e individuos. No
hubo hasta Frege un instrumento conceptual adecuado para distinguir entre un
objeto y un concepto, entre un individuo y una clase, y, por tanto, no se poda
clarificar la diferencia entre grupos heterogneos de relaciones: las de inclusin
que se presentan entre las clases, las de pertenencia que se dan en cambio entre
los individuos y las clases y, finalmente, las relaciones que simplemente se
presentan entre los individuos, como en el caso de Juan ama a Mara.
Por esta razn nombramos a Kuhn, porque pone el nfasis en el contexto de
suposiciones que son condicin de la emergencia de una teora, a la vez que el
xito de esta teora refuerza y da consistencia a la matriz paradigmtica. Hintikka
2
J. Hintikka, A Hundred Years Later: Rise and Fall of Freges Influence, en Synthese 59:
27-49, 1967, p. 28.
87
se refiere a esto mismo cuando habla de la pregunta collingwoodiana que debe-
mos hacerle a cada autor: Cules son las presuposiciones ltimas de sus pen-
samientos?
3
Vamos a ver entonces la respuesta cuando se interpela a Frege.
Qu hay de especial en la cuantificacin de Frege que no est presente en
la lgica conocida hasta entonces, en la aristotlica, la megrica, el clculo
leibniziano, pero tampoco en los trabajos contemporneos suyos como el lge-
bra de Boole o en la Pasigrafa de Schrder? La notacin cuantificacional, como
el mismo Frege lo seala, tiene la amplia ventaja de poder analizar las proposi-
ciones, algo que en otros clculos no se poda lograr. Consigue entonces tras-
cender la forma superficial sujeto-predicado legada por la lgica de Aristteles,
que ha imperado hasta el siglo XVIII. Veamos.
El xito de Aristteles, que como dijimos ha dominado el pensamiento l-
gico aun siglos despus de la cada de su fsica y su metafsica recordemos la
clebre opinin de Kant de que la lgica naci completa desde Aristteles y no
puede mejorarse,

se entiende en parte por el hecho de haber encontrado con el
silogismo una regin de la lgica que no necesita cuantificar: la de la lgica
mondica. Pero, como sabemos, el silogismo no trata en realidad con proposi-
ciones de la forma sujeto- predicado en sentido lgico. Esto que es ahora mate-
ria de los cursos elementales de lgica ha sido un aporte fundamental y
controversial de la cuantificacin fregeana.
En el silogismo Aristotlico nos encontramos en realidad con relaciones
entre universales; recordemos las proposiciones categricas AEIO:
Todos los hombres son mortales,
Ningn hombre es mortal
Algn hombre es mortal
Algn hombre no es mortal
stas tpicamente sealan las relaciones entre trminos, como por ejemplo
entre Hombre y Mortal, a los que supone no vacos. Es mrito de Frege haber
marcado esta deficiencia conceptual aristotlica. En realidad, si hemos de buscar
en Aristteles genuinas estructuras sujeto-predicado, con individuos y propie-
3
J. Hintikka, Lingua Universalis vs. Calculus Ratiocinator, en J. Hintikka (comp), Lingua
Universalis vs. Calculus Ratiocinator an Ultimate Presupposition of Twentieth Century
Philosophy, Noruega, Kluwer, 1997, p.VIII.
88
Santiago Garmendia
dades, no debemos dirigirnos hacia su lgica, sino hacia la metafsica, a la
teora de las categoras:
El silogismo de Aristteles fue su golpe de suerte. Se encontr con una
parte de la lgica en la cual los cuantificadores son innecesarios. El silo-
gismo trata con predicados de un solo lugar y, como tales, forman parte de
la teora mondica de la cuantificacin. Es sabido que () puede ser tra-
ducida a un clculo Booliano sin cuantificadores. La razn es que la lgi-
ca mondica siempre puede ser reescrita de tal manera que no haya intro-
misin de cuantificadores ()de tal manera que ninguna variable ligada
a un cuantificador se encuentre bajo el alcance de otro. Esta situacin
cambia totalmente tan pronto tenemos un predicado de dos lugares.
4
Ahora bien, el haber derrotado a Aristteles no es poca cosa. La cuantificacin
era para Frege un escalpelo para penetrar en la verdadera estructura proposicional
sujeto-predicado, explicando lgicamente cmo se pueden transmitir a la nota-
cin las relaciones entre individuos (es decir, de predicados polidicos como
Casio ama a Desdmona). Este logro llena justificadamente de optimismo a
Frege, que interpreta que nos encontramos explorando la anatoma lgica del
lenguaje, nos encontramos ante el anlisis ltimo y nico del lenguaje.
Con la Conceptografa, entonces, se puede por primera vez hablar de indivi-
duos y de juicios existenciales en lgica y, de esta manera, reescribir amplios
terrenos del conocimiento cientfico, quizs nuestro lenguaje cientfico todo,
como bien dice van Heijenoort. Es decir que el optimismo trasunta en una suerte
de realismo lgico. Cuando Frege sostiene las limitaciones de los lgicos ante-
riores, como en el siguiente prrafo, no solamente est sealando la mayor perti-
nencia de su notacin, es decir que no pondera slo que ha logrado con ella un
mejor anlisis, sino que sta se encuentra ms cerca de ser la expresin de la
estructura lgica del pensamiento:
(En el lgebra de Boole) Los individuos como tales no pueden ser designa-
dos, y esta es una limitacin considerable del lenguaje-frmula de Boole;
4
J. van Heijenoort, Subject and Predicate in Western Logic, en Philosophy East and
West, Vol. 24: 253-268, 1974, p. 255.
89
ya que por ms que una sola cosa este comprendida por un concepto, hay
una gran diferencia entre un concepto y una cosa.
5
A travs de la notacin conceptual se trasciende entonces la estructura
superficial sujeto-predicado gramatical, llevando todo anlisis a la nocin de
caer bajo el alcance del operador. Superar estas limitaciones, como ya lo se-
alamos, equivale para Frege a avanzar en el proyecto leibniziano de una lingua
characterica. Como dice Hintikka: Su idea, una de las ms exitosas en la histo-
ria de la lgica, es la de un lenguaje lgico.
6
Pero decamos recin que en Frege encontramos que el aparato lgico
cuantificacional est guiado por el supuesto de un realismo lgico en lo que
refiere a las categoras que supone la cuantificacin: a los conceptos y a los
objetos. Es as que no podemos, segn Frege, decidir lo que sea un objeto o una
funcin. Veremos luego en detalle este tecnicismo y sus enormes implicaciones
ontolgicas. Por ahora es suficiente para sintetizar la postura universalista de
Frege: un lenguaje universal de nombres y conceptos, de estructuras argumen-
to-funcin para un universo dado de objetos y conceptos.
Segn van Heijenoort, para Frege:
La estructura ontolgica del universo se divide en objetos y funciones ()
no puede ser una cuestin de cambiar universos. Uno ni siquiera podra
decir que se restringe a un universo. Su universo es el universo.
7
Es necesario ahora que apuntemos a una ltima consecuencia muy impor-
tante: la inefabilidad de la semntica. Se trata de la consecuencia de la
inescapabilidad de esta red lgica universal. No se pueden explicitar estas cate-
goras ltimas de anlisis porque atraviesan todo el lenguaje y son sus condi-
ciones de posibilidad.
8
Es por eso que Frege, ante la pregunta qu es un obje-
to?, no tenga otro remedio que decir:
5
G. Frege on the purpose of the Begriffsschift(1883), en Australasian Journal of
Philosophy, Vol. 46/2, pp. 89-97,1968, cita de p. 90.
Recordemos que en Boole se pueden simbolizar nicamente las extensiones de los
conceptos. Para simbolizar a un individuo se apelaba a la idea de un conjunto con
cardinalidad uno.
6
Jakko y M.B. Hintikka, Investigating Wittgenstein, Oxford, Basil Blackwell, 1986, p. 86.
7
J. van Heijenoort, Logic as Calculus and Logic as language, Op. cit., p. 441.
8
Esto ocurre de tal manera que no se pueden plantear en el marco de los sistemas
90
Santiago Garmendia
Cualquier definicin de las que hemos aprendido la considero imposible
porque en este caso tenemos algo que a causa de su simplicidad no admi-
te un anlisis lgico. Solamente se dice: objeto es todo lo que no es fun-
cin, cuya expresin por lo tanto no lleva consigo ningn lugar vaco (las
cursivas son mas).
9
El lenguaje no puede abandonar estas categoras ltimas para poder ha-
blar de ellas. Se prescriben los metalenguajes en la medida en que traten de
expresar estas relaciones sin suponerlas. La pregunta por la relacin lenguaje-
mundo no se puede plantear, porque no podemos alterarlas de tal forma de
poder hablar de ellas. Irnicamente, Hintikka les llama semnticos sin semn-
tica. Entre ellos est indudablemente Wittgenstein.
Wittgenstein y Frege sobre elucidacin y universalidad
La idea fregeana de un lenguaje universal y de la imposibilidad de poner sobre
la mesa los elementos semnticos bsicos en la medida en que se encuentran
supuestos en toda conceptualizacin y ataen al propio lenguaje del investiga-
dor, se ha propagado con mucha rapidez. La razn est en que, como vimos, la
teora fregeana era una muy exitosa herramienta de anlisis. Sin embargo, para
Frege el anlisis deba parar en los conceptos primitivos, fundamentalmente los
de objeto y concepto.
Wittgenstein acepta tambin la idea de que hay elementos inexpresables,
inexplicables. Son parte de lo que se muestra. La dicotoma decir/mostrar es, en
palabras del propio Wittgenstein, la idea cardinal del Tractatus. Se trata de una
clarsima herencia fregeana, que parte del supuesto de que hay una estructura
semntica que no podemos abandonar.
Sin embargo, es importante destacar que la relacin entre Frege y
Wittgenstein es mucho ms conflictiva. Los cambios planteados por el Tractatus
hacia la proposicin elemental como eje del anlisis tienen muchas consecuen-
lgicos que revelan el esqueleto formal del lenguaje, cuestiones relativas a los propios
sistemas tales como consistencia, completud, etc En J. y M. Hintikka, Op. cit., p.86.
9
Funcin y Concepto, en Gottlob Frege, Translations from the Philosophical Writings of
Gottlob Frege, (traduccin y seleccin de P. Geach y M. Black), Oxford, Blackwell, 1952, p.
21-42. En todos los casos de citas de la compilacin Geach-Black se trata de mi traduccin.
91
cias. Fundamentalmente, recordemos que Wittgenstein critica el dualismo
semntico de Frege que adjudica a todas las entidades tanto sentido como refe-
rencia. Para el Tractatus slo la proposicin tiene sentido y los nombres no son
ms que representantes de objetos. Esto ya ha sido desarrollado en otro lugar;
vamos a concentrarnos en la distinta forma de presentar los indefinibles en
cada caso.
10
Sin embargo, es relevante tenerlo en cuenta para el desarrollo que
voy a proponer.
El punto donde considero que debemos concentrar nuestros esfuerzos para
comprender esta distancia entre Frege y el Tractatus es precisamente la cues-
tin de primitivos: cules son los indefinibles de cada caso? Cmo es posible
acceder a ellos? Tanto Frege como Wittgenstein llaman a la operacin de pre-
sentar a los indefinibles Erluterung, elucidacin. Sin embargo, entienden tan-
to con respecto a la forma como al contenido de la elucidacin cosas completa-
mente distintas.
11
Seala el Tractatus:
El significado de los signos primitivos puede explicarse por elucidaciones
(Erluterungen). Elucidaciones son las proposiciones que contienen los
signos primitivos. stas slo pueden, pues, ser comprendidas, si los signi-
ficados de estos signos son ya conocidos (bekannt) (3.263).
Elucidacin fregeana
Veamos en un sencillo argumento a qu nos referimos con inefabilidad y an-
lisis en Frege.
12
Notemos tambin nuevamente los problemas con los que se
enfrenta Frege por sostener que se trata de nociones semnticas indefinibles
que atraviesan el lenguaje, de forma tal que las intuiciones lgicas que se
10
Ver mi artculo La verdad lgica en el Tractatus en el libro de nuestro proyecto, G.
Gmez y M. J. Norry (comp.), Indagaciones sobre la verdad, Instituto de Epistemologa,
Fac. de FIl. y Let. - Universidad Nacional de Tucumn, 2007.
11
Vamos a hacer uso extensivo e intensivo de dos artculos fundamentales sobre el tema:
Peter Thomas Geach, Saying and showing in Frege and Wittgenstein, en Jaakko Hintikka
(ed.), Essays on Wittgenstein in honour of G. H. von Wright, Amsterdam, North-Holland,
1976, y PMS Hacker, Frege and Wittgenstein on Elucidations, en Mind, Vol. 84, N 336,
1975.
12
Lo tomamos, con ciertas modificaciones y simplificaciones, de Peter T. Geach. Op. cit.
92 Santiago Garmendia
muestran en la notacin conceptual no pueden ser propiamente aseveradas.
Consideremos una manera tragicmica de decir no es lo mismo un objeto que
un concepto:
(a) La referencia del nombre Andrs
(b) La referencia de la funcin compr una remera
13
(c) Hay una diferencia entre La referencia del nombre Andrs y La
referencia de la funcin compr una remera. (Tambin podra ser
expresado Hay una diferencia entre aquello por lo que est la referen-
cia de Andrs y aquello por lo que est la funcin compr una
remera).
Podemos entonces inferir de (a)-(c):
(d) Hay una diferencia entre Andrs y compr una remera.
Llegamos entonces a un claro absurdo. qu ha ocurrido? Es que en el
contexto de Frege no podemos agregarle a (b) el predicado es un concepto. Esta
es la razn por la cual tampoco es lcito, aunque sea cierto, agregarle a (a) el
predicado es un objeto.
14
Para Frege, el ser un concepto es algo que se muestra
por la insaturabilidad y no es lgicamente perspicuo hablar de los conceptos, ni
siquiera cuando se trate de sus representantes, construcciones tales como el
concepto caballo.
Justamente, recalca que una de las ventajas de la Conceptografa es que la
no saturacin se expone de un modo tal que la funcin contiene por lo menos
un lugar vaco para el ingreso de nombres de objetos. En lugar de hablar de el
concepto A, sera mejor observar la expresin:
x es A
Los indefinibles fregeanos son entonces, principalmente, mega-categoras
formales que, mediando el supuesto de la universalidad del lenguaje, no pue-
den expresarse sino mostrarse.
15
Cmo se puede llegar a comprender un trmi-
13
La referencia de las palabras-conceptos son para Frege los conceptos.
14
O sea que La referencia del nombre Andrs es un objeto no puede ser expresado,
porque entonces, por paridad de forma, podra construir La referencia de la funcin
compr una remera es un concepto, lo cual es un absurdo formal para Frege.
15
P. M. S. Hacker, Op. cit., p. 602.
93 Frege y Wittgenstein: universalidad y elucidacin
no indefinible como Juicio, Verdad, Objeto, o incluso, si nos remitimos al clcu-
lo, la negacin, el condicional o el cuantificador universal? Veamos dos citas al
respecto:
16
Tenemos que admitir elementos lgicamente primitivos que son indefini-
bles. Incluso aqu parece haber una necesidad de asegurarnos de que de-
signamos la misma cosa con el mismo signo (palabra). Una vez que los
investigadores han llegado a un entendimiento sobre los elementos primi-
tivos y sus designaciones, el acuerdo acerca de lo que es lgicamente com-
puesto es fcilmente asequible a travs de definiciones. Ya que las defini-
ciones no son posibles para los elementos simples, otra cosa debe entrar
en juego. Llamo Elucidacin (Erluterung) entonces al propsito del en-
tendimiento mutuo entre investigadores.
Es imposible alcanzar por medio de una definicin lo que es una funcin
porque ac estamos tratando con algo simple e inanalizable. Slo es posi-
ble dirigir a alguien a lo que sea que uno se refiere, y clarificarlo a travs
de conexiones con lo que es conocido. Una Elucidacin debe reemplazar
aqu a una definicin, y tiene que confiar en una voluntad de comprensin
de encontrarse en el camino.
Claramente, el problema al que alude Frege es que no hay manera de saber
si al ver una expresin tiene lugar un reconocimiento unvoco del elemento
primitivo, dada su peculiar inefabilidad.
La respuesta de Frege parece ser la siguiente: los sistemas cientficos, in-
cluida la lgica y la matemtica, se pueden apoyar en el impreciso lenguaje
coloquial para expresar ideas que van ms all de este mbito y de sus posibili-
dades, para poder, por as decirlo, entrar en el lenguaje del sistema lgico o
cientfico. Aun cuando es un recurso imperfecto, el lenguaje puede ayudar a
lograr la comprensin. Un ejemplo de tal funcin es la proposicin (c) que in-
tenta expresar la referencia de un concepto, forzndolo a convertirse en un
objeto de nuestra reflexin. Est mal decir A es un concepto, pero una expre-
sin de este tipo nos puede colaborar a entender la naturaleza del concepto para
que, una vez que la hayamos aprehendido, nos demos cuenta de que la misma
16
Citado en Hacker, Op. cit., pp. 604 y 602, mi traduccin del ingls.
94 Santiago Garmendia
expresin A es un concepto es lgicamente inadecuada. La analoga con la
escalera wittgensteiniana de TLP 6.54 es realmente importante, aunque Frege
no llega hasta el extremo de condenarse a s mismo al absurdo. Igualmente
notorias son las diferencias entre las teoras, que pasamos a considerar.
Elucidacin wittgensteinana
De tal manera entonces, el quid de la inefabilidad fregeana se encuentra en la
naturaleza denotativa de los super-trminos y de las conectivas y cuantificadores.
Wittgenstein va a romper con dos supuestos ac considerados:
(a) La idea de que la elucidacin pueda recurrir al lenguaje coloquial, ni
siquiera como un recurso imperfecto que depende de la voluntad y del
esfuerzo comunicativo.
(b) La idea de que las constantes (y los super-conceptos lgicos) tienen
naturaleza designativa.
Respecto a la ruptura con (a), el Tractatus es muy preciso. Basta conside-
rar 4.003, la mayor parte de las cuestiones y proposiciones de los filsofos
proceden de que no comprendemos la lgica de nuestro lenguaje, y, fundamen-
talmente, 5.5563. Todas las proposiciones de nuestro lenguaje corriente estn
efectivamente, tal y como son, ordenadas de un modo completamente lgico.
Es decir que en el Tractatus nos encontramos con una identificacin entre len-
guaje y lgica, por lo que no puedo recurrir al primer mbito para elucidar con-
ceptos del segundo.
Desarrollemos la crtica (b).
1. Contra los conceptos lgicos: la crtica tractariana a los conceptos lgicos
como indefinibles es que se trata de conceptos formales que no son primitivos,
sino que nos son dados a partir de la estructura lgico-sintctica de la proposi-
cin elemental. Son entonces variables. En 4.1272/1 se seala claramente este
criterio: hecho, funcin, nmero, etc. Todas ellas designan conceptos for-
males y se representan en el simbolismo lgico por variables, no por funciones
o clases (como Frege y Russell creen). Al igual que en 4.1271 donde afirma: El
concepto formal est ya dado cuando se da un objeto que cae bajo l.
2. Crtica a los primitivos lgicos: Para Wittgenstein las constantes lgi-
cas (implicacin, conjuncin, etc.) no son signos primitivos y mucho menos,
95 Frege y Wittgenstein: universalidad y elucidacin
como pensaban Russell y Frege, representantes de objetos lgicos. Recordemos
que ste es el Grundgedanke tractariano (4.0312). Las razones son clebres:
(a) su definicin cruzada (por ejemplo las constantes primitivas fregeanas son
el condicional y la conjuncin, para Russell la disyuncin y la negacin, para
Scheffer la barra de negacin (5.41- 5.44) y (b) tienen que ser utilizados junto
con signos adicionales que, de ser primitivos, no precisaran los corchetes ni los
parntesis que marcan el alcance (5.461).
Los cuantificadores tampoco son signos primitivos, por las mismas razo-
nes que las conectivas (5.441). La unidad lgica es la forma general de la pro-
posicin, que contiene al operador N, el interruptor de S-No que basta para dar
cuenta de todas las proposiciones desde la perspectiva bivalente (6, 6.001/2).
Los cuantificadores del Tractatus convierten en variable lo que un grupo
de proposiciones tienen en comn, por ejemplo en: a es bueno y b es bueno y c
es bueno, puedo obtener (x) Bx (5.52). El existencial es la generalizacin de
una frmula disyuntiva. Por esto es que seala que lo importante no es el
cuantificador sino la variable misma que aparece en el argumento, El signo de
generalidad interviene como un argumento (5.523). La crtica a Frege y a Russell
es que han procedido cometiendo la redundancia de querer definir la generali-
dad en funcin de la conjuncin y de la disyuncin (lo que conocemos como
expansin de los operadores), cuando en realidad stas estn dadas ya en el
smbolo de la generalidad, en la medida en que no es ms que hacer variable
una frmula conjuntiva o disyuntiva (5.521).
Es importante lo sealado anteriormente: los signos primitivos de
Wittgenstein no son los mega-conceptos de Frege, a los que considera conceptos
formales derivados todos de las proposiciones elementales. Cules son enton-
ces los primitinvos wittgensteinianos? Son los nombres en relacin proyectiva
con los objetos. sta es la doctrina de la elucidacin del Tractatus.
Pero el aforismo 3.263 donde se presenta esta idea es de muy difcil com-
prensin, porque parece haber un crculo entre la explicacin de signos primiti-
vos (que ahora sabemos que son los nombres en relacin de representacin) y
la condicin de que esa explicacin slo es posible si estos signos son ya cono-
cidos. Para mayor claridad en este difcil punto, reproduzcamos nuevamente el
aforismo:
96
Santiago Garmendia
El significado de los signos primitivos puede explicarse por elucidaciones
(Erluterungen). Elucidaciones son la proposiciones que contienen los sig-
nos primitivos. Estas slo pueden, pues, ser comprendidas, si los signifi-
cados de estos signos son ya conocidos (bekannt). (3.263)
En primer lugar, hay que tener en cuenta lo que Wittgenstein piensa que es
conocer (Kennen) un objeto. En la carta de 1922, en respuesta a una consulta de
C. K. Ogden acerca de cmo traducir kennen en 2.0123/1, Ogden le propone be
acquainted with. Wittgenstein seala sus dudas sobre la propuesta, porque
segn l Kennen es un conocimiento que no implica saber algo acerca de l,
sino, por as decirlo, la mnima expresin de conocimiento, saber que es pero no
cmo es. La carta dice as (las cursivas y la traduccin son mas):
To know significa tanto kennen como wissen, y to be acquainted with,
creo, no tiene exactamente el significado que quiero, porque me parece
que de alguna manera implica que uno sabe mucho sobre un objeto, cuan-
do aqu simplemente significa lo conozco, pero no necesito saber nada
acerca de l.
17
La elucidacin se trata precisamente del cmo es, de las caractersticas de
los elementos que constituyen la proposicin, supuesta ya la existencia y la
identificacin de ese elemento. Las elucidaciones son proposiciones que contie-
nen un elemento que se identifica en razn de que aparece el mismo nombre en
las distintas elucidaciones.
Conclusiones
Nuestro recorrido ha considerado la relacin entre Frege y Wittgenstein desde
los primitivos lgicos que plantean. La tesis fregeana de que la estructura del
lenguaje se muestra en la notacin lgica es compartida y radicalizada por el
Tractatus. En primer lugar, Frege apela en muchas instancias al lenguaje colo-
quial para elucidar los conceptos lgicos primitivos, que son mega-categoras
que se aplican a todo el lenguaje. El Tractatus simplifica las entidades lgicas;
17
L. Wittgenstein, Letters to C.K. Ogden: with Comments on the English Translation of
the Tractatus Logico-Philosophicus, Oxford: Blackwell, 1973, p. 59, mi traduccin.
97
el punto de partida y de llegada del anlisis es la proposicin elemental. La
referencia es una prerrogativa exclusiva de los nombres; el sentido, una de la
proposicin.
La Elucidacin es en el Tractatus una nocin en la que despunta el pro-
blema de la identificacin de objetos a los que no se puede abordar va descrip-
cin por su simplicidad. La nica va que queda disponible es la proposicin
elemental. Es en el uso del mismo nombre en distintas proposiciones que se
muestra que se ha producido tal identificacin. Podemos inferir la naturaleza
lgica y emprica del objeto slo en la medida en que conozcamos sus potencia-
les relaciones con los dems.
Bibliografa
Anscombe, G. E. M.: Introduccin al Tractatus de Wittgenstein (1959), Bs.
As.: Ed El Ateneo, 1977.
Frege, Gottlob: Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege,
(traduccin y seleccin de P. Geach, y M. Black) , Oxford: Blackwell,
1952.
Geach, Peter Thomas: Saying and showing in Frege and Wittgenstein. In Essays
on Wittgenstein in honour of G. H. von Wright. Ed. por Jaakko Hintikka,
Amsterdam: North-Holland 1976. pp. 54-70.
Hacker, P. M. S.: Frege and Wittgenstein on Elucidation, en Mind 84.
Hintikka, M. B. y J. Hintikka: Investigating Wittgenstein, Oxford: Basil Blackwell,
1986.
Kenny, Anthony: Wittgenstein, Londres: Penguin Press, 1973.
Reck, Erich H.: From Frege to Wittgenstein. Perspective in early analytic
philosophy, Oxford: Oxford University Press 2002.
van Heijenoort, Jean: Logic as Language and Logic as Calculus, (1967), en
Synthese 17: 324-30.
Wittgenstein, Ludwig: Tractatus Logico-Philosophicus (1918), Trad. Tierno
Galvn, Madrid: Ed. Alianza, 1979.
98
Santiago Garmendia
Wittgenstein, Ludwig: Letters to C.K. Ogden: with comments on the English
translation of the Tractatus Logico-Philosophicus. Oxford: Blackwell,
1973.
99
La ambigedad de la certeza
Graciela Gmez
1. Certeza y escepticismo
Las discusiones sobre escepticismo y certeza siempre se solapan. Cuando trata-
mos de aclarar uno de estos conceptos nos vemos llevados a consideraciones
acerca del otro como ocurre, si no con todos, con la gran mayora de los con-
ceptos epistmicos. Se nos presentan como dos nociones que necesariamente,
en algn momento del anlisis, se entrecruzan, lo cual no significa como afir-
man algunos autores que necesariamente se repelan.
Tradicionalmente, el conocimiento aparece indisolublemente ligado a la
verdad; no podemos decir de un conocimiento que sea falso sin incurrir inme-
diatamente en una contradiccin. Y en esto estara de acuerdo el escptico. A la
vez, en general se acepta que cuando se afirma que se sabe algo, ese conoci-
miento viene acompaado de certeza, de una cierta evidencia, suele aducirse,
de que no puede ser falso. De modo que tradicionalmente se ha aceptado que
hay una ntima relacin entre conocimiento, verdad y certeza, a lo cual no
escapa el escptico.
1
Pero lo que destaca la posicin de este ltimo es su
cuestionamiento a la posibilidad de que tengamos acceso a un saber con tales
caractersticas (verdadero, absolutamente cierto y fundado). Justamente, sus
1
Ms an, pareciera que tal ntima relacin entre estos conceptos epistmicos que la
tradicin filosfica se ha encargado de remarcar responde en gran medida a una idea
intuitiva de conocimiento, verdad y certeza. Sin embargo, cabe la posibilidad de que lo
considerado como una acepcin intuitiva descanse en realidad sobre lo que nos ha
impuesto el camino tomado por la filosofa. De todos modos, se trata de conceptos que se
fueron sobrecargando con variedad de matices, lo cual dificulta enormemente la discusin
y obliga a constantes aclaraciones.
100
ataques tienen como blanco principal la pretensin misma del saber como lo ha
entendido una larga tradicin filosfica que ha exigido para el conocimiento de
los hechos ciertas notas que slo pueden encontrarse en los sistemas formales.
Si el escptico concibe el conocimiento como absolutamente fundado, sin
quiebres que puedan venir del contexto, de la historicidad, del lenguaje, en
suma, de la particularidad del hombre como ser situado y finito, no habr ma-
nera de encontrar algn resquicio por donde se cuele la posibilidad de alguna
certidumbre. En este sentido, mantendra una postura dogmtica muy alejada
del espritu de bsqueda ya presente en el viejo pirronismo, porque de entrada
levantara una barrera impenetrable contra cualquier atisbo de certeza en nues-
tros conocimientos del mundo. Adems, aunque no se niegue en bloque y de
entrada la posibilidad de alcanzar un fundamento inconmovible del saber, siem-
pre cabe la posibilidad lgica (no contradictoria) de que las cosas sean distintas
de como creemos que son. Visto desde esta perspectiva, podemos decir que es-
cepticismo y certeza se repelen.
Es comn la idea de que al plantear el problema de la posibilidad del cono-
cimiento, si la respuesta es negativa, nos damos de lleno con el escepticismo.
Pero conocimientos los hay de muchas clases y con variedad de rtulos, y otro
tanto acontece con el escepticismo, que se ha desplegado en mltiples variantes
en la historia de la filosofa.
2
Respecto a cules sean estas variedades y sus
notas distintivas, es una cuestin abierta que insume interminables discusio-
nes que nos muestran la actualidad de los problemas de la teora del conoci-
miento. No hay dudas de que se extienden ms all de la filosofa y despiertan
el inters en varias reas de las ciencias.
Despus del escepticismo griego y el de la poca moderna podemos decir,
en trminos generales, que vivimos en estos tiempos una nueva vuelta de tuer-
ca de la problemtica escptica. Me parece que una de sus caractersticas ms
2
Pensemos, por ejemplo, en todas las acotaciones que estaramos obligados a hacer al
hablar de escepticismo pirrnico, escepticismo kantiano, o escepticismo cartesiano,
por nombrar slo algunas variantes, para que nos hagamos una idea de la complejidad de
las cuestiones implicadas. No slo hay diferencias segn el punto de vista y los supuestos
propios de quien lleva a cabo la investigacin, sino tambin en cuanto al rea u objeto
sobre los que prende la crtica del escptico.
Graciela Gmez
101
notable es la masividad con que se ha desplegado en diversos campos, bajo
la forma de mltiples relativismos. Ha calado tan hondo, que es muy difcil
encontrar ideas claras o un consenso mnimo sobre las nociones clave de la
epistemologa: verdad, objetividad, realidad, racionalidad, significado. Al me-
nos en la filosofa anglosajona, ya desde el siglo XX se ha acentuado el inters
por la problemtica de los fundamentos del conocimiento y con ella, las discu-
siones sobre el escepticismo.
3
Si no se exige como requisito indispensable de
nuestro conocimiento una base inconmovible, razones incontrovertibles, el es-
cepticismo debe ceder el paso a cierto tipo de justificacin que no implica ya
una certeza absoluta, pero no por ello inadecuada. El conocimiento deja de ser
considerado a-histrico y la verdad inmutable. Se relativiza la verdad porque
se conecta ntimamente con la justificacin que encuentra apoyo en la eviden-
cia disponible (donde ocupa cada vez ms espacio el consenso y el contexto en
general, incluido el marco lingstico), lo cual no impide seguir hablando de
verdad y de conocimiento, pero ya no de absolutos sino de creencias verdaderas
dentro de parmetros humanos. Entonces, en este caso, escepticismo y certeza
no se repelen. Es el punto donde se tocan dos actitudes que siempre han acom-
paado a la humanidad: la desconfianza y la cautela ante lo que no encaja con
nuestras creencias, por un lado, y la confianza unida a una especie de acepta-
cin intuitiva de ciertas nociones axiales (como la idea correspondentista de
verdad, o, ms simplemente, el aceptar que s podemos conocer muchas cosas),
por el otro.
Si el escptico se empecina en exigir certeza absoluta a lo que pueda contar
como conocimiento, esto es, una creencia (p) justificada de tal suerte que quede
eliminada toda posibilidad de error (cuando sea lgicamente imposible que p
3
Tal ha sido el despliegue de la problemtica escptica, que en nuestros das no pocos
filsofos defienden la idea de que la filosofa occidental se ha desarrollado como un
intento por refutar los planteos del escepticismo y notemos, adems, la gran cantidad de
textos sobre epistemologa general que comienzan discutiendo justamente esa
problemtica. Al respecto, el Prof. Ezequiel de Olaso cita las palabras de un reconocido
filsofo contemporneo Levinas segn el cual la historia de la filosofa occidental
slo ha consistido en la refutacin del escepticismo. Citado por Olaso, Certeza y
escepticismo, en: Villoro, Luis (ed.), El Conocimiento, Enciclopedia Iberoamericana de
Filosofa, Vol. XX, Trotta, Madrid, p. 108.
102
sea falsa), nos damos con una concepcin de conocimiento ideal, inalcanzable,
que slo nos deparar frustraciones. Sin embargo, sin un requisito tan fuerte en
cuanto al carcter de la justificacin, podemos encontrarnos con lo que Defez i
Martn llama un escptico ms liberal, de filiacin fundamentista, porque,
nos dice, aunque las justificaciones no sean absolutas no por ello dejan de ser
justificaciones.
4
En este caso, no se niega la posibilidad del conocimiento,
sino que lo concebimos de otra manera: negando necesidad lgica a su fundamen-
tacin; esto es, rechazando la no contradiccin lgica como su criterio.
Lo usual ha sido caracterizar al escepticismo como una actitud psicolgi-
ca de duda y desconfianza unida a una posicin que se refuta a s misma por
ser autocontradictoria y por tanto imposible de sostener desde un punto de vista
lgico. Lo interesante del anlisis de Defez i Martn es que, en contraste con
esta mirada tradicional, rescata de la postura escptica el carcter no contra-
dictorio de la posibilidad de que las cosas no sean como pensamos que son, y que
es justamente lo que le permite resistir a la refutacin; siempre cabe la posibili-
dad de que nuestra vida no sea ms que un sueo o el resultado de la manipula-
cin de cerebros en cubetas de nutrientes conectados a una poderosa computado-
ra. Segn este autor, aun aceptando que hay una contradiccin lgica en la
afirmacin s que nada se puede saber, ello no implicara que nada se puede
saber sea contradictorio, como tampoco lo es somos cerebros en una cubeta
o todo lo que vivimos es un sueo. Con otras palabras nos dice: la contra-
diccin no reside en la suposicin de que nosotros no conocemos nada, sino
nicamente en la suposicin que nosotros podamos saber eso. No es de extra-
ar, por tanto, que la supuesta refutacin del escepticismo, en nombre de su
imposibilidad lgica, deje impasible al escptico, y que el escepticismo a lo largo
de los siglos haya tenido y tenga una salud admirable. Adems, no olvidemos
que los escpticos buscaban giros lingsticos para evitar comprometerse con
cualquier afirmacin, utilizando ciertas expresiones que les permitiera no dar
nada por seguro, tales como tanto esto como aquello, o pareciera que, a fin
de no traicionar su pensamiento y el carcter no contradictorio de sus dudas.
4
Defez i Martn, Antoni: Escepticismo y argumentos trascendentales, art. publicado en
Pensamiento, Vol. 58, n 222, Universidad Pontificia de Comillas, Madrid, 2002, pp.437-
459.
Graciela Gmez
103
Lo que importa ac es que se abre un flanco por donde la lgica no se
presenta ya como un arma para ser esgrimida en contra del escptico (sealan-
do su postura como autocontradictoria), sino legitimando su duda como
ineliminable: la posibilidad de que todo fuese distinto a como nos lo representa-
mos no encierra contradiccin lgica. Significa esto que no hay entonces nin-
guna barrera para la actitud escptica? Qu lugar queda para las certezas? Es
posible que toda mi vida no sea ms que un sueo y, sin embargo, la argumen-
tacin lgica no hace mella en infinidad de certezas que sustentan mi vida.
Estamos ante un problema donde la buena lgica muestra sus limitaciones y
que ha marcado un largo recorrido a la filosofa, donde se mezcla el reproche
kantiano ante el escndalo de no haber encontrado an una prueba de la
existencia del mundo externo, junto a las voces de otros pensadores que sea-
lan el desacierto o el absurdo de insistir en esa bsqueda.
Se ha intentado una salida a esta cuestin desde los llamados argumen-
tos trascendentales, de inspiracin kantiana e insertos, en nuestros das, en la
perspectiva desplegada a partir del giro lingstico. No apuntan a la posibili-
dad lgica de la duda, sino a las condiciones a priori de posibilidad de la duda,
el conocimiento y el lenguaje. As, se ha sealado que los argumentos del
escptico son sinsentidos: todo lo que dicen sobre la duda, el conocimiento y la
certeza es ininteligible, porque no respetan las reglas bsicas o presupuestos
necesarios que garantizan la significatividad del discurso.
5
Violan las condi-
5
En el excelente artculo recin mencionado de Antoni Defez i Martn se presentan
someramente los ejemplos esclarecedores del intento de Kant por refutar el idealismo
sealando como condicin de posibilidad de nuestra experiencia interna la percepcin de
objetos externos; y tambin se hace referencia al rechazo de Strawson de la pretendida
prioridad de lo privado sobre lo pblico, que se basa en la idea de que el lenguaje de los
datos de los sentidos supone el lenguaje referido a objetos pblicos, y ste, a su vez,
requiere la existencia independiente del mundo externo como condicin de posibilidad. S
se explaya en el anlisis del uso que hace Wittgenstein de los argumentos trascendentales
en el Tractatus: le sirven para poner de manifiesto que las dudas del escptico son vacas de
significado porque no respetan las condiciones a priori de posibilidad del lenguaje y del
conocimiento, aunque no por ello hay contradiccin lgica. Pero al escptico, entonces, le
est vedado expresar con palabras su duda y slo le queda, para ser coherente, una duda
silenciosa, no-proposicional; deber renunciar al decir y confinarse al mbito del
mostrar. Por ltimo, me interesa destacar que el autor cataln cita una serie de textos de
reconocidos pensadores contemporneos en los cuales se investigan y discuten los
argumentos trascendentales ligados particularmente a la problemtica del escepticismo.
104
ciones de posibilidad del uso normal de nuestras expresiones, particularmente
de las palabras clave en la discusin epistemolgica: duda, certeza, conoci-
miento, saber.
Los argumentos trascendentales son utilizados por diferentes pensadores
para defender sus respectivas posturas, en muchos casos, me parece, afines al
realismo, ya se trate de la tesis metafsica (entendida bsicamente como la
afirmacin de la existencia de un mundo exterior independiente de nuestros
estados mentales y del conocimiento que podamos alcanzar sobre el mismo), o
de alguna variante del realismo (como el realismo interno de Hilary Putnam).
John Searle, por ejemplo, en La construccin de la realidad social
6
esgrime este
tipo de argumento frente a los antirrealistas, sealando que nuestra prctica
lingstica supone un lenguaje pblico que hace referencia a una realidad exter-
na que existe con independencia del sujeto y del lxico o marco conceptual de
los hablantes. La tesis metafsica del realismo es aqu un presupuesto bsico y
necesario de inteligibilidad y de comunicacin. El autor es consciente de que no
puede probarse la verdad del realismo externo, porque cualquier argumenta-
cin caera en una peticin de principio. Por ello, slo pretende mostrar que es
necesaria para la comprensin normal de nuestras expresiones.
Nos dice Searle: Si estas sugerencias que el RE [realismo externo] es un
presupuesto del trasfondo, no una teora emprica, y que es puramente formal,
que est desprovisto de contenido alguno acerca de, por ejemplo, objetos en el
espacio estn en lo cierto, entonces el nico argumento que podramos dar a
favor del RE sera un argumento trascendental en alguno de los muchos sen-
tido kantianos del trmino: presumiblemente que cierta condicin rige, y enton-
ces tratamos de mostrar los presupuestos de esa condicin. () La condicin es
que nosotros, de hecho, tratamos de comunicarnos unos con otros profiriendo
ciertas clases de expresiones en un lenguaje pblico, y el presupuesto es el
realismo externo. () Obsrvese que no estamos tratando de probar la ver-
dad del realismo externo. No creo que pueda argumentarse a favor del RE sin
cometer una peticin de principio. Pero podemos mostrar que cuando nos em-
barcamos en ciertos tipos de habla estamos presuponiendo el realismo exter-
6
Searle, John: La construccin de la realidad social, Paids, Barcelona, 1997, caps. 8 y 9.
Graciela Gmez
105
no. () La tesis no es epistmica; versa sobre condiciones de inteligibilidad,
no sobre condiciones de conocimiento, pues la tesis vale tanto si nuestros enun-
ciados son conocidos, como si son desconocidos, tanto si son verdaderos como
si son falsos. La tesis dice simplemente que cuando entendemos una expresin
como las arriba consignadas [El monte Everest tiene nieve y hielo en su cspi-
de; Mi perro tiene pulgas; Los tomos de hidrgeno tienen un electrn cada
uno], la entendemos slo en el supuesto de que haya una realidad pblicamen-
te accesible.
7
Tambin podemos citar el caso de Putnam, que explcitamente utiliza en
Razn, verdad e historia
8
esta clase de procedimiento por supuesto, en cada
autor se presentan variaciones alrededor del ncleo duro de los argumentos
trascendentales. Cuando trata el problema de la conexin de las representaciones
mentales con aquello que representan (esto es, la cuestin de la referencia, de
la relacin mente-mundo), retoma el problema clsico del escepticismo con
respecto al mundo externo y analiza, para ello, el conocido caso ya planteado
por Dancy de los cerebros en una cubeta. Se pregunta entonces: Supongamos
que toda esta historia fuera realmente verdadera. Si fusemos cerebros en una
cubeta, podramos decir o pensar que lo somos? Y est convencido de que la
respuesta correcta es: no, no podramos.
9
Argumenta que tal suposicin no
puede ser verdadera aunque no viola ninguna ley fsica ni deja de ser
consistente con nuestras experiencias porque se autorrefuta. Concedamos
que es compatible con las leyes fsicas que haya un mundo posible en el que
todos los seres sintientes sean cerebros en un cubeta. (...) Los humanos de
ese mundo posible tienen exactamente las mismas experiencias que tenemos
nosotros [sin embargo,] aunque esas personas pueden pensar y decir
cualquier palabra que nosotros pensemos o digamos, no pueden referirse a
lo que nosotros nos referimos. En particular, no pueden decir o pensar que son
cerebros en una cubeta (incluso pensando somos cerebros en una cubeta).
10
7
Searle, John: Op. cit., pp. 191-194.
8
Putnam, Hilary: Razn, verdad e historia, Tecnos, Madrid, 1988.
9
Putnam, Hilary: Op. cit., p. 20.
10
Ibid., p. 21.
106
Al explicar la estructura de su argumento, seala que en realidad lo que excluye
esta posibilidad no es la fsica, sino la filosofa; es decir, se trata de una
imposibilidad conceptual. Pero tiene mucho cuidado en aclarar que ello no
debe tomarse como una indagacin en torno al significado de las palabras,
sino que lo que hizo fue examinar las precondiciones del pensar acerca de
algo, representar algo, referirse a algo, etc. Y no hemos investigado estas
precondiciones desentraando el significado de estas palabras y de estas frases
(como podra hacer un lingista, por ejemplo), sino razonando a priori. mi
procedimiento se halla en estrecha relacin con lo que Kant llam investigacin
trascendental, ya que consiste, repito, en una investigacin sobre las
precondiciones de la referencia y, por ende, del pensamiento...
11
Lo que pretendemos subrayar con estos ejemplos es que, si bien un argu-
mento trascendental pone de manifiesto que el escptico no respeta las condi-
ciones a priori de posibilidad del uso significativo del discurso, no es conclusi-
vo, deja abierta la posibilidad de que las cosas podran haber sido diferentes; no
es demostrativo. A fin de explicar el error del escptico, la argumentacin debe
enmarcarse en una cierta concepcin o comprensin de nuestros usos lingsticos
y del conocimiento (la cual, por supuesto, viene engarzada a nuestra concep-
cin del mundo, a compromisos nticos y filosficos). Si tal autocomprensin
es compartida por quien recibe la explicacin, ste quedar convencido y el
procedimiento habr probado su eficacia; pero no se anula la posibilidad lgica
del error (o de otros puntos de partida). Y ac est el lmite de esta clase de
argumentacin: no establece la imposibilidad lgica de marcos o sistemas
conceptuales alternativos desde los cuales trazar las condiciones a priori que
hacen posible el lenguaje, el pensamiento, el conocer y el dudar. El planteo del
escptico, la expresin de su duda, se hace desde dentro de ese sistema
(autocomprensin). Cmo dudar de lo que se supone son las condiciones nece-
sarias para decir y pensar? Cmo hablar acerca de ello? Queda claro que visto
as, la duda escptica es una duda insensata e ilegtima; pero, al mismo tiempo,
que todo depende del suelo del que se parte. Queda entonces preguntarnos qu
pasa con la certeza. Para ser coherentes con el hilo de pensamiento que hemos
11
Ibid., pp. 28-29.
Graciela Gmez
107
seguido, deberamos decir que esos presupuestos bsicos tampoco son
expresables. Pero, es legtimo identificar esas condiciones a priori de posibili-
dad con certezas bsicas? Quizs la nica salida que nos quede sea la que
encontr Wittgenstein: no hay que buscar una solucin a este conflicto, sino
desenmaraar toda la madeja del problema a fin de que se disuelva. Sin embar-
go, nos topamos con una fuerte resistencia, como una mosca en la botella. No
concuerdo con los que interpretan que, segn Wittgenstein, duda y certeza es-
tn en dos planos diferentes. Me parece que la duda como actitud no-epistmica
se encuentra en el mismo plano que lo que podramos considerar como certezas
bsicas (que no significa absolutas). Si una no es expresable, tampoco lo son
las certezas, en cuanto tambin son consideradas por Wittgenstein en su ver-
sin no-epistmica. Ambas son el resultado de nuestros compromisos nticos y
prcticas lingsticas. Si ninguna presuposicin es metafsicamente necesaria,
la existencia del lenguaje (o de lo que consideremos condicin de posibilidad)
tampoco lo es. De modo que pareciera quedarnos en pie la posibilidad de un
pluralismo de visiones o un sano relativismo, conscientes de la imposibilidad
de los absolutos, de un suelo fijo y final. Siempre estar la posibilidad de una
reestructuracin o modificacin profunda, aunque lenta, de nuestros marcos de
referencia.
2. Ambigedad de la certeza
Certeza y certidumbre se usan como sinnimos (por ejemplo y nos resulta
llamativo, en el conocido Diccionario de Filosofa de Jos Ferrater Mora no
encontramos certeza sino certidumbre en el listado de trminos selecciona-
dos por el autor, pero en la bibliografa acreditada cita textos que tratan de la
certeza, certainty, Gewissheit, certitudo). Ambos trminos vienen del
latn, certus, seguro; y tambin suele sealarse como antecedente etimolgico
de certeza al trmino italiano certezza, que a su vez proviene del latn
certitudo, y de este ltimo procede certidumbre.
Por qu ambigedad?
En cuanto empezamos a investigar este concepto, encontramos que lo mis-
mo que pasa con el conocimiento sucede tambin con la certeza: carecemos de
un anlisis nico e indiscutible acerca de ella. Aunque se hicieron distinciones
108
entre diversas clases de certeza, nos damos con que stas no estn claras y se
confunden entre s. Adems, si hacemos un seguimiento temporal del uso de
este vocablo, vemos que lo usual ha sido sealar ciertas certezas como vlidas
en un momento dado (por ejemplo, respecto a la que acompaa una percepcin
presente, o la que se da junto a una intuicin intelectual), o aceptadas por una
corriente o postura filosfica, o incluso pretendidamente vlidas en todo tiem-
po. De todos modos, hasta ac hemos estado hablando de cierta conexin entre
escepticismo y certeza sin aclarar este ltimo concepto, lo cual abona la sospe-
cha de que todos, como ocurre con el conocimiento o con la verdad, tenemos
una idea intuitiva o comprensin bsica de la certeza . Si bien no hay coinciden-
cia unnime respecto a esta nocin, es probable que las diferentes concepciones
que se dieron sobre ella toquen de alguna manera uno que otro aspecto de
nuestra intuicin de certeza.
Me parece que la principal causa de la ambigedad de la nocin de certeza
es que se la usa indistintamente en un sentido subjetivo y en otro, objetivo. Por
un lado, se atribuye como cualidad subjetiva a la creencia del sujeto, esto es,
como un sentimiento de seguridad y firmeza, como una fuerte conviccin que
acompaa nuestra creencia. Por ejemplo, cuando decimos Tengo la certeza de
que la Tierra existe desde hace muchos aos (tengo la certeza de que p), utili-
zando la expresin como equivalente a estoy seguro de que p.
Pero tambin es comn encontrarla como una caracterstica del conoci-
miento que expresa no ya la adhesin o asentimiento que da un sujeto particu-
lar a la verdad de un enunciado, sino que est referida a la objetividad del
conocimiento. Adems, notemos que el mismo ejemplo que acabamos de dar
(Tengo la certeza de que la Tierra existe desde hace muchos aos) nos sirve
para ilustrar tambin este segundo sentido en el que hablamos de la certeza
como objetiva, en referencia al grado de justificacin que se atribuye a un
enunciado considerado verdadero.
Esta dualidad de sentido es propia de la tradicin filosfica. Los escolsti-
cos consideraban la certeza un estado firme de la mente y, en tanto el asenti-
miento (certeza subjetiva) se presentaba acompaado de fundamento el res-
paldo de una autoridad o testimonio adecuados, poda hablarse de certidum-
Graciela Gmez
109
bre objetiva. O sea que tambin encontramos esa misma distincin, pero acom-
paada de detalladas disquisiciones conceptuales (por ejemplo, entre distintos
tipos de certidumbre, distinguan una certidumbre formal, o de la fe, o
evidencial, entre otras minuciosas distinciones que dejaremos de lado). En la
modernidad, lo usual ha sido acentuar el carcter evidencial de la certeza, esto
es, considerarla en estrecha relacin con la evidencia (pensemos, por ejemplo,
en el racionalismo cartesiano).
Podramos decir que el modo ms general y corriente de definir la certeza
es como aquel acto del espritu que permite reconocer con seguridad si estamos
ante una verdad o una falsedad, ya se trate de verdades de hecho o verdades de
razn; ms an, frente a cualquier tipo de verdades. Esta definicin suscita
inmediatamente algunos problemas de no fcil resolucin. Por ejemplo, cmo
se puede equiparar en todos los casos certidumbre/evidencia, dadas las dificul-
tades para establecer la claridad y distincin de ciertas verdades, aspectos
con los que se ha identificado a la evidencia. Esta dificultad ha llevado a mu-
chos autores a inclinarse por la nocin subjetiva de certeza, aunque destacando
que desde ese especial estado subjetivo, se mienta o se apunta a una realidad
objetiva. Ntese entonces que si bien se ha defendido una acepcin subjetiva de
certeza, al mismo tiempo se ha intentado que no la confundamos con el mero
asentimiento individual o sentimiento de firmeza y seguridad, absoluta-
mente arbitrario, sino que debe estar siempre apoyada en razones o fundamen-
tos que son los que garantizan que estamos ante algo objetivo.
3. Certeza y objetividad
Por otro lado, es muy comn encontrar en la filosofa la idea de que en la base
del conocimiento debe haber certezas absolutas, una certidumbre evidente de
modo tal que sea imposible de rebatir sin caer en contradiccin. Semejantes
proposiciones completamente ciertas estaran en la base de todo conocimiento
genuino sea de la filosofa o de la ciencia y quedaran afuera todas las propo-
siciones que no puedan ser demostradas rigurosamente. De modo que se ha
110
ligado la certeza con el fundamento, con la evidencia, con la verdad, con lo
absoluto e incorregible desde el punto de vista lgico. Y todo ello pareciera
haberse cargado para el lado del sentido objetivo del trmino.
Ac el problema es qu debe entenderse por objetivo. Antes que nada,
destaquemos que es usual encontrar este trmino como atributo que califica
tanto a la verdad como al conocimiento, a la creencia, a la certeza, a ciertos
enunciados, a perspectivas o visiones del mundo.
12
En todos estos casos en-
contramos un uso frecuente, que podramos llamar primario, de objetividad
13
:
decimos de un conocimiento que es objetivo cuando refleja o respeta las notas
propias del objeto, hecho o proceso denotado (de este modo, es evidente que lo
equiparamos al uso de verdadero conocimiento o conocimiento cierto). Y este
sentido primario responde a nuestra intuicin bsica de conocimiento y ver-
dad, que presupone como teln de fondo una concepcin realista que pretende
distinguir de algn modo al sujeto que conoce respecto de su polo intencional.
Adems, lo usual es oponer a este sentido de objetivo lo subjetivo, entendido
en la constitucin del conocimiento como el ingrediente propio, particular
del individuo, no compartido con los dems. As, hablamos de creencias,
conocimientos y certezas subjetivas, en referencia a nuestra propia percepcin
o interpretacin de la realidad. A la vez, tambin suelen distinguirse de las
perspectivas subjetivistas las relativistas, que son aquellas donde el peso no
12
Nos referimos ac slo a la objetividad epistmica la que se adscribe bsicamente a
creencias, juicios, teoras dejando de lado la que se atribuye a niveles ontolgicos, a los
valores e incluso a las emociones.
13
Respecto a la complejidad de esta nocin, los escolsticos hicieron minuciosas y
complicadas distinciones en cuanto a objeto y objetivo a partir de las significaciones que
adquieren estos trminos en metafsica, teora del conocimiento y tica. Del vocabulario
empleado por ellos se deriva (como uno entre una multiplicidad de variantes) el significado
tradicional de estos trminos, que es el que se ha mantenido en muchos filsofos del
siglo XVII, sobre todo en los que siguen la lnea cartesiana: lo objetivo es el concepto, la
representacin, el objeto en tanto pensado. Pero tambin, a partir del vocabulario
escolstico, se deriva el llamado significado moderno, que se da sobre todo desde
Baumgarten y Kant: en su uso ms frecuente, objetivo designa la realidad objetiva (que
no es ya meramente un contenido mental, algo que resida meramente en el sujeto); objeto
se equipara con realidad y se contrapone a subjetivo, entendido este ltimo trmino como
lo que est en el sujeto. (Sobre estas distinciones, ver los artculos Objeto, Objetivo,
en Ferrater Mora, Jos: Diccionario de Filosofa, varias ediciones).
Graciela Gmez
111
est puesto en el sujeto individual sino en el sujeto social o colectivo, esto es,
una creencia ser considerada (o evaluada) como cierta y verdadera segn
parmetros de validacin adoptados por una comunidad de sujetos o dentro de
un determinado contexto.
14
Es comn que la objetividad, como opuesta a lo subjetivo, lleve un fuerte
sello de imparcialidad y universalidad, mientras el segundo trmino carga con
una connotacin peyorativa, como arbitrario y carente de fundamento. As, ha
sido importante para el prestigio de la ciencia mostrar que sus enunciados
estn basados en datos objetivos, idea que le ha servido para delimitar su
territorio. Sin embargo, como es sabido, esa pretensin de objetividad ha sido
fuertemente atacada y cada vez recibe ms consenso la idea de que tales datos
objetivos son en realidad distintas versiones o interpretaciones desde algn
marco terico; no hay ninguna consideracin que se haga desde ninguna parte.
De todos modos, la objetividad sigue siendo considerada como un valor funda-
mental de la actividad cientfica, que se preocupa por formular sus enunciados
de forma tal que sea posible reproducir los experimentos o poner a prueba las
bases tericas sobre las que se fundamenta su legitimidad. O sea que la objeti-
vidad en tanto rasgo esencial del conocimiento cientfico significa que se exige
del mismo que sea pblico, comunicable y reproducible, lo cual remite a la
intersubjetividad.
Pienso que es justamente en este punto cuando debemos justificar ante
los otros nuestras creencias, como ocurre en el caso paradigmtico del conoci-
miento cientfico donde se engarzan objetividad y subjetividad, los trminos
de un milenario dualismo y de una controversia que an contina no slo por el
tenor de las dificultades que plantea,
15
sino sobre todo porque est en juego
14
Ya en la filosofa antigua est claramente planteada esta cuestin en la idea del homo-
mensura de Protgoras: algunos estudiosos interpretan que apunta al hombre individual;
otros, al hombre como especie. Y esta distincin es la que ha tenido en cuenta la tradicin
filosfica para diferenciar una posicin subjetivista de una relativista.
15
Por ejemplo: las discusiones acerca de la irreductibilidad de la primera persona, esto es,
si se pueden traducir a la tercera persona las afirmaciones del sujeto sobre sus propios
estados mentales (yo siento dolor, l siente dolor; yo dudo, l duda) sin que haya
prdida de contenido; o el caso del conocimiento por testimonio, sea de hechos histricos
112
nuestra intuicin realista bsica. No estamos dispuestos a renunciar al papel
decisivo de los hechos en el momento de evaluar nuestros juicios, pero tampoco
podemos ignorar que toda evaluacin es ya una interpretacin siempre desde
un contexto, ligada a una prctica social que la legitima.
Nos sentimos atenazados por lo que se ha llamado mito de la objetividad
(la afirmacin de datos objetivos) y su contracara, el mito de la interioridad
(as lo llama Bouveresse, y refiere al acceso privilegiado del sujeto a sus estados
mentales). Ac lo importante es distinguir ese acceso privilegiado, privado, del
sujeto a un sustrato mental (en otras palabras, la dimensin psicolgica,
vivencial, propia de cada individuo), de su carcter o papel justificador. Porque
precisamente sobre esta distincin o confusin giran las disputas. Eduardo
de Bustos
16
lo dice claramente al caracterizar el mito de la interioridad como
la postulacin explicativa de un sustrato mental al que slo el sujeto tiene
acceso. Para ser justos, hay que advertir que [ac] el trmino clave es expli-
cativa, puesto que nada impide reconocer, como ha reclamado la fenomenologa,
la cualidad nica de las experiencias del sujeto sobre sus estados mentales o
acciones (mi dolor, mi accin). Lo problemtico es convertir tal cualidad psico-
lgica en fundamento justificador de la objetividad o la verdad de mis creencias.
En este sentido, se puede distinguir, como ha hecho Th. Nagel (1979) entre la
privacidad, como cualidad psicolgica de las experiencias del individuo acerca
de sus propios estados mentales y acciones, y la subjetividad, en cuanto utiliza-
cin de esa cualidad como instancia justificadora de no importa qu grado de
valor epistmico. Mientras que la privacidad es el modo en que los individuos
experimentan sus sensaciones, la subjetividad es la adopcin consciente de esa
perspectiva como fundamento del valor epistmico (o moral, o esttico) de las
creencias o acciones del sujeto.
o de sucesos an no acontecidos, donde ya no se trata de un conocimiento por familiaridad
(by acquaintance) sino del que Russell llam conocimiento por descripcin. Hay autores
como Roderick Chisholm (Teora del conocimiento, Tecnos, Madrid, 1982) que defienden
la idea de un acceso privilegiado e insustituible del sujeto a sus propios estados mentales,
y por lo tanto, tal conocimiento cae en el rango de incorregible, como tambin su
justificacin, la cual, entonces, no debe atenerse para nada a criterios pblicos y/o
consensuados de validacin.
16
De Bustos, Eduardo: Objetividad, en: Villoro, Luis (comp.), El conocimiento, Enciclopedia
Iberoamericana de Filosofa, Madrid, Ed. Trotta, 1999, p. 91.
Graciela Gmez
113
Muchos pensadores no dudan en atribuir a las Investigaciones filosficas
de Wittgenstein el mrito de haber destruido este mito acerca de que los concep-
tos, los usos de las palabras y hasta su comprensin, son todas instancias
privadas, con lo cual se concibe al significado de las expresiones no como una
propiedad comn y compartida, sino como dependiente de las experiencias de
cada hablante. Y ello acarrea la nefasta consecuencia de que entonces (como
vimos en el primer apartado de este trabajo) no hay modo de dar cuenta de la
comunicacin; sta se vuelve ininteligible.
17
En pocas palabras, lo que me interesa subrayar es que a partir del anlisis
del uso objetivo/subjetivo de certeza, llegamos a la idea de que la justifica-
cin de nuestras creencias (la fundamentacin de su objetividad) se da en una
dimensin lingstico-comunicativa o lingstico-social, donde se solapan el
plano privado, individual, con el colectivo, comunitario, en el cual participa-
mos de criterios pblicos de legitimacin.
Dijimos que, segn lo que hemos llamado significado primario del trmi-
no, objetividad, u objetivo, como predicado epistmico refiere a un compro-
miso con los rasgos ontolgicos del objeto, lo cual remite a la intuicin bsica
del realismo (tanto metafsico como epistmico y que encontramos supuesta en
la visin del cientfico y en la del hombre comn). Pero, adems, esta acepcin
nos ha conducido inmediatamente tal como lo vieron claramente los viejos
escpticos al problema del criterio que nos permita distinguir un enunciado
verdadero de otro que no lo es. Si bien es notorio en el caso de las creencias
cientficas, no slo de ellas, sino de las que pertenecen a distintas clases de
discursos, solicitamos en determinadas circunstancias, y tanto en la vida prc-
tica como a nivel terico- razones suficientes que avalen su legitimidad.
18
17
Esto est claro, por ejemplo, en Tomasini Bassols, Filosofa analtica: un panorama,
Plaza y Valds, Mxico, 2004. Esta idea, en general, est presente en los autores que
analizan el problema de la posibilidad de un lenguaje privado y el rechazo contundente
de Wittgenstein de tal posibilidad. Por nuestra parte, pensamos que la perspectiva
wittgensteiniana a esta discusin significa en realidad una poderosa crtica a estos dos
mitos de los que hablamos ms arriba; no slo al segundo, como suele sealarse.
18
No entraremos aqu en el complejo problema de la justificacin de distintos tipos de
saber, ni en el de lo que deba entenderse por razones, pruebas o evidencia a favor
de distintos tipos de enunciados. Slo voy a mencionar que en este punto pareciera tomarse
114
Con estas ltimas consideraciones se pone al descubierto otro rasgo signi-
ficativo de objetividad que permite caer en la cuenta del papel decisivo del
lenguaje en la problemtica gnoseolgica: el lenguaje pblico, unido a la prcti-
ca social, es condicin necesaria de la objetividad. Dicho brevemente: objetivo
se atribuye al conocimiento apoyado en razones suficientes que avalen su legi-
timidad; y en este caso, objetividad se toma como un criterio de verdad.
Volvamos a la certeza. Buscando aclarar la diferencia entre su sentido sub-
jetivo/objetivo, encontramos que estos dos predicados son atribuibles a la certe-
za del mismo modo como se los atribuye a la creencia o al conocimiento (siem-
pre proposicional), en relacin al grado de justificacin que los legitima. As,
tradicionalmente, al hablar de certeza objetiva, se pone el acento en que el
enunciado que se da por conocido detenta reconocidas razones de peso a su
favor, lo que vimos que ha sido equiparado con intersubjetivamente vlido (y
ac no entraremos en disquisiciones, porque con esto no queda de ninguna
manera zanjada la cuestin, sino que se pone en evidencia lo problemtico que
resulta dilucidar la carga significativa de objetivo). Se la considera entonces
una propiedad de las creencias, los enunciados o proposiciones (en tanto lo
credo es una proposicin). As, hablamos de conocimiento cierto o de creen-
cias ciertas. Pero tambin en un sentido derivado- se la considera como una
propiedad epistmica de los sujetos, en tanto decimos que S est cierto de que
p
19
slo en el caso de que la creencia de S en p sea cierta (o sea que se predica
de las proposiciones y de los sujetos cognoscentes).
Notemos, por otra parte, que en castellano esa diferencia de sentidos apa-
rece expresada en oraciones como Es cierto que (p), forma impersonal, don-
la objetividad como criterio de verdad y ste equipararse con la justificacin. As acontece,
al menos, en el mbito de la ciencia, lo cual lleva a reducir lo verdadero a lo justificable:
se achica y condiciona el campo de lo verdadero, pero a la vez el crdito es grande: gana
lugar la historicidad del saber, su dependencia contextual y, en definitiva, el conocimiento
en tanto conocimiento humano. Esto precisara de mayores aclaraciones y salvedades,
pero slo diremos que entonces es preferible hablar de enunciados razonablemente
justificados, y al usar el vocablo verdadero habr que aclarar las particularidades de
su uso.
19
S est cierto de que p es la traduccin literal (y muy usada) del ingls S is certain
that p, que en castellano sera equivalente a lo que me parece una expresin ms acorde
o apropiada a nuestra lengua: S tiene la certeza o la certidumbre- de que p.
Graciela Gmez
115
de la justificacin de la proposicin creda o conocida no parece depender del
individuo que hace la asercin, como s ocurre con estoy seguro o tengo la
certeza de que p.
4. Certeza e indubitabilidad
Al mismo tiempo, si bien algunos filsofos, como ya sealamos, han equipara-
do el conocimiento con la certeza, se ha intentado tambin marcar sus diferen-
cias. Para ello, se ha caracterizado a la certeza o bien como la forma ms alta de
conocimiento, o bien como la nica propiedad epistmica superior al conoci-
miento. Una de las principales razones para admitir conocimientos por debajo
de la certeza son los argumentos de los escpticos que apuntan a mostrar que
nuestras creencias raras veces o nunca son ciertas. Por esta lnea, encontramos
fuertemente arraigada en la tradicin filosfica la idea de que lo opuesto a la
certeza es la duda.
20
Con esta afirmacin, la balanza parece inclinarse a la concepcin subjetiva
de certeza, como un estado mental o psicolgico donde no cabe la vacilacin ni
el titubeo, sino que el sujeto cree firmemente en la verdad de un juicio, aunque
muy bien podra estar equivocado. Justamente en esto ltimo podemos ver las
diferencias que suelen marcarse respecto de otro concepto vinculado, el de evi-
dencia.
Nos detengamos slo un momento en este concepto, con el cual tambin se
entreteje la confusin de lo que sea la certeza.
Antes que nada, nos preguntamos: Cul es la distincin que con frecuen-
cia se seala entre la certeza y la evidencia? Como ha sucedido en general en
posturas racionalistas, la evidencia fue considerada un criterio de verdad; esto
es, la seal o indicio indiscutido de que nos encontramos ante un enunciado
verdadero. En tal caso, la verdad, se dice, se nos presenta inmediatamente, se
nos impone sin que tenga lugar ninguna pizca de duda. Se la considera enton-
ces como una propiedad de la verdad (como marca o rastro de la verdad, cuya
20
Es importante retener esta caracterstica, porque en realidad el escptico concibe al
conocimiento y de eso se agarra para negar su posibilidad como indubitable; en sentido
estricto, conocer es conocer con certeza y, entonces, la duda queda lgicamente eliminada
y, con ello, nuestras pretensiones de alcanzar un (humano) conocimiento justificado.
116
bsqueda ha obsesionado a la filosofa); se concibe la evidencia como claridad
y distincin, como el modo propio en que se nos imponen ciertas verdades
absolutamente ntidas, transparentes, indubitables (suelen citarse como casos
paradigmticos las posturas de Descartes o el tomismo). Se hace notar, en este
caso, que la evidencia est lejos de ser un estado psicolgico, mental, un esta-
do propio del sujeto que se da de lleno con la avasallante presencia de la verdad
propia de ciertos juicios privilegiados. As, se habla de la evidencia como un
carcter objetivo de la verdad, como la conciencia inmediata de la verdad de
un enunciado (y sin embargo no es algo interno del sujeto!), pero se tiene
sumo cuidado en no mezclar en esto la subjetividad humana, nada menos que
esa conciencia ante la cual se hace presente la verdad. Ac pesan mucho los
supuestos: se da por obvio e incuestionable que es posible hablar de verdad,
evidencia y conocimiento haciendo total abstraccin del sujeto para el cual tie-
nen sentido estos conceptos. En otras palabras, podramos decir que pesan mucho
las ansias de Lo Absoluto, de lo a-histrico, de lo a-contextual, de lo no conta-
minado por la serpiente humana (expresin muy ilustrativa que me parece
que William James toma del humanismo de Schiller); pesa mucho la quimera de
una visin desde ninguna parte (desde el ojo de Dios, en palabras de Putnam).
Notemos, entonces, que la filosofa tradicional se ha preocupado por trazar
una lnea demarcatoria entre evidencia y certeza, entendiendo esta ltima como
lo que hemos llamado su sentido subjetivo, y admitiendo que pueden darse
juntas respecto de un juicio, como tambin la posibilidad de que demos nuestro
total asentimiento a un juicio que en realidad resulta ser falso. De este modo, se
considera tanto a la verdad (en cuanto atributo de ciertas proposiciones) como
a la evidencia (en tanto modo como la verdad se presenta a la conciencia) pro-
piedades epistmicas. No as a la certeza, porque entonces queda relegada a
una mera actitud psicolgica.
O sea: lo corriente en filosofa ha sido distinguir un sentido objetivo y otro
subjetivo de certeza y a la vez diferenciarla (en tanto subjetiva) o, por el contra-
rio, relacionarla ntimamente, al punto de equipararla con la evidencia. A esto
hay que sumar que se han distinguido mltiples significados y clases de eviden-
cia, con matices ya sea ontolgicos, sea epistmicos, en otros casos lgicos y
relacionndola con otros conceptos tales como los de intuicin, lo dado, acto
Graciela Gmez
117
[de evidencia], inteleccin. De todos modos, por lo general, cuando decimos de
un enunciado que es evidente, entendemos que su verdad se nos impone sin
dejar lugar a la duda, de una manera contundente.
21
Ha sido bastante comn relacionar la certeza con la indubitabilidad y
valerse de este segundo concepto para dar cuenta del primero. La explicacin
de la certeza en trminos de indubitabilidad se ha dado en variedad de
modalidades y el caso paradigmtico, el ms atendido, es el de la explicacin
sugerida por Descartes. Su concepcin sobre la certeza, que se manifiesta una
vez que llega al cogito como punto arquemdeo, ha tenido un fuerte peso en la
tradicin filosfica y es mucho lo que se ha escrito acerca de cul sea la relacin
que establece entre duda y certeza. Al respecto, slo destacaremos algunos
pasajes de sus Meditaciones .
En la segunda de las Meditaciones nos dice que Para mover el globo
terrestre de su lugar y trasladarlo a otro, Arqumedes no peda sino un punto
fijo y seguro. As tendra yo derecho a concebir grandes esperanzas si fuese lo
bastante afortunado como para encontrar solamente algo cierto e indudable.
22
Se pregunta entonces si no habra alguna cosa diferente de las que ha juzgado
en la primera Meditacin como inciertas y de la que no pueda caber la menor
duda. Aun en el caso de existir un dios astuto y sumamente poderoso que
constante y deliberadamente me engae, concluye que la proposicin yo soy,
yo existo es verdadera en cualquier circunstancia que la considere; es cierta
e indudable.
Frecuentemente se ha sostenido que el cogito tiene un estatus epistmico
nico y privilegiado porque es lo que ha quedado despus del extenso recorrido
en la 1 Meditacin de la duda hiperblica. Sin embargo, a pesar de esta
21
Adems, cuando se subraya el carcter psicolgico de la certeza, como fuerte conviccin
subjetiva, se la ha confundido con el carcter de incorregible de ciertas creencias. Sin
embargo, la incorregibilidad (considerada como propiedad de las creencias, que impide al
sujeto abandonarlas o modificarlas) es otra cosa que la certeza psicolgica; no son
equiparables. Una creencia psicolgicamente cierta puede muy bien ser corregida ante
una fuerte contraevidencia que mueva al sujeto a cambiar la creencia en cuestin.
22
Descartes, Obras escogidas, Biblioteca de Filosofa, ed. Sudamericana, trad. Ezequiel
De Olaso y Toms Zwanck, Bs. As., 1967, p. 223.
118
idea de certeza que acompaa al cogito (certeza absoluta que cancela
definitivamente toda duda posible), hay estudiosos segn los cuales Descartes
no comparte la idea generalizada de que la certeza est fundada en la
indubitabilidad. Veamos someramente por qu.
Esta segunda interpretacin se basa en lo que escribe Descartes en la 3
Meditacin: afirma all que sabe con certeza que es una cosa que piensa y
explica esta certeza como proveniente del hecho de que es una percepcin clara
y distinta. En palabras del autor: Estoy seguro de que soy un cosa que piensa,
pero, no ignoro, pues, tambin, lo que se requiere para llegar a estar seguro
de alguna cosa? En este primer conocimiento no se encuentra ms que una
percepcin clara y distinta de lo que conozco, la cual en verdad no sera suficiente
para asegurarme de que es verdadera si pudiese ocurrir alguna vez que fuese
falsa [cursivas mas] una cosa concebida por m tan clara y distintamente: y,
por consiguiente me parece que ya puedo establecer por regla general que todas
las cosas que concebimos muy clara y distintamente son verdaderas.
23
Ac Descartes pone el acento en que la certeza se apoya en una percepcin
clara y distinta, y lo que interesa destacar es que explcitamente excluye la
posibilidad de la falsedad, o sea, ese conocimiento es verdadero y no puede ser
falso.
24
Porque eso justamente es lo que lo impulsa a buscar argumentos para
probar que existe un Dios y que no puede ser engaador. Entonces, que una
percepcin clara y distinta garantice la verdad del conocimiento se funda en
un conocimiento anterior que Dios existe y no me engaa pues sin el cono-
cimiento de esas dos verdades, no veo que pueda estar jams seguro de
cosa alguna.
25
Ac llegamos a la conocida cuestin del crculo cartesiano, que se origina
en la doble fundamentacin que recibe la primera certeza, problema que no es
pertinente abordar en este trabajo. Slo dir que lo que esa segunda
interpretacin pretende subrayar es que la certeza no encuentra en su base la
23
Descartes, Op. cit., p. 234.
24
Ntese que con la equiparacin de la certeza con lo indudable y con lo imposible de ser
falso se abre una lnea de discusin muy recorrida, por el lado de la modalidad.
25
Ibidem, p. 235.
Graciela Gmez
119
indubitabilidad sino el conocimiento de la existencia de un Dios no engaador,
que sera la garanta ltima, fundante.
Como es sabido, la relacin entre duda y certeza, la funcin del artificio de la
duda en Descartes, la legitimidad del reto escptico, el concepto mismo de
conocimiento ac implicado (como lgicamente infalible, necesario, absoluta-
mente fundamentado), es algo que sigue discutindose y generando variedad
de puntos de vista.
26
En Wittgenstein tambin encontramos una fuerte conexin entre certeza
e indubitabilidad. Son varios los pargrafos donde indica claramente que sin
proposiciones indudables, incuestionables, sera imposible el dudar. En Sobre
la certeza afirma: las preguntas que hacemos y nuestras dudas, descansan
sobre el hecho de que algunas proposiciones estn fuera de duda, son por
decirlo de algn modo los ejes sobre los que giran aqullas.
27
Y, equiparando
claramente la certeza con lo indudable, nos dice que Quien quisiera dudar de
todo, ni siquiera llegara a dudar. El mismo juego de la duda presupone ya la
certeza (UG 115).
Como sucede con todos los escritos de Wittgenstein, sus afirmaciones sobre
lo que sea la certeza dan lugar a diversas interpretaciones y polmicas. Muchos
de sus pargrafos hacen pensar que sostiene un concepto epistmico de certeza.
Von Wright, por ejemplo, piensa que la concepcin que defiende Wittgenstein
sobre la certeza permite dar una respuesta epistmicamente satisfactoria al
escepticismo, mientras que otros remarcan su naturaleza psicolgica. Esta
ltima interpretacin se sustenta en pargrafos tales como (UG 174): Acto
con completa certeza. Pero esta certeza es precisamente la ma, o: Lo difcil
26
Estos temas puntuales, junto a un profundo y detallado anlisis de las distintas lecturas
que se hicieron de la estrategia escptica cartesiana desplegada en las Meditaciones, son
tratados por Modesto M. Gmez Alonso en Frgiles certidumbres. Wittgenstein y Sobre la
certeza: Duda y lenguaje, Universidad Pontificia de Salamanca, Salamanca, 2006. El autor
presenta tesis novedosas sobre el pensamiento de Descartes y gran parte del texto est
dedicado a la cuestin de la certeza en Wittgenstein. Critica la conocida interpretacin de
Avrum Stroll (en Moore and Wittgenstein on Certainty) sobre los aspectos fundacionalistas
de Wittgenstein y muestra insospechados aires de familia entre este ltimo y Descartes.
27
Wittgenstein, Sobre la certeza (UG), pargrafo 341, Gedisa, Espaa, 1988.
120
es percibir la falta de fundamentos de nuestra creencia (UG 166), donde
Wittgenstein pareciera indicar que hay ciertas proposiciones (las hinge-
propositions) que somos psicolgicamente incapaces de cuestionar aunque,
por supuesto, podran ser falsas. A la vez, hay pargrafos en los que identifica
certeza con indubitabilidad, si bien nos dice que el hecho de que una cosa sea
indudable no significa que sea incorregible; porque, en ltima instancia, lo
fundamental y lo cierto pueden identificarse dado que la certeza, para el
pensador austraco, depende de, o est en funcin de la posicin que ocupa
una proposicin en nuestros juegos del lenguaje, posicin que de ninguna
manera es inmutable.
El riqusimo anlisis gramatical que lleva a cabo Wittgenstein acerca de
la relacin entre lo indudable y lo cierto, contextualizando las dudas del escp-
tico, llevndolas del escenario filosfico al mundo cotidiano, tiene muchsimas
aristas y diversidad de matices que no consideraremos. Slo menciono a estos
dos autores Descartes y Wittgenstein porque son figuras paradigmticas en
su tratamiento de la relacin certeza/duda, conexin que constituye otro impor-
tante eje de controversias al momento de indagar qu queremos decir cuando
hablamos de certeza.
Si bien nos hemos referido bsicamente a dos tipos de certeza, la subjetiva
y la epistmica esta ltima centraliz la atencin de los filsofos y a sus
confusas relaciones con otros conceptos, suele distinguirse tambin otra clase
de certeza, la certeza moral. Como caso tpico se menciona a Descartes, que en
sus Principios de Filosofa nos dice que hay cosas consideradas como moral-
mente ciertas, esto es, suficientemente ciertas como para ser aplicadas en la
vida diaria, aunque comparadas con el poder absoluto de Dios pueden ser in-
ciertas. Es la certeza que nos sirve de gua en nuestras acciones, que nos marca
la conducta a asumir a lo largo de nuestra vida y sobre la cual normalmente no
dudamos, aunque, en rigor, sabemos que es posible que estemos equivocados.
Los estudiosos del pensamiento cartesiano discuten si esta clase de certeza es o
no de naturaleza epistmica (una creencia podra ser afirmada como moral-
mente cierta y, sin embargo, ser epistmicamente falsa) y pareciera haber cierto
consenso en sealar que Descartes le atribuye tal naturaleza; pero, si bien la
Graciela Gmez
121
considera racional en un alto grado, la coloca en un nivel mucho ms bajo que
a la certeza propiamente epistmica.
Las cuestiones que he destacado en este trabajo, y que de ningn modo he
pretendido resolver, han sido presentadas con la intencin de poner de mani-
fiesto el carcter ambigo de la certeza. Sin embargo, soy consciente de que no
puedo desarrollar en profundidad las distintas concepciones de los trminos
involucrados ni todas las aristas de esta compleja cuestin.
Las interrelaciones inevitables entre los trminos epistmicos inciden en
que, al preguntarnos qu entendemos por certeza, nos encontremos sumidos
en una situacin que despierta confusin y perplejidad. Porque estamos acos-
tumbrados a exigir de nuestros conceptos un significado con lmites precisos
que permita distinguirlos con claridad de otros contenidos conceptuales. Pero
sabemos que se trata de un saludable ideal que puede concretarse en distintos
grados segn el tema o rea de investigacin y los fines que se persigan con su
uso. Me parece claro, en el caso que nos ocupa, que estamos frente a conceptos
cuyos significados se solapan, se entrecruzan, comparten aires de familia; uno
siempre apunta hacia otros, han ido cargndose de matices, de modo que me
parece que ac no es posible una demarcacin precisa porque la misma implica-
ra dejar, en cada caso, algo importante afuera. Pero esta limitacin no significa
que no intentemos ver con la mayor claridad posible las connotaciones de los
trminos implicados, a fin de facilitar la comunicacin y la discusin.
Bibliografa
Bustos, Eduardo: Objetividad, en Villoro: El Conocimiento, Enciclopedia Ibe-
roamericana de Filosofa, Vol. XX, Trotta, Madrid.
Chisholm, Roderick: Teora del conocimiento, Tecnos, Madrid, 1982.
Defez i Martn, Antoni: Escepticismo y argumentos trascendentales, art. pu-
blicado en Pensamiento, Vol. 58, n 222, Universidad Pontificia de
Comillas, Madrid, 2002.
De Olaso, Ezequiel: Certeza y escepticismo, en Villoro: El Conocimiento, Enci-
clopedia Iberoamericana de Filosofa,Vol. XX, Trotta, Madrid.
122
Descartes: Meditaciones metafsicas; Los principios de la filosofa; Discurso del
mtodo, en: Descartes. Obras escogidas, Biblioteca de Filosofa, ed.
Sudamericana, trad. Ezequiel De Olaso y Toms Zwanck, Bs. As., 1967.
Ferrater Mora, Jos: Diccionario de Filosofa, varias ediciones (artculos: Cono-
cimiento, Certidumbre, Evidencia, Objetividad).
Gmez Alonso, Modesto M.: Frgiles certidumbres. Wittgenstein y Sobre la cer-
teza: Duda y lenguaje, Universidad Pontificia de Salamanca,
Salamanca, 2006.
Holgun, Magdalena: Sobre la Ceteza, Revista Latinoamericana de Filosofa,
Vol. XX, n 2, Nov. 1994.
Putnam, Hilary: Razn, verdad e historia, Tecnos, Madrid, 1988.
Reed, Baron: Certainty, en Stanford Enciclopedia of Philosophy, http://
plato.stanford.edu/certainty
Searle, John: La construccin de la realidad social, Paids, Barcelona, 1997.
Stroll, Avrum: Moore and Wittgenstein on Certainty, Oxford, New York, Oxford
University Press, 1994.
Tomasini Bassols, Filosofa analtica: un panorama, Plaza y Valds, Mxico,
2004.
Tomasini Bassols, A.: Teora del conocimiento clsica y epistemologa contem-
pornea, Plaza y Valds, Mxico, 2001.
Villoro, Luis (ed.): El Conocimiento, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa,
Vol. XX, Trotta, Madrid.
Villoro, Luis: Creer, saber, conocer, Siglo XXI, Mxico, 1982.
Wittgenstein, L.: Sobre la certeza (UG), Gedisa, Espaa, 1988.
Graciela Gmez
123
La cuestin de la verdad y el problema de
las leyes lgicas
Mara Josefina Norry
En toda discusin intelectual es importante delimitar antes estrictamente la
significacin y el alcance de los conceptos definidos; sin embargo, en las cues-
tiones filosficas tal requisito se vuelve imprescindible. La historia de la filoso-
fa nos proporciona numerosos ejemplos de arduas discusiones que se originan
en una diferente interpretacin de algunos trminos y que se resuelven (o di-
suelven) al precisar el sentido y alcance de los mismos. De este modo, se ha ido
elaborando un extenso repertorio de definiciones, clasificaciones y dicotomas a
fin de disminuir los riesgos de una mala comprensin de los trminos en la raz
de una disputa. Los dilogos platnicos son sin duda un ejemplo de cmo debe
realizarse la tarea previa de una discusin filosfica, tarea consistente en deli-
mitar el alcance de los trminos y, si es factible, su agrupacin en conjuntos
dicotmicos, de modo tal que su definicin sea lo ms exacta posible.
Precisamente, la cuestin acerca de la verdad, presente en casi toda re-
flexin filosfica y, fundamentalmente, en aqullas que se ocupan del problema
del conocimiento, est cruzada permanentemente por una serie de divisiones;
por lo tanto, la tarea elucidatoria tiene que comenzar nada menos que con el
intento de discernir la particularidad de la propiedad de ser verdadero y con la
distincin entre Verdad y Falsedad. En este trabajo quiero destacar algunas de
estas mltiples distinciones necesarias para poder abordar el tema y detenerme
en especial en la diferencia entre enunciados sintticos y enunciados analticos.
Considero que en el origen de las mltiples teoras propuestas para esta-
blecer el concepto de verdad podemos encontrarnos con una serie de imprecisiones
en su abordaje; y en los dos ltimos siglos esta tendencia inflacionaria se ha
124
incrementado de manera notable. Basta consultar algunos manuales sobre el
tema de la verdad para constatar la proliferacin de teoras formuladas para
explicar su naturaleza, su alcance, su mtodo de contrastacin:
1
trataremos
aqu de redefinir algunos conceptos clave que pueden limpiar un poco el hori-
zonte. Pueden tomarse distintos criterios de clasificacin para esas teoras, y la
primera gran divisin entre ellas surge sin duda al tratar de determinar algo tan
elemental como la cuestin de cul es el autntico portador del adjetivo verda-
dero, de qu tipo de entidades afirmamos o negamos la propiedad de ser verda-
dero: se trata de algo que existe en la realidad externa?, o bien lo verdadero
es un producto del pensamiento o del lenguaje humano?
Tanto para los filsofos como para el sentido comn, es casi unnime la
opinin de que la calificacin de verdadero se atribuye a una creencia, proposi-
cin, enunciado, oracin o juicio acerca de un hecho determinado. As, la mayo-
ra de los pensadores que se han ocupado de esta cuestin consideran que los
nicos portadores de la verdad son aqullos que Frege denomina figuras o
representaciones (o incluso pensamientos en un sentido no psicologista), y que
slo por un uso ilegtimo del lenguaje hablamos de un billete verdadero o de
un verdadero acto de valenta. De modo que en este sentido, verdadero es un
predicado metalingstico que expresa que una idea o pensamiento (plasmado
en un enunciado) se corresponde con el hecho que enuncia.
Atenindonos slo a esta ltima acepcin, la de lo verdadero como un pre-
dicado del predicado, o sea, como un meta-predicado, como el predicado que
califica lo que se predica en una proposicin, queremos ahora llamar la aten-
cin sobre una confusin que se ha presentado frecuentemente entre dos pre-
guntas diferentes:
a) cul es la esencia o la naturaleza de la verdad?, y
b) cul es el criterio vlido para poder afirmar si un enunciado es verda-
dero o falso?
Estas dos cuestiones estn conectadas tan ntimamente que muchas veces
son tratadas como una sola, lo que ha llevado a confusin a algunos filsofos,
1
Ver por ej. J. A. Nicols y M. J. Frpolli: Teoras de la Verdad en el siglo XX, Madrid,
Tecnos, 1997; R. Kirkham: Theories of Truth, Cambridge, Massachussets, 1994; o S. Haack:
Filosofa de las lgicas, Madrid, Ed. Ctedra, 1991, cap. 7.
Mara Josefina Norry
125
que llegan a proponer como una definicin de la verdad lo que en realidad es el
criterio utilizado para la contrastacin de la verdad de una aseveracin. Con-
cuerdo con aquellos que sealan que las teoras pragmatistas de la verdad y por
lo menos algunas versiones de la teora de la coherencia han confundido lo que
constituyen criterios vlidos para la verdad con lo que constituye su naturaleza
misma. Estas teoras acerca de la naturaleza de la verdad proveen tambin de
un criterio propio para demostrar que un enunciado es verdadero (por ejemplo,
para la teora de la coherencia el criterio de verdad de un enunciado es la cohe-
rencia con un conjunto especificado de enunciados, y para el pragmatismo es
verdadero lo que funciona).
Otras teoras de la verdad dejan sin cubrir este espacio y se limitan a
definir el concepto de verdad o verdadero. Y es llamativo que sea este hecho el que
haya originado el descrdito de la teora de la correspondencia, que sin duda es la
que intuitivamente recibe la mayor adhesin. Porque cmo se prueba la verdad
la correspondencia del enunciado la nieve es blanca si no se puede verifi-
car nunca su afirmacin? An si mis sentidos lo confirman, no hay manera de
probarlo ya que, como sealaron, entre otros, Heidegger, W. James y los empiristas
lgicos, es imposible poner enfrente, para compararlas, dos entidades tan
heterogneas como son un enunciado y un hecho real: cada una pertenece a un
orden ontolgico distinto. De modo que la teora ms importante sobre la natu-
raleza de la verdad es puesta en jaque porque, con plena justicia, se le cuestiona
el hecho de que no provee de un criterio para distinguir lo verdadero de lo falso.
Adems, se le ha reclamado tambin a la teora de la correspondencia el
hecho de que no da una respuesta para el caso especial de los enunciados lgi-
cos y matemticos, que deben su verdad al hecho de que son coherentes con los
dems enunciados de la lgica y de la matemtica respectivamente.
Para abordar el tema de los enunciados lgicos y matemticos debemos

ocuparnos de otras dos distinciones dicotmicas que se relacionan ntimamen-
te con el problema de la verdad, y que en s mismas han sido muchas veces
confundidas:
La divisin entre enunciados analticos y sintticos seala que son analti-
cos aqullos que son verdaderos en virtud de su forma, ya sea porque el predi-
La cuestin de la verdad y el problema de las leyes lgicas
126
cado no agrega nada que no est contenido en el sujeto, o porque son tautolo-
gas. Estas ltimas, aunque no sean juicios de sujeto y predicado, son analti-
cas porque constituyen las verdades matemticas y los principios lgicos, que
no pueden ser falsos en ninguna interpretacin. En cambio, se denomina sint-
ticos a los enunciados cuya verdad no se desprende de su forma: su predicado
no est contenido en el sujeto, dice ms que el sujeto, y por eso aportan infor-
macin sobre el mundo.
Esta dicotoma parece no ofrecer dificultad alguna, pero el problema sur-
ge cuando no se reconoce la diferencia existente entre enunciados analticos-
sintticos y aqulla que existe entre enunciados a priori (en los que su verdad
se reconoce en el examen del enunciado mismo) y enunciados a posteriori (se
necesita acudir al mundo para establecer su verdad).
En la historia de la filosofa, a partir de la consideracin de que enuncia-
do analtico tiene una extensin equivalente a la de enunciado a priori, y la
de sinttico es equivalente a la de a posteriori, muchas veces se los ha
tratado como idnticos. Dicho de otro modo, si todos los enunciados analticos
son a priori (y viceversa), y todos lo sintticos son a posteriori, los trminos a
designarlos resultan equivalentes. Pero, aunque su extensin fuera la misma
(lo que de hecho se ha puesto en duda), mientras el par analtico-sinttico
tiene un carcter lgico, que muestra la estructura misma del enunciado, el par
a priori-a posteriori se ubica claramente en el plano epistemolgico, ya que
alude al modo en que el enunciado es conocido por nosotros.
Pienso que en esta confusin, (surgida ya con los primeros intentos de
reflexin sobre el tema) se encuentra el origen de la dificultad principal que
impide llegar, no a una respuesta definitiva (porque ya sabemos que las cues-
tiones filosficas no la tienen), pero s a un esclarecimiento razonable de las
nociones implicadas.
Los hombres han sido siempre conscientes de que algunos conocimientos
son ms ciertos que otros, que hay verdades que son ms seguras que otras.
Puedo poner en duda si la sentencia slo s que no s nada ha sido dicha
originalmente por Scrates, pero no puedo dudar de que uno ms uno es igual
a dos, o de que, si es verdad que Scrates dijo la frase en cuestin, entonces es
falso que no la dijo. En cuanto se descubri esta diferencia de certidumbre,
Mara Josefina Norry
127
empez la larga historia del esfuerzo por dotar a todos los enunciados de la
misma exactitud de los matemticos. Ya el frontis de la Academia platnica
tena inscripto ese lema principal, y veinte siglos despus Descartes segua cla-
mando por una distribucin igualitaria de la claridad y distincin para todos
los enunciados.
En el intento de superar este enredo Ortega y Gasset distingue dos concep-
tos, a los que llama veracidad y logicidad, para denominar respectivamente la
validez de los enunciados empricos y la de los enunciados lgicos, y muestra
cmo la confusin que antes mencionamos estuvo presente en toda la historia
del pensamiento:
Son, pues, veracidad y logicidad dos dimensiones distintas del concepto, y
no est dicho sin ms que lo que a una convenga tambin convenga a la
otra. [...] Se trata, en consecuencia, de dos intereses por lo pronto antag-
nicos. Tanto, que ello dio lugar a este acontecimiento enorme: nace el
conocimiento por tanto, la filosofa y las ciencias cuando por vez prime-
ra se descubre un pensar caracterizado como exacto. Llev este descubri-
miento al anhelo de saber con rigor y seguridad lo que son las cosas que
nos rodean. Mas result, ipso facto, que ese pensar exacto, precisamente
por serlo, no era vlido para las cosas en torno del hombre. Y entonces
acontece el hecho, monumentalmente paradjico, de que el esfuerzo que
es el conocer, se vuelve al revs, y en vez de buscar conceptos que valgan
para las cosas, se extena en buscar cosas que valgan para los conceptos
exactos. Estas cosas que son a medida de los conceptos fueron llamadas
por Parmrnides, el Ente; por Platn, las Ideas; por Aristteles, las For-
mas. Casi toda la historia de la filosofa antigua y medieval es la historia
de unos conceptos sobre cosas, que andan en busca de las cosas por ellos
concebidas. Y el acontecimiento delirante perdura (en parte, por lo me-
nos), pues si brincamos al otro extremo de la historia cientfica, es decir, a
hoy, omos a Einstein que nos dice: Las proposiciones matemticas, en
cuanto que se refieren a la realidad, no son vlidas, y en cuanto que son
vlidas, no se refieren a la realidad.
2
2
Ortega y Gasset, Jos: (Einstein, Geometrie und Erfahrung), en La idea de principio en
Leibniz y la evolucin de la teora deductiva. In: ders. O. C., vol. VIII, p. 99-105.
128
Sin duda, fue Aristteles quien hizo de la verdad un tema central de la
filosofa, que puede ser tratado con independencia de los otros problemas.
Tomasini Bassols
3
seala que el filsofo no slo fue el creador de la primera
teora sobre la preservacin de la verdad cuando desarroll su silogstica, sino
tambin el que brind la definicin de verdad ms aceptada por la tradicin :
decir de lo que es, que es, es lo verdadero; y en la cuestin que nos ocupa
fue el primero en reconocer dos clases de verdades: por un lado, las verdades
contingentes de las distintas ciencias y del lenguaje corriente, que son afirma-
ciones con grado de certeza variable, que siempre pueden ser puestas en duda;
y, por otro lado, las verdades necesarias, entre las cuales se encuentran las
leyes de la lgica, de las que dice que no podemos pensar lo contrario de lo que
ellas afirman sin entrar en contradiccin. Llama la atencin, sin embargo, el
hecho de que las obras en las que desarrolla sus aportes a la lgica y formula
las grandes leyes del pensamiento fueran consideradas por l como algo com-
pletamente diferente del resto de sus trabajos: constituan el ars artium, el
arte de las artes; o sea, eran un organon, un instrumento de todo conocimiento
y no un compendio de verdades.
De ac en adelante la dicotoma estuvo siempre presente, aunque fuera
para negarla, y se dieron mltiples nombres a los dos trminos de la compara-
cin: Leibniz distingua las verdades de hecho de las verdades de razn. A estas
ltimas Descartes las consider ideas innatas y Hume las llam relaciones de
ideas para distinguirlas de las cuestiones de hecho, sealando que estas lti-
mas son las nicas verificables empricamente.
Kant distingui las verdades analticas (aquellas cuyo predicado est con-
tenido en el sujeto y que por lo tanto no proporcionan ninguna informacin), de
las verdades sintticas, que son informativas; y seal que las verdades anal-
ticas son a priori, se aprenden antes de toda experiencia, en tanto que las ver-
dades sintticas se formulan despus de consultar la realidad: se descubren al
conocer el mundo. Pero l complicar la cuestin al sostener adems la existen-
cia de verdades sintticas a priori.
3
A. Tomasini Bassols, Alejandro: El pensamiento del ltimo Wittgenstein, en Problemas
de la Filosofa contempornea. Mxico, Trillas, 1988.
Mara Josefina Norry
129
La filosofa contempornea est llena hasta la saturacin de discusiones
acerca de esta divisin. En este aspecto, una de las teoras de mayor impacto en
la filosofa de la lgica del siglo XX fue la de W. O. Quine, que suprime la distin-
cin analtico-sinttico porque afirma que no hay lmites infranqueables entre
los distintos tipos de proposiciones; el conjunto formado por los enunciados
analticos y el de los enunciados sintticos no tienen contornos precisos: hay
ms bien una gradacin de mayor a menor contacto con la realidad. Es conoci-
do el rechazo de Quine de la dicotoma analtico-sinttico y se vale para ilustrar
su punto de vista del smil de una isla formada por todas las proposiciones del
lenguaje, que est rodeada por el mar de la experiencia y en la cual las proposi-
ciones de los bordes se refieren a experiencias sensoriales y las ms internas
(las ms alejadas de la experiencia) corresponden a las leyes de la matemtica
y la lgica. Aunque estas ltimas son las ms firmes, para Quine ellas estn
tambin sujetas a ser modificadas. De modo que segn el autor no hay proposicio-
nes necesarias, inmunes a la duda: analticas. Tomasini Bassols, reconociendo
el carcter afortunado de la metfora, seala algo que me parece central en la
cuestin que estamos estudiando:
() siguiendo la tradicin Quine consider que lo mismo en matemticas
que en la historia del lenguaje comn lo que tenemos son proposiciones.
En la actualidad eso podra ser visto como una simplonera filosfica. En
matemticas hay reglas,
4
no proposiciones. Ya en el Tractatus, por ejem-
plo, se haba sostenido (y no con malos argumentos) que en matemticas
no se expresan pensamientos y, por lo tanto, que en matemticas no nos
las habemos con proposiciones.
5
El autor enuncia una situacin presente en la filosofa y la lgica contem-
porneas que sin embargo nunca llega a explicitarse totalmente y concuerdo
ampliamente con esa afirmacin. Creo que no deberamos decir es verdad que
2+2=4, sino ms bien es verdad que, de acuerdo con las reglas de la aritm-
tica que utilizamos, 2+2=4, del mismo modo que no podemos decir es ver-
dad que el alfil se mueve en diagonal sino ms bien es verdad que, segn las
4
Las cursivas son mas.
5
Op. cit., p. 283.
130
reglas del ajedrez, el alfil se mueve en diagonal. En cambio, aun cuando el
enunciado fuera falso o tal vez precisamente por esa posibilidad cuando deci-
mos es verdad que la velocidad de cada de los cuerpos es proporcional a su
peso no necesitamos aclarar la teora que lo postula.
Porque mi opinin es que, a pesar de todas estas disquisiciones de los
filsofos, en el uso normal de la palabra slo hablamos de la verdad de un
enunciado cuando tenemos la posibilidad de investigarlo y descubrir su verdad
o falsedad, o sea cuando puede ser puesto en duda.
Creo que Wittgenstein fue el primer filsofo en sealar esto en Sobre la
Certeza, y antes, en el Tractatus, baj a las leyes de la lgica de su sitial privile-
giado de modelo de las otras ciencias, llegando a sostener que las tautologas
son sinsentidos, porque no tienen la posibilidad de ser falsas.
Ya el primer Wittgenstein, que en el Tractatus
6
afirma:
La proposicin es la descripcin de un hecho atmico (4.023).
y en 4.461 muestra la diferencia con los enunciados de la lgica:
La proposicin muestra aquello que dice; la tautologa y la contradiccin
muestran que no dicen nada ()
(Yo no s, por ejemplo, nada sobre el tiempo, cuando yo s que llueve o no
llueve.) ()
La tautologa y la contradiccin carecen de sentido (sinnloss).
expresando claramente en 4.462 su concepcin de las leyes de la lgica:
Tautologa y contradiccin no son figuras de la realidad. No representan
ningn posible estado de cosas. En efecto, una permite todos los posibles
estados de cosas; la otra, ninguno.
Sin embargo, en el mismo pargrafo 4.461, sin ignorar, por supuesto, la
importancia de las tautologas, afirma que:
La tautologa no tiene condiciones de verdad, pues es incondicionalmente
verdadera,
7
y la contradiccin, bajo ninguna condicin es verdadera.
6
Tractatus logico-philosophicus, Alianza Editorial, Madrid, 1973. Traduccin de E. Tierno
Galvn.
7
Las cursivas son mas.
Mara Josefina Norry
131
O sea, sigue insistiendo en caracterizar las leyes lgicas como verdade-
ras a pesar de haber dicho con toda claridad que no dicen nada, que son va-
cas, que carecen de sentido y que, al no ser figuras de la realidad, no son en
absoluto proposiciones. Uno se pregunta entonces: si no son proposiciones y no
dicen nada, cmo pueden ser verdaderas? Sin embargo, esto parece ser una
constante en todos los autores que han reflexionado sobre el tema y notado que
de algn modo no est bien usar el mismo adjetivo para dos tipos de afirmacio-
nes tan diferentes. Creo que una forma de superar el malentendido es desterrar
el uso de los adjetivos verdadero y falso para referirnos a los enunciados vlidos
o tautolgicos de la lgica y la matemtica. Ello tendra el muy atractivo efecto
de liberarnos de la presin que ejercen tales modelos para los modestos candi-
datos de las ciencias empricas a ser considerados verdaderos.
En la lgica de enunciados se ve claramente que, en principio, corresponde
a la proposicin atmica la propiedad de ser verdadera o falsa. Pero las tautolo-
gas son siempre enunciados moleculares: las conectivas crean nuevos enun-
ciados moleculares cuyo valor de verdad es funcin de la verdad de sus compo-
nentes. Tomemos una de las leyes lgicas ms consagradas: el principio de
tercero excluido: p o no p. Si un enunciado se caracteriza por la posibilidad de
ser verdadero o falso, esta ley no es en absoluto un enunciado, porque p puede
ser verdadera o falsa y no p, en consecuencia, tendra el valor contrario al de p.
Lo que hace la ley, dado el significado lgico de la negacin no y de la disyun-
cin o, es cancelar los dos enunciados (p y ~p), de modo que la frmula no es ya
funcin de verdad
8
de los componentes porque el valor de verdad de p no impor-
ta para nada.
Wittgenstein lo expresa de esta manera:
En la tautologa, las condiciones de acuerdo con el mundo las relaciones
representativas se anulan recprocamente en cuanto no estn en ningu-
na relacin representativa con la realidad. (TLP, 4.462).
8
Recordemos que la Lgica Formal define funcin de verdad como la propiedad de aquellos
enunciados cuyo valor de verdad depende del valor de verdad de los enunciados
componentes. Por ejemplo, p y q es una funcin de verdad porque es verdadero cuando
tanto p como q son verdaderos, y es falso en cualquier otro caso.
132
En esta misma lnea dice Pap que la distincin entre verdades empricas y
verdades lgicas se puede definir mejor usando los conceptos (introducidos por
Carnap) de descripcin de estado y alcance. Una descripcin de estado es un
enunciado molecular compuesto de enunciados atmicos relacionados por me-
dio de conectivas lgicas; y las distintas combinaciones de la verdad o falsedad
de los enunciados atmicos describen exhaustivamente el estado del mundo y
nos informan en cules descripciones de estado es verdadero cualquier enun-
ciado compuesto. Sin embargo, aclara Pap, la cuestin de si la descripcin de
estado es en s misma verdadera, o sea, si describe el mundo real y no un mun-
do posible, es una cuestin de hecho. Un enunciado puede ser verdadero en
algunas descripciones de estado y falso en otras. Pero si un enunciado es lgi-
camente verdadero no hay ninguna descripcin en la cual sea falso; por lo tanto
no se necesita recurrir al mundo para verificarlo:
Obviamente podemos estar seguros a priori de que no hay una posible
descripcin de estado en la cual no se mantenga una verdad lgica, ya que
una posible descripcin de estado del mundo se define de acuerdo a
esas verdades.
9
Lo que me interesa destacar es que, si bien Wittgenstein afirm repetidas
veces que las tautologas no pueden ser falsas, lo que no dijo nunca es que
tampoco pueden ser verdaderas. Y este silencio nos llevara a inferir que incluye
sin reservas a las leyes de la lgica y de las matemticas en el conjunto de las
proposiciones verdaderas.
Sin embargo, habra que preguntarse por qu en el pargrafo 6.123 y sigs.
pone entre comillas el adjetivo verdadero al hablar de las leyes lgicas:
Ahora se pone en claro por qu se siente a menudo que las verdades
lgicas deben ser postuladas por nosotros: nosotros podemos, efecti-
vamente, postularlas en cuanto podemos postular una adecuada nota-
cin. (6.1223)
Es posible tambin, segn la vieja concepcin de la lgica, dar de antema-
no una descripcin de todas las verdaderas proposiciones lgicas. (6.125)
9
Arthur Pap: Elements of Analytic Philosophy, The MacMillan Co., New York, 1949, p.
354. (La traduccin es ma.)
Mara Josefina Norry
133
Y cuando analiza la cuestin de las condiciones de verdad para un grupo
de proposiciones de un lenguaje, dice, evitando las palabras verdadero y
falso:
Entre los posibles grupos de condiciones de verdad, hay dos casos extre-
mos.
En uno la proposicin es verdadera para todas las posibilidades de verdad
de las proposiciones elementales. Nosotros decimos que las condiciones de
verdad son tautolgicas.
En el otro caso la proposicin es falsa para todas las posibilidades de
verdad: las condiciones de verdad son contradictorias. (4.46)
Las proposiciones de la lgica son tautologas. (6.1)
Por consiguiente, las proposiciones de la lgica no dicen nada (son propo-
siciones analticas). (6.11)
De modo que, para Wittgenstein las proposiciones genuinas, significati-
vas, son aqullas que pueden ser verdaderas o falsas. Las proposiciones de la
lgica en cambio son seudo-proposiciones; aunque son necesarias, no dicen
nada: una tautologa es una verdad redundante.
Las teoras que hacen que una proposicin de la lgica aparezca plena de
contenido, son siempre falsas. Se puede, por ejemplo, creer que las pala-
bras verdadero y falso significan dos propiedades entre otras propie-
dades, y as aparecera como un hecho extrao que toda proposicin pose-
yese una de estas propiedades. Esto no parece ahora tan evidente, no ms
evidente que la proposicin todas las rosas son amarillas o rojas, aun-
que fuese verdadera. As pues, aquella proposicin ha tomado el carcter
de una proposicin cientfica, y esta es una seal segura de que habra
sido falsamente entendida. (6.111)
De aqu l infiere una conclusin muy importante para la tesis que esta-
mos discutiendo:
La correcta explicacin de las proposiciones lgicas debe darles una posi-
cin peculiar entre las otras proposiciones. (6.112)
134
Sin embargo, este giro en su posicin sobre el estatus de las proposicio-
nes lgicas parece basarse exclusivamente en su carcter de a priori:
Una proposicin de la lgica no slo no debe poder contradecirse por cual-
quier experiencia posible, sino que no debe ser confirmada por la expe-
riencia. (61222)
La seal caracterstica de las proposiciones lgicas est en que se puede
reconocer slo en el smbolo que son verdaderas o falsas; y este hecho
contiene en s toda la filosofa de la lgica. Y es tambin uno de los hechos
ms importantes que la verdad o la falsedad de las proposiciones no lgi-
cas, no se pueda reconocer slo en la proposicin. (6.113)
Pero es en el pargrafo 6.122 antes citado donde expresa su afirmacin
ms significativa con respecto a la verdad de los enunciados. Y de aqu salta a
una conclusin fundamental:
Ahora se pone en claro por qu se siente a menudo que las verdades
lgicas deben ser postuladas por nosotros: nosotros podemos, efecti-
vamente, postularlas en cuanto podemos postular una adecuada nota-
cin. (6.1223)
Es claro que para Wittgenstein esto no modifica el papel central que las
tautologas tienen en su concepcin del mundo y del lenguaje:
El hecho de que la caracterstica de que las proposiciones de la lgica sean
tautologas, muestra las propiedades formales-lgicas del lenguaje, del
mundo. (6.12)
Son muy importantes las consideraciones que el autor hace con referencia
al carcter general que siempre se adjudic a las leyes de la lgica:
La caracterstica de las proposiciones lgicas no es su validez general. Ser
general significa, pues, slo valer de modo accidental para todas las co-
sas. Una proposicin no generalizada puede ser tautolgica tanto cuanto
una generalizada. (6.1231)
La validez lgica general podra llamarse esencial en contraposicin a la
accidental; por ejemplo: la de la proposicin todos los hombres son mor-
tales. Proposiciones como el Axioma de reducibilidad de Russell no son
Mara Josefina Norry
135
proposiciones lgicas, y esto explica nuestro sentimiento de que aunque
fuesen verdaderas slo podran serlo por una feliz casualidad. (6.1232)
Se puede pensar en un mundo en el cual el axioma de reducibilidad no sea
vlido. Pero es claro que la lgica no tiene nada que ver con la cuestin de
si nuestro mundo es en realidad as o no. (6.1233)
Las proposiciones lgicas describen la armazn del mundo o, mejor, la
presentan. No tratan de nada, presuponen que los nombres tienen sig-
nificado, y las proposiciones, sentido; y esta es su conexin con el mundo.
Es claro que debe manifestar algo sobre el mundo el hecho de que resulten
tautologas de uniones de smbolos que tienen esencialmente un carcter
determinado. Este es el punto decisivo. Decimos que en los smbolos que
utilizamos algunas cosas son arbitrarias y otras no. La lgica expresa
solamente esto ltimo; pero esto significa que en lgica nosotros no ex-
presamos por medio de los smbolos lo que queremos, sino que en lgica
habla la naturaleza misma de los signos esencialmente necesarios. Si
nosotros conocemos la sintaxis lgica de un lenguaje de signos cualquie-
ra, entonces todas las proposiciones de la lgica estn ya dadas. (6.124)
() por lo tanto en lgica jams puede haber sorpresas. (6.1251)
Todas estas consideraciones se aplican tambin a las proposiciones mate-
mticas.
La matemtica es un mtodo lgico.
Las proposiciones de la matemtica son ecuaciones, y, por consiguiente,
pseudo-proposiciones. (6.2)
No es pues, nunca, en la vida, una proposicin matemtica lo que noso-
tros necesitamos, sino que utilizamos las proposiciones matemticas slo
para inferir de proposiciones que no pertenecen a la matemtica otras
proposiciones, las cuales, igualmente no pertenecen a la matemtica.
(En filosofa la cuestin Con qu fin usamos propiamente tal palabra,
tal proposicin? lleva siempre a resultados valiosos.) (6.211)
La lgica del mundo, que en las proposiciones de la lgica aparece en
tautologas, aparece en matemtica en ecuaciones. (622)

136
Pero de dnde sacamos el derecho para decir que p o no p es verdadera
para toda interpretacin de p? Solamente podemos hacerlo desvirtuando total-
mente el sentido natural del adjetivo verdadero. Porque si el concepto de
verdad que utiliza la lgica es el de la correspondencia, entonces el sujeto pro-
pio del adjetivo verdadero es p, ya que si no sabemos si p es verdadera, todo el
edificio lgico que construyamos sobre su base, si bien ser fundamental para
la deduccin, no dejar de ser intil para conocer el valor de verdad de la con-
clusin de un razonamiento.
Por eso es importante la distincin que hace la lgica entre los conceptos
de verdad y de validez: de p podemos decir que es verdadera o falsa; en cambio,
de p o no p no diremos que es verdadera sino que es vlida, y de p y no p
diremos que es invlida, no falsa.
Pap parece apuntar a esto cuando se pregunta en qu sentido son verdade-
ros los principios lgicos, pero su respuesta es decepcionante:
Los enunciados lgicos y los enunciados empricos son verdaderos en el
mismo sentido de la palabra; de lo contrario, las verdades lgicas y las
empricas no podran incluirse como subclases de la clase de verdades.
El significado de verdad es an el mismo que antes: decir p es verdadero
es simplemente afirmar p.
10
Deca que su respuesta me parece decepcionante porque luego de haber
planteado con osada la distincin entre los enunciados empricos y los lgicos
no extrajo la conclusin que se segua con necesidad: si vio con claridad que las
verdades de la lgica no pueden ser falsas, entonces, por definicin, tampoco
pueden ser verdaderas. Sin embargo, parece que fuera para l un asunto de
suma importancia el hecho de que haya una clase de todas las verdades que
abarque como subclases a las verdades lgicas y a las empricas.
Ahora bien cmo surge histricamente el ideal de que todo conocimiento
debera ser tan exacto como el lgico o el matemtico? Surge sobre todo de la
necesidad de dotarlo de la seguridad que sus enunciados adquieren a partir de
su analiticidad. Porque se afirma que los enunciados analticos, en primer lu-
gar, no pueden ser falsos, y, en segundo lugar, son aplicables a todo lo que
10
Op. cit., p. 362.
Mara Josefina Norry
137
existe. Pero la historia de la ciencia nos ha enseado que algunos principios
matemticos o lgicos pueden ser invlidos para teoras matemticas o l-
gicas rivales y, del mismo modo, habra que sealar que algunas de esas
verdades no son aplicables a todo: para tomar simplemente un ejemplo, recor-
demos cun seguro pareca el axioma de que el todo es mayor que las partes, y
cmo el clculo infinitesimal demostr que no puede aplicarse para conjuntos
infinitos.
..
Pero para poder eliminar la supremaca de las verdades lgicas es im-
prescindible sostener otra distincin, la que hay entre lo verdadero y lo cierto.
Porque es la certeza y no la verdad de los enunciados formales lo que ejerci
siempre una fascinacin entorpecedora, paralizante, que nos lleva a exigir la
misma conviccin para todo conocimiento. Me parece que el lugar natural de la
verdad no es, como afirmaba Frege, la lgica sino la ciencia emprica. Prez
Lindo seala, en su artculo El problema de la verdad, que a principios del
siglo XX el mundo intelectual tena la conviccin de que la ciencia progresaba
tanto que iba a resolver todos los enigmas, a encontrar una explicacin comple-
ta y nica del universo. Pero, agrega
Ahora sabemos que la ciencia resuelve problemas al mismo tiempo que
plantea otros nuevos. Su estado mental es la inquietud. No repite las cer-
tezas de ayer sino que nos invita a refutarlas. No resuelve los problemas
ticos y sociales, sino que nos da mejores instrumentos para resolverlos o
para agravarlos. Nuestro potencial de informacin se ha multiplicado de
manera exponencial en los ltimos cien aos. Pero nuestra incertidumbre
no ha cesado.
11
De modo que debemos dejar de lado la esperanza de que la ciencia respon-
der todas las preguntas y nos dar una total certidumbre, y sin embargo no
debemos abandonar la confianza en que la ciencia nos ha proporcionado (por lo
menos algunas) verdades y que seguir hacindolo.
Es imprescindible entonces distinguir la verdad de la certeza. Citando a A.
11
A. Prez Lindo (comp.): El problema de la verdad. Estudios sobre Platn, Aristteles,
Descartes, Nagarjuna, Kant, Nietzsche y Sartre, Bs. As., Ed. Biblos, p. 11.
138
J. Ayer, quien defendi la idea de que conocer o saber algo es tener el derecho
a estar seguro, Tomasini Bassols acepta que
Es cierto que todo aqul que conoce o sabe algo est o puede estar seguro
de ello, pero la inversa no vale. O sea, alguien puede estar totalmente
seguro de algo y no obstante equivocarse. Pinsese en gente dogmtica,
irracional, caprichosa. El estar seguro no acarrea garantas, en tanto que
el conocer o saber s. Es cierto que si yo le digo a alguien que s que tal
o cual cosa sucedi, le estoy asegurando a esa persona que puede tener
confianza en m, pero ello no se debe a que yo me sienta seguro sino a
que puedo argumentar a favor de lo que afirmo. Mi estado de seguridad
no es contagiable.
12
Aqu aparece claramente la confusin, ya sealada, que sobreviene cuan-
do no se distingue lo que significa el concepto de verdad de lo que puede ser un
criterio para distinguir lo verdadero de lo falso. Luis Villoro hace una excelente
descripcin de este punto y la sintetiza en una frase por cierto muy esclarecedora:
Criterio de verdad es lo que justifica pasar de la mera pretensin de verdad
de algo aseverado a su existencia efectiva. El criterio de verdad no se
confunde con la verdad misma, como la va no se identifica con la meta.
13
E, inmediatamente, al analizar la evidencia como el criterio de verdad de
Husserl:
La evidencia es un darse a un sujeto lo existente, no excluye tampoco, por
lo tanto, que lo evidente no sea tal para otros sujetos. La evidencia es,
pues, un criterio de verdad antepredicativa, pero es subjetivo y moment-
neo. De ah la necesidad de someter la evidencia a una reflexin crtica,
anunciada pero no plenamente realizada por Husserl.
14
La verdad de un enunciado, a diferencia de la certeza, no es un simple
estado mental que algunos tienen y otros no. Si en un proceso judicial se re-
12
A. Tomasini Bassols: Teora del conocimiento clsica y epistemologa wittgensteiniana.
Mxico, Plaza y Valds S. A., 2001, p. 38.
13
L. Villoro: Verdad, en Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa: El conocimiento, pp.
225/6.
14
L. Villoro, Op. cit., p. 223.
Mara Josefina Norry
139
quiere la evidencia para acusar a alguien de un delito, es porque se necesitan
pruebas para demostrar la culpa o la inocencia; y esto es una cuestin epistmica.
Pero la verdad es otra cosa: no depende del conocimiento de uno o de todos sino
de la relacin con los hechos. Y, atenindose a la certeza que nos dan las prue-
bas, un jurado puede declarar culpable a un acusado inocente o liberar al culpa-
ble. Sin embargo hay una verdad objetiva, como afirmaba Popper y lo ilustraba
con su smil del alpinista, que puede equivocarse al creer que est en el pico
ms alto o a la inversa; pero independientemente de ello, hay un pico ms alto.
Del mismo modo, el acusado es culpable o inocente, aunque nadie lo sepa con
certeza.
Por eso, sostiene Pap, podemos hablar de grados de certeza pero no de
verdad. Se puede tener la certeza de que estamos en lo cierto, sobre todo en
cuestiones controversiales que resultan en defensas muy apasionadas y que
hacen que individuos normalmente racionales se pregunten, frente a ciertas
apreciaciones de otro cmo puede una persona inteligente pensar algo as?,
cmo puede no ver la verdad?. Y de aqu es muy fcil llegar (por desaliento) a
la afirmacin de que hay una verdad para cada uno, de que toda verdad es
relativa. Y esto es lo que constituye la puerta de entrada al escepticismo. Pero
nada de ello ocurrir si recordamos que lo relativo no es la verdad sino el cono-
cimiento de esa verdad y la certeza que de ella tenemos.
La lgica y la matemtica nos proporcionan un conocimiento seguro, sin
duda. Pero ellas constituyen el dominio de la validez, no de la verdad, porque la
verdad all est siempre supuesta y es relativa a un sistema (o a un lenguaje
formal segn la teora de Tarski). Para encontrar la verdad es necesario recurrir
a la ciencia. Y esto nos lleva a preguntarnos por qu, si en la actualidad los
hombres ms racionales rechazan las verdades absolutas, ms propias de la
religin que de la ciencia, por qu entonces se empean en alcanzar una verdad
indudable, una roca slida para todas sus creencias?
Por supuesto que se hace sentir el riesgo de que, al carecer de fundamen-
tos slidos, podemos confinar a la irracionalidad aquellas cuestiones que ms
interesan al ser humano. Suprimiendo la garanta que da la evidencia, todo
pensamiento se nos vuelve de golpe humano y falible, y no est a salvo de la
controversia. La idea de que toda teora cientfica no es ms que una hiptesis
140
humana que supera necesariamente para ser fecunda los datos de la expe-
riencia; y que no es ni evidente ni infalible, es una concepcin revolucionaria y
controversial, que Popper defendi por encima de las verdades lgicas. En las
cuestiones fcticas, a falta de una evidencia que se impone a todos, la hipte-
sis, para ser admitida, debe estar respaldada por buenas razones: buenas por-
que son reconocidas como tales por los otros hombres de la misma comunidad
cientfica.
Cuando la lgica, gracias a la influencia de los matemticos, se present
bajo la forma de sistemas formalizados, los lgicos que tenan preocupaciones
filosficas se preguntaron si era preciso admitir la existencia de varias lgicas
diferentes o si exista una sola lgica natural, previa a todos los sistemas for-
malizados. Desde entonces, al plantearse el problema de la eleccin de una
lgica y de su justificacin, nos vemos remitidos a aceptar que las leyes lgicas
no son un conjunto de verdades y a buscar sus fundamentos filosficos y pro-
piamente humanos.
En lugar de buscar una primera verdad necesaria y evidente de la cual
estara suspendido todo nuestro saber, debemos arreglar nuestra filosofa en
funcin de una perspectiva donde son los hombres y las sociedades en interaccin,
los que se esfuerzan por elaborar sistemas racionales, seguramente imperfec-
tos, pero perfectibles.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Es un captulo aparte el problema de la verdad en los dominios de la reli-
gin, el derecho, la moral, la filosofa, el arte, la poltica y la accin en general.
Estos pertenecen al mbito por excelencia de la argumentacin, de la dialctica
y de la retrica; es aqul en el que intervienen valores, como Platn lo expresa
en el Eutifrn: el que escapa al clculo, al peso y a la medida, aqul en el que se
trata de lo justo y de lo injusto, de lo bello y de lo feo, de lo bueno y de lo malo,
y en general de lo preferible. En estos asuntos el riesgo de la irracionalidad
parece an ms fuerte. Pero que una cuestin no pueda ser resuelta por medio
de un algoritmo no implica que sea irracional. Sobre estos temas nunca tendre-
mos absoluta certeza, y es por eso que no debemos empearnos en buscar una
prueba de su verdad.
Mara Josefina Norry
141
Para justificar nuestras creencias y acciones tenemos la obligacin de bus-
car buenos argumentos. En ellos, como en los de las ciencias, la lgica actuar
siempre como mtodo previo e instrumento indispensable para toda bsqueda,
toda discusin viable y fiable, como propedutica de toda ciencia en el sentido
del Organon aristotlico. Tambin ac, donde se trata de valores y no de he-
chos, la filosofa debe ampliar su concepcin de la razn de modo que se mues-
tre la racionalidad de las tcnicas argumentativas como teora del discurso per-
suasivo. Y esta toma de posicin presupone el respeto estricto de los principios
lgicos y la garanta de la veracidad, entendida sta no como verdad factual,
sino como coherencia.
Bibliografa
Haack, S.: Filosofa de las lgicas, Madrid, Ed. Ctedra, 1991.
Kirkham, R.: Theories of Truth, Cambridge, Massachussets, 1994.
Nicols, J. A. y M. J. Frpolli: Teoras de la Verdad en el siglo XX, Madrid, Tecnos,
1997;
Ortega y Gasset, Jos: La idea de principio en Leibniz y la evolucin de la teora
deductiva. In: ders. O. C., vol. VIII.
Pap, Arthur: Elements of Analytic Philosophy, The MacMillan Co., New York,
1949, p. 354.
Prez Lindo, A. (comp.): El problema de la verdad. Estudios sobre Platn,
Aristteles, Descartes, Nagarjuna, Kant, Nietzsche y Sartre, Bs. As.,
Ed. Biblos, 2003.
Tomasini Bassols, Alejandro: El pensamiento del ltimo Wittgenstein, en Pro-
blemas de la Filosofa contempornea. Mxico, Trillas, 1988.
Tomasini Bassols, A.: Teora del conocimiento clsica y epistemologa
wittgeinsteiniana. Mxico, Plaza y Valds S.A., 2001.
Villoro, L.: Verdad, en Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa: El conoci-
miento, Madrid, Ed. Trotta, 1999.
142
Mara Josefina Norry
Wittgenstein, L.: Tractatus logico-philosophicus, Alianza Editorial, Madrid,
1973. Traduccin de E. Tierno Galvn.
143
Es la utilidad incompatible con la verdad?
En este trabajo me propongo analizar el criterio pragmtico de verdad involucrado
en algunas versiones de la Epistemologa Evolucionista, particularmente en
aquellas que procuran reemplazar las preguntas de la Epistemologa tradicional,
de corte prescriptivista, por una descripcin y explicacin de cmo funcionan de
hecho nuestras estructuras cognitivas.
Las Epistemologas Evolucionistas a las que har referencia son aquellas
cuyo objetivo es extender el alcance de la teora evolucionista darwiniana al
anlisis del sustrato biolgico implicado en la actividad cognitiva de diversas
especies animales, incluida el hombre; perspectiva que actualmente se han en-
riquecido considerablemente gracias al aporte de disciplinas como la Etologa
cognitiva. De acuerdo a estas posiciones, los mecanismos cognitivos en general
pueden ser concebidos como estrategias adaptativas implementadas por cada
especie para sortear los obstculos especficos de su entorno ecolgico. En tal
sentido, cada estructura perceptual y cognitiva habra surgido como resultado
de un proceso de seleccin natural en respuesta a presiones selectivas especfi-
cas de un ambiente determinado. De all que los mecanismos cognitivos sean
concebidos desde esta perspectiva, como adaptaciones tendientes a proporcio-
nar representaciones del entorno ajustadas a las necesidades vitales de cada
organismo. En otras palabras, cada especie poseera una cierta configuracin
perceptual y cognitiva que se habra especializado, a lo largo del proceso evo-
lutivo, para capturar y procesar del ambiente los tems de informacin ms
relevantes para su desenvolvimiento eficaz (en trminos de supervivencia y
viabilidad reproductiva).
144
Konrad Lorenz (1986) toma del pensamiento kantiano las intuiciones y
categoras a priori y las reformula a la luz de la teora evolucionista, atribuyn-
doles un origen evolutivo. Si bien para Lorenz los mecanismos cognitivos son
innatos (en tanto operan como condicin a priori de posibilidad de acceso a la
aprehensin del mundo), desde una perspectiva diacrnica son el resultado de
procesos selectivos que favorecieron a algunas estrategias perceptuales y
cognitivas sobre otras, en razn de su capacidad para forjar representaciones
ms acordes con las exigencias ecolgicas de cada entorno particular. En tal
sentido, las estructuras cognitivas humanas poseeran tan solo una diferencia
de grado con las de cualquier organismo vivo, pues tambin ellas estaran orien-
tadas a garantizarnos una representacin del entorno compatible con las pre-
siones selectivas que nos afectan como especie.
De esta presuncin se desprende una de las afirmaciones esenciales de la
Epistemologa Evolucionista, que someteremos a anlisis crtico en este traba-
jo. Dicha suposicin puede ser sintetizada en la siguiente cita, perteneciente a
Julin Pacho (1995):
La historia evolutiva de nuestro sistema cognitivo muestra () que este
no ha surgido para conocer, y que, por tanto, tampoco estara primor-
dialmente capacitado para ello. Los problemas cuya solucin han deter-
minado la historia evolutiva y, a causa de sta, la estructura real de nues-
tra capacidad cognitiva, no son problemas de verdad o falsedad, sino de
utilidad o supervivencia, estrictamente circunspectos al (complejo y din-
mico) pero reducido mbito de exigencias y posibilidades de esa utilidad
para una clase de individuos, a saber, los de la especie humana.
Opondr a esta afirmacin dos tipos de objeciones:
- La primera se refiere al significado que atribuimos al trmino verdad en su
versin correspondentista, que es la que opera de hecho en nuestra vida coti-
diana;
- La segunda alude a los errores resultantes de presuponer la existencia de una
continuidad, sin ruptura cualitativa alguna, entre la funcin cumplida por los
mecanismos representacionales de los restantes seres vivos, y la asumida por
las facultades cognitivas humanas. La pregunta clave sera si en ambos casos
145
los mecanismos cognitivos se encuentran exclusivamente configurados para
dar respuesta a presiones selectivas particulares del entorno inmediato, en
una suerte de adaptacin pasiva a los requerimientos ambientales.
Primera objecin es la utilidad incompatible con la verdad?
La epistemologa evolucionista (en la versin que estamos considerando) afir-
ma que nuestro aparato cognitivo (y el de los restantes animales), no ha sido
moldeado por la evolucin para el tratamiento de problemas que involucren
cuestiones concernientes a la verdad o falsedad, sino a la utilidad o superviven-
cia. Tal afirmacin parece encontrar una oposicin tajante entre el compromiso
con la verdad, por un lado, y la satisfaccin de fines prcticos vinculados a la
supervivencia, por el otro, bajo el supuesto de que la nocin de verdad no guar-
da ninguna relacin con los comportamientos eficientemente orientados a la
satisfaccin de necesidades vitales y el resguardo de la propia vida. A mi juicio,
semejante sentencia surge del hecho de confundir el significado mismo del tr-
mino verdad, en su acepcin ms corriente; con la meta terica de alcanzar la
verdad por la verdad misma, con independencia de toda utilidad prctica. Cuan-
do aludimos a semejante meta, por otra parte, pensamos en la aspiracin a
alcanzar la Verdad objetiva, es decir, la descripcin correcta de la realidad tal
como sta es en s misma, con independencia de cualquier parmetro subjetivo
(es decir, de nuestras particulares condiciones de posibilidad desde las cuales
accedemos a ella). Desde cierto ngulo, tal parece ser la nocin adecuada del
trmino verdad, aun cuando en los hechos semejante verdad sea inalcanzable
en la medida en que todo conocimiento est circunscripto a los lmites de nues-
tra configuracin cognitiva a priori.
Sin embargo, si nos atenemos a un criterio de verdad ms restringido, que
slo aluda a una correspondencia (llammosle local) entre nuestras creencias y
conjeturas y el estado de cosas del mundo circundante (en trminos kantianos,
si nos restringimos al aspecto fenomnico), entonces es posible argumentar que
los problemas de verdad y falsedad no son en absoluto indiferentes a los
problemas de utilidad y supervivencia, puesto que toda posible respuesta a
las presiones selectivas del medio posee valor adaptativo en la medida en que
permite la ejecucin de ciertas acciones prcticas inspiradas en la posesin de
146
creencias o representaciones verdaderas, es decir, compatibles con cierto estado
de cosas presente en el ambiente circundante. Por ejemplo, cuando en la vida
cotidiana sustentamos conjeturas tales como Maana llover, o El colectivo
de la lnea 8 me lleva al sitio donde quiero ir, es claro que las mismas poseen
un valor de verdad determinado son de hecho V o F en tanto se corresponden o
no con cierto estado de cosas. Ahora bien, el xito o fracaso de nuestras deci-
siones prcticas (es decir, su potencialidad o no para orientar conductas
adaptativas) depender en buena medida del valor de verdad que atribuyamos
a tales proposiciones. Supongamos que oigo ruidos en el techo de mi casa y
sustento la creencia de que hay un ladrn. Dicha creencia puede llevarme a
actuar rpidamente, buscando un arma para efectuar disparos al aire. Ahora
bien, si mi conjetura es verdadera (se corresponde efectivamente con los he-
chos), entonces mi conducta ser exitosa, al permitirme espantar al ladrn;
pero si mis presunciones hubieran sido falsas (y quien se encontraba en el te-
cho era, por ejemplo, un nio que buscaba su pelota, o algn familiar que se
subi a reparar el techo), las consecuencias de mi accionar inspirado en una
suposicin errnea podran haber resultado fatales.
Tales consideraciones son perfectamente extrapolables al mbito animal,
aun cuando a los animales no quepa adjudicarles creencias con contenido
proposicional. Si bien podra pensarse que en principio no habra creencias ni
conjeturas all donde no hay un soporte lingstico que permita expresarlas,
parece plausible suponer que otros seres vivos no dotados de lenguaje
representacional sustentan sin embargo ciertas hiptesis en funcin de las
cuales orientan su conducta. Si un tigre percibe un movimiento tras unas ra-
mas, por ejemplo, puede suponer que se trata de una posible presa y en conse-
cuencia lanzarse al ataque. El xito o fracaso de su accionar depender (sin
dejar de lado otros parmetros, tales como su habilidad motriz) de que su con-
jetura sea correcta, pues si en lugar de una presa hay una serpiente venenosa,
puede llegar a pagar con su vida el error cometido como consecuencia de su
falsa creencia. Admitimos que el trmino hiptesis puede basarse en un
antropomorfismo inadecuado, pues parece implicar cierta comprensin cons-
ciente y un procesamiento mental complejo que medie entre el estmulo y la
respuesta, procesamiento que slo parece ser descriptible en trminos
147
proposicionales (Quien se mueve detrs de las ramas debe ser una presa).
Este tipo de atribuciones obedecen a nuestra incapacidad de trascender nues-
tras propias estructuras cognitivas a los fines de percibir y aprehender el mundo
como lo hara un individuo de otra especie, cuyos patrones perceptuales y cog-
nitivos difieren completamente de los nuestros. Los estudios etolgicos y
neurofisiolgicos en general interpretan las reacciones conductuales animales
basadas en informacin sensorial, como producto de Mecanismos Desencade-
nantes, o bien innatos, o bien adquiridos por ensayo y error como resultado del
aprendizaje en el hbitat natural. Estos se disparan o activan mecnicamente
frente a ciertos estmulos adecuados y muy especficos del medio (estmulos-
llave). Cuanto ms involucionado o simple es el animal, ms rgida ser su
programacin gentica, de modo tal que sus reacciones consistirn en respues-
tas conductuales inmediatas (casi reflejas) a los estmulos-llave. Nuestra refe-
rencia antropomrfica a la formulacin de hiptesis o conjeturas, en cambio,
parece suponer que entre el estmulo ambiental y la respuesta conductual me-
dia una suerte de evaluacin reflexiva de la situacin. De todos modos, a los
fines de nuestro propsito, podramos considerar que la diferencia entre el hombre
y los dems animales en lo atinente a la relacin entre el input y el output (es
decir, entre el modo de procesar la informacin aferente y la consecuente res-
puesta motora) obedece slo a una cuestin de grado, pues en cualquier caso la
conducta exitosa depender en gran medida del grado de correspondencia entre
los estmulos percibidos por los sentidos y la realidad extrasensorial.
De all que disienta con aquellas posturas que establecen una dicotoma
entre el criterio de verdad y el de utilidad, pues parece evidente que el valor
pragmtico de una creencia, es decir, su potencialidad para orientar nuestras
acciones prcticas en un sentido adaptativo, est ntimamente ligado a su valor
de verdad. Desde luego que no me estoy refiriendo aqu al posible valor de
verdad de las grandes teoras o cosmovisiones metafsicas ideadas para expli-
car el mbito de lo observable, sino al de aquellos enunciados que aluden a
circunstancias observacionales factibles de comprobacin emprica, que depen-
den de la configuracin perceptual con que venimos equipados como especie. Si
bien los restantes animales no pueden procesar lingsticamente la informa-
cin proveniente de su entorno, a los fines de asignarle cierto valor de verdad a
148
sus creencias, parece indudable que pueden forjarse representaciones de gran
relevancia para su desenvolvimiento eficaz en su contexto vital, a partir de
sesgos perceptuales que les permiten reconstruir, por ejemplo, la imagen de los
predadores y presas ms usuales, la pareja sexual, las cras, los progenitores,
los intrusos, etc.
Por otra parte, concordamos con la hiptesis del filsofo evolucionista
Nicanor Ursa, quien resume la posicin bsica de la Epistemologa Evolucionista
alegando que, siendo el aparato cognitivo de cualquier especie un resultado de
la evolucin biolgica, sera razonable postular la existencia de un ajuste entre
nuestras estructuras cognitivas subjetivas y algunos aspectos de la estructura
objetiva del mundo. Dicha concordancia se explica por el hecho de que los diver-
sos sistemas cognitivos se han ido formando a lo largo del proceso evolutivo
para adaptarse a las presiones del ambiente en que vivimos, de modo tal que, si
stos no fueran capaces de representarse adecuadamente al menos algunos
aspectos adaptativamente relevantes de la realidad externa, no habran resul-
tado eficaces a sus portadores en la lucha por la supervivencia. De all que otros
autores, como Pacho (1995) hayan afirmado que en el trasfondo de estas posi-
ciones subyace la idea de una continuidad entre las nociones de adecuacin
cognitiva y de adaptacin biolgica, puesto que la capacidad de nuestras es-
tructuras cognitivas de forjarse representaciones del entorno que concuerden
con las entidades efectivamente presentes en la realidad, sera en realidad sub-
sidiaria de la capacidad ms general de adaptacin de los organismos a las
variables ambientales.
Mecanismos Desencadenantes Innatos
Existen estmulos especficos del ambiente capaces de desencadenar en los ani-
males ciertas pautas fijas de accin (ataque, huida, cortejo, etc.). Se trata de
reacciones innatas, genticamente programadas para cada especie, pero que
pueden corregirse y perfeccionarse mediante el aprendizaje basado en el hbito.
Dichos estmulos, que permiten el gatillado automtico de una serie de con-
ductas estereotipadas, no proporcionan una informacin completa y pormeno-
rizada del ambiente externo, sino tan solo una representacin bosquejada bajo
la forma de esquemas bsicos (de la hembra como estmulo desencadenante
149
del cortejo, de la presa o el predador como desencadenante de conductas de
ataque o huida, de la madre como desencadenante del encaramamiento en busca
de proteccin, etc.). Estos esquemas consisten en la combinacin de una serie de
estmulos-llave capaces de proporcionar en su conjunto un bosquejo aproximado
de aspectos del ambiente relevantes para el organismo, bosquejo que, siguien-
do un presunto principio de economa energtica, privilegia slo unos pocos
elementos del entorno (estmulos mnimos) como condicin necesaria y sufi-
ciente para el desencadenamiento de la conducta innata. Esto resulta de gran
utilidad, al garantizar respuestas rpidas a los cambios del entorno, induciendo
comportamientos inmediatos (por ejemplo, atrapar una presa veloz y huidiza,
o escapar de un predador). Sin embargo, son las propias ventajas de este dis-
positivo (en trminos de economa energtica y capacidad de reaccin inme-
diata) las que lo tornan altamente falible, pudiendo inducir a sus portadores a
cometer errores perceptuales determinantes del xito o fracaso adaptativo de
su conducta.
Un curioso fenmeno estudiado experimentalmente es el de los desencade-
nantes supernormales, estmulos falsos en los que el rasgo perceptual ms
saliente (justamente el que funciona como llave para desencadenar la conducta)
est exagerado o potenciado, provocando en el receptor reacciones conductuales
ms intensas que la que producira el desencadenante adecuado en circunstan-
cias naturales. Por ejemplo, el alcaravn europeo prefiere trasladar a su nido
huevos artificiales (o de otra especie) si stos son de mayor tamao y poseen
manchas ms contrastantes que las de su propia especie. Prefiere un huevo
cuatro veces mayor que los suyos, aunque no pueda sentarse sobre l y
empollarlo. El ostrero prefiere una puesta compuesta de cinco huevos, aunque
la puesta normal de su especie sea de tres. Si se le presenta un huevo de gaviota
argentrea (mucho ms grande que los suyos) y su propio huevo puesto en
primer plano, elige el gigante e intenta hacerlo rodar hasta su nido. El macho de
la mariposa gris sigue los modelos negros con ms frecuencia que los que po-
seen la coloracin de su especie. En un experimento, los machos de la mariposa
nacarada prefirieron un cilindro giratorio horizontal con bandas marrones, an-
tes que a la hembra natural. En los polluelos de las gaviotas plateadas, un
palito con punta roja y tres anillos blancos desencadena un mayor nmero de
150
picoteos que un modelo tridimensional que imite en todos sus detalles la cabeza
de una gaviota.
Estas situaciones no slo fueron comprobadas mediante estudios experi-
mentales. Tambin se pudo constatar que semejantes posibilidades de error son
aprovechadas en la naturaleza por animales parsitos para obtener recursos
gratuitos de sus huspedes. Por ejemplo, el cuclillo es un ave parsita con un
pico de talla, aspecto y coloracin ms exagerado que el de las cras de las aves
parasitadas, por lo que obtiene de sus padres adoptivos ms alimento que el
que stos le otorgan a sus propias cras.
Estos ejemplos permiten poner en cuestin algunos supuestos implcitos
de la Epistemologa evolucionista, sobre todo cuando sta se funda en una con-
cepcin adaptacionista fuerte: se suele dar por sentado que las estructuras
cognitivas de los seres vivos, al igual que cualquier otra respuesta morfolgica,
fisiolgica o conductual, deberan poseer un ajuste ptimo con el medio, como
resultado de mltiples procesos de seleccin natural. Dicho ajuste equipara a
cada especie con mecanismos perceptuales y cognitivos capaces de brindar repre-
sentaciones del entorno perfectamente adecuadas a sus necesidades vitales,
proporcionando toda la informacin sensorial relevante para un desempeo
eficaz y libre de errores. Paradjicamente solemos pensar que slo el ser huma-
no es cognitivamente falible, en virtud de su propia complejidad cerebral, que no
viene prefigurada genticamente sino que debe parte de la riqueza de sus co-
nexiones neuronales a la interaccin con el entorno natural y cultural. Supone-
mos que los restantes animales, en cambio, acceden al mundo equipados con
mecanismos genticos capaces de anticipar todas las presiones ambientales
propias de su hbitat, lo que los eximira de cometer errores perceptuales, como
si fuesen meras mquinas sofisticadas que responden mecnica e infaliblemente
ante los estmulos adecuados. Si esto fuera cierto, probablemente la nocin de
verdad, como adecuacin entre un contenido mental subjetivo y un cierto estado
de cosas, resultara irrelevante a los fines prcticos, puesto que las estructuras
a priori de cada especie proporcionaran una imagen del entorno tan ajustada a
sus necesidades, que no habra margen para procesamientos inadecuados de
los datos sensoriales. Sin embargo, tanto los experimentos etolgicos como las
observaciones de campo demuestran las enormes limitaciones de los aparatos
151
cognitivos de los animales, y parecen indicar que la propensin a cometer erro-
res fatales se incrementa cuanto ms rgidas e inflexibles son las estructuras
nerviosas. A diferencia del hombre, cuya plasticidad cerebral le ha permitido
conquistar prcticamente la totalidad del planeta, adaptndose a cualquier tipo
de presin ambiental, muchos animales son incapaces de responder eficazmen-
te a los cambios de su entorno, que actualmente suceden (como consecuencia
de las drsticas modificaciones en los ecosistemas) a velocidades mucho mayo-
res que las necesarias para que surjan cambios evolutivos capaces de adaptarse
a tales presiones novedosas. Si bien los sistemas nerviosos (aun en animales
muy elementales), al ser la puerta de entrada de los datos ambientales, hacen
posible la incorporacin de informacin relevante que no estaba previamente
contenida en la estructura gentica, los errores resultantes de confundir un
estmulo de importancia vital pueden conducir a la muerte de miles de ejempla-
res de una especie. Por ejemplo, muchas aves marinas confunden las botellas
plsticas, tapas de gaseosa y dems residuos con alimento, lo que provoca
muertes masivas. Al alimentar a sus propias cras con estos residuos, aceleran la
extincin de su propia descendencia, y, a la larga, del pool gnico de la especie.
Eibl-Eibesfeldt (1970) sostiene que los errores resultantes de la preferencia
por estmulos exageradamente notorios (supernormales) como desencadenantes
de pautas fijas de accin, estaran demostrando que los procesos evolutivos
que propiciaron tales mecanismos no han culminado aun, lo que puede deber-
se a la presin simultnea de diferentes problemas adaptativos. As, mientras
los potenciales receptores de ciertas seales (por ej., las hembras durante el
cortejo) provocan una presin selectiva en direccin a la vistosidad de las
mismas; dichas seales vistosas puede despertar la atencin de receptores no
deseados, como los predadores, con cual estos ltimos ejercern una presin en
sentido contrario. De all que algunos animales desarrollaran la capacidad de
modificar instantneamente sus atributos segn quin sea el receptor de la
seal. Muchos peces seos, por ejemplo, llevan aletas plegables que slo des-
pliegan en los movimientos de cortejo. Otros pueden cambiar rpidamente de
coloracin. El pez unicornio presenta normalmente una coloracin oscura y
poco vistosa, pero al nadar alrededor de la hembra se transforma en pocos
segundos, presentando una coloracin azul en el dorso, a los lados, en los la-
152
bios y en la aleta caudal. Luego del cortejo recupera su tonalidad habitual.
Muchos cclidos presentan normalmente un camuflaje rayado, pero durante
el cortejo y la lucha presentan patrones de color muy vistosos, adoptando va-
rias coloraciones que emiten seales diferentes.
Al mismo tiempo, los receptores de estas seales son capaces de decodificar
adecuadamente cada mensaje y de actuar en consecuencia. El pez Haplochromis
wingatii presenta bandas longitudinales cuando se dispone a huir, y transver-
sales cuando quiere atacar. Una madre de esta especie no ataca a las cras con
bandas longitudinales, pero s a las que presentan bandas transversales. Tam-
bin existen seales engaosas utilizadas por potenciales presas para despistar
a los predadores: las blenias con dientes de sable, que habitan en los mares
tropicales, se especializaron en atacar los ojos de sus vctimas, motivo por el
cual muchos peces del coral presentan una banda oscura que camufla los ojos,
mientras que otras especies desarrollaron manchas parecidas a ojos en alguna
parte de su cuerpo para desviar el flanco del ataque.
Podramos citar, entonces, dos factores que inciden en el carcter altamen-
te falible de los mecanismos perceptuales y cognitivos de los animales. En pri-
mer lugar, la estabilidad de sus estructuras cognitivas es una consecuencia de
la relativa estabilidad del nicho ecolgico ms comn con el que tales especies
debieron lidiar durante millones de aos, de modo tal que sus aparatos cognitivos
codifican informacin relativa a las presiones ms usuales y recurrentes de su
entorno. Ms aun, se comprob que cuanto ms rgidas son las estructuras
cognitivas de los animales, mayor incapacidad tendrn para inhibir el impulso
a actuar siguiendo la pauta ms usual en respuesta a un estmulo. La fuerte
tendencia a reaccionar del modo ms corriente y predecible les impide redefinir
la situacin a fin de considerar soluciones alternativas. As, por ejemplo, un
pjaro puede cometer mil veces el mismo error de chocarse contra un obstculo
de vidrio transparente, no porque sea completamente incapaz de aprender, sino
porque sus impulsos biolgicos a actuar del modo ms usual son tan fuertes,
que carecen de los mecanismos inhibitorios necesarios para refrenarlos (Hauser,
2002). Esto se debe a que los obstculos fsicos ms comunes de su entorno no
son transparentes, y su memoria gentica tuvo millones de aos para aprender
y almacenar ese dato. De all que, como venimos argumentando, los cambios
153
ambientales drsticos producidos en la actualidad, sobre todo como consecuen-
cia de la intervencin humana, que ha modificado todos los hbitat del planeta,
sean demasiado rpidos como para dar tiempo a muchas especies animales a
reestructurar sus estrategias para adaptarse velozmente a presiones selectivas
nuevas, para las que no estaban preparados. Esta situacin se agrava cuanto
ms hiperespecializados (adaptados a presiones ms especficas, como por ejem-
plo, climas extremos) son tales mecanismos. El ser humano, en cambio, posee
la suficiente plasticidad cerebral como para reestructurar rpidamente sus creen-
cias y sistemas de hiptesis, sin necesidad de que estos cambios aparezcan
codificados en el nivel gentico, lo que le permite adaptarse rpidamente a cual-
quier tipo de modificacin ambiental, incluyendo los cambios introducidos por
l mismo.
La otra razn de la falibilidad obedece a la propia competencia por el xito
adaptativo de diferentes organismos, que insta a los animales a implementar
estrategias tales como la emisin de seales falsas, tendientes a engaar a
potenciales observadores y as sacar ventaja de alguna situacin. As, por ejem-
plo, muchos predadores no advierten la presencia de potenciales presas gracias
a las cualidades mimticas de estas ltimas. Otros imitan la coloracin de espe-
cies venenosas, o se disfrazan de especies ms temibles para disuadir a po-
tenciales predadores (por ejemplo, ciertas moscas inofensivas de la familia
Sirphidae y Bombilidae emulan el aspecto de abejas y avispas). En otros casos,
el disfraz tiene por objetivo atraer ms que disuadir, por ejemplo, con el fin de
parasitar otras especies (como en el caso antes mencionado del cuclillo) o atraer
insectos polinizadores (hay una especie de orqudea que emite el olor de las
feromonas de la hembra de cierta clase de polilla, con el fin de que la polilla
macho la confunda con una hembra y, en su intento por lograr la fecundacin,
polinice a la flor). Estos y otros mltiples casos de engao, conocidos bajo el
nombre genrico de mimetismo batesiano, fueron moldeados por la seleccin
natural con la finalidad especfica de inducir errores perceptuales en otros orga-
nismos (los potenciales receptores de las seales). Pero, al mismo tiempo, tales
engaos impulsan una suerte de carrera armamentstica, en la que, dada una
estrategia, tarde o temprano surge una contra-estrategia desde la otra parte.
Podramos conjeturar, entonces, que la evolucin aparentemente imperfecta de
154
los mecanismos de emisin y recepcin de seales obedece a la constante re-
troalimentacin entre los ensayos del genoma y la contraofensiva del medio,
lo que resulta evidente, por ej., en la dupla predador-presa. Dado que ambos
buscan optimizar su eficacia biolgica, las estrategias de unos redundarn en
una contra-estrategia de parte de los otros. Visto desde este ngulo, la falibili-
dad entendida a nivel local, es decir, los errores contingentes cometidos por
unos u otros, obedecern a los inevitables desfasajes en el proceso de perfeccio-
namiento de la performance de la especie, a los fines de responder a las mlti-
ples, dismiles y contrapuestas presiones concretas introducidas por los restan-
tes individuos interactuantes, quienes a su vez debern modificar sus propias
estrategias en un proceso de retroalimentacin constante.
Por otra parte, la alta falibilidad del repertorio de reacciones innatas (MDI)
resulta tambin compensada por una muy veloz capacidad de aprendizaje por
ensayo y error. As, por ejemplo, un sapo puede confundir una pequea hoja
con una presa, pero bastar con que intente ingerirla y pruebe su sabor una o
dos veces para enmendar el error. La experiencia oficia, as, de mecanismo
compensador del limitado repertorio de respuestas prefiguradas genticamente,
contribuyendo progresivamente a que los animales aprendan a discriminar los
estmulos adecuados de su ambiente y acten en consecuencia. Este mecanis-
mo autocorrector estara indicando que las configuraciones perceptuales y
cognitivas innatas de los organismos slo permiten responder a un conjunto
bsico de presiones ambientales. Ser la experiencia directa en cada entorno
vital la que habilitar al animal para incrementar y enriquecer sus interconexiones
neuronales, incorporando informacin externa mediante una interaccin
exploratoria activa.
Por ejemplo, se demostr que los machos del cclido Astatotilapia que ha-
ban tenido experiencia con hembras verdaderas, no reaccionaban ante ningn
modelo artificial de hembra, aun cuando ste reprodujera detalladamente sus
caractersticas; mientras que los machos criados en aislamiento cortejaban a
los modelos ms sencillos (como una varilla de metal con una esfera de cera).
Este fenmeno indica que la experiencia adquirida es capaz de modelar o refi-
nar la percepcin, integrando en el cerebro un vasto conjunto de detalles que
brindan una imagen holstica del objeto, la cual proporciona mucha ms in-
155
formacin que la simple suma de estmulos aislados. De all que, en trminos
generales, los MDI respondan a patrones mucho ms simples que los mecanis-
mos adquiridos. Esto demuestra que, si bien todos los animales estamos equi-
pados genticamente para reaccionar frente a estmulos bsicos y elementales
que revelan la presencia de objetos de significado vital (predarores, presas,
pareja sexual, etc.), estos mecanismos pueden refinarse y perfeccionarse rpi-
damente con la experiencia adquirida mediante sucesivos procesos de aprendi-
zaje. En el ser humano, por ejemplo, los MDI, manifiestos en los actos reflejos
presentes en los neonatos (reflejo de bsqueda, succin, prensin, reflejo del
Moro, de Babinsky, etc.), slo remiten a una instancia de inmadurez neurolgica,
propia del estado de incompletitud de las estructuras nerviosas con las que
venimos equipados al nacer, y al parecer se vinculan con resabios de instancias
cerebrales ancestrales. De all que en los humanos estos MDI slo adquieran
relevancia y significado vital en las primeras instancias de nuestra vida, como si
la memoria gentica mantuviera ciertos indicios de adaptaciones que resultaron
vitales en nuestro pasado evolutivo. Se cree, por ejemplo, que el reflejo de prensin
se relaciona con la conducta de encaramamiento de las cras de primates, quie-
nes en el ambiente silvestre se aferran a los pelos de sus madres en busca de
proteccin. El reflejo del Moro (extensin de manos y pies ante un estmulo per-
turbador) suele asociarse a una actitud defensiva espontnea (anteponer los
brazos) frente al presunto ataque de un predador. Sin embargo, para que el ser
humano alcance su desarrollo madurativo, tales conductas reflejas deben ser re-
emplazadas por esquemas conscientemente aprendidos (as, por ejemplo, es
necesario que el reflejo de la marcha, presente durante los primeros das de
vida, desaparezca al cabo de un tiempo para poder dar lugar ms adelante a una
marcha conscientemente controlada desde el Sistema Nervioso Central, es decir,
cuyo patrn de movimientos dependa de las rdenes enviadas desde la corteza
motora). En los animales inferiores, en cambio, al venir equipados casi desde
su nacimiento con los mecanismos neurales esenciales para garantizar su efi-
cacia biolgica en el medio al que pertenecen, los mecanismos desencadenantes
innatos pueden jugar un rol relevante durante toda su vida.
Retomemos entonces nuestro planteo original. Hemos hecho referencia al
modo en que diversos animales son capaces de procesar la informacin pro-
156
veniente de los estmulos ambientales y actuar en consecuencia, en virtud del
uso de mecanismos que se ajustan extraordinariamente a las presiones espe-
cficas del medio, pues estn genticamente programados para responder efi-
cazmente a los problemas ms comunes que su entorno ecolgico les impuso
durante millones de aos. Sin embargo, semejante ajuste puede constituir
potencialmente una debilidad, la cual ser mayor cuanto ms rgidos y mec-
nicos sean los patrones de respuestas, pues stos no poseern la flexibilidad
necesaria para adaptarse a una diversidad de ambientes posibles, ni a poten-
ciales modificaciones ambientales.
El propsito original de examinar las posibles fuentes de error en la per-
cepcin y cognicin animal era, entonces, mostrar que el criterio de utilidad y
supervivencia no est reido ni es completamente independiente del criterio de
verdad, siempre y cuando entendamos a sta en un sentido restringido,
internalista, en trminos de Putnam (1983). Llamamos verdad, en el con-
texto biolgico, a la representacin adecuada del entorno vital, o bien al proce-
samiento correcto de los estmulos sensoriales relevantes, aquellos capaces
de proporcionar a cada especie la informacin que sta requiere para un desen-
volvimiento eficaz. De este modo, la eficacia comportamental (en trminos de
supervivencia y xito reproductivo) de cualquier organismo, depender en gran
medida de que los datos perceptuales capaces de desencadenar sus reacciones
conductuales hayan sido adecuadamente procesados e interpretados, suscitan-
do creencias, conjeturas, o al menos representaciones que se correspondan
con eventos reales (siempre dentro de las limitaciones propias de cada configu-
racin cognitiva especfica). Nos hemos referido anteriormente a la suposicin
ampliamente aceptada segn la cual todo organismo, como resultado del proce-
so de seleccin natural, posee un diseo ptimo que le permite un ajuste
perceptual y cognitivo perfecto con su entorno, en virtud del cual la posibilidad
de cometer equivocaciones (con consecuencias negativas para la supervivencia)
prcticamente no es considerada. Este supuesto, como ya dijimos, torna relati-
vamente trivial la nocin de verdad aqu formulada, pues se supone que cada
especie es capaz, en virtud de sus a priori cognitivos, de captar infaliblemente
su mundo circundante en tanto fenmeno. Sin embargo, la efectiva constata-
cin del carcter falible de cualquier estructura cognitiva hace que en la prcti-
157
ca la distincin entre creencias verdaderas o errneas sea significativa y rele-
vante a la hora de actuar eficazmente, lo que nos indica que el criterio de ver-
dad, lejos de ser independiente del criterio pragmtico de utilidad, es hasta
cierto punto la condicin de posibilidad de este ltimo.
Segunda objecin: estn las facultades cognitivas humanas
exclusivamente al servicio de la adaptacin biolgica?
Si bien parece innegable que nuestras facultades mentales superiores, aquellas
que nos distinguen como seres humanos, evolucionaron en respuesta a las mlti-
ples y variadas presiones selectivas existentes en un entorno evolutivo deter-
minado, es evidente tambin que una vez iniciado el proceso de hominizacin,
nuestro cerebro comenz a adquirir una progresiva independencia funcional
respecto de la informacin gentica, evolucionando a un ritmo propio suma-
mente vertiginoso que dej atrs con creces las modificaciones producidas al
interior del genoma. Esto explicara, por ejemplo, las abrumadoras diferencias
con nuestros parientes chimpancs, pese a que compartimos con ellos ms del
98 % de nuestros genes. La evolucin del cerebro, en paralelo con la evolucin
de sus propios subproductos el lenguaje, la organizacin social y la tecno-
loga, los cuales dieron lugar a la instauracin de una sobre-naturaleza
cultural constituy entonces, un hito evolutivo que, paradjicamente, lo-
gr de algn modo escapar del propio mecanismo de la evolucin biolgica,
trascendindola y superndola con creces en lo atinente a la velocidad de los
cambios.
En lo sucesivo har referencia a la evolucin de las facultades cognitivas
humanas, en virtud de las cuales (dndole esta vez la razn a Pacho) surgi
como un subproducto la aspiracin a alcanzar la Verdad, no ya esta vez en
tanto fenmeno, sino justamente en tanto noumeno. Es decir, fue el propio desa-
rrollo de nuestra capacidad racional (constantemente retroalimentada por el
uso del lenguaje abstracto en tanto sustituto de las cosas mismas) el que propi-
ci nuestro afn de aprehender la realidad tal cual es, procurando trascender
las restricciones de nuestra percepcin inmediata y nuestras creencias de senti-
do comn, limitadas a garantizar la satisfaccin de las necesidades vitales im-
puestas por el entorno inmediato. Ese afn de alcanzar la verdad obedece a la
158
voluntad de capturar la esencia de lo real ms all de las apariencias que nos
proporcionan los sentidos. Estos ltimos, si bien adquirieron un nivel de com-
plejidad y sofisticacin asombrosos, no nos permiten obtener un reflejo exacto,
cual imagen especular, de lo que las cosas son en s mismas, y mucho menos
dar explicaciones del porqu de los sucesos captados por nuestra percepcin. De
all que se requiera del auxilio de una razn capaz de percibir ms all de la
inmediatez, movida por un afn que, si bien puede estar inspirado en el mero
deseo de conocimiento terico, ha tenido consecuencias invaluables en lo refe-
rente a nuestra capacidad de trasformar la naturaleza en beneficio de nuestros
deseos (que en virtud de la misma potenciacin de las facultades mentales ya
no se limitan al mandato biolgico de sobrevivir y dejar descendencia).
Sucede que cuanto ms procuramos extender el alcance de nuestros patro-
nes cognitivos a mbitos alejados de la experiencia inmediata, ms se extiende
nuestra capacidad de dominio sobre aquellos sucesos. Conociendo las leyes que
rigen el funcionamiento de los fenmenos, podemos predecir lo que suceder y
controlar el proceso introduciendo modificaciones en la medida de nuestros
intereses y deseos. De all que la hiptesis que sostengo es que el proceso de
hominizacin ha provocado en buena medida una reversin del proceso evolu-
tivo: en lugar de que la naturaleza siga operando como el agente selector que
ejerce una presin selectiva sobre los individuos humanos, somos nosotros quie-
nes pasamos a transformarnos en los principales agentes selectores, ejerciendo
una presin sobre el entorno natural y obligndolo a adaptarse pasivamente a
nuestros fines.
1
Todo el desarrollo tecnolgico de la historia de la civilizacin
podra ser considerado como una progresiva adaptacin de los recursos natura-
les a las necesidades y deseos humanos. Y es justamente nuestra capacidad de
captar, hasta cierto punto y en virtud del uso de la razn, la verdad objetiva, es
1
De hecho, Darwin formul su teora de la seleccin natural por analoga con el fenmeno
de seleccin artificial, utilizada desde tiempos remotos por ganaderos y cultivadores para
inducir variacin gentica entre las especies de su inters y luego seleccionar los
especmenes que ms se ajustaban a sus requerimientos, necesidades y deseos. En tal
sentido, lo que primero se advirti fue la potencialidad del hombre como agente selector
de los recursos naturales a su alcance, y slo por referencia a dicho fenmeno que nos
resulta mucho ms conocido y familiar se infiri de manera indirecta que tales procesos
selectivos deban estar operando tambin en la vida silvestre.
159
decir, nuestra capacidad de tomar distancia cognitiva respecto del objeto a los
fines de desentraar las leyes de su funcionamiento, la que nos permite domi-
nar la naturaleza circundante en lugar de que sta nos domine a nosotros.
Actualmente hemos llegado a la instancia de poder manipular a voluntad a las
propias entidades sobre las que actu la seleccin natural durante millones de
aos: los genes. Esto reafirma la paradoja segn la cual una especie cuya apa-
ricin, fijacin y extensin ocurri como producto de la seleccin natural, es
capaz de manipular aquellos mismos procesos que le dieron origen. Aun cuan-
do pueda afirmarse que los procesos de seleccin biolgica siguen operando
lentamente en nosotros, parece innegable que stos resultan casi insignifican-
tes en comparacin con nuestra capacidad de manipular y provocar transfor-
maciones conscientemente dirigidas (y ya no aleatorias) en la informacin
gentica propia y de cualquier especie, con intenciones de lo ms variopintas.
Dicho brevemente, si bien es posible afirmar, con Pacho, que nuestras fa-
cultades cognitivas evolucionaron inicialmente para responder a las presiones
selectivas de un entorno determinado, es decir, para resolver problemas de
utilidad y supervivencia, y no de verdad y falsedad, dichas facultades, en
virtud de sus propia estructura y potencialidades, fueron las que le permitieron
al hombre un progresivo desprendimiento respecto del sometimiento a las pre-
siones inmediatas del medio. Esto fue posible en la medida en que el hombre
dej de estar simplemente inmerso en el mundo para posicionarse delante del
mundo, tomando a ste como objeto de conocimiento y forjndose representa-
ciones cada vez ms objetivas, vale decir, que abarquen aspectos del objeto no
dependientes de la perspectiva limitada de un conjunto de percepciones, sino
que impliquen una distancia terica capaz de inteligir sus patrones de funcio-
namiento. En tal sentido, una vez que el hombre se propone acceder a una
interpretacin objetiva de los fenmenos (vale decir, a la cosa en s), el vnculo
entre verdad y utilidad prctica, lejos de perder fuerza, adquiere una dimen-
sin sin precedentes. Esto se debe a que la extensin y perfeccionamiento de
nuestras representaciones sensibles e inteligibles nos posibilit mucho ms
que una mera adaptacin pasiva a las presiones del entorno natural: nos per-
miti revertir el proceso adaptando el entorno mismo a la medida de nuestras
necesidades e intereses.
160
Bibliografa
Eibl-Eibestfeld, I., Ethology. The biology of behavior, New York: Holt, Rinehart
and Winston, 1970.
Hauser, Marc D., Mentes salvajes qu piensan los animales?, Buenos Aires,
Granica, 2002.
Lorenz, K. Fundamentos de la etologa. Barcelona: Paids, 1986.
Maier, N. R. F.y Schneirla, T. C., Principles of animal psychology, McGraw-Hill
publications in psychology, 1935.
Munvar, G., La evolucin y la verdad desnuda. Un enfoque darwinista de la
filosofa, Colombia: Edic. Uninorte, 2007.
Munvar, G., Enfoque biolgico a la filosofa de la ciencia, Eidos 7 Barranquilla:
Universidad del Norte. 2007:110-127.
Pacho, J., Naturalizar la razn?: alcance y lmites del Naturalismo Evolucionista,
Espaa: Ed. Siglo XXI, 1995.
Putnam, H., Realism and Reason, Philosophical Papers, vol. 3. Cambridge:
Cambridge University Press, 1983.
Ursa, N., Algunas vas de acceso a la Teora Evolucionista del Conocimiento/
Epistemologa evolucionista, Anales del Seminario de Metafsica, n
28, Madrid, Ed. Complutense, 1994.
161
ESTUDIOS SOBRE LA VERDAD
Se termin de imprimir en el Departamento de Publica-
ciones de la Facultad de Filosofa y Letras de la U.N.T.,
en el mes de octubre de 2010. San Miguel de Tucumn,
Argentina.
162

Libro Estudios Verdad

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Libro Estudios Verdad

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

Estudios sobre la verdad

Para abordar el tema de los enunciados lgicos y matemticos debemos

La cuestin de la verdad y el problema de las leyes lgicas

S-ar putea să vă placă și