ACADEMIA DE TIINE SOCIALE I POLITICE

A EEPUBLI CI I SOCIALISTE ROMNIA

ISTORIA
DREPTUL UI
ROMNESC
Vol. I
RESPONSABIL DE VOLUM:
prof. univ. dr. docent Vladimir HANGA
SECRETAR TIINIFIC i COORDONATOR TEHNIC:
dr. Liviu P. MARCU
AUTORI :
| dr. Gheorghe CRON |, dr. Ioan FLOCA,
prof. dr. h.c. Valentin Al. GEORGESCU, dr. Nicolae
GRIGORA, prof. univ. dr. docent Vladimir HANGA,
|dr. Alexandru HERLEA |, dr. Liviu P. MARCU,
Ioan MATEI , | dr. Damaschin MIOC,
dr. Ovid SACHELARIE, dr. Nicolae STOICESCU,
dr. Petre STRIHAN, dr. Valeriu OTROPA,
dr. Romulus VULCNESCU
E D I T U R A A C A D E M I E I R E P U B L I C I I S O C I A L I S T E R O M N I A
Bucureti, 1980
Cupri nsul
Introducere (VI. Hanga) ............................................................................................................... 17
Sigle i abrevieri ............................................................................................................................ 25
P a r t e a n t i
ORIGINEA DREPTULUI I DREPTUL DE TIP SCLAVAGIST
Titlul I Dreptul geto-dae
Cap. I Privire general............................................................................................................... 31
Sec. I Condiiile istorico-sociale, p. 31; Sec. II Izvoarele dreptului n peri
oada veche, p. 34
(VI. Hanga)
Gap. II Organizarea strveche. Reglementarea relaiilor sociale n perioada de destr
mare a comunei primitive i formare a statului i dreptul ui........................................... 37
Sec. I Ceata primitiv, p. 37; Sec. II Ginta matriarhal, p. 39;
Sec. III Organizarea patriarhal, p. 44; Sec. IV Reglementarea relaiilor
sociale n perioada de destrmare a comunei primitive i formare a statului i
dreptului. Factori interni i externi, p. 50
(L. P. Marcu, sec. I, II i III; VI. Hanga, sec. IV)
Cap. III Instituii juridice la g e t o - d a c i ................................................................................. 62
Sec. I Formarea i caracteristicile normelor juridice la geto-daci, p. 62; Sec.
II Organizarea puterii de stat, p. 63; Sec. III Dreptul penal i procedura
de judecat, p. 74; Sec. IV Regimul persoanelor i familia, p. 75; Sec. V
Bunuri i obligaii, p. 78; Sec. VI Relaiile externe, p. 80
(VI. Hanga)
Titlul I I Dreptul roman pe teritoriul Daciei
Cap. I Organizarea de stat n Dacia r o m a n ............................................... ......................... 83
Sec. I Organizarea politic, p. 83; Sec. II Organele administraiei centrale,
p. 85; Sec. III Organele locale, p. 85; Sec. IV Organizarea financiar,
p. 90; Sec. V Organizarea militar, p. 92
(VI. Hanga)
Cap. II Instituiile de d r e p t ................................................................................................... 95
Sec. I Regimul persoanelor, p. 95; Sec. II Cstoria i familia, p. 99;
Sec. III Regimul bunurilor, p. 104; Sec. IV Obligaii i contracte,
p. 107; Sec. V Dreptul penal i procesual, p. 115
(VI. Hanga)
Cap. III Populaia autohton i instituiile romano-bizantine la Dunrea de Jos . . 117
Sec. I Organizarea social-politic i juridic n cetile pontice n timpul
stpnirii romane, p. 117; Sec. II Populaia autohton i instituiile feudale
bizantine la Dunrea de Jos n secolele IVVII, p. 120
(VI. Hanga)
12
DREPTUL FEUDAL
Ca r t e a n t i nceputuri l e ndeprtate ale f or mr i i normelor j uri di ce
feudal e. Apari i a i af i rmarea dreptul ui romnesc (i us Val achi cum)
Cap. I Privire general ........................................................................................................... 127
*
Sec. I Condiiile economice i sociale, p. 127; Sec. II Izvoare de infor
maie, p. 132;
(L. P. Marcu, sec. I; VI. Hanga, sec. II)
Cap. II Viaa politico-juridic i instituiile autohtone n perioada nvlirii populaii
lor m i g r a t o a r e ........................................................................................................................ 133
Sec. I Organizarea teritorial n cadrul obtilor steti, p. 133; Sec. II Sis
temul normativ vicinal, p. 138; Sec. III Relaiile intercomunitare, confedera
iile de obti, cnezatele i voievodatele, p. 147; Sec. IV Populaia autohton
i instituiile feudale bizantine la Dunrea de Jos n secolele X XIII, p. 151
(VI. Hanga i L. P. Marcu)
Cap. III Constituirea statelor feudale romne de sine stttoare...................................... 156
Sec. I Procesul de cristalizare a elementelor constitutive ale statului de tip
feudal, p. 156; Sec. II Apariia primelor organisme politice statale n Transil
vania, p. 160; Sec. III Formaiunile politice autohtone de la Dunrea de Jos, p.
163; Sec. IV Formarea statului feudal centralizat i independent al rii Rom
neti, p. 164; Sec. V ntemeierea rii romneti a Moldovei, p. 166;
Sec. VI Funciile i mecanismul statelor feudale romne, p. 168
(L. P. Marca)
Cap. IV Ius Valaehicum. Extinderea i instituiile lui . ................................................... 172
Sec. I Natura i coninutul lui ,,ius Valachicum, p. 172; Sec. II Accepi
unile lui ius Valachicum in ara Romneasc i Moldova, p. 177; Sec. III , , Ius
Valachicum n statele vecine, p. 179; Sec. IV Vechile structuri juridice
agro-pastorale n dreptul cutumiar, p. 182;
(Val. Al. Georgescu, sec. I, II, i III; R. Vulcnescu, sec. IV)
P a r t e a a d o u a
Ca r t e a a d o u a Dreptul n perioada feudalismului dezvoltat
Titlul I Privire general
Cap. I Condiiile social-economice i politice ............................................................................. 191
Sec. I Viaa economic i social, p. 191; Sec. II Situaia politic a ri
lor romne n perioada feudalismului dezvoltat, p. 194; Sec. III Forme de
guvernmnt i regimuri politice n feudalismul romnesc, p. 196
(L. P. Marcu)
Cap. II Izvoarele dreptului feudal, structura general i trsturile Iui stilistice . . . 202
Sec. I Categorii de izvoare, p. 202; Sec. II Monumentele dreptului scris,
p. 207; Sec. III Trsturile stilistice ale dreptului feudal romnesc, p. 222
(VI. Hanga, sec. I (p. 2 02 - 2 03 , 206-207) i II (p. 2 0 7 - 2 1 2 , 2 2 1 - 2 2 2 ) ; V.
otropa, sec. I (p. 203 206) i II (p. 212 221): Val. Al. Georgescu, sec. III)
13
Cap. III Proprietatea funciar ca instituie de baz a societii feudale. Imunitile feudale 233
Sec. I Caracteristicile proprietii feudale asupra pmintului, p. 233;
Sec. I I Imunitile feudale, p. 241; Sec. III Lupta boierimii pentru
desfiinarea caracterului condiionat al proprietii feudale, p. 245.
(VI. Hanga, sec. I (p. 2*33 238) i II; Al. Herlea sec. I (p. 238 241); N. Grigo-
ra, sec. III)
Titlul I I Organizarea de stat
Cap. I Voievodatul i dgmnia........................................... ....................................................... 250
Sec. I Structura general, p. 250; Sec. II Prerogativele domneti, p. 252;
Sec. III Lociitorii domneti, p. 257; Sec. IV Voievodul. Principele. Guver
natorul, p. 260
( P. Strihan, sec. I, II i III; VI. Hanga, sec. IV)
Cap. II Adunrile de stri. Congregaiile nobiliare. Dietele transilvnene.......................... 264
Sec. I Natura i rolul adunrilor de stri, p. 264; Sec. II Formele, alc
tuirea i modul de funcionare al adunrilor de stri, p. 270
(Val. Al. Georgescu, sec. I (p. 264 265, 267 270) si II (p. 270 275); Al. Herlea,
sec. I (p. 265-267) i II (p. 275-277))
Cap. III Sfatul domnesc. Consiliul principelui. Guberniul Transilvaniei. Cancelaria
a u l i c ........................................................ ............................................... .................................. 278
Sec. I Denumirea i compoziia sfatului domnesc, p. 278; Sec. II Atribu
iile i procedura de lucru a sfatului domnesc, p. 280; Sec. III Congregaiile
generale. Consiliul principelui. Guberniul Transilvaniei. Cancelaria aulic, p. 286
(P. Strihan, sec. I i II; VI. Hanga, sec. III)
Cap. IV Dregtoriile centrale. Bnia Craiovei..................................................................... 289
Sec. I Trsturi generale, p. 289; Sec. II Marii dregtori, p. 291; Sec. III
Bnia Craiovei, p. 300
(P. Strihan, sec. I si II ( 1 3); VI. Hanga, sec. II ( 4); Val. Al. Georgescu,
sec. III)
Cap. V Organizarea teritoria-administrativ. Dregtoriile l o c a l e .............................. 305
Sec. I Uniti teritoriale, p. 305; Sec. II Organizarea local a trgurilor
i oraelor, p. 311; Sec. III Satele, p. 315; Sec. IV Populaia autohton
n cadrul paalcurilor i raialelor turceti, p. 320
(VI. Hanga, sec. I (p. 308-311), II (p. 313-315) i III (p. 318-320); P. Strihan,
sec. I (p. 305-308), II (p. 311-313) i III (p. 315-318); L. P. Marcu, sec. IV)
Cap. VI Organizarea fiscal .............................................................................................. 327
Sec. I Trsturile generale ale fiscalitii medievale romneti. Tezaurul, vis-
^ tieria i cmara, p. 327; Sec. II Drile i categoriile de contribuabili, p. 330;
^ Sec. III Modul de impunere i percepere a drilor. Aparatul fiscal, p. 338;
Sec. IV Vmile i taxele, p. 345; Sec. V Reformele fiscale. Bugetul statului.
Repartiia veniturilor, p. 348
(D.Mioc, sec. I, II ( 1 - 5 ) , III ( 1 - 2 ) si V; VI. Hanga, sec. II ( 6), III ( 3) si
IV (p. 347-348); N. Grigora, sec. IV (p. 345-347))
Cap. VII Organizarea militar .............................................................................................. 352
Sec. I Oastea cea mare, p. 352; Sec. II Otirea permanent, p. 359; Sec.
III Comandanii militari i efectivele armatei, p. 362; Sec. IV Cetile, p. 365
(N. Stoicescu)
14
Sec. I Biserica de la formarea statelor feudale pn la mijlocul secolului al
XVIII-lea, p. 366; Sec. II Biserica i statul feudal, p. 369; Sec. III Com
petena judectoreasc, p. 3 72
(I. Floca i VI. Hanga, sec. I; G. Cron, sec. II i III (p. 372 - 374);
Y. otropa, sec. III (p. 374-376))
Cap. IX Organizarea judectoreasc...................................................................................... 377
Sec. I Jurisdicii comune, p. 377; Sec. II Instane cu caracter special,
p. 386; Sec. IU Justiia ecleziastic, p. 392; Sec. IV Justiia urban,
p. 396
(Val. Al. Georgescu i O. Sachelarie, sec. I (p. 377 382); V. otropa, sec. I
(p. 382 - 392) i II; G. Cron, sec. III (p. 392 - 396); Al. Herlea, sec. III
(p. 396) i IV (p. 403 - 404); N. Grigora, sec. IV (p. 396 - 403))
Cap. X Procedura de judecat ................................................... .......................................... 405
Sec. I Organizarea procesului, p. 405; Sec. II Administrarea.probelor, p.410;
Sec. III Pronunarea hotrrii judiciare, p. 416; Sec. IV Procedurile speciale,
p. 421
(O. Sachelarie, sec. I (p. 405 - 407), II ( 4 1 0 - 4 1 4 ) , III (p. 416 - 4 1 9 ) i
IV (p. 428 - 429); V. otropa, sec. I (p. 407-410), II (p. 414-416), III (p.419-
421) i IV (p. 421, 427); Val Al. Georgescu, sec. IV (p. 421 427))
Cap. XI Infraciuni i pedepse. Procedura de judecat penal .......................................^43$
Sec. I Caracteristici generale, p. 430; Sec* II Infraciuni, p. 436; Sec. III
Pedepse, p. 447; Sec. IV Procedura de judecat penal, p. 456
( P. Strihan, sec. I (p. 430 - 431, 432 - 435), II (p. 436 - 446), III (p. 447 -
455) i IV (p. 456 - 457); V. otropa, sec. I (p. 431 - 432, 435 - 436) i II
(p. 446 - 447), III (p. 455 - 456) i IV (p. 457))
Cap. XII Regimul juridic al relaiilor internaionale........................................................
Sec. I Poziia internaional a rilor romne nainte de instaurarea domina
iei otomane, p. 458; Sec. II Raporturile juridice cu Imperiul otoman, p. 462;
Sec. III Statutul autonom al rilor romne. Coninut i funcionalitate,
p. 465; Sec. IV Reprezentanii domnilor romni la Poarta otoman. Soli.
Capuchehi, p. 468
(I. Matei)
Titlul I I I Instituiile de drept
Cap. I Statutul persoanelor................................................... ..................................................
Sec. I Aspecte generale, p. 471; Sec. II Capacitatea de a avea drepturi,
p. 475; Sec. III Capacitatea de exerciiu, p. 489; Sec. IV Strinii i
persoanele juridice, p. 493; Sec. V Actele de stare civil, p. 496
(G. Cron, sec. I, II (p. 476 479) i IV (p. 493 494, 495); N. Grigora, sec. II
(p. 486 - 488); VI. Hanga, sec. II (p. 481 - 482, 482 - 483, 484 - 485) i
* III (p. 489 - 490, 490 - 491, 491 - 492); V. otropa, sec. II (p. 475 - 476,
479-481, 482, 4 8 3 -484, 485 - 486, 488 - 489), III (p. 490, 491, 492 - 493),
IV (p. 494-495, 495-496) i V)
Cap. VIII Organizarea bisericeasc.......................................................................................... 365
45a
4i
15
Cap. I I Rudenia. Familia. Motenirea 499
Sec. I Rudenia, p. 499; Sec. II Dreptul familiei, p. 504; Sec. III Drep
tul de motenire, p. 516
(L. P. Marcu, sec. I (p. 499 - 503) i II (p. 504 - 507, 508, 509-512, 514-516);
V. otropa, sec. I (p. 503 - 504), II (p. 507 - 508, 508 - 509, 512 - 513) i
III (4); O. Sachelarie, sec. III ( 1 3))
Cap. III Dreptul de proprietate................................................................................................... 534
Sec. I Titularii dreptului de proprietate, p. 534; Sec. II Formele i moda
litile de dobndire a dreptului de proprietate, p. 545; Sec. III Precumprarea,
rscumprarea i formele ei, p. 549; Sec. IV Dania de nchinare i dreptul de
ctitorie, p. 553; Sec. V Hotrnicia i evidena proprietilor funciare, p. 556
(N. Grigora, sec. I (p. 541 543); Val. Al. Georgescu, sec. I (p. 543 544),
III (p. 549 - 552) i IV; V. otropa, sec. I (p. 534 - 535, 536 - 538, 539, 5 4 0 -
541,544), II (p. 548), III (p. 552 - 553) i V; VI. Hanga, sec. I (p. 535 - 536,
538, 539 - 540) i II (p. 545 - 548, 548 - 549))
Cap. IV Obligaii i c o n t r a c t e .................................................................................................. 559
Sec. I Considerente generale, p. 559; Sec. II Contracte reale, p. 560; Sec.
III Contracte consensuale, p. 564; Sec. IV Contracte nenumite. Delicte i
cvasidelicte, p. 571; Sec. V Proba obligaiilor, garania i efectele lor, p. 573
(L. P. Marcu, sec. I (p. 559 560), II (p. 560 561, 562, 563), III (p. 564
568, 569, 570-571), IV (p. 571, 572-573) i V (p. 573-574, 577-578, 581);
V. otropa, sec. I (p. 560), II (p. 561 - 562, 563, 564), III (p. 568 - 569, 5 6 9 -
570), IV (p. 571 - 572, 573) i V (p. 574-577, 578-581))
Cap. V Dezvoltarea ideilor politico-juridice............................................................................. 582
Sec. I nceputurile i caracterul ideologiei politico-juridice feudale pe terito
riul Romniei, p. 582; Sec. II Concepii asupra centralizrii puterii. Ideea
originii i unitii poporului romn, p. 584; Sec. III Doctrina statului nobiliar
i a precumpnirii dreptului scris. Dezvoltarea ideii de unitate a poporului romn,
p. 588; Sec. IV Fundamentarea teoretic a monarhiei de tip absolutist i a
absolutismului luminat, p. 593; Sec. V nceputurile nvmntului juridic
i ale tiinei dreptului, p. 597
(L. P. Marcu, sec. I, II, III, IV i V (p. 599 - 601); V. otropa, sec.
V (p. 597 - 599))
Bibliografie selectiv
Indice de materii .
Table des matires
603
643
659
I ntroducere
Istoria dreptului romnesc este o parte din istoria patriei. Aa cum
subliniaz tovarul colae Ceauescu, avem un trecut cu care ne putem
mndri. n condiii grele, poporul nostru i-a pstrat fiina naional,
n aceast parte a lumii el a fost un factor de progres i civilizaie, i-a
adus contribuia la mersul nainte, pe calea unei viei mai bune. I at
de ce noi, comunitii, cinstind pe cei care n trecut i-au dat viaa pentru
fericirea poporului, tragem din lupta lor nvminte pentru prezentul
pe care-1 furim i, totodat, pentru a pune bazele viitorului, educm
tineretul n spiritul dragostei i respectului fa de lupta i munca nain
tailor 1.
Istoria dreptului romnesc, obiect al lucrrii de fa, urmrete n
principal s prezinte : modul n care n societatea existent pe teritoriul
Komniei i-a fcut apariia mprirea n clase antagoniste i s-a format
un anumit tip de relaii de producie, care s determine un anumit tip
de stat i de drept; cum a continuat s se menin i s evolueze de-a lungul
secolelor n sens ascendent voina clasei dominante exprimat prin legi,
precum i aparatul statal chemat s le asigure aplicarea ; nlturarea mainii
de stat i a sistemului de drept burghez de ctre revoluia socialist i pro
cesul de formare a unei noi suprastructuri politice i juridice de tip socialist,
superioar tipurilor i formelor cunoscute pn acum, precum i dez
voltarea i perfecionarea continu a activitii juridice, n conformi
tate cu realitile noi ale rii noastre, cu ideologia materialismului dia
lectic i istoric, cu idealurile socialismului i comunismului 2. n sfrit,
istoria dreptului romnesc i propune s lmureasc i particularitile
juridice din cadrul fiecrei ornduiri, ca o consecin a unor condiii de
via speciale, precum i raportul lor cu formele generale existente n
rile vecine i n alte pri ale lumii.
Cercetarea istoriei statului i dreptului prezint importan din mai
multe puncte de vedere. n primul rnd, ea ne arat c structura politico-
juridic actual se explic nu numai sincronic, ci i diacronic, prin leg
tura cauzal a succesiunii fenomenelor economice i sociale din trecut cu
fenomenele din prezent, ce constituie funcional premisele evenimentelor
de mine. Astfel, analiznd structural i funcional evoluia dreptului, putem
urmri n mod concret, prin exemple concludente, cum funcioneaz
1 N i c o l a e C e a u e s c u , Romnia pe drumul desvlririi construciei socialiste,
vol. 1, Bucureti, Edit. politic, 1968, p. 463.
2 Programul Partidului Comunist Romn de furire a societii socialiste multilateral
dezvoltate i naintare a Romniei spre comunism, Bucureti, Edit. politic, 1975, p. 128.
2c. 310
18
I ntr oducer e
legile obiective de dezvoltare a societii, raportul dialectic al supra
structurii juridice cu baza economic, dependena suprastructurii fa de
baz i rolul activ al suprastructurii n apariia, formarea i consolidarea
bazei economice a societii.
Studierea pe baze materialist-dialectice a istoriei statului i drep
tului ne arat c ceea ce a creat suprastructura politico-juridic a socie
tii au fost condiiile de via materiale ale societii i c statul i dreptul
nu au evoluat lent i pe nesimite, ci au cunoscut, de la o ornduire la alta,
adevrate schimbri revoluionare, marcate prin salturi calitative cu un
sens ascendent i ducnd n final la un progres juridic.
n sfrit, studiul istoriei statului i dreptului arat raporturile din
tre legile juridice, ca manifestare a voinei clasei dominante, i legile obiec
tive ale dezvoltrii social-economice, ce se desfoar independent de voina
oamenilor i de care legiuitorul, omul de stat a trebuit i va trebui s in
seama ntotdeauna. Formele de drept i de stat nu pot fi create de oameni
n mod arbitrar, deoarece apariia, dezvoltarea i dispariia acestora
snt determinate de legile obiective ale societii.
Principiile dialecticii materialiste constituie baza metodologic,
metodologia general n studierea dezvoltrii dreptului i instituiilor juri
dice. Alturi de ea, n subsidiar, trebuie utilizate i o serie de metode parti
culare cu un grad mai mare sau mai mic de generalitate, dependente de
metodologia general i cu ajutorul crora aceasta din urm i procur
materialul faptic de care are nevoie n formularea tezelor sale generale :
tipologia, clasificarea, comparaia, reconstituirea, modelarea, analiza
statistic etc.
n sfrit, dispunem de o serie de tehnici euristice, bazate ndeosebi
pe procedeele logice de elucidare a coninutului i sferei noiunilor (defi
niia, diviziunea), de inferen imediat i n special de inferen mediat
de la general la particular, de la particular la general i de la particular
la particular, ca i de metodele logice de demonstraie.
Pe msura naintrii societii din ara noastr spre forme supe
rioare de organizare, tiina dreptului capt, din perspectiva materia
lismului istoric, trsturi noi, devenind o expresie ideologic a interese
lor ntregului popor, constructor al societii socialiste multilateral dez
voltate n drumul ei spre comunism ; aceasta nu este posibil dect prin par
ticiparea tot mai larg a maselor populare, a ntregului popor, la elabora
rea i nfptuirea politicii interne i externe a partidului i statului 3.
Ca i statul, dreptul exercit asupra economiei fie o aciune pozi
tiv, progresist, fie una negativ, reacionar, dup cum clasa a crei
voin o exprim este n etapa istoric dat o clas avansat sau retro
grad. Dreptul, sub raport funcional, nu poate fi indiferent fa de dife
ritele pri componente ale suprastructurii. Politica i etica snt elemen
tele suprastructurii cele mai apropiate de factorul juridic, elementele de
care dreptul este cel mai mult influenat i pe care, la rndul su, le influ-
3 Ibid., p. 130.
I ntr oducer e
19
eneaz nemijlocit. Dreptul are legturi i cu celelalte elemente ale supra
structurii, precum filozofia, religia, estetica etc. De aici i corelaia ce exist
ntre istoria dreptului i celelalte discipline sociale, care se ocup fie de
dezvoltarea general a societii, fie de anumite laturi ale ei.
ntre teoria general a dreptului ce studiaz dreptul n ansamblul
lui i istoria dreptului exist, de asemenea, o strns legtur, deoarece
prima ajunge la concluziile sale pe calea generalizrilor teoretice ale mate
rialismului istoric cu privire la stat i drept. Istoria dreptului romnesc
din diferitele ornduiri sociale corespunde tipurilor generice de stat i
drept, prezentnd totodat o serie de particulariti generate de condi
iile istorice specifice n care s-a dezvoltat societatea omeneasc pe teri
toriul rii noastre.
Istoria doctrinelor politice, ca disciplin istoric particular, subor
donat n acelai timp istoriei ideilor i istoriei politice, ne arat cum au
aprut diversele teorii privitoare la stat i drept, opoziia dintre ele i
caracterul lor de clas. Istoria dreptului folosete datele acestei disci
pline pentru a deslui mai bine poziia claselor sociale fa de ornduirea
de stat i drept a fiecrei epoci, deoarece sub fiecare teorie politic se
ascund interesele de clas ale celor care o susin.
ntre istoria dreptului romnesc i istoria general a dreptului exist
un raport profund dialectic, prima puind fi neleas numai n con
textul celei de-a doua ce permite compararea i desprinderea caracteris
ticilor proprii ale fiecrei ri n parte.
n sfrit, sociologia juridic, avnd ca obiect cercetarea concret
a fenomenelor, realitilor i instituiilor juridice n evoluia lor, i etno
logia juridic, ce abordeaz aceleai aspecte pe o treapt mai redus de
generalizare, snt, de asemenea, n msur s permit juristului, utili-
znd metoda ,,arheologiei sociale, o nelegere mai profund a trecutu
lui prin descifrarea sensului supravieuirilor din epoca actual.
Istoria dreptului are ca i istoria n general o serie de disci
pline auxiliare sau ajuttoare, ca geografia istoric, arheologia, epigra-
fia, arhivistica, paleografia, lingvistica istoric, diplomatica, cronologia,
sigilografia (sfragistica), heraldica, numismatica, genealogia .a. Ele snt
necesare juristului pentru a-1 ajuta s gseasc ntreg materialul nece
sar desprinderii fenomenului juridic din trecut n toat amploarea i multi
tudinea sa i a explica coninutul instituiilor juridice n raport cu mediul
social n care au luat natere.
Periodizarea tiinif ic a istoriei dreptului romnesc, ca i a sta
tului, trebuie s porneasc de la succesiunea modurilor de producie, fie
care mod caracteriznd societatea ntr-o anumit perioad a dezvolt
rii ei i exprimnd trsturile principale ale ornduirii respective. n deter
minarea structurii sociale, trebuie s inem seama c ea este expresia unei
formaiuni social-economice, structura social purtnd n afara res
turilor vechilor moduri de producie, a germenilor celor noi pecetea inde
lebil a modului de producie dominant, a ornduirii respective.
Prima perioad din istoria Eomniei este ornduirea comunei pri
mitive, ce dureaz din timpurile cele mai vechi pn la formarea statului.
Comuna primitiv cunoate mai multe trepte de dezvoltare, deosebite
ntre ele dup dezvoltarea forelor de producie respective. Aceast epoc
intereseaz nu numai pentru cunoaterea formelor de organizare strveche
20 I ntr oducer e
ce se mai menin i ulterior, sub forme disolute, ct mai cu seam pentru a
nelege condiiile formrii statului i dreptului. n epoca de destrmare
a ornduirii primitive apare proprietatea privat, se scindeaz societatea
n clase antagoniste, ca o consecin a dezvoltrii forelor de producie,
apare sclavajul, cu caracter sporadic i patriarhal; antagonismul dintre
clasele sociale astfel formate aduce dup sine apariia statului i
dreptului.
Constituirea statului dac centralizat i independent sub Burebista a
marcat o cotituri n viaa populaiei din spaiul carpato-ponto-danubian,
permindu-i o organizare politic superioar, n msur s permit dezvol
tarea unei viei economice i culturale de proporii necunoscute pn
atunci.
Dup cucerirea roman, organizarea pe baze sclavagiste se ex
tinde n Dacia, care este transformat n provincie roman; sclavagis
mul se dezvolt pe domeniile imperiale i n exploatrile miniere mai mult
dect n agricultur. n acest domeniu de activitate, ranii daci con
tinu s lucreze pmntul n obti steti, potrivit obiceiurilor lor strvechi.
Dup retragerea administraiei i armatei romane, urmeaz perioada
de trecere spre o nou ornduire social, cnd apar germenii feudalismu
lui. Trecerea de la sclavagism la feudalism s-a fcut pe teritoriul rii
noastre prin forma intermediar a obtilor steti] n Transilvania, unde
n epoca dominaiei romane au existat relaii sclavagiste mai pronunate,
trecerea s-a fcut i prin procesul de destrmare a sclavagismului n
regiunile supuse unei mai puternice influene romane 4.
Perioada feudalismului timpuriu dureaz aproximativ pn n seco
lele X I I XI I I , dat la care noile relaii de producie devin dominante i se
dezvolt sub toate aspectele : economic, politic, social. Instaurarea stp-
nirilor otoman i habsburgic a frnat aceast dezvoltare, intensificnd
totodat lupta poporului mpotriva dominaiei strine, precum i mpo
triva clasei stpnitoare ce se folosea adesea de aceast situaie pentru a
accentua exploatarea maselor de productori.
Statul i dreptul din aceast perioad prezint caracteristicile tipu
lui feudal : puterea politic este deinut de clasa stpnilor de pmnt,
care au monopolul administraiei i justiiei; ierarhia feudal se consti
tuie ntr-un sistem mai simplu ca n Occident, iar biserica joac un rol
important. n privina dreptului, obiceiul este izvorul principal n prima
perioad a feudalismului dezvoltat; legislaia scris apare mai trziu i
are un caracter canonic i feudal, consfinind dominaia stpnilor feudali
i inegalitatea social.
Cu secolul al XY III-lea ncepe epoca de declin al feudalismului.
Aceast destrmare se accentueaz n special dup reformele lui Constantin
Mavrocordat, datorit dezvoltrii produciei i schimbului de mrfuri,
i cnd apar germenii unei noi ornduiri, caracterizat prin procesul de
acumulare primitiv a capitalului. Aceast epoc ine pn ctre mijlo
cul secolului al XlX-lea, cnd ncepe ornduirea capitalist, pregtit prin
micri cu caracter revoluionar ca acelea conduse de Horea, Cloca i
4 Despre particularitile pe care le-a prezentat n aceast privin ara noastr, vz.
i H. H. S t a h 1, Studii de sociologie istoric, Bucureti, 1972, p. 562; id., Comentarii la
problema ,,ornduirii tributale romneti9, n Viitorul social, VI (1977), nr. 4, p. 72 710.
I ntr oducer e 21
Crian, de Tudor Vladimirescu i al cror punct culminant a fost revolu
ia burghezo-democratic din 1848, care a zguduit din temelii vechea
ornduire feudal, marcnd nceputul unei noi epoci n dezvoltarea econo
mic, social i naional a rii 5.
Lupta burgheziei avea ca scop imediat cucerirea puterii i trans
formarea corespunztoare a aparatului de stat. Alturi de structurile
administrative feudale, devenite anacronice, apar elementele unei organizri
de stat burgheze, se ntocmesc proiecte constituionale, apare ideea sepa
raiei puterilor, ideea de funcie public ; cu toate acestea, marea boierime
conservatoare reuete s-i menin poziia. Legislaia scris are un aspect
hibrid : dispoziiuni de drept burghez stau alturi de cele feudale att
n domeniul dreptului civil, ct i n cel penal. J ustiia, ca funciune a
statului, se manifest n forme tot mai diversificate.
Dup 1848, a urmat o epoc n care dezvoltarea capitalismului face
pai repezi, n pofida rmielor feudalismului care, dei dobort, cuta
s-i redobndeasc poziiile pierdute. Este epoca n care se constituie
statul naional prin Unirea Principatelor, moment hotrtor n dezvoltarea
politic a Romniei, i se nfptuiesc, n spiritul revendicrilor populare,
reformele burghezo-democratice. Sub primul domn constituional,
Alexandru loan Cuza, i guvernul su se realizeaz reforma agrar, demo
cratizarea n sens burghez a sistemului electoral, se secularizeaz averile
mnstireti etc.
Dup Unirea Principatelor romne, capitalismul se gsete ntr-o
perioad de ascensiune. n aceast epoc se afirm tot mai mult i mai
contient lupta muncitorilor i ranilor pentru o legislaie social, pen
tru mproprietrire i pentru liberti democratice. Aceast epoc se
caracterizeaz prin nnoiri n materie de legislaie dup modelul rilor
burgheze apusene mai naintate, mult discutate n epoc, ns n majori
tatea cazurilor ingenios adaptate la realitile ri noastre printr-o tehnic
pus la punct de o pleiad de juriti bine pregtii.
Formarea statului naional unitar romn (1918), moment de o im
portan major n realizarea idealurilor politice de veacuri ale poporului
romn, a marcat o nou etap n dezvoltarea economic i cultural a
ntregii ri.
Odat cu dezvoltarea proletariatului i cu transformarea lui dintr-o
clas n sine ntr-o clas pentru sine, precum i cu criza sistemului capi
talist mondial, marcat de Marea Revoluie Socialist din Octombrie,
ncepe faza de declin a ornduirii burgheze. Statul i dreptul servesc tot mai
mult ca instrumente de reprimare n minile clasei dominante, mpotriva
maselor populare, n special n perioada dictaturilor regal, legionar-
fascist i militaro-antonescian.
Cu actul istoric de la 23 august 1944, cotitur radical n istoria po
porului nostru, ncepe revoluia social i naional, antifascist i antiimpe-
rialist. Statul i dreptul socialist, create n anii care au urmat, snt radi
cal deosebite de cele anterioare, ele fiind puse n serviciul clasei muncitoare
i al maselor populare, furitoare ale societii socialiste multilateral dez
voltate n ara noastr i deschiderii cii de naintare spre comunism.
5 N i c o l a e C e a u e s c u , Romnia pe drumul desvlririi construciei socialiste,
voi. 3, Bucureti, Edit. politic, 1969, p. 286.
22 I ntr oducer e
Preocuprile de istorie a dreptului romnesc se contureaz odat cu
dezvoltarea contiinei naionale, primele nceputuri fiind fcute de marii
cronicari. Dup acestea, D i mi tri e C antemi r, n Descrierea Moldovei,
ncearc s stabileasc obriile vechiului drept romnesc i ale legisla
iei scrise, fcnd apel la noiunea de duplex ius. n secolul al XY III-lea,
autorii codurilor au ncercat s desprind succesiunea diferitelor norme,
n special a celor cu caracter cutumiar, pentru a stabili modul n care urmea
z a fi ncadrate n noile legiuiri. O contribuie de seam n stabilirea drep
turilor i libertilor romnilor din Transilvania a reprezentat-o Supplex
Libellus Valachorum (1791), document fundamental n dezvoltarea ulte
rioar a ideii unitii naionale.
O atenie mai mare au dat trecutului politico-juridic al poporului
nostru ideologii generaiei de la 1848, care cutau n vechile instituii argu
mente pentru nnoirile legislative pe care le propuneau i pentru susi
nerea necesitii dobndirii independenei rii, respectiv recunoaterii ei.
Dup reformele lui Cuza i dup consolidarea nvmntului juridic, preo
cuprile de istorie a dreptului romnesc capt o consacrare oficial, ap-
rnd i primele manuale de istorie a dreptului romnesc.
Transilvneanul Si mi on B r nu i u a publicat un curs de
istorie a dreptului n care ncerca s arate continuarea dreptului roman la
romni, iar F r. S c hl er von L i bl oy o istorie a dreptului transil
vnean (Siebenbrgische Bechtsgeschichte, 3 vol., Sibiu, 18541867).
N. B l ar ember g face o trecere n revist, pe baze comparative, a
trecutului juridic romnesc (,,Essai compar sur les institutions, les loi
et les moeurs de la Eoumanie, dpuis les temps les plus reculs jusqu
nos jours, Bucureti, 18851886), iarD. A l ex andr esc o ncearc
tot pe baze comparative s pun n paralel dreptul vechi cu cel
modern (,,Droit ancien et moderne de la Boumanie. Etude de lgislation
compare, Paris-Bucuresti, 1898). Tot la sfritul aceluiai secol, apar i
dou valoroase sinteze de istorie a vechiului drept romnesc : P. ' Ne g u-
1e s cu, Histoire du droit et des institutions de la Boumanie, vol. I*
Paris, 1898 i C. C. D i s s e s c u, Les origines du droit roumain,
Paris, 1899.
nceputul secolului al XX-lea este marcat de apariia sintezei de
Istoria dreptului romnesc din vremurile cele mai vechi i pn astzi
care, sub semntura lui S. G. L ongi nescu (Bucureti, 1908), anuna
un adevrat program prin ideile nnoitoare pe care le punea n circulaie,
iar la Sibiu vede lumina tiparului, n 1912, avnd ca autor pe G. M l l e r9
Die ursprngliche Bechtslage der Bumnen in Siebenbrger Sachsen
lande. ntre cele dou rzboaie mondiale, i desfoar activitatea o
pleiad de specialiti n istoria dreptului romnesc, muli dintre ei i autori
de lucrri de proporii mai mari. Dintre acetia semnalm pe : I . P e r e t z,
cu vastul i totui n unele privine unilateralul Curs de istoria dreptului
romn, 4 vol., ed. a 2-a, Bucureti, 19261931 ; Y. Oni or , cu I sto
ria dreptului romn, Cluj, 1925 ; Y. M o 1d o v a n, cu un Curs de istoria
dreptului romn, Cluj, 1933 ; t. Gr. B er echet , cu Istoria drep
tului romnesc, vol. I , Iai, 1934, cu unele limitri n documentare i
interpretare ; I . B al t ar i u, cu Yechile instituii juridice din Transil
vania. Contribuii la istoria dreptului romn, Aiud, 1934 ; t. Mete,
cu Din istoria dreptului romnesc din Transilvania, Bucureti, 1935, lucra-
I ntr oducer e 23
re important pentru dreptul scris ; C. A. Spul ber , autorul unui Curs
de istoria dreptului romn, Bucureti, 1941 i al altor valoroase lucrri de
specialitate.
Snt de relevat, de asemenea, contribuiile la cunoaterea i apro
fundarea diferitelor domenii ale istoriei dreptului romnesc aduse de : !N\
I o r g a, titan al istoriei naionale i universale, susintor entuziast al
ideii autohtonismului vechiului drept romnesc ; I . C. F i 1i 11 i, neobo
sit cercettor al instituiilor noastre feudale ; E. E r 1i c h, investiga
tor al supravieuirii obiceiurilor juridice populare ; D. M ot ot ol esc u,
specialist n problemele lui ius Valachicum .a.
n anii urmtori celui de-al doilea rzboi mondial, cercetrile de isto
ria dreptului romnesc au fost reluate pe o baz teoretic nou con
cepia materialismului istoric i cu o finalitate nou, urmrind s pun
n lumin caracterul de clas al vechiului drept, lupta maselor populare
pentru libertate i dreptate, importana organizrii politico-juridice pe
baze naionale pentru aprarea independenei de stat, modul n care tra
diiile progresiste au fost preluate de ctre furitorii noului sistem de
drept.
O activitate laborioas a fost desfurat, n acest sens, de colec
tivele catedrelor de istoria statului i dreptului de la universitile din Bucu
reti, Iai i Cluj-Napoca, n cadrul crora au aprut o serie de cursuri i
manuale : G. C r o n , Curs de istoria dreptului romnesc, Bucureti,
1948 (litografiat); Y 1. H a n g a, Istoria statului i dreptului Republi
cii Populare Romne, voi. I, ed. a 3-a, Bucureti, 1957 (litografiat);
E. Cer nea, Istoria statului i dreptului romn, voi. I , Bucureti,
1976 ; D. F i r o i u, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti,
1976. Merit de asemenea subliniat importana antologiei de izvoare juri
dice publicate sub titlul Crestomaie pentru studiul istoriei statului i
dreptului R.P.R., 3 voi., Bucureti, 19551963, primul fiind alctuit
de Y 1. H a n g a, iar celelalte dou volume de t. P a s c u i Y 1.
H a n g a.
Opera de publicare a izvoarelor vechiului drept romnesc a cunoscut o
puternic reactivare sub ndrumarea lui A ndr ei R dul esc u
colectivul condus de el reuind ntr-un timp relativ scurt s editeze prin
cipalele monumente ale dreptului feudal romnesc , activitate conti
nuat ulterior sub ndrumarea lui V al ent i n Al . Geor gescu,
care a pus ntr-o nou lumin opera juridic a lui Mihail Fotino prin mate
riale inedite i interpretri originale.
Cercetrile de istoria dreptului romnesc au fost concretizate i
ntr-o serie de lucrri i studii de specialitate, din care s-au impus prin
noutatea punctelor de vedere i prin proporii: Preemiunea n istoria
dreptului romnesc. Dreptul de protimisis n ara Romneasc i Mol
dova de V al ent i n Al . Geor gescu (1965), adevrat model de
monografie a unei instituii feudale, ca i J udecata domneasc n ara Ro
mneasc i Moldova, 1611 1831, I, Organizarea judectoreasc, voi. I ,
(16111774) (1979), de acelai autor n colaborare cu P. S t r i h a n ;
Unirea Principatelor n lumina actelor fundamentale i constituionale,
de I on V nt u i G. G. F l or esc u (1965); I nstituii medievale
romneti. nfrirea de moie, J urtorii, de G. C r o n (1969); I nsti
tuii feudale n Moldova, I, Organizarea de stat pn la mijlocul seco
24
I ntr oducer e
lului al XY III -lea, de N. G r i gor a (1971); Districtul grnice
resc nsudean (1975) i Proiecte de constituie, programe de reforme
i petiiile de drepturi n rile romne (1976), deV al er i u ot r opa.
La acestea se adaug un numr impresionant de studii i articole scrise
de juriti i de istorici privind diferite aspecte ale dezvoltrii statului i
dreptului pe teritoriul rii noastre, originalitatea dreptului, procesul recep
trii instituiilor politice i juridice, organizarea administrativ, fiscal,
militar etc., dintre care, n afar de autorii prezentului tratat, nu putem
s nu amintim ideP. P. P anai t esc u, H. H. St ahl , Y al er i a
C ost chel , A'. 0 a z a c u, A. Y. S a v a, t. P a s c u, t. t e-
f nescu, Y. M i hor dea.
Merit, de asemenea, semnalat vasta oper de valorificare a mo
tenirii gndirii i instituiilor politico-juridice concretizat ntre altele,
i n eteva culegeri de proporii mai mari: A ndr ei E dul esc u,
Pagini din istoria dreptului romnesc (1970), Geor ge F o t i no
Pagini din istoria dreptului romnesc (1972), precum i Din gndirea
politico-juridic romneasc, voi. I (1974) i I storia tiinelor n
Eomnia tiine juridice (1975).
O serie de conferine i comunicri prezentate la Asociaia juri
tilor din E. S. Eomnia, I nstitutul de istorie ficolae Iorga unde
a funcionat temporar un colectiv de vechi drept romnesc i de istoria
instituiilor , I nstitutul de studii sud-est europene i Asociaia de istorie
comparativ a instituiilor i dreptului, aceasta din urm dispunnd i de o
publicaie proprie (Eecherches sur lhistoire des institutions et du droit),
vin s completeze gama preocuprilor de istorie a statului, dreptului i
instituiilor politico-juridice din ara noastr n ultimele decenii.
Sigle i abrevieri
AAR, Dezb. = Analele Academiei Romne55, Dezbateri
AAR, Ist = Analele Academiei Romne55, Memoriile Seciei Istorice
AC = Approbatae Constitution.es
AGMI = Anuarul Comisiunii monumentelor ist orice55
AD = Analele Dobrogei5*
ADP Arhiva de drept public55
AFI = Arhiva pentru filologie i istorie55
AGZ = Acta Gradski Zemlje
AI = Anale de istorie55
AIIAI = Anuarul Institutului de istorie i arheologie55, Iai
AIIG = Anuarul Institutului de istorie i arheologie55, Gluj-Napoca
AIING = Anuarul Institutului de istorie naional55, Cluj-Napoca
AIIP = Analele Institutului de istorie a partidului55
AIR = Arhiva istoric a Romniei
AISG = Anuarul Institutului de studii clasice5
alb. = 1. albanez
AM = Arheologia Moldovei
AMA = Acta Musei Regionalis Apulensis
AMET = Anuarul Muzeului etnografic al Transilvaniei55
AMN = Acta Musei Napocensis55
AMold = Analele Moldovei55
AO = Arhivele Olteniei55
AR = Arhiva romneasc55
ARS = Analele romno-sovietice55
AS = Arhivele Statului
ASB = Arhivele Statului Bucureti
A SG = Arhivele Statului Cluj-Napoca
ASI = Arhivele Statului Iai
ASom = Arhiva someean55
AUG = Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Guza55, Iai
AUB = Analele Universitii Bucureti55
AVSL = Archiv des Yereins ftir Siebenbiirgische Landeskunde55
BAR = Biblioteca Academiei Republicii Socialiste Romnia (urmat de numele
localitii : biblioteca Filialei Academiei R.S. Romnia)
BGIR = Buletinul Comisiei istorice a Romniei55
BGMI Buletinul Comisiei monumentelor istorice55
BCU = Biblioteca Central Universitar Bucureti
Bibi. ISSEE = Biblioteca Institutului de studii sud-est europene
BOR = Biserica ortodox romn55
26
Si gl e i abr evi er i
BSHAR = Bulletin de la Sction Historique de l 5Acadmie Roumaine55
BARPR = Buletinul tiinific al Academiei R.P.R.55
G == Codex Iustiniani
GG = Compilatae Constitutiones
GGos = Codrul Cosminului
GI = Cercetri istorice55
GIG Corpus Inscriptionum Graecarum
GIH Corpus Iuris Hungarici
GII = Cercetri istorice55, Iai
GIL s= Corpus Inscriptionum Latinarum
GJ = Curierul judiciar55
CL = Convorbiri literare55
Coli. = Collatio legum Romanarum et Mosaicarum
Cron. Rom. = Cronicele Romniei (ed. M. Koglniceanu)
GR = Carte romneasc de nvtur
GRV = Garte romneasc veche (fond)
GSR Cronicele slavo-romne (ed. I. Bogdan P.P. Panaitescu)
GSTR = Cltori strini n rile romne
CT = Columna lui Traian
GTh = Codex Theodosiani
D = Digesta Iustiniani
DIOB = Documente privitoare la istoria oraului Bucureti
DIR = Documente privind istoria Romniei (A Moldova; B ara Romneasc;
G Transilvania)
DOB == Documente privitoare la oraul Bucureti
DRA = Documente privitoare la relaiile agrare
DRH = Documenta Romaniae Historica
ED == Ephemeris Dacoromana
EM = Erdly Muzeum
FHG = Fragmenta Historicorum Graecorum
Fontes = Fontes Historiae Daco-Romaniae
FVLK ==s Forschungen zur Volks- und Landeskunde
GB == Glasul Bisericii"
germ. = 1. german
GGM = Geographi Graeci Minores
gr. = 1. greac
Hunyadmegyei = Hunyadmegyei trtnelmi s rgszeti trsulat vknyve, (Anuarul de
istorie i arheologie al judeului Hunedoara), Budapesta
Hurmuzaki = Documente privitoare la istoria romnilor, ed. E. Hurmuzaki
IL = ndreptarea legii
IG-R lus Greco-Romanum
IGR = Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes
IN = loan Neculce
Tnst. Institutiones Iustiniani
Ispisoace Gh. Ghibnescu, Ispisoace i zapise
Ist. Rom. = Istoria Romniei, Bucureti, 4 vol., I9601965
JN == Justiia nou
lat. = 1. latin
MA = Materiale arheologice
Si gl e i abr evi er i
27
mag. = 1. maghiar
MAr = Mitropolia Ardealului
MB = Mitropolia Banatului
MG = Miron Costin
MCA = Materiale i cercetri arheologice
MGRT = Monumenta Comitialia Regni Transilvaniae
MERF = Mlange de lcole Roumaine en France
MHHD = Monumenta Hungariae Iiistorica. Diplomataria
MHHS = Monumenta Hungariae Historica. Scriptores
MI = Magazin istoric
MID = Magazin istoric pentru Dacia
MM = Mitropolia Moldovei
MMS == Mitropolia Moldovei i a Sucevei
MO = Mitropolia Olteniei
MSHSM == Monumenta Spectantia Historia Slavorum Meridionalium
NEH = Nouvelles tudes dHistoire
Nov. = Novellae Iustiniani
PG = Patrologia Graeca
pol. = 1. polon
PR = Pandectele romne
RA = Revista arhivelor
RDP = Revista de drept public
RDPSP = Revista de drept penal i tiin penitenciar
RDS = Revista de drept i sociologie
Rdl = Revista de istorie
, , Recherches = Recherches sur lhistoire des institutions et du droit
RESEE == Revue des tudes Sud-Est Europenes
RHD Revue Historique du Droit
RHSEE = Revue Historique de Sud-Est Europen
RHDFE = Revue Historique de Droit Franais et Etranger
RI = Revista istoric
KIAF = Revista de istorie, arheologie i filologie
RIR = Revista istoric romn
RM = Revista muzeelor
RMNI = Revista Muzeului naional de istorie
RP = ,%Revista penal
RRD = Revista romn de drept
RRH = Revue Roumaine dHistoire
RRSI = Revista romn de studii internaionale
RT = Revista teologic
SAI = Studii i articole de istorie
SAO = Studia et Acta Orientalia
SC = ,, Studii clasice
Sc. Alba Iulia = Studii i comunicri, Alba Iulia
SCIA = ,,Studii i cercetri de istoria artei
SCIG = Studii i cercetri de istorie, Cluj-Napoca
SGII = Studii i cercetri de istorie, Iai
SG IM = ,, Studii i cercetri de istorie medie
SGIV SGIVA = Studii i cercetri de istorie veche (i arheologie din 1974)
SGJ = Studii i cercetri juridice
28
Si gl e i abr evi er i
SGC = Studii i cercetri tiinifice, Cluj-Napoca
SG I = Studii i cercetri tiinifice, Iai
SH = Studia Historica
SHA = Scriptores Historiae Augusti
SIMS = Statuta Iurium Municipalium Saxorum
sl. 1. slavon
SM Tg. Mure Studii i materiale, Trgul Mure
SM Suceava = Studii i materiale, Suceava
SMIG = Stujii i materiale de istorie contemporan
SMIM = Studii i materiale de istorie medie
SMIMod = Studii i materiale de istorie modern
srb. = 1. srb
SRH = Scriptores Rerum Hungaricarum
SRIR = Studii i referate de istoria Romniei
St. doc. N. Iorga, Studii i documente
SUBB = ,, Studia Universitatis Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
Surete = Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade
Syllogae Syllogae Inscriptionum Graecarum
TT = Trtenelmi Tr
B = ,,ara Brsei
Tr = Opus tripartitum iuris consuetudinarii inclijti regni Hungariae
TG = Teodor Codrescu
trc. = 1. turc
Tesauru Tesauru de monumente istorice
Uricariu = Th. Codrescu, Uricariu
sl. = 1. slav
VR = Viaa romneasc
ZSS, RA = Zeitschrift der Savigny Stiftung, Romanistische Abteilung
Nota redaciei. Textele n limba latin s-au transcris dup ortografia reinut de ndrep
tarul ortografic al Academiei Republicii Socialiste Romnia; precizm c au fost folosite
literele j i v numai n scrierea numelor proprii medievale.
Partea nti
Originea dreptului
i
Dreptul de tip sclavag
Titlul I
DREPTUL GETO-DAC
Capi t ol ul I
Privire general
Sec i unea I
Condi i i l e istorico-sociale
Teritoriul Romniei a fost locuit nc din cele mai vechi timpuri,
aa cum dovedesc pentru nceputuri datele arheologice. n dezvol
tarea ei, populaia ce a trit pe acest teritoriu a parcurs toate etapele prin
cipale din istoria omenirii, astfel c pe teritoriul de astzi al Romniei
s-au succedat, de-a lungul mileniilor, corespunztor legilor obiective ale
dezvoltrii istorice, ornduirile sociale cunoscute pe plan universal, acu-
mulndu-se o bogat civilizaie material i spiritual 1.
De la ceata primitiv, din paleoliticul inferior, societatea omeneasc
a trecut, i pe teritoriul Romniei, la ginta matriarhal, n perioada neo
litic, i la organizarea patriarhal, odat cu prelucrarea metalelor. Popu
laia geto-dac, ramur nordic a neamurilor tracice cu vast rspndire
nantichitate, s-a afirmat pe plan politic i cultural nc din secolele V I I
VI .e.n., iar n secolele care au urmat s-a grupat n puternice organisme
politice ce cuprindeau ntregul spaiu carpato-ponto-danubian, prezen-
tndu-se ca un popor nchegat i o for militar n msur s se impun
vecinilor. Contactele i nruririle reciproce cu civilizaiile nvecinate sau
chiar mai ndeprtate elin, roman, Orientul mijlociu etc. au
avut un rol pozitiv asupra populaiei autohtone, permindu-i o mbo
gire i o mai clar profilare a propriului tezaur cultural.
Civilizaia fierului, ultima i cea mai nsemnat dintre toate mate
riile prime care a jucat un rol revoluionar n istorie 2, i-a fcut apariia
pe teritoriul rii noastre n secolul al Xll-lea .e.n., la nceput concu-
rnd cu cea a bronzului; prima perioad, cea hallstattian, va dura pn
in secolul al Vll-lea .e.n., fiind caracterizat printr-o dezvoltare deplin
i unitar a grupului etno-cultural tracic n spaiul carpato-balcanic.
n aceast epoc, societatea era organizat sub forma unei demo
craii militare de tip incipient; rzboaiele devin tot mai numeroase. Din
1 Programul Partidului Comunist Romn de furire a societii socialiste multilateral
dezvoltate i naintare a Romniei spre comunism, Bucureti, Edit. politic, 1975, p. 27.
2 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere alese in dou volume, vol. II, ed. a 3-a, Bucureti,
Edit. politic, 1967, p. 290.
32 Dr eptul geto-dac
masa populaiei se desprinde treptat o ptur rzboinic, dornic de
mbogire i de lux aristocraia gentilico-tribal , ce se ya separa
tot mai mult de restul comunitii.
n dezvoltarea social-economic a populaiei locale, ua anumit rol l-a avut i factorul
extern. Mai nti coloniile greceti: acestea, intreinnd active legturi comerciale cu autohtonii,
ncepnd din secolele VIV .e.n., vor impulsiona procesul de trecere spre societatea mprit
In clase. La rndul lor, sciii vor exercita i ei o oarecare influen, deoarece au njghebat, ncepnd
din a doua jumtate a secolului al IV-lea .e.n., o organizare de tipul democraiei militare ce
a cuprins n sfera ei de influen i o parte din teritoriul rii noastre. Nu a fost lipsit de
importan nici nrurirea odrisilor, populaie tracic sudic avnd o organizare statal proprie.
n cea de-a doua faz a fierului, Latene, cuprins ntre secolele Y I .e.n.
i I e.n., destrmarea ornduirii gentilice, ajuns acum n faza democra
iei militare, va cunoate un ritm accelerat, utilizarea uneltelor de fier
se generalizeaz, meteugurile se dezvolt, iar comerul la fel. Treptat,
apare proprietatea privat asupra bunurilor mobile mai ales asupra
turmelor apoi i asupra pmntului.
ngrmdirea de bogii n mna unor membri ai comunitii gen
tilice face s apar diferenieri sociale la triburile de geto-daci. Istoricul
Herodot 3vorbete nc din epoca sa despre existena unei aristocraii
trace ce tria din rzboaie i przi, rzboiul fiind ndeletnicirea de seam
i la aristocraia geto-dacilor, dup cum dovedesc spturile arheolo
gice i relatrile istoricilor de mai trziu. Dealtfel, chiar Herodot4pome
nete n mod explicit despre existena acestei pturi aristocratice, atunci
cnd amintete de fruntaii (TrpSToi) geto-daci. Dup informaiile
geografului Strabo 5, rezult c nc din vremea legendarului Zalmoxe
societatea geto-dac cunotea deosebirea dintre cpetenii (vjysfjLovec;) i
poporul de rnd (s'0vo<;).
Sclavia, n forma ei rudimentar, i face i ea apariia, la nceput
din prinii din rzboaie, care erau folosii la munci casnice, contradicia
fundamental fiind cea dintre bogai i sraci. La finele secolului al IV-lea
.e.n., sclavii adui la Atena de la geto-daci probabil prin intermediul
coloniilor pontice erau destul de numeroi, numele de Geta (Tzt t iq) i
de Davus (Aao^) dup prerea unor autori de comedii6 devenind
obinuite la sclavi tocmai din aceast cauz. Pe lng captivi sau copiii
vndui de prinii lipsii de mijloace materiale, sclavii mai puteau pro
veni i din rndurile celor ce nu-i puteau plti datoriile 7i pe care nobi
limea local geto-dac i-ar fi dat pe bani n strintate, aa cum romanii
procedau cu datornicii lor pe care-i vindeau ca sclavi trans Tiberim (Lex
X I I Tab., I I I , 14) 8. n fine, poetul comic Menandru 9 ne relateaz fap
tul c, la geto-daci, unele servicii casnice erau ndeplinite de ctre sclave.
Artemidor dinDaldis vorbete i el de existena sclavilor la gei10. De ase
3 H e r o d o t, V, 8.
4 Ibid., IV, 95.
5 S t r a b o , VII, 3,5.
6 Me n a n d r u , p. 771. Aceti termeni apar i n comediile lui Terentius i Plant.
7 Cf. A r i s t o t e 1, Statul atenian, II, 1 3.
8 Vz. si A u 1u s G e 11 i u s, XX, 1, 4 6 - 4 7 .
9 Apud S t r a b o , VII, 3, 4.
10 A r t e m i d o r d i n D a l d i s , I, 8.
. r i vi r e general
33
menea, Suidas semnaleaz, ntr-nn ora, diferite feluri de sclavi domes
tici ai geilor u.
Textele literare confirm deci ceea ce dealtfel rezult din datele arheo
logice : alturi de aristocraia rzboinic, n societatea geto-dac, n perioada
de destrmare a ornduirii gentilice i face apariia mna de lucru servil,
proces similar cu cel petrecut i n societatea trac sud-dunrean. ela
ri, n special la triburile ce populau partea de vest a teritoriului rii
:.oastre, vor ncepe treptat s fie folosii nu numai la muncile casnice, ci
in unele cazuri i la creterea vitelor, n mine i la fortificaii; ptura
'uprapus se deprinsese s priveasc munca dispreuitor i, ndeletni-
indu-se cu aciuni rzboinice, se va ocupa mai puin de activitatea pro
ductiv, fapt ce va avea ca urmare consolidarea puterii efilor militari
ri accelerarea destrmrii ornduirii gentilice, culminnd cu crearea statului
dac unitar i independent de ctre Burebista.
Sclavajul, sporadic, nu va cpta ns nici cantitativ i nici cali
tativ pe teritoriul rii noastre aspecte clasice, neconstituind forma domi
nant de producie nici mcar n ultima etap de dezvoltare a societii
dace, caracterizat prin existena n mare numr a comunitilor steti,
iar exploatarea sporadic a muncii servile continund s prezinte mai
mult aspecte de sclavaj domestic, fapt ce a fcut s se conchid, nu fr
rgumente, existena unui mod de producie tributal (I. H. Crian).
Acest aspect permite, sub raport teoretic, caracterizarea societii
geto-dace din perioada anterioar cuceririi romane ca avnd la baz relaii
de producie de trecere de la ornduirea primitiv comunitar spre o forma
iune soeial-politic scindat n clase antagoniste bogai i sraci,
aristocrai i oameni de rnd , fapt ce a fcut ca i suprastructura poli-
tico-juridic n transformare s capete caracteristici similare, iar statul
i dreptul n formare s prezinte n cadrul trsturilor specifice epocii
istorice caracteristicile unui stat i unui drept care nu erau de tipul
sclavagist clasic, deoarece sclavajul n-a existat dect sporadic. Frmntrile
sociale ce au nsoit acest proces constituie i ele o dovad c ivirea anta
gonismelor dintre clase era de-acum un proces intern ireversibil, pe care
prezena greac n Dobrogea i cucerirea roman n-au fcut dect s-l
impulsioneze i mai mult.
Cucerirea Daciei de ctre romani, nceput n anul 101 i terminat
n 106 e.n., a nsemnat punctul de plecare pentru o nou etap n dezvol
tarea societii pe teritoriul patriei noastre, dei influena roman se fcuse
simit nc de mai nainte, datorit schimburilor comerciale.
n timpul dominaiei romane, diferenierea social a populaiei
se accentueaz. O prim ptur a clasei stpnitoare o formau proprie
tarii funciari, autohtoni i romani. Existena acestora este dovedit de
inscripii12i de spturile arheologice ce au scos la iveal urmele unor
ferme rustice de tip sclavagist. Dup ct se pare, dominau ns proprie
tile funciare mijlocii i mici, alturi de care existau i mari latifundii.
Tot din clasa privilegiat fceau parte i negutorii bogai, cei
care luau n arend punile, salinele i ncasarea de alte venituri publice,
precum i nalii dregtori oreneti.
11 S u i d a s , IV, 617.
12 Acestea amintesc de conace (uillae), fonduri (praedia), de administratori de ferme
( adores) etc. Vz. VI. H a n g a, Crestomaie, I, p. 100101.
3 -C . 310
34 Dr eptul geto-dac
Ptura mijlocie o forma populaia srac ce tria liber i care exer
cita felurite meserii, precum : constructori, fierari, pietrari, msurtori
hotrnici, medici etc.Cei mai muli erau micii agricultori din sate (pagi),
fiind denumii din acest motiv pigani. Tot din ptura mijlocie fceau
parte i lucrtorii liberi ce munceau n special n mine, precum i dezro-
biii, dintre care unii ndeplineau adesea diferite slujbe administrative,
mai ales n domeniul financiar i fiscal.
Ultima categorie a populaiei o constituiau sclavii. O parte din
sclavi se gseau n proprietatea unor stpni particulari (serui privai),
iar alii depindeu de autoritile statului roman sau de orae, temple,
colegii etc. (serui publici). O mic parte dintre sclavi aveau o situaie
material mai bun fie datorit poziiei pe care o deineau n aparatul
fiscal, fie atribuiilor primite de la stpnii lor ce-i foloseau drept admi
nistratori sau vtafi (serui uillici, actores).
Dei sclavajul a avut un caracter restrns n Dacia roman, fiind
limitat doar la muncile n min i la folosirea minii de lucru servile pe
unele domenii i n administraie, i dei depit din punct de vedere cro
nologic ca instituie, totui tipul de stat i de drept impus de stpnirea
roman a fost, n linii mari, cel din restul Imperiului, adic cel sclava
gist. Aceasta a dus la o accentuare a conflictelor sociale, populaia autoh
ton ajutat, probabil, de dacii liberiopunnd n unele situaii rezis
ten noilor stpnitori. Depirea sclaviei ca instituie n Imperiul roman
n momentul cuceririi Daciei a fcut ca pe teritoriul noii provincii s-i
fac apariia, n germene, relaiile de colonat, vestind nceputurile unei
noi formaiuni social-economice bazat pe un mod de producie mai
avansat.
Sec i unea a l l -a
Izvoarele dreptului n perioada veche
Izvoarele ce permit cunoaterea dreptului sclavagist snt, n prin
cipal, operele scriitorilor clasici sau postclasici, greci i romani: H e r o d o t
ne d informaii despre geii dobrogeni i scii, H ec at eu di n Mi l et
vorbete despre Terizi i Crobizi, triburi getice din sudul Dobrogei, A r r i a n
povestete expediia lui Alexandru Macedon n nordul Dunrii, D i o d o r
di n Si ci l i a i P ausani as ne dau informaii despre luptele din
tre Dromihete i Lysimach, P ompei us T r ogus vorbete despre
regii daci Oroles i Rubobostes, S t r a b o n despre Burebista i I o r d a-
n e s despre urmaii acestuia.
Despre urmaii lui Burebista aflm tiri i de la S uet oni us
i Di o Cassi us, precum i de la A p p i a n, care amintete i
de rzboaiele dacilor cu romanii n timpul lui Domiian i Traian.
Constituie o mare lips pierderea unor lucrri ca ,,De bello Dacico,
scris de Traian, ,,Getica lui C r i t o n sau ,,Getica lui D i o C r i s o s-
tomul . Scriitori caOvi di u i H or a i u ne dau informaii pre
ioase despre viaa geto-dacilor, primul cunoscndu-i nemijlocit n timpul
exilului su de la Tomis.
Arheologia umple, n parte, golurile din izvoarele scrise, dndu-ne
o serie de informaii cu privire la viaa material a populaiei ce a locuit
teritoriul rii noastre n acea epoc. La acestea, se adaug datele epi
graf ice, imagini sculptate (ca cele de pe Columna lui Traian, monumentul
Pr i vi r e general
35
de la Adamclisi), iar pentru aplicarea dreptului roman n Dacia de un pre
ios ajutor ne snt tbliele cerate, contracte scrise pe nite table de lemn
acoperite cu cear.
Descoperirile monetare contribuie i ele la o mai bun cunoatere
a vieii economice, a schimburilor comerciale i a unor evenimente poli
tice i sociale.
Principalele monumente ale dreptului elin, ca i izvoarele generale
ale dreptului roman din perioadele Principatului i Dominatului sau ale
dreptului provincial constituie, de asemenea, surse indirecte de cunoa
tere a sistemului juridic aplicat n Dacia i la Dunrea de J os. Utilizarea
acestor surse trebuie fcut ns cu mult pruden, analogia i extra
polrile fiind posibile numai n anumite situaii.
Cnd vorbim de aplicarea dreptului roman n Dacia, trebuie s avem
n vedere dreptul roman ce se aplica cetenilor romani rezideni aici,
peregrinilor din aceast provincie, precum i aa-zisul ius gentium
n esen tot drept roman ce reglementa raporturile dintre ceteni
i peregrini.
Pe lng dreptul roman aplicat peregrinilor, a existat i un drept
local geto-dac ce se folosea concomitent cu cel dinti i cu ale crui norme
venea, n unele cazuri, n conflict, aa cum se poate deduce din ntreaga
istorie a administraiei provinciale romane.
Ct privete izvoarele dreptului roman ce se aplica cetenilor romani
rezideni n Dacia, acestea erau cele ale dreptului roman clasic, cu excep
ia legii ce czuse n desuetudine nc din primul secol al erei noastre.
Pentru celelalte categorii sociale crora li se aplica dreptul roman,
o deosebit importan aveau ca n orice provincie dealtfel edictele
guvernatorilor i constituiile imperiale.
Guvernatorii, n calitatea lor de crmuitori ai provinciilor, ddeau
edicte prin care artau modul n care nelegeau s aplice sistemul juri
dic roman i n care, probabil, introduceau i dispoziii luate din siste
mul juridic autohton. Edictul guvernatorului avea dou pri : prima
cuprinznd dispoziii referitoare la dreptul roman aplicabil cetenilor
romani rezideni n provincie reproducea n realitate coninutul edic
tului pretorului urban, iar ce-a de-a doua, ce coninea norme de drept local,
forma edictul provincial (edictum provinciale) n sensul strict al terme
nului. Dup reforma jurisconsultului Salvius Iulianus, care n timpul
domniei lu Hadrian codificase edictul pretorului urban, probabil c
i guvernatorii de provincie trebuiau s se conformeze unui edict tip
(edictum perpetuum). Msura a fost luat tocmai n scopul de a le ngrdi
puterile i de a ntri autoritatea mpratului ntr-o epoc n care orndu-
irea sclavagist roman mcinat de nenumrate contradicii n
djduia s se salveze prin ntrirea puterii centrale i prin dictatur
militar.
Cel de-al doilea izvor important l constituiau constituiile imperiale,
dintre care cele mai nsemnate erau edictele imperiale i mandatele. Edic
tele imperiale ( edicta) erau dispoziii asemntoare celor ale magistra
ilor romani, dar, fiind date de mprat, erau valabile pentru tot impe
riul i pentru ntreaga domnie.
36 Dreptul geto-dac
Dintre cele mai importante edicte imperiale, amintim pe cel al mp
ratului Caracalla din 212 e.n. cu privire la naturalizarea peregrinilor13.
Este destul de dificil de a^preciza limitele n care a fost acordat cet
enia roman peregrinilor. ntr-adevr, i dup promulgarea acestei consti
tuii peregrinii au continuat s existe n ntreg Imperiul roman. Diplome
militare acord nc cetenia roman ostailor eliberai de sub drapel14,
au loc naturalizri n diverse pri ale imperiului i n secolul al IY-lea
al erei noastre, iar instituia pretorului peregrin continu s funcioneze.
Dup toate probabilitile cetenia se acord n bloc tuturor pere
grinilor obinuii care locuiau ntr-o cetate organizat. Erau exclui de
la beneficiul legii aa-ziii deiticii, despre care se bnuie c ar fi fost
peregrini ce nu triau organizai ntr-o aezare municipal. Se pare ns
c mai erau i alte categorii de peregrini exclui de la acest beneficiu,
dar nu tim precis deoarece papirusul pe care ni s-a pstrat constituia
este n mare msur deteriorat.
Multiple au fost considerentele pentru care Caracalla a ntocmit
constituia ce-i poart numele: fiscale (extinderea impozitului pe succe
siuni i asupra peregrinilor), juridice (de a simplifica procedura de jude
cat prin unificarea statutului personal), politice (o ncercare de unificare
a imperiului), religioase (s lrgeasc numrul prozeliilor cultului impe
rial) etc.
La rndul lor, mandatele snt instruciuni date de mprat guverna
torilor, referitoare la diferite probleme de drept civil i penal i care urmau
s fie aplicate locuitorilor din provincii. Dei nu ni s-a pstrat nici un
mandat care s fi fost adresat de ctre vreun mprat roman guvernato
rilor din Dacia, totui unele mandate aveau o aplicare general pentru
toate provinciile. Aa, de pild, interzicerea cstoriilor guvernatorilor cu
femei din respectivele provincii (Paul , D., 23, 2, 65 pr.) i simplifica
rea formelor de testare pentru ostai au fost reglementate prin mandate
imperiale (U1p i a n, D, 20, 1, 1 pr. msur luat de Traian).
Dup cucerirea Daciei, dreptul autohton geto-dac rmne n vigoare
pentru a reglementa acele raporturi pe care romanii le mai ngduiau
s fie guvernate de dreptul local. Aceste norme erau cuprinse n obiceiu
rile sau cutumele (consuetuo, mos maiorum) geto-dace, tolerate de noii
stpnitori.
Cu privire la msura n care dreptul roman ngduie aplicarea drep
tului local n spe cel geto-dac o constituie din Codul lui Ius-
tinian, al crei text dateaz din anul 224, vorbete de necesitatea de a se
respecta n aezrile urbane provinciale obiceiurile locale (C., 8, 52 (53),
1), probabil cu condiia de a nu contraveni dispoziiilor de ordine public
romane. Numai astfel putem concilia acest text cu un altul dintr-o lucrare
a jurisconsultului Ulpian (secolul al I I I -lea e.n.), pstrat n Digeste,
unde se subliniaz aplicabilitatea n orice loc a constitutiilor imperiale
(D., 47, 12, 3, 5).
13 Cf. P.F. Gi r a r d , Textes, p. 203 i urm. ; VI. H a n g a, Crestomaie, I, p. 180
si urm.
M CIL, II, 2001 (dipl. 90); III, 2891 (dipl. 83 = anul 216 i dipl. 84 = an 222).
Capi t ol ul II
Organi zarea strveche. Regl ementarea
relaii lor sociale n perioada de destrmare
a comunei primitive
i formare a statului i dreptului
Sec i unea 1
C e a t a primitiv
Vestigiile vieii materiale coboar pe teritoriul rii noastre, n timp,
ou circa nou sute de milenii .e.n., pn n paleoliticul inferior (Valea Drja-
vei), corespunznd hominizilor fosili din culturile de prund, abevil-
ian sau chelean, acheulean, clactonian i levalloisian din glaciaiunea
Gnz pn la interglaciarul Biss-Wrm. Bmie din paleoliticul mijlo
ciu de la sfritul acestui interglaciar pn n prima parte a glaciarului
Wiirm (80 00035 000 .e.n.), corespunznd culturii musteriene (vr-
furi, rztoare de piatr etc., ca cele de la Ohaba-Ponor i Baia de Fier),
dovedesc prezena verigii intermediare a omului de Beanderthal spre
forma evoluat a lui sapiens de tipul Cro-Magnon atestat antro
pologic eu 50 00040 000 ani .e.n. , care, n paleoliticul superior din
cea de-a doua parte a ultimului glaciar Wiirm (35 00010 000 .e.n.),
corespunznd culturii aurignaciene (Ceahlu, petera Cioclovina, Bipi-
ceni, Iosel etc.), se dovedete capabil s utilizeze unelte mai perfecio
nate i s organizeze ateliere de prelucrare a pietrei (C. S. Nicolaescu-
Plopor, Al. Punescu).
Paralel eu evoluia tehnicii spre unelte specializate i compuse i
cu producerea prin mijloace proprii a focului (paleoliticul mijlociu), omul,
antrenat tot mai mult n procesul muncii, ncepe s se desprind treptat
de natur i s-i organizeze activitatea productiv i viaa social. n
prima sa form, colectivitatea uman a reprezentat o grup (ceat) n
sinul creia relaiile se bazau pe obinerea hranei n comun i pe aprare
reciproc, tipul primitiv de producie cooperatist sau colectiv fiind,
firete aa cum precizeaz K. Marx , rezultatul slbiciunii indi
vidului izolat, i nu al socializrii mijloacelor de producie; n funcie de
posibilitile de realizare a acestor obiective, gruprile astfel create puteau
fi mai mari sau mai mici, mai mult sau mai puin durabile i, n general,
avnd drept conductor i pe femeie, nu numai pe brbat.
De la ceata primitiv, omul a trecut n ultima parte a paleoliti
cului la organizare pe grupe mari de rude; colectivul uman astfel alc
tuit era mai bine nchegat, mai trainic, avnd la baz relaii determinate
38
Dreptul geto-dac
de rudenia de care membrii colectivitilor ncep s fie contieni, ca i
de avantajele pe care le oferea producia n comun.
Relaiile dintre sexe, la nceput nengrdite, ncep s fie interzise
ntre cei din generaii diferite (prini-copii, bunici-nepoi) (J . Frazer,
E. Durklieim, Br. Malinowski), lund natere cstoria pe grupe n cadrul
familiei nrudite prin snge. Grupele conjugale erau aici mprite pe gene
raii : toi bunicii i toate bunicile dintr-o astfel de familie erau soi ntre
ei, dup cum tot astfel erau i copiii lor, adic taii i mamele, iar copiii
acestora (frai, Surori), la rndul lor, un al treilea cerc de soi comuni,
copiii lor strnepoii celor dinti un al patrulea .a.m.d. (pl. I).
Filiaia dinspre mam (matrilineal) era singura posibil de dove
dit n astfel de condiii, i de aici importana, spre sfritul paleoliti
cului, a ginii materne de care copiii aparineau n mod natural, ca i a
rudelor din partea mamei, singurele recunoscute ca atare (D. Schneider,
K. Gougli). Sistemul cstoriei pe grupe adusese modificri i n statutul
A=0
1-
A=0
frate
strbunici

A=0 A - O
frate sora
bunici
=A=0:
frate
A=0 A=0
EG O
oro fratei sora
A=0 A=0
frate A - O frate sor
( prini
A=0
frate
IYA=0 A=0
l l
A O
sora
frate I
A=0 A=0
frate Isor sor
A O
frate sor

= A=0
nepoi
frate sora frate sora
! stro nepoi
A
frate
O
Plana I. Clasele matrimoniale (cifre romane) n sistemul familiei
nrudite prin snge.
persoanelor, denumirile de tat, copil, frate, i sor nemai-
fiind simple apelative de politee, ci implicnd ndatoriri reciproce foarte
serioase i absolut precise, a cror totalitate constituie o parte esenial
a ornduirii sociale din aceast perioad (L. H. Morgan, F. MacLennan).
Organi zarea str veche
39
Cpetenia comunitii era cel mai vrstnic, iar dup apariia cre
dinelor magico-religioase cel presupus a fi nzestrat cu nsuiri supra
naturale (A. E. Eadcliff-Brown).
Ideea de proprietate, departe de a fi instinctual i ca atare nns
cut, s-a format i pe teritoriul rii noastre, treptat, iitr-o prim faz
bunurile fiind comune, la dispoziia tuturor, i numai ulterior, prin actul
aproprierii, apoi prin confecionare sau producie, devenind obiect de
nsuire personal bunurile necesare traiului (alimente, unelte, arme,
vestminte, podoabe .a.,); aceste bunuri formau i obiect de transmisiune
succesoral, n cadrul comunitii, de regul ntre cei mai apropiai de
defunct (K. V. Ostroviianov, E. Lavelaye).
Normele de conduit ca i la unele populaii neeuropene aflate
relativ pe aceeai treapt de dezvoltare n secolul trecut (E. Steinmetz,
J . Kohler) priveau mai mult interdiciile privitoare la relaii dintre
rude (incest), la prescripiile magico-religioase (tabu) sau riturile fune
rare (S. Freud, Br. Malinowski) : n caz de conflict, toate problemele
erau rezolvate de cei interesai i, n majoritatea cazurilor, obiceiurile
din strmoi reglementau totul.
Pedepsele aveau un caracter expiatoriu, fiind destinate s puri
fice comunitatea de sacrilegiul comis i s evite atragerea unor nenorociri
(H. Hubert, M. Mauss); executarea pedepsei revenea ntregului colec
tiv, dat fiind relaiile de rudenie ce existau ntre membrii ei lezai n aceeai
msur ca i partea vtmat, chiar cnd era vorba de atingerea intereselor
unui individ. Dei normele de conduit ncep s aib un caracter juridic,
fiind prestabilite i nzestrate cu sanciune material, totui aa cum
subliniaz F. Engels pe aceast treapt de dezvoltare a societii
nc nu se poate vorbi de drept n nelesul juridic al cuvntului 1.
Relaiile externe dintre grupele de rude de diferite mrimi erau destul
de reduse n aceast perioad, n general strinul fiind privit ca un duman
potenial, fa de care trebuiau luate toate msurile de precauie; n caz
de conflict, cei nvini erau de regul ucii (G. S. Wheeller).
Sec i unea a l l -a
G i n t a matriarhala
Epoca veche a pietrei piatra cioplit se ncheie pe terito
riul rii noastre cu circa zece mii de ani .e.n., dup care urmeaz o peri
oad de trecere (mezolitic) spre perioada nou a pietrei piatra le
fuit (neolitic) , aceasta din urm durnd aproximativ ntre anii
6000 i 2500 .e.n. Dup relativele progrese din perioada intermediar
cu culturile de tip azilian, swiderian i tardenosian (Herculane, Ceahlu)
folosirea arcului cu sgeat, a toporului, a brcii monoxile, domesti
cirea cinelui , n neoliticul timpuriu, ntre 5500 i 4200 .e.n. (Cri,
Turda), mijlociu, ntre 4200 i 3500 .e.n. (Boian, Ydastra, Hamangia),
i trziu, ntre 3500 i 2500 .e.n. (Petreti, Cueuteni Ariud, Gumel-
nia, Slcua), se dezvolt prelucrarea textilelor, olritul, snt domesticite
aproape toate animalele folositoare omului i se trece la cultivarea plan
1 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere alese n dou volume, voi. II, ed. a 3-a, Bucureti,
Edit. politic, 1967, p. 185.
40 Dr eptul geto-dac
telor i la lucrul pmntului cu spliga. O diviziune a muncii ntre brbat
i femeie se produce odat cu dezvoltarea vntorii, de aceasta ocupndu-se
n primul rnd brbatul, n timp ce culesul produselor din natur rmne,
n continuare, o ndeletnicire a femeii, dei n anumite situaii particip
i ea la vntoare (J . Kohler).
Noile ndeletniciri necesitau o grupare considerabil de fore de
munc, n special n operaiile de defriare a terenurilor pentru agricul
tura rudimentar, ceea ce a fcut ca organizarea gentilic n formare nc
din ultima parte a paleoliticului s se ntreasc, atingnd acum apogeul
ei. Celula economic fundamental a societii era ginta matern care
coincidea cu grupul exogam al rudelor dinspre mam , iar tribul matern
reprezenta acum, dup o ndelungat evoluie, o comunitate uman bine
nchegat, prelund unele din atribuiile ginii; nevoia de aprare duce
la crearea unui sistem de fortificaii rudimentare, ca cele de la Vdastra.
Datorit rolului precumpnitor al femeii n viaa economic agri
cultura cu spliga, confecionarea vaselor de lut etc. poziia ei social
devine i ea preponderent n gint i n trib, structur social cunoscut
sub denumirea de matriarhat (J . J . Bachofen, M. Kosven, Ch. Letourneau
E. W. Westermark, G. E. Howard), care nu excludea ns participarea
brbailor.
Ca form de organizare, ginta matrilineal reprezenta o uniune cu
caracter personal, i nu teritorial, n fruntea ei aflndu-se femeia cea mai
n vrst, iar celelalte femei vrstnice formnd sfatul ginii. Mai multe gini
matrilineale se puteau grupa n fratrii i triburi materne ; dou sau patru
gini formau o fratrie, iar un numr par de fratrii un trib. Organizarea
Plana II. ncercare de reconstituire a aezrii neolitice de la Hbeti, jud. Iai, aparinnd
culturii Cucuteni, sfiritul primei jumti a mileniului IV .e.n. (dup VI. D u m i t r e s c u ) :
A B = fratrii matrilineale gemelare ; C = locuin folosit probabil pentru cult i ritualuri ;
D = presupusul loc de dans; S1S, = anuri de aprare; VE = ax exogam vest-est; NS =
ax funcional nord-sud; 1 4 = locuine probabile ale cpeteniilor de gint matrilineal.
aceasta dual era legat de sistemul exogamiei duale, dup care cs
toria nu era posibil dect cu persoane din cealalt jumtate a comu
nitii (A. H. Post, Cl. Lvi-Strauss, R. Fox, S. P. Tolstov) (pl. II).
Organul suprem al ginii matrilineale aa cum s-a putut constata
i la unele populaii ne europene aflate aproximativ pe aceeai treapt
Organizarea strveche 41
de dezvoltare (L. Morgan), ns fr a se pierde din vedere specificul local
(I. Sellnow) era sfatul, adunare democratic a tuturor membrilor ei,
brbai i femei, bucurndu-se cu toii de drept egal de vot. Acest sfat
alegea i destituia cpeteniile civile i militare, el decidea dac trebuia s
se primeasc drept compensaie pentru uciderea unor membri ai ginii
o sum sau dac acetia trebuie rzbunai prin snge, el decidea adopta
rea de strini n gint, ntr-un cuvnt era puterea suprem n gint
(F. Engels).
Sistemul normativ avea, un caracter cutumiar, fiind bazat pe norme
de conduit adoptate, recunoscute i aplicate de toi membrii comunit
ii. Spre deosebire de epoca anterioar, normele de conduit obligatorii
ncep s priveasc mai strns procesul de producie, snt legate de regle
mentarea muncii i folosirea produselor, de necesitatea de a stabili o
regul general pentru actul zilnic repetat al producerii, repartiiei i
schimbului de produse i de a veghea ca individul s se supun condiiilor
generale ale produciei i schimbului (pl. I I I ).
Respectarea acestor norme era o ndatorire natural, oamenii nepu-
nndu-i i problema unei corelaii obligatorii ntre ndrituiri i ndato
riri, deoarece ,,nu se punea nc ntrebarea dac participarea la treburile
obteti, rzbunarea sngelui sau rscumprarea ei snt datorii sau drep
turi ; aceast ntrebare li s-ar prea tot att de absurd ca i aceea dac
mncatul, dormitul, vnatul constituie un drept sau o datorie arta
F. Engels 2. Ca atare i aprarea fa de nclcrile ordinii sociale lua carac
terul unei reacii spontane, mai degrab dect manifestarea unei conti
ine juridice ce se va forma de-abia odat cu apariia sistemului de drept
'i a organelor specializate, chemate s vegheze la aplicarea lui n cadrul
statului (M. Kowalewski, H. Sumner-Maine, P. Winogradoff, J . Declareuil).
Membrii ginii matrilineale erau, de regul, datori s-i acorde
unul altuia ajutor i ocrotire i mai ales s se sprijine n rzbunarea ofen
selor aduse de un strin. n ceea ce privete securitatea sa personal,
individul se baza pe protecia ginii materne, deoarece cine l ofensa pe
el ofensa ntreaga gint: Aici, n legturile de snge ale ginii, i are
obria obligaia rzbunrii sngelui 3.
I n ceea ce privete statutul personal, ginta avea un nume sau o serie
de denumiri pe care, din tot tribul, numai ea le putea folosi, astfel c numele
unui individ arta n acelai timp i crei gini i aparine; de numele
gentilic erau inseparabil legate i drepturile gentilice. Statutul personal
nu cunotea deosebiri, oamenii considerndu-se egali n drepturi i dato
rii i nefendu-se discriminri dup sex.
Familia pstra caracterul de grupare a rudelor materne pe care-1
cptase la sfritul epocii anterioare, ns cstoria pe grupe nu mai
supravieuiete dect sporadic n prima f perioad a neoliticului, cunoscut
sub denumirea de matriarhat timpuriu, n perioada urmtoare
matriarhatul dezvoltat rfcndu-i apariia familia bazat pe csto
ria pereche, care unea un cuplu anumit, dar numai pentru scurt timp,
2 Ibid., p. 286.
3 Ibid., p. 225.
Plana III. Aspecte ale schimbului de materiale necesare confecionrii uneltelor de piatr lefuit n cadrul culturii neolitice Boian,
mileniul IV .e.n. (dup E. Go m a).
Organi zarea str veche 43
deoarece cei doi soi nu prseau dect temporar familia lor matern (sis-
pm dislocal) (M. Kosven) (pl. IV).
n cadrul acestui tip de familie, brbatul avea, printre mai multe
'Oii, o soie principal i el era, printre ceilali soi, soul ei principal.
O astfel de convieuire a perechilor, bazat pe obicei, se va consolida tot
' I
A =0
I
A
A = 0
A =0
A =0
|strbunica
A = 0
bunic
: A = 0 = d
A =0 A =0
A =0
I__
A =0
unchi
A =0
I
0
------ 1
A = #
S O T EG O
A-O
fra te |
A
nepot
A =0
f i u
A =0
fiica
0
nepoat
A=0
mtue
A=0 .
I sora
O
nepoat
Plana IV. Cstoria pereche (linie dubl) i sistemul de
rudenie n cadrul ginii matrilineale (linie ntrerupt).
mai mult odat cu dezvoltarea ginii i pe msur ce clasele de frai
-i de surori ntre care nu mai era posibil cstoria [deveneau
mai numeroase.
Cu timpul, soul se va stabili definitiv la soie, n cadrul sistemului
matrilocal, fr a forma ns o gospodrie comun i a avea vreun drept
asupra copiilor (Br. Malinowski). Emie ale cstoriei pe grupe conti
nuau s se menin sub forma cstoriei 'prefereniale, fie c era vorba
de veri ncruciai (crosscousin), de cstoria soului supravieuitor cu
sora (sororat) sau respectiv fratele ( levirat) celui decedat sau de polian-
drie, vestigii ale epocii cnd o serie ntreag de surori aveau brbai n
comun (J .F. MacLennan, A. Post, G. Mazzarella).
Relaiile dintre soi nu cunoteau o poziie inferioar a femeii, dim
potriv, o nesocotire a voinei acesteia ducea inevitabil la desfacerea
44
Dreptul geto-dac
legturii conjugale, iar brbatul risca s sufere i o rzbunare din partea
rudelor soiei. Din aceeai cauz, drepturile brbatului erau reduse, n
schimb ndatoririle sale erau numeroase : n sistemul dislocai fa de
familia matern, n cel matrilocal fa de ambele familii4. Ca atare, n
matriarhatul dezvoltat naterea fetelor ncepe s fie preferat fa de cea a
bieilor.
Cstoria pereche a introdus n familie un element nou, n pri
vina jfiliaiei i dreptului de proprietate, punnd alturi de mama adev
rat pe tatl adevrat. La baza acestei schimbri stteau cauzele eco
nomice. Sarcina'de a procura hran i uneltele de munc necesare aces
tui scop revenea acum soului, deci lui i revenea i proprietatea asupra
acestora; n caz de desprire, le lua cu dnsul, iar soia pstra obiectele
casnice. Totui copiii soului nu puteau s-l moteneasc (J . Kohler,
J . E. Lips, M. Bouteiller).
n ceea ce privete relaiile externe, ginta matrilineal putea adopta
pe strini, care deveneau astfel membri ai ntregului trib. Prizonierii de
rzboi care nu erau ucii ajungeau i ei, prin adopiune n una din gini,
membri ai tribului i dobndeau prin aceasta drepturi depline n gint i n
trib. Adopia se fcea la propunerea unor membri ai ginii: la propune
rea brbailor care adoptau pe strini ca frate sau sor sau la propunerea
femeilor care l adoptau ca fiu : pentru confirmarea unei astfel de adopii
era necesar primirea solemn n gint. Alteori unele gini erau rent-
rite prin adoptri n mas dintr-o alt gint cu asentimentul acesteia.
Sec i unea a l l l -a
Organizarea patriarhal
Epoca metalelor pe teritoriul rii noastre ncepe printr-o perioad
de tranziie (35002000 .e.n.) n care alturi de vechile obiecte de piatr
se folosesc i cele confecionate din aram, de felul celor din cultura Ooo-
feni, perioad n care creterea vitelor devine ocupaia de cpetenie;
penetraia triburilor de pstori marcheaz nceputul perioadei de indoeuro-
penizare a populaiilor mediteranoide din neoliticul carpato-danubian,
proces ce se va desvri n perioada urmtoare, a bronzului (D. Berciu).
Populaia aceasta, cu precdere pastoral, era organizat n gini patri-
lineale i probabil i n grupri de triburi: mormintele cu ocru, apar-
innd acestei perioade, snt duble, fiind ngropai alturi fie o femeie i
un copil (mama i copilul), fie un brbat i o femeie (fig. 1), dova
d a dezvoltrii relaiilor patrilineale ce-i fcuser apariia nc din
perioada anterioar.
n epoca bronzului (20001200 .e.n.), concretizat i ea printr-o
cultur timpurie (Glina, J igodin etc.), una mijlocie (Monteoru, Periam
Pecica, Otomani) i una trzie (Noua, Lpu, Cruceni, Coslogeni, Verbi-
cioara, Tei, Zimnicea), alturi de pstorit i de meteugurile casnice
se dezvolt i agricultura cu plugul de lemn, care a nsemnat un progres
4 G. M a z z a r e l l a denumete aceast form ambilian, de la cuvntul ambii ank
folosit n Melanezia. Cf. G. Ma z z a r e l l a , Teoria etnologica del matrimonio ambiliano, in
Studi di etnologia giuridica, Catania, 1903. Asupra implicaiilor sociale ale instituiei la diferite
populaii, vz. id., La condizione giuridica del marito nella famiglia matriarcale, Catania, 1899.
Or gani zar ea strveche
45
nsemnat, fiind posibil acum cultivarea unor suprafee ntinse. Una sau
alta din cele dou ocupaii predominnd la diferitele triburi, s-a adncit
prima mare diviziune a muncii nceput nc din perioada anterioar (E.
Coma); i agricultura i pstoritul fiind practicate prin excelen de
ctre brbai, s-a ajuns totodat la trecerea acestora pe prim plan i sub
raport social, comunitatea omeneasc ncepnd s fie organizat pe teme
iul patriarhatului. Aceeai cauz arat F. Engels care nainte asigura
dominaia femeii n cas, i anume limitarea activitii ei la munca cas
nic, asigura acum dominaia brbatului n cas: activitatea casnic i
pierdea acum importana n comparaie cu munca productiv a br
batului ; munca lui era totul, a femeii doar un adaos nensemnat5. Situa
ia aceasta s-a ivit nu numai n cazul pstoritului i al agriculturii cu
plugul, ci i al altor ocupaii (pescuit, vnat etc.), n care brbatul a cp
tat rolul predominant (E. Grosse, H. Cunow).
Marea familie patriarhal ncepe s devin, n cadrul ginii i tri
bului, celula economic principal a societii, avnd un lot propriu din
terenul comun i n proprietate personal produsele, uneltele de munc i
vitele. O astfel de familie ajunge s uneasc cteva zeci de indivizi, uneori
o sut i chiar mai muli i era condus de brbatul cel mai btrn, ajutat
de femeia cea mai n vrst. Totalitatea familiilor patriarhale forma ginta
patriarhal, ce avea n stpnire comun o parte din teritoriul tribului
i era condus de eful familiei celei mai vechi; capii celorlalte familii
alctuiau sfatul ginii, iar la adunrile generale participau toi membrii,
femeile pstrndu-i o oarecare influen n luarea hotrrilor. Mai multe
gini alctuiau fratria patriarhal ce avea n general urmtoarele func
ii, aa cum s-a putut constata i la unele populaii din alte continente,
aflate aproximativ pe aceeai treapt de dezvoltare : organiza serbrile
i reuniunile comune ale ginilor, rezolva conflictele dintre gini, pre
gtea funeraliile, supraveghea alegerea cpeteniilor civile ale ginilor,
veghea la oficierea cultului comun i la ntocmirea forei armate ce lupta
sub comand i stindard proprii. Toate fratriile la un loc alctuiau tribul
patriarhal, condus de cel mai experimentat ef de gint, iar celelalte cpe
tenii alctuiau sfatul tribului (G. C. Wher, M. Ginsberg) (pl. Y).
Uniunea de triburi patriarhale fiind fundat pe rudenie de snge,
la baza ei stteau deplina egalitate, conducerea era ncredinat sfatu
lui cpeteniilor tribului, toi egali n rang i bucurndu-se de aceeai consi
deraie, hotrrile erau luate n unanimitate, votndu-se pe triburi, iar
edinele se ineau n faa adunrii ntregului popor, fiecare participant
puind lua cuvntul, ns hotrrea o lua numai sfatul: nu exista o cpe
tenie civil unic, iar comanda militar o aveau doi efi cu atribuii i
puteri egale.
Cpeteniile ginilor patrilineale cu autoritate moral, nu cu
putere Public erau alese de toi membrii ginii si erau considerate
primii ntre egali, adunarea membrilor ginii putnd oricnd revoca alegerea,
n cadrul tribului patriarhal, puterea suprem aparinea sfatului aces
tuia, format din cpeteniile ginilor i efii religioi.
5 K. M a r x i F. E n g e l s , Opere, voi. 21, Bucureti, Edit. politic, 1965, p. 158
Plana V. Gruparea pe gini patrilineale a mormintelor n necropola de incineraie de la Ferigile, jud. Vlcea, aparinnd Hallstattului
trziu (dup A l . Vu l p e ) : faza A = sec. VII .e.n.; faza B = sec. VI .e.n.;faza C = sec. V .e.n.; 1 2 = fratrii patrilineale gemelare.
Organi zarea strveche
47
Autoritatea efilor era mare, ns puterea lor public era nensem
nat, msurile luate de ei bazndu-se pe ndemn, doar fa de cei refrac
tari putnd lua msuri mai severe.
ci n cadrul organizrii gentilice patriarhale nu exista deci o
autoritate public separat de societate i situat deasupra ei : Vedem
domnia obiceiurilor, vedem autoritatea, respectul, puterea de care se
bucurau cpeteniile ginilor..., dar nu vedem nicieri o categorie spe
cial o l f JtemMU pmtm a-i guyeraa - pre-
cizeaz Y. I. Lenin 6. Ga atare, n cadrai acestei ornduiri exista un sistem
de autoguvernare n care fr soldai, jandarmi i poliiti, fr nobili,
regi, guvernatori, prefeci sau judectori, fr nchisori, fr procese,
totul se desfoar potrivit normelor stabilite ... nu se simte ctui de
puin nevoia unui aparat administrativ vast i complicat ca al nostru 7.
Datorit rolului precumpnitor al brbailor n familia patriarhal,
>istemul matrilocal devine perimat, fiind nlocuit cu cel patrilocal. nmor-
mntrile dublebrbat i femeie (fig. 1) ca cele de la Srata Monte-
oru sau Cndeti sau mam i copilprezente pe teritoriul rii noastre
inc din perioada de tranziie n cultura Glina, cu morminte comune n
form de cutii de piatr i bine documentate n cultura Monteoru sau
cu cercuri de piatr ce marcau un fel de cavouri, vdesc dorina efu
lui familiei de a-i manifesta autoritatea asupra celorlali membri nu numai
in timpul vieii, ci i dup moarte. Bogia de podoabe din unele
morminte de femei ca cele gsite la Smig (jud. Sibiu), Eovine (jud.
Arad) sau igneti (jud. Mehedini) atest totui o poziie nc
proeminent a soiei n familie, precum i grija rudelor din familia ei de
origine, dovad c trecerea de la matriarhat la patriarhat nu s-a produs
brusc i nici simultan n toate regiunile, fapt vdit i n perioadele mai
recente la unele populaii din alte continente, corespunztoare ca stadiu
de dezvoltare (J . Khler, L. Lubinski, H. Baumann).
n ultima faz a cstoriei pereche i fac apariia i rpirea i cum
prarea femeilor. nainte de nunt, mirele aducea daruri rudelor de gint
ale miresei, adic celor dup mam, nu tatlui ei i rudelor acestuia,
daruri considerate ca reprezentnd preul de cumprare a fetei cedate
(L. Dargun, M. D. W. J effreys).
Spre sfritul epocii metalelor, cstoria pereche se dovedete prea
slab i prea nestabil pentru a face necesar sau mcar dorit o gospo
drie proprie (F. Engels), trebuind s cedeze locul monogamiei, ce repre
zenta o uniune trainic ntre brbat i femeie mpreun cu urmaii lor 8.
Se menin ns i unele urme ale matriarhatului, sub forma revenirii defi
nitive a copiilor sau temporare a soiei n ginta matern sau a legturilor
dintre^nepoi i unchiul matern (avunculat).
ncheierea cstoriei se fcea acum din iniiativa brbatului, ns
femeia reprezenta nc o for de munc ce trebuia rscumprat de la
familia ei, dndu-se n schimb bunuri sau efectundu-se anumite munci.
6 V. I. L e n i n , Opere complete, voi. 39, Bucureti, Edit. politic, 1966, p. 70.
7 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere alese In dou volume, vol. II, ed. a 3-a, Bucu
reti, Edit. politic, 1967, p. 233.
8 Cu privire la schimbarea rolului cstoriei din generat de rudenie n generatoare de
rudenie, vz. E. D u r k h e i m, La familie conjugale, n Revue internationale de philosophie,
XI, 1921, Cf. i G. D a v y, La famille et la parent chez Durkheim, n Sociologues dhier et dau-
jourdhui, Paris, 1931.
48 Dr eptul geto-dac
n lipsa acestor mijloace materiale sau n caz de refuz din partea familiei,
femeia era rpit, mai trziu pstrndu-se amintirea acestor procedee n
ceremonialul de nunt (M. Kosven).
Solidaritatea din cadrul marii familii patriarhale se manifesta nu
numai ntre vii, ci era considerat ca existnd i dup moarte fiina
Fig. 1. Mormnt dublu, brbat i femeie (cu o lovitur n craniu,
poate pentru sacrificare pe mormntul soului), Ostrovul Corbului
(com. Hinova), jud. Mehedini, sfritul eneoliticului (primul sfert
al mileniului III .e.n.) (foto P. Ro ma n ) .
omeneasc ncepnd a fi apreciat ca avnd existen dubl, sub form
de corp i umbr , fapt ce i-a gsit manifestarea n cultul strmoilor.
Dreptul de motenire opera, n cadrul ginii i al marii familii, n general
asupra bunurilor de uz personal, unelte, arme, podoabe .a.m.d.; odat
rgani zarea str veche
49
.1 acestea, se transmiteau i obligaiile privitoare la sufletul celui dece
lat i fa de strmoi, rsturnndu-se n favoarea erezilor masculini
rdinea de succesiune ^tradiional (L. Marillier) (pl. VI).
n cadrul familiei patriarhale, alturi de vechea form de stpnire
:i comun, i face apariia i proprietatea privat ce va duce treptat la
A =0 A=0
A=0 A=0
ii
A =0 A -O
E I I
A O _
Ui 1
I ---------- A = 0
De cujus
A - O A =0
II I
" A O
III
A =0 A =0
A O
i i
Plana VI. Devoluiunea succesoral n sistemul ginii
patrilineale (cifrele romane indic clasele de motenitori),
diferenierea de avere i la crearea bazei materiale pentru exploatarea
omului de ctre om. Vitele, ajunse obiecte de proprietate a familiei, devin
un simbol al averii, att pentru pstori, ct i pentru agricultorii care le
foloseau la traciune i ca mijloc de schimb, alturi de unelte, arme i
podoabe (M. Kowalewski, E. Lavelaye, E. Lowie). Tezaurul de la Per-
inari (jud. Dmbovia) cu arme de metal preios folosite ca nsemne ale
puterii, ca i obiectele similare din cmpurile de urne de la Cruceni din
Banat, arat o difereniere de avere, iar abundena de obiecte preioase
(topoare i pumnale de aur) de la ufalu (jud. Covasna) atest existena
unor tezaure tribale sau unionale.
Obligaiunile sporesc n amploare i diversitate, odat cu circula
ia tot mai intens a bunurilor n operaiile de schimb; din ideea de echi
tate se dezvolt cea de reciprocitate i n domeniul schimburilor de bunuri,
la nceput sub forma darurilor (potlach), apoi i n schimbul de produse
A=0 O
a =o
A=0 A =0
A O
4c .310
50
Dr eptul geto-dac
(M. Mauss). Prima mare diviziune a muncii creeaz i posibilitatea schim
bului ntre agricultori i pstori, ca etalon monetar fiind folosite pe
lng vitele utilizate nc din perioada precedent - bare de metal (aram,
bronz, aur, argint) ce ncep a fi finisate n acest scop.
Sistemul punitiv aplicat n comunitatea matriarhal continu i n
cea patriarhal, urmrind aprarea ordinii gentilice i avnd la baz aceeai
idee de reciprocitate (talioyi). Cel vinovat era supus oprobiului public i
silit s prseasc comunitatea sau s se sinucid (E. Lasch). Vendeta
va cpta treptat aspectul de duel judiciar att n probatoriu, ct i n
executoriu (E. Steinmetz, A. Corre, W. Andrews).
Relaiile intertribale se dezvolt, dominnd cele de colaborare i
ntrajutorare, n cadrul crora instituia ospitalitii ajunge s ocupe un
loc nsemnat (F. G. S. Howitt). Conflictele se vor nmuli odat cu tre
cerea la epoca fierului, cnd, paralel cu dezvoltarea proprietii private,
din rndul membrilor tribului se va desprinde treptat o ptur nst
rit aristocraia militar ce va acapara ncetul cu ncetul funciile
de conducere. Dorina de a dobndi noi teritorii i avuii va face din ope
raiile rzboinice ndeletnicirea de baz a acestei aristocraii, ca i a cetelor
de lupttori aflate sub ascultarea lor aa cum atest depozitele de
arme descoperite n nord-vestul Transilvaniei i care pentru a-i spori
puterea se coalizeaz n uniuni de triburi, n frunte cu cpetenii militare,
organizare care a transformat unitatea de interese ntr-un antagonism
ntre membrii ginii (K. Marx). Dei membrii de rnd ai tribului erau pui
n inferioritate de cei care deineau avuii, ei mai aveau nc dreptul de
a se aduna i a-i spune prerea n chestiunile cele mai importante, n
cadrul unui sistem cunoscut sub denumirea de democraie militar.
n sfrit, tot datorit dezvoltrii proprietii private i a posibi
litii exploatrii omului de ctre om, prinii din rzboaie nu mai snt
ucii, ci ncep s fie transformai n sclavi i pui s munceasc pentru
stpnii lor, n cadrul aa-numitei sclavii patriarhale care, pe teritoriul
rii noastre spre deosebire de Orientul antic unde apare nc din peri
oada bronzului , i va face apariia sporadic n epoca fierului, ducnd la
adncirea diferenierilor sociale i ca rezultat al acestora la apariia sta
tului i dreptului, locul vechii societi bazate pe relaii gentilice fiind
luat acum de ,,o nou societate, organizat n stat, ale crei subuniti
nu mai snt uniunile de gint, ci uniunile teritoriale, o societate n care
organizarea bazat pe familie este complet subordonat relaiilor de
proprietate 9.
Sec i unea a IV-a
Reglementarea relaii lor sociale
n perioada de destrmare a comunei primitive
i formare a statului i dreptului
Factori interni i externi
n a doua perioad a fierului (Latene) geto-dacii erau, din punct
de vedere politic, mprii ntr-o serie de triburi ce aveau teritorii dis
tincte, ns unitare sub raportul formelor de cultur, unitate definit prin
9 K. Ma r x i F. E n g e 1s, op. cit., p. 155.
Organi zarea str veche
51
termenul arheologic de cultura Basarabi. Astfel, n Transilvania erau
Anarii, Ansamensii, Eacatensii, Biefii, Predavensii, Apulii, n Banat
Saldensii, n Oltenia i vestul Munteniei Buridavensii, Keiagisii i Potula-
tensii, n centrul Munteniei Piefigii, n est Siensii, n sudul Moldovei Coten-
sii, n centru Paleii i Carpii, n nord Costobocii, n Dobrogea Oinensii,
Terizii .a.
Ca urmare a dezvoltrii forelor de producie n cea de-a doua faz
a civilizaiei fierului, populaia sporete. Acest fapt va impune o strn-
gere a legturilor nuntru, ca i n afar. ncheierea unei uniuni a tri
burilor nrudite devine pretutindeni o necesitate : n curnd devine nece
sar i contopirea lor, i odat cu aceasta i contopirea teritoriilor care
le aparin ntr-un teritoriu comun al ntregului popor 10. ^
Existena unor uniuni de triburi geto-dace n Cmpia Dunrii este
dovedit de relatrile unor istorici antici. n jurul anului 300 .e.n., se
vorbete despre existena unei uniuni bine nchegat de triburi aflate n
faza democraiei militare i avnd ca nucleu probabil pe geto-dacii din
Cmpia Dunrii: este vorba de regatul lui Dromihete despre care amin
tete istoricul grec Diodor din Sicilia 11cu ocazia luptelor pe care Lysimach,
urmaul lui Alexandru Macedon, le-a dus mpotriva geilor.
Dup Dromihete, uniunile tribale geto-dace intr ntr-o perioad de declin, datorit
expansiunii celtice care, n a doua jumtate a secolului III .e.n., ajunge pn n prile noastre.
La celi exista o stratificare social, fapt dovedit de inventarul bogat de arme, podoabe corpo
rale i vestimentare gsite n cimitirele de la Fntnele (jud. Bistria-Nsud), Apahida (jud.
Cluj), Pecica (jud. Arad) .a., ca dealtfel i la aristocraia militaro-gentilic geto-dac, aa cum
dovedesc mormintele princiare de la Agighiol, Peretu.a. sau tezaurele de la Craiova, Poiana,
Coofeneti, Biceni etc.
Tipurile de monede tribale reproducnd pe cele greco-macedonene i confecionate pe teri
toriul rii noastre ntre secolele IIII .e.n. vdesc existena a nc cel puin trei uniuni de
triburi, corespunznd centrelor monetare: n nord-estul Munteniei i sudul Moldovei, avnd ca
nucleu probabil pe Siensi i cpetenii pe Zalmodegiko (sec. al III-lea .e.n.) i Rhemaxos (sec.
al II-lea .e.n.); pe vile Oltului i Jiului, cu Burii (Buridavensii) ca nucleu i reedina la
Buridava (probabil Ocnia, jud. Vlcea); pe vile Mureului i Trnavelor cu centrul lng Hune
doara (C. Preda) Dintre cpeteniile existente n aceast perioad mai snt amintite i Moskon
(sec. al III-lea .e.n.) n nordul Dobrogei, Oroles (sec. IIIII .e.n.) n rsritul Transilvaniei
i sudul Moldovei, nvingtor al Bastarnilor, Rubobostes (sec. II .e.n.) n Transilvania, ceea
ce face s se presupun c gruprile de triburi erau mai numeroase (Al. Vulpe) (pl. VII).
n fruntea triburilor i a uniunilor de triburi geto-dace se afla un
ef militar ce mprea puterea cu cpetenia religioas. mpletirea puterii
clericale cu cea politic reliefeaz n mod concret importana factorului
religios. Faptul este dovedit i prin aceea c diferite misiuni politice,
cum ar fi de pild ncheierea unor convenii de pace, erau ncredinate
cpeteniilor religioase12.
Religia geto-dac a avut un rol important n viaa social, deoa
rece a fost unul din elementele ce au favorizat nchegarea uniunilor tri-
10 Ibid., p. 230 i urm.
11 D i o d o r S i c u l u s , XXI, 12, 2; S t r a b o , VII, 3, 8; T r o g u s P o m p e i u s -
I u s t i n u s , XVI, 1, 19.
Plana VII. Triburile i uniunile de triburi geto-dace, sec. III 1 l.e.n. (dup L. F re da). kus, in col: btapmirea lui Burebista
(dup C. C. G i u r e s c u).
^gani zarea str veche
53
ale prin nlturarea divinitilor gentilice, prin introducerea unui cult
omun i prin consolidarea autoritii regale, pe care o nfieaz ca
expresie a voinei divine13.
Adunarea poporului este semnalat de o serie de texte i era repre-
ontat de poporul sub arme, avnd unele atribuii ce decurgeau din
ideletnicirile ei rzboinice. Astfel, atunci cnd a fost fcut prizonier
Lysimach, geto-dacii, ,,dnd nval, ncepur s strige i s cear ca regele
;rins n lupt s fie adus nainte i pedepsit cu moartea, fiindc este drept
a poporul care i-a primejduit viaa n lupt s hotrasc dup bunul
plac de dumanii prini (Sslv y<xp ttjv eoi>aav to toov xivSuvcov
Z^ZGXf\Y.bc> Tz'kri^'OC, (3ouXUCT0Q<7^ai TC& %p7]GTOV I c T l Tj Xt OX OG LV )5 14.
De asemenea, Scorilo va supune poporului (in conspectu popularium)
problema pcii sau a rzboiului cu romanii15 (pl. Y O).
Plana VIII. Schema organizrii politice n
cadrul democraiei militare la geto-daci (dup
L. P. Ma r c u).
Herodot (IV, 93) i numete pe geto-daci cei mai viteji i mai drepi dintre traci
(avSpTjoTaTOi, xal SixaioTaTOi) . Afirmaia caracterizeaz societatea geto-dac din perioada
democraiei militare. Vitejia era expresia curajului cu care triburile geto-dace duceau rzboa
iele, iar epitetul de cei mai drepi indic faptul c autori ai literaturii clasice greceti i apoi
romane vedeau n simplitatea natural a popoarelor septentrionale un model de via vrednic
<Ie imitat de ctre contemporanii lor ce triau ntr-o societate frmntat de contradiciile
inerente luptelor i antagonismelor de clas.
Nu este exclus, n acelai timp, ca, pentru Herodot, care se refer la geto-daci, a fi
n acelai timp viteaz i drept s fi constituit o adevrat hendiad literar, deoarece, ntr-o
organizare social de tip militar, ca aceea a geto-dacilor, dreptatea se putea afla aa cum
avea mai trziu s-o spun Brennus, galul cuceritor al Romei i n vrful sbiilor biruitoare.
13 S t r a b o , VII, 3. 5.
14 D i o d o r S i c u l u s , XXI, 11, 12 ( 2 - 3 ) , 13 (6).
15 F r o n t i n u s, I, 10, 4.
54 Dr eptul geto-dac
Perioada democraiei militare geto-dace a nsemnat o epoc de
nceput n cristalizarea normelor juridice cutumiare, norme care, innd
seama de mpletirea puterii religioase i politice n vederea ocrotirii efi
ciente a intereselor fruntailor, se poate deduce c aveau o puternic
coloratur religioas, ca pretutindeni n antichitatea incipient. Faptul
este dovedit i de un text al lui Diodor din Sicilia, care ne relateaz c.
reformatorul Zalmoxe zeificat mai apoi de geto-daci afirma c legile
pe care el le-a dat acestora i-au fost inspirate de zei; istoricul adaug ns>
de ndat, c cele spuse de Zalmoxe se explic fie prin dorina de a-i
dovedi nscocirea ca fiind mai vrednic de cinstire ntruct era dumne
zeiasc, fie din pricina credinei c mulimea temndu-se de tria puterii
celora care au inspirat legile (tcov supstv XY)You[iivcov tou^vofjiouc) se vor
supune (u7Taxou<ja$m) mai cu uurin 16.
Din textul istoricului grec nu putem deduce despre ce fel de legi
era vorba; probabil c textul se refer la norme de conduit ce priveau
interesele aristocraiei rzboinice din perioada democraiei militare.
Tot n aceast epoc apar i unele cutume privind raporturile exter
ne avute cu diversele comuniti i popoare. Nesancionate la nceput,
ele au devenit, pe msura dezvoltrii relaiilor antagoniste, norme
juridice. Este vorba de acele obiceiuri, la nceput simple ritualuri, prac
ticate de soliile geto-dace cu ocazia ncheierii unor convenii de pace sau
de prietenie.
Productivitatea mereu crescnd a muncii n agricultur, datorit
folosirii pe o scar tot mai larg a fierului, precum i dezvoltarea cre
terii animalelor au dus n aceast perioad la sporirea bogiei, la o intens
circulaie monetar existau chiar centre tribale de confecionare a
monedelor i la apariia, n germene, a proprietii private, nti asu
pra turmelor i apoi asupra pmntului. Apariia inegalitii economice
ncepe s dizolve comunitile familiale patriarhale, fcnd s le ia locul
obtile steti, care nu mai au la baz rudenia de snge. Apar familii dis
tincte, cu un numr de membri mai restrns, care i duc gospodria n
mod inevitabil, avnd n proprietate privat uneltele de munc i vitele,
iar pmntul arabil, locurile de punat, de pescuit i pdurile rmnnd
n proprietate comun.
Cultura pmntului aflat n proprietate comun se fcea printr-un
sistem de rotaie, cunoscut n antichitate la suevi, vechii evrei, dalmai
etc. i n timpurile mai noi la afgani, cafri, iavanezi, polinezieni i alii.
Geto-dacii aveau n aceast perioad o familie patriarhal n cadrul
creia un brbat convieuiete cu o femeie, poligamia i infidelitatea
ocazional rmnnd totui un drept al brbatului dei, din motive
economice, poligamia se ntlnete arareori , n timp ce femeilor, n
majoritatea cazurilor, li se cere fidelitatea cea mai strict pentru toat
durata convieuirii, adulterul lor fiind crunt pedepsit 17.
16 D i o d o r i c u l u s, I, 94. I a m b l i c h o s (De vita Pyth., XXX, 173) pretinde
chiar c Zalmoxe, ,,le-ar fi dat legi scrise (ypa^oc!; ocuto<; vofxout; ). Dup o relaie bizantin
(E u s t a t i u, n GGM, II, p. 270), Zalmoxe lua parte cu regele la ,,conducerea treburilor
obteti.
17 K. Ma r x i F. E n g e 1s, Opere alese n dou volume, voi. II, ed. a 3-a, p. 189.
Or gani zar ea strveche
55
Aceast form de familie, excluznd poliandria, nu presupune ns
monogamia; iat de ce pentru aceast perioad textele amintesc de exis
tena poligamiei. Atestat de Herodot18pentru popoarele trace n gene-
ral, ea este confirmat de ctre Menandru 19pentru geto-dacii din seco
lul al IY-lea .e.n. 20i de mormntul get de la Agighiol (P. Alexandrescu).
Informaia comicului grec, dei exagerat n unele privine fapt expli
cabil dac inem seama de efectele comice pe care urmrea s le produc
lutorul , apare totui istoricete just, dac o punem n concordan
cu nivelul dezvoltrii social-politice la geto-dacii din aceast perioad.
Epoca democraiei militare la geto-daci a nlesnit, ca pretutindeni, for
marea unei aristocraii rzboinice bogate, situate, prin posibilitile ei
materiale i prin poziia ei social, deasupra cogentililor de rnd. Poli
gamia, produs istoric de lux, dup cum o numete F. Engels, fcndu-i apa
riia ntre cstoria pereche i monogamie, este rezultatul concentrrii
bogiilor n mna celor puini; limitat la acest cerc, ea apare ca un pri
vilegiu al celor bogai i nobili 21.
Poziia social a femeii era inferioar celei a brbatului. I sto
ricul Trogus Pompeius 22relateaz c femeile geto-dace erau, pe vremea
regelui Oroles (sec. I I I I I .e.n.), adevrate slujnice ale brbailor (minis-
teria facere) i, dup ct se pare, situaia nu s-a schimbat dup formarea
statului geto-dac.
Referitor la formele cstoriei, un text din Herodot23 i altul din
Xenofon 24 vorbesc de cumprarea soiei la triburile trace, ceea ce nu ar
exclude aceast practic i la geto-daci, mai ales n perioada democra
iei militare cnd apariia unei aristocraii rzboinice crease i posibili
ti materiale suplimentare pentru fruntaii acestei societi.
Procesul de destrmare a comunei primitive la geto-daci a fost
nrurit i de o serie de factori externi.
ncepnd din secolul al Vll-lea .e.n., grecii din Elada i de pe r
murile Asiei Mici ncep o aciune de colonizare ce s-a extins i asupra
inuturilor dobrogene. Expansiunea greac spre malurile Mrii Negre
a i in alte regiuni se explic prin nevoi de ordin economic i poli
tic. Necesitatea unor piee de desfacere pentru produsele lucrate n poli
surile din Grecia sau Asia Mic, trebuina de materii prime i sclavi pen
tru acoperirea nevoilor produciei, precum i luptele politice dinutrul
acestor orae ce au dus la izgonirea celor nfrni snt pricinile care au cauzat
roirea colonial greac n bazinul Mrii Mediterane i al Mrii Negre 25.
Dup ce s-au nfiripat primele relaii ntre localnicii i colonitii de pe teritoriul Dobro-
gei, acestea au cptat un caracter permanent, deoarece populaia geto-dac din aceste regiuni
se gsea pe o treapt de dezvoltare ce o fcea apt pentru intensificarea schimburilor comer
ciale, cum dovedesc spturile de la Tariverde, Viina, Beidaud .a. efii triburilor locale
18 H e r o d o t, V, 5.
19 Apud, S t r a b o , VII, 3 - 4 .
20 H e r a c l i d P o n t i c u l , XXVIII (FHG, II, p. 220); S o l i n u s , X, 1.
21 K. Ma r x i F. E n g e l s , op. cit., p. 202.
22 Gf. T r o g u s P o m p e i u s - I u s t i n u s , XXXII, 3, 16.
23 H e r o d o t , V, 6.
24 X e n o f o n , Anabasis, VII, 2, 38.
25 Cf. T u c i d i d e, I, 2; P 1a t o n, Leg., IV, 707 e, 708 b.
56
Dreptul geto-dac
gsesc acum posibilitatea de a vinde produsele ce prisoseau tribului i de a-i procura arme i
obiecte de lux; acest fapt va duce la accentuarea diferenierilor sociale, n msura n care efii
de triburi i de familii urmreau, ntrind exploatarea, s-i nsueasc tot mai mult din produ
sele muncii membrilor din trib. Cele mai importante ceti pontice din Dobrogea au fost His
tria (pe malul apusean al lacului Sinoe), Tomis (azi Constana) i Callatis (azi Mangalia); primele
dou colonii au fost ntemeiate de oraul ionian Milet, iar ultima de dorienii oraului Heracleea.
Structura de clas a cetilor pontice era asemenea cu a metropolelor care le-au ntemeiat.
Oamenii liberi erau mprii n dou categorii: marii proprietari i restul populaiei libere ce
cuprindea srcimea oreneasc i o ptur mijlocie i relativ subire, alctuit din meseriai,
negustori i chiar agricultori26. Clasa exploatat era alctuit din sclavi, pe care unii scriitori
(ca de pild Aristotel) nici nu-i mai amintesc, ntruct, ei fiind exclui de la exerciiul drepturi
lor politice, nu participau n nici un chip la viaa politic a cetii, iar n faa legilor erau simple
unelte gritoare dup cum se exprim acelai filozof 27.
n msura n care cetile pontice i lrgesc baza economic consecin a dezvoltrii
relaiilor de schimb cu autohtoniise ridic tot mai mult ptura mijlocie ce antreneaz masele
mpotriva oligarhiei deintoare a puterii. O asemenea micare a avut loc i la Histria 28, n urma
creia conducerea politic se democratizeaz, asigurnd pturilor mijlocii participarea la tre
burile publice i, prin aceasta, o stabilitate pe care nu o are oligarhia 29.
Cetile pontice fiind organizate n general pe bazele democraiei
sclavagiste, erau conduse de adunarea poporului liber (Sy^oC, lxxXTQ<rfa)
din care sclavii erau exclui i de sfatul orenesc sau senat (|3ouy)).
Acest din urm organ avea n competen, pe lng soluionarea unor
probleme oreneti curente, discutarea proiectelor de legi nainte de
a fi supuse votului adunrii populare. Adunarea poporului i sfatul or
enesc alctuiau n cetate organul suprem de conducere, dup cum rezult
din felul n care erau redactate decretele oreneti, date de sfat i de
adunarea poporului.
n adunarea popular, i probabil i n sfat, edinele erau conduse
de un preedinte numit epimen (iTUfXYjvisoovTo^)55ce se schimba n fiecare
lun. Numele acestuia, mpreun cu cel al preotului eponim, servea ca
s se dateze, n timp, hotrrile adunrii populare. La Callatis este dove
dit existena unui comitet executiv al sfatului orenesc (aa-zisul cole
giu al aisimneilor) condus de un preedinte (TrpatcnfjLvcov), iar magis
tratul eponim, dup care se datau decretele, purta aici denumirea de rege
(PaaiXsu?) .
Alturi de aceste organe, existau altele ce jucau un rol mai mic n conducerea treburilor
politice. Aa, la Histria, ntlnim un colegiu de synedroi (aiSvsSpoi) care redactau proiectele
ce urmau a fi supuse votului popular (ca i la Milet, metropola Histriei) i unul de hegemoni
(y]Yx6v<;) ce aduceau la ndeplinire deciziile adunrii populare. n fine, la Callatis aflm cole
giul probulilor (TrpofJooXoi) cu atribuii asemntoare cu ale hegemonilor de la Histria (de
pild supravegheau ca decretele adunrii populare s fie nscrise pe stele de piatr); probulii
i ndeplineau sarcinile lunar, prin rotaie.
n ceea ce privete treburile administrative ale cetilor pon
tice, acestea erau ncredinate unor dregtori speciali. Aa de pild,
la Histria constatm existena unor agoranomi (<xyopav6[j.oi) ce se
26 Cu privire la clasele sociale, cf. A r i s t o t e l , Politica, VI (IV), p. 1291 b, 15 i urm.
v Ibid., VI (IV), 9 9.
Ibid., VII (V), 1305 b, 2.
2 Ibid., VI (IV), 9, 9.
Organi zarea str veche
57
ocupau cu aprovizionarea oraului i cu unele probleme legate de aceasta,
precum i a unor arhoni (apxovTs;) o inscripie ni-i arat i la
Tomis care, pe lng atribuii administrative, aveau i unele politice;
inscripii de la Histria i Tomis ne arat c arhonii erau constituii
n colegii.
Corpul cetenesc era mprit n triburi, care, fr a avea legtur cu organizarea admi
nistrativ, aminteau de triburile gentilice, devenite apoi teritoriale, din metropolele ce funda
ser coloniile pontice. Aa la Histria, ca i la Tomis, gsim consemnat existena triburilor de
origine ionian din metropola lor comun, Milet: Argadeis, Aigicoreia, Oinopea i Hopleites i
este probabil c la Callatis existau dei documentar nu snt atestate triburile doriene ce
fiinau n metropola ei (D. M. Pippidi).
Administraia financiar era ncredinat la Histria unuia sau mai
multor vistieri (chxov6[xoi) care aveau ca sarcin gestiunea efectiv a
tezaurului i unor mpritori (fiepicrrat) ce distribuiau fondurile publice ;
un rol fiscal l aveau i colegiul celor zece (oi Ssxa) ce stabilea pro
babil vmile, impozitele i controla poate i vistieria public a oraului.
Acest colegiu avea dup cit se pare i un secretar (YpafijiaTste).
Cu privire la organizarea militar a cetilor pontice, o inscripie
de la Tomis amintete de existena n acest ora a unor conductori mili
tari, iar o alta, de la Histria, despre un amiralcu puteri depline (vaudcp^o^),
cruia i se ncredina, probabil, un comandament naval cu largi prero
gative pentru ndeplinirea unor sarcini de rzboi temporare.
n ce privete organizarea religioas, la Histria, ca i la Tomis, inscrip
iile pomenesc de un sacerdote eponim n amndou cazurile preotul
lui Apollo dup care se datau actele obteti. Materialul epigrafic mai
scoate apoi la iveal un mare numr de asociaii religioase n cinstea lui
Poseidon, a lui Dionysos, a Cvbellei etc.
n fine, merit a fi subliniat i organizarea relaiilor cu celelalte
ceti pontice care, probabil, foloseau organe specializate n acest scop.
Este cunoscut, din aceast perioad, tratatul ncheiat n secolul al II -lea
.e.n. ntre Histria i Apollonia, care reglementa relaiile de alian deve
nite nc de mai nainte tradiionale. Tributul pltit de cetile pontice
unor cpetenii geto-dace, ca Zalmodegikos, apoi marelui rege Burebista,
marcheaz drepturile pe care le aveau acetia asupra colonitilor stabilii
aici.
Instituiile juridice ale cetilor de pe malurile Pontului Euxin erau
asemntoare cu acelea ale metropolelor care le-au ntemeiat. Dei ntre
polisurile pontice existau unele deosebiri cu privire la organizarea juri
dic, totui dreptul sclavagist grec avea unele trsturi comune. Proprie
tatea funciar avea ca obiect terenurile din jurul oraelor; asemenea fon
duri erau exploatate fie de ctre cetenii privai, fie de ctre comuni
tatea oreneasc cu ajutorul ranilor dependeni, de origine autohton.
Dreptul de cetenie l aveau cei nscui din prini ceteni 30;
el putea fi acordat i unui strin, pe cale de decret, de ctre sfatul i adu
narea poporului. Uneori metropola putea s stabileasc o egalitate de
drepturi ceteneti (laoTioXiTsia) ntre locuitorii din colonie i cei din
metropol, ca n decretul dat Histriei de ctre metropola sa Milet.
30 A r i s t o t e l , Statul atenian, XLII, 1.
58
Dr eptul geto-dac
Poziia juridic a sclavilor in cetile pontice era, n mare, aceeai ca n oraele metropole.
Cineva devenea sclav prin captivitatea de rzboi, prin natere 31 i prin neplata datoriilor 32.
Fiind socotii lucruri, ei puteau fi nstrinai prin diverse acte ntre vii (vnzri, cumprri,
donaii etc.) sau mortis causa (succesiuni legale, testamente etc.). Din aceleai considerente,
sclavii nu aveau capacitate juridic i dac uneori le era recunoscut (de pild n materie de
mrturie judiciar) avea un caracter cu totul excepional i efemer.
Sclavia era socotit o instituie fireasc, conform cu legile naturii, iar sclavii instru
mente gritoare de munc 33; lsai la discreia stpnului, acetia puteau fi oricnd torturai
sau ucii. Singura limit,nu legal, ci de fapt a arbitrarului stpnului de sclavi, era interesul
acestuia de a nu-i pierde ca for de munc.
Cei eliberai din sclavie aveau unele ndatoriri fa de fostul lor stpn: s-i fac unele ser
vicii, s-i cear consimmntul la cstorie, s nu dobndeasc un patrimoniu mai mare dect
al acestuia sau peste un anumit cens etc. 34.
Fig. 2. Fragment de inscripie istrian amintind de colegiul magistrailor nsrcinai cu
ocrotirea intereselor minorilor orfani, anul 300 .e.n. (Muzeul de arheologie, Constana).
Familia era monogama i se ntemeia printr-o cstorie ce aducea
unele prerogative soului i tatlui fa de soie i de copii. Situaia femeii
era destul de grea, n special la ionieni. Dup cum arat F. Engels, femeia
este numit oikurema, adic un obiect pentru ngrijirea casei (cuvntul
este de gen neutru) i, n afar de ndeletnicirea de a face copii, dnsa nu
era pentru atenieni altceva dect principala servitoare n cas. Brbatul
avea exerciiile lui de gimnastic, dezbaterile publice de la care femeia
era exclus ; n afar de acestea, el mai avea adesea la dispoziia sa i
sclave . . . 35.
n cazul n care persoanele cstorite nu aveau copii puteau, prin
tr-o adopiune, adic pe cale artificial, s-i nfieze urmaii 36, care s
31 D i o C r i s o s t o m u l , XV, 25.
32 D i o d o r S i c u l u s , I, 79, 5.
33 A r i s t o t e l , Politica, I, 5, 1254 b, 2 4 - 3 0 ; 1254 a, 2 1 - 3 1 .
34 P l a t o n , Leg., XI, 915 a.
35 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere alese in dou volume, vol. II, ed. a 3-a, Bucureti,
Edit, politic, 1967, p. 204-205.
36 I s a i o s, Menec., 10, 24, 36.
Organi zarea str veche 59
Lecontinue cultul familial i s le urmeze la bunuri. Copiii rmai fr
prini se gseau sub tutel; la Histria gsim menionat ntr-o inscrip
ie instituia colegiului de magistrai (^&) ce avea. n grija sa apra
rea intereselor minorilor orfani (fig. 2).
Cu privire la materia obligaiilor, datele pe care le posedm se refer
la contractele de mprumut ncheiate ntre ceti; procedura de nche
iere a lor impunea anumite formaliti ce denot caracterul de drept
public al unor asemenea contracte.
Mai avem unele informaii cu privire la instanele judectoreti.
O inscripie din Callatis glsuiete despre un colegiu al eisagogilor, adic
cei care introduceau procesele, n general civile, n instan, pentru a
fi judecate n termen scurt. Unele atribuii judiciare, n special de ordin
religios, avea i arhontele rege, iar agoranomii, innd seama de faptul
c supravegheau aprovizionarea pieelor, exercitau probabil o juris
dicie asemntoare cu aceea a edililor curuli din Eoma veche.
Dezvoltarea schimbului comercial dintre autohtoni i cetile pon
tice a dus la transformri tot mai adnci n snul triburilor geto-dace,
precum i n interiorul aezrilor greceti.
Datorit acestui fapt, diferenierile de clas se vor accentua la
populaia autohton, iar ulterior se vor contura i formele de exploa
tare a muncii servile, ntruct cetile pontice erau organizate dup sis
temul sclavagist pe care-1 aduseser din metropol.
La rndul lor, cetile pontice cunosc i ele o dezvoltare prin pro
movarea acestor relaii de schimb, transformndu-se din puncte comer
ciale n adevrate centre de producie i integrndu-se astfel treptat n
viaa social i economic a regiunilor dobrogene. Din acest moment,
Marea Neagr nceteaz de a mai fi vrjma i devine o ,,mare binef
ctoare strinilor (Eu^l vo^ttovtoc;), adic binefctoare colonitilor greci.
n fine, trebuie s mai amintim c cetile pontice au influenat
nu numai regiunile strict limitrofe, ci i altele mai ndeprtate din teri
toriul geto-dac, impulsionnd astfel procesul de cristalizare a noilor rela
ii de producie pe teritoriul patriei noastre.
Printre factorii externi ce au mai nrurit dezvoltarea societii
geto-dace au fost triburile de scii care n secolul al Vl-lea .e.n. au ptruns
i n unele regiuni de pe teritoriul rii noastre, determinnd pe autohtoni,
pentru aprare, s construiasc puternice ceti de pmnt. Procesul de
difereniere social la scii s-a concretizat, sub raport politic, ntr-o orga
nizare de tipul democraiei militare 37; n fruntea uniunilor de triburi
se aflau cpetenii de felul regilor (paatAeic)1 elini, ajungndu-se pn
la formaiuni statale incipiente, ca de pild, acea organizare politic rea
lizat de Skiles i Palak.
Ca n orice democraie militar, regele era ales de popor, avea atribuii multiple i o
autoritate deosebit 38. Pe lng funcia militar, regele avea i o serie de atribuii judecto
reti i religioase 39. Puterea sa politic o mprea cu adunarea poporului, fa de care era rs-
37 P o m p o n i u s Me i a, 10; H e r o d o t , IV, 5, 7, 64, 65, 80; F r o n t i n u s , II,
4; T r o g u s P o m p e i u s - I u s t i n u s , IX, 2.
38 . M a r x i F. E n g e 1 s, op cit., p. 298.
39 Ibid., p. 241242. Vz. i T r o g u s P o m p e i u s - I u s t i n u s , IX, 2; F r o n t i -
n u s , II, 4, 20; H e r o d o t , IV, 5 i 7; 65 i 68.
60
Dr eptul geto-dac
punztor; aceasta l putea destitui, aa cum se obinuia i la vechii germani; n unele cazuri
apare ns tendina ca puterea regal s devin ereditar.
Autorii antici amintesc de sciii cei cu legi bune (eovopuH Exu&ai; dcv-8*pco7i:cov vojjtipuov) 40,
apreciindu-i ca pe unii ce triesc ntre ei n <bun> rnduial i lege (svvofxou) 41 ca fiind
foarte drepi (8ixoct6TaTOi))42. Cu privire la caracterul cutumiar al normelor de conduit
din societatea scitic, deosebit de important apare afirmaia lui Aristotel 43 privitoare la tri
bul Agatirilor din Transilvania din acea perioad: De ce se numete lege (vojxo) melodia cn-
tat? Oare fiindc mai nainte de cunoaterea scrisului legile se cntau, ca s nu se uite, cum obi
nuiesc s fac pn astzi Agatirii?.
n acelai sens trebuie interpretat i pasajul din Trogus Pompeius 44 n care se precizeaz
c la scii dreptatea ( iustitia) este respectat n chip firesc (ingeniis cult) nu prin legi (non
legibus) , adic prin legi scrise. Normele de conduit social al cror proces de juridicizare
se fcea tot mai simit se bucurau de o deplin autoritate moral, fapt pentru care acestea
erau ndeobte respectate. Dup cum remarc acelai autor, aceast simplitate de obiceiuri
i face drepi (iustitiam edidit), comunitatea dnd ascultare de bun voie normelor de conduit
prestabilite.
Familia era organizat, la cele mai multe dintre triburile scitice, n epoca pe care ne-o
relateaz izvoarele antice, pe baze patriarhale, n general monogamice. i la scii, apariia fami
liei patriarhale a fost determinat de dezvoltarea forelor de producie, i anume de trecerea la
creterea vitelor pe scar mare, care necesit utilizarea unei fore de munc nsemnate.
La triburile de scii care cunoteau familia patriarhal de tip pastoral, comunitatea de
bunuri avea un caracter temporar, copiii lundu-i partea lor de avere la cstorie sau n scurt
timp dup aceea. Astfel, Herodot povestete c amazoanele au spus unor tineri scii c dac voii
s ne avei de soii i s artai c sntei foarte drepi, mergnd la prinii votri, luai-v par
tea voastr de bunuri (t wv XTTjjiaTcov t o xspo) i apoi ntoarcei-v, s trim mpreun. ^Sciii)*
cei tineri se supuser i fcur acestea; lund din bunuri partea ce li se cuvenea se rentoarser
la amazoane 45.
Cu privire la sanciunile cunoscute de scii, textele autorilor vechi snt extrem de puine
i foarte parcimonioase cit privete coninutul. Ele aparin la doi istorici latini care au scris la
nceputul epocii imperiale romane cu vdite tendine de idealizare a vieii popoarelor barbare.
Pomponius Mela susine c unii dintre scii e vorba de Asiaci nu cunosc ce este hoia
( furri quid sit ignorant) 46, iar Trogus Pompeius-Iustinus afirm c cea mai grav crim
la ei este furtul (nullus scelus apud eos furto grauius) 47.
n fine, unele sanciuni erau edictate mpotriva femeilor ce-i clcaser ndatoririle con
jugale 48, altele n materie de jurmnt fals 49, iar dac era vorba de nclcarea unor ndatoriri
religioase, zeii erau aceia care rnduiau pedeapsa vinovatului50.
Procedura de judecat se desfura naintea efului de trib sau a regelui care s-au substi
tuit, dup toate datele furnizate de istoria comparativ a instituiilor, organelor de conciliere
gentilic. Despre un duel judiciar ne vorbete un text din Herodot51 care precizeaz c acesta
40 A i s c h y l o s , apud S t r a b o , VII, 3, 7; C h o e r i 1o s, ibid., VII, 3, 9.
41E p h o r o s, ibid, VII, 3, 9.
42 S t r a b o , VII, 14 (GGM, II, p. 368).
43 A r i s t o t e l , Problemata, Sect., XIX.
44 T r o g u s P o m p e i u s - I u s t i n u s , II, 2.
46 H e r o d o t , IV, 114-115.
46 P o m p o n i u s Me l a , 11, 1, 11.
47 T r o g u s P o m p e i u s - I u s t i n u s , 11,2.
48 Ibid., II, 5, 7.
49 H e r o d o t , IV, 68.
50 Ibid., IV, 7.
51 Ibid., IV, 65.
rganizarea strveche
61
r asta ntr-o lupt a prilor, sub controlul regelui i, probabil, sub auspiciile zeilor care aveau
i i desemneze i pe nvingtor.
Un rol deosebit de important n practica judiciar l avea jurmlntul, legat de cultul
igios i cruia i acordau ca atare o mare importan, artndu-se foarte severi fa de cei care-1
clcau 52. Se pare c nu era vorba de o simpl mrturie, ci de o constatare bazat pe arta divi-
*orie, asemntoare n unele privine formale cu instituia jurtorilor din dreptul medieval.
Toate aceste elemente, ca i cele ntlnite la geto-daci, snt importante prin dialectica
intern ce reliefeaz procesul ineluctabil de trecere de la societatea gentilic la cea organizat
stat, iar elogiile pe care. scriitorii greco-latini le aduc sciilor cu legi bune apare ca o idea-
:are n antitez cu sclavagismul clasic mediteranean a epocii n care comunitatea genti-
ic asigura o egalitate social pe care statul, treptat, o va nlocui cu ierarhia social, aa cum se
vor petrece lucrurile i n statul dac.
Odrisii, populaia trac clin Peninsula Balcanic reuiser i ei
in secolul al Y-lea .e.n. s formeze un stat ce ajungea pn la Dunre i
uprindea i pe geii aflai aici, n special n timpul regelui odris Sital-
kes 53. I n aceast situaie, ostaii gei iau parte la campania din anul 429
;.e.n. din Macedonia n timpul rzboiului peloponeziac, mpotriva adver-
' arilor Atenei, cnd cea mai mare parte a clrimii o pregteau odrisii
i, cu ei, geii 54. ntr-o alt campanie, sub regele odris Seuthes, o trup
de dou mii de gei, uor narmai, particip alturi de odrisi la luptele
purtate cu atenienii n Chersones.
Organizarea politic a odrisilor n aceast perioad a avut un carac
ter statal nceptor, avnd ca baz ecoDomico-social contradiciile dintre
aristocraia militaro-gentilic i pturile productoare, n primul rnd
rnimea ce tria n obti. Statul nu avea capital i se caracteriza printr-un
sistem militarist, urmrind obinerea de impozite i tribut. Influena
sa s-a fcut simit i asupra uniunilor de triburi geto-dace din imediata
apropiere i care vor prelua unele instituii politice, ca i de la macedo
nenii ce au stpnit un timp malul drept al Dunrii, atunci cnd aceste
uniuni se vor grupa ntr-un stat unitar i independent, aa cum vor
face n timpul marelui rege Burebista.
62 Ibid., IV, 6 8 - 6 9 .
T u e i d i d e , I, 96, 1 i II, 97, 3.
.i.
C t
Capitolul III
Instituii juri dice la geto-daci
Sec i unea I
Formarea i caracteristicile normelor juri dice
la geto-daci
n ordinea apariiei lor, izvoarele dreptului din antichitate snt
aa cum rezult dealtfel i din studiile de drept comparat cutuma
i legea. Cutuma este o form de manifestare a dreptului n societatea
mprit pe clase antagoniste, iar legea o simpl nregistrare oficial
a obiceiurilor juridicea nsemnat cu timpul consfinirea unor reguli noi,
impuse de dezvoltarea societii.
Cu privire la cutumele geto-dace, unii istorici antici (Iordanes, Athe-
naios Taukratita) pomenesc de practici ale geilor n domeniul reglemen
trii relaiilor externe; reglementarea unor astfel de relaii, ap
rut n perioada democraiei militare sub forma unor obiceiuri nejuridice
i, deci, nesancionate, a cptat probabil o sanciune juridic n perioada
de formare a statului geto-dac. Este vorba de soliile trimise de geto-daci
la dumani n vederea ncheierii unor tratate de pace, cnd preoii geto-
daci, avnd aceast nsrcinare, i acompaniau conform obiceiului
propunerile cu sunete melodioase de citer
Este nendoios c dreptul cutumiar geto-dac a avut o larg sfer
de aplicare n cadrul primului stat centralizat i independent ntemeiat de
regele Burebista, cutuma constituind ctva vreme principalul izvor
de drept. Este de asemenea, foarte probabil ca obiceiurile geto-dace s
fi rmas n vigoare, n unele domenii, i dup cucerirea roman. Cel de-al
doilea izvor al dreptului geto-dac a fost legea, emanaie a puterii ce ncepe
s se constituie n stat, indiferent de forma pe care o mbrca : scris sau
nescris. Dac sfera de aplicare a legii i instituiile pe care le reglementa
snt mai mult deduse prin analogie, n schimb cteva informaii pstrate
n opera istoricului Iordanes presupun caracterul religios al acestor norme 2.
Coloratura religioas a primelor norme i instituii juridice este un
fapt cunoscut n istoria veche a multor popoare i se explic prin concen
trarea n aceleai mini a puterii religioase i statale, n vederea ocrotirii
eficiente a intereselor clasei dominante n formare.
1 Textul' ai Iordanes (X, 65) ce reproduce pe Dio Crisostomul se refer la epoca democra
iei militare (a o oua jumtate a secolului al IV-lea .e.n.), cnd cutuma avea valoarea unei
reguli extrajuridice. Athenaios Naukratita (XIV, 24), reproducnd pe istoricul Teopomp (FHG,
XF, 244, p. 310), prezint aceast cutum ca fiind generalizat i probabil prevzut cu o
sanciune, n timp ce bizantinul Eustaiu (304, n GGM, II, p. 270) o prezint ca o ,,lege
(vopio) specific geto-dacilor.
2 I o r d a n e s . XI, 69.
Insti tui i jur i di ce 63
Factorul religios a jucat dealtfel un rol politic important n viaa
>ocial a geto-dacilor nc din perioada democraiei militare. Reformatorul
Zalmoxe, zeificat apoi de geto-daci, luase parte aa cum am vzut
. t conducerea treburilor obteti (xoivcovoov aatXei t &v 7TpaY[xaT<ov) 3, iar
pe timpul domniei lui Burebista procesul de centralizare a primului stat
iac independent a fost uurat de tendinele unificatoare ale factorului
religios, ai crui reprezentani erau interesai s-i consolideze poziia
>r social. Regii geilorspune Cri ton impun supuilor lor teama
de zei i buna nelegere i dobndesc lucruri mari 4. I ar Strabo remarc
faptul c spre a ine n ascultare poporul, el <Burebista>i-a luat ajutor
pe Deceneu.. . Ca dovad despre ascultarea ce i-o ddeau <geii>este i
raptul c ei s-au lsat nduplecai s taie via de vie i s triasc fr
vin 5.
Bueurndu-se de o putere aproape regeasc (pene regiam pot est a-
tem) i devenind, dup cele spuse de Iordanes, un personaj politic de prim
rang, Deceneu a dat poporului geto-dac legi scrise (conscriptos) potri
vite cu noua structur a societii6.
mpletirea puterii politice cu cea religioas a constituit, ca i la
alte popoare antice (de pild instituia druizilor celi, a preoilor germani
si a pontifilor din vechea Eom), o trstur caracteristic societii geto-
dace i dup moartea lui Burebista, ceea ce presupune o lrgire a procesului
de legiferare n acelai sens i cu acelai coninut ca i mai nainte 7.
Pe de alt parte, statul geto-dac a pstrat cum era i firesc ,
in epoca lui Burebista i chiar n timpul domniei lui Decebal, resturi social-
politice din comunitatea gentilic, deoarece, aa cum am vzut, n cadrul
formaiunii social-economice existente relaiile sclavagiste nu au cunos
cut ca n lumea greco-roman o perfect cristalizare.
O confirmare a acestei stri de lucruri o gsim n poeziile lui Ovidius,
exilat de Augustus la Tomis ; poetul afirm c, n dispreul legilor, autoh
tonii i fac singuri dreptate, folosind rzbunarea sngelui ca i n orndu-
irea gentilic 8.
Sec i unea a l l -a
Organizarea puterii de stat
n perioada hallstattian, triburile tracice ale geto-dacilor se aflau
n etapa de destrmare a comunitii gentilice, cnd democraia militar
cunoate un vdit progres fa de cel obinut n perioada premergtoare,
a bronzului. Existena unei aristocraii militare n aceast epoc ne este
3 P 1a t o n, Charmides, 156 i 158; E u s t a i u , 304 (GGM, II, p. 270).
4 C r i t o n, Getica, 7 (2). Vz. i infra, p.71.
5 S t r a b o , VII, 11.
6 Iordanes (XI, 69) afirm c legile geilor (din eroare autorul i numete pretutindeni
oi, confundndu-i pe acetia cu primii) se numeau belagines. Pentru acest termen care este
a0tic ( = bi-lagineis, din vechea rdcin nordic leg; cf. engl. law) vz. O. S c h r a d e r i A.
Me h r i n g , Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde, II, ed. a 3-a, Berlin Leipzig,
1929, p. 221.
7 Vz. supra, p. 53.
8 O v i d i u Tristia, V, 4748, 10, 43 44. Vz, i supra, p. 41.
64
Dr eptul geto-dac
semnalat de unii scriitori greci, ale cror texte au fost analizate
anterior9.
Dezvoltarea forelor de producie din epoca Latene, ncepnd din secolul al Vl-lea .e.n.,
nu putea rmne fr transformri corespunztoare n viaa social. Textele literare analizate
anterior10 confirm, dealtfel, ce rezult din datele arheologice: alturi de aristocraia milita
r i face apariia, n perioada de care ne ocupm, sclavia, care desigur pstra nc unele tr
sturi patriarhale. Procesul este similar cu stratificarea din societatea sud-dunrean, pentru
care ns avem ceva mai multe informaiin. De la muncile casnice, sclavii ncep s fie folosii
n agricultur, la creterea vitelor i la ridicarea de fortificaii. La rndul ei, noua aristocraie
ncepu s se ndeletniceasc ndeosebi cu aciuni rzboinice. Acest fapt contribuie la destrmarea
comunitii gentilice i la consolidarea poziiei efilor militari, cum dovedesc tezaurele de la
Buneti, Cugir .a.
n perioada ce ncepe n secolul al Vl-lea .e.n. ultima perioad
a destrmrii comunitii gentilice geto-dacii triau organizai n
triburi ntre care existau legturi strnse, ce mergeau uneori pn la njghe
barea unor uniuni politice. Existena unor asemenea uniuni ne este dove
dit de autorii antici. Istoricul Trogus Pompeius scrie n Istoria sa12c
regele Ateas, cpetenia unor triburi scitice, ntmpin n anul 339 .e.n.
o puternic rezisten din partea unui rege al locuitorilor de pe malurile
Dunrii13; dup toate probabilitile acesta era eful unei uniuni tri
bale a geilor dunreni.
n jurul anului 300 .e.n., istoricul grec Diodor din Sicilia14 vorbete
de o uniune bine nchegat de triburi aflate n faza democraiei militare :
este vorba de regatul lui Dromihete, de care ne-am ocupat mai nainte.
Faptele snt relatate n legtur cu luptele pe care Lysimach, urma
ul lui Alexandru Macedon, le-a dus cu geii din cmpia Dunrii. Aceleai
fapte snt relatate de istoricul grec Arrian15i printr-un mod mai succint
de ctre Pausanias 16.
Inscripiile greceti din Histria amintesc de Zalmodegikos, cpe
tenie getic de pe malul stng al Dunrii i de Ehemaxos rege get, stp-
nitor la nord de gurile Dunrii, iar istoricul latin sus-menionat, Trogus
Pompeius, pomenete n jurul anului 200 de regele Oroles, cpetenie
geto-dac din Transilvania, lupttor mpotriva Bastarnilor, i de creterea
puterii dacilor, la nceputul secolului al II-lea e.n., sub regele Eubo-
bostes, probabil urmaul lui Oroles n regiunile estice ale Transilvaniei17.
n fine, tot n secolul al II-lea e.n. istoricul Appian amintete de o cpe
tenie (v)ysp,wv) a geilor, numit Choerilos, pe care regele macedonean
Perseu l cheam n ajutor mpotriva romanilor18.
9 Vz. supra, p. 32.
10 Vz. supra, p. 32 33.
11 Vz. VI . H a n g a, Crestomaie I, passim.
12 T r o gus P ompei us, Hist. Philipp., I X, 2.
13 Textul vorbete de Histrianorum bello care credem noi trebuie interpretat n
acest sens i nu ca locuitori ai Histriei (Histria fiind pe atunci o republic sclavagist).
14 D i o do r Si cul us, X XI , 11 i 12, 2- 3.
15 A r r i an u s F l av i us, Anabasis, 111.
16 P aus ani as , Descr. Graec., I, 9, 5.
17 T r o gus P o mp ei u s - I u s t i n u s , X X X I I , 3, 16 (Epit.), ibid., Prolog. 32
( incrementa Dacorum per Rubobostem).
18 A ppi an, De reb. Maced., IX, 16,1 i 2. Vz i supra, p. 51.
I nsti tui i jur i di ce
65
Toate aceste uniuni de triburi reprezentau organizaii de caracter
:nilitar; n fruntea lor se gsea o cpetenie, un ef militar, un rege (rex
in izvoarele latine, (3acnXsuc n cele greceti), care mprea adesea puterea
politic cu cpetenia religioas19. Unele texte20 amintesc de aduna-
lea poporului, reprezentat de poporul sub arme, asemenea n unele pri-
ine centuriilor create prin reforma legendarului rege roman Servius
Tullius 21.
Capitalele acestor uniuni tribale erau reedine fortificate (axpo7u6Xei$,
ppida, arces), care prin contopirea cu centre meteugreti i de
'Chimb ( olg'zzic,) devin treptat, odat cu statornicirea relaiilor scla
vagiste, orae (noXeis, urbes) . Caracterul militar al acestor uniuni se
datora att vechilor deprinderi de a purta rzboaie n afar, ct i nevoilor
le aprare fa de popoarele vecine.
Permanentizarea, cu timpul, a crmuirii politice regale duce
la transformarea acesteia ntr-o funcie ereditar, iar consolidarea
puterii aristocraiei militare faciliteaz crearea unei adevrate nobi-
imi. n acest chip democraia militar face loc altor relaii sociale care
se vor cristaliza ncepnd de la finele secolului al IX-lea i nceputul pri
mului secol .e.n. pe fgaul unei noi ornduiri.
Descoperirile arheologice i datele istoriei comparate ne furnizeaz indicaii preioase cu
privire la dezvoltarea forelor de producie de la finele secolului al II-lea i primele decenii ale
secolului I .e.n. Fierul, metalul de care se leag n istorie trecerea de la comunitatea gentilic
la stat, capt o utilizare generalizat. Metalurgia fierului se dezvolt vertiginos; alturi de
cuptoarele pentru reducere i prelucrarea fierului constatate anterior, apar altele noi, att n
exteriorul arcului carpatic, cit mai ales n interiorul su, n Transilvania, bogat n minereuri
de fier. Uneltele de fier se rspindesc in acelai ritm. Aezrile dacice scoase la iveal prin sp
turi arheologice ne dovedesc existena a numeroase i variate unelte confecionate din fier:
pluguri (de diverse tipuri i n special cel ,,dacic), sape, trncoape, seceri, coase, rnie (fabri
cate din dou piese) etc. (I. H. Crian).
Cele mai multe unelte snt folosite n agricultur, dar altele servesc pentru prelucrarea
lemnului (ferstraie, sfredele, securi, dli etc.) sau n atelierele de fierrie (nicovale, ciocane,
cleti etc.). n aceeai perioad se generalizeaz folosirea roii olarului* descoperirile arheologice
au scos la iveal o variat gam de vase servind celor mai diverse scopuri economice, casnice
sau religioase.
Un progres vdit se constat n domeniul construciilor: locuinele snt construite din
lemn, piatr sau crmid slab ars i conin adesea mai multe ncperi. Acoperite cu stuf, in
dril i uneori cu igle, ce dovedesc o tehnic remarcabil, nu snt lipsite de elemente artistice
de nfrumuseare.
Dezvoltarea forelor de producie va duce la creterea productivitii agricole. Cerealele
cele mai cultivate snt grul, apoi secara; dintre plantele industriale, cnepa i probabil i inul.
La rndul lor, produsele atelierelor meteugreti iau caracterul unor mrfuri care se schimb
(ie n natur, fie prin intermediul metalului, brut sau sub forma monedei. Schimbul se intensi
fic: agricultorii au nevoie de unelte perfecionate, meteugarii de materii prime i n special
19 Eustaiu (304, n GGM, II, p. 270) afirm [c Zalmoxe lua parte mpreun cu regele la
conducerea rii (xoivcoycov t co v TupayxaTCOv); vz. i Platon ( Charmid.es, 156) care numete
pe Zalmoxe rege.
20 Diodor Siculus (XXI, 12, 3) numete aceste adunri
21 VI. H a n g a, Dr. privat, p. 33 i urm.
5 - c. 310
66
Dr eptul geto-dac
de metale. Dac la nceput populaia geto-dac a folosit, ca toate popoarele, pentru nlesnirea
tranzaciilor comerciale, metalul brut, ncepnd din secolul al IV-lea .e.n. a folosit n aceste sco
puri moneda greac, macedonean etc., iar din a doua jumtate a secolului al III-lea .e.n. a
emis o moned proprie de argint (D. Floca, C. Preda). n a doua jumtate a secolului al II-lea
.e.n., se constat o intensificare remarcabil att a monedelor strine n special a celei ro
mane ct i a monedelor emise de diverse triburi din Dacia. Formarea unei piee unice
pe vremea lui Burebista a dus la existena unei monede unice menite, n cadrul unei formaii
politice de tip nou, s satisfac att nevoile schimburilor din interior, ct i pe cele ale comeru
lui exterior. Moneda roman, denarul republican, devenit moneda universal a epocii, nu era
n cantitate suficient pentru a satisface nevoile societii dace din prima jumtate a secolului
I .e.n. Iat de ce Burebista, dnd dovad de o nelegere realist a rolului pe care moneda l
joac sub aspect material i psihologic, a pus s se copieze denarul roman, dndu-i n propria
ar cursul pe care acesta l avea n acea vreme pretutindeni n lumea pe atunci cunoscut.
Odat n posesia acestei monede universale, Burebista a tiut s lege economia Daciei de aceea
a statului roman i s dea astfel un nou impuls dezvoltrii economice i sociale a societii de pe
cele dou versanturi ale Carpailor.
Toate aceste profunde schimbri n viaa economic geto-dac aveau
s duc la diversificarea structural a societii de la nceputul secolului
I .e.n. Numrul populaiei crete considerabil, iar aezrile omeneti
de tip urban pe care dacii le numeau ava22i grecii simple orae (tcoXsl^),
se nmulesc vertiginos. Cele mai multe din aceste aezri opidane snt
centre economice productoare de mrfuri. Ele snt n acelai timp
trguri, adevrate fora rerum uenalium, unde comerciantul autohton
i schimb mrfurile cu cele aduse de negustorul strin, n principal roman
sau grec ; n acelai timp avele snt si centre militare, politice si religioase
(fig. 3).*
Alturi de aezrile de tip ava, mai vechi, apar altele noi la nce
putul secolului I .e.n. n judeele Alba, Arad, Arge, Bacu, Ylcea etc.
De notat c geograful grec Claudius Ptolemaios ce a trit n Alexandria
22 Asupra sensului iniial al termenului dava, vz. I. I. R u s s u, Limba traco-dacilor,
p. 29, 101 i 162.
Fig. 3. - Cetatea dacic de la Piatra Roie, latura de nord-est (ncercare de reconstituire).
h : :ui i jur i di ce
67
I .:pt) pe la mijlocul secolului al II-lea e.n. ne relateaz n Geografia
in care utilizeaz izvoare anterioare cuceririi romane, c n Dacia
exi'!au40de asemenea orae, dintre care existena unora este atestat
arheologic nc din epoca lui Burebista sau poate anterior 23.
Acum apare n snul societii geto-dace o tagm social nou, a negustorilor, prin inter
na iiul crora producia de mrfuri va cunoate un avnt tot mai accentuat, uurnd dezvolta-
fr-jk relaiilor de proprietate privat.
Dezvoltarea forelor de producie, circulaia tot mai activ a monedei, accelerarea schim-
fc-*ilor comerciale au consecine i n formele de stpnire a pmntului care se schimb i ele.
A erea funciar se concentreaz n na efilor de familie, a individului. Un foarte important
fr _ment din opera medicului grec Criton, pstrat n lexiconul atribuit lui Suidas, dei rela-
tf i / evenimentele ce au avut loc cu ocazia rzboaielor dintre Decebal i Traian, reflect evident
o 'ituaie existent anterior. Fragmentul afirm c unii dregtori erau pui mai mari peste
rr neile agricole, iar alii, din jurul regelui, erau mprii la paza Getilor 24. Textul indic,
d:.:p prerea mai multor istorici (C. Partsch, G. Daicoviciu), existena unor ntinse latifundii
stpinirea regelui i desigur i n aceea a fruntailor vremii. O asemenea stare de lucruri va
' :ra, dup cucerirea roman, formarea latifundiilor de tip roman, a cror existen este dove-
::, printre alte documente, de o inscripie din anul 200 e.n. care amintete de un proces de
I m imicie dintre latifundiara Messia Pudentilla i ranii daci din Buteridava (uicani Buteri-
duiienses)25. Proprietatea funciar privat pe suprafee mai mult sau mai puin ntinse nu a
&c aturat ns total obtile steti sau de vecintate. n aceast privin o importan deosebit
aucteva versuri ale poetului latin Horaiu care amintesc de ogoarele nehotrnicite ale geilor
nimetata) a cror cultivare se fcea prin rotaie ( aequali sorte) 26. Textul a produs o ntreag
teratur; n fapt, fragmentul atest existena la daci a unei comuniti steti, vicinale (A.
inodor, H. H. Stahl) care, dei cunoate, n principiu, o proprietate comun a membrilor ei asu
pra pmntului, asigur i proprietatea privat a acestora asupra unor loturi mai mici sau mai
nari de teren. Din istoria agrar comparativ rezult c la multe popoare n perioada de for
jare a statului comunitatea steasc unete, ntr-o unitate dialectic contradictorie, principiul
proprietii private cu cel al proprietii obteti, lsnd loc liber de dezvoltare a celei dinti,
{rin ngrdirea treptat a celei din urm. Casa i anexa ei curtea , scrie K. Marx, sint deja
proprietatea privat a agricultorului, n timp ce, cu mult mai nainte de apariia agriculturii,
casa comun constituia una din bazele materiale ale formelor anterioare ale obtii. n sfrit,
dei pmntul arabil rmne proprietate n obte, el e remprit periodic ntre membrii obtii
agrare, aa ncit fiecare agricultor cultiv cu propriile lui fore pmntul care i-afost atribuit
i i nsuete roadele muncii. 27.
Membrii societii se difereniaz tot mai accentuat n epoca lui
Burebista : apar oameni bogai, o adevrat nobilime posesoare de mijloace
de producie i dominant din punct de vedere politic. Spre polul opus
societii, se situeaz pturile srace i exploatate. Dei libere, aceste
categorii se gseau ntr-o situaie de dependen fa de aristocraia st-
pnitoare, ceea ce va crea contradicia antagonic de baz, sclavia dei-
23 P t o l e m e u , III, 8, 3. Este vorba de: Piroboridava (Poiana), Tamasidava (Bctu,
jud. Bacu), Zargidava (Bradu, jud. Bacu), Petrodava (Piatra Neam), Utidava (Trg. Ocna),
Netindava (Piscu Crsani); Buridava (Ocnia, jud. Vlcea), Ziridava (Pecica, jud. Arad) etc.
24 S u i d a s, I, p. 480, v BocoTtai.
23 CIL, III, 14447; vz. si: V. P r v a n , Histria, IV, p. 633, nr. 30; I.I. B u s s u, n
SCIV, VI (1955), p. 75 i urm.
26 H o r a i u , Carmina, III, 24, v. 9 16. Vz. i infra, p. 79,
27 K. Ma r x i F. E n g e 1s, Opere, 19, Bucureti, Edit. politic, 1964, p. 419 420.
68
Dr eptul geto-dac
Fig. 4. ran dac (comat) (sculptur antic, Muzeul
Vaticanului, Roma).
,,unde, cnd i n msura n care contradiciile de clas nu pot fi obiectiv
mpcate. i invers : existena statului dovedete c contradiciile de clas
snt de nempcat 28.
Este un fapt bine dovedit i acceptat de istorici c, n epoca lui Burebista, societatea
geto-dac era mprit n clase sociale antagoniste. n fruntea piramidei sociale se gsea nobi
limea, clasa politicete dominant. Dio Chrisostomul, sofist grec din secolul I e.n., afirm n lucra
rea sa Getica (azi pierdut) 29 c cei mai alei (generoi) dintre gei au fost numii mai
28 V. I. L e n i n, Opere complete, voi. 33, Bucureti, Edit, politic, 1964, p. 70.
29 Reprodus n I c r d a n e s , V, 40.
nnd un loc cu totul nensemnat n producie. nceputul secolului I .e.n.
cunoate, aadar,pe teritoriul Daciei o societate mprit n clase sociale
antagoniste, pentru care statul avea s nsemneze un instrument care s
asigure poziiile privilegiate ale pturilor dominante, deoarece statul apare
i ui i jur i di ce
69
tarabotiti (Zarabos tereos) 30, apoi pileai (pileatos); dintre acetia se alegeau regii i preo-
La rndul su Dio Cassius n a sa , , Istorie roman numete clasa dominant tot pileai
-T.Aoq)6poiv Tou apLCfTOo^)31, ca i istoricul got Iordanes, care n Getica afirm
Deceneu a ales dintre ei <daci > pe brbaii cei mai nobili (nobilissimos uiros)
Fig. 5. Nobil dac (pileat) (sculptur antic, Muzeul
Vaticanului, Roma).
>i mai nelepi pe care i-a nvat tainele zeilor, i-a povuit s venereze anumite zeiti i anu-
_i te sanctuare i le-a dat numele de pileai (nomen pileatorum), deoarece, dup cum presupun,
. veau capetele acoperite cu o tiar, pe care cu alt nume o numeau pi/eus 32 (fig. 5).
30 Etimologia cuvntului de tarabostes nseamn ntr-o anumit accepiune nobil de
neam (I.I. Russu).
31 D i o C a s s i u s , LXVIII, 9 Cf. i textul istoricului bizantin P e t r o s P a t r i k i o s ,
Historia, fr. 5, p. 185.
32 I o r d a n e s , XI, 71 72.
70
Dr eptul geto-dac
Pe o treapt mai jos n ierarhia social urma categoria comailor* numii de izvoare comai
sau capillati, adic cei ce nu au privilegiul de a purta cciul, obligai fiind s mearg cu capul
gol. Dio Gassius i amintete in a sa Istorie 33, iar Iordanes n Getica sa 34 (fig. 4).
Gt privete sensul termenului de comai, istoricii nu au aceeai prere. Unii au vzut a
ei o clas social distinct, asemntoare plebei romane, acea numeroas clas de rani lip
sii de pmnt, lucrtori agricoli i n mine, meteugari, ce se afl ntr-o situaie de dependen,
de aservire fa de nobilimea militar, muncind, alturi de sclavi, pe pmnturile i la curile
fruntailor 35. ntr-o alt teorie, ingenioas dealtfel, prin comai s-ar nelege clasa cavaleri
lor (equites) pe care o ntlnim att n lumea roman, ct i n cea celtic (I. H. Grian).
Comparaia cu plebea ni se pare corect, dar trebuie adugat c n Roma antic plebea
n-a constituit niciodat o clas n sens sociologic, deoarece nu toi plebeii aveau aceeai pozi
ie fa de mijloacele de producie; unii posedau asemenea mijloace, iar alii erau lipsii de ele.
De aceea, plebea la Roma i comai la geto-daci au constituit nu o clas, ci o vast i divers
categorie social neomogen i foarte dinamic din care puini reueau s ptrund n rndurile
nobilimii, cei mai muli decznd, pe msura accenturii stratificrii sociale, n rndurile popu
laiei srace, dependent economicete de nobilime i lipsit de mijloace de producie 36.
Cu alte cuvinte, concluzia care se impune este c marea categorie social a comailor
nu a constituit o ,,clas, deoarece cei ce o alctuiau aveau poziii foarte diferite fa de mijloa
cele sociale de producie: pmnt, case, ateliere, mine etc. Spturile arheologice ne arat n mod
clar c societatea din epoca lui Burebista cunoate pturi sociale diferite n ierarhia social-eco-
nomic: alturi de locuinele luxoase i uneori ntrite ale nobililor, gsim bordeie ale celor umili
i sraci; alturi de mormintele bogate ale celor dinti, avem vestigii concrete privind cele sr
ccioase ale oamenilor de rnd.
Sclavii snt pomenii n izvoarele epocii, aa cum am vzut ntr-un capitol anterior,
nc din secolul al IV-lea .e.n., structura sclavajului fiind de factur patriarhal, n conformi
tate cu trsturile unei societi organizate n forma unei democraii militare. Pn la cucerirea
roman, avem numai cteva meniuni scrise cu privire la existena sclavilor. Artemidor din Dal-
dis (secolul al II-lea e.n.) ne spune c acetia erau tatuai de stpnii lor 37. E greu de spus dac,
n spe, era vorba de un ritual magic sau de o nfierare a sclavilor pentru a putea fi revendi
cai n cazul n care ar fi fugit de la stpnii lor. A doua relatare o gsim in una din scrisorile
lui Plinius cel Tnr 38 n legtur cu sclavul Callidromus stpnit de regele dac Decebal i o
a treia la Dio Gassius39.
La aceste date se adaug argumentul arheologic. Numeroasele spturi arheologice i
n special cele efectuate n Munii Ortiei snt dovada unor vaste lucrri (locuine, fortificaii,
lucrri de utilitate public, sanctuare etc.) care presupun folosirea minii de lucru servile a prizo
nierilor de rzboi, a oamenilor liberi, dar sraci, etc. (G. Daicoviciu).
Desigur se pot purta discuii cu privire la numrul sclavilor daci, dar, oricum, e de preci
zat c, pn i n Roma antic prototipul statului sclavagist ,numrul lor n epoca ser-
33 D i o Ca s s i u s, LXVIII, 9.
34 I o r d a n e s , XI, 71 72.
35 Ist. Rom., I, 281; ideea este reluat de H. D a i c o v i c i u , Dacii, p. 91.
36 nc de la nceputurile existenei sale, plebea roman n-a fost din punctul de vedere
al structurii sale economice unitar: existau plebei bogai, plebei sraci. Este binecunoscut n
Roma lupta plebeilor bogai de a intra n rndurile patricienilor i situaia precar a plebei
srace. Aadar, de o clas a plebei nu s-a putut vorbi niciodat n Roma veche. Cf. V 1.
H a n g a, Cetatea celor apte coline, Bucureti, 1957, passim.
37 A r t e m i d o r d i n D a l d i s , I, 8.
38 P l i n i u c e l T n r , Tr. Epist., 74.
: i tui i jur i di ce
71
adic n perioada de formare a statului, nu ajunsese s asigure ntregul mers al produc-
*?: :omane. Munca celor liberi, dar sraci, nu putea s dispar odat cu naterea statului de tip
dsavagist; aceasta avea s continue s existe i dup consolidarea structurii sclavagiste.
Dac proprietatea privat i naterea claselor sociale antagoniste
r ;>tituie premisele eseniale ale apariiei statului, cel de-al doilea ele-
i *nt al acestuia l constituie puterea politic, organizat ntr-un meca-
i 'in format dintr-un grup special de oameni; menit s asigure domi-
: ia clasei stpnitoare i s fac fa nevoilor de aprare i pericolelor
ii :i afar, puterea politic^unic i suveran, se sprijin pe constrngere40.
Despre statul dac al lui Burebista i despre elementele sale ne vor-
>-te geograful grec Strabo, care, nscut n anul 6463 i mort n 21 .e.n.,
: ate fi considerat contemporanul regelui dac.
n Geografia sa, acesta amintete despre marea stpnire ((jLsyaXyjv
r;/y]v) a regelui Burebista41, care, desigur, se refer la statul nte
meiat de acesta, mai exact, nscut n epoca marelui rege.
Acelai autor, n aceleai loc, vorbete despre autoritatea pe care i-a
-V )gat-o <Burebista>asupra poporului su ( s t z i g t o l q tyj v t o u sOvoug I r c i a T o c a i a v ) ,
-xpresie ce se refer la puterea de stat pe care o exercita cel dinti i
4 mai mare rege ( t o u (3oc<j l As c o <; 7up<otou x a l ^sy^crTou) din Tracia, dup
:m se exprim inscripia ce cinstete pe Acornion42.
Consolidarea puterii de stat a fost ajutat la geto-daci, ca i la alte
*>poare dealtfel, prin intermediul factorului religios. Religia geto-dac,
.-venit comun celor mai multe triburi, fiind interesat n asigurarea
: nitii de stat, lupt mpotriva tendinelor separatiste ce mai puteau
unui, sub forma unor credine strvechi, n diverse regiuni ale rii.
Devenit for de coeziune, religia ajunge un instrument puternic n
nna conductorilor. Aa se explic rolul pe care marele preot Deceneu
l-a jucat la curtea lui Burebista; Iordanes afirm c regele i-a ncredinat
alitatea de vicerege (pene reglam potestatem) 43, iar Strabo 44i Suidas45
informeaz n termeni destul de clari despre rolul educativ al credin
elor religioase n asigurarea unitii politice a noului stat dac. Aa se
xplic de ce Criton, n Getica,sa, afirma c regii geilor, prin amgire
xTrdcTV)) i magie (yo^rsia), au impus acestora buna nelegere ntre ei i
dobndesc lucruri mari 46. Este, cu alte cuvinte, folosirea religiei n
-copuri politice, aa cum dealtfel au fcut-o i romanii care credeau n
zei mai mult din considerente politice, deet pur religioase 47.
Ct privete finalul: svresc lucruri mari, acesta este foarte
semnificativ, ntruct n adevr rolul factorului ideologic n formarea sta
tului sclavagist dac a avut, hotrt, o nrurire considerabil.
40 K. M a r x i F. E n g e l s , Opere alese n dou volume, vol. I, ed. a 3-a, Bucureti,
Edit. politic, 1966, p. 581; iid., Opere, voi. 6, Bucureti, Edit. politic, 1959, p. 274.
41 S t r a b o , VII, 3, 11.
42 E. K a 1i n k a.,Antike Denkmler n Bulgarien, n Schriften der Balkan Kommission,
Viena, 1906, nr. 95, p. 86 i urm.; cf. i G. M i h a i l o v, Inscriptiones Graecae in Bulgaria
repertae, vol. I, ed. a 2-a, Sofia, 1970, nr. 13, p. 31 si urm.
43 I o r d a n e s , XI, 6 6 - 6 8 .
44 S t r a b o , VII, 3, 11.
45 S u i d a s, II, 2, v AsiaiSai^zovia.
46 C r i t o n , Getica, 7(2), apud S u i d a s ; textul prezint unele dificulti de interpretare.
47 Demn de relatat c Burebista, cu ajutorul lui Deceneu, a reuit s conving pe daci,
aa cum am vzut, s-i taie viile pe considerente etice i poate medicale (Strabo, VII, 3, 11).
72
Dr eptul geto-dac
Existena statului presupune un aparat menit s-i asigure nde
plinirea funciilor sale interne i externe. La curtea regelui, organizat
probabil dup unele influene elenistice, se afla viceregele48 (calitate
pe care putea s-o dein, aa cum am vzut marele preot), consilieri regali49,
comandani militari, efi de fortificaii50, soli pentru diverse misiuni 51etc.
Fig. 6. Ostai daci purtind stindarde (scen de pe Columna lui Traian).
Puterea judectoreasc se pare c era ncredinat preoilor geto-
daci, care o exercitau asemenea druizilor din Gallia. n aceast privin,
Iordanes vorbind despre marele preot Comosicus, urmaul lui Deceneu^
l arat pe acesta ca fiind cel mai mare judector752.
Din aparatul de stat al lui Burebista, evident nu putea lipsi o armat
puternic i care slujea politicii externe a noului stat dac. Oastea sa se
ridica, dup datele lui Strabo 53, n caz de mobilizare general, la 200 000
de oameni. Ku e de mirare, aadar, de ce Burebista ajunsese s fie temut
i de romani, deoarece trecea Dunrea fr team pn n Macedonia
i I lliria54(fig. 6).
48 I o r d a n e s , XI, 66-68 .
49Inscripia lui Acornion, r. 25 26 vorbete de ev xfj TrpcoTT} xal ^.eyLaTT] 91X10C,
ceea ce amintete de prietenii intimi elenistici.
50 S u i d a s, I, p. 480, v Boomai.
51 Inscripia lui Acornion, r. 3435.
52 I o r d a n e s , XI, 73. Textul este lecturat uneori in summa iastitia, alteori in sua
iustitia; n acest din urm caz, traducerea ar fi judector ,,la scaunul su de judecat, justiia
suprem aparinnd probabil regelui.
53 S t r a b o , VII, 3, 13.
54 Ibid., VII, 3, 11.
:$ti tui i jur i di ce
73
Politica extern dus de regele Burebista se lovea ns de princi-
:Iul su duman, statul roman, singurul n stare s nimiceasc ce el fu
rire. Profitnd de luptele civile de la Eoma dintre Caesar 55i Pompeius 56
- izbucniser n anul 48 .e.n., Burebista d dovad de o orientare poli-
fi practic i realist cnd trimite pe Acornion din Dionysopolis ca sol
Plana IX. Schema organizrii politice a
statului dac centralizat (dup L.P. Ma r c u).
al su pentru a lua legtura cu Pompeius care ducea o politic de res
pectare a autonomiei inuturilor clientelare, n opoziie cu politica de asi
milare dus de Caesar. Pompeius este nvins, iar Caesar plnuiete un
rzboi contra dacilor57; asasinarea marelui roman avea s pun capt
planului su.
Procesul de formare a statului mai include, pentru a fi complet, nc un element:
cel teritorial. n procesul de formare a statului, teritoriul leag pe individ de noua structur
social, nlocuind definitiv raporturile gentilice; individul devine component a comunitii
prin intermediul teritoriul care este unic i unitar din punct de vedere politic.
Limitele statului dac, n vremea lui Burebista, atingeau spre apus
cadrilaterul boem, Dunrea de mijloc i Morava, spre nord Carpaii Pdu
roi, spre rsrit Bugul i Marea Neagr, iar spre miazzi lanul Balca
nilor (I. H. Crian) (pl. VII). Acest teritoriu era, prin intermediul davelor,
unificat sub cele mai diferite aspecte : din punct de vedere economic, ele
asigurau participarea locuitorilor la toate schimburile comerciale interne
55 Cf. V 1. H a n g a, Caius Iulius Caesar, Bucureti, 1967.
66 Gf. M. G e 1 z e r, Pompeius, Mnchen, 1959.
57 Ap p i a n , Bell. cii7., II, 110; S t r a b o , VII, 3, 5; P l u t a r h , Caesar, 58.
74
Dr eptul geto-dac
i externe; din punct de vedere militar, ele nlesneau n caz de nevoie
recrutarea otilor regelui; din punct de vedere religios, ele facilitau o uni
tate de cult; iar din punct de vedere politic, ele jucau un rol asemntor
triburilor teritoriale romane, fiind menite s asigure participarea tara-
botilor la treburile statului. Este o ipotez care poate lmuri rolul teritorial
al davelor n procesul furirii marii stpniri de care vorbea Strabo 5S.
Eezult din cele de mai sus c statul geto-dac a luat natere n pri
mele decade ale secolului I .e.n., n timpul domniei lui Burebista, care
ncepuse puin nainte ca Svlla s-si fi luat la Roma titlul de dictator
(62 .e.n.)59.
Evident, statul dac mai pstra nc urme ale vechii comuniti gen-
tilice, aa cum toate noile ornduiri mai tolereaz n snul lor elemente din
cele vechi i aa cum formarea statului sclavagist roman, a crui consti
tuie este reforma servian, n-a nsemnat o ruptur total cu structu
rile gentilice care vor dinui nc mult vreme n epoca republican.
n pofida intereselor contrarii ale nobilimii i a conflictelor
sociale conflicte ce au dus i la asasinarea lui Burebista de ctre cei
rsculai (xocTaXuOete sTravaaTavTcov) 60 statul dac reprezint prima
organizare politic superioar ce a aprut pe teritoriul Romniei i una
din cele mai puternice fore politice i militare pe care le-a cunoscut
Europa n antichitate.
Sec i unea a l l l -a
/ Dreptul penal i procedura de judecata
Cristalizarea normelor dreptului penal geto-dac are loc, asemenea
celorlalte norme juridice, n perioada de njghebare a statului centra
lizat i independent, menite fiind s sancioneze pe cei care s-ar mpo
trivi noii ordini politice instaurate. Dreptul penal geto-dac cuprindea
ca i celelalte drepturi antice norme aspre, alturi de cele care au con
tinuat s se menin i dup formarea statului unele resturi gentilice ca,
de pild, rzbunarea sngelui.
Versurile lui Horaiu 61care amintete despre pedeapsa cu moartea
a soiei adultere i relatrile lui Ovidiu 62cu privire la persistena unor
elemente de justiie privat n societatea geto-dac vin s ntregeasc ima
ginea pe care o avem asupra sistemului represiv geto-dac. Printre infrac
iunile mai greu pedepsite erau, probabil, i nclcarea interdiciilor reli
gioase, socotite sacrilegii, precum i consumul de vin, de carne etc. inter
zise de cler. De la Pomponius Mela aflm c duelul judiciar era folosit
i n caz de recsorire a vduvelor, cei ce doreau s le ia de soie che-
mnd la lupt sufletul celui mort 63.
Organizarea instanelor judectoreti i procedura de judecat relie
feaz o trstur a sistemului judiciar geto-dac i anume mpletirea acti
vitii de stat i implicit a celei judiciare cu cea religioas. Aa cum am
vzut, reformatorul Zalmoxe, mai trziu zeificat, participa la conducerea tre-
58 S t r a b o , VII, 3, 11.
59 I o r d a n e s, XI, 67.
60 S t r a b o , VII, 3, 11.
61 H o r a i u , Carmina, II, 24, 1724.
62 O v i d i u , Tristia, V, 7, 47 48, 10, 43 44.
63 P o m p o n i u s Me l a , X, 11.
: i tui i jur i di ce
75
iilor obteti nc n perioada democraiei militare64, iar Deceneu,
primise, cum am vzut, o putere aproape regeasc de la Burebista,
a; . nge dup moartea acestuia chiar rege 65. Comosicos era, de asemenea,
v. erege i mare pontif, iar textele amintesc i de activitatea judecto
ri sc mprind poporului dreptate la scaunul su de judecat (in sua
-titia populos iudicabat) 6e.
Este nendoios c, n calitatea lor de efi ai statului, regii geto-daci
:.tu efi ai justiiei, iar activitatea lor politic se mpletea strns cu cea
ligioas, deoarece eful statului sau era el nsui mare preot, sau era aju-
at n activitatea sa de marele pontif.
Sec i unea a IV-a
Regimul persoanelor i fami li a
Formarea primului stat dac unitar i independent a avut loc
: aralel cu aceea a claselor sociale antagoniste, ale cror nceputuri tre-
>uie cutate aa cum am vzut n perioada de descompunere a
rinduirii gentilice i n special n faza Latene a epocii fierului.
Testele literare confirm ceea ce rezult din datele arheologice : al
turi de aristocraia militar, i fac apariia, n perioada de destr
mare a ornduirii gentilice geto-dace, o categorie de productori direci,
supui unui proces de aservire, proces similar cu cel de stratificare din
societatea trac sud-dunrean 67.
Posterior formrii primului stat geto-dac, tirile cu privire la dife
renierile sociale snt numeroase. Dio Chrisostomul68, Dio Cassius69i
Iordanes 70 amintesc de existena unor clase sociale : nobilimea numit
tarabostes71 sau pileai'72, oamenii de arme (comai, capillati) 73
o categorie de clieni ai lori poporul de rnd. Acetia din urm nepo-
sednd suficiente mijloace de producie se gseau adesea ntr-o stare de
dependen i aservire 74fa de pturile suprapuse, muncind n proce
64 S t r a b o, VII, 3, S i E u s t a i u (GGM, II, p. 270).
65 I o r d a n e s , XI, 66 68, 73 74, 76 78.
~~&nbid., XI, 73 -7 4 .
67 H e r o d o t, V, ,6; Tu c i di de, II, 96 i 98; X e n o f o n, Anabasis, VII, 3, 26;
A t h e n a i o s N a u c r a t i t a , Deipnosophistai, X, p. 443, ABC, reproducnd pe T e o p o m p.
Cf. FHG, 1, F, 41, p. 284, ed. Miiller.
68 D i o C r i s o s t o m u l , apud I o r d a n e s , V, 40.
9 D i o C a s s i u s , LXVII, 9.
70 I o r d a n e s , XI, 71 72.
71 Semnificaia ,,nobil de neam, (vz. supra, p. 69, nota 30) ar marca descendena nobilimii
dace din aristocraia gentilico-tribal aprut n perioada de descompunere a ornduirii gentilice.
Cf. i Iordanes (V, 40) care, reproducnd pe Dio Crisostomul, i numete generoi; vz. i istoricul
bizantin P e t r o s P a t r i k i o s (FHG, IV, F5, p. 185). Pliniu cel Btrn (Nat. hist., XXVII,
1, 2; vz. i VII, 11, 10 (50)) susine c nobilimea dac se tatua. Informaia pare ndoielnic;
vz. V. P r v a n, Getica, p. 171.
72 De la pileus; adic purttori de cciul. Pileusul dac era confecionat din ln dup
un model tradiional i respectat cu mult rigurozitate. Cuvntul dac nu este cunoscut, dar
romnescul cciul are ns o etimologie dac. Cf. I. I. R u s s u, n AMET, 1957/58, p. 147.
73 Deci cei ce umblau cu prul neacoperit (xopnq).
74 Vz., pentru anumite analogii n lumea trac, T e o p o m p (loc. cit. supra, n. 67),
care amintete de existena unei mase de clieni asemenea hiloilor din Sparta. Cf. Varro (1,17, 2)
cu privire la existena unor rani dependeni n Illiria n secolul I .e.n.
76
Dr eptul geto-dac
sul de producie alturi de sclavi, a cror existen n stadiu incipient
e atestat aa cum am vzut de Strabo 75i Artemidor 76, ce pomenete
de obiceiul geilor de a-i tatua sclavii77. n plus, spturile arheologice
efectuate n munii Ortiei dovedesc c ridicarea unor fortificaii i cas
tele ntrite, ca acelea descoperite acolo, nu puteau fi executate fr
munca forat a celor aservii i a oamenilor dependeni.
Fig. 7. Familie dac (sculptur din Monumentul de la
Adamclisi, metopa IX).
Capacitatea juridic a persoanelor varia, desigur, n raport cu pozi
ia social. Nobilimea geto-dac se bucura de toate privilegiile civile i
politice, pe cnd marea mas a ranilor posedau o capacitate juridic
restrns, asemenea plebeilor romani din epoca servian. Ct privete
poziia sclavilor aceasta reflect, ca pretutindeni, situaia lor de unelte
gritoare, de obiecte de munc, dei la geto-daci, unde relaiile sclava-
75 S t r a b o , VII, 3, 12.
76 A r t e m i d o r d i n D a l d i s , I, 8.
77 Cteva aluzii la sclavajul geto-dac n epoca lui la P 1i n i u c e l T n r , Tr. Epist.,
74, i la D i o C a s s i u s , LXVIII, 12.
sti tui i jur i di ce
77
_.te au avut un caracter sporadic, negeneralizat niciodat n forme cla-
e. acestea au pstrat nc mult vreme trsturi patriarhale. Persoa
nele libere aveau un singur nume, alctuit din dou teme (nume plin),
t de pild Rubo-bos-ta, Buro-bos-ta (cf. alb. burre-bese) etc., urmnd
:- _ulile antroponimelor obinuite la indoeuropeni, iar sufixul-ia avnd,
p: ibabil, funcia de articol hotrt, ca i n acele limbi, unde fenomenul
- explic la fel printr-un substrat tracic; faptul acesta ne va ajuta la
.r.- ntificarea autohtonilor n diferitele izvoare scrise din perioada roman.
n msura n care se dezvoltau diferenierile sociale i se ntrea pozi-
:a economic a efului de familie, monogamia se impunea, deoarece ea
- nate ,,ca urmare a concentrrii unor avuii mai mari ntr-o singur
,.in 78 i anume n mna brbatului, precum i din necesitatea de a
: ansmite aceste avuii, prin motenire copiilor si.
I at de ce textele ce se refer la organizarea familiei geto-dace din peri
ma de formare a statului amintesc direct, sau indirect, de poziia pre
dominant a brbatului i de cea subordonat i inferioar a soiei n
.J rul familiei monogame cu pronunate funcii naturale (pl. X).
Poetul Ovidiu 79, exilat pe malurile Pontului Euxin, descrie starea de subordonare a soiei,
^reia i reveneau toate sarcinile gospodriei: mcinarea grnelor, cratul apei etc. Horaiu80
proslvete fidelitatea soiei la daci, relatndu-ne i despre suportul ei legal: pedeapsa grav a
fidelitii, iar doi istorici bizantini pstreaz nc amintirea faptului c ,,{este)> obiceiul geilor :
sacrifice soia (to smacpa&civ rr,v yuvatxa) {pe mormntul) brbatului 81, ca o expresie
anei puteri maritale ce trecea dincolo de hotarele vieii (fig. 1).
n fine, pe Columna lui Traian i pe monumentul de la Adamclisi, scenele ce reprezint
Pe geto-dacii ce se rentorc, dup luptele cu romanii, mpreun cu soiile lor unice la vetrele pe
care provizoria le prsiser, constituie o alt dovad a monogamiei geto-dace (fig. 7).
Monogamia geto-dac triumfase aadar, cum era i firesc, n epoca
.ie furire a primului stat geto-dac unitar i independent i n peri
oada dezvoltrii sale posterioare. Consecin a concentrrii mijloacelor
ieproducie n minile soului, monogamia va nsemna, odat cu consoli
darea statului, definitiva supunere a soiei fa de omnipotena soului.
Este ceea ce rezult din cuprinsul probelor mai sus analizate i din ntreaga
dezvoltare a societii geto-dace.
Din relatrile lui Horaiu 82, rezult c familia geto-dac era patri-
iocal i patrilineal ; soia locuia la brbat, descendena se stabilea dup
rat, iar copiii rmneau n familia acestuia i dup moartea mamei ( matre
rarentibus), fiind ngrijii de mama vitreg.
Cu privire la formele cstoriei geto-dace, cumprarea este men
ionat n mod indirect pentru aceast epoc ntr-un text din Pomponius
Mela 83. Istoricul i geograful roman precizeaz c fetele trace iar geii
'int o ramur a tracilor, spune acelai istoric snt fie scoase la lici
78 K. Ma r x i F. E n g e 1s, Opere, voi. 21, Bucureti, Edit. politic, 1965, p. 76.
79 O v i d i u , Pontice, III, 9, 9 12.
80 H o r a i u , Carmina, II, 23, 1724.
81 E u s t a i u, 304: t e f a n d i n B i z a n , E^vtxofc, v TsTta (II, p. 337),
82 H o r a i u , Carmina, III, 24, 1724.
83 P o m p o n i u s Me l a , II, 2, 21.
78
Dr eptul geto-dac
taie public, fie vndute. Preul varia dup cinstea i frumuseea fete
lor, spune Pomponius Mela, cci n caz contrar brbaii erau cumprai
de fete84.
n fine, textul lui Horaiu, pe care l-am menionat mai sus, ne las
s bnuim ns c uneori la ncheierea cstoriei soia era nzestrat (dotata
coniux) n vederea susinerii sarcinilor matrimoniale. Existena iiisti-
VTTF
Plana X. Diagrama polar a
funciilor familiei geto-dace:
I = funcia biologic; I I
funcia demografic; I I I
funcia economic; IV func
ia politic; V = funcia juridi
c; VI funcia etic; VII
funcia religioas; VIII func
ia educativ; I X funcia
psihologic individual; X =
funcia psihologic colectiv
(dup L. P. Ma r c u).
iii
tuiei dotei la geto-daci, n cadrul familiei monogame, ni se pare dove
dit i de faptul c termenul romnesc de zestre are o origine geto-dac
bine stabilit 85.
n ceea ce privete dre/ptul de motenire la geto-daci, existena proprie
tii private i a familiei monogame presupune un sistem succesoral menit
s asigure continuitatea exploatrii patrimoniului familiei de ctre urma
ii direci, procreai n familia monogam. O confirmare, prin analogie,
a acestei aseriuni o gsim n dreptul public geto-dac, unde succesiu
nea la tron urma ordinea rudeniei.
Sec i unea a V-a
Bunuri i obli gaii
Ct privete forma proprietii imobiliare i n primul rnd cea asu
pra pmntului, structura social-politic a societii din perioada de for
mare a statului geto-dac presupune existena obtilor steti sau de veci
ntate (Dorfgemeinde, Marlz, Dorfgenossenschajt) care, precum se tie,
uureaz procesul de trecere spre societatea mprit n clase i organi
zat n stat. Intr-o scrisoare ctre V. Zasulici, K. Marx arat c n comu
nitatea steasc casa i anexa ei, curtea, snt deja proprietate privat
84 Cu privire la sensul trgului de fete de pe muntele Gina i asemnarea cu obiceiul
Pirutilor, vz. V. o t r o p a, Tilcul istoric al unui obicei vechi, n Steaua, Cluj, 1978, nr. 2,
p. 14 15. Faptul demonstreaz o dat mai mult permanena populaiei autohtone n Dacia.
85 I.I. Russu a stabilit rdcina cuvntului i.e. da(i) di da, avnd sensul de a
mpri. Cu alte cuvinte, zestrea este partea din patrimoniul familiei ce revine fiicei; instituia
presupune, evident, o familie monogam.
I nsti tui i jur i di ce
79
a agricultorului i, dei terenurile arabile rmn proprietatea comuni
tii, ele se rempart periodic ntre membrii comunitii steti, astfel
incit fiecare agricultor cultiv pe propria sa socoteal ogoarele ce-i snt
afectate i i nsuete personal roadele acestei munci, n timp ce n comu
nitile mai vechi gospodria se fcea n comun i nu se mpart dect pro
dusele 86.
n perioada de formare a statului, comunitatea steasc unea, aadar,
ntr-o unitate dialectic contradictorie principiul proprietii private cu
cel al proprietii obteti, lsnd loc liber de dezvoltare celei dinti, prin
ngrdirea treptat a celei din urm.
Se poate dovedi i pe baz de texte existena unei asemenea comuniti steti la geto-
daci? Singurul text ce poate fi adus n discuie este un pasaj, dealtfel mult controversat,
din Horaiu: Campestres melius Scytaej Quorum plaustra uagas rite trahunt domos /
Uiuunt et rigidi Getae / Immetata quibus iugera liberas / Fruges et Cererem ferunt / Nec
cultura placet longior annua / Defunctumque laboribus / Aequali recreat sorte uicarius. [Mai
bine de sciii cmpeni, pe ale cror case rtcitoare le poart, dup obicei, carele; mai bine tr
iesc geii cei aspri crora arinile nehotrnicite le produc gru i roade libere; lor nici nu le place
cultura pmntului mai mult de un an, cci un nlocuitor, primind o sarcin egal, las pe cel
ce i-a mplinit muncile s se odihneasc] 87.
Versurile lui Horaiu, analizate n accepiunea fireasc a termenilor, reliefeaz faptul
c la geto-daci existau i ogoare nehotrnicite (immetata), alturi de cele hotrnicite. Aceste
ogoare erau mprite pentru munci membrilor colectivitii printr-un fel de rotaie anual
prin tragere la sori sau prin decizia sfatului obtei. Ct privete roadele, acestea erau ,,libere
de sarcinile odinioar obligatorii fa de comunitate, deoarece, spre deosebire de comunitile
gentilice sau casnice in care produsele recoltate aparineau n ntregime membrilor acestora
n comunitile steti sau vicinale ele se cuveneau celor care cultivau lotul ce le fusese atribuit.
Dezvoltarea economic nfloritoare a societii geto-dace n perioada
de formare a statului presupune existena unor norme corespunztoare i
n materia obligaiilor. Spturile arheologice au scos la iveal pe terito
riul patriei noastre resturi ale unei civilizaii materiale deosebit de dez
voltate. n special, snt remarcabile rezultatele cercetrilor arheologice
din Munii Ortiei, regiune ce a constituit un centru al puterii politice
geto-dace. Spturile ne fac cunoscute, n afar de construcii i forti
ficaii masive, hambare pentru depozitat cereale i ateliere de fabricat
unelte i arme, a cror capacitate de nmagazinare i de producie ntre
ceau cu mult nevoile consumului intern. Numeroase au fost produsele
meteugreti provenite din import prin intermediul cetilor pontice
sau pe calea iliro-macedonean.
Dovada unui comer din ce n ce mai activ n aceste regiuni o consti
tuie circulaia vie a denarului roman, republican sau imperial, moned
universal n acea vreme, care nltur din circulaie vechea moned de
factur elenistic. Este nendoios c n asemenea condiii economice pro
pice tranzaciilor comerciale s fi existat norme juridice corespunztoare
care s asigure ncheierea i eficiena lor.
J urmntul era folosit n anumite ocazii, el legnd pe cel care-1 presta
sub aspect civil i sacru, ca de pild atunci cnd era vorba de a se porni
86 K. M a r x i F. E n g e 1 s, Opere, 19, Bucureti, Edit. politic, 1964, p. 419 420.
87 H o r a i u , Carmina, III, 24, 9 16.
80
Dr eptul geto-dac
la rzboi i cnd jurau c nu se vor ntoarce la lcaurile printeti dect
dup ce yor ucide pe dumani 88.
Sec i unea a Vl -a
Relaiile externe
Odat cu dezvoltarea statului dac, locul vechilor relaii intertri-
bale a fost luat de legturile externe ce se stabileau prin mputernicii
special desemnai, alei dintre dregtorii cei mai de seam sau apropiai
ai regelui.
efii uniunilor de triburi obinuiser i ei s trimeat astfel de solii,
nsoite, cum am amintit, de cntrei, pentru a mblnzi sufletele vrj
mailor, aa cum ne spune Teopomp 89. Burebista a recurs la serviciile
unui diplomat experimentat, Acornion, pe care l atrsese la curtea sa
i pe care l va folosi n misiune la Pompeius.
Dup cum reiese dintr-o inscripie gsit la Dionysopolis, tratativele cu generalul roman
au fost purtate de acest sol n Macedonia, la Heracleea Lyncestis (Bitolia) n anul 48 .e.n. i au
fost ncununate de succes: Nu numai c i-a ndeplinit cu bine nsrcinrile ce le avea de la
rege {Burebista), ctignd pentru acesta bunvoina romanilor, dar a dus i cele mai rodnice
negocieri n folosul patriei sale 90.
Coninutul acestor tratative l putem deduce pe o cale indirect dintr-o cuvntare pe
care generalul roman a inut-o n faa partizanilor si cu un an mai nainte, n 49 .e.n., imediat
dup prsirea Italiei, i n care arta c aliaii si fie elini, fie barbari snt alturi de noi. Iar
regii, att prieteni ai poporului roman, ct i ai mei, ne pun la ndemn trupe, arme, hran i
alte lucruri trebuincioase pregtirii noastre 91. Tratativele purtate de solul regelui dac cu Pom
peius, n preajma btliei de la Pharsalos, ar fi putut duce la un alt deznodmnt al acestei cioc
niri decisive dac ajutoarele promise de daci ar fi sosit n timp util, ns victoria lui Caesar a
dus la un final contrar celui scontat de Burebista care s-a vzut pus n faa unei confruntri
militare cu nvingtorul care i ncepuse pregtirile n vederea unei campanii de , , pedepsire.
n timpul lui Decebal, snt semnalate mai multe solii schimbate ntre
daci i romani. Astfel, Petrus Patricius povestete c Decebal regele daci
lor, a trimes o solie la Domitian promind pace. Nemulumit de rspunsul
primit de la mpratul roman, Decebal a trimes din nou o solie la el pen
tru a-i spune n btaie de joc c dac primete ca fiecare roman s pl
teasc anual <lui Decebal) cte doi oboli, atunci va face pace cu ei, iar dac
nu primete, va porni rzboi.
Yznd c soarta armelor nu-i este favorabil, Domitian a pornit
grabnic o solie la Decebal, regele dacilor, ndemnndu-1 s ncheie un tra
tat pe care el <Domitian>l refuzase mai nainte, dei <regele>i-1ceruse ade
sea. Decebal primi propunerea de pace, <cci era strmtorat), dar nu a
vrut s vin el nsui s stea de vorb cu Domitian, ci l-a trimes pe Diegis,
mpreun cu civa brbai, ca s-i predea armele i civa prizonieri 92.
Tratatul de pace ncheiat de Decebal cu Traian dup primul rzboi
dacic cuprindea clauze mpovrtoare pentru daci, fapt care i-a fcut
88 S e r v i u s, II, 497.
89 A t h e n a i o s (supra, p. 62, n. 1); S t e f a n d i n B i z a n , v TsTia (II, p. 337)-
90 Sylloge, II, nr. 342.
91 A pi an, Bell. civ., II, 51.
92 P e t r o s P a t r i k i o s , 4: D i o C a s s i u s , LXVII, 6, 5.
Insti tui i jur i di ce
81
s-l nesocoteasc curnd, ceea ce a pricinuit o a doua campanie militar
a lui Traian soldat cu transformarea rii n provincie roman (fig. 8).
Dacii obinuiau s impun celor nvini plata unui tribut proeednd
astfel cu cetile greceti de pe litoralul Mrii Negre i chiar cu romanii,
n urma victoriilor repurtate asupra trupelor lui Domitian, obligndu-i
la sume de bani pe care romanii trebuiau s le plteasc n fiecare an 9S.
Fig. 8. Solie dac la mpratul Traian (scen de pe Columna lui Traian).
n sfrit, regii daci nu dispreuiau nici legturile matrimoniale pen
tru a obine anumite rezultate politice. Suetonius ne spune c, dup o
informaie, Augustus fgduise pe Iulia <fiica sa) mai nti lui Antonius,
fiul su, apoi lui Cotiso, regele geilor (Getorum regi), in vremea cnd el
nsui ceruse n cstorie pe fiica <acestui>rege S4.
mpletirea ntre puterea laic i cea religioas la geto-daci se vdete
i n rolul pe care preoii l aveau n diversele tratative internaionale,
asemenea fecialilor din Eoma veche.
I mportana factorului religios n acest domeniu, ca i n altele, con
stituie, cum am artat, consecina rolului pe care l-a avut religia sub aspect
ideologic n dezvoltarea procesului de formare a primului stat geto-dac
unitar i independent, ntruct clerul a vzut i a gsit n stat un fac
tor hotrtor n sprijinirea propriei lui poziii. Religia cu caracter rzboinic
a geto-dacilor panteonul geto-dac era un panteon al zeitilor rzboi-
93 Ibid., LXVIII, 6, 1.
94 S u e t o n i u , Augustus, LXIII, 2.
- c . 310
82
Dr eptul geto-dac
nice cultivnd dispreul fa de moarte i vitejia fr de msur, avea
desigur s asigure i trinicia unor aezminte politice i juridice a cror
respectare o ridic la rangul unei adevrate virtui.
Cucerirea roman a ntrerupt dezvoltarea fireasc a civilizaiei
i instituiilor politico-juridice geto-dace, crora, cu toat mpotrivirea
de la nceput a autohtonilor, le-a dat un nou curs, schimbnd tot ce nu
era potrivit aezmintelor i spiritului Eomei biruitoare.
Titlul II
DREFTUL ROMAN PE TERITORIUL DACIEI
*
Capitolul I
Organi zarea de stat n Daci a roman
Sec i unea I
Organi zarea politic
Dacia roman, nou provincie imperial, cuprindea dup infor
maiile lui Claudius Ptolemaios1, vestitul geograf al lumii vechi n hota
rele sale Transilvania, Banatul, Oltenia, vestul Munteniei i o parte din
Moldova. Este ns nendoios c influena civilizaiei romane s-a simit
i asupra inuturilor limitrofe hotarelor oficiale ale noii provincii imperiale
romane, adic asupra Crianei, prii nordice a Transilvaniei pn la apa
Tisei i asupra ntregii Moldove (pl XI).
Dup cucerirea Daciei de ctre romani,, care ca orice cucerire a
avut i urmri tragice pentru poporul dac pe baza mpletirii strnse a
celor dou civilizaii ce au convieuit vreme ndelungat, viaa economic,
social i cultural din aceste inuturi a cunoscut un nou i puternic pro
gres2. Noii stpnitori, urmrind s-i consolideze poziia lor aici, au colo
nizat aceast provincie cu elemente romane sau romanizate aduse din tot
Imperiul roman (ex toto orbe Romano)3. Unii coloniti au venit din provin
ciile rsritene, alii snt originari din Illyricum i Moesia, din sudul Dunrii,
iar alii din prile apusene ale Imperiului roman. Din Italia, au venit
puini, deoarece acolo lipsa de populaie se fcea destul de mu lt resimit.
Marea majoritate a populaiei a continuat i dup cucerire s-o for
meze geto-dacii, dei muli au fost luai n sclavie sau au pierit n lupte;
inscripiile i datele arheologice atest persistena elementului autohton
n ntreaga Dacie roman4.
Provincia Dacia era condus, n timpul mpratului Traian, de un
guvernator numit legatus Augusti propraetore. n anul 119 n timpul
1 P t o l e m e u , II. 8, 1 - 2 .
2 Hotrrea Plenarei Comitetului Central al Partidului Comunist Romn cu privire la
aniversarea a 2050 de ani de la crearea primului stat dac centralizat si independent, n Scnteia,
XLVII (1977), nr. 10961, 16 nov.
3 E u t r o p i u, Brev.y VIII, 6.
4 Cf. V 1. H a n g a, Crestomaie, I, p. 97 104.
84
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
domniei Ini Hadrian ea a fost mprit, din punct de vedere adminis
trativ, n dou pri ; Dacia Superior, cuprinznd partea dinspre miaz
noapte, era condus de un legatus Augusti propraetore din ordinul sena
torial i Dacia Inferior, ntinzndu-se spre miaz-zi, era guvernat la
nceput de un praefectus i apoi de un procurator prezidial5.
Este stabilit c guvernatorul Daciei de Sus a avut un rang mai nalt
dect procuratorul din Dacia de J os i a fost socotit ca adevratul guver
nator al provinciei Dacia, aceasta cu att mai mult cu ct el ndeplinea i
funcia de comandant al Legiunii a XI I I -a Gemina.
mprirea Daciei n dou pri, ca i ntreaga organizare adminis
trativ, s-au dovedit nendestultoare i, de aceea, tot mpratul Hadrian
o mparte nainte de 2 iulie 133, dup cum rezult dintr-o diplom
militar descoperit la Gherla^ n trei pri: Dacia Superior, Dacia
Inferior i Dacia Porolissensis. n anii 167168, odat cu sau puin dup
aducerea la Potaissa a Legiunii a Y-a Macedonica, n locul Daciei Superioare
i al Daciei Inferioare se creeaz provinciile Dacia Apulensis i Dacia
Malvensis. Dacia Porolissensis, cu capitala la Porolissum (azi Moigrad),
cuprindea partea de miaz-noapte a Transilvaniei, inclusiv Munii Apuseni,
Dacia Apulensis, cu capitala la Apulum (Alba Iulia), restul Transilvaniei
i Banatul, iar Dacia Malvensis, cu capitala la Malva (nsudul Olteniei?),
Oltenia i restul Munteniei6(pl. XI).
Pe vremea lui Marcus Aurelius, din pricina atacurilor marcomanilor
i a primejdiei dacilor din afara hotarelor se aduce n Dacia Legiunea a
Y-a Macedonica. Fiindc acum se aflau n provincie dou legiuni, se
ivea nevoia de a se asigura o unitate de comandament i aceasta a fost
realizat probabil n anul 169 e.n.prin numirea unui guvernator
suprem peste cele trei Dacii. Titlul su era de ,,legat al mpratului, cu
rang de pretor, pentru cele trei Dacii (legatus Augusti propraetore trium
Daciarum)'1'''1i consular al celor trei Dacii (consularis trium Daciarum)s.
ntr-o inscripie, i se d denumirea de conductor (dux)9.
La rndul lor cele trei subdiviziuni ale Daciei erau conduse de un
procurator. Pentru Dacia Porolissensis i Dacia Apulensis, inscripiile
amintesc mai muli asemenea procuratori care aveau i atribuii adminis-
trativ-financiare10.
n Dacia Malvensis, inscripiile pomenesc, pe lng procurator, i
de un conductor (praeses), m ; acest din urm titlu a fcut pe unii
istorici s conchid c procuratorul Daciei Malvensis avea oarecare inde
penden fa de guvernatorul suprem.
Organizarea aceasta unitar ne face s credem c Dacia constituie o
singur provincie, mprit totui, pentru o mai eficient administraie,
n trei subdiviziuni.
5 Ibid., p. 108 si urm.
6 CIL, III, 995, 6575, 1464, 7662, 1456, 1500.
7 Ibid., III, 1457.
8 Ibid., II, 1374, 1174.
9 Ibid., VIII, 6365 ( = 20 994).
10 Ibid., III, 6575, 1464, 7662, 1456, 1500; XVI, 144.
11 Ibid., III, 13704.
organi zar ea de stat
85
Seciunea a ll-a
Organel e administraiei centrale
Guvernatorului provinciei ii erau acordate atribuii de ordin politic,
judectoresc, administrativ etc. El avea, dup mprat, ,,cea mai mare
competen ( imperium maius) ( Ul pi an, D, 1, 18, 4) asupra tuturor
locuitorilor din provincie. Se ngrijea, de asemenea, de administraia i de
reprimarea tulburrilor pentru ca provincia pe care o guverna s fie poto
lit i linitit (pamta atque quieta) ( Ul pi an, D, 1, 18, 4). Guverna
torul avea i ins edicendi ( Gai us, I , 6) adic dreptul de a da edicte;
ntr-o prim faz, le promulga sub forma edictelor provinciale, iar mai
trziu le redacta n conformitate cu edictul tip al lui Salvius Iulianus,
cruia ns i putea aduce amendamente in temeiul dreptului provincial.
Competena sa jurisdicional era identic cu aceea pe care o aveau
consulii, pretorii, prefectul oraului i al pretorului n Eoma ( Her m o-
g e n i a n, D, 1, 18, 11), puind totodat i s dispun msurile corespun
ztoare.
Alturi de guvernatorul provinciei, un rol nsemnat n organizarea
central de stat avea adunarea provincial (concilium prouinciae
organ exponent al intereselor pturii dominante, humele ei complet era
adunarea provincial a celor trei Dacii (concilium prouinciae Daciarum
trium)12. Aceast adunare avea n grija sa cultul mpratului, fiind pre
zidat de preotul provinciei, numit preot al altarului lui Augustus
(sacerdos arae Augusti)1* sau cel care poart coroana celor trei Dacii
(coronatus Daciarum trium)1*. Adunarea provincial mai avea i alte
atribuii: ridica monumente sau statui n cinstea celor ce fcuser bine
faceri provinciei, aducea mulumiri guvernatorului la ieirea acestuia din
slujb pentru chipul cum administrase.
Seciunea a lll-a
Organel e locale
n provincia Dacia, ca i n ntreg Imperiul roman, au existat ae
zri oreneti colonii, municipii i aezri rurale.
Dei coloniile romane se deosebeau, pn n veacul al III-lea, de
municipii, totui n limbajul obinuit i n cel juridic termenul de muni
cipiu era termenul generic pentru a desemna orice ora roman. Aa, de
pild, Ulpian afirm : I ar acum numim, n chip abuziv, drept locuitori
de municipii (municipes), pe cetenii oricrui ora (D, 50, 1, 1, 1).
n acelai sens, jurisconsulii romani vorbeau de magistrai municipali,
jurisdicie municipal, demnitate municipal etc., fr a face deosebire
ntre coionii i municipii (D, 50, 1, 25; 50, 1, 29 ; 50, 4, 14).
n sens strict, coloniile se bucurau de toate drepturile poporului
roman i aveau o situaie mai bun dect a municipiilor. Scriitorul Aulus
Gellius,n secolul al II-lea e.n., le numete efigii i copii n mic ale po-
12 CIL, III, 1454.
13 Ibid., III, 1209.
14 Ibid., III, 1433.
86 Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
porului roman15. De obicei ele erau alctuite din fotii ostai care se stabi
leau n provincii. La rndul lor, municipiile proveneau din oraele ce dobn-
diser drepturi n schimbul ndeplinirii anumitor sarcini impuse ca urmare
a integrrii lor n viaa politic a statului cuceritor.
Unele colonii avea dreptul de cetenie roman (coloniae chiium
Romanorum), iar altele numai ius Laii, adic se bucurau de un statut
juridic intermediar ntre cel de cetean roman i cel de peregrin. La fel
i municipiile puteau fi municipii cu drept de cetenie roman (municipia \
duium Romanprum), iar altele cu statut juridic latin (municipia Latina).
Locuitorii aezrilor urbane erau mprii n ceteni propriu-zii
ai oraului (municipes, coloni, ciues) i strini, adic rezideni fr drept
de cetenie (incolae).
Dup poziia lor social, locuitorii oraelor fceau parte fie din ptu
rile sau ordinele privilegiate (ordo decurionum, augustalium etc.j, fie din
poporul de rnd (populus, plebs).
n coloniile i municipiile din Dacia asemenea capitalei imperiale,
Eoma exista un sfat orenesc (ordo decurionum). Membrii sfatului
orenesc, decurionii, erau alei, n limita locurilor vacante, de ctre
magistraii municipali superiori, dintre persoanele ce exercitaser
anterior o magistratur n oraul respectiv. Alegerea se fcea inndu-se
seama de rangul demnitilor (cur sus honorum) pe care-1 ocupaser
fotii magistrai, precum i de alte considerente social-politice (Lex lulia
municipalis, r. 8489; r. 93 97; Ul pi an, D, 50, 3, 1; 50, 3, 2;
P ap i ni an, D, 50, 2, 6, 3).
Potrivit legilor municipale, decurionii aveau, n principal, sarcini
administrative : se ngrijeau de ncasarea contribuiilor impuse de autori
tile imperiale oraului i de perceperea la timp a impozitelor ordinare,
supravegheau ndeplinirea lucrrilor edilitare, stabileau prestaiile ce urmau
a fi fcute de ceteni, controlau gestiunea financiar a oraului etc. La
acestea se adugau atribuii religioase (reglementarea zilelor de srbtoare),
diplomatice (trimitere de soli pe cheltuiala cetii), militare etc. (Lex
coloniae Genetiuae luliae, cap. LXIV, LXXX, XCII, XCVIII, XCIX,
CUI, CXXVI I I ; Lex Maldcitana, LXI I, LXVII, LXVIII).
For suprem de conducere, sfatul orenesc ddea hotrri obligatorii
(Lex Coloniae Genetiuae luliae, cap. CXXIX) pentru toate organele muni
cipale de conducere; alturi de magistraii oreneti el era exponentul
politic al intereselor clasei stpnitoare din oraul respectiv.
n colonii i muncipii, cetenii erau mprii n curii sau triburi
teritoriale (Lex Malacitana, cap. LV ; Lex Coloniae Genetiuae luliae, cap. CI).
Magistraii erau alei pe timp de un an ; n cazul demnitilor devenite
vacante n timpul anului, noii magistrai erau alei pentru mai puin de un
an. Candidaii propui pentru a fi alei trebuiau s ndeplineasc mai multe
condiii: de vrst, de avere, de origine social etc. (Lex Malacitana,
LI I I , LX ; C a 11 i s t r a t, D, 50, 4,14, 3 i 5 ; U 1p i a n, D, 50, 4, 8 pr. ;
P a p i n i a n, D, 50, 1, 17, 15).
Cei mai de seam magistrai oreneti erau aa-numiii duumuiri i
quatuoruiri; de obicei, pe cei dinti i ntlnim n colonii, iar pe ceilali n
15 A u l u s G e l l i u s , XVI, 13, 9; XVI, 13.
Organi zarea de stat
87
municipii. n exerciiul atribuiilor lor, ei puteau fi nlocuii vremelnic
de un prefect (fig. 9).
Aceti magistrati aveau n primul rnd atribuii judectoreti (P a u 1,
Sententiae, Va, 1; J ), 50, 1, 28) fapt pentru care se mai numeau i cei
ce mpart dreptatea (ius dieere possunt) . Competena lor judectoreasc,
Fig. 9. Magistrat roman din Dacia (statue,
Muzeul de arheologie Constana).
r a t i o n e materiae, mergea pn la o anumit sum ce varia de la ora la ora.
Prile litigante puteau ns conveni s se judece naintea magistrailor
oreneti si pentru o sum mai mare, deoarece o asemenea competen
nu era de ordine public. Pe lng jurisdicia eontencioas, magistraii
municipali ndeplineau i una graioas : eliberri de sclavi, emancipri,
numiri de tutori etc, (Lex Salpensana, XXIX ; P a u 1, Sententiae, I I , 25, 4).
Magistraii municipali, neavnd imperium, puteau folosi ca mijloace
de constrngere amenzile i luarea n gaj a unor bunuri din patrimoniul
88
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
cetenilor recalcitrani (.Lex Malacitana, L XY I ; U 1p i a n, D, 50. 16
131, 1 ; 9, 2, 29, 7).
De asemenea, duumuirii i quatuoruirii prezidau alegerile municipale?
organizau jocuri i serbri, adjudecau lucrrile publice, arendau proprie
tile comunale i aveau unele atribuii n gestiunea financiar a oraului
(Lex Malacitana, LI I , LI I I , LIV ; Lex Coloniae Genetiuae luliae, LXX, LXV).
Tot n competena lor intra executarea garaniilor i vnzarea lucrurilor
pe care debitorii fiscului devenii insolvabili le constituiser acestuia
drept gaj.
Ierarhia funcionreasc din orae era alctuit din magistrai
inferiori: aedili (Lex Coloniae Genetiuae luliae, LXX, LXXII I, LXXVII,
X CI I I I ; A l f enus, D, 19, 2, 30, 1; C a 11i s t r a t, D, 5, 2, 12)
i quaestofi. Cei dinii aveau n competena lor ntreinerea n bunstare
a drumurilor i canalurilor, arendarea bilor publice etc. Ei supravegheau
alturi de magistraii superiori ca nhumarea celor mori s nu se
fac n interiorul oraului, erau ndatorai s organizeze jocuri publice
pentru ceteni, exercitau poliia pieelor i aveau unele atribuii juris-
dicionale a cror ntindere nu o cunoatem.
Questorii, avnd funcia de casieri comunali, alctuiau treapta de
jos a ierarhiei magistraturilor oreneti.
n subordinele magistrailor oreneti se aflau diferii slujbai :
lictori, aprozi, scribi, arhivari, crainici etc. (Lex Coloniae Genetiuae luliae,
LXII).
Uneori, mpratul putea fi ales de ctre locuitorii oraelor n calitate
de duumuir sau quatuoruir, n care caz el era reprezentat n respectivul
ora de un delegat ce se numea praejectus quinquennalis16. Un asemenea
prefect administran calitate de reprezentant al mpratuluitreburile
oraului, fr s aib vreun coleg de magistratur.
n jurul oraului, se aflau diverse uniti teritoriale ce depindeau
administrativ de acestea. Aa snt forurile (jora) i conciliabulele (conci-
liabula) tirguri cu magistrai proprii, alei de locuitori, apoi satele
(nici, pagi) i diversele aezri rurale ntrite (castella).
Cele mai importante uniti administrative ce depindeau de orae
erau inuturile (territoria). Unele din ele se bucurau de oarecare autonomie,
conducerea lor fiind ncredinat unui sfat de consilieri comunali (ordo
curialium) , delegai ai satelor din respectivul inut. n fruntea sfatului,
se gsea un conductor ales pe o perioad de cinci ani (quinquennalis) ;
el putea fi n acelai timp conductorul unuia din satele ce fceau parte
din inutul respectiv. Inscripiile pomenesc de mai multe asemenea inuturi:
inutul Sucidava, un altul n Moldova i mai multe n Dobrogea de azi.
Alte inuturi ns erau ntru totul nglobate oraului de care depin
deau, aa nct alctuiau o prelungire teritorial-administrativ a acestuia.
Aa este cazul inuturilor dependente de Histria sau de Callatis17.
Ultima subdiviziune teritorial-administrativ o constituiau sateley
n care triau marea majoritate a populaiei locale. Numite mai rar pagi
16 CIL, III, 1417.
17 Ibid., 7587.
Or gani zar ea de stat
89
(n teritoriul Sarmisegetuzei) i mai des viei, satele erau conduse de obicei
de doi conductori (magistrali), ajutai n problemele financiare de un
quaestor. Cteodat, satul avea un singur conductor ce purta denumirea
fie tot de magister, fie de magistratus, magistrans. Conductorii satelor
erau fie alei de steni (uicani), fie numii de autoritile superioare;
se pare c n aceasta din urm ipotez ei se numeau principes loci.
Conductorii de sate erau ajutai n treburile administrative de
ctre un consiliu stesc (oro) ; satul mai avea adesea i o sal de audiene
i cas de sfat (auditorium).
Colegiile din Dacia erau asociaii formate din mai multe persoane
unite prin activitatea i profesiunea lor comune. Inscripiile ne fac cunoscute
urmtoarele colegii: de fierari (fabri) 18, de eorbieri (nautae) 19, de lun
trai (utricularii) 20, de purttori de lectice (lecticarii) 21 ce duceau
ntr-un fel de paturi mobile pe cei bogai prin ora sau n cltorie ,
de aurari (collegium aurarium) 22, alctuit din mici arendai ce exploatau
minele de aur, de negustori (negotiatores) 23, dendrophori (plutai) i cente
narii (croitori).
Alte colegii uneau n rndurile lor pe colonitii originari din acelai
loc (Galatia24, Asia etc.), apoi pe cei ce aveau aceeai religie 25sau pe
veterani. La acestea, se adugau colegiile religioase ce ntruneau pturi
mai srace ale populaiei n scopul de a le asigura un ajutor pentru cazurile
de deces (collegia funeraticia) 26.
Pentru a avea existen juridic, colegiile trebuiau s ntruneasc
un numr minim de membri care s contribuie anual cu o cotizaie bneasc,
la fondul sccial-comun. Colegiile erau administrate de un preedinte
(magister), de un ajutor al acestuia (commagister) , de un consiliu de
conducere (numit, ca i cel al oraelor, ordo decurionum) i de un numr
de mici funcionari; preedinii de colegii erau ndatorai s depun o
sum drept chezie pentru gestiunea fondurilor ce le erau ncredinate 27.
Unele colegii din Dacia erau mprite n decurii28, iar inscripiile
din alte provincii romane pomenesc de o mprire pe centurii, ceea ce
dovedete atribuiile lor militare, cel puin n anumite situaii mai grave,
n aceeai ordine de idei se explic i existena unui purttor de drapel
(uexillifer) 29 printre funcionarii colegiilor.
Colegiile asemenea oraelor aveau adesea drept patron pe un
om bogat care, la nevoie, le lua aprarea. Totodat posedau cldiri proprii
ce le serveau drept temple i localuri de ntrunire 30.
18 CIL, II, 1553. 1503, 1043.
Ibid., III, 7483. 1203.
20 Ibid., III, 944, 1547.
21 Ibid., III, 1438.
22 Ibid., III, 941.
23 Ibid., III. 1500.
24 Ibid., III, 1394, 860.
25 Ibid., III, 1389, 1365, 882, 103.
26 Ibid., III, 927.
27 Ibid., III, p. 927 i nr. 1016, 13779, 1210.
28 Ibid., III, 7960, 1493, 1491, 1431, 7905, 1043.
29 Ibid., III, 7900.
30 8018 ( = 1583) vorbete de un imaginifer.
90 Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
Seciunea a IV-a
Organizarea financiara
Organizarea financiar a Daciei era asemntoare cu aceea a celor
lalte provincii romane. Impozitele erau de dou feluri: directe i indirecte,
n prima categorie intrau impozitul funciar i capitaia. Drile funciare
(capitatio terrena, stipendium, iugatio) grevau toate terenurile particulare 31
i acest fapt se explic prin ideea c asupra pmntului din provincie
ceteanul proprietar avea numai un drept de folosin sau de posesiune,
proprietatea deplin.aparinnd statului roman ( Gai us, I I , 7). Stabilirea
cuantumului impozitului funciar se fcea n temeiul declaraiei proprieta
rului, care era obligat s precizeze valoarea economic a fondului i fertili
tatea solului (U 1p i a n, D, 50, 15, 4). ndat dup cucerire, mpratul
Traian a ordonat s se fac un reeensmnt general al provinciei n scopul
stabilirii drilor funciare potrivit normelor n vigoare 32. Cetile care
se bucurau de ius Italicum (Sarmizegetusa, Apulum, Potaissa, Napoca
i Dierna) nu plteau impozitul funciar, deoarece terenurile lor erau,
printr-o ficiune, socotite ca fcnd parte din teritoriul roman i, n conse
cin, neimpozabile 33.
Impozitul personal sau capitaia (tributum capitis, capitatio plebeia)
era pltit de toi locuitorii provinciei, indiferent dac erau sau nu ceteni.
Negustorii, la rndul lor, plteau un impozit special cunoscut sub numele
de aurum negotiatiorium, pe care l-a introdus mpratul Alexandru Sever 34.
n cazul n care cei ndatorai la plata impozitelor directe refuzau
sau nu puteau s le plteasc,, statul pea la execuia silit asupra averii
acestora (P aj3. T n s t n s, D, 39, 4. 7 JJrr,).
Mai importante, sub aspectul veniturilor pe care le aduceau visteriei
er au mpozftele\miree.^5m aceasta categorie^faceau parte
impozitul pe moteniri (uicessima hereditatum) i cel pe eliberrile de
sclavi (uicessima manumissionum siue libertatis), primul reprezentnd
5% din valoarea motenirilor, iar cel de-al doilea 5% din valoarea sclavu
lui eliberat; aceast dare se pltea chiar de sclavul eliberat35. Cu ocazia
vnzrilor de sclavi se percepea un impozit de 4% din preul sclavilor
(quinta et uicessima uenalium mancipiorum), iar pentru celelalte feluri
de vnzri 1% din costul produselor (centessima rerum uenalium).
Un venit important era asigurat de taxele vamale (portoria). Dup
cum se tie, n interiorul Imperiului roman circulaia mrfurilor i clto
rilor nu era liber. Imperiul roman nu se reducea la o parte a lumii, ci
cuprindea aproape ntreaga lume pe atunci cunoscut. Taxele vamale
nu se percepeau la fruntariile propriu-zise ale imperiului (limes imperii) ;
acesta era mprit n mai multe circumscripii sau regiuni vamale (I talia,
Sicilia, Spania, Gallia, Britannia, Illyricum etc.), cuprinznd ndeobte
mai multe provincii. Dacia fcea parte din circumscripia vamal a Illiriei
(portorium Illyrici) 36.
31 Pentru existena drii funciare n Dacia, vz. CIL, III, p. 945, tblia cerat VIII, nr. 15.
32 L a c t a n t i u s , De mort. pers., 23.
33 T e r t u 1i a n, Apoi, XIII, 6.
34 SHA, Vita Al. Severi, 32.
35 Caracalla a ridicat impozitul la 10% pentru ca Macrinus s-l reduc din nou la 5%
(Di o C a s s i u s , LXXVII, 9; LXXVIII, 12).
36 A p p i a n, De reb. Illyr., 6.
LEGENDA
Aezri ale dac.Horliberi
Orae romane
Aezri rurale
Casfru de legiune
Casiru de irupe auxiliare
a [Zf/id rustica
Drum roman
x Puncte vamale
Plana XI. Cucerirea unei pri a Daciei de ctre Imperiul roman. Organizarea administrativ i militar.
Regiunile geto-dace rmase libere.
92
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
Fiecare regiune vamal avea tariful ei special. Taxele vamale (por-
toria) se ncasau pentru produse i cltori att la trecerea frontierelor
respectivei circumscripii, ct i ca taxe speciale pentru intrarea n orae?
pentru trecerea peste poduri, pentru folosirea principalelor ci de comunica
ie etc. Se pare c taxa vamal pentru mrfuri era de 2% i se percepea
la staiunile de vam fixate de autoriti. Din datele epigrafice rezult
ca certe trei asemenea staiuni : Dierna (Orova), Pons August! (Marga)?
Micia (Veel), iar ca staiuni ipotetice se presupun : Drobeta, Sucidava?
Porolissum, Ampelum, Apulum i, n Pannonia, Seghedin (pl. XI).
Din punct'de vedere administrativ, vmile erau la nceput concesio
nate, dar posterior sistemul a fost nlocuit cu regia.
Tot n categoria veniturilor indirecte intr i monopolurile. Salinele
erau concesionate unor mari arendai ( conductor es salinarum ) care aveau
n acelai timp i dreptul de exploatare a punilor. De aceea, n inscripii?
calitatea de arenda al punilor i salinelor apare ca formnd o unitate
de-sine-stttoare (conductores pascui et salinarum) ; o asemenea conce
siune implica adesea i dreptul de vnzare a srii.
Minele de fier erau concesionate asemenea salinelor arendailor
(conductores ferariarum) ; n schimb cele de aur formau proprietatea
mpratului, de exploatarea lor ngrijindu-se un procurator aurariarum,
ajutat de un corp ntreg de slujbai : contabili (tabularii), casieri (dispen
sator es), arhivari (subsquentes librariorum), supraveghetori (uilici) etc.
Pentru problemele financiare, fiecare din cele trei Dacii aveau un
procurator al ei. Acetia erau ajutai n ndeplinirea sarcinilor ce le reve
neau de funcionari inferiori, cunoscui din materialul epigrafic ce a ajuns
pin la noi : ,,cei ce strngeau succesiunile vacante (procuratores a caducis y \
strngtori ai impozitului de 5% pe eliberrile de sclavi (uicessimae
liberti), cei nsrcinai cu inerea registrelor de dri (librarii ab instru-
mentia censualibus y \ ajutoare de socotitori (aditores tabularii) , secre-
tari-ajutori n biroul finanelor (aditores officii corniculariorum) ?socoti
tori fiscali (librarii a rationibus) etc.
n fine, ca i n alte provincii, locuitorii din Dacia erau obligai s
presteze o serie de munci i servicii.
Seciunea aV-a
Organi zarea mi litar
n toat existena sa, i mai ales n epoca imperial, statul roman
s-a bizuit pe o puternic armat, cu ajutorul creia a fost asigurat, n
interiorul rii? dominaia stpnilor de sclavi, iar n afar politica de
expansiune. n epoca imperial, armata roman capt treptat caracterul
unei otiri de profesie? soldaii romani fiind tot mai mult cointeresai
n rzboaie datorit beneficiilor ce le reveneau n urma lor (fig 10).
n Dacia gsim, n perioada stpnirii romane, dou legiuni : Legi
unea a Xl II-a Gemi na, care a staionat fr ntrerupere la Apulum de la
cucerire i pn la retragerea administraiei romane, i Legiunea a V-a
Macedonica, ce a fost adus n Dacia n anii 167/68, fiecare cuprinznd
circa ase mii de oteni37. Pe lng aceste dou legiuni, au mai staionat
sau au activat temporal n Dacia i detaamente din alte legiuni : I Italica?
37 V 1. H a n g a, Crestomaie, I, p. 158 i urm.
Organi zarea de stat
93
IV Flavia, VI I Claudia, XI Claudia, X Gemina i XXI I Primigenis.
Comandantul unei legiuni era un legatus, iar dup mpratul Gallienus
un praefectus legionis 38. Legaii erau numii dintre membrii ordinului
senatorial, iar prefecii dintre militarii de profesie.
Comandanii legiunilor erau ajutai de ofieri (tribuni militum),
care aveau ca principal sarcin pe aceea de a rspunde pentru disciplina
militar i de capacitatea de aciune a legiunii. Totodat, aveau dreptul
de a pedepsi pe ostaii ce se fcuser vinovai de diferite abateri (Mace r,
D, 49, 16, 12, 2).' .
Un rol important n viaa militar a Daciei l aveau prefecii tabere
lor (praefecti castrorum)'\ nsrcinai cu serviciul de garnizoan. Aezarea,
ntreinerea i organizarea lagrelor intrau n atribuiile l or; de aceea,
erau alei dup o lung si ncercat ostsie dintre cei mai pricepui soldai39
(pl. XI).
Fig. 10. Structura unei diplome militare romane (reconsti
tuire, Muzeul de istorie a Transilvaniei, Cluj-Napoca).
Pe lng trupele de legionari, n Dacia se aflau i un mare numr
de trupe auxiliare de clrei (alae), conduse de praefecti i de pedestrai
(cohortes), comandate de praepositi, de tribuni sau tot de praefecti40.
38 FI. V e g e t i u s R e n a t u s , Epit., II, 9.
39 Ibid., II, 10.
40 VI. H a n g a, Crestomaie, I, p. 164 i urm.
94
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
Alturi de trupele auxiliare regulate organizate dup sistemul
roman, mpraii foloseau i trupe neregulate din regiunile mai puin roma
nizate ale imperiului. Ele se numeau numeri, dac erau alctuite din bar
bari ce luptau dup tradiiile i cu armele lor naionale i uexillationes,
adic detaamente provizorii, avnd o organizare roman41.
Inscripiile amintesc i de unele trupe neregulate ce au fost recrutate
dintre daci i folosite n Dacia sau n alte pri ale Imperiului roman
Deoarece aceste oti jucau un rol important n ansamblul armatelor romane,
scriitorul roman Hyginus din secolul I I e.n. determin chiar locul pe care
trupele auxiliare neregulate de geto-daci l ocupau ntr-o tabr militar
roman.
Mai importante snt trupele (numeri) de burgari (burgrii) i
veredari (ueredari). Ca ostai ai fruntariilor probabil c posedau i o
proprietate funciar pe care o lucrau n calitate de coloni militari de
grania 42. Se pare c sarcina lor principal era aceea de a opri infiltrrile
i atacurile pricinuite de triburile rmase n afara cuceririi romane.
Trupele aduse n provincia Dacia au jucat un mare rol n romaniza
rea acesteia. Dei de origine diferit, ostaii diferitelor uniti militare se
romanizaser n timpul ndelungat ct slujiser sub vulturul legiunilor i,
stabilindu-se de obicei n provincia unde staionaser unitile din care
fcuser parte, au contribuit n mod efectiv la adncirea procesului de
unificare. Astfel, se poate spune c romanii au cucerit provinciile, cu
aceleai legiuni, de dou ori: cu spada lupttorilor i cu aportul pe care
acetia l-au adus ca ceteni n noua lor patrie.
41 Ibid., p. 164.
42 Arg. din CIL, II, 2916, Cod. Th., VII, 15, 2, XII, 19, 2 si FI. V e g e t i u s R e n a
t u s , Epit., IV, 10.
Capi t ol ul II
Instituiile de drept
Seciunea I
Regimul persoanelor
Locuitorii liberi din Dacia romana erau mprii, nainte de promul
garea edictului lui Caracalla, n trei categorii: ceteni romani, latini i
peregrini.
Cetenii romani locuiau, n marea lor majoritate, n orae, colonii
sau municipii (coloniae, municipia ciuium Romanorum). Ei se bucurau,
cu o singur excepie, de aceleai drepturi ca i cetenii rezideni n
Roma sau Italia, fiind nscrii spre a se sublinia drepturile i obligaiile
lor politice ntr-unul din triburile rustice sau urbane ale Capitalei.
Cetenii romani se deosebeau de colonitii ceteni romani ce locuiau
n Dacia prin faptul c acetia din urm nu puteau avea n materie imobi
liar o adevrat proprietate roman, afar de cazul cnd pmntul colo
niei respective cptase ius Italicum, adic dup ce primise, printr-o
ficiune juridic, calitatea de sol roman. Oraele din Dacia care se bucurau
de ius Italicum erau : Sarmizegetusa, Apulum, Potaissa, Napoca i Dierna
( Ul pi an, D, 50, 15, 1, 8).
Latinii ocupau o poziie intermediar ntre ceteni i peregrini;
ei alctuiau populaia urban care, avnd poziia juridic a latinilor colo-
niari (latini coloniarii), beneficiau de dreptul latin (ius Laii) : se bucu
rau de aceleai drepturi patrimoniale ca i romanii (ius comercii), dar
nu i de ius conubii, adic de a se cstori n conformitate cu dispoziiile
legii romane. De asemenea, nu le erau concedate toate drepturile politice.
Nu toi latinii coloniari aveau acelai statut juridic i, n consecin,
aceleai drepturi, mai ales n materie politic. Unii aveau mai multe
prerogative (Latium maius), alii mai puine (Latium minus). n cazul
n care municipiile latine (oppida Latina) erau ridicate la rangul de colonii
romane, locuitorii lor deveneau ceteni romani printr-o naturalizare
colectiv. Li se putea ns ocroti calitatea de cetean roman i printr-un
act individual de naturalizare. Naturalizarea n bloc ddea natere la o
adevrat emulaie ntre municipiile latine care, n dorina de a fi nlate
la rangul de colonie, depuneau un zel sporit n ndeplinirea sarcinilor
impuse de noua stpnire roman.
Marea mas a populaiei libere alctuia categoria peregrinilor.
Situaia lor era reglementat prin legea de organizare a provinciei (lex
prouinciae) i prin edictele guvernatorilor. n general, se deosebeau dou
feluri de peregrini: peregrini obinuii i peregrini dediticii. Cei dinti erau
strinii a cror ceti n-au fost desfiinate din punct de vedere politic;
96
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
ei puteau s-i exercite drepturile lor politice n cetate, fiind supui ct
privete capacitatea lor juridic dreptului lor naional. Ei puteau dobndi
cetenia roman prin binefacerea legii, ca o rsplat a unor servicii aduse
statului roman sau printr-o naturalizare acordat fie n mod individual,
fie n mod colectiv. Dei nu aveau prerogativele cetenilor romani, pere
grinii puteau, datorit dezvoltrii comerului i relaiilor economice din
imperiu, s intre n raporturi juridice cu acetia. n asemenea cazuri, se
aplica un sistem juridic comun att romanilor, ct i peregrinilor, cunoscut
sub numele de ins gentium. Peregrinii erau desemnai spre deosebire
de romani, care purtau un praenomen, nomen i cognomen numai cu
un cognomen, urmat de numele tatlui la genitiv : Lupus Carentis, Maxi-
mus Batonis, Bellicus Alexandri, Igenus Callisti etc.
Peregrinii dediticii erau acei peregrini ale cror ceti au fost, dup
cucerire, desfiinate din punct de vedere juridic i administrativ. Aceasta
avea loc mai ales n cazul n care peregrinii, rezistind cu nverunare cuceri
torilor, au capitulat fr condiii (uicti se dediderunt G a i u s, I, 14).
Peregrinii dediticii nu aveau drepturi politice i nu se puteau folosi
de vechiul lor drept dect n limitele fixate de cuceritorii romani. Bucurn-
du-se de o libertate precar pessima o numete jurisconsultul Gaius
(I, 26) care a trit n secolul al II-lea e.n. ei nu puteau deveni ceteni
romani.
O problem deosebit de important este de a se ti care au fost efectele edictului
lui Caracalla 1 asupra acestor categorii de locuitori liberi ai provinciei Dacia? Au primit
acetia, dup promulgarea edictului, n bloc, cetenia roman ?
Textul edictului, pstrat ntr-un papirus mutilat, arat c s-a acordat cetenia roman
tuturor peregrinilor din Imperiu, cu excepia dediticiilor. Dup unele cercetri mai noi, rezult
c excepia se refer explicat n contextul frazei nu la dediticii propriu-zii, ci la peregri
nii care nu triau organizai ntr-o aezare municipal; cu alte cuvinte, ar fi fost exclui de la
beneficiul legii peregrinii din aezrile rurale.
C aceast constituie n-a nsemnat o larg ocrotire a dreptului de cetenie pe seama
peregrinilor ne-o dovedete faptul c i dup promulgarea edictului un numr mare de peregrini
a continuat s existe n Imperiul roman. Aa se explic de ce instituia pretorului peregrin,
nsrcinat la Roma cu judecarea pricinilor dintre romani i peregrini, n-a disprut ci i-a conti
nuat nestingherit activitatea, de ce i dup anul 212 e.n. diplomele militare acord celor eliberai
de la oaste dreptul de cetenie roman 2, de ce in secolul al III-lea e.n. au loc nc naturalizri
de peregrini in Illiria sau Egipt, de pild, i de ce n vremea mpratului Constantin, n secolul
al IV-lea e.n., se constat nc in Gallia existena peregrinilor.
Probabil c textul edictului s fi cuprins i alte excepii alturi de dediticii, dar, papiru
sul fiind deteriorat, acestea nu ne snt cunoscute. n orice caz, categoria dezrobiilor latini iuni-
eni i a celor deditici subzist pn la Iustinian (Inst., 5, 3). Cei dinti snt sclavi dezrobii fr
formele cerute de dreptul civil i asimilai, prin legea lunia (anul 19 e.n.?), cu latinii colo-
niari , iar ceilali sclavi eliberai fie de stpni peregrini dediticii sau de ceteni i care au fost
socotii nedemni de a deveni ceteni romani.
n Dacia, ca i n alte provincii, att cetenii romani ct i peregrinii
puteau avea sclavi, deoarece ,,sclavia era o instituie ce inea de dreptul
popoarelor (Seruitus est constitutio iuris gentium)', dup cum afirm
jurisconsultul Florentinus (D, 1, 5, 4, 1).
1 Papirusul de la Glessen la P. F. Gi r a r d , Textes, p. 204205.
2 CIL, II, 2001 (dipl. 90); III, 2 891 (dipl. 83 = an216; dipl. 84 = an222).
Insti tui i l e de drept 97
n cazul n care sclavii se aflau n proprietatea cetenilor romani,
situaia lor era reglementat de dreptul roman, iar dac se gseau n
aceea a peregrinilor li se aplicau normele juridice locale ntregite cu unele
reguli ale dreptului roman.
J urisconsultul Gaius (I, 52) afirm c la toate popoarele stpnii au
un drept de viaa i de moarte asupra sclavilor lor, i tot ce dobndesc
sclavii, dobndesc pentru stpnii lor.
n aceast perioad, se iau la Roma, ca i n provincii (D, 48, 8, 11, 2 i 40, 1, 24
Lex Petronia de seruis; msurile lui Glaudius, C, 7, 6, 1, 3 i D, 40, 8, 2 ) 3, unele msuri pentru
ocrotirea fizic a sclavilor. Astfel, o constituie a mpratului Antoninus Pius, aplicabil n pro
vincii, fcea rspunztor pe stpnul ce i-a omort fr motiv sclavii, iar dac se purta prea
crud cu ei, era obligat s-i vnd ( Ga i u s , I, 53). Aceste msuri, privind ocrotirea persoanei
fizice a sclavilor, se explic prin scderea pe o scar larg, n epoca imperial, a numrului de
sclavi; faptul ngrijora conducerea de stat, care vedea n aceast situaie o cauz de diminuare
a produciei sclavagiste. Dezrobirile sclavilor peregrinilor nu se puteau face dect n conformi
tate cu obiceiurile peregrinilor 4, cei eliberai dobndind doar calitatea de peregrin. Dintre nor
mele dreptului roman privind dezrobirile se aplica n provincii dup informaiile pe care le
avem dispoziia legii Aelia Sentia (anul 4 e.n.) prin care dezrobirea n paguba creditorilor
era nul de plin drept ( Ga i u s , I, 47).
Inscripiile din Dacia roman ne amintesc adesea de eliberrile de
sclavi care aveau loc n aceast provincie.
O parte din cei dezrobii provin din categoria sclavilor publici, dintre
care cei mai muli aparinuser familiei imperiale. mbogindu-se dato
rit slujbelor pe care le ocupaser i ctigndu-i prin daruri sprijinul
procuratorului financiar al Daciei sau chiar al guvernatorului provinciei,
ei reueau s obin de la mprat, probabil printr-un ordin scris sau
verbal, libertatea (Paul , D, 40, 1, 14, 1). Cei mai muli dintre dezrobii
pstrau i dup eliberare numele lor de sclavi i nu luau, dect foarte rar,
cele trei nume (tria nomina)5 caracteristice cetenilor romani; de aceea,
putem opina c ei deveneau prin dezrobire, n marea lor majoritate, peregrini.
O alt parte din liberi proveneau din sclavii dezrobii de ctre pro
prietarii particulari. Cei mai muli erau eliberai pe cale testamentar
(testamente*)6 i prin diverse mijloace inter uiuos, cum ar fi procedeul prin
mnicta, adic printr-o declaraie fcut naintea guvernatorilor de
provincii sau prin diverse pacte neformale, ca de pild, printr-o scrisoare
(per epistulam) sau printr-o declaraie oral (inter amicos)1. Eliberarea
prin cens nu era cunoscut n Dacia, deoarece asemenea dezrobiri, czute
n desuetudine nc de la nceputul epocii imperiale, se puteau face numai
la Eoma ( Ul pi an, Beg., I , 8)8.
3 S u e t o n i u , Claud., 25, 2.
4 D o s i t h ei , fr. 12.
5 Iat inscripii cu un singur nume: CIL, II, 7903, 7939, 1467, 7955, 1469; ,,Eph.
Dacoromanae, IV, 93, nr. 27; CIL, III, 1527, 1286 etc. Inscripii cu tria nomina: CIL, III,
1312, 1399.
6 CIL, III, 1230, 806, 142 1 66 ; BCMI, XXXII, 1939, fasc. 102, p. 153, nr. 2; CIL,
III, 7981 ( = 6269) etc.
7 Dezrobiri inter uiuos: CIL, 1124; ,,Dacia, IIIIV, 546, nr. 1; CIL, III, 12490,
1437, 1232 etc.
8 D o s i t h e i, fr. 17.
Plana XII. Sistemul de rudenie roman clasic (linia punctat = agnaii).
Insti tui i l e de dr ept 99
Motivul eliberrii sclavilor ce aparinuser persoanelor private pare
a fi dup inscripii mai mult de ordin afectiv: legturi intime cu
sclavele, dezrobirea acestora pentru a putea fi luate n cstorie9.
Cei dezrobii de persoane particulare poart fie tria nomina (prae-
nomen i nomen gentilicium, luate de la fostul stpn, iar cognomenul era
fostul su nume de sclav)10, fie numai dou nume (dintre care unul ntot
deauna gentiliciul stpnului)11, fie unul singur, acela pe care-1 purtaser
iu calitate de seruipriuati12. De aici dou concluzii: cei ce purtau trei nume
deveniser ceteni romani probabil printr-o dezrobire prin uindicta, cei
care aveau dou nume sau unul singur erau numai peregrini, deoarece
fuseser dezrobii printr-o simpl declaraie a stpnilor. O astfel de decla
raie aducea celui dezrobit, potrivit legii Iunia (anul 19 e.n.), numai cali
tatea de peregrin. ntre oamenii liberi i sclavi se gseau n provincii, ca i
la Eoma, o categorie de locuitori care, dei liberi n drept, se aflau ntr-o
situaie de fapt asemntoare cu sclavia. E vorba de coloni. Date documen
tare care s-i pomeneasc expres nu avem. Cu toate acestea, documentele
ne vorbesc aa cum am vzut n alt parte despre existena unor
trupe de grani burgarii i veredarii care aveau n stpnire pro
prieti funciare i le lucrau, probabil, n calitate de coloni militari.
TTndocument ns mult mai important din Dobrogea roman ( Moe-
sia Inferior) datnd din epoca lui Antoninus Pius (138161 e.n.), vor
bete despre reclamaia unor rani din satul Laicos Pyrgos din apro
piere, prin care ei se plng lui I . Statilius Iulius Severus, guvernatorul
Moesiei Inferioare, n anul 159 e.n., din cauza greutilor mari ale slujbe
lor i corvezilor la care erau ndatorai.
Dar existena colonatului, constatat documentar n diverse pri ale
Imperiului roman, nu putea lipsi nici n Dacia unde, datorit nceputului
de declin al sistemului sclavagist, proprietile mai mari urmau a fi lucrate,
pentru creterea rentabilitii lor, de ctre ranii sraci din mprejurimi.
Poziia juridic a colonilor nu putea fi alta dect aceea din restul
Imperiului roman; cstoria lor era valabil, deoarece erau privii ca
oameni liberi, dar stpnii aveau asupra lor un drept de coerciie ce se va
accentua pn cnd vor obine dreptul de a-i urmri, printr-o aciune
real, i de a-i aduce pe domeniile de unde fugiser13.
Sec i unea a Il -a
C s t o r i a i familia
I nstituia familiei la cetenii romani stabilii n Dacia urma regu
lile dreptului roman (fig. 11). Erau, probabil, i unele dispoziii specifice
pentru asemenea ceteni. De pild, Gaius amintete de controversa ce
dinuia nc pe timpul su cu privire la faptul dac legea Iulia de fundo
dotali se aplica sau nu i romanilor din provincii, adic dac soul era
obligat s aib consimmntul femeii pentru a nstrina imobilele dotale
provinciale, aa cum erau obligai la Eoma pentru cele italice ( Gai us,
I I , 63). n general, familia roman era i ea caracterizat prin funcii natu
9 CIL, III, 8040 ( = 6281), 7908, 7753, 7868, 14216 13 etc.
10 CIL, III, 1208, 1229, 1363, 7906 etc.
11 Ibid., 1382, 1609, 7906, 14216 5 etc.
12 Ibid., 12590, 7988, 7981 ( = 6269), 1124, 1110, 8040 ( = 6281) etc.
13 Cf. infra, p. 118-120 i 123.
100
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
rale puternice, printr-o reducere a celor etice, politice i juridice, ultimele
fiind n parte preluate de stat (pl. XI I I ).
Ct privete pe peregrini, acetia, neavnd ius connubii, nu puteau
contracta ntre ei o cstorie legal conform dreptului roman, ci numai
potrivit legii lor naionale (secundum leges moresque perearinorum
Gai us, I , 92), iar dac soii erau peregrini dediticii, uniunea lor era
reglementat de dreptul popoarelor (ius gentium).
Dac un cetean roman se cstorea cu o peregrin ce primise ius
connubii (Ul pi an, jB^.,5,3 : Connubium estuxoris iure ducendae facultas;
ibid.y 5, 2, 9), cstoria lor era o cstorie roman, iar copiii ce aveau
s se nasc intrau n puterea (in potestate) efului de familie (pater familias)
( Gai us, I , 76). n aceast privin, importante snt diplomele militare
din Dacia, ca i cele din alte provincii, prin care mpratul acorda ostailor
neceteni ce se eliberau din armat, odat cu cetenia, i dreptul de a
contracta o cstorie roman legitim (ius connubii) cu peregrinele sau cu
latinele cu care convieuiser sau ar urma s se nsoare n viitor14.
n cazul n care un cetean roman voia s se nsoare cu o peregrin
care nu primise ius connubii, uniunea lor nu avea valoarea unei cs
torii i copilul urma soarta mamei (U 1p i a n, Reg., V, 8); copilul va fi,
aadar, peregrin, dei tatl su era cetean roman. Cu alte cuvinte, numai
ius connubii justifica o cstorie legal, iar copiii urmau situaia juridic a
tatlui; fr ius connubii, cstoria nu se forma, copiii avnd situaia juri
dic a mamei n momentul naterii. Aceast din urm regul a fost ns
interpretat restrictiv de legea Minicia (U 1p i a n, Reg., 5, 8, i G a i u s,
I , 78 79) care a decis c cei nscui din uniunea unei romane cu un pere
grin vor urma condiia inferioar a tatlui ( Gai us, I , 78 ; U 1p i a n,
Reg., V, 8), probabil pentru a nu le crea o situaie mai bun dect a copiilor
nscui din uniunea cetenilor romani cu peregrine.
n cazul n care un cetean roman se cstorea cu o peregrin, creznd
dintr-o eroare scuzabil (erroris causae probatio ) c e cetean roman,
soia dobndea cetenia roman, ca i copiii care intrau ,,n puterea (in
potestate) efului de familie. Dac soia a fost peregrin dediticie, ea nu
devenea nc cetean roman, dei copiii, dobndind aceast calitate,
intrau n puterea efului de familie ( Gai us, I , 67).
Situaia era similar dac o cetean roman se cstorea, din
eroare, cu un peregrin. Dovedindu-se pricina justificat a erorii, soul
devenea cetean roman, la fel ca i copiii, care intrau n puterea efului de
familie. Dac ns brbatul a fost peregrin dediticiu, acesta rmnea mai
departe n situaia sa anterioar, iar fiul, dei devine cetean roman, nu
trecea n puterea efului de familie (Gai us, I , 68).
Naturalizarea peregrinilor ddea natere uneori, n ceea ce privete
dreptul familiei, la complicaii pe care ns sistemul dreptului roman a
ncercat s le soluioneze n mod cazuistic, innd seama de nevoile practicii
de fiecare zi i de cele ale statului roman. Aa, de pild, peregrinii care au
cerut i obinut pentru ei i pentru copii cetenia roman, nu obineau
automat i puterea printeasc (potestas) asupra copiilor, dect dac
mpratul, dup o cercetare prealabil (causa cognita) aproba acest lucru
orientndu-se dup interesele prezumtive ale copiilor ( Gai us, I , 93).
14 CIL, III, 1627, p. 256.
I nsti tui i l e de drept
101
n cazul n care naturalizarea era cerut i obinut de o peregrin
nsrcinat, dar necstorit, copilul ei cpta, dup natere, cetenia
roman; dac ns era cstorit, potrivit obiceiurilor peregrine, cu un
peregrin, copilul ce se ntea putea deveni, n temeiul unui senatus consult
votat din vremea mpratului Hadrian, cetean roman, dac i s-ar fi
acordat cetenia roman i tatlui su (G a i u s, I , 92). I ar, pentru ca
acesta s dobndeasc i puterea printeasc (patria potestas) asupra copi
lului, era nevoie de ncuviinarea mpratului (G a i u s, I , 94).
Fig. 11. Pereche de tineri romani cstorii
din Dacia (perete lateral al unei edicule funerare)
(Muzeul de istorie a Transilvaniei, Cluj-Napoca).
Ct privete sclavii din Dacia, acetia, ca pretutindeni n lumea
roman, nu puteau ncheia o cstorie : uniunea sclavilor (contubernium)
avea valoarea unui pur fapt, i nu aceea a unei cstorii (matrimonium) .
Cea mai mare parte a sclavilor din Dacia triau n asemenea uniuni
care n epoca imperial au cptat o trinicie tot mai mare, deoarece
stpnii de sclavi, n faa primejdiei micorrii numrului acestora, ocro
teau efectiv conturbenia sclavilor, surs nesecat a minii de lucru de care
aveau nevoie ogoarele i atelierele meteugreti. De aici i o oarecare
stabilitate a uniunilor dintre sclavi, ai cror membri nu puteau fi cu uu
102
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
rin desprii unii de alii. Dei juridicete asemenea uniuni rmneau
tot contubernia, ele cptau n fapt trinicia unei adevrate cstorii.
I at de ce uneori ntlnim n inscripii termenul de coniux15pentru a desemna
pe roaba ce convieuia ntr-un contubernium cu un sclav pe care l consi
dera n fapt so.
Inscripiile ne amintesc, n acelai timp, de unele uniuni ncheiate ntre robi i femei
libere, peregrine sau cele mai multe dezrobite16. n majoritatea cazurilor, era vorba de serui
publici11, adic sclavi care, datorit funciilor pe care le aveau n aparatul de stat, se mbogi
ser, agonisindu-i o'avere personal (peculium) important. Uneori interesele i calculele mate
riale ale unor femei de condiie liber au facilitat asemenea uniuni care, dei considerate de pri
drept cstorii (matrimonia), rmneau n realitate simple uniuni de fapt (contubernia). Copiii
nscui din asemenea uniuni erau oameni liberi, ntruct, potrivit regulilor dreptului roman,
copilul ce se nate dintr-o femeie liber i un sclav are calitatea de om liber, dup cum cel nscut
dintr-o sclav era sclav (G a i u s, I, 82; M a r c i a n, D, 1, 55; Inst. I, 3 4). Asemenea uniuni
erau ns foarte rare nu numai n Dacia, dar i n alte provincii, deoarece sclavii ce dispuneau
de o situaie material bun constituiau o ptur extrem de subire, fa de marea mas a scla
vilor ce triau n condiii materiale precare. Cstoriile ncheiate de sclavi cu femei de condi
ie liber nu erau adevrate cstorii din punct de vedere juridic. Se pare ns c sclavii publici
(serui publici) se bucurau, ncepind din epoca imperial, de o situaie juridic ce-i deosebeau
de ceilali sclavi, datorit importantelor slujbe economice ce le erau ncredinate. Ei puteau
dispune n mod valabil de jumtate din peculiul lor (UI pi an, Reg., XX, 16), iar inscripiile
din Imperiul roman i arat ca fiind cstorii n mod legal cu femeile libere cu care convieu
iau i c purtau uneori dou i nu un singur nume.
Cstoriile liberilor aveau trsturile caracteristice categoriilor de
oameni liberi n care acetia intraser prin dezrobire : ceteni, latini sau
peregrini. Din cercetarea inscripiilor din Dacia, rezult c cele mai multe
din ele privesc matrimoniul liberilor provenii din sclavii publici. S-ar
putea bnui c acetia, mbogindu-se n vremea cnd ndeplineau dife
rite slujbe, aveau posibiliti materiale ndestultoare pentru a ntemeia o
familie.
Ct privete instituiile dreptului familial (tutel, curatel, adopiune
etc.), cetenilor romani ii se aplicau legile romane. Cu toate acestea, exis
tau unele particulariti, mai ales procedurale, caracteristice dreptului
roman provincial.
Tutorele dativ era numit n provincie n conformitate cu legea
lulia i Titia ( Gai us, I , 185, 195; Ul pi an, Reg., XI , 18) de ctre
guvernatorul de provincie ( Gai us, 1,185, vz. i 1,195 b i c ; U 1p i a n,
Reg., X I 18), cnd nu exista tutore testamentar sau legitim sau cnd acetia,
lipsind de la domiciliu mai mult vreme, nu-i puteau ndeplini sarcinile
ce le reveneau. De asemenea, n cazuri excepionale se putea cere de la
guvernatorul provinciei numirea vremelnica a unui tutore n vederea nde
plinirii n interesul incapabililor a unor acte izolate. De pild, au fost extinse
n provincii dispoziiile legii lulia de maritanis ordinibus ( Ul pi an, Reg.,
XI, 20) care prevedea numirea unui tutore sp^ial pentru femeia care,
avind un tutore impuber, vroia s-i constituie o dot. Numirea urma s se
fac, ca de obicei, de ctre guvernatorul de provincie.
15 Cf. CIL, III, 1529, 1085, 7802 ( = 1222).
16 Ibid., 8020 ( = 6280), 7830 ( = 1263), 7989 (== 1554), 79212, 1468 etc.
17 Ibid., 1315, 1468, 7912, 7998 ( = 1554), 1532 etc.
sti tui i l e de drept
103
n privina tutelei peregrine se aplica dreptul local geto-dac; Gaius
1.193) ne mrturisete c femeile la pregrini, dei nu se gseau ntr-o tutel
mntoare celei romane, se aflau totui ntr-o situaie de fapt similar,
<ib aspectul subordonrii femeilor romane.
Plana XIII. Diagrama polar
a funciilor familiei romane:
I = funcia biologic; II = func
ia demografic; III = funcia
economic; IV = funcia politi
c; V = funcia juridic; VI =
funcia etic; VII = funcia
religioas; VIII = funcia educa
tiv; IX = funcia psihologic
individual; X = funcia psiholo
gic colectiv (dup L. P. Mar c u) .
Curatela apare, asemenea tutelei, ca o instituie roman; un text
din Gaius (I, 198) ne informeaz c n provincie curatorul, a crui insti
tuire la Eoma putea fi cerut de pretor, aici era numit de guvernatorul
provinciei. Ct despre posibilitatea existenei unei curatele specifice geto-
dace nu avem date, ci doar supoziia c ar fi putut exista.
Adopiunea i, mai ales, adrogaiunea snt, de asemenea, instituii
caracteristice romane. n provincii, rolul pe care la Eoma l avea pretorul,
l ndeplineau aici guvernatorii de provincii care reprezentau autoritatea
statului roman. De aoeea, adopiunea, ca i adrogaiunea, se ncheiau n
faa acestora ( Gai us, I , 99102 i 105).
Existena unor adopiuni peregrine geto-dace poate s fie i aici
prezumat. Se pare totodat c practica nfririimult rspndit n
provinciile orientale s fi fost cunoscut i n Dacia. Dou argumente
indirecte pledeaz pentru aceast posibilitate: existena acestei instituii
la scii, cu care triburile geto-dace au venit n contact, i, apoi, la poporul
romn n perioada feudal. Formele de nfrire, ca i nfrirea pe
moie, implic n mod aproape necesar unele practici similare la strmoii
poporului romn.
ntruct n provinciile orientale romane asemenea nfriri serveau
adesea drept mijloace de unire a celor nemulumii mpotriva exploatrii
sclavagiste, mpraii romani nu au privit cu ochi buni aceast institu
ie i, de aceea, Diocleian i Maximilian au interzis-o printr-un rescript
din anul 285 e.n. (Ne apud peregrinos fratrem sibi quisquam per adoptionem
facere C., 6, 24, 7). Dispoziia a trecut apoi i n Basilicale18, dovedind
astfel, n mod implicit, tria instituiei n viaa de toate zilele. Pe de alt
18 BacnXix (Bazilicalele), XXXV, 1 3 - 1 7 .
104
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
parte, n rezumatul Basilicalelor numit 8inopsa19 din secolele X I I X I I I ,
figureaz un comentariu ce atest nc valabilitatea institutiei n epoca
sus-menionat.
Alturi de persoanele fizice, dreptul roman cunotea i aa-zisele
persoane morale care asemenea persoanelor fizice puteau avea drep
turi i datorii, nzestrate fiind cu personalitate juridic.
Printre persoanele morale recunoscute n aceast perioad n Dacia
amintim gruprile teritoriale ca municipiile, coloniile etc. i diferitele colegii
(eollegia). Potrivit Legii Iulia de collegiis, nici un colegiu cu excepia
celor religioas'e nu se putea constitui fr ncuviinarea prealabil a
senatului i avizul conform al mpratului. Aceast autorizaie le conferea
i personalitatea juridic.
Din punct de vedere patrimonial, persoanele morale puteau poseda
bunuri distincte de cele ale membrilor lor (G a i u s, I I , 11) i aveau dreptul
de a le nstrina20; cu timpul, au cptat i dreptul de a primi legate si de
a fi instituite ca motenitor (Paul , D, 34, 5, 20 (21)).
Persoanele morale erau administrate de persoane fizice alese potrivit
statutului de funcionare; ele ncetau s mai existe cnd scopul pentru care
au fost create fusese atins, cnd desfurau o activitate potrivnic ordinii
de stat sclavagiste, prin hotrrea membrilor ei datorit scderii numrului
de membri sub necesitile minime etc.
hi aeeast privin, m s-a pstrat o interesant tbli cerat gsit
la Alburnus Maior, azi Eoia Montan 21, care amintete de dizolvarea
unui colegiu funerar. Este vorba de colegiul credincioilor zeului Iupiter
Cernenus care, percepnd anumite cotizaii, putea oferi familiilor membrilor
si diferite ajutoare n caz de deces. Conducerea colegiului aduce n ziua
de 9 februarie 67 la cunotina tuturor c, deoarece din 54 de membri
rmseser numai 17 i c nici acetia nu-i mai plteau cotizaiile, asocia
ia nceteaz s mai existe. Cu aceast ocazie, fonduri l e din cas s-au
mprit membrilor colegiului, iar magistrul acestuia (magister collegii)
i-a reinut cauiunea cu care garantase buna mnuire a fondurilor asocia
iei (et cautionem suam, in qua eis cauerat, recepisset).
Sec i unea a III-a
Regimul bunurilor
Proprietatea a constituit n Dacia roman, ca pretutindeni dealtfel
n Imperiul roman, instituia de baz. Kegimul proprietii cetenilor
romani ce rezidau n Dacia era acela prevzut de legile romane, cu o sin
gur excepie : ei nu puteau avea n materie imobiliar o adevrat pro
prietate roman (dominium ex iure Quiritmm) 22, afar numai dac
pmntul coloniei romane respective nu primise, printr-o ficiune, calitatea
de ,,sol roman (ins I t a l i c u m ca i cum ar fi fost situat n Italia.
19 Suvoij;iq Ttov BacrLXtxcijv ( Sinopsisul Bazilicalelor ), ed. Zepos, n Jus Graeco-Romanum
V, Atena, 1931, 1,28,1.
20 Persoanele morale aveau o voin comun distinct de aceea a membrilor asociaiei
(S c a e v o 1a, D, 50, 1, 19) si puteau ncheia obligaii n nume proprii (U 1p i a n, D, 3, 4,
7, 1).
21 CIL, III, p. 927 i urm.
22 V a r r o, Ling. Lat. , VI, 7; D i o n d i n H a 1i c a r n a s, II, 98 ; S t r a b o , V, 228.
I nsti tui i l e de drept
105
Asupra fondurilor provinciale, cetenii romani nu aveau dup
<um ne spune Gaius (II, 7) dect o posesiune sau uzufruct (possessio
uel usufructus) . Adevratul proprietar al acestor fonduri era fie statul
roman ( Gai us, I I , 7, 2) dac era vorba de provincii senatoriale(prouin-
riae senatus populi), fie mpratul dac provincia era imperial (prouinciae
Caesaris, principis), cum era cazul Daciei. n primul caz, fondurile erau
numite praedia stipendiaria, iar n cel de-al doilea praedia tributaria (Gai us,
II, 21). n ambele situaii, posesorul lor trebuia s plteasc un impozit
: unciar (uectigal) ce avea, pe lng importana sa economic, rolul de a
recunoate, sub aspect juridic, dreptul de proprietate superioar a poporului
-au mpratului roman asupra fondului respectiv.
O asemenea proprietate n fond doar o posesiune sau uzufruct,
dup expresia lui Gaius este denumit de autorii moderni proprietate
provincial. Pentru aprarea ei, proprietarii aveau la ndemn o aciune
real, acordat prin edict de ctre guvernatorii de provincii; de asemenea,
proprietarii aveau dreptul de liber dispoziie asupra fondurilor i de a
le nstrina, folosindu-se de tradiiune. Imobilele provinciale puteau, mai
uor dect cele italice, s fie supuse exproprierii pentru cauz de utilitate
public ; de asemenea, puteau fi ocupate de tere persoane, dac rmneau
nelucrate sau dac erau prsite.
Fondurile provinciale fiind socotite bunuri nec mancipi erau nstri
nate prin remitere, adic prin tradiiune (traditio Gai us, I I , 21).
Bunurile mancipi ns (sclavi, animale de traciune etc.) se nstrinau
prin mancipaiune sau in iure cessio ( Gai us, l i , 22), aceasta din urm,
in provincii, avnd loc naintea guvernatorului ( Gai us, I I , 24).
Peregrinii din Dacia, ca dealtfel din tot Imperiul roman, nu puteau
ivea o proprietate roman (dominium ex iure Quiritium), dect dac
i se acordaser un ins commercii. Cu toate acestea, la Eoma pretorul
peregrin i n provincii guvernatorii ocroteau proprietatea de fapt a pere
grinilor, pe care o considerau ca pe un fel de dominium ce inea de dreptul
dinilor.
Pretorii peregrini i guvernatorii acordau proprietarilor peregrini
iciuni ce prezentau mari asemnri cu cele ce sancionau proprietatea
viritar, ntemeindu-se pe ficiunea c acetia ar fi fost ceteni romani
(ac si ciuis Eomanus esset).
Ca mijloace de dobndire a proprietii, peregrinii foloseau ocupa-
' mnea (G a i u s, D, 41,1,3 pr.) i, mai ales, tradiiunea (traditio). Aceasta
lin urm, instituie de drept a ginilor, putea fi utilizat ntre peregrini,
*a i n raporturile dintre acetia i cetenii romani, fie pentru mobile,
fie pentru imobile.
Imperfeciunea aprrii proprietii peregrine aprea totui cnd
aceasta era dobndit a^ non domino, adic de la o persoan ce nu avea
alitatea de proprietar. n asemenea situaii, ceteanul roman era perfect
iprat prin intermediul uzucapiunii, adic printr-o posesiune prelungit
in anumite condiii. Pentru a nltura aceast lacun, mpraii romani
Sever i Caracalla au instituit, printr-un rescript din anul 199 e.n., aa-zisa
praescriptio longi temporis sau longae possessionis 23, cu ajutorul creia
cei ce posedaser zece ani ntre prezeni sau douzeci de ani ntre abseni
23 Vz. papirusul la P. F. Gi r a r d , Textes, p. 201203.
Plana XIV. Devoluiunea succesoral n sistemul dreptului roman: I = clasa
motenitorilor necesari (heredes sui) ; II = clasa agnailor; I VI ordinea vocaiunii
succesorale.
Insti tui i l e de drept 107
n fond provincial24puteau respinge cu succes aciunea de revendicare
: proprietarului25.
Fiind un mijloc de aprare, prescripia nu putea fi invocat dect
ita vreme ct peregrinul se afla n posesiunea respectivului lucru. De
.udat ce pierdea posesiunea, prescripia nu-i putea servi la nimic. De
.-.ceea, n asemenea situaii se ngduia peregrinului care ar fi putut
- invoce praescriptio longi temporis dac ar fi rmas n posesiune o
aciune n revendicare utilis, aciune pe care o gsim menionat n Codul
ui Iustinian i despre care aflm, tot aici, meniunea c ,,ar fi existat
de mai mult vreme (Jioc et ueteres leges.. . sanciebat) (C, 7, 39, 8).
Ct privete constituirea servitutilor asupra fondurilor provinciale,
aceasta se fcea prin pacte i stipulaii (pactis et stipulationibus), adic
orintr-un act de voin menit s constituie servitutea (pactio), la care
-e aduga o stipulaie prin care constituentul promitea dobnditorului
probabil sub sanciune c-i va ngdui s-i exercite servitutea. Drep
tul astfel creat era un drept real, sancionat de guvernatorul de provin
cie prin edictul su ( Gai us, I I , 31; D, 7, 1, 3).
Peregrinii din Dacia aveau, ns, i o proprietate reglementat
de vechiul lor drept, adic de dreptul geto-dac, n msura n care dispo-
ziiunile acestuia din urm fuseser recunoscute de Roma biruitoare.
n privina dreptului succesoral, trebuie s deosebim ntre mote
nirea testamentar i cea legal. Peregrinii neavnd, potrivit legii romane,
capacitatea testamentar (factio testamentiJ, nu puteau potrivit legi
lor Eomei s-i ntocmeasc un testament sau s fie instituii mote
nitori sau gratificai ca legatari. De la aceast prohibiie general se cunoate
o singur excepie : ostaii romani care ntotdeauna s-au bucurat de
numeroase privilegii n domeniul dreptului succesoral puteau s-i
instituie ca motenitori persoane peregrine sau latine (G a i u s, I I , 110).
Este ns de la sine neles c dreptul geto-dac trebuia s cuprind
unele norme speciale pentru ntocmirea testamentelor de ctre autoh
tonii Daciei. Posibilitatea ca dreptul geto-dac s fi cunoscut un testa
ment oral este plauzibil, deoarece n dreptul romnesc medieval ca
dealtfel i la alte popoare testamentul cu limb de moarte era foarte
frecvent. Nendoios este, de asemenea, c motenirea legal a geto-daci-
lor era reglementat dup vechi obiceiuri autohtone.
Ct privete succesiunile cetenilor romani din Dacia, acestea
erau reglementate de legea roman, cu observaia c rolul care n dome
niul motenirilor revenea n diverse ocazii pretorilor sau consulilor, n
provincii l jucau guvernatorii (pl. XIY ).
Sec i unea a IV-a
Obl i gai i i contracte
n privina obligaiilor, problema aplicrii dreptului roman n Dacia
este ilustrat de mai multe documente de o importan deosebit pentru
istoria dreptului. Este vorba de aa-zisele tblite cerate.
^ RescnptuCa privit fa nceput numai imobilele (Inst. 2, 6, 7).
. R^scriptul a fost extins i asupra mobilelor de ctre mpratul Antonin Caracalla
( Mo d e t i n, D, 44, 3, 3; M a r c i a n, D, 44, 3, 9; C, 7, 34, 4 - Diocleian).
108
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
f t^ r.
}J fth 'W '^w%sf K
|f\ ^fkm * StKsrt h h' ftw*mrf*fnf
h n*
r *^V f
^ f^K>x^MW
?pF/f!l
Descoperite n minele de aur de lnga Alburnus Maior (azi Eoia
Montan), n mcws Pirustorum unde fuseser ascunse de teama ata
curilor marcomanilor, aproximativ n anul 167 (e.n.) , ele snt alctuite
fiecare din trei mici tblie de brad, legate mpreun. Faa primei
tblie i dosul celei de-a treia n-au nimic scris pe ele. Celelalte patru fee
^ snt ns puin scobite, iar n
scobitur este pusa cear pe
care au fost scrise, cu un vrf
ascuit, diferite contracte.
Textul documentelor era
scris de dou ori pe tbliele
cerate. Primul text (scriptura
interior) ncepea pe pagina a
doua i se termina pe cea de-a
treia. Pagina a patra era mpr
it n dou prin sigiliile marto
rilor i uneori ale garanilor i
prilor. n partea sting a si
giliilor, se repeta textul (scrip
tura exterior) i continua pe
pagina a cincea, iar n partea
dreapt a lor erau nscrise nume
le martorilor i uneori ale garan
ilor i prilor. Un fir prins de
sigilii fixa primele dou tblie
ca s nu poat fi desfcute, aa
nct cel ce voia s afle cuprinsul
actului citea textul de pe pagi
nile patru i cinci. Numai n caz
de litigiu, se rupeau sigiliile i
firul spre a se putea citi textul de
pe paginile doi i trei, care sin
gure fceau credin; uneori o copie dup aceste acte era depus n
arhivele publice (fig. 12).
n total, au fost descoperite douzeci i cinci asemenea tblie;
din acestea, patrusprezece au un text inteligibil total sau parial, iar
unsprezece un text ce nu poate fi utilizat.
Din cele patrusprezece tblie, una, referitoare la un colegiu fune
rar, am analizat-o deja; n continuare, vom cerceta dousprezece din ele,
deoarece cea de-a treisprezecea conine un registru fragmentar priviDd
veniturile unei societi i cheltuielile acesteia fcute cu ocazia organi
zrii unui banchet.
Din aceste tblie, patru se refer la contractele de vnzare-cump
rare. Primul dateaz din 17 martie 139 i privete o sclav de aproxi
mativ ase ani, pe nume Passia, pe care Maximus al lui Bato o cumpr
pentru 205 denari prin mancipaiune de la Dasius al lui Yerzo 26. Pentru
Fig. 12. Structura unei tblie cerate folosit
n Dacia (reconstituire, Muzeul de istorie a Tran
silvaniei, Cluj-Napoca).
26 Cf. CIL, III, p. 936 i urm. n text, Passia este denumit Sportellaria, cuvnt care a
creat unele nedumeriri. Mommsen crede c este vorba de o sclav pe care vnztorul actual o
primise ,,pe deasupra altor sclave pe care le cumprase anterior, pe cnd E g o n We i s s
(ZSS, RA, 39 1916, p. 159 i urm.) de o sclav gsit de vnztor, dup ce fusese prsit
de prini.
I nsti tui i l e de drept 109
o eventual evicinne i vicii ascunse, vnztorul se oblig printr-o stipu
laie (fide promissio) fa de cumprtor c-i va restitui preul dublu
(quanti ea puella empta est, tantam pecuniam et alterum tantum dari).
Al doilea contract, din 16 mai 142 are ca obiect al vnzrii un
tnr sclav pe nume Apalaustus. Dasius Breucus l cumpr prin manci-
paiune pentru 600 de denari de la Bellicus al lui Alexandru. Vnztorul
declar c sclavul este lipsit de vicii ascunse ; pentru acestea i pentru
o eventual eviciune, el promite, printr-o stipulaie (fie promissio)
o sum ndoit fa de pguba ce ar putea fi pricinuit (quantum id erit
quod ita ex eo euictum fuerit, tantam pecuniam duplam). Drept cheza
al obligaiilor vnz torului (idfie sua esse hissit) , intervine Vibius Longus.
Al treilea contract din 6 mai 159, reprezint vnzarea, tot prin
mancipaiune, a unei jumti de cas. Andueia a lui Bato o cumpr
pentru 300 de denari de la Yaturius Yalens, acesta din urm oblign-
du -se printr-o stipulaie (fide promissio) c n caz de eviciune s desp
gubeasc pe cumprtor cu o sum echivalent cu paguba pricinuit
( t a n t a m p e c u n i a m } 9\
n fine, ultimul contract de vnzare-cumprare dateaz din 4 octom
brie 160, Claudius Iulianus cumpr prin mancipaiune pe sclava
Theodate de la Claudius Philetus pentru suma de 420 denari. Vnztorul
se oblig, tot printr-o stipulaie, s despgubeasc pe cumprtor att
pentru eventualele vicii ascunse, ct i pentru eviciune cu o sum echi
valent cu paguba pricinuit (tantam pecuniam). Ca un garant al obli
gaiilor vnztorului (id fide sua esse iussit) , apare Alexandru al lui Anti-
pater. Interesant este faptul c acesta semneaz n grecete, alturi de
martori, cu titlul de secundus auctor (asxoSo auxrop) 27.
Rezult din cele de mai sus c prile contractante erau fie romani, fie peregrini, iar vn-
zrile erau nsoite de o mancipaiune. Actul de mancipaiune ce nsoea vnzarea ncheiat
cu toate formele, inclusiv prezena a cel puin cinci martori nu era ns valabil potrivit legi
lor romane (D, 21, 2, 4 pr.), deoarece peregrinii nu puteau utiliza acest procedeu de transferare
a proprietii specifice cetenilor romani.
Atunci de ce totui acetia o utilizau? Probabil dintr-un spirit de imitaie, cu att mai
mult cu cit cei ce redactau, dup tipic, actele respective, copiau i completau formularele ce circu
lau in practic 28. Acest fapt mai arat c, n epoca cnd au fost redactate tbliele cerate, vnza
rea lucrurilor mcincipi trebuia s fie nsoit de mancipaiune dac se ncheia ntre ceteni
romani. Spre a dovedi spiritul de imitaie al peregrinilor pentru formele romane este suficient
s amintim c n contractul ce avea ca obiect vnzarea unei jumti de cas, dei un asemenea
imobil reprezenta juridicete un fond peregrin, pentru care nstrinarea prin mancipaiune nu
era valabil nici chiar pentru romani, prile dintre care una este peregrin o folosesc ca
i cum un asemenea act ar fi conform legilor romane!
Peregrinii i ddeau totui seama c aceste mancipaiuni nu erau valabile i de aceea,
pentru garania de eviciune care in mod normal era asigurat prin actio auctoritatis ce decurgea
din nsui actul de mancipaiune , recurgeau la ajutorul stipulaiei. De data aceasta ns ei
folosesc forma de stipulaie ngduit peregrinilor, adic fidepromisiunea ( fide promissio).
27 V 1. H a n g a, Crestomatie, I, p. 211 i urm.
28 Dovada categoric a acestui fapt rezult din unele nepotriviri dintre formular i situaia
concret din contract. Aa, de pild, se vinde jumtate de cas (dimidia), dar formula garaniei
de eviciune se refer la ntreaga cas (CIL, II, p. 945), iar la vnzarea unei tinere sclave se
citete partemque quam ex eo (!) deoarece eo din formular se referea la sclavi i nu la sclave
(CIL, III, p. 936 i urm.).
110 Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
Prin aceeai fidepromisiune, vnztorii se obligau s garanteze eviciunea eventual a cumpr
torilor i n acelai timp eventualele vicii ascunse ale lucrului ce forma obiectul contractului.
Suma prevzut pentru eviciune i vicii era diferit: dublul preului pltit de cumpr
tor, o sum ndoit sau echivalent cu paguba pricinuit fie prin eviciunea total sau parial
( P a u l , D, 21, 2, 56, 2) a lucrului, fie prin descoperirea unor vicii ascunse. Probabil c se
avea n vedere valoarea lucrului n momentul intentrii aciunii.
Uneori obligaiile vnztorului snt chezuite de un garant perso
nal prin fideiussio care, precum se tie, era accesibil i peregrinilor.
n celelalte privine, coninutul tblielor cerate era acela al drep
tului roman clasic; clauza relativ la garania de vicii era aproape iden
tic cu aceea prevzut n edictul edililor curuli (U 1p i a n, D, 21, 1, 1,
1), vnztorul fiind obligat s transfere uacua possessio, adic posesiunea
linitit a lucrului etc.
Ct privete tripticele n sine, ele serveau doar ca acte probatorii ale
contractelor intervenite ntre pri (instrumenta), avnd valoarea unor
probationes.
Contractele de locaiune apar n trei tblie.
Primul dateaz din ziua de 23 octombrie 163 29. L. Ulpius Valerius
i nchiriaz munca sa, pentru o sum pe care nu o putem preciza din
cauza lacunei documentare, lui Socratio al lui oca, din ziua nchirierii
contractului pn la idele lunii urmtoare.
Cel de-al doilea contract 30, ce dateaz din 20 mai 164, este mai
complet. Memmius al lui Asclepius i nchiriaz munca sa ca lucrtor
n minele de aur arendaului (conductor) Aurelius Adiutor, din ziua nche
ierii contractului i pn la idele lunii noiembrie, pentru aptezeci de denari
i hran. Se oblig s presteze o munc corespunztoare, iar cnd ar pleca
sau ar nceta munca se ndatoreaz s plteasc pentru fiecare zi cte
cinci sesteri. Dac nu-i va putea ndeplini lucrul din pricina unui caz
fortuit sau for major (de pild, inundarea minei), plata lucrtorului
contrar normelor dreptului comun se va scdea n mod proporio
nal <cu zilele nelucrate) (pro rata computare debit).
n cazul n care arendaul de mine (conductor) nu ar plti lucrto
rului suma stipulat, va fi obligat s-i dea pentru fiecare zi de ntrziere
o sum tot de cinci sesteri, afar de unele rezerve fcute n favoarea
arendaului, care ns nu pot fi mulumitor nelese din redactarea
textului.
Cel de-al treilea contract, care din cauza lacunelor din text nu poate
fi datat, are un cuprins similar celorlalte, cu un singur adaos : lucrtorul
primete un avans de 25 de denari, care va fi sczut din suma total ce i
ge va cuveni 31.
n concluzie, tripticele cuprinznd contractele de nchiriere conin
normele juridice romane n materie. Prile contractante snt romani
i peregrini, deoarece contractele consensuale erau contracte iuris gen-
iium i, n consecin, accesibile i peregrinilor. Obiectul nchirierii fiind
n toate cazurile fora de munc, tustrele contractele snt locationes ope-
rarum. Interesant de subliniat este faptul c expresia tehnic din con
29 CIL, III, p. 948.
30 Ibid., p. 948.
31 Ibid., p. 949.
I nsti tui i l e de dr ept
111
tracte folosit pentru determinarea nchirierii forei de munc este
se locasse et locauit operas suas i care se poate traduce prin lucrtorul
i-a nchiriat persoana sa fizic i munca sa ; dup ct se pare, prima
parte a expresiei (se locasse) era folosit pentru a preciza c arendaul
(conductor) avea un drept de constrngere personal asupra lucrtorului.
Lucrtorul trebuia s presteze o munc sntoas (operas suas sanas ualentes edere
debebit) i s fie priceput n meserie ( Ga i u s , D, 9, 2, 8, 1). Dup cte se pare, acesta lucra
cu uneltele proprii; dac folosea pe cele ale arendaului de mine, era rspunztor i pentru
unele cazuri fortuite (furt, deteriorarea lucrului etc.). ntr-un cuvnt i era impus o rspundere
special, cunoscut sub numele de custodia.
Lucrtorul era obligat s nceap munca chiar n ziua ncheierii contractului (ex hac
die) i punerea lui n ntrziere se putea face fr nici o interpellatio. Dac fr voia arendau
lui precizeaz unul din contracte lucrtorul ar prsi locul de munc sau ar nceta s pres
teze lucrul convenit, el va trebui s plteasc o amend convenional de cinci sesteri pe zi ( =
= l a/4 denari), iar dac arendaul (conductor) nu va plti lucrtorului suma datorat, atunci
va fi obligat cu unele atenuri greu de desluit din pricina textului la aceeai amend
convenional, pentru fiecare zi de ntrziere.
n fine, din acelai contract rezult c, nfrngnd normele supletive ale dreptului roman
in vigoare ( Pa ul , D, 2, 38 pr.), arendaii de mine din Dacia impuneau riscul cazului de for
major pe seama lucrtorului: Dac mina va fi inundat de ape (si fluor impenderit) , se va
scdea proporional din suma cuvenit acestuia, dovedindu-se astfel n ce condiii erau obligai
s-i vnd fora de munc cei ce lucrau n provinciile romane. Acest lucru rezult i din aceea
c lucrtorul Memmnius al lui Asclepius primea de la patronul su doar 0,40 denari pe zi, pe cnd
un miel costa 3,60 denari.
Ct privete tripticele ce constat existena contractelor ncheiate,
ele snt, dup prerea noastr, simple acte doveditoare (instrumenta),
jucnd rolul unor chirografe (chirographa) probatorii. Actele erau redac
tate pe cheltuiala lucrtorului, fiind pstrate de arenda (conductor).
O alt tbli cerat cuprinde un contract de societate. Cassius Fron-
tinus ncheie cu ulius Alexander, la data de 28 martie 167, respectivul
contract pentru perioada 23 decembrie 166 12 aprilie 167. Cu alte cuvinte,
contractul exista deja n momentul cnd se ntocmete actul scris ntre
pri. Faptul, dei neobinuit, nu este ns contrar normelor juridice,
deoarece cele dou pri probabil ambele romane ncheiaser la
data de 23 decembrie contractul de societate care, fiind consensual, nu
avea nevoie de nici un act scris; posterior ns, la 28 martie anul urm
tor, ele redacteaz i un act scris pentru motivele pe care le vom vedea
mai jos.
Societatea pe care prile o ncheie este o societas danistaria, menit
s ofere celor interesai mprumuturi cu dobnd 32. E vorba, aadar,
de doi cmtari care pur n comun un capital pe care apoi vor s-l exploa
teze, dndu-1 cu dobnd.
Iulius Alexander pune la fondul comun 500 de denari n bani lichizi sau fructe (num-
meratos siue in fructo) , iar Cassius Frontinus 267 denari. Cel de-al doilea nu a depus banii per
sonal, ci prin Cassius Palumbus, probabil libertul su (e greu de precizat ce raporturi de afaceri
erau ntre sus-menionatul patron i libert), care, la rndu-i, va preda suma printr-un sclav admi
nistrator (seruus actor) pe nume Secundus.
32 Aavsiaxoc; = mprumut cu dobnd; 8avioT7]<; = creditor.
112
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
Gt privete depunerile n fructe pe care le face Iulius Alexander, este probabil ca acestea
s constea n cantiti mici de grne pe care oamenii nevoiai din partea locului le solicitau, mai
ales n prag de iarn (contractul ia fiin la finele lunii decembrie), mpini de nevoile lor de
consum.
Cu toat aceast diferen de aport, contractul prevede c att ctigurile, ct i pierderile
se vor mpri ,,n mod egal ntre pri (aequis portionibus) , fapt ce a fcut pe unii cercet
tori s opineze c totui cele dou prestaii ar fi fost egale 33.
n contract se prevede, totodat, c ,,partea ce va fi dovedit c a acionat prin doi (si
quis dolo malo fraudem fecisse deprehensus iuerit) va urma s plteasc o amend convenio
nal de 20 de denari la un denar, iar dac era vorba de o sum mai mic de un denar, amenda
era numai de zece ori mai mare (in asse uno denarium unum. . .denarium unum denarios X X ) 34.
Contractul precizeaz, de asemenea, c la lichidarea societii beneficiile urmeaz s se
mpart dup ce n prealabil vor fi sczute datoriile i capitalurile pe care prile le-au subscris.
La sfrit contractul prevedea c diversele clauze pe care le conine au fost ntrite prin-
tr-o stipulaie cerut de Cassius Frontinus i promis de Iulius Alexander (stipulatus est Cas-
sius Frontinus, spopondit Iulius Alexander) i c actul a fost ncheiat n dou exemplare
(dua paria tabularum) din care cel de-al doilea, care lipsete, coninea probabil o stipulaie
invers fcut ntre aceleai pri. Formele pur romane pe care cele dou pri le utilizeaz pen
tru stipulaie ne ndreptesc s credem c cei doi contractani erau ceteni romani.
Este interesant de menionat faptul c acest contract de societate*
ca orice contract consensual, obliga prin nsui eonsimmntul prilor
la ndeplinirea clauzelor prevzute i, n consecin, nu mai era nevoie de
o stipulaie. Pare-se ns c nainte de lichidare (cci actul este ncheiat^
aa cum am vzut, cu puin vreme nainte de lichidarea societii), pr
ile au vrut s precizeze mai concret i mai sigur rspunderea ce le reve
nea cu ocazia ncetrii contractului.
Redactarea contractului arat c, n privina fondului, avem de a
face cu un contract de societate unius negotiationis, dar las unele probleme
nesoluionate : de pild, care era cuantumul dobnzilor i dac mprumutu
rile se acordau pe gaj sau nu. Din cuprinsul altor tblie 35, rezult c
n Dacia dobnzile erau ridicate, atingndu-se cifra de 12%pe an (dealtfel,,
limita dobnzii maxime), ceea ce ne face s credem c i n cazul nostru
se practica aceeai dobnd.
mprumuturile asigurate prin gaj erau, dup toate probabilitile
ncheiate potrivit unei practici generalizate n epoca imperial 36.
n fine, contractul prevede c cei doi asociai au o datorie comun de
50 de denari fa de un oarecare Lossa i pe care urmeaz s-o achite ambii
asociai. Fr legtur cu celelalte clauze contractuale, prezenta meniune
nu-i dezvluie explicit sensul su real.
Sub aspect material, tripticul analizat este un instrumentum ce
joac un rol probator, ca toate celelalte testationes de acest gen.
A noua tbli cerat cuprinde un contract de depozit 37. Un peregrin^
dup nume Lupus al lui Carens, declar c a primit n depozit de la Iulius
33 Ipoteza c diferena dintre cele dou prestaii reprezint o datorie pe care una din-
pri o are fa de cealalt dintr-un alt raport contractual nu se poate dovedi.
34 1 denar valoreaz 10 asi.
35 CIL, III, p. 930 i 934. '
36 Cf. A p u 1e i u s, Metam., 1, 21, 22 si mai ales P a u l , D, 14, 5, 8.
37 CIL, III, p. 949.
"
Aceast operaie comercial, mult vreme n vigoare n provinciile
greceti ale Imperiului, n-a fost recunoscut la nceput n dreptul roman.
J uritii Paul i Ulpian vedeau n aceast operaie nu un depozit, ci un
mutuum ( Goli., X, 7, 9 (Paul ); Ul pi an, D, 16, 3, 1, 34). Cu toate
acestea, opinia contrar a prevalat (P a p i n i a n, D, 16, 3, 24 i 25 , 1),
iar termenul de commendare, n loc de deponere, pe care-1 folosete i docu
mentul nostru, ncepe s fie tot mai utilizat pentru aceast varietate de
depozit.
Din punct de vedere material, nscrisul analizat este un instrumentum
cu valoare probatorie, iar dup modul de redactare un chirographum,
adic un act prin care depozitarul i recunoate obligaia asumat privind
restituirea.
Alte dou tblie cerate cuprindeau contracte de mprumut xcau-
tiones crediti).
Prima dateaz din 20 iunie 162 38. Anduenna al lui Bato mprumut
lui Iulius Alexander 140 denari cu o dobnd de 1% pe lun (12% pe an),
38 CIL, III, p. 930.
Fig. 13. Interiorul primei fee a unei tblie cerate (D III=CIL, III, p. 930), cuprinznd
un contract de mprumut din Dacia, 20 oct. 162 (Muzeul de istorie a Transilvaniei,
Cluj-Napoca).
al lui Alexander, la fel peregrin, suma de 50 de denari. Din punct de vedere
juridic, depozitul din sus-menionata tbli cerat este un depozit nere
gulat, deoarece depozitarul nu restituia n spe lucrul pe care l-a primit,
ntruct obiectul depozitat era o sum de bani pe care urma s-o restituie
n gen. n fapt, e vorba de un fel de depozit de banc, deoarece cmtarul
depozitar, care joac rolul de bancher, poate folosi banii, fiind ns obligat
s-i restituie imediat la cererea deponentului ,,fr discuie (sine ulla
f i f \ /M -f 'V n f l / StW G 1 f i
Insti tui i l e de drept
8 - e.: 310
114
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
iar acesta se oblig s restituie capitalul i dobnzile la cerere. Cel de-al
doilea contract poart data de 20 octombrie 162 39. Creditor este Iulius
Alexander, iar debitor Alexandru al lui Carricus. Capitalul mprumutat
este de 60 denari, iar dobnda de 1% pe lun (12% pe an) (fig. 13).
Cea de-a treia tbli cerat, redactat n grecete, cuprinde probabil
tot o cautio crediti40, ns fiind incomplet nu poate fi cercetat n detaliu.
Debitorul se oblig, dac nu achit la scaden, s plteasc drept penali
ti de ntrziere, peste capital, 25 de denari. Este vorba, aadar, de daune
moratorii fixate de pri prin comun acord. Dup unii autori, actul ar
cuprinde un pact de constituit ( de pecunia constituta) ; ceea ce a mai rmas
din act nu justific ns aceast opinie.
Rezult, din cele de mai sus, c tripticele analizate cuprind dou
stipulaii menite s garanteze restituirea unor mprumuturi de bani;
prile contractante snt romani i peregrini. Dup nume, Iulius Alexander
este roman, dei nc din secolul I e.n. muli peregrini foloseau cel de-al
doilea nume al lor drept cognomen roman pentru ca astfel s fie socotii
romani sau peregrini care dobindiser pe cale legal cetenia roman.
*
Aadar, prile nu recurg pentru ncheierea contractului de mprumut la un mutuum
devenit nc de la finele Republicii un contract iuris gentium ci la o stipulaie ce putea fi i
ea folosit de peregrini, cu obligaia de a se ntrebuina anumii termeni ca: Dabis? Dabo;
Promittis? Promitto; etc. (G a i u s, III, 92 93). Acest din urm termen este prezent i in tbli
ele noastre. Dac prile au folosit stipulaiunea, faptul se explic prin aceea c mprumu
tul fiind un contract gratuit urma, pentru a produce dobnzi, s fie nsoit de stipulaie. n
vederea ntririi conveniei sau pentru c aa se obinuia n practica provincial, prile toarn
n tiparul stipulaiunii att mprumutul, ct i convenia productoare de dobnzi. Cu alte cuvinte,
n contractele de mai sus stipulaia se ncheia pentru a da valoare juridic att mprumutului,
ct i conveniei de dobnzi. Este o stipulaiune sortis et usurarum n acelai timp 41.
ntr-unul din contracte, intervine un cheza: romanul Titius Primitius garanteaz prin-
tr-o fideiussio c debitorul i va achita datoria stipulat mpreun cu dobnda. n acelai contract,
se mai prevd dou lucruri: c plata se va face creditorului Iulius Alexander, sau eventualului
su mputernicit de fapt (siue ad quem ea res pertinebit) probabil unui asociat al su n ope
raiile lucrative pe care Iulius Alexander le exercit n Dacia ( Pa u l , D, 50, 16, 70, pentru o
alt interpretare) i c banii au fost numrai efectiv de creditor debitorului (mutuos numera-
tos accepisse et debere se dixit), ceea ce urmrea s mpiedice pe acesta din urm s se prevaleze
de excepia nori numeratae pecuniae, icanind pe creditor c nu i-ar fi nmnat banii.
Cele dou tblie au, dup cum rezult din felul redactrii lor, valoare
de instrumenta, deci joac un rol probatoriu : cea dinti este o simpl tes-
tatio, cea de-a doua un cMrographum ce cuprinde declaraia debitorului,
consemnat la persoana a doua de ctre redactorul actului (G a i u s, I I I ,
134)42.
Aceste acte dovedesc c stipulaiile au fost pronunate de pri,
servind aa cum am artat pentru a materializa dovada contracte
lor verbale ce au fost ncheiate i care, potrivit spuselor juristului Paul,
39 Ibid., II, p. 934.
40 Ibid., III, p. 933.
11 Cf. C i c e r o, Ad Att., 6, 1, 3 i S c a e v o 1a, D, 45, 1, 153 pr.
42 P s e u d o - A s c o n i u s , In Verr., 2, 1, 36, 91 (ed. Stngei, 1912, p. 244).
Insti tui i l e de dr ept 115
'blig non figura litterarum sed oratione, quam exprimunt litterae (D, 44,
7, 38).
Tbliele cerate snt scrise cu litere romane cursive, destul de greu de
descifrat, i redactate ntr-o limb latin cu multe elemente vulgare
^ub aspect fonetic i sintactic). Ct privete ntocmirea lor material,
le urmeaz, n mare, practicile ncetenite n lumea roman; tbliele
erate descoperite la Pompei n I talia confirm acest fapt.
n ce privete coninutul juridic al acestora, ele dovedesc c dreptul
roman clasic nu se aplic in Dacia, asemenea altor provincii, n toat puri-
*atea lui, ci ntr-o form uneori simplificat pentru nevoile practicii coti
diene ; spiritul de promovare a tot ce e roman era n provincii mereu prezent,
dar mereu trunchiat de nevoile i cerinele vieii sociale provinciale (,,drept
vulgar). Teama de a nu compromite certitudinea juridic a actelor nche
iate obliga adesea prile s ia unele msuri de siguran. De aici, cteo-
dat, caracterul oscilatoriu al valorii juridice, dup criteriile dreptului
<lasic roman, al unor stipulaii din triptice.
Ct privete alte instituii din domeniul obligaiilor, cteva texte
amintesc de unele reguli de drept al ginilor, aplicabile n egal msur
romanilor i peregrinilor daci. Dintre acestea, amintim pe cele referitoare
la mbogirea fr cauz (M a r c i a n , D, 25, 2, 25), stingerea obliga
iilor prin acceptilatio ( Ul pi an, D, 46, 48, 4), convenia de precar
iU 1p i a n, D, 43, 26, 1) i de mprumut (G a i u s, I I I , 132).
Sec i unea a V-a
Dreptul penal i procesual
n fine, reguli comune aplicabile romanilor i peregrinilor gsim i
n materie de delicte. Gaius (IV, 37) amintete despre furt i despre damnum
iniuria datum prevzut de legea Aquilia din secolul al I I I -lea .e.n., n
care caz respectivele aciuni, n procesele dintre romani i peregrini, tre
buiau intentate cu ficiunea calitii de cetean roman, atribuite numai
ad Ifioc peregrinilor (ac si ciuis Romanus esset).
'Procedura de judecat n Dacia era aceea pe care o cunoatem i n
celelalte provincii imperiale romane. Cetenii romani se adresau instanelor
potrivit procedurii formulare. Guvernatorul sau reprezentantul su (lega-
tus) trimitea prile, dup ce le dduse formula, la un judector, care
statua in iuicio. Totui guvernatorul putea judeca personal pricinile,
fr a le mai trimite la judector. Este aa-zisa procedur extra ordinem,
care, dup opinia unora, apare n provincii; n caz de pedeaps capital,
cetenii puteau face apel la Eoma.
* Peregrinii erau judecai tot de guvernatorul provinciei sau de repre
zentantul su. Acesta putea rezolva pricina singur sau ddea numai for
mula de judecat, trimind pricina spre soluionare unui judector unic
(iuex unus) sau unor judectori multipli (recuperatores) 43. n litigiile
dintre un cetean roman i un peregrin, acesta din urm era socotit,
pentru durata procesului, ca i cnd ar fi fost cetean roman (ac si ciuis
43 Cf. F e s t u s, v Recuperatio.
116
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
Romanus esset). n materie penal, guvernatorul avea ins glaii, adic
putea s condamne la moarte pe locuitorii provinciei. Atunci ns cnd era
vorba de un frunta din rndul popoarelor supuse (ex principalibus aii-
cuius ciuitatis), pedeapsa capital nu putea fi dat dect de mprat.
n timpul stpnirii romane, dacii liberi i-au pstrat vechile lor insti
tuii politico-juridice, dei sistemul de drept roman ca i limba i civi
lizaia latin nu le erau strine datorit permanentei legturi dintre
autohtoni pe ntreg cuprinsul Daciei, aa cum o dovedesc vestigiile arheo
logice i circulaia monetar.
Dreptul roman, n pofida caracterului su de clas, a constituit,
printr-un proces de ,,aculturaie juridic, un factor de unificare a pro
vinciei nou-cucerite, de ncadrare a ei organic n sistemul Imperiului roman
sub raportul vieii sociale i culturii, avnd ca rezultat final o sintez
organic. n felul acesta, ,,cucerirea Daciei i transformarea ei ntr-o
provincie a Imperiului roman cu toate aspectele negative pe care le-au
avut au dus la mpletirea celor dou civilizaii, au determinat o nou
nflorire economico-social a acestor meleaguri, i-au pus amprenta asu
pra ntregii evoluii istorice ulterioare a societtii din acest spaiu geogra
fic 44. 9 V
44 Programul Partidului Comunist Romn de furire a societii socialiste multilateral
dezvoltate i naintare a Romniei spre comunism, Bucureti, Edit. politic, 1975, p. 27 28.
Capitolul III
Populaia autohtona i instituiile romano-bizantine
la Dunrea de Jos
Seciunea I
Organizarea social-pol iti c i juridica in cetile pontice
n timpul stpnirii romane
Pe la mijlocul secolului I e.n., Dobrogea a fost anexat provinciei
romane Moesia. Oraele din aceste pri au continuat ns s beneficieze
de regimul ce le fusese rnduit nc de la nceputul secolului, odat cu
nglobarea lor n Imperiul roman x.
Oraele Histria, Tomis (Constana), Callatis (Mangalia) mpreun
cu Dionysopolis i Odessos (pe teritoriul Bulgariei) formau o lig ce purta
numele de comunitatea celor cinci orae (IIsvTa7uoXi<;) sau comunita
tea grecilor din Pont (xoi vcovov t c o v ' E x Xyj vc o v) . n fruntea acestei comu
niti se gsea, ncepnd din secolul al II-lea, oraul Tomis, numit
n documente ora de cpetenie al ntregului Pont Sting sau strlu
cita reedin 2. Tot n acest secol, uniunea oraelor pontice avea s spo
reasc cu nc unul probabil Messembria (tot de pe teritoriul Bulga
riei) devenind comunitatea celor ase orae ('E^ooroXis) ; curnd ns
uniunea celor ase se desface, devenind din nou o 7rsvTa7roXi^.
Uniunea oraelor pontice avea un caracter cultural-religios. n frun
tea acesteia se gsea un pontarch 3care, printre alte sarcini, avea i pe
aceea de a fi marele preot al cultului imperial, puternic mijloc de leg
tur ntre eful statului roman i clasele stpnitoare din provincii
(D. Pippidi).
Din clasa stpnitoare a oraelor pontice fceau parte i numeroi
coloniti romani care, dei de origine etnic divers, erau total romani
zai. Yenii att din prile rsritene, ct i apusene ale Imperiului, aceti
coloniti n mare parte negustori se aezaser aici din considerente
economice. Prin felul lor de via i prin activitatea pe care o desfurau,
ei contribuiau n mod efectiv la rspndirea civilizaiei i culturii romane
n localitile unde se stabileau.
Tot din clasa conductoare fceau parte negustorii, proprietarii de
ateliere meteugreti, nalii dregtori ai oraelor etc., n cea mai mare
parte de origine greac; acetia, dup reforma lui Caracalla din 212 e.n.,
primiser cetenia roman. La aceste pturi se adaug proprietarii fun
1 Gf. o v i d i u, Tristia, II, 197-200; id., Pontica, IV, 7 i 9.
2 IGR, I, 630.
3 Ibid., 630 i GIG, 2056 (care l numete ap^ocvT05).
118
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
ciari de origine roman sau greac ale cror domenii, mai mari sau
mai mici, se gseau n teritoriile (territoria) atribuite cetilor pontice.
Astfel, inscripiile amintesc de proprietari funciari care n acelai timp
erau i membri ai consiliului lor orenesc (buleutae), arhoni4etc.
Ptura de mijloc din oraele pontice era alctuit din mici negustori,
mici meteugari, mici funcionari, mici proprietari funciari etc. Muli
dintre ei proveneau din sclavi, acum dezrobii. Clasa de jos o forma populaia
srac, ,,mulimea (7rX^^o?)5, sclavii care, datorit nfloririi cunoscute
de cetile pontice n timpul stpnirii romane, erau mai numeroi (fig. 14),
precum i janii geto-daci din teritoriile ce aparineau de aceste orae.
Acetia din urm se gseau ntr-o stare de dependen similar cu a ra
nilor din Asia Mic. Probabil c cea mai mare parte din lucrtorii coloni
au aprut n urma destrmrii comunitilor steti autohtone intrate
sub dependina teritorial a oraelor pontice.
Fig. 14.Gladiator din Tomis, sec. II e.n. (stel funerar,
Muzeul de istorie naional, Bucureti, fond MNA, L 604).
Potrivit dispoziiilor n vigoare, n ntreg Imperiul roman colonii
trebuiau s plteasc la finele secolele al II -lea e.n. o rent n pro
duse i una n munc ce consta, n aceast perioad, la ase zile de
4 CIL, III, 770; 12489.
I nsti tui i r omano-bi zanti ne la Dunr ea de J os 119
munc pe an. Proprietarul folosea n aceste zile munca ranilor depen
deni pentru exploatarea fondului su (praedium, uilla). Cu timpul, ase
menea prestaii au crescut i, odat cu acestea, i abuzurile i vexaiile
proprietarilor; de aici, desele rzvrtiri ale ranilor, consemnate n docu-
i aentele timpului.
Din punctul de vedere al organizrii de stat, oraele pontice i ps
treaz instituiile lor tradiionale : senatul municipal (ouX*/)) i, adu
nrile populare (Syjfio, IxxAvjaia). n competena lor, intrau problemele
administrative interne i raporturile cu oficialitile romane. Interesele
statului roman erau aprate, totodat, de un dregtor numit Xoui<rnqs
(curator ciuitatis), care supraveghea, din punct de vedere administrativ
i politic, oraele de pe rmurile Pontului Sting, precum i teritoriile ce
aparineau acestora.
Se pare c preedintele adunrilor populare (cel puin la Histria,
dup cum rezult dintr-o inscripie) i pierduse din importan, rolul
su reducndu-se numai la punerea la vot a propunerilor ce urmau a fi
aprobate5. Colegiul arhonilor, cu atribuii administrative i uneori poli
tice, ne este atestat la Histria, Callatis i Tomis.
Adunarea poporului rmnea, ca i mai nainte, mprit n triburi
asemenea oraelor metropole. Aa de pild, la Tomis existau cele patru
triburi specifice ioniene, crora li se aduga ca i la Callatis un trib
al cetenilor romani rezideni n cetate.
Un rol foarte important sub aspect politic l juca colegiul btr-
nilor (yspouata) ; el apare la Histria ca o puternic organizaie, ai crei
membri fuseser sau erau nc membri ai senatului orenesc, magistrai,
preoi etc. Dup cucerirea roman, un numr nsemnat al acestui colegiu
era alctuit din coloniti romani. Pe lng aceste dregtorii, existau altele
mai mici ca: *bu(jiXdat, (funcii administrative i tehnice), uTuyjpsaia
(servicii administrative minore exercitate de sclavi) etc.
n viaa social a cetilor pontice, un important rol l jucau cole
giile. Adunnd pe cei ce aveau aceeai profesiune sau pe cei ce practicau
aceleai credine religioase, colegiile se impuneau ca organisme puternice
n aprarea intereselor membrilor lor. Snt cunoscute colegiile de cor-
bieri de la Tomis, de negustori din Callatis, de lucrtori din lemn (tsxtovts^)
la Histria, al cntreilor (u^vcpSo[) din acelai ora, care organizau concursuri
poetice i muzicale etc.; la aceste colegii se adugau cele religioase ce
propagau mai multe credine i culte orientale.
Important de menionat este faptul c membrii acestor colegii erau
deopotriv oameni liberi i dezrobii. Uneori inscripiile pomenesc i pe
sclavi ca fcnd parte din asemenea colegii.
Ct privete instituiile juridice din cetile pontice, ele probabil c
au continuat s se aplice, cu unele schimbri impuse de cucerirea roman,
normele juridice din epoca independenei lor.
Un rol important au jucat n structura dreptului de proprietate
funciar organizarea i diviziunea (centuriatio) terenurilor n teritoriile
oraelor pontice. Ct privete poziia juridic a persoanelor, ea nu s-a schim
bat radical n perioada dominaiei romane; apariia colonilor, simptom
5 Inscripia lui Aba (sec. II. e.n.) l numete E7rnJjY)<pi<7i/,svou t v Selva i nu 7ri^.7]vt.ucov.
120 Dr eptul roman pe ter i tor i ul Daci ei
al unei transformri social-politiee mai profunde, vestea zorile unei noi
ornduiri ce nu a ntrziat s-i fac apariia i n regiunea ponto-danu-
bian.
Sec i unea a Il -a
Popul aia autohtona i instituiile feudal e bi zantine
la Dunrea de Jos n secole IVVII
Dobrogea a fcut parte din Imperiul roman pn n secolul al Vll-lea,
perioad n care destrmarea sistemului sclavagist s-a accentuat tot mai
mult: Exploatarea latifundiilor cu ajutorul muncii sclavilor nu mai
renta [...]. Mica gospodrie agricol a devenit iari singura form de
agricultur rentabil. [...]. n cea mai mare parte ns, aceste mici par
cele de pmnt au fost date colonilor, care plteau n schimb o sum fix
anual 6.
Sclavii ncep a fi folosii de preferin la muncile domestice (serui
casai), n agricultur relaiile de colonat tinznd s treac pe primul
loc, proces ce marcheaz evoluia treptat spre noul mod de producie
feudal. Principala categorie de productori direci ajung acum colonii
liberi sau cei dependeni (adscripticii) ; ranii liberi i mai menineau
loturile de pmnt (terrulae) i inventarul propriu (Nov., XXXIV),
ns din cauza datoriilor riscau, de cele mai multe ori, s-i piard loturile
i chiar libertatea.
Colonizrile cu barbarii n regiunile situate n apropierea hotarelor
(limitanei) au ntrit, ntr-o oarecare msur, ptura rneasc, iar
o lege a mprailor Honoriu i Theodosiu din 12 aprilie 409 statornicea
c aezarea acestora pe domeniile marilor proprietari ,,nu se putea face
dect n calitate de coloni (non alio iure quam colonatus), interzicnd
totodat transformarea lor ulterioar n sclavi (nullique liceat uelut dona-
tus eos a iure census in seruitutem trahere C. Th., V, 6, 3).
ncepnd cu Diocletian, forma de guvernmnt a Imperiului roman
devine autoritar (dominat), din cele trei puteri existente pn atunci
n stat nemairmnnd loc dect pentru magistratura concentrat n mna
mpratului, ce devine stpn i zeu (Dominus et deus) ', poporul este
deposedat de ultimele vestigii ale puterii sale din trecut, iar senatul ajunge
o simpl adunare municipal a capitalei, atribuiile lui fiind preluate
de un sfat anume desemnat (consistorium sacrum). Dregtorii publici
snt pui pe aceeai treapt cu cei ce se ngrijeau de treburile palatului,
cancelarul imperiului fiind egal n grad cu ambelanul curii (praeposi-
tus sacri cubiculi).
Administraia civil este separat de cea militar, iar funciile judi
ciare, financiare i administrative ajung a fi exercitate de una i aceeai
persoan. Provinciile, reduse ca ntindere fa de cele anterioare, snt
crmuite de un guvernator denumit dup rangul pe care-1 avea : consu
lar is, praeses, rector', mai multe provincii formau o diocez (diocesis),
guvernat de un uicarius, iar mai multe dioceze o prefectur, condus de
un prefect al pretoriului.
6 K. Ma r x i F. E n g e 1s. Opere alese in dou volume, voi. II, ed. a 3-a, Bucureti,
Edit. politic, 1967, p. 278.
I nsti tui i r omano-bi zanti ne la Dunr ea de J os 121
n timpul lui Diocletian, printr-o reform administrativ terito
riul Dobrogei a fost desprins de Moesia i transformat ntr-o provincie
de-sine-stttoare, purtnd denumirea de ScytJiia, avnd centrul la Tomis,
si fiind subordonat diocezei Traciei. Conducerea treburilor civile a fost
ncredinat unui guvernator (praeses), iar comanda trupelor unei cpe
tenii militare (dux). n timpul lui Iustinian, regiunea Dunrii de J os
forma o circumscripie ncredinat unui quaestor lustinianus exercitus,
cu reedina la Odessos (Yarna) (Nov., 18 mai 536).
Organizarea armatei* n scopul aprrii Zimului danubian a stat
n permanen n atenia mprailor romano-bizantini. n cazul reformelor
lui Diocletian, efectivele militare au fost mprite n dou corpuri: uni
ti fixe (ripenses, milites, limitanei), cu garnizoane permanente la fron
tier, i trupele de manevr, cantonate n interiorul rii i aflate la dispo
ziia mpratului.
Sub comanda ducelui Scythiei se aflau, n primul rnd, detaamentele de cavaleri,distri
buite n diferite localiti: la Aegyssus un cuneus equitum armigeromm, la Arrubium uncuneus
equitum catafractiorum, la Bireo (Beroe) un cuneus equitum stablesianorum, la Capidava un
cuneus equitum Solensium, la Gius un cuneus equitum stablesianorum, la Sucidava un cuneus
equitum scutariorum, la Talamonium un cuneus equitum Arcadum.
Pe linia Dunrii erau plasate dou legiuni : I Iouia, aezat n regiunea Deltei cu sediul
la Noviodunum (Isaccea), i II Herculea, de-a lungul celor dou brae ale Dunrii i avnd sediul
la Troesmis (Iglia). Fiecare legiune avea un comandant (praefectus legionis), doi adjunci
(praefecti ripae) i comandani de cohorte.
La Dunre, se mai aflau i opt uniti auxiliare: milites superuentores la Axiopolis, mili
tes nauclarii la Flaviana (lng Axiopolis), milites Scythici la Carsium, milites secundi Constanti-
niani la Troesmis, milites Scythici la Dinogetia, milites primi Constantiniani la Salsovia i
milites primi Gratianenses la Gratiana. n vremea lui Iustinian, garnizoanele dobrogene snt
completate cu noi detaamente: milites lanciarii iuniores la Ulmetum, sagittarii iuniores
la Tomis etc.
O atenie special a fost dat fortificrii frontierei cu turnuri de
aprare ( burgi, pyrgi) i ntririi vechilor ceti. Astfel, zidurile Histriei
snt refcute, la Tropaeum Traiani n vremea lui Licinius i Constantin
(316 e.n.) se construiesc puternice ziduri i turnuri etc.; lui Iustinian,
Procopius i atribuie peste apte sute de construcii militare efectuate pe
teritoriul diocezelor Illyrieidui i Traciei; astfel de lucrri se constat
la Durostorum, Capidava, Ulmetum, Aegyssus, Callatis etc.
Reforma monetar ntreprins de Diocletian prin edictul su pri
vitor la preuri ( Edictum de pretiis rerum uenalium) avea ca scop s pun
capt fluctuaiilor valutare; nu avem izvoare directe care s ateste apli
carea ei i n Dobrogeadei edictul fusese dat pentru ntregul imperiu
ns textul unei inscripii din satul Arsa privitoare la scderea preu
rilor unor mrfuri de exemplu uleiul puin anterioar acestei reforme,
arat c msura era necesar i n Dobrogea.
Circulaia de mrfuri, ca dealtfel i cea monetar, cunoate un pro
gres vdit, ntre altele, i prin ptrunderea unor produse din imperiu
ceramic, sticlrie, obiecte de metal etc. i monede la nord de fluviu.
Apariia cretinismului i recunoaterea lui in anul 313 e.n. de ctre
Constantin cel Mare face ca la Dunrea de J os apoi i n restul Daciei
romane de odinioar s apar o organizaie religioas avnd n frunte
122
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
episcopi, ca de pild Auxentius, discipolul lui Ulfilas la Dnrostorum. Sp
turile arheologice au scos la lumin ruinele a peste douzeci de bazilici
paleocretine, unele din ele de dimensiuni foarte mari (fig. 15).
Cu popoarele migratorii stabilite n vecintatea frontierelor se ncheie
o serie de tratate de pace i alian, menite a le mpiedica s ptrund n
Fig. 15. Inscripie cuprinzind nume de martiri cretini pe peretele criptei
bazilicei paleocretine din Niculiel, sec. VVI e.n.
Imperiu, fie c era vorba de populaii germanice sau asiatice. Atacurile
avarilor i slavilor, mai apoi ale triburilor protobulgare vor pune capt
n secolul al Vll-lea stpnirii bizantine la Dunrea de J os, fr ca totui
contactele culturale ale autohtonilor din Dobrogea i din restul Daciei cu
lumea bizantin s nceteze cu totul.
n ce privete sistemul de drept n perioada Dominatului, ca lumare
a guvernrii autoritare, constituiile imperiale ajung principalul izvor de
drept ( Quod principi placuit legis habet uigorem - U l pi an, D, 1, 4, 1 =
I, 1, 2, 6). Sub aspectul formei lor juridice, cele mai multe constituii
snt acum edicte denumite legi edictale (leges edictales) ; n schimb,
numrul mandatelor scade, ca o consecin a procesului de unificare poli-
tico-teritorial a Imperiului, iar rescriptele i decretele dispar n epoca lui
Diocletian, fiind nlocuite cu aa-zisele rezoluii ( adnotationes) puse de
mprat pe cererile ce-i erau adresate de ctre mpricinai sau magistrai-
Vechile monumente juridice, codificate acum n vaste colecii, nu
mai aveau dect o valoare teoretic (ius), n opoziie cu principalul izvor
de drept care erau constituiile i care aveau putere de leges. Ca atare,
lucrrile de compilaie se substituie celor de creaie, practicianul ia locul
teoreticianului, dreptul provincial sau local (vulgar) nltur princi
piile juridice clasice. O inscripie funerar de la Callatis amintete de un
Symplicius, fiul lui Cassian, de neam sirian, jurist (v o f j u x o s ) 5, ceea ce
arat existena i la Dunrea de J os a unor persoane ce se ndeletniceau
cu studierea i aplicarea legilor.
Insti tui i r omano-bi zanti ne la Dunr ea de J os
123
n materie de persoane, pstrnd caracterul sclavagist al dreptului, legile lui Iustinian sti-
: :lau c deosebirea esenial rmne, ca i mai nainte, aceea dintre oamenii liberi i sclavi (InsL,
I. 3, pr.). Legarea colonilor de glie a fost sancionat de o constituie a mpratului Constantin
din anul 332; cu privire la poziia lor juridic, Iustinian a continuat conformndu-se evolu-
tiei economice politica predecesorilor si, lrgind cauzele de ajungere la situaia de coloni
si limitndu-le pe cele de eliberare.
Rudenia agnatic, civil, este definitiv nlturat de cea cognatic, adic de rudenia de
Miige. nlocuirea agnaiunii prin cognaiune s-a reflectat i n materie de adopiune, ale crei
urme au fost simplificate, acordmiu-se o importan decisiv consimmntului copilului ce
arma a fi adoptat.
La ncheierea cstoriei, consimmntul prinilor nu mai era necesar, se ngduia maria-
ul ntre dezrobii i persoane de rang senatorial, ca i ntre oameni liberi i femei de condiie
unil. La ncheierea cstoriei, se constituia o dot soiei printr-un act juridic corespunztor
<instrumentum dotale), sporindu-se totodat i drepturile soiei asupra bunurilor dotale. Proce
dura divorului era ngreunat pentru a se frna despririle ce deveneau tot mai numeroase
(Nov., 77, 1).
n materie de bunuri, Iustinian continu unificarea dreptului de proprietate nceput
nc din epoca Principatului, desfiinnd distincia tradiional dintre bunurile mancipi i nec
mancipi i crendo form unic i abstract de proprietate (proprietas) , sancionat prin aciu
nea n revendicare. O deosebit importan capt acum arendarea pe termen lung sau perpe
tu, cunoscut sub denumirea de emfiteoz; se extinde sfera de aplicare a unor asemenea aren
dri, contopindu-le cu alte drepturi reale asupra bunurilor altuia i acordndu-se emfiteotului
aciunile care, n mod obinuit, sancionau dreptul de proprietate. n sfrit, dezvoltarea social-
economic din epoca Dominatului a dus la o accentuat apropiere ntre proprietate i posesiune 7.
n domeniul succesoral, Iustinian a urmat linia de dezvoltare a dreptului pretorian ce
fcea din rudenia de snge (cognatio) temelia motenirii legale. Prin Novelele 118 i 127, se pun
bazele unui drept succesoral bazat exclusiv pe principiul cognaiunii, stabilindu-se urmtoarele
clase de erezi: descendeni, ascendeni, fraii i surorile bune i copiii lor, fraii i surorile din
acelai tat sau din aceeai mam i copiii lor, colaterali.
n materia de obligaii, reformele priveau doar chestiuni de amnunt, i n primul rnd
clasificarea izvoarelor, cea veche devenind necorespunztoare. Sint stabilite acum patru surse
de obligaii, preluate apoi de legiuirile ulterioare: contracte, delicte, cvasicontracte i cvasi-
delicte ( Inst., III, 13, 2).
n sfrit, n ceea ce privete procedura de judecat, Iustinian consfinete aa-zisa
..procedur extraordinar care nc de la finele secolului al III-lea ncepuse s ia locul clasicei
proceduri formulare 8. Noua procedur, renunnd la judecarea in dou faze a procesului
naintea unui jurat i a unui magistrat o ncredina unor funcionari judectoreti, apari-
nind ierarhiei dregtorilor administrativi, supui controlului imperial.
Opera legislativ a lui Iustinian, ca i a urmailor si imediai, gene
ralizat n ntreg imperiul i deci i la Dunrea de J os, pstra nc un
caracter sclavagist, i de-abia n secolul al Y lII-lea, odat cu mpraii
din dinastia izaurian, se ncearc o adaptare mai substanial a sistemu
lui juridic la noile relaii de producie (Ecloga, legiuirile agrare), ns la
7 Lui Iustinian se datorete i elaborarea noiunii juridice a modului de dobndire a
proprietii. Cf. Inst., II, 7, pr. jyenus adquisitionis) i II, 7, 4 (modus ciuilis adquisitionis).
Concepia doctrinar a lui Iustinian a fost lrgit de ctre Theofil, n Institutionum Graeca
paraphrasis, ed. Ferrini, I, Berlin, 1884 1897.
8 O constituie dat de Diocleian in anul 294 presupune existena unei singure proceduri:
a celei extraordinare.
124
Dr eptul r oman pe ter i tor i ul Daci ei
acea dat regiunile ponto-danubiene ncetaser de a mai face parte din
imperiu.
Stpnirea romano-bizantin la Dunrea de J os, n pofida caracte
rului ei apstor n special sub raport fiscal, a permis populaiei
autohtone s-i pstreze i vechea ei structur juridic-instituional,
asigurnd astfel continuitatea motenirii politico-juridice daco-romane
de o parte i de alta a Dunrii; mai mult chiar, n anumite perioade drep
tul populaiei autohtone (dreptul vulgar) n special cel legat de rela
iile de obte a servit ca izvor de drept i chiar ca surs de inspiraie
pentru unele acte normative de mai trziu, n special n materie agrar.
Pstrarea pn trziu, ca drept viu, a unui sistem normativ pro
priu, nrurit nemijlocit de dreptul romano-bizantin n curs de transfor
mare n drept feudal, a ngduit populaiei autohtone din tot spaiul
carpato-ponto-danubian s-i dezvolte un sistem juridic i instituional
bine individualizat atunci cnd aceasta va pi prin propriile-i fore pe
fgaul ornduirii feudale, iar vemntul uneori alohton rod al unei
receptri specifice n-a putut s altereze natura corespondentelor
autohtone, elaborate organic ca o suprastructur juridic a unor relaii
de producie ce-i urmau calea lor fireasc.
Partea a doua
Dreptul feudal
Cartea nti nceputuri l e ndeprt at e
ale formrii normelor juridice
feudale. Apari i a i afi rmarea
dreptului romnesc
(ius Valachicum)
Capi t ol ul I
Privire general
Sec i unea I
Condiii le economice i sociale
Dup ncetarea stpnirii romane n nordul Dunrii, populaia din
aceast provincie i-a continuat existena pe teritoriul vechii Dacii n
condiii noi. Pe lng argumentul logic al lipsei de veracitate a unei ipo
teze contrarii, aceea ca populaia din Dacia roman s se fi putut strmuta
n ntregime n sudul Dunrii, mai avem i argumentul istoric al existen
ei dacilor liberi aflai n afara stpnirii romane, deci imposibil de str
mutat, la care se mai adaug urme arheologice, monetare, lingvistice, etno
grafice, precum i dovezile instituionale de care ne vom ocupa pe larg
mai departe. Aceste fapte, confruntate cu informaiile concludente cuprinse
n izvoarele scrise, atest pe deplin persistena populaiei daco-romane la
nord de Dunre ulterior retragerii administraiei i armatei romane. De
fapt, o parte din teritoriul rii noastre, Dobrogea, care n-a ncetat nici un
moment de a fi locuit de autohtoni, a continuat s se afle sub adminis
traie roman direct, iar garnizoanele militare ale acesteia au fost stabilite
n diferite perioade i n nordul fluviului, pstrndu-se astfel un contact
nemijlocit ntre cele dou maluri ale Dunrii.
Relaiile de producie n care a trit populaia autohton pe teri
toriul rii noastre n aceast perioad i pn la constituirea primelor
state feudale independente au fost cele aparinnd unei formaiuni social-
economice de trecere.
C ne aflm n faa unor relaii de producie de trecere i nu a unui mod de producie
, , tributal de sine stttor (M. Constantinescu) rezult din mprejurarea c astfel d3 relaii?
cu aceleai manifestri sub raport social i economic, au existat i n perioade de formare a
statului geto-dac.
Dac este imposibil ca acelai mod de producie s revin pe teritoriul unei ri peste
veacuri dezvoltarea istoric avnd un sens progresiv, marcat de salturi calitative , nu este
imposibil s se fi ivit un alt fenomen i anume apariia tot a unor relaii de trecere, dar nu de la
comuna primitiv la sclavagism, ci spre feudalism, relaii care, sub raport social, prezint o serie
de elemente comune n special datorit trsturilor identice ale comunitilor vicinale exis
tente i ntr-o perioad i n alta , i constituie, ca atare, ,,o faz de trecere la formaiunea
secundar, adic trecerea de la societatea bazat pe proprietatea n obte la societatea bazat
pe proprietatea privat 1.
1 K. Ma r x i F. E n g e 1s, Opere, voi. 19, Bucureti, Edit. politic, 1964, p. 435;
vz. ibid., p. 420.
128
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
Procesul a avut o durat relativ ndelungat i s-a caracterizat, ntr-o prim faz, prin
lipsa unei intervenii nemijlocite a clasei dominante ce se desprinsese din obtea steasc in orga
nizarea procesului de producie (H. H. Stahl), ceea ce constituie o particularitate a formrii rela
iilor feudale pe teritoriul rii noastre, datorit procesului intern de alctuire a noii clase domi
nante. Dealtfel i colonatul, mai nainte de a deveni relaia dintre om i pmnt ce a stat la baza
feudalismului, a pornit de la simpla convenie dintre proprietarul i lucrtorul pmntului,
primul neintervenind n procesul de producie, ci ncasnd redevena, fapt pe care au continuat,
n bun parte, s-l fac i deintorii de beneficii feudale dat fiind ndeletnicirile lor prin
excelen militare i caracterul viager al stpnirii , fr ca acest fapt s-i mpiedice de a
aparine clasei dominante feudale. Nici n ara Fgraului, de pild, boierii nu exploatau
direct pe rani (coloni, vicini), fiind doar simpli fruntai ai satelor (cneji), ins pentru posesia
lor, deosebit desesia rneasc, iasupra creia aveau un dominium utile, erau considerai totui
subvasali ai domnului de pmint (dominus terrae) din Fgra el nsui vasal regelui i
ca atare fceau parte din ierarhia feudal, erau obligai la darea calului .a. ; mai mult,
domnii munteni, n perioada n care au stpnit regiunea, le-au consolidat dreptul de proprie
tate prin imuniti feudale (I. Pucariu, D. Prodan).
Vechile ocupaii ale autohtonilor au continuat s fie exercitate i
n perioada urmtoare retragerii autoritilor romane, dar meteugurile
i n unele perioade i agricultura nregistrnd un regres n favoarea
creterii vitelor i a pstoritului, mai uor de practicat n perioada de
nesiguran pricinuit de marile nvliri ale populaiilor migratoare.
Agricultura, n ciuda acestor fluctuaii, nu a ncetat totui s for
meze o ocupaie permanent a daco-romanilor. ntr-o scrisoare din seco
lul al IV-lea adresat de comunitatea cretin din Dacia celei din Cappa-
docia, referitoare la Ptimirea sfntului Sava ce trise ntr-un sat
din nordul Dunrii, se gsesc informaii cu privire la existena unor sate
stabile, cu o populaie sedentar, ndeletnicindu-se cu agricultura i cu un
nceput de difereniere ntre sraci i bogai2. Un alt izvor de epoc, Strate-
gicon-ul redactat de mpratul bizantin Mauricius, pomenete de populaia
romanic din nordul Dunrii, vorbind latinete, cu sate aezate de-a lungul
rurilor, avnd ca ocupaie agricultura i creterea vitelor, iar ca mod de
organizare obtile agricole 3 (fig. 16).
Caracterul agricol-pastoral al vechilor obti steti reiese i din mpr
irea tradiional a teritoriului n dou uniti: cmpul i punea (cuprin-
znd i pdurea); n timp ce majoritatea membrilor se ocup de agricul
tur, numai un grup restrns are n seam ngrijirea turmelor.
Deplasarea cu turmele pe spaii mai mari, la munte i la es, n afara
hotarelor obtii vicinale, alctuia o form de pstorit special transhu-
mana care, departe de a putea fi identificat cu nomadismul, a consti
tuit un tip cu rspndire restrns i cauzat de anumite situaii speciale
n care a fost pus populaia autohton n unele regiuni de ctre noii st-
pnitori, ndeosebi deposedarea de terenuri agricole.
Trecerea vremelnic pe la nordul Dunrii a unor populaii migratoare ce nu cunoteau
exploatarea social sclavagist a dus la stabilirea unor raporturi specifice cu autohtonii, crora
noii venii le-au impus diverse prestaii i predri de produse (tribut), crundu-le n schimb
viaa. Scriitorii antici relateaz astfel faptul paradoxal c unii locuitori din Imperiul roman
2 Acta Sanctorum. II, 2 (Fontes, II, p. 711 i urm.).
3 Ma u r i c i u s , XI, 4, 1.
Pr i vi r e general
129
tirziu caut la barbari omenie roman, cci la romani nu pot suferi neomenia barbar 4, iar
..cei ce rmn <l a barbari> . . . i duc traiul n linite, fiecare bucurndu-se de tot ceea ce are
si neasuprind i nefiind asuprit deloc sau doar puin 5; n felul acesta, ei se temeau mai mult
decit de orice s nu ajung din nou sub stpnirea roman 6.
Migraia acestor populaii, relativ puin dezvoltate ca mod de via (barbare), nu a
fost n toate cazurile chiar att de distrugtoare cum o prezentau scriitorii vremii
redau, de regul, punctul de vedere al cercurilor oficiale. Aa, de pild, Tutilas,
Fig. 16. Colier de aur cuprinznd ornamente ce imit
principalele unelte de munc folosite de populaia autohto
n daco-roman, tezaurul de la imleul Silvaniei, jud.
Slaj, sec. IV e.n. (Kunsthistorische Museum, Viena).
regele goilor, asediind nite ceti ranilor nu le pricinui nici o neplcere (too
yccopyou ouSev oipyjxi)... i le porunci s lucreze mai departe pmntul n linite, dup
obicei, pltindu-i tributurile (9690^ ) 7.
Faptul c popoarele migratoare aveau o organizare gentilic n momen
tul ptrunderii lor pe teritoriul Daciei i c sistemul obtilor teritoriale
ale localnicilor i pstra nc caracterul primitiv democratic, propriu
4 S a 1v i u s, V, 8.
5 P r i s c u s, I I I .
6 K. M a r x i F. En g e l s , Opere alese In dou volume, vol. I I , ed. a 3-a, Bucureti,
Edit, politic, 1967, p. 280.
7 P r o c o p i u s , Bell. Goth., I I I , 13.
9c. 310
130 nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
ntregii organizri gentiiice 8, a fcut ca noii venii s poat, n unele
cazuri, apropia pe autohtoni de formaiunile lor politice prin procedeul
adopiunii clanale ce forma o instituie cu larg aplicare la toate populaiile
aflate pe aceast treapt de dezvoltare. Sclavajul de mari proporii fiind
nc nerentabil la populaiile migratorii, prizonierii de rzboi care nu
erau ucii deveneau, aadar, prin adopie n una din gini, membri ai
tribului i dobndeau prin aceasta, drepturi depline n gint i n trib 9.
n felul acesta, de pild, prizonierii fcui de goi, amestecndu-se cu bar
barii <goi>, au adus nu puini la adevrata credin 10; la slavi, robii
provenii din prinii de rzboi erau liberai dup un timp i rmneau
la ei n situaie de oameni liberi i prieteni n.
La trecerea lor pe teritoriul Daciei, neamurile germanice se aflau n perioada de tranzi
ie de la comuna primitiv la societatea bazat pe exploatare. Ocupaia lor de cpetenie era
rzboaiele de jaf, iar populaiile nvinse erau supuse la plata tributului12. Dei agricultura ajunge
curnd s joace un rol nsemnat n viaa lor, totui vitele continu s rmn principala lor bog
ie ; pmntul aflat n proprietate comun ncepe s fie distribuit periodic marilor familii.
Slavii apar ca un popor ce se ocupa i cu agricultura, pe lng creterea vitelor i pescui
tul; ei cunoteau diferite meteuguri, inclusiv prelucrarea metalelor i mai ales fierul. Intr-o
prim faz, utilizarea minii de lucru servile nu era rentabil, ns dup sedentarizarea comuni
tilor gentiiice i dezvoltarea agriculturii, sclavii ncep s fie folosii n producie: La nceput
^sec. VI e.n.), slavii ucideau pe toi locuitorii care se aflau n calea lor, acum ns . . . toi pleac
acas ducnd cu ei n robie multe zeci de mii de prizonieri 13, spune Piocopius, subliniind astfel
ndeletnicirile rzboinice ale acestei populaii ce a ptruns i ea pe teritoriul rii noastre n cali
tate de cuceritori.
Vechii bulgari se ndeletniceau i ei cu pstoritul nomad. Conductorul lor se numea
ca la toate triburile de limb tiurc khangan sau han; aceast cpetenie era nconjurat de
o aristocraie de snge: boilii (fruntaii nobililor) i bagrini (nobilii de rang mai mic), cunoscui
mai trziu sub numele de boliari. Cu toii exploatau, pe lng robi, i pe pstori, oameni aflai
n dependen fa de ei. rnimea de pe domeniile luate n stpnire de aceast ptur supra
pus a fost transformat treptat n oameni dependeni, iar sclavii obligai s munceasc pmn
tul n dijm, ca nite coloni. Ducnd, ca i celelalte populaii migratoare, o via nomad, bulga
rii obligau i populaia autohton s se strmute dintr-un loc n altul, asemenea lor. Astfel,
dup ptrunderea lor n Balcani, au stpnit acele regiuni ca locuitori cu drepturi, strmutnd
pe vechii locuitori dintr-un loc n altul, pe cei ce locuiau n cetile de jos n cele de sus i pe cei
din cele de sus n cele de jos 14.
La venirea lor pe teritoriul Daciei, triburile ungare duceau o via de cresctori de vite 15.
Pecenegii i cumanii, care au ocupat pn la venirea ttarilor unele regiuni din nordul Dunrii,
erau i ei nomazi (nomades), ducndu-i viaa mai mult n corturi 16, ns dup aezarea lor
n Dacia ncep s se sedentarizeze. Astfel, despre neamul cumanilor, papa Grigore al IX-lea
scria episcopului de Strigoniu c pn acum a fost rtcitor i nestatornic, n-a avut gospodria
8 K. M a r x i F. E n g e l s , op. cit., p. 280.
9 Ibid., p. 225.
10 P h i 1o s t o r g i o s, II, 5.
11 Ma u r i c i u s , XI, 5.
12 P h i l o s t o r g i o s , II, 5; I o r d a n e s, XVI, 89.
13 P r o c o p i u s , Bell. Goth., III, 38, 23.
14 T h e o p h. S i m., VII, 7,
15 Gesta Hung., VII.
16 C e d r e n o s, II, 582.
Pr i vi r e general
131
(mansiones) statornice, iar acum dorete s cldeasc orae i sate (ciuitates et uillae) n care
s locuiasc 17.
La cumani, stratificarea social era destul de avansat n momentul ptrunderii pe teri
toriul Daciei. Regele avea n jurul su seniori i cavaleri bogai. Servajul era, de asemenea,
dezvoltat, robii fiind folosii pentru paza nenumratelor turme de vite. n ceea ce privete
pe pecenegi, izvoarele arat c snt bogai, au muli cai i multe oi i mai au i multe vase
de aur i argint 18.
Ultima populaie migratoare ce a ptruns n spaiul carpato-dunrean au fost ttarii,
care au venit n secolul al XIIT-fea. Nici ei nu avea aezri stabile, n-au nicieri o reedin
permanent (ciuitatem) unde s stea i nu tiu unde se vor afla n viitor 19. Ttarii se aflau
i ei n stadiul de destrmare a organizrii gentilice, totalitatea carelor unei familii mari alc
tuind un iurt, iar patronimia (obog) reunea pe toi cei ce descindeau din acelai strmo, formnd
un aiurak.
Fa de toate aceste populaii migratoare, locuitorii autohtoni se
aflau dup cum am vzut ntr-un stadiu economico-social mult
mai avansat, avnd aezri stabile i ocupndu-se cu predilecie de cultiva
rea pmntului i alte ndeletniciri adiacente. Astfel, mpratul Yalens,
<u otirea sa, a zbovit un rstimp ,,n apropiere de satul Carpilor ( Crpo-
rum uicum) 20. Delegaiei condus de Priscus la curtea regelui Attila
i se aduceau de prin sate ea alimente, n loc de gru mei (xsyxpo?), n loc
de vin mied (fiiSo<;), numit astfel n graiul locuitorilor autohtoni 21.
Dup ncheierea operaiilor militare, se luau msuri ca agricultorii s se
ntoarc la munca pmntului i vitele i turmele din nou s vin fr team
la punea l or... 22. Cpetenia autohton Ahtum din Transilvania avea,
la venirea ungurilor, moii i curi 23, iar pmnturile cultivate de ra
nii dependeni erau mprite n loturi: Fiecare din acetia (iobagi) are
sori ( sortes) cu stenii (uillanis), i dac numrul acestora crete,
cresc i sorile 24.
Slbirea relaiilor de producie sclavagiste pe teritoriul vechii Dacii,
in urma retragerii autoritilor romane, nu a nsemnat deci trecerea ime
diat la un mod de producie superior, feudal, dar nici o ntoarcere la
comuna primitiv, dei populaiile migratorii ce au trecut temporar pe
teritoriile abandonate de imperiu se aflau ntr-adevr n acest stadiu de
dezvoltare. Saltul calitativ realizat nc din ultima perioad a statului
dac i definitivat de stpnirea roman i anume generalizarea organizrii
teritoriale a comunitilor vicinale, nu a putut fi lichidat de noii cuceritori
dei stpnirea lor vremelnic a constituit o frn n dezvoltarea eco-
iiomico-social i politic a autohtonilor , trecerea de la structura genti
li c la cea teritorial avnd caracter ireversibil, ea de regul n orice proces
social (pl.XV).
Dup retragerea autoritilor romane s-a produs pe teritoriul fos
tei provincii Dacia un fenomen de ruralizare a vieii sociale, ca efect al
17 DIR, C, X I - X I I I / l , p. 232.
18 G a r d i z i, Zayn.
19 P 1a n o Ga r p i n i, p. 69.
20 A m m. Mar c . , XX, VII, V, 5.
21 P r i s c u s , III.
22 Z o s i m o s, IV, 34.
23 Leg . st. Gerardi, 18.
24 DIR, G, X I - X I I I / 1 , p. 2 4 - 2 5 .
132 nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
ncetrii existenei unei puteri politice centralizate i al decderii oraelor,
proces ce caracterizeaz n general perioada de trecere de la sclavagism
la feudalism.
Seciunea a ll-a
Izvoare de informaie
Pentru perioada de trecere de la sclavagism la feudalism, sursele
de informaie "mai importante snt datele arheologice, etnografice i filolo
gice, precum i o serie de relatri din cronicile popoarelor vecine.
tiri preioase cu privire la viaa i organizarea autohtonilor daco
romni i a populaiilor migratoare ce au trecut pe teritoriul vechii Dacii
ne ofer scrierile unor autori romani trzii sau bizantini, precum Ammianus
Marcellinus, Cassiodor, Constantin Porphirogenetul, Cedrenos, Iordanes,
Mauriciu, Menander Protector, Philostorgios, Priscus, Procopius, Salvia-
nus, Theophylactes Simokatta i alii.
Cu privire la romnii din Transilvania, gsim informaii de mare
nsemntate n Cronica notarului anonim al regelui Bela (Anonymus
Belae regis notarius), la Simon de Keza i n Cronica pictat aflat
la Yiena.
Pe lng cronici, o surs de informaie o constituie i descrierea
Europei orientale ntocmit n 1308 de Geograful anonim, lucrarea Carmen
miserabile a lui Eogerius, precum i scrierile unor crturari apuseni care,
trecnd prin aceste regiuni, au notat date ce ne pot fi de folos n reconsti
tuirea modului de organizare politico-juridic a populaiei autohtone
Aa este cazul cu relatrile lui Geoffroy de Yillehardouin, Henri de Valen-
ciennes etc., cu unele poezii medievale scrise n limba latin sau german
i n care se fac meniuni despre poporul nostru, precum i cu informaiile
date de Piano Carpini i unii scriitori orientali.
La acestea se mai pot aduga datele epigrafice i numismatice
care, coroborate cu cele arheologice, documentare i narative, snt n msur
s ne ofere o imagine asupra trecutului poporului nostru ntr-o perioad
socotit pe nedrept obscur.
Datele instituionale de care dispunem, unele din ele surprinse ca
supravieuiri n epoci mai trzii, ne permit de asemenea, reconstituirea
unor aspecte din trecut prin metoda retrospectiv, potrivit creia infe
riorul nu poate fi neles dect dup ce superiorul este deja cunoscut i
ca atare persistena lor anacronic implic, a fortiori, existena lor obli
gatorie n perioada istoric de care aparin n mod firesc.
Capitolul II
Vi aa politico-juridic i instituiile autohtone n perioada
nvlirii populai ilor migratoare
Seciunea 1
O r g a n i z a r e a teritoriala n cadrul obtilor steti
Obtea a fost, n primul rnd, o comunitate de munc, constituit
ntr-un prim stadiu pe baza legturii de rudenie. Destrmarea relaiilor
gentiiice a dus la slbirea legturilor de rudenie, ceea ce a fcut s treac
pe plan secundar importana acestui factor n stabilirea apartenenei
grupului de oameni reunii n obte. Locul primordial l capt acum cri
teriul teritorial n virtutea cruia membri ai obtii snt numai cei ce st-
pnesc prin voina ntregului grup o parte din teritoriul comun al
obtii. n felul acesta n noua obte teritorial, vicinal sau steasc
teritoriul are nu numai o funcie economic, dar i o semnificaie nou,
social de determinare a apartenenei la obte. Ca form de organizare
teritorial, obtea steasc dobndete posibilitatea de a se ncadra n
stat i s se menin veacuri ntregi, aa cum s-a ntmplat n ara noas
tr cu comunitile vicinale geto-dace ce au fost ncadrate n organizarea
de stat a Daciei romane i aa cum se vor petrece lucrurile i n feudalism.
Comparnd obtea teritorial cu statul, se constat c au o trstur
comun i anume c ambele se constituie pe baza unor grupri teritoriale,,
iar nu de rudenie; dar totodat ele se deosebesc esenial, ntruct numai
statul are o for public instituionalizat, cu organe de constrngere ce
se situeaz deasupra societii, n timp ce obtea este lipsit de un ase
menea aparat i pstreaz o form arhaic de conducere realizat prin
participarea tuturor membrilor si (E. Cernea). Ea constituie primul pas
spre organizarea de stat, prin prezena criteriului teritorial ca temelie
de constituire, fapt pentru care obtea steasc devine prima grupare
social a oamenilor liberi, nelegai prin legturi de snge 1.
Dup cum au demonstrat cercetrile de specialitate (H. H. Stahl,
P. P. Panaitescu), procesul de teritorializare a obtilor a necesitat, n pri
mul rnd, o dezvoltare a tehnicilor agricole i pastorale pn la un grad
1 K. M a r x i F. E n g e 1s, Opere alese in dou volume, voi. II, ed. a 3-a, Bucureti,
Edit. politic, 1967, p. 280. Dup H.H. Stahl, comunitatea vicinal poate fi caracterizat prin
urmtoarele trsturi eseniale: o organizaie social i teritorial totodat, a unor familii
organizate n cete, legate adic printr-o rudenie de ceat, fr mari deosebiri de avere,
fr clase, posednd i lucrnd colectiv pmntul, practicnd o agricultur i o cretere de vite
rudimentare i administrndu-se n formele democraiei primitive, prin adunare, n sfat, a
tuturor membrilor maturi ai satului (H.H. S t a h l , Contribuii, I, p. 25 26).
134
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
care s permit membrilor unei comuniti steti s-i acopere trebuina
de hran prin folosirea unui teritoriu restrns la dimensiunile relativ modeste
ale unui trup de moie i n cadrul unei agriculturi nc itinerante, practi
cat prin defriri i deseleniri periodic repetate i muttoare, fcute n
limitele aceluiai trup de moie. n al doilea rnd, procesul de teritoriali-
zare implic prezena unor organe de administraie, avnd puterea nece
sar pentru efectuarea unor asemenea lotizri i distribuiri, ceea ce pre
supune c grupul stesc teritorializat este n stare nu numai s produc
cele de trebuin traiului su, ci s dispun de plusproduse din care s
poat ntreine aceste organe.
O analiz mai atent arat, pe de o parte, caracterul strvechi, ante
rior apariiei statului feudal, al unui mare numr de sate ce apar n primele
noastre documente, iar pe de alt parte meninerea n unele regiuni ale
rii, corespunznd cu cele locuite de dacii liberi i unde procesul de des
trmare a relaiilor gentilico-tribale a fost mai lent, ntr-o prim perioad
a feudalismului, a ,,judeciilor gemelare (H. H. Stahl), rmi a str-
vechei organizri pe baze gentilice duale a comunitilor 2.
Desfacerea strvechilor organizaii gentilice n grupuri de clanuri
i patronimii, nc din perioada geto-dac, a fost urmat de o teritoria-
lizare a lor n cadrul unor sate, deintoare de trupuri de moie, alctuind
laolalt, pe marile suprafee deinute anterior de comunitile gentilice,
complexe teritoriale, agrimensural delimitate n cadrul unor operaiuni
de lotizare i al unor distribuiri, cu scop egalitar, a trupurilor de moie
ctre comunitile steti ce au luat fiin din destrmarea gens urilor
strvechi. ,,n fiecare gint arat F. Engels pmntul arabil i pu
nile au fost mprite n mod egal ntre gospodrii prin tragere la sori;
dac, cu timpul, s-au mai fcut i alte rempriri, nu tim; n orice caz
n provinciile romane acest obicei a ieit din uz i loturile individuale s-au
transformat n proprietate privat care putea fi nstrinat, allod. Pdu
rile i punile au rmas nemprite, n folosin comun; aceast folo
sin, ca i modul de cultivare a pmnturilor mprite era reglementat
dup vechea datin i conform hotrrilor ntregii colectiviti. Cu ct
ginta era stabilit de mai mult vreme n sat... disprea i caracterul
de rudenie al legturilor, fcnd loc celui teritorial; ginta a disprut n
obtea-marc n care dealtfel nc destul de des se pot vedea urme ale ori
ginii ei n legturile de rudenie ale membrilor. Astfel, organizarea gentilic
s-a transformat aici pe nesimite cel puin n rile n care s-a meninut
obtea-marc... ntr-un organism teritorial, dobndind n felul acesta
posibilitatea de a se adapta statului 3.
Populaiile germanice, n momentul ptrunderii pe teritoriul Daciei, formau confederaii
tribale, alctuite din mai multe formaiuni gentilice fie prin cucerire, fie prin bun nelegere.
Cpeteniile aveau, n primul rnd, funcii militare, conducnd pe membrii comunitii la lupt,
n anumite cazuri, conducerea era ncredinat unor efi de clan; aa, de pild, atunci cnd ostile
iui Ostrogotha au pornit prin Dobrogea, el ,,a pus n fruntea lor drept conductori peArgaith
i pe Gutheric, cei mai nobili din neamul lor 4. Conductorul avea i funcii judiciare, distri
2 Vz. supra, p. 40.
3 K. Ma r x i F. E n g e l s , op. cit., p. 280.
4 I o r d a n e s, XVI, 91.
Vi aa pol i ti co-jur i di c
135
buind dreptatea celor aflai sub ascultarea sa, fapt pentru care unele izvoare l denumesc jude
(iudex). Din pricina rzboaielor pe care le purtau cu vecinii, slvii s-au organizat cu timpul
sub forma unei democraii militare. Trsturile democraiei militare la aceste populaii au fost
bine prezentate de izvoarele antice: Ei nu ascult de un singur om, ci din vechime triesc n
democraie (Iv Syjfxoxpoma), i de aceea tot ceea ce pentru ei este folositor sau vtmtor discut
n comun (eq xoivov) 5. Confederaiile tribale astfel formate se desfceau ns cu uurin,
datorit pe de o parte stadiului diferit de dezvoltare a diferitelor comuniti gentilice, pe de alt
parte datorit rivalitilor dintre cpetenii.
Unele izvoare vorbesc chiar de existena Unor ri i unor regi 6. Autoritatea aces
tor efi nu era ns prea mare, adunrile poporului ( ) avnd ns un rol hotrtor n toate pro
blemele mai importante. n jurul cpeteniei, se formeaz o grupare militar ( ^ ) care-i
ntrete poziia i l va ajuta la uzurparea puterii. Oastea era format din toi cei capabili s
poarte armele.
La vechii bulgari, conductorul provenea din familiile cele mai puternice: Ermiar, Dulo,
Vokil, Kubinar, Ugain, Cakarar, iar persoana hanului (xava) era considerat sfnt, fapt ce
reiese i n titulatura sa: Mare han hrzit de divinitate. n ciuda puterilor nelimitate, guver
narea nu era absolutist, cpeteniile celorlalte clanuri i familiile mari impunndu-i adesea
punctul de vedere. Hanul era ajutat de un dregtor numit kayhan (xaoyavo<;), dup care urma un
altul ce se ocupa cu administraia (icirgu boilul). Oastea era condus de cpeteniile clanurilor,
iar comandant suprem ( / ^, ^pycov) era hanul.
Ungurii, la venirea lor n Europa, erau grupai ntr-o sut opt gini, alctuind apte cla
nuri (ysvat), cu apte cpetenii, iar cind au pornit s cucereasc Pannonia au format o uniune
tribal sub un singur conductor. Conductorii erau alei de adunarea rzboinicilor dintre cei
mai pricepui n treburile osteti i cu o anumit ceremonie. Oastea era format din toi oame
nii liberi ce puteau purta arme. Ostaii erau nsoii de oameni cu arme (familiarium) care-i
sprijineau n lupte i le fceau diferite servicii.
Dup ptrunderea n Transilvania, uniunea tribal a tins spre o form teritorializat, noii
venii mprind ntre ei pminturile luate de la autohtonii romni n urma unor lupte grele.
Vechile cpetenii tribale se transform n nobili deintori de vaste domenii, iar sfatul
cpeteniilor devine consiliul princiar. n urma propunerii de pace a voievodului romn Menu-
morut, ducele Arpad, sftuindu-se cu nobilii si, a aprobat i a ludat propunerea 7. n condu
cerea treburilor comunitii, conductorul avea dou ajutoare ce ndeplineau i funcia de jude-
ctori; acestea erau alese. Ca efi ( xecpocXyjv ) de oaste, au o cpetenie (ap/ovTa) din familia
lui Arpad i mpreun cu acesta ali doi, pe gylas i pe carchas, care au slujbe de judectori,
ntre aceste cemniti era o anumit ierarhie, deoarece carchas este o demnitate, ca i gylas
care este totui mai mare dect carchas 8. Teritoriile supuse a a fost puse sub administraia unor
dregtori denumii ispanoc, iar curtea ungar va fi ntregit cu o serie de nali demnitari mili
tari, dup modelul german. Apar i la unguri comuniti vicinale cu loturi deinute viager, apoi
motenite. O parte din locuitorii satelor reuesc s rmn liberi (orok), alii ajung treptat n
dependen (uillani).
La pecenegi, organizarea tribal era bine pstrat, fiind mprii n opt triburi care se
submpreau fiecare n mai multe gini. La rndul lor, cumanii erau mprii i ei n apte
neamuri (septem generationes) . La ttari organizarea teritoriilor cucerite s-a fcut cu ajutorul
aristocraiei gentilice (noiani), pe baza unei stricte ierarhii ce corespundea cu cea militar,
n fruntea diferitelor regiuni (ulus), se aflau cpeteniile corpurilor de armat din familia hanului
6 P r o c o p i u s , Bell. Goth., III, 14.
6 T h e o p h a n e s , A. M. 6085.
7 Gesta Hung., XXI, LI.
8 o n s t. P o r p h . , 40.
136
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
(oglani). Sub ei, erau cpeteniile de zece mii de ostai (ttimen-u noiani), apoi a celor de o mie
(mingghan-u noian), o sut (dijaun-u noian) i zece (karban-u noian). Cpetenia suprem era
aleas de o mare adunare (kurultai) i deabia n ultima perioad stpnirea devine ereditar
prin aclamarea ca motenitor a fiului.
n timpul nvlirii populaiilor migratorii, locuitorii autohtoni
erau organizai pe baze teritoriale n formaiuni politice proprii, n fruntea
comunitilor vicinale sau a confederaiilor de vi aflndu-se cpetenii
redutabile, dis,punnd de fora armat a comunitii, de detaamente proprii
i de fortificaii puternice. Astfel, la venirea ungurilor n Transilvania,
cpetenia Zohoalu i tovarii si au rnduit muli slujitori (seruientes)
la cetate dintre oamenii locului; acetia se numesc acum oameni ai cetii
( ciuiles) 9. Noilor venii, cpetenia autohton Ahtum le opune o rezisten
ndrjit, ,,bazndu-se pe mulimea ostailor i a nobililor asupra crora
avea stpnire 10.
Cpeteniile autohtone reuesc chiar s njghebeze puternice organisme
politice ce au constituit tot attea stavile n calea migraiei spre occident
a valurilor de populaii migratorii: i era sub ascultarea acestui brbat
(Ahtum), ara de la rul Cri pn n prile Transilvaniei i pn la Y idin
i Severin, pe care toate le supusese sub puterea sa 11.
Procesul de teritorial izare a vechilor comuniti gentilice a nceput
odat cu constituirea statului dac. Se pot distinge astfel trei tipuri princi
pale de formare a comunitilor vicinale pe teritoriul rii noastre (L. P.
Marcu) :
a) comuniti vicinale provenite din teritorializarea vechilor comu
niti gentilice;
b) comuniti vicinale genealogice formate din elemente deosebite
ale comunitilor gentilice (patronimii) cu caracter omogen;
c) comuniti negenealogice alctuite din elemente eterogene.
Primul tip aparine cronologic epocii de formare a statului dac
i este surprins documentar n perioade mai trzii n vechile zone de
sate dihotomice, cu organizare gemelar din Moldova. Al doilea tip carac
terizeaz perioada de trecere la feudalism i i-a lsat urmele n zonele
de familii mari din Cmpia Dunrii, n unele sate-crnguri din Munii
Apuseni i, n Maramure, n unele aezri de pe vile rurilor. Cel de-al
treilea tip a avut o rspndire mai larg, aparinnd epocii feudalismului
dezvoltat i fiind ntlnit pe tot teritoriul Eomniei, constituind totodat
i o dovad a caracterului pastoral-agricol al ocupaiilor populaiei.
Modul acesta de formare a aezrilor steti din ara noastr constituie o dovad n plus
a dezvoltrii poporului romn pe teritoriul unde locuiete i n prezent, modalitile de formare
a satelor corespunzind ntru totul trecutului nsui al regiunilor respective: n cele n care s-a aflat
centrul statului dac i au cunoscut efectiv stpnirea roman dezvoltarea teritorial negenealo
gic a satelor a fost mai puternic, n timp ce n cele n care structurile gentilico-trib ale s-au
pstrat mai mult vreme sau au avut loc infiltrri ale populaiilor migratorii, apar aspecte genea-
9 Gesta Hung., XXI.
10 Leg. st. Gerardi, 18.
11 Ibid.
Vi ata pol i ti co-jur i di c
137
. gice. Populaia romanic din Balcani la care organizarea gentilico-tribal dispruse de mult,
i putea nfiina n nordul Dunrii aezri teritoriale pe baze genealogice, tot astfel dup cum
j ar fi putut determina prezena tipului antropologic dinaric numai n unele regiuni
i uitate Munii Apuseni, Valea Someului i nu pe ntreg teritoriul rii.
Plana XV. Schema trecerii
de la organizarea gentilico-
tribal la cea teritorial:
1, 2, . . ., n=comuniti genti-
lice; a, b,. . x = comu
niti teritoriale; I = comi
tat; II = jude (dup L. P.
Ma r c u).
Dealtfel, nu numai geneza, ci i structura morfologic a vechilor aezri vicinale romneti
vin s confirme aceast situaie (R. Vuia). Fr a admite un determinism etnic n studierea ae
zrilor omeneti nu putem totui pierde din vedere predominarea la romni a aezrilor de tip
natural i neregulat, fie c este vorba de satul risipit, de satul dispersat sau nirat pe vi. Dac
primul tip cunoscut i n sudul Dunrii la populaia romanic de aici sub denumirea de ,,stri
vlah este recunoscut ca datnd din vremea traco-dacilor, celelalte tipuri se dezvolt n perioa
da nvlirii populaiilor migratorii, ncepnd cu secolul IV, fapt dovedit i de denumirea
lor (Trnova, Rchitova, Grdite, Clopotiva etc.). Astfel de aezri snt aproape necunoscute
ungurilor i germanilor care au venit mai trziu i au preferat aezri compacte, cei din urm
i cu o perfect form geometric.
Existena unor aezri risipite sau dispersate, n locuri izolate pe nlimi sau n pduri
constituie o imposibilitate la o populaie venit din alte pri ntr-o ar deja populat, deoa
rece dac noua populaie vine n mas ea trebuie s fie colonizat dup anumite reguli, cu ae
zri de tip compact ca saii sau vabii , iar dac este vorba de indivizi sau grupuri rzlee
ele trebuie s se stabileasc la periferia aezrilor deja existente, cum au fcut n evul mediu
de pild rudarii sau chiar unii romni plecai din satele transilvnene i stabilii la marginea unor
localiti cu coloniti (Hlchiu .a.). n orice caz, o populaie imigrant nu ar alege pentru a
se stabili locuri greu accesibile, n muni i pduri, deoarece acestea snt bine cunoscute, de regul,
tocmai de locuitorii cei mai vechi, noii venii temndu-se de necunoscutul locurilor nchise unde
i pot atepta pericole i curse la tot pasul, aa cum s-a petrecut cu toi cei ce au trecut vremelnic
pe teritoriul rii noastre i cum s-au ntmplat lucrurile i n Balcani.
Vechimea structurilor teritoriale vicinale rezult i din faptul c
primele documente feudale romneti menioneaz expres c satele dateaz
din veac, c au hotare vechi i de demult. O statistic ntocmit
pe baza unor asemenea documente din Moldova (H. H. Stahl) a stabilit
+------- "
1* a+b+...+x
a=1+2+...+n
138
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
c 80,3% din sate erau anterioare ntemeierii statului. Semnificativ este
i faptul c n limba romn s-au pstrat ca i n albanez att ter
menul de sat, provenind de la latinescu fossatum, ct i cel de ctun,
de origine traco-ilirie; sat nu are numai un sens geografic, de aezare
rural, ci i unul demografic, de totalitate a locuitorilor, fiind sinonim
deci cu obtea steasc. Datorit stpnirii romane, aa cum pe lng
termenul de ctun a ptruns i cel latin de fossatum, tot aa alturi
de traco-iliricul mo a fost folosit i celdeueteranus, care a dat n limba
romn btrn, folosit cu acelai neles de parte de moie. n sfrit,
un alt argument* lingvistic doveditor al vechimii obtii steti la romni
este i pluralul ce se ntlnete n denumirile satelor romneti deobicei
antroponim devenit toponim i care trebuie puse n legtur cu tradi
iile ntemeierii satelor; chiar atunci cnd legenda fondatorului eponim
nu are un corespondent istoric (H. H. Stahl), ideea unei origini strvechi
a aezrii se face totdeauna simit.
Caracterul teritorial al obtilor vicinale romneti n perioada ce
a urmat retragerii administraiei romane a fcut ca procesul de trecere
la feudalism s capete la populaia autohton o serie de particulariti
fa de cel petrecut la popoarele vecine i unde trecerea la feudalism s-a
fcut direct din organizarea gentilic. Faptul s-a fcut resimit i asupra
procesului de formare a poporului roman modern, adstratul adus de
populaiile migratorii ce s-au perindat prin spaiul carpato-ponto-danubian
avnd o pondere mic i o alt semnificaie n raport cu celelalte popoare
romanice, ceea ce explic i persistena denumirii de romn (romanus),
care nu se mai ntlnete dect n cazurile aromnilor i romanilor.
Comunitile gentilice ale populaiilor migratorii din prima lor faz
de ptrundere pe teritoriul rii noastre nu au avut influena ce le-a fost
atribuit uneori afar de cazul cnd s-ar putea admite o ntoarcere
napoi la stadii istorice depite asupra organizrii social-economice a
autohtonilor, ci, dimpotriv, modul de organizare n comuniti teritoriale
a populaiei localnice a grbit sedentarizarea noilor venii. Ca atare, termino
logia social-organizatoric a populaiilor migratorii ce au trecut vremelnic
pe teritoriul Daciei n-a reprezentat dect un paralelism cu cea existent
deja de exemplu dedin, ocin, batin, delin, jirebie
n cazul comunitilor vicinale , n principalele cazuri cea autohton
mo, moie, btrni etc. fiind preferat i de noii venii.
Seciunea all-a
Sistemul normativ vicinal
n structura i dezvoltarea comunitilor vicinale pe teritoriul rii
noastre se pot distinge, ca elemente de suprastructur, corespunznd
sistemului de organizare a produciei pe baze devlmae, o serie de aspecte
juridice ce alctuiesc un adevrat sistem normativ elementar.
n completarea unor izvoare directe, pentru perioada lung a
marilor migraii i a feudalismului incipient, vechea organizare juridic
vicinal de pe teritoriul rii noastre poate fi schiat nu numai teoretic,
deoarece datele istorice pot fi ntregite cu unele rezultate ale cerce
trilor concrete etnologice i sociologice.
Vi aa pol i ti co-jur i di c
139
La populaiile germanice aflate temporar pe teritoriul rii noastre judecata se fcea
dup obicei sau dup legi (vofioig) care erau aceleai la toate triburile germanice. Res
pectarea cu sfinenie a legilor spune Theodoric a fost statornicit pentru ca nimic s nu
se fac cu proprie mn, nimic dintr-o pornire proprie. Prin ce s-ar mai deosebi linitea pcii
de turburarea rzboiului, dac nenelegerile dintre indivizi i-ar afla dezlegarea prin silnicie?
(Edict. Theodor., cap. X i CXXXIV).
La slavi, au existat de timpuriu i unele obiceiuri comune ce s-au legiuit (vevo^ucTai)
la barbari nc de mai nainte 12. n privina vechilor bulgari, tradiia atribuie lui Krum (802
814) introducerea unor legi simple pentru a disciplina populaiile aflate sub crmuirea sa i a
le feri s aib soarta avarilor. Aceste dispoziiuni ajunse pn la noi snt probabil fragmente
dintr-o , , legiuire barbar mai ampl din care Suidas a ales pasajele care i s-au prut mai semni
ficative (Fani Milkova). Grupate n cinci capitole, ele cuprindeau dispoziii privitoare la
pedepse, procedur penal, asigurarea minimului de existen i culturile de vi de vie.
n timpul lui Arpad i al urmailor si, sistemul juridic ungar avea un caracter consue-
tudinar. Tradiia atribuie acestui conductor stabilirea primelor norme juridice. n apropiere
de o pdure , , conductorul i nobilii si au stabilit toate legile consuetudinare (omnes consue-
tudinaries leges) ale regatului i toate acele norme de care se foloseau cpetenia i fruntaii si
i dup care se judecau infraciunile svrite 13.
Pecenegii i cumanii aveau obiceiuri juridice bine stabilite. Aa de pild, la ei este lege
i un vechi obicei ca dregtoriile s nu fie transmise la fii sau la frai, ci conductorii trebuie s
fie mulumii de a avea crmuirea cit timp triesc 14. Spiritul de dreptate, caracteristic organi
zrii gentilice, ncepe s se piard ns i la ei, pe msura dezvoltrii formelor de exploatare i
de aservire a altor populaii. Un izvor relateaz astfel c a disprut fosta lor dreptate i echi
tate; respectndu-le nainte mai mult dect orice, ei i-au ridicat cele mai mari monumente,
astfel i orae i popoare de bunvoie s-au apropiat de ei. Acum pare c, dimpotriv, s-au ivit
la ei nedreptatea i abuzul n ce privete supuii lor i au hotrt ca oraele supuse lor, n loc s
le serveasc i s fie bine ntemeiate, s le robeasc i s le distrug. . . Oameni cu nimic vino
vai, aprai de jurmnt, au czut prad braului i sbiei 15. n ceea ce privete dreptul cutu-
miar mongol, acesta era cuprins n iasa lui Genghis-han, care a cunoscut o aplicare i n
teritoriile stpnite vremelnic de ttari.
n timpul migraiei populaiilor barbare, locuitorii autohtoni s-au
cluzit dup norme juridice proprii ce reproduceau, n bun parte
alturi de vechile norme geto-dace prevederile dreptului roman
provincial, golit ns de coninutul lui de clas i devenit, n lipsa unui
aparat de stat care s-l sancioneze, obicei juridic, cu particulariti bine
reprezentate.
Conducerea comunitilor vicinale o avea o cpetenie aleas ntr-un
stadiu iniial, devenit ereditar mai trziu, ajutat de un consiliu restrns,.
format din btrnii satului i n cazuri speciale de adunarea ntregii obti
(,,grmada satului). O serie de mputernicii capt atribuii de paz*
n sat sau pe ogoare, ori se ocup cu treburi gospodreti, dup reguli
anumite, al cror ansamblu va avea valoarea unui drept administrativ rural.
Cile de acces spre islaz, n vechime i hotarul satului, aveau ntrituri;
n caz de nevoie, toi brbaii valizi participau la aprare, mobilizarea
fcndu-se prin semnale speciale. Grupele de vrst i sex masculine,
12 P r o c o p i u s , Bell. Goth., IM, 14.
13 Gesta Hung., XL.
14 C o n s t. P o r p h . , 37.
15 T o p. G o 11 i c u s (R I, 1944, p. 50).
t
140
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce f eudal e
ulterior reduse doar la funcii spectaculare, n trecut narmate ca
acei cluari descrii de Dimitrie Cantemir , au avut i funcii politice
de care conductorii satelor nu au ezitat s se foloseasc pentru a-i trans
forma^autoritatea n putere.
n cadrul obtii, funciona i un sistem fiscal propriu, cu uniti
de msur utilizate la diferite ocazii. Forma de exploatare a locuitorilor
Plana XVI. Modelul for
mri! obiceiurilor juridice:
O = ornduire social; N =
N trepte de aculturaie juridi
c; D sistem normativ
popular (dup L. P. M a r c u).
autohtoni folosit de populaiile migratorii a fost preluarea plus-produ-
sului, folosirea forei de munc i mai rar plata unor sume de bani
tributul , form rudimentar de impozit (rent-impozit). Pentru aceasta,
erau folosite cpeteniile locale ale satelor sau confederaiilor de vi, care
mijloceau ntre noii venii i locuitorii autohtoni, realiznd ei nii profi
turi personale ce le vor permite ulterior s se transforme n clas exploa
tatoare i s uzurpe puterea16.
Un statut personal, bine pus la punct, determina poziia social
a fiecrui membru al comunitii steti. Rudenia putea fi de snge, prin
alian sau spiritual, la aceasta din urm, adugndu-se la formele recu
noscute de biseric i cele pgne (frie de cruce, nfrirea lunatecilor,
fria de lapte etc.). Adopiunea fratern a mbrcat n sistemul popular
forme i sensuri multiple, ajungnd a fi extins i n raporturile cu cei
de alt neam.
Familia, tradiional romneasc, se prezenta ca o familie lstar
(familie souchej , cu sistem patrilineal i patrilocal i cu aspecte de
endogamie vicinal i exogamie patronimic, deosebit nu numai canti
tativ, ci i calitativ de comunitatea casnic patriarhal, generatoare
de exogamie vicinal. Structura aceasta de familie este o dovad n plus
a inconsistenei teoriei imigrrii din spaiul balcanic i aduce unele lumini
16 R o g e r i u s, cap. XXV, p. 89 90.
Vi aa pol i ti co-jur i di c 141
apr a ponderii relativ reduse a elementului slav n nordul Dunrii,
'pre deosebire de unele regiuni din sud, unde precumpnirea lui a impus
mforma de familie zadrugal. Obligativitatea vrstei mai mari a mirelui,
pstrarea ordinii vrstei la cstorie, privilegiul ultimogeniturii marcheaz
Ie deosebiri tradiionale fa de comunitatea casnic patriarhal a
>lavilor (V.- BogiSic, S. S. Bocev), n timp ce rmiele de matriarhat
din zonele n care formele gentilice au supravieuit mai mult, ca i simu-
i:icrele de cumprare i rpire a miresei, felul de ntocmire a zestrei i
Ireptul de motenire al femeii din aceleai zone constituie i ele tot attea
. lemente ale dezvoltrii familiei pe teritoriul rii noastre pe o cale proprie,
determinat de nsei particularitile istorice ale acestor regiuni.
n timpul marii migraii barbare, la vechii germani, persoanele aveau statut diferit, dup
um era vorba de oameni liberi sau de sclavi, servajul domestic fiind larg rspndit la aceste popu
laii. La unele triburi germanice, rudenia pe linie matern era nc puternic. Numele nainta
ilor servea la desemnarea persoanei; despre Geberich, regele goilor, se precizeaz, de pild,
c este nscut din tatl su Hilderich, din bunicul su Ovida, din strmoul su Nidada 17.
Succesiunea era agnatic i numai n lipsa unor astfel de motenitori devenea cognatic.
Forma de familie dominant la vechii slavi era familia mare, de tipul comunitii casnice
patriarhale (zadruga). Ea cuprindea mai multe generaii de urmai ai aceluiai strmo, mpreun
cu soiile lor, triau laolalt ntr-o singur gospodrie, i cultivau laolalt ogoarele, se hrneau
>i se mbrcau din proviziile comune i stpneau n comun prisosul de produse 18. Rudenia se
stabilea pe linia patern, ca n orice sistem patriarhal, dei rmiele matriarhatului se mai
menineau nc. Cstoria era precedat de logodn i mirele pltea o sum ( ) pentru
mireas. ntre sexe domnea egalitatea, gospodina casei (domacica), conduend munca celor
lalte femei i putnd da chiar pedepse. Cinstea femeii era mult preuit, iar vduvele nu se mai
cstoreau. Puterea printeasc era mare, tatl putnd vinde pe copii sau s-i ofere .zlog, ter
menii slavi folosii pentru a denumi pe copii, ( , ) fiind apropiai de cei folosii pentru
oamenii dependeni ( , ).
Familia era poligam la vechii bulgari, ca i la celelalte populaii asiatice, cum au fost
i ungurii. Se cunosc i cstorii mixte, ncheiate probabil n scop de alian. Astfel, Arpad, ,,cnd
a aflat c fata lui Menumorut (unul din conductorii populaiei romneti din Transilvania)
este de aceeai vrst cu fiul su Zoltan, n-a mai amnat cererea lui Menumorut i a primit pe
fiica lui ca soie a lui Zoltan 19. La pecenegi i cumani, legturile de rudenie erau de asemenea,
puternice. Rudenia pe linie patern predomina, unchiul patern i descendenii acestuia bucu-
rndu-se de ntietate i avnd un drept de preferin la cstorie. Cstoriile mixte erau prac
ticate n special de cpetenii pentru a obine anumite avantaje: fiice de-ale conductorilor se
cstoresc cu nobilii francezi sau principi bizantini i unguri.
Sub influena acestor populaii i a obiceiurilor lor, unele cpetenii autohtone practicau
i ele poligamia. Astfel Ahtum ,,avea ns apte soii pentru sine, deoarece nu era desvrit n
religia cretin 20. Urme de matriarhat se mai pstrau probabil n aceast perioad i la populaia
local att n stabilirea rudeniei, ct i ntr-o libertate mai mare a femeilor. Sensul instituional
al cstoriei reiese att din hotrrea ei de ctre prini, ct i din cstoriile fictive n cazul mor
ii premature ( , , nunta mortuiui). Sistemul succesoral urma, probabil, linia provenienei
bunurilor, cu privilegiul ultimogeniturii, i nu al primogeniturii ca la populaiile migratorii.
17 T a c i t , Germ., 113.
18 Vz. supra, p. 45 i urm.
19 Gesta Hung., II,
Leg. st. Gerardi, 18.
142
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
n privina bunurilor n sistemul popular tradiional al autohto
nilor se fcea o distincie ntre cele mictoare i nemictoare : nu numai
oamenii puteau fi stpnii lor, ci i duhurile bune sau rele, fapt pentru
care locurile ce nu aparineau nimnui (hotare, poduri peste ape etc.)
aveau un regim special. Pentru nestrmutarea hotarelor, dup stabilirea
acestora, se puneau semne determinate, recurgndu-se i la ajutorul spiri
telor locului. Formele de stpnire devlmae a pmntului au cunoscut
i ele o lung evoluie istoric, surprins de documente n liniile ei mari
i care, n ansamblul ei, formeaz trstura caracteristic a strvechii
obti steti pe' teritoriul rii noastre, deosebind-o radical de comuni
tatea casnic patriarhal i de patrominiile formate mai recent pe baza
acesteia (Raina Peseva).
Semne speciale serveau pentru desemnarea proprietii asupra bu
nurilor mictoare, dobndite pe diferite ci (Romulus Vulcnescu).
Deteniunea ocazional a acestor bunuri de ctre alte persoane crea
riscuri din partea acestora numai n caz de neglijen dovedit. Obligaii
reciproce se stabileau cu ocazia unor evenimente botez, nunt etc. y
zestrea, ea nsi, n sistemul popular avnd la baz acelai principiu
ca i n cazul n care se schimbau daruri cu obligativitatea reciprocitii
(L. P. Marcu). La anumite ocazii strngerea recoltei, construirea unei
case etc. se aplica ntrajutorarea, fie ntre rude, fie la nivelul ntregii
comuniti steti. Vnzarea-cumprarea impunea anumite forme de
publicitate, iar n cazul bunurilor imobiliare opera preemiunea (Vah
AJ. Georgescu), dei rspndirea ei nu este atestat n toate regiunile arii.
La vechii germani, bunurile imobiliare erau n parte proprietate comun (pmntul), n
parte personal (locuina); proprietatea comun (Allmende) era administrat de eful comuni
tii ce putea, n unele cazuri, s dispun de ea. Din przile de rzboi, o parte revenea, de ase
menea, comunitii probabil sclavii care erau folosii n comun , n timp ce obiectele de
uz personal erau mprite ntre rzboinici, putnd fi transmise prin succesiune sau donaie prop-
ter nuptias. Lotul familial nu se putea vinde dect cu aprobarea sfatului obtesc, n faa po
porului i a oamenilor buni (coram plebe et bonis hominibus) .
Jurmntul obliga pe cei care-1 fceau, iar cele spuse de defunct pe patul de moarte erau
respectate cu strictee. Astfel, Athanaric va respinge cererile romanilor pe considerentul c
l silete blestemul de temut al jurmntului ce fusese fcut i l opresc poruncile tatlui su 21.
i la slavi bunurile erau stpnite n comun, toate snt ale tuturor 22 i aceasta privea
att terenurile obtei steti, ct i averea familial, domacinul fiind n comunitatea casnic
patriarhal un administrator, i nu un proprietar absolut (pater familias), ca n familiile patri
arhale propriu-zise. Motenirea bunurilor imobiliare era practic imposibil n familia mare*
apariia ei marcnd momentul desfacerii ei n fqmilii conjugale; pentru celelalte bunuri, fetele
aveau vocaie succesoral n lipsa frailor.
n ceea ce privete obligaiile, fgduiala tra respectat att n raporturile dintre membri
comunitilor, cit i n cele cu strinii. Debitorul trebuia s dea celui care l-a mprumutat n fie
care an o cantitate de produse pn ce valoarea lor atingea dublul datoriei: neplata atrgea
nrobirea debitorului sau a motenitorului su. Se puteau lua zlog diferite bunuri sau copii*
pe care creditorul i putea pune n lanuri; rspunderea colectiv constituia una din caracteris
ticile garaniei n materie de obligaii la vechii slavi.
21 A m m. M a r c., XXVII, V, 9.
22 P r o c o p i u s , Bell. Goth., III, 14.
Vi aa pol i ti co-jur i di c
143
Vechii bulgari aveau proprietate privat asupra bunurilor de uz personal, iar asupra
celorlalte bunuri proprietatea era comun. ntre membrii comunitii exista un sistem de ntra
jutorare, fiecare primind dup trebuin, ns ntr-o proporie care s mpiedice abuzul i para
zitismul. i la unguri, bunurile erau stpnite n comun ntr-o prim perioad. Izvoarele arat
c ori ce bun ar putea dobndi prin lucrarea lor, nimeni dintre ei s nu fie lipsit de el 23. Prada
de rzboi constituia un bun comun; n aceast categorie intrau probabil i sclavii. Teritoriile
cucerite, aflate de asemenea, n folosin comun, ncep nc din vremea lui Arpad s fie dis
tribuite cpeteniilor tribale. Tuhutum, de pild, a nceput s ofteze dac n-ar putea cumva
s dobndeasc, printr-o bunvoin a ducelui Arpad, stpnul su, ara (Transilvania) pentru
sine i pentru urmaii si 24. ,
Jurmntul, ca i datul minii, erau utilizate pentru consfinirea obligaiilor. El era fcut
ui form solemn, prin jertf de snge cunoscut sub numele de aldma, care n forma lui
iniial a fost un obicei pgn (more paganissimo fecerunt Aldamas) 2K
La pecenegi i cumani, bunurile imobiliare erau stpnite n comun, mai trziu fiind mpr
ite intre conductori pe baze egalitare, dup sistemul mrcii germanice. Succesiunea se
fcea, probabil, pe linie masculin, cu privilegiul liniei paterne. n cadrul obligaiilor, jurmn
tul lega prile, iar nesocotirea lui era considerat ca o frdelege; cu strinii se ncheiau tratate
si convenii, ntrite i ele prin jurminte i luarea de estateci.
Locuitorii autohtoni aveau, spre deosebire de populaiile migratorii,
sistemul proprietii evlmae asupra fondului funciar, prile pentru
agricultur fiind desemnate anual prin tragere la sori, iar pdurea, izlazul,
apele etc. fiind folosite n comun; gospodria i terenul afectat ei deve
niser 'proprietate personal, fiind motenite n familie. Contractele verbale
erau precumpnitoare, iar cuvntul dat lega prile ca i datul minii,
ambele procedee avnd i sensuri magice (Val. Al. Georgescu). J urmntul
era folosit i n nelegerile particulare i n cele cu alte popoare i
din acea zi, acel loc s-a numit Aschileu (Bsculeu) fiindc au jurat acolo26.
n vechiul sistem punitiv popular romnesc pedeapsa maxim era
nu moartea, ci izgonirea vinovatului, opinia public exercitnd astfel
un control i o nrurire permanent asupra celor ce nu respectau regulile
de convieuire i supunnd la anumite ocazii oprobiului pe vinovai (stri
garea peste sat sau la hor, porecle etc.). n general, n lumea satelor,
predominau infraciunile contra persoanelor i nu cele contra bunurilor,
furtul fiind considerat un lucru lipsit de sens; dealtfel, nsuirea roadelor
pentru consumul pe loc nu era socotit furt, ci numai culegerea lor pentru
alte scopuri (Romulus Vulcnescu). Sanciunea pentru ho era purtarea
lui prin sat cu lucrul furat, ceea ce echivala cu moartea civil. Vendeta
se aplica n zonele n care relaiile gentilice au durat mai mult vreme,
in timp ce n zonele n care obtile teritoriale s-au dezvoltat mai de
timpuriu ncepe s se admit compoziia (P. P. Panaitescu)27.
i la vechii germani pedeapsa cea mai aspr era izgonirea din comunitate, aplicat att
oamenilor de rnd, ct i celor de neam. n stabilirea vinoviei, se inea seama de intenia, de
cele ce se fac dinadins ( to. i x 7rpovotac) 28. Apologia infraciunii era pedepsit ca i fapta:
,,Cine laud pe cel care face un lucru trebuie s fie considerat i el ca autor al ac?lui lucru
23 Gesta Hung., VI.
24 Ibid., XXIV.
25 Ibid., XVI, XXII.
26 Ibid., XXVII.
27 Vz. infra, p. 430-431.
28 P r o c o p i u s , Bell. Goth., III, 9.
144
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
spune Totilas. Rzbunarea sngelui vrsat (Blutrache) este nlocuit treptat cu rscump
rarea n bani sau vite a vieii pierdute (Wergeld). De asemenea, i duelul judiciar cade n desue
tudine: De ce folosii duelul? se adreseaz Theodoric goilor. Ce nevoie mai are omul de
limb, dac dezleag pricinile cu mna armat? 29.
La vechii slavi, sanciunea suprem era izgonirea din comunitate. Comunitatea vicinal
rspundea solidar de infraciunile svrite pe teritoriul ei ( ghp) : rscumprarea sngelui
vrsat (caea) ia tot mai mult locul rzbunrii 30. n vechiul sistem bulgar, conform legiuirii
lui Krum, hoului i se zdrobeau picioarele, iar complicilor li se confisca averea. De asemenea,
se prevedeau pedepse pentru reclamaii calomnioase i pentru nesocotirea distribuirii minimale
a ajutoarelor pentru cei lipsii i pe care deposedrile de pmnt i fcuser s fie destul de
numeroi. n caz de litigiu, reclamantul era supus la o prob prealabil pentru a se verifica jus
teea acuzaiei: Dac cineva acuz pe altcineva, s nu se asculte nti, ci legat s se ntrebe
(Sz&zic, ^ETaa&j). i dac se descopere calomniator i mincinos (supe^sasTai
s se spnzure 31.
Elemente de drept inter comunitar privat apar n modnl de tratare
a strinilor, care n sistemul popular tradiional nu erau neaprat nero
mni, ci om din alt sat. Relaiile intercomunitare publice se stabileau
pentru nevoi de aprare sau lucrri comune, punndu-se sub aceeai
comand satele din aceeai vale sau regiune; de aici pn la confederaiile
de obti vicinale cu aspect de nucleu statal, ca cele dinVrancea, Cmpulung
ete., nu a fost dect un pas.
Ospitalitatea era o instituie cu larg rspndire n sistemul obtilor
steti.
i popoarele germanice, gepizii de pild, declar c snt gata s piar cu toii, dect s
extrdeze pe Ildichia romanilor sau longobarzilor. Rzboiul pornit fr nici un motiv (7t6Xs{jio
a7r09aCTi0T0) 32 este condamnat ca nedrept. Pentru stabilirea de relaii intertribale i pentru
legturile cu strinii, se recurgea la sol i ; ei erau respectai cu condiia s nu aduc jignire cuiva.
Slavii cunoteau i ei sistemul tratatelor. Iustinian, de pild, va cuta cu tot dinadinsul
prietenia lor i le va drui muli bani numai s ncheie cu ei un tratat ca s se mpotriveasc
hunilor 33. Instituia ospeiei era mult dezvoltat: Se poart blind cu oaspeii lor i, fiind
binevoitori cu dnii, i cluzesc din loc n loc dac e nevoie. Iar dac se ntmpl ca oaspetele
s sufere ceva din vina celui ce-1 gzduiete, ei pornesc rzboi mpotriva aceluia, cruia i-au
ncredinat pe oaspete, rzbunndu-1 34.
La unguri, jurmntul solemn era folosit i n relaiile internaionale pentru a ntri tra
tatele i soliile. Alianele se stabileau nu numai cu strinii, ci i ntre diferitele triburi ungare.
Astfel, cele opt triburi au hotrt ntre ele ntr-o nvoial comun ca dac vreo parte s-ar
ntmpl s fie atacat cu rzboi s-i vin n ajutor toate celelalte, mpreun cu toat puterea
i cu toat graba 35. Un obicei destul de rspndit era luarea de ostateci de la populaiile supuse.
Astfel, locuitorii voievodatului romnesc din Banat, fiind supui, snt obligai s dea ostateci36;
iar regele Ladislau scrie i el n 1279 c am luat mai nainte de la cele apte neamuri ale
cumanilor, cte snt, apte ostateci, ce vom pune s fie inui pn n timpul potrivit 37.
29 C a s s i o d o r , III, 23.
30 Cf. supra, p. 50.
31 S u i d a s, loc. cit.
32 P r o c o p i u s , Bell. Goth., II, 14.
33 Ibid., III, 14.
34 M a u r i c i u s, XI, 5.
35 C o n s t. Po r p h . , 40.
36 Gest a Hung., XLIV.
37 DIR, C, XIII/2, p. 218.
Vi aa pol i ti co-jur i di c 145
Normele de convieuire aplicate n vechime n relaiile materiale
dintre membrii comunitilor vicinale de pe teritoriul rii noastre
aa cum ne snt ele cunoscute din descoperirile de data mai recent
au mbrcat deci forme multiple: organizare, administraie, regimul
persoanelor, bunuri, obligaii, pedepse, relaii intercomunitare publice
i private etc., avnd caracter de sistem normativ ce corespundea, n con
inut i form, nevoilor concrete ale acestor comuniti, stadiului lor
de dezvoltare (L. P. Marcu). Toate relatrile subliniaz vechimea acestor
practici ce au avut o aplicare ndelungat (plures actus uniformes con
tinui), pe baza convingerii c ele reprezentau o ordine juridic (opinio
iuris et necessitatis) i c aveau deci o raiune (ratio) de a exista. Nerespec-
tarea obiceiului juridic, nzestrat cu sanciune material, nsemna n
acelai timp nesocotirea voinei ntregii comuniti, fapt pentru care
cel vinovat se excludea automat i fr drept de apel din mijlocul ei,
fiind ,,desconsiderat i povestit peste tot satul, ,,rmnea toat viaa
batjocora satului, ,,nu mai scpa de gura satului i se transmitea
cum relateaz btrnii satelor pn astzi38.
Geneza suprastructurii juridice a comunitilor vicinale romneti
a format obiect de controvers ntre specialiti, atribuindu-i-se fie o
origine exclusiv trac (I. Ndejde, n parte n. Iorga, i G. Fotino), fie
roman (D. Cantemir, B. Petriceicu-Hasdeu, Gr. Tocilescu, V. Prvan,
St. G. Longinescu, A. Edulescu) sau barbar, n primul rnd slav
(I. D. Condurachi, C. Dissescu). Argumente ntr-un sens sau altul nu lipsesc,
ns n rezolvarea problemei trebuie avut n vedere n special raportul
indisolubil al suprastructurii juridice cu infrastructura economico-social
ce a generat-o. Caracterul roman sau trac al unor instituii romneti
pune probleme de ordin teoretic n prima ipotez (continuitatea unui sis
tem de drept n condiiile inexistenei unui stat care s-i asigure aplicarea
i a unei clase dominante a crei voin s-o reprezinte) i de ordin practic
n a doua ipotez, instituiile politieo-juridice i mai ales limba tracilor
fiind nc insuficient studiate.
Existena obtii teritoriale n epoca dacic presupune i o structur
juridic corespunztoare acestui mod de organizare a produciei. ntruct
baza economic a comunitilor vicinale s-a pstrat aproape nealterata
pn trziu, este de presupus c i suprastructura juridic a urmat aceeai
cale n ciuda schimbrilor de terminologie i a unor influene externe
ocazionale aceasta constituind un argument logic n sprijinul persis
tenei unor norme juridice geto-dace, la care se cuvine s adugm i
contribuia dacilor liberi ce i-au continuat modul lor de via tradiional.
Unele cuvinte de origine latin, ca drept dreptate, jude judecie
judectorjude, domndomnie indic o continuitate roman n domeniul
dreptului (Yal. Al. Georgescu, Y. otropa), ca i termenii de rudenie ce
dovedesc acelai lucru n materie de familie cu structur nuclear (brbat,
femeie, muiere, fiu,fiic, frate, sor, nepot, -, socru, -, cumnat, -). Lipsa
unui organism statal autohton nchegat i a unei clase dominante exploata
toare proprii n perioada nvlirii populaiilor migratorii ca i faptul c
dreptul roman n-a fost aplicat, dup cum am vzut, unei bune pri
a populaiei Daciei romane, aceasta avnd statut de peregrini, iar cet-
38 Bibi. ISSEE, fond Obiceiuri juridice, passim.
10 - c. 310
146 nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
tenii romani colonizai aici au pstrat n bun msur propriul lor drept
provincial, ca de pild n materie de nfrire, iar cnd recurgeau la drep
tul comun l aplicau cu derogri ca cele cuprinse n tbliele cerate39
au fcut ca persistena suprastructurii juridice romane s capete aspecte
particulare.
Credem c despre o continuitate a dreptului roman se poate vorbi
mai puin n domeniul dreptului privat i mai mult n cel public, trm
n care stpnirea'roman a excelat printr-un spirit organizatoric de care
au putut s-i dea seama toi locuitorii, indiferent de statutul lor perso
nal. O serie de prevederi ce corespundeau intereselor ntregii populaii
ca de pild o judicioas distribuire a justiiei n scopul nlturrii
nenelegerilor dintre locuitori s-a putut pstra, n cadrul procesului
de aculturaie de care am amintit, pierzndu-i ns caracterul de clas
i reprezentnd ca atare voina ntregii colectiviti, ea fiind asigurat nu
prin fora de constrngere a statului, ci a obtei n totalitatea ei i devenind
astfel din reguli de drept scris norme juridice cutumiare (pl. XVI).
Cuvntul jude (lat. index) ni se pare deosebit de semnificativ n
acest sens, constituind totodat i o atestare a statorniciei populaiei
autohtone n nordul Dunrii. Atribuia de distribuitor al dreptii apare
n toate cazurile ca funcie principal a judelui, iar exercitarea ei personal
ne duce cu gndul la procedura formular ce a fost exercitat n bun
parte de un index unus, aproape n toat perioada stpnirii Daciei de
ctre romani20; dac populaia autohton ar fi trecut la sud de Dunre i
ar fi revenit peste cteva secole, ea ar fi cunoscut i aplicat procedura
extraordinar, n care dreptatea era distribuit nu de jude, ci de dreg
tori, ca n dreptul feudal scris din rile romne dup receptarea dreptului
bizantin.
Existena unor judecii gemelare n Moldova, n primele secole de
existen a statului feudal (H.H. Stahl), poate fi explicat prin extinde
rea instituiei judeciei, deja existent n Dacia roman, la dacii liberi
i adaptarea ei la structura dual gentilic de care acetia nc nu se
desprinseser, mai exact la fratriile cu structur dihotomic i ale cror
cpetenii ntre altele aveau i atribuia de arbitri ntre gini41,
practica meninndu-se i la comunitile vicinale cu organizare dihoto
mic de mai trziu. Importarea unei astfel de instituii din sudul Du
nrii ar fi fost imposibil, dat fiind c aici organizarea gentilic dis
pruse cu veacuri n urm la populaia romanizat, iar sistemul jude
ctorului unic ncetase, de asemenea, de mult.
Obiceiul pmntului nu este creaia unui moment oarecare din
trecut, ci produsul unui ndelungat proces istoric care, n linii mari, coin
cide cu nsui drumul urmat de poporul ce l-a aplicat. ntr-o form ini
ial, acest sistem normativ a corespuns societii fr clase, iar dup
nglobarea comunitilor steti n organisme politice de tip statal mai
nti sclavagist, apoi feudal ele au cptat caracter de formaiune juri
dic, n cadrul unui proces dialectic specific, prin care dreptul clasei domi
39 Vz. supra, p. 110111.
40 Vz. supra, p. 115.
41 Vz. supra, p. 40.
nante impus maselor populare ca drept pozitiv a continuat s fie aplicat
de acestea i dup dispariia acestor clase, a modului de producie i a
sistemului de drept respectiv, transformndu-se din drept pozitiv n
obicei juridic (L. P. Marcu).
Vi aa pcl i ti co-jur i di c 14 7
Plana XVII. Raportul din
tre obiceiul juridic (O,), lege (L;
i voina clasei dominante ( V) :
pt = obicei propter legem; p r =
= obicei praeter legem; C =
= obicei contra legem (dup L.
P. Ma r c u).
La rndul lor, clasele dominante au fost nevoite, n cadrul statului
exploatator, s in seama de normele de conduit din comunitile
vicinale, fie recunoscndu-le ca atare (praeter legem), fie declarndu-le
ca exprimnd propria lor voin i nglobndu-le n sistemul lor de drept
(propter legem), i numai n anumite cazuri, atunci cnd lezau interesele
de clas, interzicndu-le (contra legem) (pl. XVII). n general, au fost adop
tate n trecut de ctre clasa dominant acele norme ce asigurau un minim
de echitate social, absolut necesar fundrii oricrui sistem de drept
(ius aequum et bonum) i meninerii statului exploatator. Recunoaterea
ca organ jurisdicional a oamenilor buni i btrni era tocmai un astfel
de omagiu adus unei instituii ce avea la baz perfecta concordan dintre
drept i dreptate, dintre fapt i acordul comun.
Sec i unea a l l l -a
Rel aiil e intercomunitare, confederaii le de obti,
cnezatele i voievodatele
Dup retragerea aurelian, n lipsa unei puteri de stat suprapuse,
comunitile vicinale devin singure stpnitoare ale pmntului pe care-1
muncesc. Pentru necesiti de folosire a unui teritoriu unitar valea
unui ru sau un ntreg masiv muntos, n scopul asigurrii unor condiii
similare de exploatare ori pentru necesiti de aprare, punndu-se
n valoare condiiile naturale oferite de configuraia teritoriului, obtile
s-au unit ntre ele, pstrndu-i fiecare autonomia, organele i normele
proprii (E. Cernea). A aprut astfel o form superioar de organizare,
denumit obtea de obti, uniunea sau confederaia de obti. Dei
ulterior ele au evoluat spre forme superioare, de natur politic, totui
unele asemenea confederaii de obti s-au meninut pn trziu. Despre
Vrancea, ca i despre Cmpu-Lung i Tigheci, Dimitrie Cantemir arat,
de pild, c erau ntre inuturile Moldovei, ca un fel de republici, ps
trndu-i o larg autonomie, prima avnd dousprezece sate, iar a doua
148
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
cincisprezece sate42. n Muntenia, snt amintite dousprezece sate ce
ascultau de schela Dragoslavele, ca i satele din fostul jude al Saacului
a-parinnd boierilor de Buzu, n Oltenia grupul de sate moneneti
din sudul Eomanailor etc.
Confederaia de obti avea ca organ suprem de conducere sfatul
cel mare format din reprezentanii obtilor steti componente i care
hotra n problemele patrimoniale comune, rezolva litigiile dintre obtile
componente, stabilea contribuiile acestora n folosul ntregii comuniti,
organiza aprarea satelor. O form intermediar, ntre obtea steasc
i confederaia de obti poate fi socotit obtea de vale, format din roirea
unui sat n cadrul propriului su hotar, condus de un sfat mic, format
din reprezentanii satelor, ctunelor, cuturilor sau crngurilor roite din
aceeai matc.
Confederaia de obti avea o form de organizare mai complex
dect obtea steasc, dar ea pstra principiile eseniale ale acesteia, fr
& avea caracterul unei organizri suprapuse de o putere din afar, cum a
fost organizarea administrativ impus asupra obtilor de ctre stat. Ea
reprezenta o treapt superioar, calitativ deosebit de uniunea de tri
buri, ea avnd un caracter teritorial, o form de stpnire colectiv
a unui ntreg grup de sate asupra unui teritoriu extrem de vast 43, pe cnd
cea de-a doua era o reuniune de organizaii gentilice sub o conducere
unic, dar care ,,nu a depit faza de trib 44.
Procesul de constituire a statelor feudale romne a avut loc prin
reuniunea formaiunilor sociale, cu caracter regional i constnd din uniuni
de obti teritoriale (romanii populare N. Iorga), prin asocierea
lor n scop de aprare sub cpetenii militare (voievozi, duci) i chiar ci
vile (cneji, juzi) i care i-au permanentizat atribuiile, transformnd
autoritatea cu care fuseser investii n putere politic { fondurile comune
au fost preluate i administrate de ei pentru motive militare, iar otenii
au nceput s depind necondiionat de cei care i ntreineau, cum dove
desc locuinele'de proporii mai mari descoperite laBudureasca (Prahova),
TJ deti (Suceava) etc. sau cetile de pmnt de la Fundu Herii (Botoani),
Yoineti (Dmbovia), Vladimireseu (Arad).
n Transilvania, izvoarele din epoca venirii ungurilor amintesc
de trei nuclee statale romneti: unul n Criana, condus de ducele
Menumorut i care cuprindea teritoriul dintre rurile Some i Mure,
avndu-i centrul n cetatea Biharia : al doilea n Banat, ntre Mure i
Dunre, avnd n frunte pe ducele Glad, ce-i avea reedina, probabil,
n cetatea Cuvin (Keve) dintre Timi i Dunre i al treilea n Transil
vania propriu-zis, ntinzndu-se de la porile Meseului pn la izvoarele
Someurilor i condus de ducele Gelu, avndu-i centrul n apropierea
Clujului.
Formaiuni politice locale snt atestate de izvoarele medievale
i n alte pri ale teritoriului rii noastre. ntr-un fragment al Geo
grafiei scriitorului armean Moise Chorenai din a doua jumtate a seco
lului al IX-lea, se amintete de ara necunoscut, creia i zice Balak(h),
42 D. C a n t e m i r, Descriptio, X, 11.
43 H.H. S t a h l , Contribuii, I, p. 142.
44 K. Ma r x i F. E n g e l s , op. cit., p. 273.
Vi aa pcl i ti co-jur i di c
149
.socotit de unii a fi n nordul Dunrii, n regiunea de sud a Moldovei i
cea rsritean a rii RomnetiJ
Prezena unei ri romne n nordul Dunrii, n secolele I X X,
<*steatestat i de alte izvoare din aceast perioad. Astfel, cronica rus
denumit Povestea anilor ce au trecut, vorbete de 80 de ceti la
Dunre, fapt atestat i de izvoarele bizantine 45. n Dobrogea, snt sem
nalate, de asemenea, nuclee statale de tip feudal, avnd n frunte jupani,
ca acel jupan Dimitrie, amintit n inscripia din anul 943, cpetenie
feudal a unei formaiuni politice locale, fapt atestat arheologic i de
existena unui val de piatr, datnd probabil de la sfritul secolului al
IX-lea i nceputul secolului al X-lea, pe Yalea Carasu, ntre Medgidia
i Cernavod (fig. 17).
Fig. 17. Inscripie din Dobrogea amintind pe stpnitorul local
(jupan) Dimitrie, sec. IX e.n.
Xucleele statale romneti dintre Carpai i Dunre snt i ele men
ionate ntr-o serie de izvoare. Letopiseul rusesc numit V oskresenskaja,
de pild, spune c o parte a mongolilor, ajungnd la Dunre, au avut
rzboi cu romnii (Valahii) . La rndul ei, cronica persan a lui Raid-ed-
din amintete de o lupt a cetelor mongole conduse de Orda cu un Baza-
raban din ara I laout. Relatrile acestea se refer la acelai eveni
ment i probabil c este vorba de Basarab i de ara Litua, adic de ara
pomenit la 1247 n diploma Ioaniilor ca avnd n frunte pe voievodul
Litovoi.
Cu privire la formaiunile politice de la sudul Carpailor, gsim
amnunte interesante n aceast diplom din 1247, prin care, n schimbul
ajutorului dat regelui ungar Bela pentru aprarea regatului, a catolicizrii
populaiei i a dezvoltrii regiunilor respective, cavalerilor Ioanii li se
ncredineaz ara Severinului (terra de Zeurino), mpreun cu cnezatele
lui Ioan i Farca (cum Tcenezatibus Ioanis et Farcaii) pn la rul Olt,
afar de ara voievodului Litovoi (terra Jcenezatus Lytuoy woiauode) , ce
este lsat romnilor n aceleai condiii n care o stpniser pn atunci
43 K e d r e n o s S k i l i t z e s , Hist. comp., II, p. 401.
150
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
(quoa Olatis relinquimus ). n condiiile n care le-a fost ncredinat
ara Severinului, le este atribuit i toat Cumania de la rsrit de Olt*
dar ara lui Seneslau, voievodul romnilor (terra Szeneslai woiauodaOla-
torum), rmne acestora, dup cum au avut-o i pn atunci, n aceleai
condiii ca i ara voievodului Litovoi46.
n Moldova, vechile uniuni de triburi ale carpo-dacilor, care au
cunoscut influena roman, fie direct o dovedesc urmele eastrului de
la Btca Doamnei , fie datorit contactelor cu restul populaiei Daciei
i cretinrii aa cum atest vestigiile ceramice i cimitirele (Budeti,,
Lecani, Mlet, Vornicenii Mari) au constituit, ncepnd cu secolul
al VlII -lea, pe vile iretului i Prutului formaiuni politice puternice ce
au putut rezista atacurilor din afar.
Dei diploma brldean din 1134 este un fals, se pare totui c,
a existat o ar a Brladului, condus de un voievod i cuprinznd
principalele confederaii de vi, n frunte cu cpeteniile locale i cu cnejii
i juzii satelor : armata de care dispunea aceast formaiune politic,,
numrnd mii de oteni, intervine n conflictele din rile vecine i se
dovedete o for redutabil. Un alt organism politic bine nchegat a
fost i ara Brodnic, cuprinznd dup o ipotez (Al. Bolacov-Ghimpu)
pe lng localnici i pe refugiaii din calea exploatrii feudale ce n
cepuse s devin apstoare i care s-au grupat ca s triasc liber
n preajma rurilor mai mari din nordul Moldovei, avnd ca principal centru
Baia (Moldova); aici s-ar fi strmutat n perioada 11741234 i capitala
rii Brladului, n cadrul unei formaiuni politice unitare (ET. Grigora). L
Tezaurul de la Yoineti (Iai), cu obiecte de pre ngropate n preajma
marii invazii a ttarilor, ne ofer o imagine a stratificrii sociale ce se
produsese, iar lipsa monedelor ne face s credem c principala form de
exploatare a productorilor direci era dijma i nu drile. Pe de alt parte*
fortificaii ca cele de la Btca Doamnei ne ndrituiesc s presupunem
existena unor rani-oteni nsrcinai cu asigurarea pazei; populaia
autohton avea i o organizare bisericeasc proprie, cu clerici ortodoci i
din anii 12271231 i catolici, deosebii de cei din eparhia MilcovieL
Un organism politic realizat de populaia autohton mpreun cu cumanii
i atestat la nceputul secolului al Xll-lea sub denumirea de Cumania
cuprindea sudul Moldovei pn la hotarul brodnicilor 47 i rsritul
Munteniei, avnd centrul la Milcov, unde fiina i o episcopie catolic48;
n 1345, n urma atacurilor ungare, ttarii din Cumania se refugiaz n
Ucraina i se renfiineaz n urma lor episcopia Milcoviei, aa cum reiese din
documentele perioadei 13471375 49.
O formaiune politic cu caracter incipient pare a fi existat n 1321
i n regiunea Deltei n ara Yolohilor 50; n prile Orheiului Vechi s-a
njghebat un sttule autohton de la care au rmas probabil construciile
i tezaurele de la Braviceni i Costeti i a crei cpetenie se presupune a
fi Dimitrie 51, deci un cretin.
46 DRH, B, I, p. 7 - 9 .
47 DIR, G, X I - X I I I / 1 , p. 182-184.
48 Ibid., p. 275-276, 403-404.
49 Cronica Hungarorum, ed. I. G. Schwandtner, n SRH, I, \iena, 1766, p. 221.
50 M. R e i n a u d, Geographie dAboulfeda, II/l, Paris, 1848, p. 316 318.
51 Hurmuzaki, 1/1, p. 144; DRH, I, p. 90.
Vi aa pol i ti co-jur i di c
151
Indiferent de ntinderea sau de durata lor, formarea voievodatelor
a marcat o epoc nou n istoria poporului romn, n dezvoltarea sa eco
nomic, social i politic, iar nchegarea primelor nuclee statalea voie
vodatelor i apoi concentrarea acestora n state feudale puternice au
asigurat att dezvoltarea continu a forelor de producie, ct i conser-
area fiinei poporului, aprarea autonomiei rilor romne n faa marilor
imperii ale vremii 52.
Sec i unea a IV-a
Populaia autohtona i instituiile feudal e bi zantine
la Dunrea de Jos n secolele XXIII
Cucerirea Bulgariei rsritene n a doua jumtate a secolului al
X-lea a uurat din nou bizantinilor stpnirea inuturilor de la Dunrea
de J os i din Dobrogea, cu capete de pod i pe malul stng al fluviului.
Puterea* bizantin era departe de a fi cea de odinioar, totui eforturile
icute de mprai din dinastia Comnenilor pentru organizarea imperiului
pe noi baze au dat roade, prin promovarea noilor relaii de producie de
tip feudal, n special prin extinderea sistemului de beneficii (7rpovot,a) i
prin distribuirea domeniilor statului ctre marii feudali. n acelai timp,
ia proporii scutirea de dri (xouaf.a), iar dreptul stpnilor feudali asupra
pmntului ncepe s devin ereditar i ntr-o anumit msur imunitar.
Teritoriul intrat n stpnirea Bizanului a fost mprit n provincii
<$i[xai) conduse de un strateg, reprezentant al puterii centrale, ajutat de
comandanii oraelor i cetilor. Odat cu thema Bulgariei, la Dunrea
de J os este nfiinat thema Paradunavon ( Paradunavis, Paristrion),
cuprinznd teritoriul Dobrogei locuit de autohtonii romni i o parte
a Bulgariei rsritene. Stpnirea bizantin a adus cu ea o amplificare a
organizrii statale. mpratul era eful puterii administrative i eful ar
matei. El era n acelai timp dup vechea tradiie roman i ef
religios; sistemul asocierii la domnie era folosit pentru a evita luptele
dinastice, cel astfel desemnat (<jufi(3acnXeife) fiind fiul mpratului sau alt
persoan.
n exercitarea prerogativelor sale, mpratul era ajutat de un senat, pe lng care func
iona i un consiliu de stat format din persoane de ncredere, apropiate de mprat i care erau
consultate n chestiuni mai importante.
n ordinea dregtoriilor, un loc principal l ocupa eful prefecturii, dup care veneau
eful palatului i un chestor care avea calitatea de conductor al consiliului de stat. Mai muli
comii se ocupau de vistierie i de chestiunile fiscale, iar de cele militare un numr de magistri;
strategul themei Paristrion avea titlul de arhon, katepan sau duce. Sub dinastia isaur,
apar printre dregtorii curii cteva zeci de logofei, cu diferite atribuii. n sfrit, mai erau i
funcionarii onorifici care obineau diferite titluri n schimbul unor sume de bani sau servicii
deosebite i care nu aveau atribuii efective. De o deosebit atenie din partea noii stpniri
s-a bucurat clerul; episcopiile de Drstor i Vicina se bucurau de oarecare autonomie ca i admi
nistraia acestui din urm ora. n schimb, situaia rnimii s-a agravat, sistemul de exploatare
bizantin fiind mai perfecionat, n special sub raport fiscal. Pe lng capitaie, contribuabi
lii cu excepia feudalilor i a clerului trebuiau s plteasc dri pentru diferite produse
52 Programul Partidului Comunist Romn de furire a societii socialiste multilateral
dezvoltate i naintare a Romniei spre comunism, Bucureti, Edit. politic, 1975, p. 28.
152
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce f eudal e
vegetale sau animale, taxe, cadouri pentru diveri funcionari, la care se adugau multiplele
prestaii n natur i servicii publice. ndatoririle fa de stpnii feudali au sporit i ele*
locul unora din acetia fiind luat acum de instituiile bisericeti crora mpraii bizantini le-au
transferat proprietatea, ntrind-o cu hrisoave.
Negustorii erau grupai n corporaii, ca i meteugarii; un element
nou introdus de stpnirea bizantin era posibilitatea ca acetia s lucreze
n cadrul unor bresle aparte numai pentru stat.
Dreptul bizantin a fost extins asupra teritoriilor de la Dunrea de
J os i Dobrogea, locuite de romni; n primul rnd a fost impus dreptul
public i ntr-o mai'mic msur cel privat, obiceiurile juridice locale con-
tinundu-i existena.
n perioada stpnirii bizantine (sfritul secolului al X-lea nce
putul secolului al XlI I -lea ), opera de ntregire a dreptului feudal efec
tuat cu un deosebit zel de mpraii dinastiei macedonene s-a concreti
zat, n principal, n Sinopsisul Bazilicalelor (Su v o i j ; ^ t o o v B a a i X i x & v ) ,
precum i n Epanagoga mrit, la care s-au adugat lucrrile teoretice ale
lui Mihail Psellos destinate mai mult fixrii cunotinelor juridice dect
lrgirii lor. Principalul izvor de drept continua s fie Bazilicalele (m
BaaLLxa), alturi de care i gseau aplicare, n domeniul respectiv, legiu
irile agrare isauriene, legile maritime i militare edictate de aceeai dinas
tie, precum i celebra novel a lui Leon al II-lea Lecapenul privitoare la
dreptul de preemiune (7rpoTifjiY)<n<;). Dei efectele acestui din urm act
normativ au fost atenuate de Nicefor Focas, totui noi msuri mpotriva
potentailor funciari au fost luate la sfritul secolului al X-lea de ctre
Yasile al II-lea prin nlturarea prescripiei acbizitive de 40 de ani i
introducerea dXXY)Xsyyuov ului, msur prin care cei bogai rspundeau de
plata impozitelor i pentru cei sraci, constituind la un loc o singur uni
tate fiscal.
Legiuirea Bazilicalelor, cu cele aizeci de cri, grupate n ase pri, acoperea princi
palele domenii ale dreptului: reglementrile bisericeti, procedura civil, dreptul familiei, suc
cesiunile, bunuri i obligaii, norme de ordin public, penal etc.
ntre domeniile dreptului public i cel privat, distincia era nc destul de slab, fapt
vdit ndeosebi n procedura de judecat, n cadrul creia competena judiciar revenea orga
nelor administraiei de stat, in fruntea creia se afla nsui mpratul care judeca n ultim
instan, ajutat uneori de prefectul oraului (sTrap^o). n provincii, judecau guvernatorii, iar
la nivel local magistraii investii cu aceast competen. n general, procedura avea un carac
ter inchizitorial, dezbaterile orale fiind reduse mult, fapt ce reducea simitor posibilitatea de
aprare a celui nvinuit i sporea aciunea de reprimare a celor care acionau n vreun fel
mpotriva rnduielilor feudale.
Cstoria era precedat de logodn i necesita ca i n dreptul roman o serie de
condiii de form i de fond: consimmntul prilor, vrsta de 14 ani pentru brbai i 12 ani
pentru femeie etc. Mariajul nceta prin moartea unuia din soi sau prin divor, n general inten
tat de so, ceea ce dovedea inegalitatea sexelor i n aceast privin.
Succesiunea urma i ea regulile dreptului roman, titularul patrimoniului trebuind s lase
o parte din acesta rudelor apropiate. n lips de testament, se recurgea la devoluiunea ab infes
tat, motenitorii avnd vocaie ntr-o anumit ordine: descendeni, ascendeni, colaterali pn
la un anumit grad, soul supravieuitor, iar dac nici acesta nu exista atunci patrimoniul
revenea vistieriei publice.
Obligaiile erau i ele reglementate dup sistemul dreptului roman, pentru unele contracte
fiind suficient simpla manifestare de voin, pentru altele cerndu-se ndeplinirea anumitor
Vi aa pol i ti co-jur i di c
153
formaliti; o deosebit importan aveau contractele de mprumut, activitatea comercial
fiind intens i nevoia de bani, viu resimit.
Dreptul penal se caracteriza ca orice drept ce reprezenta voina clasei exploatatoare
printr-o inegalitate cu privire la plicarea sanciunilor n raport cu poziia de clas a mprici
nailor. Se fcea distincie ntre infraciunea consumat i cea neconsumat, ntre tentativ
i fapta culpabil svrit .a. n infraciunile contra ordinii de stat i sociale, n care era cuprin
s i ordinea bisericeasc, nu se mai fceau astfel de distincii, pedepsele fiind deosebit de aspre.
De asemenea, se ddeau pedepse severe i n cazul infraciunilor mpotriva patrimoniului,
a familiei sau bunelor moravuri* Sanciunile obinuite erau mutilarea sau pedeapsa capital,
membrii clasei dominante putnd transforma aceste pedepse corporale in plata unei sume
de bani.
Dominaia bizantin n secolele X X I I I n spaiul ponto-danubian
nu a rmas fr urmri sub aspect politico-juridic. Pe ling stimularea
relaiilor de producie feudale i consolidarea pturilor autohtone supra
puse, prezena aici unui drept de tip feudal, constituit pe un fundament
roman, a permis localnicilor s vin n contact nemijlocit cu dreptul bi
zantin, ca sistem juridic pozitiv, pe care l-au pstrat apoi i dup ncetarea
stpnirii respective, vehiculndu-1 i la nord de Dunre, fapt ce va face ca
fenomenul receptrii s capete pe teritoriul rii noastre aspecte speci
fice, indisolubil legate de persistena tradiiilor juridice romano-bizantine.
Crearea celui de-al doilea arat bulgar n Balcani, la sfritul seco
lului al XIII -lea, a pus capt dominaiei bizantine n spaiul ponto-danu-
bian. Spre deosebire de primul arat bulgar, care fusese o mare confede
raie tribal protobulgaro-slav, bazat pe un dualism al puterii aris
tocraiilor gentilice respective (D. Angelov), cel de-al doilea arat, creat
de elementele romanice din Balcani, conduse de Asneti, mpreun cu
populaia slavo-bulgar i cu ajutorul militar primit din nordul Dunrii,
a urmat n linii mari modelul bizantin.
arul se intitula singur stpnitor ( ' ), titlu ce fusese recu
noscut de ctre bizantini nc din vremea lui Petr, urmaul lui Simeon. Sfatul boierilor capt
importan sporit n secolele XIII-XIV, vechea adunare a poporului pierzndu-i aproape
cu desvrire importana pe care o avusese n perioada democraiei militare. ntreg terito
riul era mprit n districte ( ), condusede un duce sau kefalia. Subdiviziunile lor, denu
mite katepanikioi sau jupe aveau drept conductori un katepan sau jupan cu atribuii admi
nistrative, militare i fiscale. Oraele aveau n frunte un duce sau kefalia, precum i comandani
militari (strategi, kastrofilaxi), iar satele erau conduse de knezi (btrni, kmei), ajutai de
primikiuri.
Ca izvor de drept, pe ling unele vechi legiuiri bizantine i slavo-bizantine, un loc impor
tant l are acum Sintagma lui Matei Vlastares, culegerea alfabetic de texte de drept cano
nic i laic din secolul al XIV-lea. Un alt izvor de drept au fost decretele ( ) date
de ari la diferite ocazii i hrisoavele de privilegii ; n ultima perioad, au avut aplicare i Zako-
nicul lui tefan Duan de la mijlocul secolului al XIV-lea, cu reglementri n materie penal,
procedural, bisericeasc, administrativ, civil i comercial.
Stpnirea celui de al-doilea arat bulgar n cadrul cruia datorit
Asnetilor care erau de origine vlah s-a putut realiza un contact insti
tuional ntre ntreaga romanitate rsritean, nu s-a putut exercita dect
temporar la Dunrea de J os, deoarece, prin nzestrarea marii nobilimi cu
privilegii i imuniti, puterea central a slbit simitor n prima jumtate
a secolului al XIV-lea, iar regiunile limitrofe au dobndit o larg autonomie.
154
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce f eudal e
n cadrul acestor tendine centrifuge, agravate i de politica arului I van
Aleksandru, sudul Dobrogei se constituie ca o unitate politic de sine st-
ttoare, nceputul fcndu-1 cpetenia autohton romn Bolit i ntina
zndu-i stpnirea la mijlocul aceluiai secol, sub urmaul su Dobro-
ti, pn la Stara Pianina; n a doua jumtate a secolului ai XIY-lea, par-'
tea de nord a Bulgariei se divide i ea n dou, arul Ivan iman rmnnd
stpn la Trnovo, iar Ivan Sracimir la Yidin.
n condiiile unor contacte cu rile vecine, vechea organizare poli
tic a locuitorilor autohtoni din nordul Dunrii i-a putut pstra fiina?
urmndu-i cursul ei firesc. Aceste state vecine, bazate pe organisme poli
tice n formare, corespunznd perioadei de trecere de la organizarea geni-
lico-tribal la cea statal, de la clan la popor, spre deosebire de Bizan,
n-au exercitat o putere politic efectiv asupra teritoriului romnesc,
relaiile dintre ele i populaia autohton reducndu-se la perceperea unor
dri i tributuri; de aceea i nruririle etnice au fost minime.
Sistemul juridic promovat de aceste stpn ir i era, la rndul lui, n
cea mai mare parte mprumutat i adaptat dup cel bizantin, fapt ce a fcut
ca el s nu prezinte un ascendent, cu efect de aculturaie n raport ca nor
mele juridice ale locuitorilor autohtoni, norme construite deja pe un funda
ment romano-bizantin corespunztor nevoilor proprii.
Apariia unor ri (terrae, zupa)9cmpuri sau pduri proprii,
adic a unor confederaii de obti teritoriale (romanii populare) ce au
premers, ca verigi intermediare, momentul constituirii statelor feudale de
sine stttoare pe teritoriul vechii Dacii i care i-au pstrat existena
mult vreme dup aceea, constituie un fenomen specific procesului de
dezvoltare a organizrii pe baze teritoriale a populaiei romneti, iar mpr
irea n uniti teritoriale numite jupe. conduse de jupani53, este o dovad
n plus a vechimii acestei teritorializri anterioare venirii slavilor.
Existena n form virtual, potenial a elementelor statului n
cadrul comunitilor vicinale romneti, cu posibilitatea de a deveni rea
liti politice ori de cte ori s-au ivit condiii prielnice a avut la baz un fapt
material istoricete dovedit i anume c declinul Imperiului roman, retra
gerea administraiei sale din Dacia, au lsat pe acest teritoriu un stat
neorganizat, ceea ce s-a resimit n capacitatea de lupt i rezisten n faa
nvlirii popoarelor migratoare54, n acelai timp imprimnd procesului
de nchegare a acestor elemente, n cadrul statelor feudale romne, o serie
de particulariti, dintre care merit semnalate urmtoarele:
a) formarea statelor feudale romne a avut loc printr-un proces
intern, a pornit de la o baz teritorial preexistent, i nu de la instituii
gentilice ca n alte state feudale;
b) elementul de trecere la organizarea statal de tip feudal a fost
confederaia de obti steti i nu uniunea de triburi;
c) statul feudal romn nu a avut caracter de stat feudal barbar
n faza sa incipient, ca n alte pri din Europa, ci nchegarea relativ
53 Termenul jupan aparine dup unii cercettori fondului traco-iliric. Asupra
apropierii acestui cuvnt de anticul Diuparnus, vz. I.I. N i s t o r, Romanii in Transdanuvia,
n AAR, Ist, s. III, tom. XXIII, p. 540. Cf. i S. D r a g o m i r, Citevaurme, p. 147 i urm
Pentru originea lui slav apusean, vz. P.P. P a n a i t e s c u, Obtea, p. 58. Prezena termenu
lui numai n aria de rspndire a traco-ilirilor pledeaz pentru prima ipotez.
54 Programul Partidului Comunist Roman de furire a societii socialiste multilateral dez
voltate i naintare a Romniei spre comunism, Bucureti, Edit. politic, 1975, p. 28.
Vi aa pol i ti co-jur i di c 155
rapid a elementelor constitutive preexistente l-a fcut s capete, nc de la
nceput, unele trsturi asemntoare cu cele ale unui stat feudal avansat,
de tipul celui bizantin, fapt ce va conferi receptrilor juridico-instituio-
nale de mai trziu un caracter organic;
d) datorit scindrii n clase antagoniste nc din antichitate, procesul
de formare a statului feudal pe teritoriul rii noastre nu a fost nsoit
de convulsii sociale de felul celor care au existat n alte ri sau cu secole n
urm n cadrul statului dac;
e) centralizarea puterii n cadrul statului feudal a avut loc la scurt
timp de la ntemeierea lui (M. Neagoe), fr a constitui o ntreag peri
oad, ca n cazul trecerii de la trib la stat, unde ,,frmiarea feudal
nu poate fi evitat;
f ) fenomenul thaumatiirgiei, specific statelor feudale formate din bar
barie, a fost strin instituiei domniei din rile romne (Val. Al. Georgescu);
g ) mprirea administrativ a statului feudal romn (judeele) nu a
avut la baz locurile ocupate de strvechile clanuri de mult disolute ,
ci cele corespunznd marilor confederaii de obti teritoriale, spre deosebire
de alte ri unde districtele (comitatele) s-au format pe locul vechilor
grupri gentilice (Gyorffy Gy.);
li) existena triadei politice feudale : domn, sfat domnesc, marea adu
nare a rii corespunde schemei organizatorice vicinale conductor,
sfatul btrnilor, obtea steasc i nu modelului tribal cpetenie,
sfatul efilor, adunarea tribului ca la alte popoare ;
i ) proveniena adunrilor de stri din sfatul de obte al confederaiilor
vicinale i nu din adunarea rzboinicilor tribului;
j) existena n sfatul domnesc din rile romne, n primele veacuri
ale feudalismului, a unor cpetenii de districte teritoriale i nu a unor
reprezentani ai aristocraiei gentilico-tribale, ca n statele provenite din
formaiuni politice de tip barbar ; aceasta poate explica de ce regimul no
biliar n Moldova i ara Romneasc nu a avut o baz social mai larg ;
h) proveniena dominiului eminent al domnului din proprietatea
suprem a obtilor teritoriale i nu a tribului, ca n cazul proprietii
concentrate la nivel de stat i proprie modului de producie asiatic, ceea
ce a fcut ca imunitiie feudale s aib unele caracteristici distincte
de alte ri ;
l) formele de preluare a rentei feudale au diferit, n succesiunea
lor, fa de cele din rile vecine (P. P. Panaitescu, H. H. Stahl);
m) detaamentele armate cu sprijinul crora s-a realizat constituirea,
unitatea i independena statelor feudale romneti au fost deosebite can
titativ i calitativ de cetele armate destinate expediiilor de prad;
n) caracterul de drept public al dreptului penal (P. Strihan) i
inexistena ordaliilor, ca mijloc de prob propriu dreptului de tip barbar
(Al. Herlea);
o) inexistena unor cutumiare ca faz intermediar ntre obiceiul
juridic i codurile scrise, ca n sistemul drepturilor de tip barbar (Al. Herlea);
p) n sfrit, ideea statal, ca form superioar de organizare politic
introdus de marii regi daci i dezvoltat n cadrul imperiilor roman i
bizantin a constituit o permanen n viaa politic a vechii populaii autoh
tone a Daciei, n lupta ei pentru aprarea existenei, gsindu-i o concre
tizare i n statele feudale romne.
Capi tolul III
Constituirea statelor feudale romne
de sine stttoare
Sec i unea I
Procesul de cristalizare a elementelor constitutive
al e statului de ti p feudal
Odat cu desvrirea procesului de formare a poporului romn?
cu dezvoltarea forelor de producie i a noilor relaii sociale, pe teritoriul
rii noastre s-a trecut la o organizare politic superioar, lund fiin o
serie de nuclee statale de tip feudal. Aceste formaiuni politice au dus din
primul moment lupte grele pentru aprarea i consolidarea entitii poli
tice distincte a fiinei i existenei naionale a poporului romn, care a.
putut astfel, n secolele urmtoare, s se dezvolte n -cadrul unor state
feudale de-sine-stttoare.
O prim caracteristic a statului de tip feudal a fost mprirea
populaiei dup principiul teritorial, ,,dndu-se cetenilor posibilitatea s-i
exercite drepturile i datoriile publice acolo unde se stabileau, fr a se
ine seama de gint i de trib. Aceast organizare a cetenilor dup
locul de domiciliere este comun tuturor statelor precizeaz F. Engels 1.
Procesul de constituire a organizrii teritoriale a avut loc pe teritoriul rii noastre
dup cum am vzut prin distribuirea pe',,hotare steti a vechii structuri tribale (H. H. Stahl).
Locul fostelor comuniti gentilice a fost luat nc din vremea dacilor de obtile vicinale, comu
niti teritoriale ce nu mai aveau la baz o rudenie real, aa cum prezenta organizarea social
a populaiilor migratorii. Ca atare, statele feudale romneti s-au putut dezvolta pe o organizare
teritorial deja existent inc din antichitate, n timp ce la popoarele vecine mprirea admi
nistrativ a corespuns structurii lor gentilico-tribale, clanurile devenind comitate.
Un alt element caracteristic al statului este fora public o putere
politic deosebit , desprit de totalitatea membrilor care o compun la un
moment dat 2. Aceast putere public, desprins de restul societii i
situat deasupra ei, a fost realizat de ctre o anumit categorie de oameni
care au avut ca funcie special de a conduce pe ceilali, aa cum s-a ntm-
plat i n societatea geto-dac. Domeniul special al muncii sociale n care
erau ocupai aceti oameni conductori politici, dregtori aflai n
diferite organe i instituii de stat, n armat etc. se va lrgi tot mai
mult, odat cu extinderea i aplicarea forei publice a statului feudal.
1 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere alese in dou volume, voi. II, ed. a 3-a, Bucureti,
Edit. politic, 1967, p. 297.
2 Ibid., p. 297.
Consti tui rea statel or feudal e r omneti
157
Aparatul puterii i al administraiei de stat, organizat dup criteriul teritorial i extin-
zindu-i drepturile i activitatea asupra ntregului teritoriu supus autoritii sale, se caracteri
zeaz printr-o anumit disciplin i printr-o ierarhie determinat a funciilor publice, formndu-
se astfel anumite cadre specifice, corespunznd sarcinilor speciale pe care trebuie s le ndepli
neasc maina de stat n societatea respectiv. Acest aparat este dotat cu mijloace speciale de
constringere prin violen , detaamente de oameni narmai, nchisori etc. constrngere
ce se aplic sistematic i se intensific la maximum atunci cnd lupta de clas se ascute.
Odat cu ptura suprapus ce s-a format n cadrul obtilor steti, n condiiile dezvoltrii
relaiilor de producie feudale, apar i o serie de conductori permaneni, cu atribuii civile, dar
mai cu seam militare, fapt dovedit i de denumirea lor de duci (qui in lingua eorum duca
uocabantur)3 i voievozi. ntre cele dou categorii existau deosebiri, deoarece conductorii
(principes) se deosebesc nc net de efii militari (duces). . . Primii triesc n parte din darur
in vite, cereale etc., primite de la membrii tribului; ei snt alei de obicei din aceeai familie. . .
efii militari erau alei numai dup iscusina lor, fr a se ine seama de obirie. Nu erau inves
tii cu prea multe drepturi i trebuiau s-i influeneze pe lupttori prin exemplul lor personal 4.
Procesul are loc mai nti prin transformarea juzilor i cnejilor
steti n cneji de vale, apoi n jupani, voievozi i mari voievozi (t. tef-
nescu). Denumirile slave ale acestor conductori ca i unele antro-
ponime cu valoare de nume de elit nu trebuie s duc la identitatea,
cu popoarele vecine, deoarece este vorba de deosebiri de esen, la romni
juzii, cnejii, jupanii i voievozii fiind cpetenii de comuniti teritoriale
de diferite grade (sate, uniuni de vale, confederaie de obti, federaie
statal), n timp ce la slavii de sud ei se aflau n fruntea unor comuniti
gentilico-tribale (zadruga, bratstvo, pleme, confederaie tribal). i la.
aromni, celnicul i marele celnic conduceau grupuri corporate de felul
flcarei sau al far ei, iar la albanezi triburile an evoluat i ele spre formaiuni
terftorfafe, ca caracter negene&logic (pi. XVIII).
Pe de alt parte, procesul nu a fost identic pe tot teritoriul rii
noastre. n Moldova, cnejii atestai documentar ca fund gemeiari, adic
reprezentnd o structur social strveche, depit ca instituie n alte
regiuni ale rii, dei erau elemente ale feudalismului n formare, nu se
pot ncadra n marea boierime i nici nu se pot menine ca intermediari
ntre stpnul feudal i sate, i ca atare ei n^au putut dect n mic msur
s dea natere clasei feudale moldovene. n ara Romneasc, datorit
unei dezvoltri mai rapide a relaiilor feudale, cnejii au reprezentat la
nceput membrii de categoria a doua a clasei exploatatoare feudale, apoi
categoria feudal deczut n grindurile unei rnimi libere, apoi masa
ntreag a rnimii libere. n sfrit, n Transilvania, datorit cuceririi
ungare i constituirii unui stat strin, efii locali ai comunitilor steti
ajung simple verigi de legtur ntre exploatatorii feudali maghiari i
masa rneasc exploatat 5.
Conductorii de tip feudal ajung cu vremea i ei ereditari, funcia
lor trecnd din generaie n generaie n cadrul aceleiai familii. Aa, de
3 Gesta Hung., XII. Bizantinii numeau pe crmuitorul de la Dunre: Aouxa Trspi Aouva(36v
( An n a C o mn e n a , Alexiada, p. 422), cuvntul fiind explicat i prin belii dux. n Cintecul
Nibelungilor, sensul e redat prin Herzog: Ramunc Herzogeuzer Wlacheland ( Niebelun-
genlied, ed. Lachmann, 1900, p. 174). Aceleai funcii de organizare a aprrii au avut-o iniial
i banii. Vz. infra, p. 300 i urm.
4 K. Ma r x i F. E n g e 1s, op. cit., p. 273.
6 H. H. S t a h 1, Controverse, p. 271 275.
158
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
pild, voievodul bihorean Menumorut deinea puterea prin motenire,
bunicul su fiind i el duce ; acelai lucru l ntlnim i la Glad, a crui
motenire revenea la nceputul secolului al Xl-lea unui urma al su, Ahtum,
precum i la Gelu, urmaul unui cneaz din secolul al X-lea. Funcia de
conductor militar devine i ea o demnitate ereditar prin transformarea
puterii acordat de confederaiile de obti ntr-o putere de tip feudal.
! T- i--------------' f--------------1 1 1
i 1 I 1 . __ l l i
Plana XVIII. Schema formelor de organizare social-politic n cadrul structurilor terito
riale (I) i gentilico-tribale (II), comparativ la aromni ( A) , romni ( B) , slavii de sud ( C) i
albanezi ( D) (dup L. P. Mar cu).
n exercitarea puterii politice, crmuitorii de tip feudal erau ajutai de mai marii rii
(maiores terrae; potentes) provenii din vechile cpetenii ale confederaiilor vicinale (aris
tocraie confederal H. H. Stahl) i formnd clasa marilor stpni feudali, precum i de un
numr de oameni de arme de profesie, alctuind o ceat militar, nucleul otirii din acea
vreme, iavnd n seama lor nu numai mijloacele de lupt (apparatus bellicus), ci i un sistem
de aprare alctuit din fortificaii (ad defensionem terrae et ad iniurias propulsandas, quae ab
extraneis inferuntur) 6. Menumorut opune ungurilor o puternic otire, ,,inndu-le piept trei
zile la cetatea Stmarului (castrum Zotmar per tres dies pugnando obsidentes) 7, iar Glad se
mpotrivete n fruntea unei trupe numeroase de clrei i pedestrai (cum magno exercitu
equitum et peditum) 8; otenii (milites) lui Gelu dispuneau de arcuri i sgei (alia arma non
habent, nisi arcum et sagittas)9. n Transilvania, se aflau ceti (castra); n Bihor snt pome
nite dou Satu Mare i Biharia, n Banat trei Horom, Cuvin i Orova, n centrul Transil
vaniei una Dbca pe rul Some, lng Cluj. Caracterul strveclii al unor termeni militari
(ctun = tabr militar) sau proveniena lor romano-bizantin (arm, sgeat, scut,
prad, scularea otii etc.) ar fi o dovad n plus a perpeturii dintr-o epoc mai ndeprtat
6 Hurmuzaki, 1/1, p. 249.
7 Gesta Hung., I, c, XX.
8 Ibid. c. XLIV.
9 Ibid., c. XXV.
Ivoievod,
mare
zupan I
Consti tui rea statel or f eudal e r omneti
159
a acestui element constitutiv al statului, pe care l-au avut i geto-dacii, l-au pstrat dacii libed
i l-au dezvoltat stpnirile roman i bizantin (I. I. Nistor).
Cpeteniile militare, sporindu-i autoritatea prin luptele de aprare
mpotriva atacurilor diferitelor detaamente ale populaiilor migratoare?
ajung s formeze o nou clas a unor cpetenii de oaste, care adun n
jurul lor oameni de arme, cu scopul de a purta rzboi pe socoteala lor pro
prie. Pe aceti rzboinici de profesie, eful i ntreinea, le fcea daruri i
stabilea o oarecare ierarhie ntre ei ; pentru expediii mai mici dispunea
de o gard personal i o oaste, oricnd gata de lupt ; pentru expediiile mai
mari exista un corp ofieresc gata format 10.
I nstituia acestor cete militare care a avut un rol important n consoli
darea puterii n mna cpeteniilor militare feudale era diferit, ca esen,
de cea a drujinelor slave sau a antrustionilor germanicice corespundeau
unei societi n care jaful ajunsese un scop ea stnd la baza formaiu
nilor de viteji din prima perioad a existenei statelor feudale romneti11.
Terminologia bizantin folosit pentru o seam de dregtori din rile
romne (Val. Al. Georgescu) constituie de asemenea, o dovad a formrii
puterii de stat i a aparatului administrativ pe teritoriul rii noastre
printr-un proces intern, anterior sau paralel cu cel al statelor vecine.
Ca urmare a formrii aparatului de stat pe aceast cale, n cadrul
sistemului feudal marii proprietari vor avea ntr-o prim perioad o serie
de atribute ale puterii de stat n cuprinsul domeniului lor pe baza imuni-
tilor primite de la domnie : dreptul de a strnge dri, de a ine ostai, de a
mpri dreptatea i de a exercita autoritatea judectoreasc i poliieneasc
n cuprinsul domeniilor lor, dregtorii domneti neavnd dreptul de a intra
pe teritoriul posesiunilor lor pentru a exercita vreuna din aceste funciuni.
Cu toate acestea, nu avem de-a face cu ojfr imitare feudal propriu-zis
ca n statele vecine unde statul feudal a luat natere din clanuri i unde
legturile gentilice s-au meninut nc o anumit perioad , ci cu o faz
pregtitoare centralizrii puterii; dup constituirea statelor feudale, domnul
va trece de la vechiul sistem politic ce grupase ptura conductoare a
obtilor confederate n jurul domniei la o concentrare a puterii, prin
reducerea funciilor militare i fiscale ale boierimii i prin crearea unui
aparat de stat legat direct de domn (M. eagoe).
Odat cu fora public, se creeaz i se dezvolt i o baz material,
special constituit pentru ntreinerea ei i bazat pe contribuia cete
nilor, pe impozite, complet necunoscute societii gentilice 12.
10 Ma r x i F. E n g e l s , op. cit., p. 274.
11 Roman voievod rspltea, de pild, n 1392 pe Iona Viteazul cu trei sate pentru
faptele sale de arme; iar ntre martorii ce apar n actul de danie se numr i Drago Viteazul
(M. G o s t c h e s c u , Doc. mold., I, p. 9); ntr-un act de danie din 1399 de la Iuga voievod,
snt amintii ca martori Costea Viteazul ( ibid., I, p. 23; ibid, p. 245, 250, 271 i 445 ; ibid.,
II, p. 602). Vz. i infra, p. 279.
12 K. Ma r x i F. E n g e l s , op. cit., p. 298. n aceast privin, exemplul Scoiei
este deosebit de interesant. Dup ce efii de clan de aici i-au creat o armat, ei au transformat
vechile dri n contribuii fixe bneti, astfel nct raporturile dintre cpetenia ginii ,,omul
mare i subordonaii si (taksmenii) au cptat o form nou; primul ,,ocupa acum o
poziie de proprietar funciar fa de taksmeni , iar acetia, la rndul lor, se comportau fa de
rani ca nite arendai (K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere, voi. 8, Bucureti, Edit. politic,
1960, p. 535).
160
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
O particularitate a dezvoltrii feudalismului n ara noastr o consti
tuie faptul c renta feudal, n prima ei perioad, a luat aspectul de tri
but, datorit faptului c n cadrul vechilor comuniti vicinale, cpeteni
ile lor au preluat o parte din prestaiile datorate populaiilor migratorii
fa de care reprezentau pe autohtoni. n timp ce n ornduirile feudale
nscute direct din sclavagism, ordinea de apariie a rentei este cea n,,munc,
dijm i bani, n ornduirile formate din comunitile vicinale, ordinea de
apariie a rentei a fost cea a unui tribut iniial, din care s-a dezvoltat apoi
renta n produse, n'munc i n bani. n felul acesta se pare c, la nceput,
darea prin care nelegem att birul ct i dijmele la care erau obli
gai contribuabilii din rile romne constituie elementul de supunere a
populaiei fa de domnie, avnd forma de tribut. Pe msur ce statul feudal
se ntrete, tributul capt un aspect de impozit regulat de stat 13.
Elementele feudale localnice, n formare, fuseser folosite de ctre popoarele migratoare
drept colectori de prestaii in natur, reinnd o cot n folosul lor propriu. Clasa dominant n
formare cunoate deci acest sistem de exploatare, devenind n parte beneficiara lui, iar dup
nlturarea dominaiei strine nu a pregetat s menin un timp sistemul n folosul ei (H. H.
Stahl). Popoarele migratoare, n special ttarii, au lsat astfel ca motenire domnilor, n cadrul
, , statului de substituire un sistem de vmuire a marilor iezere pescreti de pe Dunre, a ocne
lor de sare i a bilor de aram i fier, un sistem de exploatare a oraelor, cu hinterlandurile lor
rurale aservite, precum i un sistem de vmuire a comerului de tranzit ce se fcea de-a lungul
unei reele de drumuri. Domnia avea ns i o baz economic proprie, alctuit, pe ling satele
dependente i din comunitile vicinale libere, de la care percepea impozite. Brbat, fratele
Iui Litovoi, se rscumpr de la feudalii unguri n schimbul unei sume importante; domnii
rii Romneti i ai Moldovei, la scurt timp dup constituirea statelor de sine stttoare,
acord vecinilor lor mprumuturi substaniale 14.
nchegarea acestor elemente ale statului feudal s-a produs printr-un
proces ndelungat, fiecare din ele cunoscnd o serie de particulariti regio
nale. Aa de pild, procesul de desvrire a teritorializrii obtilor steti
n regiunile ce au cunoscut stpnirea roman a fost mai timpuriu dect n
restul ri i ; sistemul fiscalitii i al administraiei de stat sclavagiste,
aplicate n timpul stpnirii romane i-a ncetat existena odat cu puterea
de stat, n locul lui aprnd conducerea de obte i prestaiile benevole ale
membrilor ei n folosul acestei conduceri etc.
Sec i unea a l l -a
Apari i a primelor organisme politice statale n Transilvania
n Transilvania, pe lng formaiunile politice conduse de Menumorut?
Glad i Gelu, au mai existat i alte nuclee politice15. Existena unor ceti?
ca cele de la eligrad, Blgrad, Moreti, Moigrad, Morisena, Orova, cu
urme de locuire intens din secolele I X X i cu nume ce atest o populaie
autohton, presupun existena n valea Mureului a unei alte formaiuni
politice, alctuind un voievodat, deosebit de cel al lui Gelu. Voievodate de
acest fel au mai existat i n regiunile unde s-au pstrat pn trziu urme
13 P. P. P a n a i t e s c u, n Viaa feudal, p. 347 358.
14 Vz. infra, p. 164.
15 Vz. supra, p. 148.
Consti tui rea statel or feudal e r omneti 161
ieautonomie local i alctuind ri amintite de izvoarele din secolele
XI I I XIV : ara Fgraului ( Terra Blachorum), ara Borei, ara
Haegului, ara Almaului n prile Sibiului, unde se afl i pdurea
romnilor i pecenegilor (Silua Blachorum et BissenorumJ , ara Mara
mureului etc. (t. Pascu); toate aceste formaiuni politice teritoriale cu
fineii statale dispuneau de fore armate proprii, de un sistem de prelu-
tre a surplusului de produse, ntretineau legturi cu alte comunitti etc.
vpl. XIX).
C A P V T XXi V.
DE TERRA Vl .TKA UI , VA ti A.
E
T dam ibi dmius morarensur ,
tvinc Tuhutum pater Horea ^freu
crat vie aftwtus^um cocpilfet audirc
. ab mcolis bonitatem ttrrt 1jftr* fit***
vbi Gehu ijuMtarn Bfacut domini*
Ha teabatcoepit z hoc anliclare
. ^ o
Fig. 18. Fragment din Cronica notarului anonim
al regelui ungar Bela ce amintete de voievodul
romn Gelu de la sfiritul secolului al IX-lea.
Procesul intern de constituire a formaiunilor statale feudale rom
neti din Transilvania a fost ntrziat de venirea populaiilor migratoare.
Aflndu-se pe o treapt mai puin avansat de dezvoltare, ungurii, dup ce
s-au lovit n cadrul expediiilor lor de prad de formaiunile politice pe care
le-au gsit, au fost nevoii s renune la vechea lor organizare gentilic i
s creeze, n grab, un organism statal propriu pentru a-i putea menine
dominaia politic, deoarece dominaia asupra celor subjugai este incom
patibil cu ornduirea gentilic ... Organele gentilice ar trebui deci s se
transforme n organe de stat, i nc, dat fiind presiunea mprejurrilor,
foarte rapid... Sosise momentul pentru transformarea puterii efului militar
n putere regal, i aceast transformare a avut loc 16.
n prima perioad, triburile ungare cuceritoare, aflate n stadiul
organizrii gentilice, nu au reuit s-i asigure dominaia asupra autohto
nilor care au fost supui i care se aflau ntr-un stadiu economic i social
mai avansat i ca atare i-au cuprins pe acetia din urm n sistemul lor
clanal (Gyorffy Gy.). Astfel, dup victoria asupra bihorenilor, fiul lui Arpad
se cstorete cu fiica lui Menumorut, care i pstreaz stpnirea; dup
moartea lui Gelu, romnii i noii venii, dndu-i dreapta, aleg drept
conductor pe Tuhutum, cpetenia tribului cuceritor, care urma s ser
veasc cu ceata sa att pe nvingtori c-t i pe autohtonii nvini.
16 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere alese in dou volume, vol. II, p. 280 281.
l i - c. 310
162 nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
n faza aceasta de dezvoltare a societii, grupul armat al comunitii nvingtoare nu
avea nici un interes s distrug comunitatea nvins, ci, dimpotriv, era dornic s-l cuprind
n propria sa organizaie profesional militar. Confederaia astfel ivit era o form n care puteau
intra i nvinii, ca asociai17, dar totui redui la situaia de ascultare fa de nvingtori; frun
taii celor dou comuniti colaborau, rezervndu-i roluri de conducere i continund a ine
n relaii de aservire nsprite pe cei dependeni de ei. Acest interes de confederare, de cretere
necurmat a grupei militare profesionale, se explic i prin faptul c, n condiiile luptelor per
manente dintre aceste armate, cu ct un grup confederal reuea s cuprind un numr mai mar e
de membri, cu att avea mai multe anse s ias victorios (H. H. Stahl).
De abia dup a doua ptrundere a ungurilor n Transilvania, n
primii ani ai secolului al Xl-lea, dup nfrngerea cpeteniilor locale
Ahtum cu central la Cenad (Urbs Morisena) i Gyla, probabil urmaul
lui Tuhutum, cu centrul la Blgrad (Alba lulia) se ncepe organizarea
acestei regiuni dup un sistem feudal propriu-zis. Procesul va dura ns un
timp mai ndelungat, din pricina slbiciunii interne 2b statului ungar, a
mpotrivirii populaiei autohtone i a numrului mic al cuceritorilor (mor-
cuprind 1113 scfie/etej. Fptui ca stapimrea ungara in Transilvania a
rmas nc mult vreme nominal este atestat i de puternicele urme de
autonomie politico-administrativ a populaiei locale. Aa de pild, la
1326 e amintit Negul woyuoda n Bihor; la 1335 Bogdan voievod, fiul lui
Mykula, n inutul Carasului; la 1345 existau cinci voievozi romni n
1363, Ivan woywoda de Belenis (Beiu) ; la 1364 e ngduit romnilor
din Bereg s-i aleag un voievod; la 1371 e amintit Stanislav fost voie
vod de Ungh ; la 1450 se face danie lui Nicolae woyuoda Walachorum
nostrorum de OlcJi Gorbo ; la romnii din Abrud e amintit voievodul
lacob; alte documente vorbesc de voievozii din Cojocna, Cara, Bihor?
Ung, Timi, Maramure, Bereg, Zarand, Caransebe, Lugoj (t. Pascu)18.
Propunndu-i nu exterminarea populaiei locale, ci exploatarea ei
n forme feudale de tip apusean, cuceritorii unguri, pentru a-i consolida
poziia n Transilvania, au adus pe cavalerii Teutoni, dndu-le n seam
ara Brsei cu ieirile ei prin psurile Carpailor spre gurile Dunrii, pre
cum i pe cavalerii Ospitalieri, crora li s-au atribuit unele drepturi asupra
voievodatelor locale oltene i argeene i a zonelor de rsrit, aflate n st-
pnirea cpeteniilor romno-cumane.
Aceti cavaleri au introdus n inuturile preluate de ei o strict ierar
hie feudal, avnd n frunte pe cavaleri ca seniori supremi, dup acetia o
serie de nobili, apoi un numr de locatari, specializai n colonizri de
sate, cu rol de cpetenii (Vogt), n sfrit, stenii redui n aservire. I ntrnd
17 Vz. supra, p. 44 i 130.
18 Din aceasta, N. Iorga desprindea un important argument de ordin politic privind
continuitatea romnilor n Dacia, i anume, faptul c un popor venetic poate pstra clasele
lui superioare n organizaia proprie care i se recunoate, dar el nu poate da elemente nobiliare
care s rmie n mijlocul neamului i totui s figureze alturi de elemente asemntoare din
mijlocul stpnilor (N. I o r g a , Ist. rom. din Ardeal i Ungaria, I, p. XII). La aceasta se
adaug mprejurarea c i ca ar regeasc, dup tefan cel Sfnt, Transilvania . . . pstreaz
voievozii ei dup tradiionalul obicei. Dintre voievozii romni s-au ivit i administratori,
prevzui cu drepturi largi ai inutului Solnocului, cum i aceia ai Maramureului. O urm a
iudicatului romnesc snt i scaunele (sedes scaune de judecat) ale secuilor din sud-estul
ardelean i chiar ale sailor (id., Die Entwicklung, p. 7).
Consti tui rea statel or feudal e r omneti
163
urnd in conflict cu regii unguri, ei au fost nevoii s prseasc Transil
vania fr s-i fi putut atinge scopurile, care nu erau altele dect cele ce
vor fi puse n practic n regiunea Balticei unde se vor instala ulterior.
Sec i unea a IU-a
Formaiunile poli tice autohtone de la Dunrea de Jos
Prezena unor formaiuni politice proprii n Dobrogea aa cum am
vzut este atestat nc din secolele I X X. Ele dispuneau de o situaie
economic destul de nfloritoare, cu o nsemnat producie meteugreasc
>i cu nego19, iar cpeteniile lor politice aveau aezri ntrite, dintre
care unele au fost ocupate de bizantini, iar altele, care s-au mpotrivit
acestora, au fost distruse 20.
Dominaia politic a Bizanului nu s-au putut consolida ndeajuns,
deoarece nelegerea dintre noii stpnitori i feudalii locali nu a dinuit
mult. Cnd mprejurrile externe i favorizeaz atacuri ale bulgarilor,
pecenegilor etc. feudalii locali, cutind s-i redobndeasc autonomia
pierdut, se rscoal, primejduind stpnirea bizantin n aceste pri,
iar reprezentanii mpratului se vd nevoii s treac la tratative i s
caute s restabileasc nelegerea cu ei.
Cpeteniile locale se vor ntri i mai mult n timpul atacurilor pece-
nege i ca urmare a colaborrii lor cu cpeteniile noilor venii se vor con
stitui la Dunre formaiuni politice puternice, dintre care snt amintite
cele conduse de Tatos, Sestlav i Satea. mpotriva lor se organizeaz o expe
diie militar condus de Alexios Comnenul, n anii 10911092. Dar ase
diul Drstorului eueaz i lng ,,Preslavul Mare bizantinii snt zdrobii
ntr-o mare btlie. Forele dobrogene, dintre care o parte se aflau sub
conducerea lui Tatos, ptrund adnc n Balcani i numai dup un oarecare
timp armata bizantin izbutete s le nving n lupta de la Levunion
(1091)21.
Autonomia local s-a meninut n tot timpul stpnirii bizantine,
fiind mai accentuat n secolul al Xll-lea, cnd, n cadrul sistemului inau
gurat de Comneni pentru ntreg teritoriul statului bizantin, se constat
i la Dunrea de J os dezvoltarea autonomiilor oreneti, a imunitilor
de caracter feudal acordate cpeteniilor i o lrgire a autoritii bisericeti22.
n urma frmirii stpnirilor lui Sviatoslav, imediat dup 1320
1322, fosta ,,ar a Oavarnei (inutul dintre Varna i Caliacra) se consti
tuie ntr-o formaiune politic proprie care sub raport bisericesc
apare la 1325, legat de autoritatea ecleziastic a Bizanului. n anii urm
tori, slbirea celui de-al doilea arat bulgar i frmntrile din Bizan
prilejuiesc legitimarea existenei noului stat autohton la Dunrea de
J os, sub conducerea cpeteniei locale Dobroti.
Lui Dobroti i urmeaz, n 1386, fiul su Ivancu, care poart i el
titlul de despot. Acesta, dei strns ntre presiunea a dou fore dumane
superioare, hotrte s distrug statul dobrogean la nord genovezii, la
19 Cf. E d r i s i, p. 390.
20 Z o n a r a s , Epit., II, p. 529 531.
21 A n n a Go mn e n a , Alexiada, p. 323.
22 Oraele temei Paristrion au fost conduse n jurul anului 1067 de viitorul mprat roman
Diogene, ca duce al temei Serdica ( A t t a l i a t e s , Historia, p. 97).
164
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
sud turcii reuete s pstreze stpnirile naintaului su ; Ivancu bate
i o moned proprie, de aram, cu legend n limba greac i ncheie un
tratat de comer cu genovezii23.
Sec i unea a IV-a
Formarea statului feudal central izat i independent
al Tarii Romneti
ntre parpai i Dunre, existau n 1247 aa cum am vzut cinci
nuclee politice : ara Severinului, cnezatele lui Ioan i Farca i voievo
datele lui Litovoi i Seneslau ; acetia din urm stpneau i anumite ri
peste Carpai, n Transilvania, cum era ara Haegului, stpnit de Litovoi.
Teritoriile voievozilor romni pe care documentul se mulumete s le
indice foarte vag, doar cu expresia dincolo de muni puteau fi att spre
apus i sud cnezatele lui Ioan i Farca , cit i spre rsrit, voievo
datul lui Seneslau. Spre sfritul secolului al XlII -lea, se ajunge la un con
flict al stpnitorilor romni de la sud de Carpai cu regele ungar, cruia
i refuz probabil n 1277 s-i predea veniturile pretinse de acesta,
n lupta n care a avut loc, Litovoi a fost ucis, iar fratele su Barbat (Bar-
baih) a fost fcut prizonier i dup cum am relatat nevoit s plteasc
o mare sum de bani24. Din aceasta reiese c voievozii locali dispuneau
de fonduri bneti i de o oaste destul de puternic i capabil s
se msoare n lupt cu cea a regelui Ungariei.
Unificarea politic la sud de Carpai s-a fcut de ctre voievozii locali7
pe msura eliberrii teritoriilor de sub dominaia strin mai nt
ttar i apoi ungar cu ajutorul unor cpetenii ce nu mai erau simpli
fruntai ai confederaiilor de obti teritoriale, ci stpni feudali (maiores
terrae), cum apar n Diploma ioaniilor din 1247. Tradiia desclecatului,
creat mai trziu (N. Stoicescu), reflect condiiile istorice n care a avut
loc formarea statului feudal centralizat i independent al rii Romneti,
i anume prin confederare i lupte duse nu numai mpotriva stpnitorilor
strini, n scop de recucerire (reconquista), ci i pentru supremaie
intern, ntre diferitele formaiuni cneziale i voievodale, fapt ce a dus la
constituirea unor confederri mai vaste, cu caracter statal (H. H. Stahl).
Posibilitatea unui ajutor de la romnii din Transilvania nu este
exclus, deoarece n aceast perioad diversele formaiuni cneziale i voie
vodale mai mrunte nu se aflau desprite ntre ele prin lanul munilor
Carpai. Pe de alt parte, faptul ar reflecta o realitate existent n Tran
silvania n secolul al XlII -lea, i anume nemulumirea voievozilor romni
de aici i a unor mase populare fa de politica regilor unguri (t. Pascu).
Ca atare, ei au sprijinit lupta de emancipare a romnilor de la sud de Carpai,
ajutndu-i chiar direct prin atacarea otirii magistrului Gheorghe n lupta
cu Litovoi i Barbat. Aciunea lor nefiind ncununat de succes, unii din
ei au fost nevoii, probabil, s se refugieze (s descalece) n sudul Car-
pailor, aa cum vor face probabil mai trziu i maramureenii infideli
regelui ungar i care vor trece n Moldova 25.
23 Cron. turc. I, p. 110. Vz. si supra, p. 153 154.
24 DIR, C, XIII/2, p. 272.
25 Vz. infra, p. 166-167.
Plana XIX. Principalele formaiuni politice romneti n secolele IXXIII,
166
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
Procesul de unificare politic la sud de Carpai a cunoscut mai multe
etape i el s-a realizat prin recunoaterea unuia din marii feudali ce-i extinsese
stpnirea i asupra altor organizaii politice drept cpetenie a organismului
politic centralimt n plin proces de constituire (t. tefnescu). Acest feudal
a fost Basarab, fiul lui Tihomir, din familia voievozilor olteni, probabil
pe la 1322. Recunoaterea din partea voievozilor locali a unui mare voie-
vod s-a dovedit deosebit de util, acesta reuind s consolideze situaia
economic i politic i s nlture pe ttarii ce mai stpneau inuturile
rsritene; n anfi 13251328, Basarab d o ultim btlie cu acetia,
reuind s ntind hotarele rii Romneti spre rsrit, pn aproape de
Chilia, i nglobnd vechea formaiune politic a Cumaniei, nfiinat de
autohtoni cu cpetenii cumano-ttare 28.
Sec i unea a V-a
ntemeierea rii romneti a Moldovei
Pe msur ce stpnirea ttarilor slbete, spre sfritul secolului
al XlII -lea, se consolideaz i autoritatea feudalilor locali (potentes)
de la rsrit de Carpai. Participarea n 1325 a unei armate romneti,
recrutat de pe teritoriul Moldovei, alturi de ostile polone, rutene i
lituaniene, mpotriva markgrafului de Brandenburg 27 constituie o do
vad a posibilitilor militare ale acestor cpetenii locale. Un prilej de
evideniere a acestor fore l-a constituit i campaniile militare pornite de
regii unguri mpotriva ttarilor i n cadrul crora un rol nsemnat l-au
avut elementele feudale romneti din Maramure care au participat
la evenifirientele ue^ter-estde Carpai.
Alturi de puternica formaiune politic independent deja existent
ntre Carpaii rsriteni i Prut, probabil cu centrul n zona Sucevei, i
care dispunea de fora militar amintit, n Moldova mai este semnalat
n secolul al XIY-lea i un organism politic autohton, la rsrit de Prut,
creat probabil in urma atacului din 1352 i condus de voievodul Dimitrie28.
n nord, exista o alt formaiune politic romneasc n inutul epeni-
ului (Terra Sepenicensis), condus de asemenea de stpnitori locali.
Dup moartea voievodului tefan, n 1359, se ajunge la un grav conflict
ntre fiii si tefan i Petru. n sprijinul acestuia din urm? care era mai
mic ca vrst, sosete un detaament din partea provincialilor maghiari29,
alctuit din trupe maramureene i cu ajutorul cruia nvinge pe tefan,
care beneficia de ajutor polonez, ntr-un loc pduros (plonine) ; dup
victorie, bucurndu-se de sprijinul cpeteniilor locale, voievodul mara
mureean Drago din Bedeu a fost recunoscut conductor al organismului
politic deja existent 30.
26 Cron, tare., I, p. 36. Ga aliat i rud cu arii bulgari, care-1 socoteau deopotriv cu ei,
numindu-1 gospodar, adic domn, Basarab particip, n vara anului 133T), la lupta de la
Velbujd (Kiustendil).
27 I. D 1u g o s z, p. 116.
28 Vz. supra, p. 150.
29 I. D l u g o s z , col. 1122-1124.
30 n 1358 Dragissa sau Dragoje, baron de Hust, ora n Transilvania, a pus stpnire
pe Moldova ( G i a c o m o di P i e t r o L u c c a r i , Copioso ristretto degli annali di Ragusa,
Ragusa, 1790, p. 178).
Consti tui r ea statel or feudal e r omneti 167
Dup moartea lui Sas, urmaul lui Drago, voievodul maramureean
Bogdan din Cuhea, aflat n conflict cu regele ungar care l declarase necre
dincios nveterat i ca urmare i confiscase domeniile 31, se refugiaz
n Moldova cu partizanii si i cu familiile lor, probabil n 1364 32, reu
ind s obin pentru el tronul rii, sprijinit fiind i de boierii moldoveni.
Bogdan a avut o domnie scurt, de civa ani, dar suficient pentru a-i
permite s consolideze proprietatea feudal prin constituirea fondului
funciar al domniei, dezvoltarea proprietii donative, iar circulaia
monetar intens ne face -s admitem c impozitele deveniser o obligaie
curent pentru productorii direci. De asemenea, instituia domniei
este ntrit prin consfinirea sistemului ereditar de succesiune la tron,
sistem practicat dealtfel i de naintaii si, tefan al epeniului sau
Drago din Bedeu 33.
Pe teritoriul rii noastre, statul feudal s-a format prin nchegarea
elementelor constitutive n cadrul unui proces intern, datorit contradic
iilor ivite n snul societii i nevoilor de aprare n faa atacurilor din
afar.
Aee&d groee& a sz? p 22?r-& c^ bb^t b jnlsiir
i n ara Romneasc forma particular a desclecrii, adic a
suprapunerii peste localnici a unor grupuri militare i a unor elemente
demografice aparinnd aceluiai neam. Deosebirea n gradul de dezvol
tare a celor venii din alte regiuni explic particularitile n structura
de mai trziu a statelor feudale romneti. n Moldova, faptul s-a mani
festat prin meninerea unor vaste confederaii de obti teritoriale, a ocoale
lor oreneti, a cetelor de neam boiereti i rneti, rmiele vechiu
lui sistem de organizare a jungnd chiar, ca la vechii franci, s se rennoiasc
pentru un timp oarecare, ntr-o form atenuat, n familiile (Geschlechter)
de nobili i de patricieni de mai trziu, ba chiar i n familiile (Geschlech-
ter) de rani 34.
n ara Romneasc, apar particulariti n poziia cnejilor, n atri
buiile bniei .a. n Transilvania cucerirea ungar a frnat procesul
intern de dezvoitare a unui organism politic autohton, ncercnd s pun n
locul lui, ntr-o prim faz, dup cum am artat, un sistem confederativ,
iar ulterior un stat feudal de cucerire, organizat dup sistemul apusean,
organizare care poate i trebuie s fie impus n ntregime i fr piedici,
fie i numai pentru a asigura cuceritorilor o dominaie ndelungat 5.
Aceasta a dus la situaia special a vechii pturi conductoare localnice i
n general a Transilvaniei n cadrul regatului ungar, ea urmare a persis
tentei n timp a rmielor vechilor instituii politice i juridice autohtone.
Ca i procesul de formare a feudalismului pe teritoriul rii noastre,
i formarea statelor feudale de sine stttoare a constituit un proces uni
tar, generat de cauzele interne ale dezvoltrii societii romneti i prezen-
tnd forme i particulariti n diferitele regiuni ale rii n funcie de
condiiile istorice concrete, fapt pentru care sntem ndrituii a vorbi
31 DIR, C, XIV/4, nr. 732 urm.
32 M. M i h a 1y i, Diplome, p. 56 59; R. P o p a , ara Maramureului, p. 196 197.
33 Vz. supra, p. 166.
34 K. Ma r x i F. E n g e 1s, op. cit., p. 296.
35 lid., Opere, voi. 3, Bucureti, Edit. politic, 1958, p. 75.
168
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
de trei forme ale feudalismului romnesc, dei esena lor este aceeai,
fiecare variant fiind interesant prin ea nsi, i care, studiate com
parativ, pot arunca o lumin mai vie asupra mersului istoriei noastre
sociale 38. Aceste particulariti, departe de a infirma unitatea dezvoltrii
politice a poporului romn, permit nelegerea pe baza dialecticii unitii
i diversitii a procesului complex pe care l-a reprezentat constituirea
statului feudal pe teritoriul Eomniei.
*
Sec i unea a Vl -a
Funciile i mecanismul statelor feudal e romne
Statul feudal s-a manifestat i pe teritoriul rii noastre n primul
rnd prin funcia sa intern, aceea de a apra interesele clasei dominante,
n acest scop, reprezentanii clasei dominante dispuneau de detaamente
narmate ce reprimau cu asprime orice ncercare de nlturare cu fora
a ornduielilor feudale. Aceast funcie intern n cadrul statului feudal
a fost exercitat fie de slujitorii narmai ai feudalilor, fie de ctre fora
armat a monarhului.
Desfurarea activitii statelor feudale romne pune n eviden
funciile lor externe, de a cultiva raporturi ntre ele i cu celelalte state,
precum i, n primul rnd, aceea de a apra ara de atacurile din afar,
funcie ce a prilejuit e nsi i o serie de tratate i aciuni diplomatice,
antrennd totodat i mobiliznd masele la aprarea independenei i a
f iinei sale naionale. Ca mod de rezolvare a problemelor n litigiu pe caile
violent, rzboaiele feudale, alimentate cu ajutoarele primite de la vasali,
erau deosebit de sngeroase i de lung durat, atrgnd adesea i pe feu
dalii altor state. Totui, condiiile externe de permanent ameninare a
pierderii independenei de stat au fcut ca funcia de aprare a fiinei
naionale i a existenei politice de sine-stttoare s constituie firul con
ductor al ntregii istorii medievale romneti, precumpnind adesea n
raport cu cea intern, fapt mai puin vizibil n Transilvania, unde crncena
exploatare a maselor de iobagi a fcut ca reprimarea intern s se afle
pe prim plan, slbind astfel puterea de rezisten n afar.
Relaiile externe luau uneori forma unor aliane menite s asigure reprimarea mpotri
virii celor asuprii, ceea ce nsemna o ntrire a funciei interne a respectivului stat i toto
dat i o dovad a faptului c i in feudalism aceasta din urm putea s constituie principala sa
funcie. Alteori, dimpotriv, constatm o alian cu forele ostile puterii centrale i chiar
regimului feudal, alian prin care se urmrea slbirea unui vecin feudal mai puternic. Monarhii
vecini se foloseau adesea de frmntrile interne dintr-o anumit ar, n special de cele pricinuite
de tendinele centrifuge ale marii nobilimi, oferind azil politic celor fugii i utilizndu-i ca pre
tendeni la tron ntr-o eventual ncercare de rsturnare a stpnitorului vecin. Totui, practica
azilului politic depindea mai mult de raportul de fore dintre respectivele state, dect de o norm
de drept prestabilit, deoarece intilnim cazuri de extrdare i de executare a unor indezirabili.
36 H. H. S t a h 1, Controverse, p. 269.
Consti tui rea statel or feudal e r omneti 169
ntre statele feudale se recurgea uneori la mediaie pentru aplanarea
unor conflicte ce ar fi putut degenera n ciocnire armat sau pentru a se
pune capt unui rzboi nceput. I nstituia tribunalelor de grani, ca
mijloc panic de rezolvare a litigiilor dintre ri sau dintre locuitorii a
dou ri vecine a fost n uz i n rile romne, n special n Moldova.
Mecanismul statului feudal romnesc cuprindea sistemul prin mijloci
rea cruia se realiza n mod practic puterea de stat, activitatea de fiecare
zi a organelor sale, mijloacele pentru atingerea scopurilor urmrite de
cei care dispuneau de aparatul de stat i l conduceau. Pentru nfptu
irea dominaiei sale politice, clasa feudal a folosit, de regul, nu numai
aparatul propriu-zis de stat, ci i o serie de organizaii nestatale care acio
nau n aceeai direcie cu statul i erau ntr-o strns legtur cu organele
acestuia.
n cadrul mecanismului statului feudal, primul loc l ocupa armata,
ca principal mijloc de aprare eficient mpotriva atacurilor din afar,
n unele cazuri i de atac mpotriva vecinilor. Ea se compunea din curtenii
i slugile domnului, din cetele sau steagurile marilor boieri ban-
deriile n Transilvania i din ranii liberi i trgovei, adui la oaste
de dregtorii domneti. Din a doua jumtate a secolului al XVI-lea, se
adaug mercenarii care asigurau i serviciul de paz a domnului. n ma
rile ceti i la curile boiereti existau i temnie unde erau nchii cei
care se ridicau mpotriva stpnirii sau nesocoteau rnduielile feudale.
Domnii i marii boieri dispuneau i de un serviciu de informaie
iscoade care i ineau la curent cu cele ce se petreceau n ar sau la
curile stpnitorilor vecini.
Administraia n statul feudal se mbina cu mecanismul militar,
prin aceea c cei ce aveau sarcina aprrii rii ndeplineau, n acelai
timp, i funcii administrative, i una i cealalt fiind fcute sub comanda
acelorai dregtori. Aparatul administrativ se afla la dispoziia stpnilor
feudali, percepea amenzile i veniturile datorate domniei, supraveghea
ndeplinirea diferitelor obligaii ale locuitorilor rii etc.
Organele centrale ale statului, sfatul domnesc i marii dregtori
ajutau domnia la conducerea rii i uneori reprezentau i instrumentul
prin care se realiza controlul boierilor asupra politicii domneti. La nceput
nedifereniate, atribuiile administrative ale dregtorilor curii domneti
se difereniaz pe msura dezvoltrii feudalismului. Marea adunare a
rii, ca instituie reprezentativ, exprima de fapt interesele clasei
daminante, rnduit n stri privilegiate, iar msurile luate de ea erau
artate n mod impropriu ca reprezentnd interesele ntregii ri. Aceeai
era situaia i cu mecanismul legislativ al statului feudal, care se reducea
la manifestarea de voin a domnului ca vrf al clasei dominante ridi
cat la rangul de lege i ncuviinat, ma mult sau mai puin formal,
de membrii sfatului domnesc.
Organele judiciare erau la fel de nedifereniate ca i cele administra
tive, aceleai persoane avnd i atribuii administrative i judectoreti,
fapt ce ddea natere la abuzuri; pe de alt parte, caracterul de clas
al legiuirilor feudale era fi exprimat n scopul intimidrii maselor.
170 nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
Organizarea fiscal prezenta i ea acelai caracter, ntr-o prim
perioad finanele rii confundndu-se cu veniturile domneti, i de-abia
mai trziu fcndu-se o distincie ntre tezaurul rii i cmara domneasc.
O instituie strns legat de statul feudal i nglobat n mecanismul
acestuia a fost biserica; dup expresia lui F. Engels ea constituind o chinte
sen i consfinire a dominaiei feudale existente 37, care consacra
prin religie ornduirea de stat feudal laic. Servind astfel ca fundament
ideologic feudalismului, biserica ajunge s ocupe o poziie primordial pe
trm social i politic i n rile romne, devenind parte integrant a
mecanismului statului, dispunnd de uriae avuii i de o putere nengr
dit, cu o ierarhie, organe de conducere, fiscale, judectoreti i militare
proprii, ce-i permiteau un rol activ n toate domeniile vieii publice i
private. Lund ca pretext lupta mpotriva ereziilor, biserica n special
cea romano-catolic combtea orice manifestare de protest mpotriva
rnduielilor feudale, trecnd uneori la msuri de intimidare din cele mai
temute.
Fcnd parte din mecanismul statului feudal, biserica n rile
romne a cptat, implicit, i caracteristicile acestuia, pozitive n msura
n care a contribuit la ntrirea i aprarea rii n faa primejdiilor din
afar, la pstrarea contiinei i unitii naionale, i dimpotriv negative
n justificarea exploatrii i promovarea misticismului.
Aciunea de centralizare a statelor feudale Moldova i ara Romneasc i de
aprare a independenei a fost sprijinit de biseric, instituie care, ca urmare a rolului su,
era beneficiara direct a ntririi puterii domnului, primul ctitor de lcauri i donator de bunuri.
Aceasta n-ar fi fost ns posibil dac n aceste ri biserica n-ar fi fost subordonat statului, nca
drat n mecanismul lui, fapt ce constituie una din notele distinctive sub raport politic
ale bisericii ortodoxe fa de cea catolic care nu fcea parte din mecanismul statului, cutnd
dimpotriv s i-l subordoneze. Dup cum remarc Dimitrie Gantemir, n rile romne domnul
aceeai putere o are nu numai asupra clugrilor de rnd, ci i asupra mitropolitului, episcopi-
lor, arhimandriilor i egumenilor, ca i asupra tuturor celor ce in de tagma bisericeasc...
domnul d alesului cu mna lui, toiagul pstoriei. Acest drept . . . nici unul dintre principii
cretini nu-1 mai are n afar de arul rusesc 38.
Deosebirea aceasta dintre biserica catolic, cu tendinele ei de subordonare a puterii
lumeti (statul) i bisericile ortodox i reformat, subordonate statului i ncadrate n meca
nismul lui, constituie un aspect esenial, de care o cercetare tiinific a raportului dintre stat
i biseric pe teritoriul rii noastre nu se poate lipsi i fr de care nu poate fi neles rolul con
tradictoriu pe trm politic avut n ornduirea feudal, sub stindardul ei mistico-religios, de bise
rica ortodox romn.
Esena, funciile i mecanismul statului feudal au fost deci aceleai
n toate trei rile romne, in evul mediu, variind doar formele lor de mani
festare, n funcie de interesele clasei dominante, de necesitile luptei
37 F. E n g e l s , Rzboiul rnesc german, ed. a 3-a, Bucureti E.S.P.L.P., 1958, p. 49.
38 D. Ga n t e mi r , Descriptio, X.
Consti tui r ea statel or feudal e r omneti
171
politice, de sarcinile organelor de stat, de nevoile asigurrii neatrnrii.
Constituirea statelor feudale romneti a reprezentat un nsemnat progres
n viaa politic a populaiei autohtone, n pstrarea fiinei i a independen
ei naionale : nchegarea primelor nuclee statale a voievodatelor
i apoi concentrarea acestora n state feudale puternice au asigurat att
dezvoltarea continu a forelor de producie, ct i conservarea fiinei
poporului, aprarea autonomiei rilor romne n faa marilor imperii
ale vremii. Organizarea statelor feudale romneti a creat condiiile ridic
rii vieii economico-sociale pe o treapt superioar, a nscris n istorie
epoci de puternic nflorire a civilizaiei materiale i spirituale pe teritoriul
rii noastre, marcate i de personalitatea unor mari domnitori patrioi 39.
3a Programul Partidului Comunist Romn de furire a societii socialiste multilateral
dezvoltate i naintare a Romniei spre comunism, Bucureti, Edit. politic, 1975, p. 28.
Capitolul IV
Ius Valachicum" . Extinderea i instituiile lui
Sec i unea I
Natura i coninutul lui ius Val achicum"
Ius Valachicum sau ius Valachorum (Walachorum), adic dreptul
romnesc (valah) sau dreptul romnilor (valahilor) a fost sistemul de
reglementare obinuelnic de obte n descompunere, pe care un stat
feudal strin, n faza lui de treptat consolidare, l-a receptat, recunoscn-
du-i aplicarea n rndurile unei populaii romneti (valahe), btina
sau durabil stabilita pe un ntins teritoriu. Acesta, ca o form de organizare
particularist, impus de treapta de dezvoltare a statului respectiv i de
puternicele tendine de autonomie a aezrilor valahe. Sistemului de
drept propriu romnesc i s-au adugat, n cursul receptrii obinuelnice
sau formale de ctre statul feudal, o serie de dispoziii i obiceiuri noi,
menite s-i asigure o net funciune feudal.
Acelai sistem, acolo unde a putut avea o dezvoltare organic
nentrerupt, spre un feudalism romnesc, a constituit, sub o alt
denumire i cu adinei transformri, o treapt de trecere spre dreptul
feudal (legea rii, obiceiul pmntului) al fiecruia din cele dou state
romneti (ara Eomneasc i Moldova).
dimpotriv, m regiunile nvecinate ca fFaficiuf l apoi m suduf
Poloniei, Silezia, Moravia (i Slovacia), Serbia i Croaia ius Vala
chicum a intrat n lichidare dup o perioad de ncercuire. n aceste
condiii, dispoziiile lui au putut ajunge s fie aplicate excepional i ca
un statut cu mai larg rspndire. n cadrul statului ungar, n Transilvania
propriu-zis, n Banat i n aa-numitele Partes adnexae, ius Valachicum
ca sistem etnic de drept feudal timpuriu a declinat n favoarea dreptului
feudal de stat dominant i n mare msur s-a pstrat ca obicei romnesc
de nedezrdcinat, aplicat ca o form de autonomie local, fr carac
ter privilegial.
Statistica rspndirii lui ius Valachimm, mai ales cu variaiile ei
cronologice, nu este uor de stabilit. n sudul Poloniei, aezrile cu regim
de drept valah au fost dup I. Nistor de cel puin 243, ridiendu-se
dup Th. Holban la 400, i atingnd dup ali autori chiar cifra de
500 de sate. n Moravia, numrul vlahilor era apreciat de Dioilisie
Pop Marian la 1864, de 50 00060 000 de suflete. nc insuficient studiat,
cum a artat Silviu Dragomir n 1959, este dreptul valah n Bulgaria;
aici cristalizarea juridic a putut avea particulariti care rmns fie
studiate de acum nainte.
Ins Val achi cum 173
Expresia de ius Valachicum este punctul de ajungere al unei
ndelungate dezvoltri i unele procese istorice sau aspecte izolate o presu-
un n mod necesar. Documente mai vechi s-au putut pierde. n orice caz,
.uit romnii, autohtoni n Transilvania, de la cristalizarea lor etnic,
; >recum i populaia aflat n Halici i sudul Poloniei, ncepnd
:>oate cu sfritul secolului al XH-lea, au trit cu att mai mult dup
echile lor obiceiuri, naintea consfinirii formale a regimului de ius Vala-
<hicum, ca i vlahii btinai sau cei aflai n nordul Peninsulei Balcanice.
Expresia tehnic de *ius Valachicum apare dup ce documentele
ncep s oglindeasc aplicarea regimului respectiv. Era un semn al consoli
drii relaiilor feudale, ntr-un cadru de relativ centralizare a statului
in cauz, sub egida regalitii ungare sau polone i cu sprijinul
direct al bisericii.
n documentele ungare, forma latineasc cea mai frecvent pentru Valachus, valachi-
' as, este cea de Olachus, olachalis, dup denumirea ungar a romnilor din Transilvania, de
unde lex sau modus Olachorum. Avem ns n documentele maghiare i o form slavizant: lex
districtum Volachicalium, ritus Volachie, ius Volache (Wolachie), mai rar ntlnit n documentele
polone redactate n limba latin, unde alturi de ius volachicum, gsim mai ales formele ius Wala-
chicum sau Walachorum, ius Walachense, Valachorum i Valachicum.
n Croaia i Dalmaia, ntlnim att transpunerea clasic ( Valachus, Valachicus), ct
i una de influen ungar (Olachy, Olahus, Olacco, Ollachi, Olakorum, Olakonibus) sau slav:
Yolochorum, Volachis, Volacorum, Volahi, Vlahos, Vlachi, Vlaci, Blacus, precum i altele de
influen german (Walacho), italian (Vlaschescus, Vlachesci, Vlascescum, Valacco) sau mixt
( Wolachi, Wolahi, Valahos, Valahorum, Wlahos, Blacus), fr ca toate aceste forme s fie refe
rite la ius ( Valachicum), care este redat mai ales prin lex Vlachorum, prin echivalentul slav,
sau prin lex, leges cu o determinare implicit.
n Moravia, ntlnim sau una din expresiile latineti, sau forma slav Valasske pravo.
Documentele polone din secolul al XY-lea i nceputul celui urmtor folosesc termenii
<Ie Valachia i Valachus n sensul de Moldova, moldovean. Aceast denumire i revenea Moldovei,
ca ar a romnilor ( = valahilor), n mod firesc prin poziia ei geografico-politic fa de Polo
nia, creindu-se pentru mai ndeprtata Ungro-Vlahia o denumire diferenial, pe tema Mun
tenia (Multanska ziemia). n schimb Ungaria i Imperiul otoman vor rezerva rii Romneti
denumiri care cuprindeau o referin la Valahia i vor recurge pentru Moldova la o denumire
deosebitoare. Peste tot, bineneles, exista i un echivalent n limba local pentru ius
Valachicum.
Echivalena, admis curent n istoriografia romn i combtut
tendenios de o serie de istorici strini, poate fi neleas sub o ntreit
modalitate : a) termenul de vlah, valah se poate referi la elementele unei
populaii romne (respectiv strromne); b) la elemente ale poporului
romn; c) la poporul unui stat romn organizat.
Statele romneti (valahe) sau un stat romn unitar n-au nglobat
tot teritoriul cu majoritate valah btina. Este deci evident c termenul
de valah, n prima lui accepiune mai sus amintit, n-a putut fi folosit
dect n mod limitat, pe de o parte cu un sens concret, dar variabil (valah
din Moldova, moldovean; valah din Muntenia, muntean), pe fondul unei
accepiuni generale (valah independent de o anumit formaie politic,
deci i valahul din Transilvania), iar pe de alt parte, cu un sens care a
:accentuat legtura ntre valah, Valahia i statul feudal al rii Romneti.
174 nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
Formarea poporului romn este un proces ndelungat, care s-a
desvrit la o dat cnd termenul de vlah-valah (comp. germanicul Walch7
Welsch, n sens de romanic) se gsea n circulaie. Vlahii snt menionai n
documente nc din secolul al IX-lea (ara necunoscut, creia i zice
Balak(h), dintr-o mai veche surs bizantin, n unele redacii ale
Geografiei armeanului Moise Chorenati (Aurel Decei)), i direct n sursele
ruseti i bizantine ale secolelor X XI I . Folosirea termenului de vlah n
n sens de romanic a fost mai veche dect ncheierea procesului de
formare a pop6rului romn (secolul al Vll-lea).
Dualitatea vlah-romn n ara Romneasc dovedete c n interior
populaia valah avea o strveche denumire proprie independent de cea
de vlah i legat n mod continuu de originea ei istoric, n funcie de care
dealtfel apruse, la slavi, denumirea de vlah, voloch. n celelalte regiuni,
populaiile de limb romanic nu s-au manifestat n alt mod. Celebrii
pastores Romanorum din textul lui Simon de Keza snt o indicaie n acest
sens, independent de participarea lor la procesul de formare a poporului
romn.
Expresia de ius Valachicum i echivalentele ei izbesc prin frecvena lor. Ea apare nglo
bat ntr-o serie de noiuni care nu pot fi considerate izolat, deoarece alctuiesc, mpreun, nsui
sistemul care poate fi numit ius Valachicum. Vom meniona aici numai pe cele pe care chiar
sursele le calific drept valahe.
Satul supus dreptului romnesc este n Polonia o villa Valachica 1. Cnezatele reglemen
tate de dreptul romnesc, scultetiae Vallachicae 2. Lanurile dintr-o aezare romneasc n Polo
nia erau delimitate dup un sistem agrimensural romnesc, mensura Valachica 3. O obligaie
principal a pstorilor agricultori romni din Polonia era darea caului. Documentele vorbesc
insistent despre unum caseum Valachicum, duos caseos Valachicos 4. Punile folosite de aez
rile romneti iau numele de pascua Walachorum 5. La chemare, cneazul din aezrile romneti
se prezenta armatus cum uno equo, arcu et telis ac cum reliquo Valachico apparatu 6. Exista deci
un echipament specific valah, romnesc (cal, arc, sgeat, ghioag sau suli).
n Transilvania ntlnim noiunile specifice de villa Volakalis (Olachalis) satul rom
nesc, oppidum Volahicale oraul romnesc ntrit, possessiones Olacales stpnirile sau ine
rile romneti, districtus Volachicales districtele romneti, iobagionem Valachalem ioba
gul romn, Woyuoda Wolachorum voievodul romn, uniuersiis Kenesiis et senioribus Olacha-
libus cnejii i btrnii romni, communitas Wolacorum comunitatea (obtea) romnilor
i sedes Valacicales scaunele de judecat, instituie mprumutat i de secui i de sai, n orga
nizarea lor judiciar.
n Silezia aezrile de ,,drept valah au ptruns din spre rsrit, punctul de plecare fiind
Transilvania i Moldova. Din Silezia au trecut apoi n Moravia i Slovacia, unde s-au adugat
1 Doc. 1532 pentru Nanowa, AIR, IV, p. 78; in aliis uillis Valachicis (doc., 23 ian. 1555)
pentru Preluca( Przele(cz)ki) (M. G r u s e v s k i j , Materiali, p. 134, nr. 109); de uilla nostra
Valachica Wolecza, doc. 24 iun. 1519 ( ibid., p. 82, nr. 73); doc. 1555 pentru Korosno (AIR, IV*
p. 56); doc. 22, ian. 1472 (AGZ, VII, p. 127, nr. 65): uilla Bolechow Valachorum; doc. 5 apr.
1446(AGZ, XIV, p. 209, nr. 1665): uillam Walachorum.
2 Doc. 1555 pentru Korosno (ibid.).
3 Doc. 1509 pentru Ustrzyki (AIR, IV, p. 103) care ns, practic, devine egal cu lanul'
franc sau flamand. De relevat nevoia acestei valahizri chiar a unor elemente strine.
4 Doc. 1509 pt. Ustrzyki, AIR, IV, p. 103. Pentru caseus de Valachia n Dalmaia, vz. N.
I o r g a, Raguse et Ies Roumains, n Bull. de lInst. dEt. pour lEurope sud-orientale, X,.
1923, p. 33 i urm.
5 Doc. 1391 (K. K a d 1e c, Valasi, p. 292).
6 Doc. 12 iul. 1519 pentru Cerhava (Czerchawa) (M. G r u s e v s k i j , Materiali
p. 83, ir. 74).
I us Val achi cum
175
i imigrri directe din Transilvania. Vechimea lor urc, dup cercetrile multor istorici cehi,
vechi i receni, pn in secolele XI I XIII, secolul al XVI-lea fiind o perioad de afirmare
a dreptului valah, cu trsturile deja cunoscute.
n Croaia uniuersitas Valachorum, katunarii et comites Valachorum (1468), caseus Wlas-
chescus (Vlascescus) sau de Vlahia (1357, 1326 1420), izvorsc din aceleai trsturi caracteris
tice de via romneasc proprie, care i vor gsi expresie i n ius Valachicum (zakon Vlaskom).
La 1476 cneazul Lacko de Talorac l confirm pe Miclus Dehojevic n funcia de ,,cneaz vlah
al inutului vlah dup legea vlah, n aa chip cum l-au ales vlahii. Din regimul de ius Vala
chicum, cnezatul electiv fcea paj-te ca principal instituie (organizarea intern a aezrilor i
raportul lor cu puterea de stat feudal).
n Polonia ius Valachicum se aplica n regiuni n care funcionau, sub o form pe cale
de dispariie, voievozi ai valahilor, sub care se gseau crainicii. Or, voievodatul l gsim pe o
scar mai ntins i la romnii cu ius Valachicum din Transilvania i c'a form de organizare
ud hoc n caz de rzboi, la romnii cu ius Valachicum din Croaia, la 1436. n Moravia, voievodul
valahilor a devenit un organ durabil. Resturi de organizaie sub conducerea unor crainici exist
-i n vestul Transilvaniei, n prile ,,ungureti, iar craiul pastoral pare s fi fost de o mai larg
rspndire n diferite regiuni romneti7.
I nstituia cnejilor, destul de asemntoare n Polonia, n Transilvania
i ntr-o msur anumit n Croaia, apare i ea ca o instituie
fundamental legat de ius Valachicum, cu un corespondent cert n cnejii
i judecii din Moldova i cei din ara Eomneasc. n Serbia medieval,
cnejii i juzii apar n strns legtur, pe de o parte, cu o anumit autono
mie local i individualitate etnic. Pe de alt parte, cu un regim de lege
a vlahilor, care, mai puin cristalizat, corespunde celui de ius Valachicum
din feudalismul maghiar sau polon.
Studia, form transilvnean a judeciei din Moldova i ara Eom
neasc, este de asemenea, o instituie specific dreptului romnesc.
Chiar dreptul cnezial (ius Kenesiale) de care vorbete documentul
transilvnean din 3 martie 1363 8nu este decit un aspect al lui ius Vala
chicum, privit n una din instituiile lui caracteristice, pe msur ce diferen
ierea social-economic adncit ntre cneji i valahii de rnd se oglindea,
ri n drept, ca o opoziie cu caracter de clas. n documentul citat, dreptul
cnezial nu era altceva decit dreptul cneazului de a stpni o moie ,,n
temeiul lzuirii, fcut din nou n desiul pdurilor (noue extirpationis
densitate s i l u a r u m care st i la baza aezrilor romneti cneziale
din Polonia, create pentru lzuire n cruda rdice.
Pe msur ce poziia cnejilor, i n Transilvania si n Polonia, face
obiectul unei confirmri regale sau al unei concesii feudale solemne, de
tipul privilegiului, dreptul cnezial ia un dublu sens. Acela de drept obiectiv
al cnezatului, aa cum decurgea din diploma constitutiv i se gsea
ntregit cu obiceiurile romneti, aplicate n acea regiune, i acela de
,,drept subiectiv pe care cneazul l putea invoca pe baza dreptului de
cnezat. Prelucrat tot mai mult romanistic ca i sculteiile germanice,
dreptul cnezial, att n Ungaria, ct i n Polonia, aprea i ca un sector
7 Craiul reapare, ca vechi element romnesc, n obiceiul cricelatului (alegerea craiului),
tot cu sensul de judector, chiar dac a fost integrat (sic: N. D r g a n, Cuvinte i obiceiuri,
in ,,Revista filologic, I (1927), p. 105 116, cu literatura) ntr-un context de origine german.
8 Hurmuzaki, 1/2, p. 73.
176
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
al dreptului feudal ungar sau polon, fr a-i pierde legturile nc vii
i uor vizibile cu dreptul romnesc.
ntr-o serie de documente se face n mod evident aplicarea unor obiceiuri ale lui ius Vala-
chicum i ne-am atepta s-l vedem menionat. Documentul spune ns numai c soluia este
consacrat iure et ab antiqua lege huius terrae 9. Aceast noiune n alt parte devine iuxta morem
solitum et consuetudinem terrae distridus Fogara 10. Fundamentul obligator al lui Ius Valachi-
cum pe care I. Bogdan l prezenta ca un simplu drept teritorial (Landrecht, obiceiul pmntului,
legea rii n ), era deci la data documentelor citate, nu numai personal (etnic), ci i teritorial.
Dar acolo unde romnilor li se acord un regim juridic propriu, ca populaie btina sau dura
bil aezat, cu obiceiuri proprii, caracterul mixtetnic i teritorial al regimului este esenial.
x\ceasta ns nu exclude o anumit deplasare, n cursul dezvoltrii istorice, a centrului de greu
tate numai pe unul din aceste caractere; accentuarea caracterului teritorial al lui ius Valachi-
cum nu va fi dect o treapt pentru nlocuirea lui prin obiceiul i legea general teritorial a sta
tului feudal.
Echivalentele mai sus semnalate ius Valachicum, lex terrae, con-
suetudo terrae snt foarte preioase nu numai pentru interpretarea
procesului de destrmare a lui ius Valachicum, dar i pentru problema
legturii lui istorice cu obiceiul, dreptatea i obiceiul, legea rii sau obiceiul
pmntului, fr alt calificare n raport cu calitatea de romn (valah )>
pe care le vom gsi n Moldova i ara Eomneasc n secolele XY XVI.
Indicarea expres a lui ius Valachicum ca norm aplicat sau aplicabil
unor litigii civile sau penale 12este de o deosebit importan. Ius Vala
chicum era un sistem de drept pozitiv cu aplicare oficial n statul polonr
fie de ctre organele aezrii romneti, fie de cneaz, fie de ctre organele
judiciare ale statului, cu o anumit participare a aezrii creia aparineau
prile litigante.
n caz de aplicare n penal, se precizeaz c norma de drept romnesc
pentru a fi valabil, trebuie s concorde cu celelalte drepturi aplicabile :
iure Valachico quod in eo passu cum aliis concordare debet. Este vorba de
o norm conflictual datorat faptului c infraciunea punea n conflict
persoane eventual supuse unor drepturi diferite. Prin aceasta, aplicarea
lui ius Valachicum, nceta de a fi o cauz de reducere sau de agravare
a pedepsei13. I nstana prezidat de judectorul feudal14, dar alctuit,
din cneji i ali asesori romni, care judecau pe romni (n primul rnd pe
cneji), dup normele materiale i procedurale ale dreptului romnesc,
purta n mod oficial numele tehnic i semnificativ de iudicium Valachicumy
ca i n Ungaria. Bomnii care alctuiesc instana se numesc iudices
9 Doc. 1518 (N. D e n s u s i a n u , Monumente, p. 74).
10 Doc. 1657 (ibid., p. 33).
11 I. B o g d a n , Cteva observaiuni, p. 619.
12 Vz. documentele pentru Sviniaci, Dolzyca, Korosno. n doc. din 6 aug. 1526 pentru
Zubkow ( G r u s e v s k i j, Materiali, p. 88, nr. 76) se spune: Sed cum eo ibidem iustitia ministrar
debebitur iureValachico, sau n doc. 23 ian, 1557 (ibid., p. 134, nr. 109): Quae uilla . . . in omnibus
suis causis negociis et iudiciis uti ac iudicari dedebit iure Valachico, quam uillam eidem iuri'
adscribimus et incorporamus.
13 Vz. doc. 1572 pentru Polowa (AIR, IV, p. 98).
14 Mai precis, de reprezentantul direct al feudalului, mpreun cu judectorul profesionist
al cetii una cum iudice castri; doc. 15 iun. 1438 (AGZ, XI, p. 144, nr. 1121): Adum . . . corarrt
nobis Castellano et Climaschcone iudice Sanocensibus et aliis Walachis tune iudicio assidentibus
AGZ, XI, p. 144, nr. 1122.
I us Val achi cum 177
Valachici i ian parte activ la judecat. Ei pun prilor ntrebri i rezol
v litigiul, judectorul feudal aprnd cu nn rol de conducere i, n msura
n care interesele stpnului feudal nu snt direct atinse, mai mult reprezen
tativ. edinele acestor judeci luau numele de termini Valachorum 15
sau termini castrenses iure Walachorum 16. n documente se poate surprinde
transformarea judecii prin jurtori i cojurtori (a lua i a da lege)
n simpl dovad cu martori (testimonium contra me; testes proponere,
ducere, audire) , judecat ntlnit i n ius Valachicum din Transilvania
i, bine dezvoltat i ncorporat n dreptul feudal domnesc, n Moldova
i ara Romneasc, pn n a doua jumtate a secolului al XY II-lea.
n aceste judeci valahe ns, s-a introdus un mod de organizare,
o procedur scris, un ritual judiciar care depete nivelul de obte al
dreptului romnesc vechi. Influena n timp a unei organizri judiciare
cu vdite elemente de drept roman receptat, de tip apusean, se face simit.
Executarea hotrrilor acestor instane se fcea prin organele feudale,
n prezena crainicului romn.
O astfel de situaie i gsete expresia formal n documentele
cu mult posterioare anului 1340 cnd Cazimircel Mare declaneaz anevoio
sul proces de alipire a Ruteniei, sau Rusiei Roii, la statul polon feudal,
n principatul Halieiului naintea acestui act, i n celelalte regiuni polone
cu aezri valahe, pn la aciunea de reunificare a statului nceput
de Viadislav I Lokotek (ncoronat la 1320), condiiile erau cu totul favora
bile recunoaterii obinuielnice a unei largi autonomii juridice i administra
tive, populaiei valahe de aici. Dealtfel, la finele secolului al XlI I -lea
i n prima jumtate a secolului al XIY-lea se concretizeaz formal existena
mai multor sisteme particulare cu un caracter n primul rnd etnic perso
nal : ius Polonicale, ius Theutonicum i ius Ruthenicale. n a doua jumtate
a secolului al XIY-lea, sistemul se completeaz prin recunoaterea formal
i a unui ius V alachicum, care, pe baza practicii anterioare mult mai
vechi, la care ne-am referit, intr i el ntr-o faz nou de conservare
prin privilegii scrise, care este totodat i o faz de sistematizare cu ajuto
rul unor elemente de drept scris.
Seciunea all-a
Accepiunile lui ius Valachicum n Tara Romneasca i Moldova
n Moldova, o expresie direct asemntoare cu cea de ius Valachicum
nu ntlnim dect n cunoscutele documente din 30 septembrie 1445 17
i 8 februarie 1470 18. n primul, de la tefan al II-lea, se decide c un
rob ttar, Pasca, n caz de iertare de robie, va avea s triasc ,,dup
legea valah (romneasc) 19, iar nimeni s nu ndrzneasc s-i amin
teasc de robie i s nu-1 poat lua.
15 Doc. 9 apr. 1442 (AGZ, XI, p. 199, nr. 1538-1542).
16 Doc. 28 sep. 1451 (AGZ, XI, p. 375, nr. 3039); 10 apr. 1456 (AGZ, XI, p. 415,
nr. 3319); Cf. AGZ, XII, p. 443, nr. 4340, 4341, 4344, fr denumire ca atare.
17 DRH, A, I, p. 367.
18 Vz. infra, 178, nota 20.
19Eoaockoh 3dK0HTv tradus prin dreptul romnesc de M. Co s t c h e s c u (Doc.
mold., II, nr. 65) i prin legea romneasc n DRH; I. Bogdan ar fi tradus moldoveneasc.
12 c. 310
178
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
n al doilea ct, de la tefan cel Mare, este vorba de un ttar dezrobit
care urma s triasc aa cum stau i triesc n ara noastr toi valahii
(romnii) dup legea lor valah (romnesc) 20 [... ] i s nu dea i s
nu plteasc niciodat nimic dup dreptul robilor i al ttarilor (Xoi\oncKi*im(k)
H TdTjpCKTvM(li) fipdKOA\(k)) .
n ara Eomneasc, legea valah (romneasc) este menionat
n doc. 28 iulie 1470 21, iar legea rumnilor n doc. din 4 februarie 1619
de la Gavriil Moghil i doc. din 26 martie 1633 22de la Matei Basarab.
n alte documente, termenul de vlah, ca substantiv sau adjectiv?
desemneaz o categorie social (vlahii) greu de determinat cu preciziune,
sau se refer la bunuri (de pild vite, n opoziie cu cele boiereti)
adic, dup prerea noastr, persoane i bunuri crora li se aplicau normele
de drept valah (romnesc).
Mai avem apoi masa enorm de texte din secolul al XY II-lea i
prima jumtate a secolului al XVIII-lea, n care este vorba de rumni,
n sensul de rani n dependen feudal, i crora li se aplic, desigur,
legea rumnilor, mai sus ntlnit, chiar dac documentele nu se refer
expres la ea.
Un singur text, dup cunotina noastr, vorbete de dreptate,
cum este legea rii Romneti, referindu-se la normele statale, cu carac
ter teritorial dezvoltat, dup care Mihnea-vod avea s fac mprirea
averii Craiovetilor, cu care ocazie avea s se determine i partea domneasc
a lui Basarab-vod, ce i se cuvenea lai ca domn.
n ceea ce privete cele dou documente din Moldova din secolul
al XV-lea, in amndou cazurile legea valah este legea oamenilor liberi
(nerobi), fr ns ca termenul de vlah s se refere sigur la toat populaia
liber a rii. Un dezrobit dealtfel nici n-ar fi putut fi supus legii boierilor,
de pild. Pe de alt parte, din mesajul din 1481 al lui tefan cel Mare,
pus n paralel cu rspunsul primit i cu celelalte documente muntene
relative la sironiahi, rezult fr nici o ndoial c vlahii erau treapta de
jos a populaiei, n afar de boieri i cneji, deci siromahii.
Documentele din ^1523 1525^ i 1596 dau cuvintului vlah, vlas, o accepiune larg: popu-
laia care nu intra n cadrul restrns al boierimii i cnejilor, sau numai al boierimii. Totui, n
ara Romneasc, la finele secolului al XVI-lea i de-a lungul secolului al XVII-lea, vlah i
rumn au desemnat n principal pe vecin, pe ranul aservit i apoi legat de glie, iar legea rum-
neasc sau a rumnilor, acea parte a dreptului feudal, crei se aplica acestuia n mod difereniat.
Aceast accepiune tardiv i particular rii Romneti nu poate fi extins pentru ter
menul de valah, de pe ntregul teritoriu romnesc (unde valah avea, ca sens derivat, pe acela
de pstor) i mai ales nu poate fi extins fr alte dovezi la perioada primitiv, de forma
iune a fenomenului de ius Valachicum, cea care intereseaz aici. Totui, se simte i n alte pri
20 BoAocKT\iA\(k) 3dK$N0A\k; cf. . moldoveni, dup dreptul lor moldovenesc, la
I. B o g d a n , Doc. tefan cel Mare, I, 1913, p. 140, nr. 83 i . . . romnii, dup legea rom
neasc, n DRH, A, 2, p. 239 241.
21 DRH, B, I, p. 231: i iari cine va umbla dintre rani pe acei muni mnstireti,
ei s plteasc clugrilor ce este legea romneasc. Interdicia era adresat, n general: Nici
boieri, nici cneaz, nici siromah, s nu tulbure munii.
22 DIR, B, XVII/3, p. 314, nr. 281: i voi, rumnilor din Hodopeni.. .s avefa asculta
de clugri.. . , i s avei a da datul cum iaste legea rumnilor. Cf. C. Gi u r e s c u , Studii,
p. 209: cum este legea i obiceiul rumnilor.
l us Val achi cum 179
tendina de a da denumirii comune de vlah, valah, olh, sensul specializat de om dependent
i, finalmente, pe cel de iobag, pe msur ce majoritatea populaiei valahe respective cdea
n dependen feudal, mereu nsprit. n schimb, elementele care se sustrgeau acestui proces,
aveau tot mai puin nevoie sau chiar putina s-i apere interesele (aa cum o fac nc n Banat
nobilii rumni n secolul al XVI-lea), n cadrul unui drept valah (cu sanciune nobiliar).
n amndou rile, au existat de la nceput sau vor aprea cu vremea,
unele reglementri particulare (n raport cu criteriul personal sau material
sau chiar teritorial), denumite i afirmate ca atare : legea rumnilor (acolo
unde se poate admite sigur c se limita la vecini); legea robilor (ttarilor),
legea sau pravila bisericii23. Alteori, fr o expresie tehnic, regula de drept
este simit sau chiar nfiat ca privind un drept al siromahilor, cnejilor,
trgoveilor sau boierilor.
Sec i unea a l l l -a
lu s Vala ch i cu m" in statele vecine
n cadrul statului polon unificat, timp de peste dou secole, regi-
mul de ius Valachicum a fost meninut, dar sub o form evoluat, din punc
tul de vedere al statului feudal, controlat de acesta i pus n slujba mai
direct i activ a intereselor feudalilor, ceea ce a dus la transformarea
substanial a regimului i, pn la sfrit, la lichidarea lui.
n aceast faz nou, apare i noiunea de plenum ius Valachicum,
prin care se nelege recunoaterea ntregului regim obinuelnic i privi-
legial de drept valah, fr ca unele puncte ale acestui regim s fie
reglementate derogator, ndeosebi prin dispoziii mprumutate de la dreptul
rutean.
n cadrul statului feudal ungar, liniile generale de dezvoltare ale
lui ius Valachicum snt asemntoare, dar cu importante particulariti.
Sensul ntregii evoluii reiese dintr-un text al Tripartitului (I I I , 2, 2):
Drept aceea dei dalmaii, croaii, slovenii i transilvnenii se folosesc
de alte i alte obiceiuri mult deosebite de ale noastre cu privire la
rscumprarea vinelor i a gloabelor i la alte pricini i la respectarea
soroacelor [... ] totui, nu pot s rnduiasc ceva i nici nu au putina
de a face ceva mpotriva statutelor generale i decretelor acestui regat al
Ungariei
Aceast norm era mai mult o tendin a politicii regale, a crei for
mulare teoretic, n serviciul centralizrii statului, corespundea tot mai
puin realitilor sociale, cu ct ne ndeprtm n trecut. Textul lui Wer-
boczy dovedete c existena n Transilvania a sistemelor de tipul lui ius
Valachicum fcea parte din constituia feudal a statului i, totodat, este
vizibil preocuparea de a restrnge un principiu care pn aici avusese un
coninut mai energic i care nc se mai afirma ca atare, din moment ce
legitii n slujba regalitii insistau asupra unei interpretri restrictive,
fr a contesta principiul nsui.
Eegimul s-a meninut ct vreme interesele de populare a rii i
deci a domeniilor feudale, de aprare a cetilor i frontierelor, impuneau
respectarea lui. Populaiile respective, i ndeosebi cea romneasc de care
23 Doc. din 13 apr. 1596 - DRH, B, XI, p. 205-206.
180 nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
ne ocupm, i-au aprat cu drzenie acest regim, dei o mic parte din vrfurile
nstrite ale ei voievozi, crainici, cneji vor trece de partea clasei
dominante intrnd, prin nnobilare i convertire la catolicism, n rndurile
nobilimii maghiare.
Pe de alt parte, feudalii unguri vor lupta pentru ncercuirea i,
pn la sfrit, pentru lichidarea regimului de ius ValacJiicum, care devenea
n minile romnilor, att ale celor ,,de rnd, ctiale pturii fruntae din
snul obtilor, o arm de aprare n lupta de clas, un sistem de raliere
etnic cu coninut social, static antifeudal, i deci o frn n procesul de
intensificare a feudalizrii.
n acest conflict secular, din care ius Valachicum va iei ncercuit,
coroana ungar a trebuit adesea s in seama fie de interesele ei, care
puteau intra n contradicii neantagoniste cu acelea ale unor pturi ale
nobilimii, fie de nevoia de a ine seama momentan de romni (sau de alte
populaii cu statut asemntor), i de aceea o vedem uneori intervenind
dintr-un punct de vedere politic mai larg dect acela al unui nobil sau for de
adeverire (capitlu) izolat, pentru a tempera zelul acestora n aciunea de
ncercuire i lichidare a dreptului romnesc.
Acest proces se oglindete n dispoziii de ordin juridic de felul
articolului 45 pr. din al doilea decret din 1495 al lui Yladislav I I , privitor
la neplata dijmelor de ctre srbi, croai i romni24.
Este vorba de un vechi obicei romnesc, aezat pe acelai plan cu alte
drepturi particulare croat, srb, care aveau o structur asemntoare
i o poziie identic n statul ungar , obicei care la 1495 nu poate fi
suprimat, cu toat lupta bisericii. Acest eec este mascat sub o justificare
de ordin religios, susinndu-se c dijma reclamat de prelai are o destina
ie cultual, i n acest scop nu pot fi folosite dijme provenind de la schis
matici. De observat, de asemenea, c feudalii unguri cereau, la 1495, rom
nilor care locuiau pe pmnturile lor, dijme nepltite sub regimul de ius
Valachicum, i deci accentuau dependena feudal, aa cum la 1470, n
ara Romneasc, mnstirile vor cere o dijm care, n temeiul acelui
vechi drept, nu era pn atunci datorat. Deosebirea va fi c n Ungaria
regimul de ius Valachicum comporta obiceiul de a nu plti dijma i el
se menine nc dup 1495, pe cnd n ara Romneasc biserica o cerea
de la oricine ar fi umblat pe munii si.
n legea vlahilor din Croaia (1436) avem, sub form de privilegiu
al banului Frankapan, un mic cod de legi bune i drepte ale vlahilor
aplicabile din btrni, i despre care se spune expres c vor continua s
fie aplicate romnilor de ctre instanele lor : la judecata din Sinj, fcut
de cneji i juzi, fr amestecul croailor, i la judecata ambulatorie, fcut
de dou ori pe an, la faa locului, de aceiai judectori. Un principiu gene
ral privind conflictul dreptului valah cu acela al bniei nu exist n acest
document, dar o serie de dispoziii privind neaplicarea pedepsei cu spnzu-
rtoarea, limitarea executrii fa de vlahii sraci i raporturile dintre
vlahi i srbi sau croai, reprezint soluia de spe a unor astfel de conflicte,
soluie dat n favoarea dreptului valah, ceea ce accentueaz autonomia
etnico-local a elementului romnesc.
24 CIH, I, p. 588. Vz. t . P a s e u i VI. R a n g a , Crestomaie, II/l, p. 342-343,
nr. 619 i p. 431 432 pentru Tripartitum, IN, 2, 2.
l us Val achi cum
181
Dei pn la urm, atit in Polonia dup cum am vzut , ct i
n Ungaria i Serbia, i mai puin n Croaia, ranii romni care beneficiau
de ius Valachicum apar ntr-o stare de dependen feudal care merge
nsprindu-se pn la a deveni o iobgie caracterizat, totui trebuie rele
vat c ideea de baz a sistemului de ius Valachicum, la originile lui, era
aceea c recunoaterea statutului privilgiai pe care l comporta, se acorda
tocmai unor oameni liberi, adic, n primul rnd, nenrobii, i, n al doilea
rnd, beneficiari a unei relative autonomii etnic-locale. Este ceea ce rezult
dintr-un semnificativ pasaj al cronicii moldo-polone a lui Miron Costin
privitor la maramureeni : ,,Ei nu snt supui nimnui, liberi, nu slujesc
pn azi nici unui stpn. Numai cnd merge i principele n persoan ncalec
i ei la rzboi i in pe cheltuiala lor garnizoana cetii Hust. Au privi
legii deosebite i snt pn azi nentrecui n trebile osteti 25. n ara
opilor (moii din Munii Apuseni), un regim de libertate valah n acest
fel s-a manifestat pn n secolul al XIX-lea.
Noiunea de drept romnesc se regsete n Serbia, pentru aezrile
vlahe din regiunea Prizren, n secolul al XV-lea, dei aezrile cu orga
nizare judecial erau mai vechi i ni s-au pstrat, pe de alt parte, relativ
la ele, documente chiar de la finele secolului al XII-lea (diploma lui tefan
Nemanja pentru dania fcut mnstirii Hilandar de la Muntele Athos).
n actele de danie ale lui tefan Duan, din 13361346 i din 1348
1353, reglementarea decretat cu privire la vlahi este denumit legea
pentru vlahi sau, mai exact, legea vlahilor (comp. lex sau ius Valachorum),
prezentat ca o lege btrn, veche, aa cum va fi nfiat i legea vlahilor
din Croaia (1436).
Aceast lege a vlahilor din Serbia medieval este atestat indirect,
dar sub form deosebit de important, n diploma din 1300 de la Uros
Milutin pentru mnstirea sf. Gheorghe de lng Serava. Actul acesta
dispune ca vlahilor druii mnstirii s le fie legea sfntului Simeon i
a sfntului Sava, pe care o in vlahii din Mileveva i Studenica. Aadar,
pentru vlahii dependeni de ele, mnstirile din cele dou localiti citate
aveau un regim juridic special, att de tipizat n mod obinuelnic, nct
luase numele mnstirii. E un fenomen de teritorializare a unei legi perso
nale, ntlnit n Ungaria sub o form diferit : legea vlahilor, referit la un
sector teritorial anumit (chiar dac ea nu diferea material de aceea a vala
hilor din alt district), devenea legea districtului valah respectiv. Este ilus
trarea caracterului mixtpersonal i teritorial al lui ius Valachorum,
pe o anumit treapt de dezvoltare a lui. Astfel, teritorializate, obiceiu
rile respective, ntr-o faz ulterioar, vor fi mai uor integrate n legea
(obiceiul) rii, n dreptul cutumiar al statului feudal.
n ceea ce privete terminologia, amintim c zakon a fost adesea
tradus prin legea pentru vlahi, ceea ce, n opoziie cu ius Valachicum,
prea s indice tocmai o diferen de coninut n sensul admis de unii autori
(care ns nu se prevaleaz de argumentul terminologic tras dintr-o ase
menea traducere) : lege edictat de stat pentru vlahi.
Or, sub denumirea efectiv de legea vlahilor, dreptul romnilor din Serbia este nfiat
tot aa cum ni se prezint ius Valachicum n nenumrate surse maghiare sau polone: ius (most
lex) Valachorum, Volachorum, Walachorum etc. sau ca legea Vlahilor din Croaia (1436), care,
25 M. Co s t i n , Opere, I, p. 255 256.
182
nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
ea, cuprinde n mod nendoios un ius Valachicum n sens nord-dunrean. x\cest aspect termino
logic nu poate fi decisiv. Ceea ce hrisoavele srbeti prezint expres ca legea vlahilor snt ntr-adevr
obligaii feudale practicate n aezrile romneti. Dar acest coninut se regsete n orice ius
Valachicum, i tjcmai ca o parte component esenial a sistemului. Normele cu caracter feudal
privind obligaiile aezrilor valahe, obligaii adaptate obiceiurilor valahe mai vechi n aceast
materie, dar susceptibile de continue creteri, potrivit intereselor feudalilor, au luat n mod
vdit numele de lege a vlahilor, pentru un dublu motiv. n primul rnd, fiindc regele avea inte
res, potrivit ideologiei vremii, s le prezinte ca fcnd una cu fiina strveche a aezrii, cu vechiul
fel de via a celor supui acestor norme; n al doilea rnd, fiindc ele completau celelalte legi
(obiceiuri) valahe Aplicabile n aezare, legi care nu era necesar s fie consemnate n scris. Aceast
consemnare era indispensabil pentru obligaiile feudale, susceptibile de contestaie din partea
aezrii mai ales n msura n care primeau un coninut sporit.
Celelalte legi valahe, aplicabile fr o consemnare formal n legea
vlahilor nscris n hrisov, continuau s se aplice prin efectul unei adevrate
receptri a reglementrii de obte valah ca obicei local n dreptul
feudal al statului srb, care admitea valabilitatea obiceiurilor locale, n
limita intereselor generale ale clasei dominante. Pe msur ce aceast
parte receptat era tot mai mult simit ca trgndu-i ideologic fora
obligatorie nu din natura ei originar de lege valah, ci din receptare,
asistm la destrmarea dreptului valah i a autonomiei respective, n folo
sul unei consolidri a dreptului feudal srb. Procesul trebuie interpretat
n acelai fel i n Croaia, Ungaria sau Polonia, unde documentele contem
porane ne pun n faa unui sistem de drept valah cruia, cum am vzut
mai sus, nu i se mai poate nega caracterul de persisten sau de supravieuire
a unui strvechi drept consuetudinar romn 26.
Sec i unea a IV-a
Vechile structuri juridice a g ro- p a s to ra le n dreptul cutumiar
Structurile juridice agro-pastorale snt atestate pe lng documentele
scrise, de arhiv sau de literatura comparat, i de documentele orale,
folclorice din arhiva nescris a poporului romn, pstrate sub form de
datini, cutume i tradiii juridice, interne n rile romne, i externe n
rile vecine. Unele documente orale, vii, concrete, care coboar n timp
pn n feudalismul timpuriu, provin probabil din comuna primitiv n
descompunere. Altele urc n timp, n contiina juridic a poporului
romn, pn n secolul al XVIII-lea, i transgreseaz, prin relicte etnogra
fice i reminiscene folclorice, cum vom constata n alt capitol, n secolul
al XlX-lea, ajungnd pn n secolul al XX-lea.
n ansamblul lor, datinele, cutumele i tradiiile juridice alctuiesc
un subsistem juridic primar, din care, pe de-o parte, se formeaz ,,legea
rii sau obiceiul pmntului, iar pe de alta se nate subsistemul
secundar de norme juridice senioriale (domneti, boiereti i mnstireti),
care snt, n ansamblul lor, mai consistente i mai elaborate. Ambele
subsisteme, cel primar i cel secundar, alctuiesc n fond sistemul juris
diciei feudale generale romneti.
26 Cf. F r. M i j k l o s i c h [i E. K al u i ni acki ] , ber die Wanderungen der
Rumnen..., Vicna, 1879.
l us Val achi cum
183
Dreptul cutumiar pastoral, n feudalismul timpuriu, nu este diferen
iat de dreptul cutumiar agricol; ambele se ntreptrund i alctuiesc o
form mixt de drept, totodat pastoral i agricol. Dar menionm c
dreptul cutumiar pastoral-agricol exprim n acelai timp i corelaia
juridic pe plan etnoistoric dintre obtile steti libere i cancelariile
senioriale.
ranii liberi au practicat n economicitatea gospodriei lor, dou categorii aparent
distincte de pstorit romnesc: pstoritul sedentar i pstoritul transhumant. n evolua lui isto
ric, pstoritul sedentar a fost legat de moia satului (devlma, teritorializat, pe spie de neam
sau proprietari individuali), ceea ce l-a fcut s rmn pn n pragul secolului al XVI I I -lea
o activitate economic de mas pentru satisfacerea nevoilor de consum domestic al proprieta
rilor de pmnt i turme de oi. Spre deosebire de acesta, pstoritul transhumant, generat de ps
toritul sedentar n condiii deosebite de dezvoltare economic, s-a micat n afara moiei satului,
pe meleagurile extrasteti, n interiorul granielor rilor romne i uneori n afara acestora.
El a fost o ocupaie specializat care a urmrit producia pastoral dezvoltat la maximum
pentru satisfacerea pieelor de desfacere intern i extern. Se cunosc pn n prezent dou
subforme de pstorit sedentar: un agropstorit dependent de o agricultur redus i un pstorit-
agricol dependent de o agricultur extensiv; referitor la pstoritul transhumant se cunosc trei
subforme : 0 transhumant redus, una medie i una ampl, ultima fiind extrateritorial rilor
romne, pentru marile piee externe de desfacere.
n aceste condiii, sursele (subiective i obiective) ale dreptului
cutumiar feudal snt relevate de: a) caracterul proprietii reale
a, turmelor, punilor, instalaiilor i produselor pastorale, att n psto
ritul sedentar, ct i in pstoritul transhumant; b) relaiile sociale pro
movate de pstoritul sedentar (relaii comunitare agro-pastorale sau pas
toral-agricole) i cele promovate de pstoritul transhumant (relaii fami
liale i individuale n transhumana redus, medie i ampl, intern sau
extern); c) influena direct i operaional, subsidiar sau accesorie
& cutumelor juridice pastorale (sedentare i transhumante) i a paralelis
melor lor cu rnduielile juridice (pe de o parte, sistemul datinelor, cutume
lor i tradiiilor juridice pastorale nereceptate, pe de alta, dreptul de stat
cu receptarea acestora); dependena lor tacit i sistematic n vederea
stabilirii dreptii i justiiei comunitare feudale cu mijloace comunitare
i de stat (pi. XX).
Tot n aceste condiii se poate susine c, n epoca feudal, pstori
tul sedentar a promovat un drept cutumiar mixt pastoral-agricol; iar psto
ritul transhumant, un drept cutumiar pastoral propriu-zis, care n majo
ritatea lui se identific cu dreptul vlah pentru statele strine, vecine
.sau apropiate n care se practica transhumana romneasc.
Cele mai multe datini, cutume i tradiii juridice pastorale se refer
la fondul comun al ambelor categorii de pstorit romnesc, la pstoritul
sedentar i la cel transhumant, iar cele mai puine se refer la modificrile
survenite n procesul transhumantizrii pstoritului sedentar sau sedenta-
rizrii pstoritului transhumant. Pn n prezent, cunoatem parial teh
nicile juridice ale comunitilor steti pastoral-agricole i agro-pastorale,
interne sau externe. Aceste tehnici juridice reflect n primul rnd reglemen
trile conducerii obtei steti ca organ administrativ al comunitilor steti
i apoi pe cele ale conducerii senioriei feudale (interne sau externe). I ar
J us Val achi cum
185
referitor la obtea steasc, cunoatem reglementrile obinuielnice de obte
ale familiilor productoare i, cele ale senioriei feudale, reglementrile n
comunitile steti aservite. De aceea, n fapt, tehnicile judiciare au un
caracter paralel, obtesc i seniorial, pentru c se refer la reglementri
juridice mixte rneti i senioriale totodat, acceptate ca atare n rela
iile dintre aceste dou clase sociale feudale. n esena lor aceste vechi
tehnici juridice ne relev tipurile de obligaii, infraciuni i sanciuni,
reale sau posibile, predeterminate sau uzuale, precum i tipurile de
instituii care vegheaz la aplicarea lor.
Satul devlma era organizat ierarhic, n piramid. n vrful pira
midei se afla ceata de btrni (numii i ,,oameni buni), dup care urma
ceata de oameni vrednici (agro-pstorii i pstorii propriu-zii), apoi ceata
de feciori (numii uneori i ,,flci) i n cele din urm masa celorlali
steni (btrni, femei i copii) sau, cum li se mai spunea, mulimea satu
lui sau ,,gloata. Fiecare ceat ndeplinea de obicei prin delegaie, un
rol precis : ceata de btrni era dttoare i pstrtoare de datini, cutume
i tradiii juridice. Ea constituia organul suprem de reglementare obinuiel-
nic a obtei i totodat de judecat fr apel. Peste hotrrile i rnduie-
lile ei nu ndrznea s treac nimeni, nici o vecintate, nici boierul i ceea
ce este mai semnificativ nici domnul rii. Dintre membrii cetei de btrni
se alegeau cei mai ageri i mai floi la nfiare ca s discute cu organele
senioriale nenelegerile ivite ntre obti i seniorie, invocnd de cele mai
multe ori dreptul de autonomie justiiar intern n spiritul vechii legi
Si rii.
Ceata de ,,oameni vrednici era alctuit dintre cei ce erau n puterea
vrstei, capabili de munc i de o judecat sntoas. Prin delegaie ea
compunea instana de judecat obinuielnic a satului, urmrea execu
tarea sanciunilor date de oamenii buni i chiar de ei.
I ar ceata de feciori sau flci era alctuit din tineretul satului.
Ea i ndeplinea atribuiunile tot prin delegaie. Feciorii pregteau opinia
steasc pentru judecata oamenilor buni sau a oamenilor vrednici, vestind
locul i timpul judecii, precum i a celor implicai n judecat. Tot
odat, ei ndeplineau i rolul de judectori satirici ai opiniei publice steti ;
supravegheau sentinele juridice uoare (admonestri, corvezi etc.) i,
paralel, unele activiti paramilitare de ordine n vreme de restrite.
n activitatea juridic a cetelor de obte (oameni buni, oameni vred
nici i feciori) un rol activ a jucat i opinia public steasc, mobilizat de
cetele de feciori prin strigri n sat i strigri peste sat.
Stnele n comunitile devlmae, ca i n cele alctuite pe spie
de neam, nu se organizau i funcionau la voia ntmplrii. Erau ntocmite
dup legea stnii de ctre oamenii vrednici sau de ctre mputerniciii cetei
spiei de neam. Lege^a stnii prevedea locul, timpul, structura i modul de
funcionare a stnii. n pstoritul sedentar stna se organiza la munte pen
tru vrat, i la poalele muntelui sau n lunc pentru iernat. n zona tne-
elor stna avea un caracter permanent, era situat la conace (n Oltenia),
la slae (n Moldova i Banat), la odi (n zona dealurilor pericarpatice),
n crnguri (n Carpaii apuseni) etc. n funcie de structura lor juridic
existau dou feluri de rnuieli ale stnii : unele materiale i altele spirituale,
n conformitate cu rnduielile materiale stna era organizat pentru auto-
186
nceputur i l e f or mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
gospodrire : cu rndul (la munc egal sau inegal i la distribuia cores
punztoare a roadelor), cu baciu (conductorul de vrst al cetei de pstori
vrednici), cu simbrie (cu ciobani strini de comunitate pltii dup munc),
n pstoritul transhumant stna se organiza numai la munte pentru vraty
iar pentru iernat sub o poal de pdure, n lunca sau n delta Dunrii.
Cea mai consecvent reglementare obinuielnic a stnei de obter
i uneori a stnei pe spi de neam, era aceea cu rndul. Enduiala n acest
caz avea n vedere numrul animalelor pe cap de rndai, munca depus i
ameliorarea fneei naturale, a celei artificiale sau a terenului arabil.
n pstoritul transhumant reglementrile obinuielnice urmreau
de asemenea, autogospodrirea stnei pe spie de neam sau pe familii restrn-
se. Cpetenia spiei de neam respecta tradiia juridic pastoral, dar o
interpreta de la caz la caz, n spiritul nevoilor lui. El crea propria lui juris-
pruden dup cerinele impuse de micarea turmelor la pune, de dru
mul oilor, mai ales printre strini i de situaii imprevizibile. De multe
ori era obligat, n faa instanelor de judecat strine care interveneau cu
reglementri ad-hoc s invoce strvechiul drept pastoral valah n transhu-
man.
Tot dreptul cutumiar pastoral reglementa i participarea femeii
(tinere sau n vrst, mritate sau vduve) la activitatea de la^stna din
perimetrul satului, de la ima sau de la munte (din zona alpin). n general,
prezena femeii la stn era interzis de norme magico-juridice, att de rndu-
ielile spirituale ale pstoritului sedentar, ct i mai ales de rnduielile psto-
ritului transhumant. n pstoritul sedentar femeile n vrst locuiau n
zona fneelor (la conace, slae, crnguri etc.) ndeplinind uneori munci
asemntoare baciului. n pstoritul transhumant erau acceptate numai
n zilele marilor srbtori pastorale pentru a petrece pn se nsera alturi
de prinii, soii sau copiii lor, cnd erau obligate s coboare n sat. Vdu
vele, care nu aveau ajutoare brbteti n familie, preluau muncile i obli
gaiile contractate de soii lor. n acest caz obtea steasc le acorda
statutul pastoral al brbatului i titlul de ,,femei brbate. n turma de
obte intrau ovinele i caprinele satului devlma, ca i ale satului alc
tuit pe spie de neam. Turma mare se mprea n turme mici sau ciopoare?
care n cazul pstoritului transhumant pteau pe muntele propriu sau
nchiriat.
Xegea turmei reglementa, la rndul ei, cum se nchiria, ngrijea i
preda muntele dup expirarea termenului de nchiriere. De asemenea,*
reglementa obligaiile ierarhice ntre pstori: baci, ciobani, mnzrari?
strungari etc., ca i relaiile ntre rndaii la stn, cnd se ntocmea stnar
ct funciona stna i cnd se sprgea stna.
Reglementarea cutumiar a instanelor de judecat de obte ca i
a celor de moie mictoare a turmelor s-a pstrat mai bine n zona de munte,
intra- i extramontan, unde att pstoritul sedentar cit i cel transhumant
s-au conservat mult timp n formele lor feudale. De aici reglementrile
s-au extins n zonele extramontane, n spiritul variantelor locale ale
legii rii.
Instanele de judecat n aceast perioad au fost: comunitare i
noncomunitare. Cele comunitare se ntlneau n satele devlmae. Ele
se organizau pe cete i corespundeau structurii ierarhice a cetelor de obte :
instana cetei de btrni sau oameni buni, care judeca abaterile foarte grave ,
l us Val achi cum
187
instana cetei de oameni vrednici care judeca abaterile obinuite i instana
cetei de feciori, care judeca satiric abaterile morale, n spiritul opiniei
publice steti. Din instanele de judecat ale cetei de btrni fceau parte :
judecata la hotare i scaunele de judecat) din instanele oamenilor vrednici
rceau parte judeul pcurarilor, judeul plugarilor etc.j i din instanele
cetei de feciori fceau parte strigrile peste sat (pl. XXI).
Abaterile de la legea rii, prin diferitele legi ale ocupaiilor n sat,
t*rau urmrite dup gravitatea lor, nti prin organele de prentmpinare
ctico-juridic, prin strigrile prin sat, de satirizare opiniatr prin strigrile
peste sat; apoi prin judeci ce puteau duce la apel, in judecile la hotare
>au scaunele de judecat. Aceste dou ultime forme de judecat erau defi
nitive. Ele se ncadrau n riturile de trecere ale magiei populare, ca i n
riturile judecii divine, deoarece n acest ultim caz, recurgeau la un fel
de ordalie (la pomul justiiar). Hotarele i pragul bisericilor erau consi
derate sacre, iar justiia efectuat la ele inea de strvechile rituri legate
de stabilirea dreptii.
Plana XXI Rspindirea tipurilor de judecat steasc: = judecata la hotar; = scaun
de judecat; o = zone de strigare peste sat (dup R o m a l u s V u l c n e s c u ) .
Paralel cu instanele de judecat comunitare ale pstoritului seden
tar, existau i instane de judecat noncomunitare ale pstoritului transhu
mant. Ele judecau pe teritoriul rilor romneti prin baciu i ajutoarele
lui, iar pe teritoriul rilor vecine sau apropiate pe care se desfurau
transhumanta, prin reprezentanii alei ai pstoritului n micare, prin cneji,
188 nceputur i l e for mr i i nor mel or jur i di ce feudal e
celnici sau voievozi, rar prin reprezentanii instanelor strine i atunci
numai n conformitate cu receptarea parial, de fapt i de drept, a lui.
ins Valachicum. n acest caz special, reprezentanii strini erau asistai
sau ajutai de cpeteniile cetelor de pstori transhumani.
Un episod semnificativ, din punctul de vedere al judecii pastorale
propriu-zise a fost jurmntul prestat de pstor pentru aprarea lui mate
rial i spiritual, pentru restabilirea dreptii, jurmnt difereniat apa
rent n pstoritul sedentar de cel transliuimiit. Pstorul sedentar i apr
dreptatea jurnd n faa completului de judecat la hotare sau n scaunul
de judecat, pe stna lui familial sau personal, pe pmntul lui agro-pasto-
ral, pe soarele care-i mbeluga punea. Pstorul transhumant i apra
dreptatea jurnd n faa cneazului, celnicului sau voievodului, ca i a jude
lui strin, pe capul unui berbec de prsit, adus n faa completului de jude
cat, ce simboliza puterea moiei mictoare sau a turmei lui i a produc
tivitii ei. n aceste dou forme de jurmnt pastoral, sesizm diferenie
rile de statut ocupaional al cresctorilor de oi n societatea feudal intern
i extern. n fond, jurmntul aparent caracteristic fiecrei categorii
de pstorit marcheaz stadiul de difereniere i totodat de trecere de la
pstoritul agricol prefeudal la cel de prelucrare feudal.
ntreaga activitate a pstoritului sedentar a fost reglementat obinu-
ielnic prin obte i a pstoritului transhumant prin spiele de neam n legi
sau rnduieli anume, ambele integrate n legea rii. Aceste legi sau rndu-
ieli pastorale pstrate prin viu grai, n datini, cutume i tradiii juridice
nu snt ample ci laconice, sub form de precepte i norme de comportament.
Le menionm n ordinea aspectelor eseniale pe care le reglementeaz,
att n pstoritul sedentar, cit i n cel transhumant: legea punii, legea
imaului, legea fineii, legea ,,porilor muntelui, imaului i satului, legea
plaiului, legea muntelui, legea drumurilor oii, legea turmei, legea stnei,
legea mpririi produselor pastorale ntre coproprietari sau ntovrii,
legea judecii de obte sau n ceata spiei de neam, legea pedepselor etc.
Toate aceste legi acordau circumstane atenuante dup condiiile ncl
crii, inteniile infractorilor i consecinele pentru comunitate.
n feudalismul timpuriu i n cel dezvoltat pn n secolul al XVIII-lea,
datinile, cutumele i tradiiile pastorale sedentare trebuie difereniate,
la rndul lor, pentru uurarea cunoaterii analitice a pstoritului sedentar,
la dacoromni, istroromni, macedoromni i meglenoromni. Dintre
toate aceste patru ramuri ale poporului romn, grupul dacoromn ps
treaz formele cele mai autentice, mai simple i mai unitare ale datinelor,
cutumelor i tradiiilor juridice prin pstoritul sedentar. Normele juridice
ale dacoromnilor au rezistat mai puternic la influenele juridice interne,
extrapastorale, i totodat externe, de ordin extrastatal. Aceasta pentru
c n comunitatea arhaic pastoral sedentar, ranii liberi triau n
zona montan uneori n izolate naturale, ntr-un regim familial endo-
gamie, cu un caracter patrilineal i avuncular. Conducerea comunitar
inea de o fratocraie pastoral. Economia era dominat de regimul semiau-
tarhic de producie, cnd domestic, end devlma, iar constrngerea etico-
juridic era mixt, sacral-profan.
Datinele, cutumele i tradiiile pastorale transhumante snt n sub
stana lor mai difereniate, mai complexe i mai integrate n structura
juridic a economiei de schimb. Ca mai dinamic, acest pstorit i adapteaz
l us Val achi cum
189
normele juridice pastoral-sedentare din care genereaz, la condiiile spe
ciale ale transhumantei, care pe msur ce se amplific se diversific i i
complic juridic statutul.
n aceast situaie dreptul cutumiar pastoral sedentar ne apare nedi
fereniat de ideologia de clas social; iar dreptul cutumiar pastoral transhu
mant ne apare difereniat pe pturi i clase sociale. Primul reflect un
stadiu primar de via autohton etico-juridic, care a continuat pn n
amurgul feudalismului dezvoltat, n care au dominat sistemul de rituri
ocupaionale, de propriiune, de trecere, de puniiune, apotropaice etc.,
ca i sistemul de precauiuni ceremoniale ce nsoeau obligaiile juridice
n vederea creterii i valorificrii animalelor domestice pentru comunita
tea social de tip obtesc. Din acest subsistem primar, pstoritul transhu -
mant a preluat i meninut numai ceea ce a convenit n condiiile deplas
rii turmelor n afara moiei steti sau a rilor romneti respective, adic
ceea ce a convenit libertii relative de micare i unitii absolute de aciune
n procesul produciei mrite pastorale.
n fond, aceste dou nivele juridice de via pastoral, cel permanent
sedentar i cel ocazional transhumant, au fost asemenea vaselor comuni
cante. Nivelul juridic al unitilor pastorale sedentare a crescut mereu prin
aportul indirect al unitilor pastorale transhumante, prin aculturaia juri
dic parial dobndit n schimburile interzonale i prin receptarea obli
gaiilor ce decurg din regimul de drept pastoral al statelor strine. I ar
nivelul juridic al unitilor pastorale transhumante a sczut mereu pn
la izvoarele lui juridice, n procesul fixrii transhumanei i transformrii
acesteia n pstorit sedentar (n agropstorit sau n pstoritul agricol).
n perspectiva istoric, normele i instituiile de drept cutumiar pas
toral sedentar n nordul Dunrii ne apar mai vechi i mai nealterate
dect cele similare din sudul Dunrii sau din alte puncte cardinale. Cele
din nordul Dunrii, cum am constatat, coboar n istorie dincolo de feuda
lismul timpuriu n prefeudalism. Ele prezint un fond strvechi de cutume
etico-juridice ce deriv din datini magice i mitologice. Cazurile menionate
snt fr echivalent n pstoritul sedentar al aezrilor din rile vecine
sau al pstorilor sedentari romni, rmai strini n rile vecine. Situaia
lor se ntrevede n contextul jurisdicional al lui ius Valacliicum, pentru
turmele n micare sau pentru aezrile romneti extrastatale rilor
feudale romne. Judecata la hotare, care s-a pstrat pn n secolul
al XY III-lea n nordul Dunrii, este n fond o cutum juridic tabuistic.
Ea are o ndelung practic istoric local, din comunitatea strveche,
teritorializat de tip gerontocratic, aparinnd contiinei juridice
autohtone prefeudale.
Cartea a doua Dreptul n perioada feudalismului
dezvol tat
) Ti tlul I
PRIVIRE GENERAL
Capi tolul I
Condi ii le social-economice i politice
Sec i unea I
Vi aa economica i sociala
Formaiunea social-eeonomic feudal a reprezentat fa de orn-
duirile anterioare un progres n dezvoltarea istoric a poporului romn,
progres manifestat sub raport economic, social, politic-instituional i
cultural. De acest progres au beneficiat n primul rnd clasele dominante,
ca n orice societate bazat pe exploatare, productorii dependeni
resimind mai puin avantajele noii ornduiri.
Folosirea n agricultur a unor unelte de munc mai perfecionate
ca plugul cu pri metalice, grapa cu dini de fier etc. aduce o spo
rire a produciei i o folosire mai raional a terenurilor de cultur: snt
puse n valoare noi terenuri prin defriri i curturi i se aplic n unele
regiuni sistemul rotaiei culturilor (asolamente) la doi i trei ani. Dintre
cereale, se acord preferin griului i orzului, iar spre sfritul perioadei
feudalismului dezvoltat se introduce cultura porumbului.
Creterea animalelor mari i mici a constituit o bogie a rii n
toat perioada feudal, cednd ns ntietatea agriculturii pe msur ce
se puneau n exploatare ntinsele terenuri ale cmpiilor. Numrul de ani
male era mare i pe domeniile leuale, parmin stpnilor s fac un
intens comer cu rile vecine. Pescuitul, creterea albinelor i vnatul
constituiau, de asemenea, ndeletniciri curente, destinate satisfacerii tre
buinelor gospodriilor i comerului.
Meteugurile i exploatrile miniere cunosc acum un avnt sporit
datorit dezvoltrii tehnice i nevoilor mereu crescnde ale populaiei.
Snt puse n valoare marile zcminte de aram i fier de la Hunedoara,
Eodna, Rimetea din Transilvania, Bratilovu n ara Romneasc, cele de
aur i argint din Munii Apuseni, sporindu-se i extragerea srii la ocnele
din Transilvania (Dej, Sibiu, Turda, Cojocna), Moldova (Trotu) i ara
Romneasc (Ocnele Mari).
Se dezvolt meteugurile fierriei, turntoriei, prelucrrii metale
lor preioase, constituindu-se adevrate centre n orae ca Braov, Sibiu,
Cluj, Bistria, Oradea, Timioara, Baia, Suceava, Cmpulung,
Curtea de Arge, Bucureti etc. Pe msura nevoilor populaiei, iau fiin
192
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
ateliere de estorie, prelucrare a lemnului, pieilor, mcelrii, brutrii,
croitorii ete. Creterea numrului meteugarilor i nevoia organizrii
produciei lor va duce la constituirea breslelor, grupuri corporate structurate
pe ramuri de producie i avnd ca obiectiv desfacerea lor.
Comerul avea loc nu numai ntre sat i ora, ci i ntre marile
centre urbane cu producie specializat, precum i cu rile vecine. Aceasta
a dus la dezvoltarea unei reele de drumuri comerciale, la nflorirea oraelor
din vecintatea granielor i la acordarea de numeroase privilegii negu
torilor. Instaurarea dominaiei otomane va avea ca urmri o stingherire
a activitii comerciale i economice a rilor romne i o restrngere a
schimburilor de mrfuri.
n general, n societatea feudal romneasc ca i n alte societi
de acelai tip predomina economia natural, producia fiind destinat
consumului stpnului feudal i productorilor direci. Domeniul feudal,
el nsui, se prezenta ca o unitate economic autarhic, izolat de restul
lumii, iar schimbul de mrfuri va cpta extindere odat cu economia
bneasc ce vestea, dealtfel, i declinul feudalismului ca atare.
Productorul direct era nzestrat cu mijloace de producie n general i cu pmnt n spe
cial. Productorul dependent era obligat s dea stpnului feudal renta n produse i n munc,
dar n acelai timp era proprietarul gospodriei sale i al uneltelor de munc, beneficiind i de
un drept asupra pinntului de care aparinea n cadrul sistemului condiionat al proprietii
feudale. Dependena productorului direct de stpnul feudal al pmntului era de esena rela
iilor feudale, deoarece dac primul nu s-ar fi aflat la discreia celui de-al doilea nu ar fi putut
fi silit s lucreze pentru altul i s predea o parte din produse. La constrngerea economic, se
aduga i una extraeconomic, ceea ce fcea ca exploatarea feudal s capete n anumite condi
ii aspecte dure i lupta de clas s se intensifice. Datorit acestei dependene a productorului
direct i formelor aspre de exploatare, nivelul tehnic n feudalism era destul de redus i pro
gresul foarte lent, producia fiind lsat n seama rnimii aservite, lipsit de mijloace mate
riale i inut n ignoran.
n societatea feudal, principalele clase sociale erau stpnii feudali
laici i clerici i productorii dependeni, rani lipsii de pmnt, dar
avndu-i propriile lor unelte de munc i gospodrie i neputnd fi lipsii
de dreptul lor asupra pmntului pe ca-re-1 lucrau. La aceste categorii
fundamentale, se adaug trgoveii ce se ndeletniceau cu meteugurile
i negoul, ranii din satele libere, lucrtorii din exploatrile miniere ete.
Fiecare clas cuprindea pturi i straturi cu situaie economic i social-
juridic deosebit, marend astfel caracterul complex al societii feudale
i pe teritoriul rii noastre.
Clasa feudal conductoare avea n stpnire domenii cu sate,
beneficia de largi privilegii social-politice, percepea rent de la productorii
dependeni aflai pe pmnturile ei, dispunea de cete narmate, de steaguri
i blazoane proprii. n timp ce n Transilvania poziia clasei dominante
era mai apropiat de cea din apusul Europei, n Moldova i ara Rom
neasc situaia ei e relativ diferit n ceea ce privete ntinderea domeniilor,
raporturile cu domnia, care reuise s-i asigure o poziie predominant,
cu productorii direci care i-au mai pstrat nc un timp organizarea
comunitar-vicinal, n sfrit n privina ntinderii privilegiilor i imunit-
ilor feudale. Instaurarea dominaiei otomane a sporit i ea particulari
tile poziiei clasei feudale n rile romne n special n ultima perioad
a feudalismului dezvoltat.
Condi i i l e soci al -economi ce i pol i ti ce
193
r n i m e a , clas productoare, se mprea n dou mari categorii :
ranii liberi i cei dependeni1. Odat cu dezvoltarea relaiilor feudale,
rnimea liber se reduce ca numr, tendina clasei dominante fiind de
spori, pe diferite ci, numrul productorilor dependeni. Acetia din
urm vor cuprinde i ei mai multe categorii: cu gospodrie i unelte de
munc proprii (erbi, iobagi, rumni, vecini), fr a avea totdeauna gos
podrie i unelte proprii (jelerii, sracii) sau lipsii de orice mijloace de
producie (slugile de curte).
Fa de stpnul feudal, ranii dependeni datorau o rent n pro
duse, n general a zecea parte (dijma), care n Transilvania a luat forma
de a noua parte (nona). Eenta n munc era destul de redus ntr-o prim
faz : o zi pe an n Transilvania i obligaii de cruie n Moldova i ara
Romneasc, pentru ca ncepnd din secolul al XY II-lea s creasc con
tinuu, odat cu rezerva feudal ce avea nevoie de brae de munc. Obli
gaiile n bani fa de stpnul feudal erau mai reduse, n schimb ele erau
mari fa de stat, adic fa de domnie, creia i productorii dependeni
i cei liberi i mai datorau i o parte din produse i munci.
Categoria cea mai de jos o formau robii, n Moldova i ara Rom
neasc igani i ttari, iar n Transilvania pe cale de dispariie prin
asimilarea lor cu jelerii i slugile. Robii igani se ndeletniceau cu meteu
gurile la curile boiereti, mnstireti sau domneti, iar cei ttari lucrau
i la cmp, fiind grupai n slae pe moiile stpnilor.
Structura societii feudale a cptat pe teritoriul rii noastre
aspecte particulare, ndeosebi n Moldova i ara Romneasc, aspecte
provenite din mpletirea relaiilor de exploatare feudal cu relaiile de
proprietate rneasc individual i de obte, n existena unor categorii
de rani liberi rzei si moneni stpni pe pmnt, care se bucurau
de anumite drepturi economice i sociale. Aceast mprejurare a imprimat
rnimii, n ntregul ev mediu, un rol deosebit n viaa rilor romneti,
fcnd din ea att fora social principal a dezvoltrii economico-sociale,
ct i factorul militar hotrtor n btliile pe care poporul a trebuit sa
le duc pentru aprarea entitii naionale, a integritii patriei, a drep
tului su sacru de a tri liber2.
Pe msur ce obligaiile productorilor direci fa de stpnii feu
dali sporeau, n aceeai msur au crescut i nemulumirile acestora,
exteriorizndu-se n forme variate de lupt de clas : fuga de pe moie, hai
ducia, atacurile mpotriva reedinelor feudale i rscoalele, exemplele
n aceast privin fiind oferite de maramureeni n 13421359 sub con
ducerea lui Bogdan, apoi rscoala general din Transilvania de la 1366,
cea din nord-vestul aceleiai provincii de la 1380 i cea din jurul Sibiului
de la 13821383, la care au participat i rani din sudul Carpailor.
Micrile rneti culmineaz n Transilvania prin marea rscoal
de la Boblna din 1437, la care, alturi de romni, au participat i iobagi
maghiari care nu mai puteau suporta povara drilor impuse de staf i
biseric; rscoala a fost reprimat cu cruzime, iar reprezentanii nobi
limii maghiare, mpreun cu pturile conductoare sseti i secuieti
1 Existena unei numeroase rnimi libere n perioada de nceput a statelor feudale
romneti e o dovad a preexistenei ei, iar ptrunderea unor elemente boiereti srcite n
rndurile ei n-au fcut dect s-o sporeasc, dar nu s-o creeze. Yz. supra, p. 157.
3 Programul Partidului Comunist Romn de furire a societii socialiste multilateral
dezvoltate i naintare a Romniei spre comunism, Bucureti, Edit. politic, 1975, p. 29.
3 - c. 310
194
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
au ncheiat o alian ( TJnio trium nationum) ce va constitui temeiul orga
nizrii politice a Transilvaniei pn la mijlocul secolului al XlX-lea i
prin care romnii ce formau majoritatea populaiei erau considerai ca
o categorie supus discriminrii i declarai ca fiind tolerai.
Obligaiile apstoare impuse rnimii dependente din Transil
vania au pricinuit la nceputul secolului al XY-lea o nou rscoal de
mari proporii, n 1514, condus de Gheorghe Doja i la care a participat
rnimea romn i cea maghiar, secuimea asuprit, pturile srace de
la orae, lucrtorii din exploatrile miniere i chiar elemente ale micii
nobilimi i trgoveilor nemulumii de dominaia grofilor i magnailor.
Introducerea administraiei austriece n Transilvania i agravarea
sarcinilor fiscale, precum i asuprirea naional au dus la declanarea n
anii 17031711 a unei micri antihabsburgice de mari proporii rs
coala curuilor , antrennd nu numai pe maghiari, ci i masele populare
romneti care au imprimat o puternic amprent social acestei micri.
Sec i unea a Il -a
Situaia pol itica a rilor romne
n perioada feudalismului dezvoltat
Formarea statelor feudale romne centralizate i independente a
reprezentat efectul, pe plan politico-instituional, al progresului nregis
trat de baza economico-sociala a societii romneti n secolele X I I I XIV.
Dup consolidarea lor ca state de sine stttoare, ara Rom
neasc i Moldova au fost puse n situaia de a-i apra poziia astfel
dobndit, fiind nevoite s se angajeze ntr-o serie de lupte armate cu
marile state feudale vecine : mai nti cu Ungaria i Polonia, apoi cu I m
periul otoman ce ajunsese la Dunre i vroia s-i extind dominaia i
spre Carpai. mprejurri vitrege arat tovarul Nicolae Ceauescu
au silit de nenumrate ori poporul romn, de-a lungul milenarei sale
istorii, s-i apere cu arma n mn mpotriva a tot felul de cotropitori
strini meleagurile strmoeti, fiina sa naional, dreptul la existen*
libertatea i neatrnarea 3.
Mir cea cel Btrn, domnul rii Romneti (13861418) a reuit
n cadrul unor lupte nverunate cu turcii s salveze ara de soarta statelor
balcanice transformate n paalcuri, consolidnd totodat unificarea poli
tic a teritoriilor romneti prin stpnirile sale asupra Dobrogei i sudului
Transilvaniei. n Moldova, Roman I (13921394) se intitula stpnitor
de la munte pn la mare, iar Alexandru cel Bun (14001432) a consoli
dat organizarea statului i poziia sa internaional.
n Transilvania, strvechea organizare romneasc de tip cnezial
i voievodal a conin s dinuie s) dup meadrrea provinciei In gt&tal
feudal ungar, pstrndu-i o situaie autonom i instituii de care lancu
de Hunedoara (n. 1407, m. 1456) se va folosi pentru organizarea luptei
sale antiotomane. Polariznd n jurul su eforturile militare ale celorlalte
ri romne i sprijinindu-se ndeosebi pe cetele armate ale cnejilor tran
silvneni, acest voievod a reuit s dea expansiunii otomane lovituri
zdrobitoare, stvilind mersul ei spre E uropa centrala.
3 N i c o l a e C e a u e s c u , Romnia pe drumul desviririi construciei socialiste
voi. 3, Bucureti, Edit. politic, 1969, p. 359.
Condi i i l e soci al -economi ce i pol i ti ce
195
Lupta de aprare ndrjit va fi preluat ulterior de Vlad epe
(14561462 ; 1476) i tefan cel Mare (14571504); n ciuda uriaei supe
rioriti numerice, armatele otomane nu au reuit s subjuge ara Rom
neasc i Moldova, sultanul trebuind s se mulumeasc pn la urm doar
cu primirea unui tribut (haraci). Domnul Moldovei a fost nevoit s poarte
nu mai puin de 36 btlii, aproape toate victorioase i aceasta nu numai
mpotriva otilor turceti, ci i mpotriva regilor Ungariei i Poloniei,
doritori s-i extind stpnirea pn la gurile Dunrii.
n secolul al XVI-lpa, dominaia otoman se accentueaz. ncer
crile unor dmni romni ca Petru Rare (15271538), Radu de la Afumai
(15221529) sau Ioan vod cel Viteaz (15721574) de a nltura aceast
dominaie nu au avut succes deplin, turcii reuind s-i ntreasc st
pnirea i s sporeasc preteniile n bani i produse. Folosind cu dibcie
conjunctura internaional i dificultile interne ale Imperiului otoman,
MiJiai Viteazul (15931601) va reui pentru un timp, n urma unor vic
torii militare de mare rsunet, s rectige independena i s reuneasc
cele trei ri romne sub o conducere unic. Aceast unificare politic,
dnd expresie factorului obiectiv al strnselor legturi economice i spiri
tuale permanente dintre romnii de pe ambele versanturi ale Carpailor,
va constitui apoi un ideal ce va nsoi n permanen lupta poporului
romn pn la nfptuirea ei deplin.
Politica de nlturare prin lupt a dominaiei otomane va fi con
tinuat n secolul al XVII-lea de Radu erban (16021611) i MiJinea
al II I -lea (16581659), iar domni ca erban Cantacuzino (16781688),
Constantin Brncoveanu (16881714) i Dimitrie Cantemir (17101711)
vor cuta s foloseasc o cale diplomatic i contradiciile dintre Imperiul
otoman, Habsburgi, Veneia, Polonia i Rusia n acelai scop. Relativa
stabilitate politic i personalitile marcante ce au ilustrat aceast
epoc, ncepnd cu Vasile Lupu (16341653) i Matei Basarab (1632 1654)
vor face ca ea s se remarce i printr-un avnt cultural i artistic
deosebit, n cadrul cruia s-au elaborat i tiprit importante monumente
juridice.
Xereuita ncercrilor de consolidare a independenei a dus la n
ceputul secolului al XY III-lea la un control mai strict al Porii asupra
rilor romne prin instaurarea domniilor fanariote. Rzboaiele ruso-austro-
turce, purtate pe teritoriul romnesc au atras o serie de grele suferine,
populaia local fiind silit s suporte noi impozite, s livreze mari can
titi de produse i s efectueze numeroase transporturi gratuite. Aceste
rzboaie au afectat i integritatea teritorial a rii, Oltenia de pild fiind
anexat de austrieci ntre anii 1718 i 1739. Ca atare, exploatareafeu
dal a fost agravat de dominaia marilor imperii vecine, otoman, habs-
burgic, arist ndeosebi de dominaia otoman care prin rzboaie,
przi i biruri au sectuit, veacuri de-a rndul, avuia rilor romneti.
Dominaia strin a dus, totodat, la prelungirea n timp a ornduirii
feudale, la ntrzierea procesului dezvoltrii societii romneti, care a
rmas n urm fa de rile din centrul i apusul continentului, unde
destrmarea ornduirii feudale, trecerea la capitalism i nchegarea sta
telor naionale s-au putut realiza cu mult nainte 4.
4 Programul Partidului Comunist Romn de furire a societii socialiste multilateral
dezvoltate i naintare a Romniei spre comunism, p. 29 30.
196
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
n ciuda tuturor acestor vicisitudini, poporul romn a reuit s-i
pstreze fiina i instituiile politico-juridice, s le dezvolte ascendent i
s devin o naiune. Contiina unitii s-a manifestat la marii cronicari
din secolul al XVII-lea, i se va dezvolta tot mai mult n secolul ur
mtor, culminnd cu puternica redeteptare naional ce caracterizeaz
secolul al XlX-lea.
Sec i unea a l l l -a
Forme de guvernmnt i regimuri politice
n feudalismul romnesc
Ca forme de guvernmnt, ornduirea feudal a cunoscut, n principal,
monarhia descentralizat, monarhia reprezentativ pe stri, monarhia
absoluist i republica feudal de tip orenesc : regimurile politice au
mbrcat i ele diferite forme, de Ia cele tiranice i despotice, pn la cele
ce ngduiau o mai larg participare la treburile publice, denumirile lor
variind n funcie de specificul local. Dac monarhia descentralizat a
existat sporadic n Transilvania, iar n Moldova i ara Romneasc,
datorit formelor specifice de formare a statului feudal pe baze teritoriale
i nu clanale n-a fost posibil o frmiare feudal5, n schimb monarhia
reprezentativ pe stri a fost bine conturat n toate cele trei ri romne,
forma ei cea mai avansat fiind n Transilvania.
O particularitate n dezvoltarea acestei instituii n rile romne
este aa cum s-a remarcat (P. P. Panaitescu) faptul c ncepnd
prin a fi folosit de ctre puterea central pentru ntrirea autoritii
sale, ca n Frana, Spania i Eusia, a sfrit prin a fi utilizat de nobilii
feudali n propriile lor interese, n scopul slbirii puterii centrale, ca n Ger
mania i Polonia. Este o realitate ce ne face, n chip legitim, s ne punem
ntrebarea dac n decursul existenei acestei forme de guvernmnt'nu
putem deosebi mai multe regimuri politice i, dac au existat, care au
fost ele.
Economia de schimb, a crei dezvoltare se fcuse simit din a doua jumtate a secolu
lui al XVI-lea, cunoate un avnt sporit n secolul al XVII-lea, datorit nevoii crescnde de pro
duse att pe piaa intern, dar mai cu seam pe cea extern. Domeniile feudale, caracterizate
pn atunci prin economia lor nchis, autarhic, ncep acum s produc pentru schimb, iar
feudalii devin, aa cum am vzut, din stpni de sate ntreprinztori n regie proprie,
interesai n sporirea produciei.
Transformarea n baza economic a societii a atras dup sine i schimbri in baza soci
al a domniei. Paralel cu dispariia vechii boierimi, nzestrat n parte cu imuniti, ia natere
o boierime nou, recrutat n special din mijlocul micilor boieri sau al curtenilor (B. Cmpina).
Noua boierime era interesat n ntrirea autoritii centrale a statului, ce garanta consolidarea
propriilor ei poziii politice i economice. Pentru ea, puterea central constituia sprijinul de baz
n exploatarea productorilor direci. Vechea boierime folosise, pentru constrngerea extra-
economic a rnimii dependente, mai ales organele domeniale; noua boierime, nedispunnd
de asemenea organe, se folosete ntr-o mare msur de cele ale statului. Legat de economia
de schimb, urmrind deci intensificarea exploatrii rnimii, noua boierime nelege c singura
5 Vz. supra, p. 159.
Condi i i l e soci al -economi ce i pol i ti ce
197
putere n stare s in n fru masele n lupta lor pentru limitarea acestei exploatri este puterea
central. Domnia, la rndul ei, caut s ntreasc pozija acestui factor politic nou, fcnd
nsemnate donaii de domenii din cele ale statului, mai vechi sau de curnd confiscate, repre
zentanilor noii boierimi, aflat n serviciul ei.
Lupta pe care o poart boierimea n aceast perioad nu va avea
ca obiectiv un stat descentralizat, ci nlocuirea statului feudal centralizat
domnesc cu un stat feudal centralizat boieresc (pl. XXI I ).
Un interesant exemplu n aceast privin ni se pare a fi Tratatul de la Alba Iulia, din
20 mai 1595, care prevedea o scdere simitoare a atribuiilor puterii domneti (I. Minea, E.
Stnescu). Aa cum fusese el conceput, dup modelul transilvnean, domnul ca i principele
nu mai putea s ntrein legturi proprii cu strintatea, s numeasc pe dregtori, s fixeze
. rile i cheltuielile, ceea ce nu limita numai neatrnarea rii, ci anula pur i simplu caracterul
.domnesc al autoritii centrale. Boierimea urma s guverneze de fapt ara prin sfatul celor
doisprezece boieri prevzut de tratat i fr de care domnia nu avea voie s ntreprind nimic.
Fixarea i ncasarea drilor ncetau a mai fi atribuii ale domniei, i deveneau atribuii ale sfa
tului boieresc, instana ultim de aprobare fiind Dieta Transilvaniei, n a crei competen intra
<i sfatul celor 12. Dup cum relateaz Letopiseul Cantacuzinesc, . . . i alse Batr Jicmon
12 boiari jurai munteni puindu-i ispravnici preste tot vnitul rii i s fie supt porunca lui 6.
Tratatul de la Alba Iulia nu fixa numai locul boierimii ca for dominant a statului
feudal, ca nou deintoare a autoritii de stat n raport cu domnia , ci i n raport cu clasa
exploatat, rnimea aservit, o clauz de tratat prevznd ntoarcerea cu fora a ranilor
dependeni fugii de pe pmnturile boiereti. Includerea acestei clauze ilustra, pe de o parte,
colaborarea strns a claselor stpnitoare din rile romne n combaterea uneia dintre cele mai
caracteristice forme de lupt de clas a rnimii, fuga de pe moii,i, n acelai timp, intensitatea
acestei lupte la sfritul secolului al XVI-lea.
Modelul pentru noul regim preconizat de marii feudali pentru ara
Romneasc i Moldova era pe de o parte Transilvania, unde acest regim
era deja n fiin nc din secolul trecut, pe de alt parte Polonia, unde
republica aristocratic avea deja o tradiie bine stabilit.
n Transilvania, dietele naiunilor privilegiate ce s-au inut ntre
anii 1542 i 1545, au hotr t pentru a-i menine poziiile dominante
c se vor supune unui ef de stat (principele) ales, numai dac acesta le
garanteaz libertile i privilegiile lor de clas. Legiuirile Aprobate i
Compilate stabileau ca principele s fie ales de membrii Dietei i c nainte
de alegere acetia urmau s-i impun anumite condiii sau capitulaiuni.
Principii alei trebuiau s confirme toate aceste condiii prin prestarea unui jurmnt
solemn, dup care urma jurmntul omagial al Dietei. Compilatele Constituii, adevrat cart
a regimului nobiliar din Transilvania, au pstrat, n partea a Il-a titlul I, textele integrale ale
jurmintelor prestate de principi, n timp ce despre jurmntul omagial cuvenit fa de principe
se vorbete doar ntr-un singur articol din titlul II.
Nu lipsete promisiunea fcut claselor posedante de a le respecta religiile, libera alegere
a principelui, pronunarea votului i voinei, libertile, legile i obiceiurile deja aprobate
(II, t. 1, art. 1). De asemenea li se asigura libertatea opiniei: ,,n sfaturile ordinelor i adunrile
rii va garanta tuturor libertatea cuvntului, pentru artarea plngerilor i nedreptilor de orice
fel (II, 1, 3, 7). O importan deosebit aveau stipulaiile privitoare la garantarea libertii
personale a feudalilor i respectarea legalitii precum fuseser stabilite n Dieta din Alba Iulia
6 Cron. murit., I, p. 123.
198 Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
n 1613: C nu va face niciodat s fie arestat nainte de judecat, sub niciun pretext sau mod,
la acuzarea nimnui, vreunul dintre domni, nobili i alte ordine care beneficiaz de libertate,
ci prin citare legal, dup regula legii va face s fie aprat sau condamnat.. (II, 1, 5, 7). Se
luau, de asemenea, msuri de prevedere pentru a mpiedica uzurparea puterii sau devenirea ei
ereditar, principele trebuind s promit solemn c n ntreaga sa via nu va mpiedica pe nici
o cale libertatea alegerilor n ar, ci o va menine n ntregime rii i nu va transfera nimnui
demnitatea de principe i nu va trata despre aceasta cu nimeni fr tirea rii (II, 1, 5, 9).
Pentru a exista certitudinea aplicrii promisiunii, principele era ndatorat s aleag lng per
soana sa consilieri din toate trei naiuni. . . de ale cror sfaturi s fie att de legat, nct s nu
fac fr tirea lor, n treburile interne sau externe ale rii, nici o alian.. (II, 1, 3, 4).
Snt principii dup care, aa cum am vzut, s-au condus i autorii Tratatului de la Alba Iulia
din 1595.
Boierii din Moldova impun i ei domnului, dup acelai sistem de
pacta et conuenta, convenii asupra felului cum va domni. Lui Yasile Lupu,
spune Miron Costin, i da <boierii>i legturi, ce va lua den ar, ce
s-ari lega pentru dri, atuncea la acel ales, mai mult s nu ia den ar 7.
i n ara Eomneasc, boierii numai au gsit ei aceast socoteal, s
o zic, i s o fac, pentru ca s deprteze p toi boierii dup lng curte,
i s le ia boieriile, s le dea altora, ca s fie numai ei i care s vor supune,
boiarii la curte, s fac ce le va fi voia cum i fcea, nu numai boierilor,
ci tocmai i ticitului domnului Antonie-vod c atta i scurtase toate veni
turile ct nici d mncare nu era stul, i d butur, c-i da ct vrea
el spune Letopiseul Cantacuzinesc 8. Idealul era ca s le fie ncredin
at lor crmuirea rii, cum s-a ntmplat pe vremea lui Alexandru,
feciorul lui Radu-vod: Ce, crpia boierii cum putea trebile rii, iar
domnia mai mult i petrecea cu Batiste Yeveli relateaz Miron
Costin9.
Dependena financiar a domniei fa de boieri sporete, boierii mprumutnd pe domn
cu sume mari de bani, cnd se ivesc cheltuieli neprevzute, mai ales atunci cnd drile nu se
strnseser la timp. Lupta marii boierimi mpotriva rezistenei domneti s-a manifestat, n gene
ral, prin comploturi, avnd de scop uciderea domnului, prin pribegiri peste hotare care lipseau
domnia de ajutor n guvernarea rii, dar mai ales prin ,,pr la Poart care devine un adev
rat sistem i o arm politic, deoarece noua boierime nu mai avea posibilitatea de a alctui
oti puternice, cu care s poarte cu domnia adevrate rzboaie civile feudale, cum fcuse n dece
niile cinci i apte ale veacului al XVI-lea.
Cronologic, regimul nobiliar a aprut pe teritoriul rii noastre mai
nti n Transilvania, i anume odat cu instaurarea Principatului cnd,
profitnd de slbirea puterii centrale n urma dezastrului militar de la
Mohaci, marea nobilime a impus principelui o serie de limitri ale puterii
acestuia prin dietele din anii 15421545.
Partidele nobiliare, conduse de Martinuzzi, de Isabella i de sfetnicul su Petru Petrovici,
folosesc toate mijloacele pentru cucerirea puterii, apelnd la ajutorul puterilor rivale, turcii i
austriecii, crora le supun ara.
O ncercare de ntrire a puterii centrale are loc n prima jumtate a secolului al XVII-lea,
cnd principii revoc veniturile fiscale nstrinate, strduindu-se totodat s-i asigure lor i mem-
7 M. Co s t i n , p. 100.
8 Cron. murit., 1, p. 409.
9 M. Go s t i n, p. 97.
l ondi i i l e soci al -economi ce i pol i ti ce
199
wf >r familiei lor o ct mai mare avere personal. Iniiatorul acestei politici economice a fost
t* riel Bethlen. Datorit acestei politici economice, cele mai importante domenii fiscale enu-
m te n hotrrile dietei din 1615 (Hust, Ghioar, Gherla, Oradea, Gilu, Cluj-Mntur, Alba
Deva, Fgra, Gurghiu, Caransebe, Lugoj) ajung n stpnirea principelui. n acelai
ip, domenii nsemnate ca Hunedoara, Blaj, Tad, Zlatna i Ineu se afl n stpnirea
miliei sale. Puterea central s-a ntrit i mai mult dup pacea din 1622, n urma creia
cipele dispunea nu numai de resursele economice ale Transilvaniei istorice i de cele din
f - rtium, ci i de ale celor apte comitate restituite de Habsburgi.
Plana XXII Organizarea politic a rii
Romneti i Moldovei n cadrul guvernrii re
prezentative pe stri (linia ntrerupt = siste
mul regimului nobiliar) (dup L.P. Ma r c u ) .
Msurile ce urmreau contrabalansarea puterii economice i politice a marii nobilimi,
prin acumularea de proprieti funciare tot mai vaste n mna principelui, au fost reluate cu
aceeai energie de Gheorghe Rkoczi I. n timpul ndelungatei i slabei stpniri a lui Mihai
Apafi, puterea este acaparat din nou de marea nobilime, guvernarea efectiv aflndu-se n mi-
nile Iui Mihail Teleki.
n ara Romneasc i Moldova, a doua jumtate a veacului al XVI-lea este frmntat
de un lung ir de lupte ce au loc ntre aprtorii puterii centrale i reprezentanii principalelor
familii feudale, ntre diverse grupri de boieri, interesate n acapararea puterii politice n stat,
ntre vechea boierime conservatoare i o boierime nou, interesat n ntrirea puterii centrale,
n vara anului 1601, Buzetii ajung s guverneze ara Romneasc, alctuind o adevrat
locotenen domneasc, care n numele autoritii centrale ntocmete i semneaz hrisoave.
Buzetii guverneaz i nainte de moartea lui Mihai Viteazul probabil n numele su , iar
dup acesta, n nume propriu, pn la numirea unui domn acceptat de ei.
n Moldova, n primul deceniu al secolului al XVII-lea, Moviletii ajut la consolidarea
formei nobiliare a statului feudal centralizat, al crei proces de instaurare ncepuse nc de
sub domnia lui Petru chiopul i se accentuase dup ocuparea scaunului domnesc de ctre
Ieremia Movil, n 1595.
Consolidarea noului regim n Moldova i ara Eomnease a
nsemnat o intensificare a exploatrii rnimii, ceea ce a avut drept conse
cin izbucnirea de rscoale. n acelai timp, n snul clasei dominante
izbucnesc conflicte ntre faciunile boiereti, pentru acapararea puterii
2C0
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e gener al i
n stat. La conflictele dintre gruprile marii boierimi se adugau i mi
crile boierimii mici i ale slujitorilor, ndreptate mpotriva noului regim
politic.
Beneficiind de ajutorul otirilor polone, Moviletii putur s fac
fa ctva timp frmntrilor rneti i rivalitii celorlalte grupri boie
reti din Moldova i s ntreasc astfel regimul nobiliar. Comentnd sfr-
itul tragic al ultimului domn din aceast familie, Matei al Mirelor exclam :
S-i poarte pcatul boierii care l-au dus la pieire, boierii nesturai,
care voiau s domneasc sub numele lui ca s poat bea iari sngele
orfanilor i s sug moduva bietei ri, cum o sugeau i mai nainte 10.
Domnia a doua a lui Radu Mihnea n Moldova (16231626) a
nsemnat puterea maxim a marii boierimi; efectele acestei guvernri
au fost consemnate de Miron Costin n cuvintele c aa de greu era
rii, ct s pustias curtea i ara u.
Msurile luate n cursul domniei lui Miron Barnovschi par a marca
consacrarea expres a regimului nobiliar. O adunare la care luaser parte
toate strile privilegiate, s-a terminat cu concesii reciproce i cu unele
msuri destinate s readuc pe ranii fugii. Msuri, n parte asemn
toare, ntlnim i n ara Romneasc, trei ani mai trziu, n 1631,
cnd Leon-vod a ,,strns toat ara, boierii mari i mici i roii i mazilii
i toi slujitorii, de am sftuit 12. De ast dat, hotrrile adunrii,
cuprinse n aezmntul din 15 iulie 1631, reprezint o adevrat cart de
liberti i o capitulare a domnului n faa boierimii (Val. Al. Georgescu).
ntre prevederile ce priveau pe boieri era i scutirea lor de toate
drile n natur ctre domnie, scutire ce se extindea i asupra mazililor
(boieri fr dregtorii), roiilor i logofeilor domneti. n al doilea rnd,
se completa dreptul ereditar al boierului asupra pmntului, cu dreptul
de a testa n favoarea oricui, fr ca domnul s poat lua pe seama statu
lui averile celor mori fr urmai. Puterea domneasc era diminuat
prin acele prevederi ce interziceau domnului s mai arunce (concesio
neze) judee boierilor cu sila; domnul nu mai putea pedepsi cu moartea
pe nimeni, fr de judecata divanului, iar judecata pentru moii urma s
se fac numai dup pravil, ntocmai ca n sistemul transilvnean.
O ncercare de ntrire a puterii centrale o fac Matei Basarab i
Yasile Lupu care dispunnd de importante resurse bneti i alctuiesc
oti de mercenari. Afar de mercenari mai numeroi dect nainte
domnii dispuneau i de efective puternice i mai bine organizate de
curteni i slujitori.
Regimul nobiliar dureaz n Transilvania din primul deceniu al
secolului al XVI-lea, pn la sfritul secolului al XVII-lea, iar n Moldova
i ara Romneasc de la nceputul secolului al XVII-lea pn la nceputul
secolului al XVIII-lea. ncercrile lui Rkoczi i Betlilen, ale lui Matei
Basarab i Vasile Lupu de a ntri puterea central, revenindu-se la
situaia anterioar, nu dau rezultate. Begimul va intra n criz n a doua
jumtate a secolului al XVII-lea i urmarea va fi instaurarea monarhiei
de tip absolutist, n Transilvania de austrieci, n Moldova i ara Rom
10 Ma t e i al Mi r e l o r , p. 338.
11 M. Co s t i n , p. 98.
12 BAR, Peceli, nr. 185; MID, I, 1845, p. 122-125.
Condi i i l e soci al -economi ce i pol i ti ce 201
neasc de fanarioi, dnp ncercrile nereuite ale lui erban Cantacuzino
i Dimitrie Cantemir de a gsi o soluie proprie.
La ntrebarea dac n cadrul formei de guvernmnt a monarhiei
reprezentative pe stri n rile romne au existat sau nu mai multe regi
muri politice, credem c putem admite existena a cel puin dou astfel
de regimuri, deosebite ntre ele printr-o serie de trsturi eseniale, i
anume : un regim de concentrare a puterii n mna efului statului sprijinit
de pturile productoare, pentru care am putea folosi denumirea deja
cu drept de cetate n istoriografia noastr i anume aceea de ,,regim dom
nesc sau voievodal (B. Cmpina), i un regim caracterizat prin ac apa-
i drea unor prerogative domneti de ctre marii feudali i agravarea situa-
tiei productorilor direci, pe care l-am putea denumi cu o termino
logie, de asemenea, ncetenit regim nobiliar (E. Stnescu).
Regimul domnesc ar prezenta ca trsturi caracteristice : a) nt
rirea aparatului administraiei centrale prin sporirea rolului domniei ^
b) crearea unui corp de dregtori-ostai ce depind direct de eful sta-
*ului; c) includerea n sfatul domnesc numai a boierilor cu dregtorii:
</) acordarea unor avantaje pturilor productoare, rani i trgovei
pentru a se echilibra astfel puterea marilor feudali. Regimul nobiliar ar
avea urmtoarele particulariti: a) precumpnirea marii boierimi n
conducerea ri i ; b) impunerea domnului de ctre partidele boiereti,
controlarea politicii lui interne i externe; c) asigurarea poziiei precum
pnitoare a noii nobilimi pe baza principiului habeas corpus i prin cri
le libertate (pacta et conuenta) impuse domnului; d) administrarea
lirect a veniturilor ri i ; e) acapararea de domenii, extinderea rezervei
seniorialej aservirea productorilor direci |i intensificarea exploatrii
pe baza rentei n munc.
Dac, sub raport economic, fenomenul consolidrii poziiilor mari
lor feudali este general pentru cele trei ri romne, sub raport politic n
Moldova i ara Romneasc regimul nobiliar se pare c a fost mai mult
teoretic expus de marii crturari, avnd n practic o sfer i un coninut
relativ redus, datorit probabil i modului de formare a clasei feudale,
in timp ce n Transilvania, dei mai puin dezbtut teoretic, exist toate
dovezile c a fost aplicat din plin, ca i reprezentarea pe stri, de ctre o
clas feudal format n alte condiii. n cadrul formelor de stat, regimu
rile politice din rile romne n secolele XI VXVIII , prin particulari
tile lor, au constituit, n general, un element de diversitate, n timp ce
unitatea s-a concretizat n principal n forma de guvernmnt ce le-a asi
gurat totodat i ncadrarea n sistemul european.
Capitolul II
Izvoarele dreptului feudal, structura general
i trsturil e sti li sti ce*
Sec i unea I
Categorii de izvoare
Noiunea de izvor de drept a avut n ornduirea feudal, ca n
toate ornduirile dealtfel, un dublu sens : unul material i altul formal.
I n primul sens, condiiile vieii materiale determin coninutul voinei
clasei dominante, cuprinsul i apariia diferitelor norme juridice. n al
doilea sens, prin izvor de drept se nelege acea form special pe care o
mbrac normele juridice n funcie de necesitile societii pe care o
deservesc.
n ornduirea feudal au existat, n rile romne, dou izvoare
formale: cutuma i legea. Din cauza dezvoltrii sociale lente, dreptul
a avut mai mult forma unui drept cutumiar. Legile la nceput erau rare :
ele devin mai numeroase n perioad; de destrmare a feudalismului, con
tribuind la exploatarea maselor n cadrul procesului de acumulare pri
mitiv a capitalului.
Normele dreptului feudal nescris erau desemnate n perioada de
nceput cu numirea de zakon. Uneori, pentru a se sublinia i mai mult
tria acestor norme, documentele arat c ele snt vechi, admise de mult
vreme, snt legea btrn ( ) . n documentele scrise n ro
mnete, termenul de ,,zakon este redat prin lege, leage, care aadar
nu are sensul de lege scris. I at de ce un document de la Yasile Lupu,
&eexprim n felul urmtor : De care lucru domnia mea i cu tot sfatul
domniei mele socotit-am pe legea direapt i am cutat la pravil ntr-a-
cela chip s leagia i pravila nu las la rude motenire cnd snt copii 1.
Mai trziu, termenul de lege ncepe s fie folosit i ntr-un sens religios,
referindu-se la cei de aceeai credin sau religie.
Termenul de drept () desemneaz nu att legea nescris, cu
tuma, ci echitatea adic morala feudal a timpului. n documentele din
perioada de nceput, cuvntul pravo era legat mai totdeauna de zakon
pentru a arta c procesul s-a dezbtut nu exclusiv dup cutum, ci i
* Structurile generale ale dreptului prezint o serie de trsturi caracteristice, n funcie
de formaiunea social-economic, care permit s se defineasc, izolat sau pe ansambluri instituio
nale, stiiul proceselor istorice, adic specificul sugestiv (expresiv) i semnificativ al particularit
ilor lor concrete de manifestare. Snt trsturile pe care le numim stilistice. Ele oglindesc diferi
tele niveluri de dezvoltare, contribuind la nelegerea vie a tipurilor istorice mai generale, cu
care lucreaz istoricul, pn la cel direct legat de structura global a fiecrei ornduiri soci
al-economice.
1 Ipisoace, II, p. 32 34.
; uoarel e dr eptul ui feudal
203
iap echitatea feudal i de aceea acest termen servea adesea ca s nt-
:>*asc sau s precizeze o anumit stare de drept, aa cum este cazul cu
mntul stpnit n conformitate cu principiile morale ale acelei epoci
i.mkc>oiimhhj) ; n actele scrise n romnete, cuvntul pravo este redat prin
.drept sau ,,dirept.
Cuvntul obicei (eman) avea o sfer i mai larg. El cuprindea n
-:ne pe zakon i pravo precum i orice alt norm sau practic juridic
. formaiune, care cu timpul putea s devin zakon ; treptat acest ter-
len se va impune tot mai mult.
Format prin practicarea ndelungat a acelorai reguli de drept,
apus n cea mai mare i important parte a sa de interesele clasei st
ruitoare feudale, ale crei concepii le reliefeaz n majoritatea dispozi-
iilor sale existnd ns i numeroase obiceiuri juridice care nu priveau
: --laiile dintre clase, ci numai cele dintre persoanele componente ale stra-
olui social respectiv, mai ales relaiile familiale, contractuale i succe-
'Orale, obiceiuri elaborate spre exemplu de rnimea liber (n cadrul
reia o mare pondere a avut rnimea romneasc), dreptul cutu-
niar din Transilvania a fost sancionat n parte de stat i aplicat de in-
-tanele de judecat feudale, nefiind unit ar pentru ntreaga provincie, ci
prezentnd n afar de prile comune diferenieri dup regiuni i
naionaliti.
n cadrul Transilvaniei au existat, astfel, i s-au aplicat trei forme
>le drept nu sisteme diferite de drept, cci toate trei au aparinut sis-
einului unic al dreptului feudal, cu mai multe sau mai puine reminis-
. ene timpuriu-feudale sau chiar prefeudale. Exista n primul rnd un
irept cutumiar romnesc, cu strvechi rdcini n perioada prefeudali
u reminiscene i mai vechi, din perioadele dac i roman. Exista, pe de
alt parte, dreptul populaiei maghiare, un drept feudal cu reminiscene
Tibale, n cea mai mare msur identic cu dreptul cutumiar din Ungaria,
iar cu unele deosebiri, semnalate parial n Tripartit. Multiple caractere
proprii prezenta dreptul secuiesc. Era, n fine, dreptul populaiei sseti,
iu majoritatea sa un drept orenesc, care a suferit cu timpul o puternic
influen a dreptului roman.
n teritoriile de la apusul catenei carpatice, dreptul romnesc a con
stituit un ansamblu de reguli cutumiare, conturate parial, sub forma de
reguli arhaice de conduit i convieuire social, ncepnd din perioada
prefeudal, deplin format i pstrat aproape intact n perioada feudalis
mului timpuriu, dar mai limitat n aplicare. Iniial, el a cuprins norme din
ntregul domeniu al dreptului public i privat, reglementnd: organizarea i
luncionarea numeroaselor formaiuni statale de pe acest teritoriu, precum
i raporturile dintre autoritile incipient feudale (voievozi, cneji i cetele
lor militare) i supui; de asemenea, raporturile agrare i proprietatea
pmntului (ntre alte aspecte i modul de determinare a hotarelor, pro
cedura la hotrnicii), precum i proprietatea asupra bunurilor de alte
categorii; situaia persoanelor, att n ce privete raporturile dintre clase,
cit i cele familiale; dreptul succesoral; un drept simplificat al obliga
iilor ; apoi, infraciunile i pedepsirea lor; n fine, organizarea instanelor
i procedura de judecat. Existena acestui sistem de reguli este nu
numai postulat de necesitatea istoric a lui, probat de generalizarea apari
iei unor asemenea sisteme la toate popoarele n faza de dezvoltare
204
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
incipient feudal, dar este atestat i de menionarea att a dreptului
romnesc, ca ansamblu aparte de reguli, ca sistem propriu i original de
drept timpuriu-feudal, n documentele ungare, ct i a unor instituii
i reguli singulare ale sale, care apar sporadic n aceleai documente, ca
vestigii ale vechilor structuri arhaice 2.
n documentele feudale ungare redactate n limba latin ntlnim
urmtoarele denumiri aplicate ansamblului sau unei ramuri a dreptului
romnesc : ius, lex, ritus, modus, mos i consuetudo. Termenii se gsesc
cuprini n urmtoarele expresii care precizeaz c respectivul sistem sau
fragment de'sistem era un produs al poporului romn: ius Volachie,
antiqua et approbata lex districtimm Volachicalium uniuersorum, lex Olacho-
rum, ritus Volachie, modus Olachorum, mos Olachorum, Valachorum an
tiqua lex et consuetudo 3. Toate aceste denumiri semnific : dreptul consue-
tudinar romn, n sensul de sistem (fie total, fie parial) de reguli juridice
de fond sau de form elaborat de autohtoni i aplicabil lor.
Un sondaj selectiv n documentele vremii poate servi att la exemplificarea utilizrii
acestor expresii, ct i la dovedirea multiplicitii ramurilor, instituiilor i regulilor pe care le
coninea dreptul consuetudinar romnesc din interiorul arcului carpatic. Un document din
I octombrie 1500, eliberat de banii Severinului, se refer la aplicarea lui ius Volachie n materie
procesual, la dovada cu probe potrivit acestui drept4. Un altul, din 8 octombrie 1500, eliberat
de aceiai demnitari, se refer la normele de ius Volachie n materie de zestre 5. Antiqua et appro-
bata lex districtuum Volachicalium uniuersorum, legea veche i aprobat i.e. statornicit
i sancionat a tuturor districtelor romneti, e invocat ntr-un act de judecat din
II iunie 1478 eliberat de vicebanii Severinului n legtur cu procedura jurtorilor 6. ntr-un
document din 7 mai 1371 eliberat de juzii nobililor din Hunedoara se menioneaz coliziunea
ntre dreptul feudal al regatului i lex Olachorum n materie procedural: toi cnejii i romnii
din cele patru scaune din districtul cetii Deva solicit ca, ntr-un caz infracional dat, privind
pe un romn, judecata s aib loc potrivit regulilor de drept procesual penai coninute n legea
romnilor 7. Ritus Volachie e menionat ntr-un act din 8 august 1499 eliberat de banii Seve
rinului ca ndreptar n materie de zestre i daruri de nunt8; tot la ritus Volachie se refer
un act din 19 mai 1503, eliberat de un ban al Severinului n ce privete procedura probaiu-
n i i 9, iar un altul, emis de banii Severinului n 23 noiembrie 1503 se refer la ritus Volachie
n materie de zlogire de moii10. Modus Olachorum este aplicat, potrivit unui document emis
la 14 mai 1353 de capitlul bisericii din Agria, la hotrnicirea moiei Cuhea din Maramure u .
Mos Valachorum e menionat ntr-o problem de prestare de contribuie privind tot pe mara
mureeni, la 1355 12, i tot acolo la 1439 i 1442 relativ la posesiunea moiilor 13. Valachorum
antiqua lex et consuetudo e indicat ntr-un document din 1493 privind taxa de motenire 14.
Documentele menionate relev existena sistemului de drept autohton, impus n continuare
2 Vz. supra, p. 138 i urm.
3 V. o t r o p a , Introducere, p. 86 i urm.
4 Hurmuzaki, II/2, p. 453.
6 Ibid., p. 454 455.
6 Ibid., p. 248.
7 V. o t r o p a , op. cit., p. 41 42.
8 Hurmuzaki, 11/2, p. 420.
9 Ibid., p. 513-515.
10 Ibid., p. 510.
11 M. M i h a 1y, Diplome, p. 30 31.
12 Ibid., p. 34.
13 Ibid., p. 310, 314.
14 A. D. X e n o p o 1, Istoria, II, p. 171 172.
I zvoar el e dr eptul ui feudal
205
de vechii locuitori autoritilor statului cuceritor, dar nlocuit treptat, de sistemul de drept,
1n tot mai mare msur scris, al acestui stat. Ele dezvluie, de asemenea, o mic parte din com
plexul coninutului su. n fine, ele dovedesc rezistena acestui drept sau, mai exact spus,
prarea existenei lui de ctre autohtoni, printr-o lupt al cei punct de vrf a cuprins n
>pecial secolul al XlV-lea, fr a nceta ns nici n secolele urmtoare.
Acceptarea de ctre statul feudal ungar a unor vechi instituii
autohtone de drept public i privat o relev pstrarea instituiei voievo-
latului transilvnean, a unor ri i districte, a unora din scaunele
de judecat i a unei pri a obiceiurilor juridice ale elementului autohton
in materie de drept privat, drept penal, drept procesual etc. Att competina
de judecat a instanelor romneti, cit i sfera de aplicare a dreptului
consuetudinar romnesc au fost ns cu timpul restrnse, tendina general
fiind nlocuirea lor treptat cu instanele generale i dreptul comun al
regatului. Dintre documentele care ilustreaz primul aspect ne referim
la actele emise de regina Elisabeta la 30 septembrie 1364 i la 26 septem
brie 1370. n cel dinti, recunoscnd comunitii romnilor din comitatul
Bereg dreptul de a-i alege voievod (precum, precizeaz, au acest drept
i romnii din Maramure i din alte pri ale regatului), regina consacr
i dreptul voievodului de a judeca toate cauzele dintre dnii (qui omnes
eausas inter ipsos exortas indicare ebet) ; n cel de-al doilea, la suplica
mai multor romni din acelai comitat, hotrte ca n cauzele privind
posesiunile s-i judece corniele de Bereg, iar n cauzele mai mici voievo
dul romnilor din acel comitat (in aliis causis minoribus woyuoda Wolaco-
rutn de prefato Comitatu de Bereg) ; din aceste dou acte emise la un inter
val de civa ani rezult limpede restrngerea competenei voievodului
respectiv15. n acelai secol, instituia voievodatului Maramureului este
nlocuit cu comitatul, prin extinderea organizrii pe comitate a regatului;
deci are loc o substituire total a unei vechi instituii administrativ-judi
ciare autohtone dintr-o unitate teritorial. Tendina nlocuirii normelor
dreptului eutumiar local cu normele legilor regatului i n cauzele privind
pe locuitorii btinai reiese evident din documentul de la 7 mai 1371
emis n Deva de juzii nobililor din comitatul Hunedoarei, n care acetia
relateaz despre opunerea menionat a tuturor cnejilor i romnilor
din cele patru districte ale cetii Deva la aplicarea legilor regatului n
cazul judecrii unui romn i despre cererea acestora ca el s fie judecat
iuxta legeni Olachorum16; cazuri similare de mpotrivire a elementelor
autohtone la aplicarea legilor feudale ale regatului ne relateaz i alte
documente din acelai secol.
Dintre celelalte caracteristici ale dreptului eutumiar feudal aici
aplicat, esenial este consacrarea acestuia prin acceptarea de ctre statul
feudal, reliefat prin aplicarea de ctre instanele organizate n cadrul
acestuia. O alt caracteristic este diferenierea lui n drept eutumiar
general, valabil pe ntreg teritoriul statului, i local, valabil ntr-o anumit
regiune. Mai snt de menionat i condiiile indicate n Tripartit pentru
existena l ui : raionalitatea, vechimea i frecvena aplicrii, precum i
rolul alternativ ndeplinit de el n raport cu legea scris, potrivit distinci-
15 M. M i h a 1v i, op. cit., p. 55 i 63 64.
16 V. o t r o p a , op. cit., p. 41 42.
206
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
unilor precizate n aceeai oper juridic: interpretativ, supletiv sau
abrogatoriu.
Ct privete legile scrise acestea snt cuprinse n monumentele juridice
din cele trei ri romne. Dei aplicarea lor a fost mult mai restrns dect
a dreptului nescris cel puin ntr-o prim perioad (VI. Hanga) totui
importana lor nu trebuie subestimat datorit coninutului lor precis,
sistematic i inspirat din dreptul romano-bizantin (Val. Al. Georgescu,
G. Cron). Circulaia unei legiuiri dintr-o provincie romneasc n toate
celelalte a constituit un element de unitate i sub raportul dreptului
scris, contribuind la apropierea spiritual a romnilor de pretutindeni.
O surs de cunoatere a structurilor politico-juridice feudale le-au constituit i documen-
tele, din care se poate reconstitui coninutul dreptului nostru cutumiar, principalul izvor
juridic al acestei ornduiri. Ele pot fi grupate n mai multe categorii: a) hrisoavele (gr. xpuao[3oX6v
bul de aur) acte domneti isclite de eful statului sau prevzute cu sigiliul princiar;
b)micele (mag. orok venic) acte de donaie fcute de domn particularilor sau mnsti
rilor, i n general orice document vechi; c) pitacurile (gr. 7rm:cbaov) ordine princiare
sau titlurile de noblee; d) crile de judecat, de hotrnicie, de blestem; e) anafor alele (gr. avacpopa)
rapoarte ctre domnul rii; f) jalbele (sl. jKdAKw) plngeri scrise; g) rvaele (bg. p'kkouj)
diferite bilete cu nsemnri; h) zapisele (sl. 3anncKo^) nscrisuri olografe; i) diatele
(gr. Shxtoc) manifestri de ultim voin cuprinse n testamente; j) foile de zestre, actele
dotale, folosite n trecut mai mult de membrii clasei dominante; k) sineturile (trc. sened)
chitane sau alte acte, uneori cu sens de cambie; 1) ispisoacele (rus. ciracOKy) vechi documente,
n special de la domnii Moldovei, scrise n slavon, uneori i acte de proprietate; m) izvoadele
(sl. h3koa) in sens de copii, tlmciri dar i de act n general17.
Importana documentelor este scoas n relief de marele istoric N. Blcescu, care afirma
c: Hrisoavele sau uri cel e. . . snt izvorul cel mai nsemnat al istoriei romnilor. ntr-nsele
gsim nu numai acte generale de o mare importan istoric, nu numai cronologia cea mai sigur
a domnilor, dar i constituia general, legislaia noastr i trsturi de obiceiuri 18.
O alt surs snt cronicile, scrise n slavonete, apoi n romnete; ele ne ofer date pre
ioase mai ales cu privire la organizarea de stat. Cele din Transilvania au fost scrise mai nti
n latinete, apoi n limbile romn i ale naionalitilor conlocuitoare.
Informaii preioase gsim i n operele geografico-istorice ntocmite de romni sau de
strini, cum ar fi Istoria in versuri polone despre Moldova i ara Romneasc a lui Miron Costin,
Descrierea Moldovei a lui Dimitrie Gantemir, Revoluiile Valahiei, de Del Chiaro (1718), Vala-
hia i Moldova de Hugas Ingigian (1804). Dintre geografiile istorice transilvnene amintim pe
cele ale lui Honterus, Reichsdorfer, Frolich etc.
Descrierile cltoriilor fcute de strini n rile romne prezint i ele importan, deoa
rece n ele gsim unele date pe care nu le aflm n nici un alt izvor contemporan. Din aceste
nsemnri de cltorie, prezint importan pentru studiul vechiului drept romnesc cele
lsate de Guillbert de Lannoy (secolul al Xl-lea), Walerand de Wawrin (secolul al XV-lea)
Marcu Bandini (secolul al XVII-lea), contele DHauterive (secolul al XVII-lea) etc.
n fine, o ultim surs de informaie este literatura popular poezii, basme, legende,
proverbe ce cuprind date importante privitoare la o serie de probleme juridice, precum i
concepia poporului nostru despre drept i dreptate. Datele literaturii populare pot fi comple
tate cu cele ale tradiiei, care ne arat obiceiurile juridice de odinioar ce mai triesc n aminti
rea btrnilor satelor 19.
17 V. o t r o p a, op. cit., passim.
18 MID, 1845.
19 Cf. BAR, Fond Hadeu, ms. rom. 3437 i 3438, mapa III, ms. 1; ASB, ms. 1492.
B. P. H a s d e u, Obiceiurile juridice; Bibi. ISSEE, Fond obiceiuri juridice.
I zvoar el e dr eptul ui feudal
207
Toate aceste date trebuie interpretate critic, deoarece ele provin n
general de la scriitori ce au aparinut claselor dominante care au privit
i interpretat fenomenele juridice prin prisma i viziunea categoriei sociale
creia i aparineau. Chiar cnd este vorba de fapte obiective, ca descoperiri
arheologice, numismatice, elemente de filologie, i acestea au fost inter
pretate de autorii din trecut n funcie de anumite interese i ca atare ele
trebuie folosite cu mult atenie.
Sec i unea a Il -a
Monumentele dreptul ui scris
S- susinut de unii cercettori c prima pravil scris ar fi cea
ntocmit pe vremea lui Alexandru cel Bun. Dimitrie Cantemir arat c
acest domn, primind coroana regal de la mpratul Constantinopolului,
a luat i legile grecilor care erau cuprinse n crile Ba<nX!,xcov (Ba-
silicale) i, fcnd un extras din acele vaste volume, a introdus acest
drept de care acum se folosete Moldova 20. Cele spuse de Cantemir
vor fi reproduse de anaforaua boierilor moldoveni din 1814 i de alctui
torii Codului Callimach din 1817.
Este totui puin probabil c Basilicalele care ncetaser nc din
secolul al XlV-lea s mai fie aplicate n Bizan s fi fost aduse spre apli
care n Moldova dup 1400. Mai probabil este c au fost receptate i apli
cate alte legiuiri bizantine i anume Sintagma lui Matei Vlastares, compus
n 1335 i care cuprinde un repertoriu alfabetic de drept canonic. Aceast
oper a fost dealtfel tradus n mai multe rnduri: n 1452 la Trgovite
de grmticul Dragomir, n 1474 de Ghervasie de la Neam, n 1495 de
grmticul Damian; la traducerea lui Ghervasie snt adugate traduceri
slavoneti dup operele lui Ioan Postnicul, ale lui Nichita Critul, ale lui
Nichifor al Constantinopolului, ale lui Ioan Critul i un scurt vocabular
de termeni latineti explicai.
O alt copie, tot n manuscris, dup Sintagma lui Vlastares, a fost
fcut n 1636 la Bistria muntean din porunca soiei lui Matei Basarab.
Aceast copie este identic cu cea din 1474, ceea ce dovedete unitatea
cultural a rilor romne. Alte pravile slavone n manuscris snt : Pravila
de la Bisericani din 1512, Pravila de la Neam, din 1557, Pravila de la
Putna din 1581, Pravila de la Bistria moldovean din 1618, Pravila aleas
(1632) (fig. 19). Din secolul al XY-lea este i nomocanonul cunoscut sub
numele de Kormcaja Kniga, iar din secolul al XYII-lea Sbornicul de la
Agapia, Pravila de la Galai, Pandectele lui Cernogoreul, compilaie
de drept canonic bizantin.
Primele legiuiri n romnete snt Pravila de isprav i Pravila din
Codex Negosianus. Prima legiuire tiprit n romnete a fost nomocanonul
lui Ioan Postnicul, de la sfritul secolului al XVI-lea, din care s-au gsit
fragmente n Pravila de la Ieud i n Pravila lui Coresi. n 1640, Matei
Basarab tiprete la Govora o legiuire numit Pravila mic, cuprinznd :
reguiile privitoare la mprirea motenirii, respectul pstrat de copii
adoptivi i neadoptivi fa de prinii lor trupeti sau sufleteti, piedicile
la cstorie, nfrirea bisericeasc, infraciuni sexuale etc.
O alt pravil tiprit este aceea de la Iai (apte taine ale bisericii)
n anul 1644; autorul adaug la fiecare tain extrase juridice scoase din
20 D. C a n t e m i r , Descriptio, XI, p. 247.
208
Feudal i smul dezvol tat. Privire generala*
legislaia bizantin i canonic; cartea fusese tradus din slavonete dup
un model aprut la Lvov, c u civa ani mai nainte de ctre mitropolitul
Varlaam, sau de logoftul Eustratie.
n anul 1646, domnul Moldovei, Vasile Lupu, scoate Cartea romneasc
de nvtur de la pravilele mprteti, tiprit la Iai, la mnstirea Trei
Ierarhi. Aceast pravil este prima legiuire mireneasc oficial, investit
cu autoritate legal. Din prefaa lui Eustratie, fost logoft, deducem c un
| ' \ ll in , c
* ** i f * * i m f t t f A ^ f H ^
4inm% ' ^v f*' *b
f Mfn / ! n i N$zf.s* f ;>1*4| ^
Fig. 19. Pravila aleas, 1632 coperta interioar,
(Institutul de istorie, Filiala Cluj).
numr oarecare de nvai au extras din elinete i latinete anumite para
grafe i au alctuit o colecie neogreac, care a fost tradus pe romnete
de Eustratie. Primele 94 de paragrafe au ca izvor principal Nouot yecopvixoi
(leges colonariae, agrariae, rusticae), ce dateaz din veacul al VlII -lea sau
al IX-lea n Bizan (fig. 20).
Celelalte paragrafe ale legiuirii lui Vasile Lupu au de izvor opera
romanistului italian Prosper Farinaccius (m. 1614) denumit Praxis et
theoricae criminalis; dac traducerea s-a fcut direct sau din grecete, este
o problem care a strnit discuii (S. G. Longinescu, Val. Al. Georgescu).
Coninutul acestei pravile este variat i mbrieaz mai tot domeniul dreptului. Ca
izvoare ale dreptului ea recunoate legea i obiceiul. n privina diviziunii dreptului, pravila
I zvoar el e dr eptul ui feudal
209*
deosebete ius humanum (Pravila lumeasc ), legea puterii feudale, ius diuinum (Pravila
dumnezeiasc ) dreptul canonic feudal i ius naturale (Pravila firii omeneti ), adic dreptul
conform cu interesele ornduirii feudale pentru care dreptul firii era dreptul clasei posedante.
Potrivit unor concepii feudale, pravila hotrte c toi teritorialii snt supui aplicrii dreptu
lui pozitiv, adic legii locului. Apoi pravila stabilete c dreptul feudal trebuia s fie cunoscut
i respectat de toi locuitorii rii
Fig. 20. Carte romneasc de nvtur, 1646,
coperta interioar.
Pravila trateaz pe larg problema drepturilor: felurile, exerciiul, dobndirea (originar
i derivat) i pierderea lor. Gt privete persoanele fizice, acestea au drepturi n raport cu pozi
ia lor de clas. De aici deosebirile fcute de pravil: slobozi i robi, domnul i diferitele cate
gorii de boieri, dregtori, plugari, lucrtori (agricultori), rani groi*, , , oameni de gios etc.
Pravila cuprinde apoi instituii privind familia i persoanele : poziia fiului de familie,
capacitatea persoanelor n raport cu clasa lor social, religia ca mijloc de ierarhizare a drepturi
lor, vrsta (impuberes, puberes, btrni etc.), starea mintal a persoanelor, nrudirea (legitim,
nelegitim, spiritual, adic din botez, cuscria etc.), profesiunile (dregtor, numrtor de stele,
vraciu etc.) i privilegiile cele confer, domiciliul (femeia are ca domiciliu necesar pe cel al br-
14 - C. 1,10
210
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
bului), persoanele juridice, cstoria (logodna, apoi piedicile la cstorie, efectele ei cu privire
la persoane, la bunuri, desfacerea ei, concubinajul, puterea patern, adopiunea, legitimarea),
puterea asupra robilor i erbilor, tutela etc.
Pravila cuprinde i reguli cu privire la patrimoniul bunurilor, posesiune ( , , inerea), pro
prietatea, uzufructul etc. Destui de complet este abordat problema obligaiunilor (izvoarele
obligaiunilor, garaniile, contractul, obligaii de predare de alimente, de nzestrare etc.), a fap
telor juridice ilicite (dolul, culpa), a actelor juridice (i a celor viciate prin violen, doi etc.),
a reprezentrii (mandatari, procuratori etc.). Pravila acord o deosebit importan mote
nirilor, capacitatea de a moteni i de a dispune mortis causa, testamentul, legatele, substi-
tuiunile fideicomissfre etc.
n concepia legiuitorului exist dou mijloace de aprare i valorificare a drepturilor
subiective: calea extrajudiciar (ce aparine acelora ce aveau putere, adic nobililor feudali)
i calea judectoreasc. Cu aceast ocazie se trateaz despre judectori, mpricinai, instane,
dovada cu martori, cu nscrisuri, cu experi, prin jurmnt, prin prezumiuni, despre hotrre
i executarea ei, mpotriviri la executare etc.
Multe i importante dispoziii cuprinde legea n privina dreptului penal. Pedeapsa se
numete,, certare , iar infraciunea ,, vin . Pentru aprecierea pedepsei se inea seama de clasa soci
al a victimei i fptuitorului, de locul, de vremea infraciunii etc. Pedepsele snt numeroase
i aspre (moartea, arderea de viu, vrsarea de plumb topit n gur, spnzurarea, neparea, ocna,
nchisoarea, amenda etc.). Tentativa este pedepsit mai blnd; pravila reglementeaz i unele
chestiuni mai complicate ca recidiva, complicitatea, cumulul de infraciuni, cauzele care apr
de pedeaps (nebunia, vrsta, obiceiul locului, ordinul superiorului, legitima aprare, calpuzanul
care denun pe tovarii si etc.). Printre scuzele care micoreaz pedeapsa pravila prevede:
mnia, vrsta, beia, obiceiul locului, ignorana, somnambulismul, somnul, dragostea, iscusirea
sau destoinicia fptaului, aprecierea judectorului etc. Apartenena la clasa social uneori
uureaz sau scutete de pedeaps, iar alteori o agraveaz. n fine, pravila se ocup de o serie
de infraciuni n amnunt, stabilindu-le condiiunile de existen, ca: nalta trdare, rebeliunea,
ultragierea solilor, calpuznia, omorul, paricidul, otrvirea, bigamia, biandria, adulterul, hotria
(proxenetismul), rpirea, atentatul la pudoare, sodomia, diverse feluri de injurie.
Aciunea penal poate fi pus n micare de persoana care a suferit infraciunea i de
alte persoane, ca tatl, stpnul pentru robul su, brbatul pentru soie, dasclul pentru ucenic
etc. n unele cazuri denunarea este obligatorie (exemplu, n caz de clpuznie), iar alteori denun
torul este rspltit (aa robul capt libertate). Aciunea penal se stinge prin prescripie,
executarea fptaului i mpcarea.
n 1652 din porunca lui Matei Basarab se tiprete Pravila cea mare
sau ndreptarea legii la Trgovite, tradus din grecete n romnete de
Daniil Panoneanul (fig. 21). ndreptarea legii i Cartea romneasc de
nvtur au acelai coninut; singura deosebire rezid n faptul c ori
ginalul grecesc tradus de Eustratie este mai bun dect originalul pe care
l-a folosit Daniil Panoneanul, partea canonico-civil a pravilei lui Matei
Basarab fiind tradus, ca i pravila lui Yasile Lupu, tot dup manualul
lui Malaxos, dar dup o ediie mai bun (Val. Al. Georgescu).
Partea a doua din ndreptarea legii, cea penal, este luat ntocmai dup Cartea rom
neasc de nvtur ce era deja de ase ani tiprit; aadar, izvoarele pravilei mari muntene snt
manualul lui Malaxos i pravila lui Vasile Lupu. n plus, aceasta din urm cuprinde sub numele
de Nomocanon cu Dumnezeu coleciunea canoanelor apostolice soborniceti i ale prinilor
bisericeti cu tlcul primitiv al lui Aristin din vremea lui Ioan Comnenul i rspunsurile lui Atha-
nasie Scoliasticul la diferite chestiuni canonice i juridice. Pravila, nafar de acest adaus,
este mprit n 417 articole sau glave , fiecare glav mprindu-se n zaceale, adic n mici
I zvoar el e dr eptul ui feudal
211
subdiviziuni cu indicarea izvorului. Fa de modelul moldovean, snt tratate i cteva chestiuni
noi, cu privire la nchiriere, asociere, donaie (inviolabilitatea donaiei: ,,Cine face dar. . .
acela nu poate s-l ntoarc), cstorie, divor, motenire i alte cteva n materie de procedur
i de drept penal.
Fig. 21. ndreptarea legii, 1652, coperta interioar.
n rile romne, pe lng dreptul cutumiar i dreptul scris, promulgat
dup regulile timpului, s-au aplicat n anumite situaii i legiuirile bizan
tine : Bazilicalele, Sinopsisul Bazilicalelor, prelucrarea Digestelor fcute de
Teofil Antecessor (Introducerea de legi), Hexabiblosul lui Constantin
Harmenopulos (Prohiron) .a. 21. n general, legiuirile bizantine, legiuiri
feudale, s-au aplicat n regiunile rsritene ale Europei, ntr-un mod similar
aplicrii dreptului roman prelucrat de jurisconsulii medievali n
apusul Europei. n acest sens, trebuie neles un text al lui Dimitrie Can-
temir, care afirma c dreptul scris n Moldova provenea din edictele mp
21 Vz. supra, p. 207.
212
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
railor romani i greci i din decretele conciliilor (quod Romanorum Grae-
corumque imperatonim edictis et conciliorum decretis niteretur) 22. Acest
lucru a fost observat de ctre Paul Giovio (14801559) care n Historia
sui temporis ab anno 1491 ad annum 1547 (Paris, 1553) spunea : Apud
Valachos enim, non Romanae modo disciplinae ceri mores et leges uigent,
sed ipsa quoque Latinae linguae uocabula seruantur11. Aceast idee este
reluat de Leonhardus Goreccius aproape textual ntr-o carte a sa din
1582. Dac modul n care aceti autori se exprim ar putea fi discutat, n
schimb pravila lui Yasile Lupu, i dup ea i aceea a lui Matei Basarab, arat
categoric c Pravilele ceale mprteti au putere ca i obiceaiele locului
(CB, gl. 58, zac. 2).
ntr-un document, n anaforaua mitropolitului Iacov al Moldovei,
dat cu privire la succesiunea frailor Yasile i Mihalache Boset din
24 decembrie 1753, snt aduse n sprijinul hotrrii mai multe citate din urm
toarele legiuiri civile i condice bizantine: Crja arhereilor, legiuirea lui
Matei Ylastares, novelele mpratului Leon, i de mai multe ori Manualul
lui HarmenopoJ .
Aceste legiuiri feudale bizantine, aplicate n rile romne n feuda
lismul dezvoltat au fost folosite i n veacul al XY III-lea, i chiar al XlX-lea,
deci posterior epocii de care ne ocupm. n ceea ce privete includerea n
pravile medievale romneti a unor dispoziiuni din monumentele de drept
bizantin, proces cunoscut sub denumirea de receptarea dreptului romano-
bizantin 23, trebuie s subliniem faptul c aceste monumente au avut un
caracter de drept pozitiv n perioadele n care populaia romneasc de la
Dunrea de jos s-a aflat sub stpnirea bizantin, iar pe de alt parte pre
luarea unor norme din legiuirile bizantine, dup constituirea statelor
romne feudale, nu s-a fcut mecanic, ci printr-o prelucrare i adaptare la
realitile romneti. Faptul c vechile legiuiri romneti au inclus n
textul lor o serie de obiceiuri ale pmntului, acordndu-le astfel putere de
lege, iar n alte cazuri au lsat un larg cmp de aciune cutumelor, a fcut
ca textele bizantine s se armonizeze cu realitile romneti (L. P. Marcu).
Dac la aceasta adugm i modul de interpretare a dreptului receptat i
de aplicare a lui, nelegem de ce n pofida unor pasaje identice recep
tarea dreptului romano-bizantin a avut valoare de originalitate i de creaie
de drept romnesc.
n sfrit, legiuirile romneti, alctuite ntr-o provincie au circulat
n toate celelalte, fie c e vorba de primele traduceri n romnete de texte
juridice, fie de Pravila de la Govora, ce a avut i o ediie transilvan, sau de
Cartea romneasc de nvtur din Moldova, ce a fost nglobat n ntre
gime n ndreptarea legii din ara Bomneasc, iar aceasta din urm a
avut i o traducere latin fcut n 1722 din ordinul autoritilor austriece
pentru uzul romnilor transilvneni. Faptul acesta a asigurat o unitate de
concepie i de practic juridic pe ntreg pmntul romnesc i sub raportul
legii scrise, aa cum aceast unitate exista de milenii sub forma sistemului
normativ popular.
n Transilvania, n perioada feudalismului timpuriu i n prima parte
a feudalismului dezvoltat (Voievodatul), dreptul scris aplicat aici a fost
22 D. C a n t e m i r, Descriptio, X.
23 Vz. infra, p. 226 i urm.
I zvoar el e dr eptul ui feudal
213
cuprins n primul rnd n decretele regale. Acestea au fost legi elaborate de
forurile supreme ale statului, reprezentnd principalul izvor de drept scris
n ntreaga perioad istoric n care Transilvania a fcut parte, ca voie
vodat autonom din cadrul regatului feudal ungar. n perioada Principa
tului autonom, acest izvor a fost continuat prin legile elaborate de principi
n colaborare cu dietele, iar sub Habsburgi prin legile generale ale impe
riului i cele particulare Transilvaniei. Emanaie a voinei regelui i pturii
privilegiate (populus) aceasta din urm exprimat iniial prin consiliul
regal, ulterior prin reuniunea periodic cu caracter de clas, denumit
congregatio generalis sau totius regni (adunarea rii) problemele regle
mentate de ele nu acopereau ntreg domeniul dreptului, rmas n parte, i
dup apariia decretelor, n sfera de aplicabilitate a dreptului consuetu-
dinar. Reglementarea s-a elaborat treptat i fragmentar, neconstituind de
la nceput un sistem legislativ complet.
n Transilvania, dei au existat unele cutume diferite n legtur cu anumite reguli de
drept sau instituii (de pild, cuantumul homagiului sau al unor amenzi), ba chiar sisteme consue-
tudinare proprii diverselor grupuri etnice, sisteme meninute n vigoare parial i temporar,
ansamblul decretelor regale, global considerat, a avut aplicare practic necondiionat, fapt
pe care l confirm i l afirm expres regele Matei Corvin i Tripartitul24. Decretele au regle
mentat att dreptul public, ct i dreptul privat. Cele mai importante au fost elaborate n timpul
regilor tefan I, Ladislau I, Coloman, Andrei al II-lea, Bela al IV-lea, Carol Robert, Ludovic I,
Sigismund, Matei Corvin. Expresii ale voinei clasei nobiliare, ele au urmrit garantarea juri
dic a drepturilor i privilegiilor acestei clase, au urmrit consolidarea ornduirii feudale prin
aprarea proprietii private feudale (baza acelei ornduiri) i a posesorilor ei pe calea norme
lor de drept penal n primul rnd, lng care s-au alturat iniial ori s-au adugat cu vremea
norme din celelalte ramuri ale dreptului (drept procesual, civil, administrativ, bisericesc), ndrep
tate spre aceleai scopuri.
Decretele regelui Sigismund, mai numeroase, au fost elaborate la nceput numai cu aju
torul consiliului regal, dar pentru acordarea celor din primele patru decenii ale secolului al
XV-lea el a chemat i consultat i pe delegaii unitilor administraiv-teritoriale i ai orenimii.
n secolul al XV-lea, n timpul Huniazilor, se cristalizeaz definitiv regula c elaborarea nor
melor de drept a legilor este de atribuia comun a regelui i a adunrii rii. n regul gene
ral, aadar, activitatea legislativ a fost exercitat de rege i adunarea rii, mpreun; mai
rar, de rege mpreun cu consiliul su; i numai excepional, de adunarea rii singur (bunoar
legile nr. 46 i 47 din 1445, din timpul copilriei lui Vladislav al V-lea). n oricare din aceste
forme, ea a exprimat voina clasei feudale.
Cele mai multe decrete au fost reunite n Corpus Iuris Hungarici;
snt ns i decrete care nu au fost publicate n^aceast colecie; snt i
unele ale cror texte n-au fost nc descoperite. n ce privete efectul lor
n timp, valabilitatea decretelor a fost teoretic mrginit la durata domniei
regelui emitent; ea ns se putea prelungi i dup moartea acestuia, n
urmtoarele dou moduri: a) n cazul cnd regele urmtor hotra expres
aceasta, rennoind anumite decrete ; b) n cazul adoptrii tacite prin obicei,
adic a prefacerii n cutum juridic prin exerciiu ndelungat, prin con
tinuarea aplicrii. n practic s-au folosit ambele modaliti de prelungire
24 Matei Corvin n documentul din 1463, publicat n Epistolae Matthiae Corvini regis
Hungariae ad pontifices, imperatores, reges, principes aliosque uiros illustres datae, I,Cassovia, 1743,
pist. LXIV (p. 143-145); Tr, III, 2 2.
214
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
a valabilitii acestor acte normative. Matei Corvinnl a fost regele care,n
Decretum Maius din 1486, a pus chestiunea perpetuitii decretelor, a
alctuirii de statute i decrete permanente, stabile (statuia et decreta stabi-
Fig. 22. Tripartitul, ed. 1572, coperta interioar.
lia), care s rmn indefinit n vigoare (pro legibus et iure scripto perpetuo
haberentur). Sfritul secolului al XY-lea este marcat i de apariia ideii
ntocmirii de decrete larg cuprinztoare, cu caracter de codificaie, idee
care se va realiza la nceputul veacului urmtor, prin opera lui Werboczy.
nc din timpul voievodatului, s-au manifestat n Transilvania sim-
ptome ale atribuiei legislative a conductorilor locali ai acestei provincii
istorice, tradiii ale vechii autonomii locale i semne ale tendinei de inde
penden, de desfacere de autoritatea regal central, tendin care a
constituit o permanent aspiraie a voievozilor Transilvaniei25. Totui?
decretele regale au format un principal izvor de drept pn la desprinderea
Transilvaniei din cadrul regatului feudal ungar. Pentru Transilvania sepa-
25 Vz. hotrrile congregaiei de la Turda, din 8 mai 1342, reunit sub preedinia voievodu
lui Transilvaniei (V. o t r o p a, Conditions, p. 549 559).
I zvoar el e dr eptul ui feudal
215
H II K G A K I M
mmmm*plfiet fdfei&eitwcrmixfeiusm
Cm&mmmhm feb c&koi
^ 0 dfltk* /
^/y. t t ^ z M
rat ns, adic dup constituirea Principatului transilvnean autonom,
rolul decretelor a fost luat de hotrrile ietale (ale Dietei transilvnene)
aprobate de principi n calitatea de suverani autonomi ai ri i ; aceste hot-
Fig. 23. Aprobatele Constituii, 1653, coperta in-
interioar.
rri, numeroase i importante pentru reglementarea situaiei de drept din
Transilvania, inclusiv pentru situaia romnilor aparinnd diverselor
clase sociale, constituie o expresie a autonomiei de stat transilvnene i au
furnizat materialul pentru ntocmirea coleciilor normative selective,
sancionate de principi n secolul al XVII-lea, intitulate Approbatae Consti-
tutiones i Compilatae Constitutiones (fig. 23).
Decrete i patente s-au emis, cum vom vedea, i n timpul dominaiei
habsburgice, de ctre mprat, n diferite probleme de importan major
pentru viaa social-politic a Transilvaniei; dietele transilvnene au func
ionat i intervenit doar sporadic, n aceast perioad, n procesul de
legiferare.
216
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general :
Privilegiile regale i, apoi, n perioada Principatului, cele princiare
acordate unor persoane, corporaii, comuniti, straturi sociale sau grupuri
de populaie, de pild unei anumite persoane, unei bresle, unui ora, unei
anumite categorii sociale (nobilime, cler), unei grupe etnice (sailor sau
altor naionaliti), au format i ele un izvor formal de drept, stabilind.
Fig. 24. Copie manuscris dup Sententiarum libri quattor, 1421 (Bibi. Muz.
Bruckenthal, Sibiu, ms. 676, f. l21/83v 122/84r)
n favoarea beneficiarilor diferite drepturi sau scutiri, care, constituind
un ins singulare i aplicndu-se numai n favoarea acestora, creau i carac
terizau poziia lor juridic special. Dintre acestea, o deosebit importan
prezint pentru Transilvania diploma andreian din 1224 acordat sailor,*
diploma privilegial acordat ,,oaspeilor din Stmar la 1230 i aceea,
acordat acelorai la 1271, privilegiile acordate romnilor din scaunele
bnene prin diploma regal din 1457, diploma privilegial din 1251 acor
dat de Bela al IV-lea evreilor din ntregul regat etc. Deosebirea esenial
dintre privilegiu i decret a constituit-o faptul c n elaborarea celui dinti
nu intervenea adunarea rii, el fiind expresia voinei regelui sau principelui
singur. n cadrul acestei categorii, s-a fcut distincie ntre priuilegium
generale, acordat unei grupe de persoane (uniuersitas, collegium, comuni-*
tate, obte) i priuilegium speciale, acordat unei singure persoane (ntre
acestea din urm se aflau i diplomele donaionale, diplomele de nnobilare
etc.). Condiii pentru valabilitatea privilegiilor au fost: s nu vin vdit
(aperte) n contradicie cu legile i cutumele generale ale rii, s nu lezeze
manifest (manifeste) drepturile altora (saluo iure alieno Tr, I I , 9 i 11).
Statutele au constituit i ele izvoare formale speciale de drept, [n
ntreaga perioad a feudalismului, prin faptul c nu au fost acte normative
general valabile pentru ntreaga ar, ci erau de elaboraie local i des-
I zvoar el e dr eptul ui feudal 217
tinate unui anumit teritoriu sau unei anumite comuniti. Expresie a
cinei autonomii locale ngduite de puterea central n anumite limite,
eleau fost alctuite de ctre organele reprezentative sau de conducere ale
unei anumite comuniti sau ale unei uniti teritorial-administrative,
fiind o manifestare a voinei pturii conductoare din cadrul acelora. Dup
distinciunile stabilite n Tripartit, au existat unele statute elaborate n
cadrul anumitor uniti teritoriale (provincii, teritorii privilegiate, judee,
orae) i altele elaborate n cadrul anumitor corporaii, de pild bresle,
nvestite cu anumite artribuii de autoconducere; ca i privilegiile, ele se
refereau i reglementau numai situaia de pe teritoriul sau din corporaia
respectiv, se aplicau numai populaiei de pe acel teritoriu sau membrilor
acelei corporaii, i nu puteau contrazice legile i cutumele de interes
general ale rii, nici nu puteau leza drepturile i libertile altora (Tr,
I I I , 2, 5 7). Se adoptau cu majoritate, dar n cazul cnd membrii comu
nitii s-ar fi mprit, cu ocazia adoptrii hotrrii, n dou pri egale,
Werboczv preciza c decisiv va fi opinia prii n care se afl membrii
cei mai remarcabili ca demnitate i ca tiin din comunitatea respectiv,
parte pe care el o considera potrivit concepiei feudale sanior et potior
(Tr, I I I , 2, 8).
Dintre aceste statute, pentru Transilvania au prezentat o particular
importan acelea ale oraelor sseti, codificate n a doua jumtate a
secolului al XVI-lea n lucrarea intitulat Sttut iurium municipalium
Saxonum. Statutele oraelor din Ungaria au fost influenate de normele
din statutele oraelor germane Magdebur i Viena; cele mai importante au
fost cele ale oraelor Alba Regal, Selmec, Pozsony, Zagreb i Buda, dintre
care dreptul orenesc al ultimului ora citat a fost folosit i n alte orae din
Ungaria (Debrein) i Transilvania (bunoar Cluj).
Uneori normele juridice i-au aflat n Transilvania expresie n anumite
convenii, ncheiate ntre reprezentanii unor clase sau pturi sociale dife
rite i prin care se stabileau o serie de privilegii, drepturi i ndatoriri. O
astfel de convenie a fost cea ncheiat la 6 iulie 1437 ntre reprezentanii
ranilor rsculai i cei ai claselor dominante din Transilvania dup lupta
de la Boblna sau cea ncheiat de clasele dominante i cunoscut sub
denumirea de Unio trium nationum, n toamna aceluiai an.
Dreptul scris transilvan a fost cuprins ntr-o serie de coduri i colecii.
Cea mai veche este Tripartitumul, ntocmit de juristul tefan Werboczi.
Precedat de o introducere (prolog), aceast oper juridic cuprinde
trei pri i n ea se expun i reunesc pe ling unele principii generale
inspirate n parte din dreptul roman i prelucrate n prolog norme juri
dice de drept civil, penal, procesual etc., selecionate att din izvoarele
de drept scris ct i din dreptul cutumiar. Aprut n 1517 dup rscoala
1ui Doja, ea ntrete exploatarea eonsacrnd drepturile i privilegiile clasei
nobiliare i servitutea clase5iobage. n partea a treia, pune n eviden
unele deosebiri ntre dreptul aplicat n Transilvania i dreptul general al
regatului26(fig 23).
26 Importana acestei opere juridice pentru nobilime i utilizarea ei n Transilvania snt
reliefate i de tiprirea ei n numeroase ediii la Cluj : n 1532, 1571, 1572, 1609 1613, 1698,
1699, 1762, precum i de pstrarea ei n vigoare prin Diploma Leopoldin din 4 decembrie 1691.
218
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
Statutele rii Fgraului, ntocmite n 1508, i Constituiile rii
Fgraului, ntocmite la 1657 i 1690, conin o serie de norme de drept
cutumiar, formate n acest district, codificate la datele menionate, redac
tate n limba latin i referindu-se n special la dreptul penal, organizarea
judiciar i procedur. ntemeindu-se pe unele particulariti lingvistice,
Fig. 25. Statutele municipale ale sailor din Transilva
nia, ed. 1583, coperta interioar.
N. Densuianu a presupus c ele ar fi traduse dup un text romnesc ante
rior, ceea ce nu este exclus 27. n orice caz, la formarea lor rommi local
nici au colaborat prin membrii pturii privilegiate cooptai n scaunele de
judecat locale, instane care au avut rol decisiv n fixarea cutumelor
respective.
Statutele municipale sseti (Statuia Iurium Municipalium Saxonum)
reprezint codificarea dreptului orenesc aplicat n oraele sseti din
Transilvania i cuprind norme de drept scris i de drept cutumiar, cu ori
ginea n dreptul germanic J cel roman (fig. 24), reunite prin munca succesiv
27 N. D e n s u i a n u , Daci a preistoric, Bucureti, 1913, p. 879 907.
I zvoar el e dr eptul ui feudal
219
Fig. 26. Statutul breslei rotarilor din Rinov, 1620 (copie oficial din 1723,
Muzeul judeean de istorie, Braov).
Transilvaniei tefan Bthory la 1583. n textul coninnd prefaa i promul
garea codificaiei, principele care a patronat aceast legiuire dup ce
subliniaz c suveranii, n special cei crora le snt supuse neamuri nume
roase i diverse, au nevoie de dou lucruri cu prioritate : de o armat cu
funcie de aprare sau expansiune i de legi drepte -- relateaz despre
prezentarea naintea sa a acestei codificaii de ctre o comisie compus din
delegai ai Universitii sseti, ntre care i Mathias Fronius, care i-au
nfiat spre confirmare un codice de drept orenesc, alctuit din legi i
obiceiuri de mult timp folosite i statornicite, n unele locuri adugite prin
voina acelei Universiti, ansamblu de norme crora el le acord putere
de drept scris prin ntrire i confirmare. Statutele muncipale sseti
cuprind norme de drept procesual, civil i penal, sistematic redactate 28
(fig. 25).
n afar de statutele i constituiile prezentate mai sus, s-au colec
ionat i sistematizat n secolele XVI XVI I I i alte norme i acte nor
mative locale din Transilvania : Constituiile secuilor, adunate i ratificate
n 1555, statutele i constituiile din diferite alte uniti teritoriale (Sibiu,
Odorhei, Zarand etc.), elaborate n baza dreptului de autoadministrare
local posedat de aceste regiuni si unitti 29, precum i cele ale breslelor
(fig. 26).
28 Ediia de la Cluj, din anul 1779 (concomitent ediiei Aprobatelor i Compilatelor) i
cea a lui Friedrich Schuler von Libloy, tiprit la Sibiu 111 1853, sint, dup editio princeps din
Braov, de la 1583, cele mai bune ediii ale acestei opere juridice.
29 Aceste statute i constituii iocale din Transilvania au fost editate de S. Koiozsvri i
i K. Ovri n primul volum, aprut n 1885 la Budapesta, al coleciei A magyar torvenyha-
tosgok jogszablyainak gyiijtemenye Corpus Statutorum Hungariae Municipalium.
a unor cunosctori ai dreptului oraelor sseti transilvnene : Thomas
Bommel, redactor nsrcinat la 1560 cu lucrarea, i Mathias Fronius, care
a revizuit n 1570 textul elaborat de primul. Opera a fost discutat i accep
tat n Adunarea sailor ntre 1570 i 1580, controlat de Martin de
Berzevice, delegat de principe n acest scop, i aprobat de principele
220
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e gener al
Printre monumentele juridice cele mai caracteristice din perioada feu
dalismului dezvoltat se numr opera de proporii largi i de coninut
complex, contemporan cu Cartea romneasc de nvtur i cu ndrep
tarea legii ntocmit n Transilvania n anul 1653 i intitulat Appro-
batae Gonstitutiones, cunoscut i sub numele complet de Appro-
batae Gonstitutiones Regni Transilvaniae et Partium Eungariae eidem anne-
xarum, continuat prin Gompilatae Gonstitutiones din 1669. Aceste lucrri
de compilaie selectiv cuprind sinteza hotrrilor dietelor transilvane dintre
anii 15401653 (prima ) i 16531669 ( a doua), formnd cele mai de seam
documente de drept transilvan din secolul al XVII-lea. Importana lor
const n faptul c nu reprezint traduceri dup texte de legi strine, ci
elaborri locale, izvorte din mprejurrile specifice proprii acestei provincii.
Cuprinznd norme de drept elaborate de dietele transilvnene n perioada
principatului autonom, sancionate de principe, aceste colecii se ocup n
special cu dreptul constituional, administrativ, bisericesc i procedura
procesual, dar i cu unele probleme de drept civil i penal, garantnd drep
turile membrilor pturilor sociale privilegiate i religiilor recepte, regie-
mentnd obligaiile iobagilor, stabilind drepturile i ndatoririle reciproce
ale principilor i nobilimii. Scrise n limba maghiar, cuprind intercalai
diseminat i numeroi termeni precum i ntregi expresii n limba latin i
consacr discriminri care au cauzat lupta so,cial i naional din Tran
silvania i n perioada destrmrii feudalismului.
Colecia de legi denumit Corpus Iuris Hungarici cuprinde o mare
parte din decretele regale (dar nu toate), reunite, dup mai multe ncercri
imperfecte anterioare dir secolele XVI XVII, ntr-un corp denumit
astfel de Martin Szentivnvi la 1696. Aceast colecie a cunoscut mai
multe ediii i a fost ulterior perfecionat printr-o mprire sistematic
de Ioan Szegedi n secolul al XVIII-lea, completat i corectat de Kitonich
tatl i fiul printr-un adaus n secolul al XlX-lea, completat ulterior de
colectivul de specialiti organizat la sfritul secolului al XlX-lea.
ncepnd de la 1691 i ulterior n ntreaga perioad a destrmrii
feudalismului, care pentru Transilvania coincide n cea mai mare parte cu
aceea a dominaiei habsburgice, n principatul integrat Imperiului aus
triac legile i codificaiile studiate mai sus au fost conservate n vigoare prin
Diploma Leopoldin din 1691. Aceasta recunoate expres n articolul 3
putere de lege Tripartitului, Aprobatelor i Compilatelor, Statutelor muni
cipale sseti, decretelor i constituiilor existente. Continu s se elaboreze*
ca izvoare locale formale de drept, hotrri dietale, dar cu intermiten mr
dintre ele, mai importante au fost ArticuliNovellares din 17441748, dintre
care ne intereseaz aici n special cele din 1744 i 1747 ; de asemenea, mai
apar statute i constituii locale ; continu s se acorde privilegii de ctre
eful statului.
Ca izvor nou de drept, apar acum actele normative imperiale numite
fie diplome, fie patente. Izvor formal de drept pentru Transilvania la sfr
itul secolului al XVII-lea i n secolul al XVIII-lea (durnd apoi i n secolul
al XlX-lea), ele au fost emise de ctre forul superior de conducere al sta
tului fr concursul Adunrii rii (Dietei),fie n lipsa (n intervalul nefunc-
ionrii), fie cu ocolirea acesteia. Prin astfel de acte normative (numite i
ordonane, decrete, edicte), mpratul Leopold I a stabilit la 1691, prin
Izvoarele dreptului feudal
221
celebra Diplom Leopoldin, norme constituionale i administrative
privind integrarea i organizarea Transilvaniei ca parte a Imperiului
habsburgic ; apoi, la 1692, 1699 i 1701 (ultimele dou acte fiind cunoscute
sub numele de ntia i, respectiv, a doua diplom a Unirii), a recunoscut i
reglementat drepturile clerului i mirenilor uni i ; n fine, cum vom preciza
detaliat n volumul I I , ali mprai, n special Maria Tereza i osif al
II-lea, au introdus o serie de reforme ale administraiei statului i ale
situaiei juridice a persoanelor i bunurilor, dintre care multe au avut
efecte i cu privire la romnii din Transilvania. Raiunea utilizrii acestui
mod de legiferare a fost evitarea opunerii corpului legislativ, compus din
membri ai ordinelor privilegiate, fa de reformele determinate de nevoile
sociale sau inspirate de curentul iluminist.
Legiuirile feudale din ara Romneasc i Moldova au avut i ele ca
scop s consolideze din punct de vedere juridic poziia clasei stpnitoare,
baza economic a ornduirii feudale. Ele au fost inspirate de Bizanul medie
val, unde clasa conductoare avea bine consolidate poziiile economice?
politice i juridice, iar puterea laic mergea mn n mn cu cea biseri
ceasc, cu care forma o comunitate de interese. De aceea, dreptul canonic
alctuia o parte important a dreptului pozitiv; de aici i numeroasele
dispoziii de drept canonic din vechile noastre legiuiri.
Consolidnd puterea claselor stpnitoare, legiuirile feudale consti
tuiau totodat i o arm n mna acestora pentru oprimarea maselor exploa
tate. n primul rnd ele consacrau inegalitatea persoanelor n faa legilor?
potrivit clasei sociale din care fac parte.
Astfel, se face deosebire ntre slobod i rob, ntre clasa feudalilor i masa rnimii
dependente. Clasa stpnitoare era denumit n chip foarte variat: boierini, boieri, ce
de rud bun, ruda cea aleas, mai marii altora, boiariu de treab i de folos, om de
folos, ,,stpn, domn, giupn, oameni domneti, bogai etc. Pentru a desemna
pe cei aparinnd claselor (strilor) exploatate se foloseau termeni ca: sraci, ran gros
i prost, ran de cei nenelegtori, ran gros, plugari, lucrtori, ,,cei mai mici
cei mai mici i proti, om de jos i micor i srac, , , om cel mai de gios etc. ( CR, Intro
ducere, ed. cit., p. 13 i urm; IL, Introducere, ed. cit., p. 14 i urm,).
Vechile legiuiri ne nfieaz o societate feudal puternic ierarhizat.
Existena vasalitii reiese din coninutul glavei intitulate: Pentru cei ce vor sudui pre
mai marii lor ce se dzice boiari (CR, gl. 3; IL, gl. 50). Zceala 2 din aceast glav arat c
vasalul este ndatorat la credin fa de seniorul su, iar nesupunerea urmeaz a fi sancionat
ca o ofens adus domniei: Cela ce va dgiura cuiva s-l slujeasc i mai apoi el va sudui
face greeal cum ar sudui pe domn. Iar zceala 1 din aceeai glav spune: Cela ce va sluj*
la un boiariu i de-1 va hicleni ntruceva, sau l va sudui, sau ntr-un alt chip l va vtma,
s se certe ca un sudui tor de domnie.
n domeniul probelor, legiurile feudale cereau mai multe dovezi ranilor pentru a-
dovedi preteniile lor. Necunoscnd scrisul i neavnd nici bani s-i poat ntocmi giresurile"
necesare, ranii erau nedreptii de ctre boierii care puteau prezenta lesne n justiie actele
necesare, nu rareori msluite. De aici i expresia, devenit proverb, ai carte, ai parte, precum
i plngerile devenite stereotipe: Pravilele snt n teorii, iar la lucrare interesul i mita S
prtinirea ( . . . ) cit vai de acel a( . . . . ) ce se judec i nu are bani s cumpere dreptul su.
Mrturia unui om srac nu avea aceeai valoare ca a unui bogat, aa c atunci de se va afla
cum acele mrturii ce arat acest lucru snt oameni de gios i proti s nu se creaz. . . , iar
222
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
de vor fi mrturiile oameni buni i vestii de credin, atunci s se creaz (CR, gl. 11, z. 30;
IL, gl. 247, zac. 30).
n cazul in care boierul era gsit vinovat, el trebuia s plteasc doar o sum de bani,
>e cnd omul de rnd era pedepsit cu pedepse corporale.
Aceleai distinciuni n situaia juridic a persoanelor stabilesc legiu
irile feudale romneti i dup religie, deosebind dreapta credin de ere
tici, alt lege etc. n afar de aceste situaii discriminatorii, vechile
legiuiri consacr i inegalitatea sexelor n faa legii, precum i inegalitatea
profesiunilor.
Tot pentru a consolida ornduirea feudal din rile romne legiuirile
feudale stabilesc i alte reguli, cum ar fi substituiunile fideicomisare, care
au constituit unul din elementele de baz, ale dreptului succesoral feudal.
Pe lng acestea, mai snt pstrate i o serie de prevederi din vechea orga
nizare comunitar-gentilic, n special n Moldova, ca de pild, talionul
care este admis n unele cazuri: moarte drept moarte, moarte pentru
moarte (CE, gl. 8, zac. 11 i 12); alteori este ngduit compoziiunea
voluntar a prilor. De asemenea, o rmi din vechea ornduirepoate
fi considerat i solidaritatea n anumite cauze penale, ntre rude, vecini i
prieteni. n anumite cazuri se putea recurge la justiia privat: Poate
netine s-i strng prietenii, vecinii i ali strini cu arme, s-i socoteasc
i s-i apere bucatele fr nici de o certare (CR, gl. 12, zac. 2 i 14;
IL, gl. 247, zac. 2 i 14).
Sec i unea a l l l -a
Trasaturile stilistice ale dreptului feudal romnesc
Dreptul feudal din rile romne a avut funciunea de a consolida
din punct de vedere juridic baza economic a ornduirii feudale, n interesai
-clasei stpnitoare. Dreptul asigura protecia persoanelor privilegiate, a
bunurilor imunitare, inclusiv scutirile de orice fel i unele poziii de ade
vrat monopol. Dincolo de ideologia de epoc, dreptul feudal din secolele
XIV XY, i, n Transilvania, chiar mai de timpuriu, aciona, aa cum
s-aspus n mod sugestiv, ca un sistem de legalizare a abuzurilor clasei st
pnitoare, abuzuri legate direct de interese de clas, la care s-au adugat
trectoare aliane inegale, mai mult nominale, cu unii vecini i, din secolul al
XYI-lea n chip statornic, povara excesiv a puternicei dominaii otomane.
ntre aceste structuri de adncime, pe de o parte, i realitile apli
crii dreptului i legii cu factura lor aristocratico-idealist i teologal-
transcendent, pe de alt parte, contrastul era covritor. De aceea, el se
transforma ntr-o criz latent, ntr-o stare de spirit revendicativ, cu
posibiliti de mobilizare a forelor populare. Acestea gseau n chiar
formulrile ideologiei oficiale un impuls pentru reacii de frustrare eco
nomic i moral, de exprimare a unui contraideal de justiie real i de
drept just, de rezisten i de lupt, de la pasivitate i inerie pn la
fug, bejenie i rscoal. Era efectul contrar celui ce se producea atunci
cnd printr-o dialectic a superstiiei excesive, doctrina originii divine
a mpratului (basileus) putea duce uneori la resemnare i descurajare,
dendat ce se constata c prin succesele adversarilor, interpretate fata
list, divinitatea ar fi i legitimat aciunea acestora (R. Guilland).
I zvoar el e dr eptul ui feudal
223
Ponderea acestor aspecte a variat dup unele imperative ale perioa
dei de consolidare a statelor feudale romneti care a coincis cu lupta pentru
independen: pstrarea, la nivelul independenei sau cel puin al autonomiei,,
a nsi fiinei noastre de stat i, n Transilvania, a fiinei noastre etnice i
a unei autonomii locale juridice : pstrarea drz a unor sntoase tradiii
de obte, prin soliditatea lor arhaic defensiv sau rennoit lent n mij
locul tuturor rutilor istorice; n fine, confruntarea cu problemele
externe, n care oastea cea mic i cea mare se regseau alturi de domn.
Reglementarea prestatal la romni coninea majoritatea obiceiurilor
documentare atestate pentru secolele al XIY-lea i al XY-lea, precum i
un numr nsemnat de arhaisme juridice documentate n surse mai tardive :
de exemplu fria de snge, jurmntul cu brazda n cap etc.
La receptarea n dreptul romnesc a acestui ansamblu coerent de obiceiuri de obte
autohton pe cale de dezagregare, s-au adugat din secolele XIII-XIV unele obiceiuri de mai
mare nsemntate. Ele priveau structura general a statului i n primul rnd puterea voievo
dal domneasc. Legea rii (lex terrae), numit i obicei, iar mai trziu i obiceiul
pmntului, desemneaz acum acest ansamblu de obiceiuri teritoriale.
Era un adevrat Landrecht care nu mai poate fi interpretat ca formnd, nemijlocit
i integral, un drept popular. Legea rii a coninut totdeauna importante elemente de drept
obinuielnic aplicabile n toat ara, avnd deci n mod fundamental i caracterul unui drept
comun. Nici Oltenia, cu toate particularismele ei de bnie, n-a ajuns s aib o lege (un obicei)
a(l) ei, distinct() de legea rii generale. Se va vorbi ns n unele cazuri de obiceiul boierilor
(n secolul al XVIII-lea: obiceiul stpnesc), de o lege a rumnilor sau a holopilor (robilor),
de un obicei ostesc i de obiceiul domnilor, precum i de legea unor grupuri cu o relativ auto
nomie local: armeni, ruteni, greci, evrei, care i vedeau respectate unele obiceiuri proprii.
Foarte adesea, obiceiul (satului, blii, priscilor, branitii etc.), este individualizat n raport
cu ansamblul concret al unor raporturi social-economice, la care se aplic. Acest ansamblu nu
constituie nici un adevrat sistem, nici o ramur propriu-zis de drept. Acest mod de elabo
rare tehnic a dreptului se regsete la Roma i la Bizan, el neavnd nimic de a face cu noiu
nea de drept subiectiv (Michel Villey).
Deosebirile legate de separata organizare politic a celor trei ri romne se oglindeau,
inevitabil, i n drept, fr a-i suprima unitatea de ansamblu i o dezvoltare unitar. La
acest nivel, obiceiul constituie istoricete un sistem juridic complet, fundamental, cu o for
obligatorie proprie, originar. Ea nu deriv din nici o confirmare judiciar sau autorizare gene
ral venind de la dreptul scris. Cnd la finele secolului al XV-lea legea rumnilor sau legea
rumneasc va lua un sens social (dreptul ranilor dependeni), legea rii va continua s
mbrieze ntreaga via social, inclusiv particularismele acesteia, dup sectorul avut n vedere.
Prin apariia n societatea feudal a altor sisteme de drept paralele
<au complimentare, ndeosebi dreptul bizantin receptat (laic i canonic)*
sau dreptul suzeranizii otomane, obiceiul nu i-a pierdut de ndat struc-
t ura i rolul de sistem originar i complet de drept. La nceputul seco
lului al XlX-lea, ns, practic, boierii sfresc prin a adopta, cu citate
savante apusene (Heineceius), doctrina unificatoare a pravilei, ca i cnd ar fi
fost vorba de simple izvoare ale unui drept unificat, pe cale de a deveni
drept naional burghez, izvort din unica i atotputernica suveranitate
a poporului. Aici teoria juridic era naintea relaiilor juridice concrete,,
dar nu mai puin semnificativ.
Raportul ntre aceste dou structuri este esenial pentru nelegerea
istoriei dreptului romnesc, din cauza tensiunii puternice i fecunde pe
224
Feudal i smul dezvol tat. Privire general
care a introdus-o n viaa dreptului i din cauza implicaiilor lui sociale.
Este un raport de opoziie i concuren, dar i unul de colaborare, de con
cordan i completare reciproc, cu transformarea unor reguli ale pravilei
n obicei i lege a ri i ; n numeroase judeci se invoc n acelai timp
obiceiul i pravila ca temei comun al hotrrii (pl. XXI I I ).
Plana XXIII. Graful sistemul ii de drept feudal:
1 = obiceiuri juridice; 2 drept bisericesc; 3
drept orenesc; 4 drept domnesc; 5 drept
boieresc; 6 = dreptul ranilor dependeni; 7
dreptul robilor; Ap. = aplicare; Cf. = confirmare;
Cz. = cenzur; Ab. admitere; Rec. = receptare;
If. = infirmare (dup V a 1e n t i n Al. Ge o r g e s c u ) .
Pentru perioada anterioar mijlocului secolului al XVIII-lea i deci
reformelor lui Constantin Mavrocordat, dualismul obiceipravil (duplex
ius) al dreptului din Moldova, relevat de Dimitrie Cantemir n Descrierea
Moldovei, rmne dominant i revelator prin semnificaia lui, dac este
corect interpretat.
Este ns necesar s se sublinieze, cu toat insistena cuvenit, faptul
c procesele care dau natere la un evident i de necontestat pluralism al
sistemelor de drept, din punct de vedere istoric, social-economic, ideologic
etc., se produc n cadrul sistemului global de drept al societii feudale,
aa cum este el legat de un anumit tip istoric de stat i de mod de producie.
Aceast analiz de structur pluralist intern a dreptului global nu privete
i nu pune n cauz concepia unitar (monist) despre sursa dreptului i
despre legtura lui cu apariia statului i a constrngerii de stat ca sanciune-
limit a regulii de drept.
Venerabilele i atrgtoarele obiceiuri arhaice de obte erau la locul lor n satul strvechi,
la un nivel de economie natural i de subsisten, ntr-un context de cultur local folcloric,
prezentnd ns o mare unitate la toi romnii. Dar obiceiurile de sat, n condiiile mai sus amin
tite, nu puteau rezolva toate problemele unei creaii romneti crturreti i europene, uma
niste sau iluministe, care vor deveni apoi liberale i naionale n sens modern. Pentru aceasta
trebuiau gsite i puse la punct noi procedee de concretizare a dreptului pe msura necesitilor
social-economice care se fceau simite pe zone istorico-geografice n constant lrgire.
Pravila nu poate fi declarat, fr nici o alt discuie mai nuanat,
un drept strin, nominal, inaderent realitilor romneti, rezervat unor
pturi nalte i adesea nstrinate, un fel de drept numai al clasei dominante.
o
0 0
I zvoar el e dr eptul ui feudal 225
Pravila se gsea cu biserica ntr-o legtur care, timp de secole,
nu putea fi ignorat (Ecclesia uiuit iure Romano, respectiv 27oclesia uiuit
iure Byzantino), chiar dac n-au lipsit multe i grave abuzuri. I ar n
pragul epocii moderne s-a impus istoricete depirea schemei nomoca-
nonice, aa cum am vzut. n perioada de tranziie, sub presiunea relai
ilor de marf-bani i a pieii, dreptul receptat al pravilei, cu prelucrrile
n spirit burghez din Apus, a fost de interes deosebit, ca n toat Europa
dealtfel. Prin paralelismele iustinianee i postiustinianee pe care le coni
nea, n comparaie cu dreptul roman de limb latin receptat n Occident
(drept care, n cadrul umanismului secolelor XVI XY II, s-a mbog
it i lrgit mulumit unui nsemnat i fecund aport de drept romano-bi-
zantin de limb greac), pravila a fost i un factor de unitate european.
De la nceputul secolului al XVIII-lea, rezultatele savante ale acestei
sinteze umaniste vor domina receptarea bizantin n rile romne, con-
ferindu-i i o vdit funciune european i modernizatoare, care nu se lr
gete dect n perioada urmtoare. Legtura pe care pravilele din secolul al
XVII-lea o stabilesc ntre cultura noastr juridic i aceea a renaterii
italiene i a glosatorilor, obiceiul n-ar fi putut-o stabili n nici un chip,
la acea dat.
n acest context istoric complex, cancelariile domneti lucreaz n climatul dreptului
bizantin pe care-1 folosesc din plin, timp de dou secole (XIVXV), fr a avea nevoie s-o
declare oficial la fiecare pas. Dealtfel, n mod general, datoria de a motiva topic fiecare hot-
rre nu era obligatorie i nici nu intrase n uz. n secolul al XVI-lea i la nceputul secolului al
XVII-lea, referine se fac generic la legea dumnezeiasc sau la ,,legea lui Dumnezeu i mai
puin la pravil, iar n secolul al XVIII-lea, referirile la pravil (mprteasc) sau la sfinta
pravil, aprute n secolul al XVI-lea, se nmulesc. Totui, abia de la reforma lui Constantin
Mavrocordat i dup modernizarea nceput de Alexandru Ipsilanti n ara Romneasc (1774
1782), motivarea concret n drept a hotrrilor judectoreti devine obligatorie i omisiunile
descresc n mod treptat. Oricum, meniunile documentare privind aplicarea pravilei, orict
de puine la numr n primele secole, n-ar fi fost posibile, dac nu s-ar fi activat sub un regim
legal care comporta obinuielnic valabilitatea pravilei i legalitatea recursului la textul ei, ntr-o
msur care se lrgete constant de la 1389 la 1830. Acest regim legal al pravilei constituie ceea
ce astzi istoricii dreptului numesc receptarea dreptului bizantin, n accepiunea larg a aces
tui termen, care nu mai este limitat la particularitile receptrii dreptului roman de limb
latin n lumea german a secolului al XVI-lea. n ultima vreme (1976), s-a propus
(Jean Gaudemet) termenul de , , transfer de drept, n loc de receptare , problema
tica i analiza istoric rmnnd aceleai.
Asimilarea obiceiului cu legea scris i subordonarea lui fa de aceasta
apare deja n texte probabil interpolate, atribuite lui Salvius Iulianus
(D, I , 3) i altor jurisconsuli clasici, fiind reluate n Basilicale (II, 1) i apoi,
cu unele nuanri n favoarea obiceiului, de Biseric i nomocanoanele ei
(Vlastares, Malaxos, Iacob din Ianina). Toate aceste texte au avut o
larg circulaie n rile romne, unde deci cele dou concepii despre obi
cei au coexistat. Precumpnea ns, n perioada noastr, structura str
veche autohton, foarte apropiat de aceea care i n Apus] triumfa n
Consuetudines jeudorum (II, 1), unde, n contrast cu o celebr constituie
a lui Constantin (C, 8, 52, 2 a. 319), obiceiul putea abroga legea scris
contrar.
1 5 c . 3 1 0
226
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
Concepia roman-bizantin a pravilei introducea poziia statal
i centralizatoare, care ducea la o marginalizare i subordonare a obiceiului,
fr a putea elimina timp de secole vechile fore autohtone de viguroas
afirmare a obiceiurilor, nu ca surs formal i abstract de drept unitar,
ci ca sistem originar i autonom, ,,voit de Dumnezeu, aplicat autocratic,
dar respectuos de ctre domn. ns ca un sistem obligatoriu prin el nsui,
apt s abroge o lege scris i s determine sfera de aplicaiune a receptrii
dreptului bizantin. n acest sens, pentru Dimitrie Cantemir, obiceiul i
dreptul bizantin receptat cu individualitatea lor istoric diferit, alctuiau
un duplex ius, un dublu sistem de dreptul Moldovei, iar nu cele dou iz
voare formale ale unui sistem de drept unic din punct de vedere istoric
i tehnic. n actele oficiale de la finele secolului al XVIII-lea i nceputul
secolului al XlX-lea (hrisovul Vrncenilor 1817 ; anaforaua pentru legile
Moldovei, oct. 1819 ; anaforaua soborniceasc din 9 aprilie 1827 ntrit
de I oni Sandu-Sturza), triumful teoriei romano-bizantine a cutumei
este proclamat lmurit, cu citate din literatura apusean (Heineccius).
Dar afirmarea importanei i vigorii obiceiului, nc nelichidat, se lega n
mod vdit de vechea concepie local i arhaizant, oglindit de textul
lui Dimitrie Cantemir. Este o contradicie neobservat de marea majori
tate a istoricilor dreptului i neexplicat ca atare, n structura ei plura
list. Raportul ntre obicei i pravil nu poate fi explicat nici prin ideea de
drept subsidiar (C.A. Spulber), declarnd pravila un drept subsidiar n
raport cu obiceiul dominant. n numeroase cazuri pravila este aplicat ca
un drept principal, cu preferin fa de obicei.
Cu o viguroas tendin cutumiar pn n plin secol al XlX-lea,
rile romne din secolul al XIY-lea au fost i ri de o puternic i larg
receptare obinuielnic a dreptului bizantin, n limite deseori consfinite
prin acte oficiale i prin numeroase judeci care l aplicau sau ca un drept
firesc al locului, sau ca un drept imperial i bisericesc a crui valabilitate
de principiu nu punea nici o problem, dac obiceiul nu excludea aplicarea
unei anumite reguli de drept bizantin. Aceast excludere, dealtfel, putea
fi modificat mai trziu de un obicei contrar sau de o porunc a dreptului
domnesc. Receptarea dreptului roman bizantin n Orient i a celui roman
n Occident i n centrul continentului a fost un mod istoric obiectiv
i necesar de formare a dreptului european i a fiecrui drept naional,
pn la un anumit grad de maturizare istoric. Aceasta s-a manifestat n
s ecolul al XlX-lea cnd receptarea amintit, ca un proces depit de mersul
istoriei, dispare la date diferite n rile interesate.
Biserica ntemeia dreptatea pe o pretins voin divin i nu concepea
raionalitatea unei reguli de drept n afar de conformitatea cu adevrul
revelat al credinei cretine, ortodoxe. Puterea domneasc nu se putea
dispensa n receptarea vechiului obicei i n cristalizarea altora noi, de un
control activ al coinutului obiceiurilor, care, formal, erau n general
dependente de voina domnului i care, n fapt, rezultau dintr-un complex
proces istoric. Era o poziie ignorat de dreptul roman clasic, n ciuda
unui text celebru al lui Celsus (D, 1, 3), cenzura fiind dezvoltat de J us-
tinian (D, 1, 3, 39 ; Nov., 24, 3, i 134, 1; maligna sau parua consuetudo;
male enim adinuenta nec ex longa consuetudine confirmantur). Opera mpra
ilor bizantini este plin de dispoziii de cenzur a obiceiurilor (sau de-
I zvoar el e dr eptul ui feudal
227
confirmare a altora), ndeosebi aceea a lui Leon al Yl-lea zis cel nelept
sau Filozoful.
Domnii notrii au exercitat destul de des acest drept de cenzur,
declarativ, fr o motivare de fond propriu-zis. Biserica n-a ezitat s
extind cenzura sa chiar asupra -pravilei mprteti: ,,n orice pricin
s nu se pregete a se respecta dispoziiile scrise ale pravilei, dac mntuirea
sufletului nu este pus n cauz (pl. XXII).
Cenzura sau ndreptarea cutumei ndeplinete un evident rol de clas i denot o dezagre
gare a cutumei. Adunarea de stri iniiat de Nifon sub Radu cel Mare n ara Romneasc
(nceputul secolului al XVI-lea) i cea de la 13 aprilie 1596 s-au ocupat cu cenzurarea unor obi
ceiuri rele, care veneau n conflict cu pravila. La 1746, Constantin Mavrocordat n ara Rom
neasc n-a putut desfiina, mpotriva boierilor, rumnia ranilor pentru a o nlocui cu dependena
de tipul clciei, dect stabilind solemn, cu declaraii patriarhiceti, c este vorba de un obicei
cenzurabil, ca potrivnic dreptei credine (robirea omului de ctre alt cretin). Ceea ce nu-1 va
duce ns pn la desfiinarea i a robiei iganilor, pentru acelai motiv etic i religios. n secolul
al XVIII-lea n Moldova, ncepnd din 1697, vcritul va i i de cteva ori desfiinat n mari
adunri de stri, n care obiceiul fiscal respectiv era legat cu blestem, ca ru i pgubitor.
Acest drept de cenzur reducea practic rolul obiceiului n limitarea puterii domneti.
Att legea scris, ct i obiceiul nescris erau considerate c vin, n ultim analiz, de la
divinitate. mpriile i domniile se spune n nvturile lui Neagoe Basarab ale lui
Dumnezeu snt i pentru aceea se dau mpriile de la Dumnezeu ca s judece pe oamenii si
cu dreptate 30 (omnis auctoritas a Deo). Preambulul hrisoavelor domneti i texte din sborni-
cele copiate n limba slavon a vremii conin, n ir, ecourile struitoare ale aceleiai doctrine,
reluate apoi de cronicari.
Dac basileusul ecumenic emana direct legea nou (vsapal lex novellae consti-
tutiones), care se aduga vechiului drept (ius antiquum, ^p^atov Sbcatov), voina lui imprimnd
direct regula de drept, domnii rilor romne, dei vechi voievozi singuri stpnitori n-au ema
nat, mult vreme, legi propriu-zise de aceeai esen, ci luau msuri de amenajare, cu totul
eficient n ara lor, a dreptului fundamental cristalizat n obiceiuri i n pravil. Practic, ns,
poziia domnilor nu era mai puin eficace dect a unui legiuitor plenar. Secole ntregi, actele lor
legislative apar sub numele de legtur, tocmeal, aezmnt sau pur i simplu hrisov, carte, porunc.
n secolul al XVIII-lea se va spune clar despre ele c vor fi pzite i vor avea aceeai trie
ca o pravil aa cum cronicarul folosise aceeai expresie pentru judecata unor domni cu mare
autoritate judiciar, ca Radu Mihnea.
Conform cu ordinea natural voit de Dumnezeu, adic aprat
mnu militari, acceptat de biseric i global asimilat de mentalitatea
colectiv, dar pe fundalul luptei de clas, era i structurarea ierarhizat
pe stri a societii. Potrivit acesteia, starea boierimii i biserica aveau o
poziie i misiuni specifice, putnd merge pn la o lupt pentru un anumit
echilibru neautocratic al puterii domneti n stat. n orice caz, credina
care i lega pe boieri de domnie i obligaiile lor de a da domnului ajutor
(auxilium) i sfat (consilium) de stil feudal, fceau din starea boierimii
instrumentul firesc i privilegiat al domniei n tot ceea ce privea concre
tizarea i aplicarea dreptului31. Aceasta se ntemeia ideologic pe,,natura
lucrurilor, aa-zis voit de Dumnezeu, pe nchinarea jurat fa de domn
i pe contractul feudal care rezulta din aceast nchinare i din unele
negocieri mai precise i mai puin idealizate.
30 nvat. Neagoe, p. 187.
31 Vz. i nfra. p. 235.
228
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
Acestei viziuni oficiale de clas dominant, inculcat n contiina
maselor sau impus violent prin diferite forme de constrngere extraeco-
nomic, masele i opuneau totui o alt viziune transmis nou sporadic
prin vestigii folclorice. Principiului iustitia est fundamentum regnorum,
poporul i opunea convingerea c dect o judecat dreapt, mai bine o
tocmeal strmb. I at o aluzie la dreptul de via i de moarte (ius
gladii) al domniei: Cu caftan de domn,/ Taie cap de om. I mitaia
judecii domneti dup aceea a lui Dumnezeu este evocat ironic n:
C porunca e domneasc,/ urgie dumnezeiasc32. Franco Sivori, secreta
rul lui Petru Cercel, ca i ali cltori strini, fuseser izbii de impresia
c ranii mpricinai se nfiau la domn i-l priveau ca pe un fel de
dumnezeu n carne i oase. I at i o cunoatere direct a judecii divanului
domnesc : Banii Severinului,/ Cpitanii Oltului / i boierii Trgului /
Stau la dreapta domnului33, locul oriental de cinste, stnga domnului
fiind rezervat bisericii. Resemnarea n faa perenitii strii boiereti
reiese dintr-o descriere a unei judeci domneti: La domnie se ducea /
La boieri c se plngea / i boierii l-asculta, / Boierii care s-or pomeni /
Pn soaren cer va fi34.
Contradiciile la care ne referim se oglindesc sugestiv n poziia realist a lui Mircea cel
Btrn, fa de propriul su drept. Consolidatorul vajnic al domniei, aprtorul independenei
rii sale poruncea n anul 1407 oamenilor din satele mnstirii Tismana creia tot domnul
ii druise gloabele i deugubinele: ,,Cine ar umbla... dintre boierii domniei mel e. . . s v
ia sau s v trag la alte munci, pe oricine s-l lovii n cap 35. La o epoc mai trzie, sau prin
readaptarea unui cntec strvechi, poetul popular se declar de acord cu marele i realistul domn:
Bat-te crucea, ciocoi, / De te-oi prinde-n sat la noi / S-i dau mciuci s te moi 36.
Primele culegeri de legi ale domnilor nu apar, nici terminologic nici formal, ca adevrate
legi propriu-zise. Dac snt alctuite din pri de pravil bizantin, ele se aplicau la nceput tacit,
apoi i declarativ n aceast calitate, cu o eventual ntrire (1765) care nu le schimba esena,
chiar dac obiceiul i tehnica de cancelarie voiau s nu fie indicat precis originea lor istoric.
Chiar codificarea din ce n ce mai nou i mai independent de diferitele ei modele, ncepnd
cu 1780 n ara Romneasc, apare, la nceput, cum vom vedea la locul su, ca o condic a dom
nului sau a divanului, reconfirmabil de fiecare domn i numai de la o vreme va ncepe s aib,
fr reconfirmare n fiecare domnie, trie ca o pravil, sfrind prin a fi numit pravila
rii. Abia Codul Callimach va fi publicat cu titlul de Codic politiceasc (civil) a Prin
cipatului Moldovei.
Legile domneti au mult vreme un caracter de porunc indivi
dual, generatoare poate de obiceiuri generalizate, legate n principiu de
durata domniei respective. Urmaii autorului lor erau rugai s nu le
ncalce, mrind ansele de consuetudinare. Blesteme nfricotoare teh
nic legislativ cu coloratur magic cutau s disuadeze pe nclctori
de la nerespectarea lor. Totui, poruncile vechilor i btrnilor domni nu
erau totdeauna indiferente. Ele puteau servi ca o garanie de temeinicie de
fapt i de adevr ideologic, de care urmaii ineau seama n cadrul misticii
a tot ce era vechi i imemorial. Legea btrn, obiceiul din veac,
32 G. De m. T e o d o r e s c u , Poezii pop., p. 63 (I. P e r e t z , Curs, II/ l , p. 11).
33 Ibid., p. 478 (I. P e r e t z, op. cit., p. 11).
34 Ibid., p. 197 si 527 (I.P e r e t z, op. cit., p. 12).
35 DRH, B, 1247-1500, 1, p. 7 1-72.
36 G . D e m. T e o d o r e s c u , op. cit. p. 293 (I. P e r e t z , op. cit., p. 12).
Izvoarele dreptului feudal
229
pildele vechilor mprai, regi (crai) i domni eran des invocate, fr ca
cineva s fie izbit de vreo contradicie cu indiscutabilul principiu al vala
bilitii viagere generale a actelor normative curente. Legtura lui
Mihai Viteazul (1595) privind statutul ranilor legai de glie este unul
din primele acte domneti avnd de la nceput un caracter normativ
general, implicit adoptat de urmai.
Hotrrile normative ale domnilor alctuiau dreptul domnesc, deosebit
i de obicei i de pravil, cu care am vzut c avea legturi att de strnse.
El era : a) obicei i pravil pus n lucrare; b) surs de noi obiceiuri care
i puteau pierde originea domneasc ; n sfrit, c) era drept nou (ius
novum) care putea ntregi sau modifica tot mai mult obiceiul sau pravila.
Este sistemul de drept scris ce corespundea dezvoltrii istorice, i care,
prin reducerea multiplicitii de sisteme juridice, va deveni premisa istoric
a dreptului burghez, unitar i naional, n sensul dat acestui proces de poziti
vismul legal. nc din antichitate, legea juridic, sub orice nume, pstra i un
fundamental caracter didactic (C. A. Spulber), de nvtur, precept.
Aceasta influena i natura ei de comandament (ordin) i abrogarea
automat printr-o lege nou contrarie (principiu care se aplica relativ i
nuanat), precum i locul ei n ceea ce va fi, la moderni, doctrina sau
tiina dreptului. Aa se explic de ce n Moldova n 1644 o cazanie, i n
i646 o pravil bizantino-renascentist, poart amndou numele de carte
romneasc de nvtur, iar domnii cnd dau ordine sau mputerniciri,
se spune c dau nvtur.
Pn la 17771780, structura dreptului receptat (deci codificat,
pravilnic), rmne precumpnitor nomocanonic, dei n continu evoluie.
Am vzut n seciunea anterioar care au fost aceste nomocanoane i cum
au circulat i s-au aplicat. Dac pravila moldoveneasc din 1646 este un
cod laic, ndeosebi de drept penal, cea din ara Romneasc (1652) este
un nomocanon lrgit (care nglobeaz toat pravila moldoveneasc), exa
minat de sfatul domnesc, dar neconfirmat de domn, ci ntrit numai de
mitropolit. i n Moldova la 1632 ( ?) Pravila aleas este tot un nomocanon
(Malaxos). n 1754 Iacob I Putneanu la Iai pune s se traduc nomoca-
nonul lui Iacob din Ianina (1645), Grja sau Toiagul arhiereilor
( Valeteria) i tot n Moldova Constantin Mavrocordat, dup tirile date
de S. BTiles, voia s tipreasc la Cluj un codice nou, poate chiar Vakteria
recent tradus, definit ca o lex divina Valachico idiomate. La 1730, Ticolae
Mavrocordat comandase lui Gheorghe din Trebizonda adunarea i tradu
cerea n greac popular tot a unui nomocanon, astfel de coduri trebuind
s fie i legea lui Dumnezeu sau dumnezeasc, ce se aplica n secolele
XVI-XVII n ambele ri, de zeci de ori, i n pricini civile, i de ctre
instane oreneti. Chiar la 17651766, dup limita cronologic a acestui
capitol, importantele proiecte de cod ale lui Mihai Fotino (rmase simple
manuale de legi, din cauza nesancionrii lor oficiale), vor avea o structur
nomocanonic foarte modernizat. Puterea legislativ a domniei autocra
tice nu mpiedica existena unei puteri legiuitoare canonice i civilo-cano-
nice a Bisericii, sub forma de prvilioare sau nvturi bisericeti
(pl. XXIV).
Structura nomocanonic a crei precumpnire o semnalm, nu lsa, pe cit s-ar crede la
prima vedere, dreptul n mna Bisericii n Principate. Eustatie Logoftul (1632, 1646) n Mol
dova este un laic, ca i Mihail Fotino la 1765 1766. Daniil Panonianul (ara Romneasc,
230
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
1652) nvase la coala nalt greco-latin, nfiinat de Matei Basarab la Trgovite, cu Paisie
Ligaridis, cleric renascentist i de dou ori apostat.
Dreptul nomocanonic era aplicat direct de domnie i de orae. Prin numrul crescnd de
,,legi mprteti (vo^oi) aflate n diferite sbornice, i care era n cretere, partea bisericeasc
pierdea din importan. Procheironul lui Vasile cel Mare (867 879) figureaz n ntregime n
Kormcaja Kniga i prin extrase n alte sbornice i n Pravila mic de la Govora (1650), apli
carea lui fiind dovedit nc de la finele secolului al XlV-lea n ara Romneasc (1389 1400).
La 13 aprilie 1596, dup adunarea de stri convocat de Mihai Viteazul, domnul i strile recu
nosc c au de aplicat separat pravila bisericeasc i pravila mprteasc (dreptul penal
bizantin), prima fiind lsat n seama Bisericii. La 1618, Matei al Mirelor, deja citat, se referea
la Legile mpriei, ca fiind mai la locul lor n penal dect n civil, domeniu rezervat, dup
el, n primul rnd legii rii.
Difuzarea larg a legii pe nelesul poporului, este afirmat cu putere de Eustatie Logo
ftul n prefaa de prezentare a pravilei din 1646. Capetele de porunc ale lui Antim Ivireanul
snt oper procedural de drept civil a Bisericii fr inovaii fa de dreptul comun. coala nalt
de la Trgovite, ca i academiile domneti care vor lua fiin, cu limb greac de predare, la
Iai i apoi la Bucureti, vor pune la dispoziia vieii juridice spirite luminate i un nvmnt
general, dar nu juridic specializat37. Ct privete rolul important al domniei n copierea manu
scriselor juridice, a Sintagmei lui Vlastares, de pild, el este bine cunoscut i documentat n
ambele ri.
Poporul romn a practicat totdeauna un drept n limba sa popular i
dreptatea se poate spune c a fost mprit, fr excepii semnificative,
n aceeai limb. Nimic nu dovedete c mpricinaii, chiar n faa diva-
37 Vz. infra, p. 599.
I zvoar el e dr eptul ui feudal
231
ului, griau altfel dect n limba lor strmoeasc. Cazurile ctorva domni
irzii, care nu tiau romnete sau vorbeau greu limba poporului, cronicarii
ie citeaz ca excepii curioase i vorbesc de tlmacii de care era nevoie.
Pentru finele secolului al XVI-lea, Franco Sivori, secretarul lui Petru
' ercel, descrie pe ranii mpricinai care i pregteau, desigur n limba
lor, expunerea pricinii pe care trebuiau s-o fac domnului n divan. Constan-
t in Mavrocordat, n condica sa, certa pe Serdarul de Solea, ce credea c poate
mguli pe domn, seriindu-i rapoarte n limba greceasc (1741). Nu acest
ilomn putea da, n divarf, exemplul contrar.
Limba latin n Apus i limba greac n Rsrit au ndeplinit timp
de secole un rol cultural pe care limba slavon l-a jucat n proporii mult
nai reduse. Devenind limb de cult, de cancelarie domneasc, ea a devenit
i nevitabil i limb a dreptului of icial, care oscila ntre biseric i cancelaria
domnului. n aceste condiii, un numr de monumente juridice bizan
tine, a cror ptrundere la nord de Dunre prezenta dificulti, au putut
circula ca monumente bizantine n hain slavon cultural, care izbutea
s dea expresie unor cerine politice de rezisten anticatolic i de elitism
antipopular al claselor stpnitoare ale epocii, aceast ultim trstur
fiind proprie tuturor claselor dominante ale epocii.
ntr-o prim perioad de expansiune greceasc a patriarhiei ecume
nice constantinopolitane (a doua jumtate a secolului al XIY-lea), pro
cesul a ctigat obiectiv i prin rezistena pe care a permis-o romnilor
fa de aceste tendine de expansiune ecumenic, momentan primejdioase.
Un rol asemntor l-a jucat i rezistena bisericii ortodoxe n Transil
vania, fa de ofensiva constant i adesea deosebit de agresiv a bisericii
catolice, sprijinit de regalitatea ungar la nord i la vest de Carpai.
La mijlocul secolului al XVI-lea, oamenii bisericii ncep s traduc textele
des folosite ale pravilelor scrise n slavonete (1581, Lucaci, ritorul i sco
lasticul de la Putna), iar Pravila Sfinilor Apostoli circula n traduceri cu o
surs unitar, n toate cele trei ri ; n secolul al XVII-lea, limba romn
triumfa prin cele patru mari pravile tiprite sau manuscrise (1632, 1640,
1646, 1652), destinate i Transilvaniei (P.P. Panaitescu)38.
Privatizarea aproape general a dreptului feudal, n raport cu mo
tenirea roman, este o tez clasic pe care K. Marx o accepta pentru feu
dalismul european. Ea se sprijin pe numeroase exemple de instituii
publice, care n feudalism au cunoscut un regim de drept privat, ncepnd
cu puterea de stat, cu transmisiunea ei i cu operaiile juridice de care deve
nise susceptibil (motenire, partaj, dare n zestre, zlogire etc.). Raportu
rile publice ntre senior i feudal, legate de stpnirea privat a domeniu
lui seniorial, de asemenea, deschidea larg calea dreptului privat, care regle
menta raporturile de putere ntre seniori i vasali, ntre stpni i supui
(dependeni). Perspectiva se schimb pe msur ce, cu ajutorul dreptului
roman, se dezvolt centralizarea statului, reapare noiunea de suvera
nitate i n snul societii feudale apar premisele viitoarei societi bur
gheze, care va folosi mult i ntr-un sens individualist nou, noiunile
romane de public i privat.
38 Vz. supra, p. 212; i nfra, p. 599 i urm.
232
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
n feudalismul de factura bizantin, prin autocraia &asiZewsului i
continuitatea puternic a dreptului romano-bizantin, dihotomia public
privat n-a disprut niciodat cu totul, dei exemple de privatizare apusean
nu lipsesc (H.I. Scheltema). Domnul rii, divanul rii, adunrile de
stri ale rii, treburile sau nevoile rii, haraciul pltit de ar Porii suze
rane nu puteau deveni simple probleme de drept privat. De aceea, n
feudalismul romnesc, tendina de privatizare exist i trebuie relevat
la nevoie, dar fr excese i fr a se uita suportul pe care viziunea de drept
public l gsea n dreptul romano-bizantin receptat n rile romne.
Capitolul III
Proprietatea funci ar ca instituie de baz
a societii feudale. Imunitil e feudale
Sec i unea I
Caracteri sticil e propri eti i feudal e asupra pmntului
n ornduirea feudal, baza raporturilor de producie a format-o
proprietatea feudalului asupra mijloacelor de producie, n primul rnd
asupra pmntului, i proprietatea necomplet asupra productorului,
asupra ranului dependent, pe care stpnul, n anumite condiii, l
poate vinde i cumpra. Alturi de proprietatea feudal, exista i proprie
tatea individual a ranului i a meseriaului asupra uneltelor de produc
ie i asupra gospodriei lor, bazat pe munca proprie.
Dreptul de proprietate prezenta ca atare, n feudalism, un caracter
complex, cuprinznd dou aspecte principale: proprietatea feudalilor
(fie laici, fie bisericeti) i proprietatea rneasc, al crei titular era
fie ranul liber, fie cel dependent. n acest din urm caz, trebuie fcut
o deosebire : proprietatea ranilor liberi avea ca obiect i pmntul, care
de cele mai multe ori a fost dobndit prin motenire, iar proprietatea ra
nului dependent purta numai asupra mijloacelor sale de producie i de
consum, cci asupra lotului de pmnt pe care-1 lucra nu avea, n con
cepia feudal, dect un drept de folosin, combinat cu un drept limi
tat de dispoziie asupra curturilor (scturilor, lzuirilor, terenuri
defriate i puse n valoare de ran). Dar, aa cum amintete K. Marx,
,,nu trebuie n nici un caz s uitm c erbul nu a fost numai proprietar,
dei proprietar tributar, al parcelelor de pmnt care ineau de casa sa,
dar i coproprietar al terenurilor cominale 1.
Structura ierarhic a proprietii funciare, deinut de nobilime,
prin monopolul funciar instituit n favoarea ei2, i permitea s-i exercite
<tpnirea economic i politic asupra ranilor dependeni ce locuiau
si lucrau pe domeniile ei. Dreptul de proprietate feudal asupra pmn
tului este indisolubil legat de dreptul de proprietate incomplet al
stpnului feudal, n anumite condiii, asupra ranului dependent. Acesta
din urm era adesea legat de pmnt 3, pentru a se asigura stpnului
braele de munc de care avea nevoie, deoarece, dac moierul n-ar
avea putere direct asupra persoanei ranului, el n-ar putea obliga
1 K. Ma r x , Capitalul, vol. I, ed. a 4-a, Bucureti, Edit, politic, 1960, p. 715, n. 191.
2 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere, voi. 3, Bucureti, Edit, politic, 1958, p. 25.
3 Cf. ibid., vol. 19, Bucureti, Edit, politic, 1964, p. 352 353; ibid., vol. 3, p. 25.
234 Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
s munceasc pentru el pe un om nzestrat cu pmnt i care i duce
gospodria proprie 4.
Proprietatea feudala nu era condiionat numai de dreptul pe care-1
avea productorul direct asupra pmntului (A.B. Venediktov), ci i de
raporturile beneficiarului ei cu eful statului, n calitatea acestuia de suze
ran i de stpn eminent. Trecerea de la beneficiu la feud n rile romne
a prezentat o serie de particulariti. n manuscrisul su Per i oada franc
F. Engels a definit instituia beneficiului (beneficium) ca fiind ,,n forma
lui pur clasic o posesiune viager i condiionat asupra pmntului,
acordat de ctre rege unui magnat agrar; nerespectarea unor con
diii speciale atrgea dup sine confiscarea beneficiului5. La nceput
beneficiul a fost o pur liberalitate fcut de rege oamenilor si, liberali-
tate ce nu atrgea dup sine nici o ndatorire special, el ncetnd prin
moartea fie a donatorului, fie a donatarului. Cu timpul, beneficiul devine
cmpul de aciune al unei puternice contradicii: interesul regelui de a-i
menine caracterul viager i interesele beneficiarului de a impune carac
terul ereditar atunci cnd beneficiul era tot mai mult dat pentru slujbe;
nevoia unei stabiliti se impunea treptat, ntr-o mare msur chiar pen
tru donator. ntr-adevr regii i seniorii aveau tot interesul s aib n
jurul lor vasali credincioi, fapt ce putea fi asigurat prin ereditarea bene
ficiului ce lega i mai mult familia vasalului de a seniorului, compensnd
avantajele revocabilitii absolute de la nceput.
Acest proces de transformare lent a beneficiului n feud s-a desvr-
it n Occident n decursul a ctorva secole: n Frana, mai exist bene
ficii viagere n secolul al Xl-lea, abia n secolul al XlI I -lea desvrindu-se
transformarea acestora n feude ereditare; n I talia dup cum ne
informeaz Libri feuorum acest proces se termin n secolul al Xl-lea.
n Moldova, din mai multe documente rezult c, curnd dup
ntemeiere, feuda ereditar exista; ntr-adevr, daniile sau confirmrile
fcute stpnilor de moie sau acordarea imunitilor se fceau i pe vecie,
aa cum reiese din cuprinsul unor acte ieite din cancelariile domneti6;
din cteva documente rezult totui i existena unui beneficiu care nu
era ereditar, n unele cazuri posibilitatea revocrii beneficiului fiind
expres prevzrut, iar alteori acordarea beneficiului fcndu-se numai et
va fi n via (wHKomt) donatarul.
i n ara Romneasc, din unele documente reiese c beneficiile
se acordau pe via. Cu toate acestea, snt destul de numeroase documen
tele ce atest c beneficiile se druiau i pe timp limitat. Astfel, unele
domenii erau druite pentru slujba aceleiai persoane, n chip succesiv, la
mai muli domni; uneori se prevede expres c dania va avea trie ,,ct
timp va tri domnia mea i fiii domniei mele, deci pe un timp limitat.
Din cele de mai sus, se poate vedea c n Moldova i ara Eomneasc
trecerea de la beneficiu la feuda ereditar ncepuse nc din epoca nte
meierii, continund i n primele dou secole dup aceea 7.
4 V. I. L e n i n, Opere complete, voi. 3, Bucureti, Edit, politic, 1961, p. 180 181.
5 K. Ma r x i F. E n g e l s , op. cit., voi. 19, p. 525.
6 Doc. 30 mar. 1392, DRH, A, I, p. 45; doc. 15 mai 1462, ibid., I I , p. 147148.
7 Cf. H. H. S t a h 1, Controverse, p. 170.
Pr opri etatea funci ar i i muni ti l e feudal e
23&
Potrivit principiilor generale ale dreptului feudal, n cadrul ierarhiei
feudale vasalul avea de ndeplinit fa de senior anumite obligaii sau
servicii (seruitia), din care cel mai important era serviciul militar. La
acesta se adugau unele ndatoriri cu caracter personal (obligaiunea sluj
bei la curte, ndatorirea de a intra n alctuirea instanelor judectoreti
ale seniorului), altele cu caracter patrimonial (de pild, obligaia de a pune
la dispoziia seniorului i a oamenilor si locuin i ntreinere); n sfr-
it, putem aminti c vasalul, prestnd seniorului su omagiul cuvenit, jura.
acestuia credin (iuramentum fidelitatis) ; i n temeiul acestui legmnt
orice act de trdare (felonia) ducea la pierderea feudei.
Situaia se prezenta ntr-un chip analog, dar nu identic, i n drep
tul nostru feudal; din documente rezult c dania se fcea n unele cazuri
pentru credincioasele slujbe prestate domnului i pentru altele viitoare.
Exist chiar i un termen tehnic pentru a desemna n astfel de cazuri
proprietatea dobndit pentru slujbe ; n Moldova purta numele de slujb,
iar n documentele provenite din ara Romneasc, dobndit pentru
slujb, dei termenii aveau un sens mult mai larg Uneori documentele
arat c aceste slujbe constau n ndeplinirea unor ndatoriri militare, a
unor misiuni diplomatice etc. Demn de amintit este i faptul c uneori,
prin actul de danie, domnul amintind de slujbe din trecut, punea noi nda
toriri beneficiarului, ca spre pild obligaia de a ntemeia sate, mai ales
n regiunile pustiite de nvala dumanilor rii.
Atta vreme ct beneficiarul i ndeplinea ndatoririle (modus) fa de domn, dania nu
putea fi revocat: ,,Iar cnd, oricare domn le va strica (dania) fr vina lor Rdic a donatari
lor), acela s fie blestemat. . spune un document de la Alexandru cel Bun 8, care ilustreaz
astfel att principiul c domeniul druit este irevocabil, atta vreme ct beneficiarul i ndepli
nete ndatoririle fa de domn, cit i legtura ntre valabilitatea daniei i fidela executare a
sarcinii ce genereaz donaia sub modo fcut de domn. Ca i n dreptul feudal apusean, trdarea
suzeranului de ctre vasal (felonia) atrgea pierderea feudei; n documentele timpului, trdarea
era denumit ,,hiclenie (WnA <>) i aducea confiscarea domeniului de ctre domn, cu titlul de
pedeaps pentru clcarea credinei datorate domniei.
n calitatea sa de suveran al ntregului pmnt al rii, domnul n
ara Romneasc i Moldova avea un drept de proprietate eminent (domi-
nium eminens), adic un drept real asupra ntregii proprieti private
funciare din ar, suprapus celorlalte forme de proprietate feudal, subor
donate i existente asupra aceleiai poriuni de pmnt9.
In Europa feudal, drepturile suzeranului se manifestau prin mai multe prerogative, bine
caracterizate din punct de vedere juridic, i 111 primul rnd prin aceea c vasalul nu putea n
strina in principiu feuda fr consimmintul suzeranului. Acest lucru era prevzut de
Marea Chart a Libertilor din Anglia (n redactarea din 1217), de dreptul cutumiar francez
(n secolul al XH-lea) ; vasalul putea ns s vnd feuda cu condiia s plteasc suzeranului
1/5 din preul ei quint denier. Dac suzeranul nu era mulumit de persoana cumprtorului
putea restituind cheltuielile vasalului s pstreze feuda pentru e l ; este aa-numitul retract
feudal. Dreptul cutumiar german proceda la fel i tot aa i dreptul feudal rus (ucazul din 1562)
care interzicea cnejilor slujbai s nstrineze ocinele lor cneziale etc.
8 Doc. 8, mar. 1407, DRH, A, I, p. 3 0 - 3 2 .
9 Problema existenei proprietii eminente a fost mult dezbtut n vechea noastr
literatur istorico-juridic. Dintre cei ce au susinut existena unui dominium eminens, amintim pe
D.C. Arion, I.C. Filitti, I. Peretz etc.; contra s-au pronunat G. Fotino i alii.
236 Feudalismul dezvoltat. Privire general
Aceast prerogativ a suzeranului era cunoscut i de dreptul nostru
feudal, care ddea domnului rii anumite drepturi cnd era vorba de
nstrinarea domeniilor, i anume: confirmarea prin hrisov domnesc,
darea calului i retraetul.
jHrisovul domnesc se ntlnete la mutaiunile de proprietate, cum ar
fi de pild vnzrile-cumprrile, donaiile etc. Prin confirmarea sa i
ddea ncuviinarea la actul de transferare a proprietii, aa cum suze
ranul ncuviina vasalului s-i nstrineze feuda ctre o alt persoan,
n general, domnul nu refuza confirmarea unor asemenea acte translative
de proprietate; totui, dintr-un document moldovean din a doua jumtate
a secolului al XV-lea, rezult c domnul putea n anumite cazuri sili pe
vnztor s-i rscumpere pmntul vndut pentru a-1 trece pe seama
domniei10, ceea ce ar echivala cu un refuz de confirmare. Uneori, ntlnim
acordndu-se confirmarea domneasc i stpnirii proprietilor de mote
nire, alodiale. Aceast confirmare era cerut de proprietarii alodiali cnd
doreau s obin privilegiul imunitii pentru pmntul lor, care devenea
astfel ohabnic. Dobndind imunitatea, proprietarii alodiali deveneau
proprietari feudali n sensul strict al cuvntului, legai de stpnirea feu
dal prin avantajele pe care le primeau. n virtutea acelorai prerogative,
domnul rii confirma stpnirea pmntului proprietarilor ale cror acte
de proprietate fuseser furate, pierdute sau distruse.
O alt instituie ce se ncadreaz n aceleai prerogative ale suzerani
tii este darea calului ce const n dania unui cal fcut domnului de ctre
prile ce ncheiau unele acte judiciare privitoare la o proprietate : vnzri,
nfriri etc. Darea calului ntlnit n ara Eomneasc i Moldova poate
fi comparat cu suma de bani pe care vasalul era ndatorat s-o plteasc
suzeranului pentru a putea s-i vnd feuda (aa-zisul quint enier din
dreptul feudal francez), cu deosebirea c aceast dare nu se percepe^n
bani, ci n natur. Exploatarea feudal fiind exercitat n rile romne
de domn i de stpnii feudali, ntririle date de primul pentru a nltura
starea de incertitudine a celor din urm implica o rscumprare, o tax
pentru pecetluirea crii domneti sauo tax de stpnire (H.H. Stahl).
Potrivit dispoziiilor dreptului feudal, feuda revenea n anumite cazuri n patrimoniul
suzeranului, cu excepia aceluia cnd nobilul feudal n-ar fi avut la rndul su un suzeran deasupra
sa. n asemenea situaii, textele juridice vorbesc de o consolidare (consolidatio) a celor dou
drepturi de proprietate asupra capului sau n patrimoniul unei singure persoane. Dac vasalul
murea fr de motenitori, feuda revenea suzeranului principal n virtutea drepturilor sale de
proprietar suprem (Heimfallsrecht, droit de reversion). Aceast stare de lucruri o regsimntr-o
form specific i n dreptul feudal romnesc. Astfel, domnul devenea proprietar al pmntu-
rilor supuilor si mori fr urmai, indiferent dac moia czut n desheren fusese alodial
sau donai v. Gt privete succesiunea proprietii donative avem de semnalat, n ara Rom
neasc, existena unei instituii specifice, numite prdalica.
Am vzut c beneficiul nu era un dar gratuit, ci reprezenta rsplata unor slujbe, n general
de natur osteasc; aceste ndatoriri erau inerente, n principiu, titularului beneficiului, indi
ferent fiind persoana sa fizic, cci obligaia slujbei trecea la succesori, odat cu motenirea
beneficiului. n cazul n care beneficiul rmnea fr motenitori n linie brbteasc direct,
ndatoririle militare nu mai puteau fi ndeplinite potrivit pactului iniial i atunci beneficiul
trebuia s se ntoarc la domn pentru a fi reatribuit altei persoane n vederea aceluiai scop.
Proprietatea funciar i imunitile feudale 237
n epoca n care beneficiul nu devenise ereditar ideea rentoarcerii
acestuia la donator n momentul morii donatarului aprea ca foarte
fireasc, dar cnd acesta devine ereditar, i n consecin transmisibil
din generaie n generaie, familia beneficiarului caut prin orice mijloace
s pstreze moia n familie. n cadrul acestui proces, clauza prdalic
i
Plana XXV. Fazele procesului de aservire a ranilor liberi i de constituire
a domeniului feudal (dup H. H. S t a h 1).
s nu fie (nhX npaAa^HKa Hecrn) reprezint tocmai renunarea din par
tea domnului n cazul acela, nu ca o norm general de drept obi-
nuielnic la dreptul su de retract, renunare acordat de domn fie
cu titlu oneros i pn la urm simbolic n schimbul unui cal (i
domniei mele i-au dat un cal), fie cu titlu gratuit (si domnia mea le-am
iertat calul) 11(pl. XXY).
n temeiul acestei clauze, beneficiul trece n stpnirea celor rmai,
adic altora dect motenitorilor n linie direct brbteasc, care lipsesc
defunctului. Aa bunoar, beneficiul poate trece celor cu care defunctul
s-a nfrit (printr-un act anume ncheiat n acest scop), fetelor (care
adesea snt printr-un act juridic fcute .. .s fie n loc de fii) sau, n
ultim instan, colateralilor acestuia. n cazul n care cu toat existena
acestei clauze nu exist cine s culeag succesiunea, moia devine
prdalnic i, n consecin, luat pe seama domniei.
n Moldova, o instituie care s poarte aceast denumire nu exist,
dar un document din timpul domniei lui Alexandru cel Bun dovedete c
n caz de deces fr descendeni al titularului de beneficiu era nevoie
de ncuviinarea domnului pentru ca bunul s treac la alte persoane. Cu
alte cuvinte, exista i n Moldova cu o elaborare tehnico-juridic rudi
11 Trebuie totui s semnalm aici ipoteza i aceasta posibil ca termenul s
aib o origine latin (de la praede prad ; deci sensul clauzei va putea fi i lor s nu li se
prade moia de ctre domnie). Pentru originea slav s-a pronunat B.P. Hasdeu, pentru cea
latin I. Ndejde (prin filier maghiar), I. Minea i M.L. Boga.
238
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
mentar o instituie asemntoare prdalicei, fr a fi ns denu
mit cu aceast expresie. Dac instituia apare att de rar, se datorete
fiilor i fiicelor, nefiind cunoscut privilegiul masculinitii, aa nct pen
tru succesiunea fetelor nu mai era nevoie de ncuviinare special, ca n
ara Romneasc12.
Tot n calitatea sa de stpn eminent al ntregului pmnt al rii
domnul putea dispune de pmnturile fr de stpn, pustii sau prsite.
Sub acest raport, n Frana regulile de drept cutumiar aplicau principiul
nulle terre sans'seigneur (,,niei un pmnt fr senior), ceea ce ducea la
concluzia aplicat n practic de dregtorii fiscali c orice posesiune
funciar care nu era subordonat unui senior se gsea n dependen
feudal fa de rege, n temeiul dreptului su de proprietate asupra ntre
gului teritoriu al Franei. n Anglia, regele era la fel socotit un universal
lord and original protector (stpn universal i protector originar) i
n consecin stpn al tuturor pmnturilor din ar.
Spre deosebire de procesul formrii proprietii feudale la popu
laia autohton, n cadrul tradiiilor romano-bizantine, formele proprie
tii funciare introduse n Transilvania de cuceritorii unguri ar fi avut
dup unii autori (Timon von Akos) o structur de drept public,
derivnd din aa-zisele raporturi dintre sacra Coroan repezentat de
stat, pe de o parte, i posesorii de pmnt, pe de alt parte, cu alte cuvinte
din instituia comunitii de pmnt a populaiilor nomade, deoarece
ocuparea locurilor destinate aezrii triburilor s-a fcut pe clanuri 13,
n realitate, proprietatea funciar feudal din Transilvania a aprut n
urma cotropirii pmnturilor obtilor steti autohtone cu mult mai
vechi i cu o structur specific urmat de donaii regale (donatio regia).
Adesea acestea din urm confirmau, n drept, vechi acaparri de fonduri
de la populaia autohton (Maria Holban); pe msura nmulirii acestor
donaiuni se constituie i proprietatea feudal, consolidat n formele
clasice cunoscute i n Europa occidental (Czismadia A.). Odat cu
consolidarea proprietii feudale, apar pentru deintorii ei i obligaii
exclusiv personale, aa cum au fost obligaia de fidelitate fa de rege
(laurea uirtutis, iusto seruicio), serviciile militar i de justiie, contribuii
fiscale ordinare (cursus regalis, census regalis, collecta regalis, seruitium
regis etc.) pltite tezaurului regal (fico regio), precum darea pentru
recunoaterea libertii (libertini denarii, fumrii), drile agrare (tera-
gim, maturina), pentru gospodrie (tributum por cor om, tributum boorum,
cibiones, acones .a.), contribuiile fiscale extraordinare ce cuprindeau
impozitele cu caracter militar, contribuia excepional perceput la
cstoria fiului celui mai mare, obligaiunea de cartiruire a regelui, obliga
iunea de a face daruri personal regelui etc.
Dobndirea bunului se fcea in cadrul unei proceduri speciale (introducerea in drepturi ,
statutio, introductio) fcut n numele regelui i, fr ndeplinirea acestei condiii cu valoare de
contract feudal n termen de un an de zile de la data donaiei (statutione legitima firmari debent
Tr, 32, I), actul nu producea efecte juridice. Legtura astfel stabilit avea un caracter per
1 Vz. infra, p. i 519 urm.
13 T i m o n A k o s , Magyar alkotmny es jogtdrtenet (Istoria constituiei i a dreptului
maghiar), Budapesta, 1903, p. 331 i urm.
Proprietatea funciar i imunitile feudale 23D
sonal, fapt pentru care beneficiarul era denumit seruiens regis sau seruiens regalis, ca ntr-un docu
ment din 1267 (Nobiles Ungariae uniuersi qui seruientes regales dicuntur)14. n sfrit, o serie
ntreag de documente privitoare la donaiile regale vorbesc n mod expres de o donatio in feu-
dum sau infeudatio (sibi in feudum et in perpetuum contulimus. . . praedicta bona seu reditus titulo
contulimus feudali) 15, terminologie juridic ce confirm evoluia proprietii ungare feudale
spre un sistem european occidental (Al. Herlea).
Totui, regele ungar dobndete i un drept de proprietate suprem (dominium eminens)
asupra ntregului pmnt al rii, drept ce se va manifesta printr-o serie ntreag de prerogative.
Aa de pild ca i n Germnia feudal vasalul nu putea s-i nstrineze feuda dect cu
consimmntul regelui; iat de ce pentru vnzarea unei moii donative era nevoie de ncuviin
are regeasc (consensus regius). De o asemenea ncuviinare era nevoie i n caz de praefec-
tio, ct i la nfriri. n primul caz, proprietarul unei moii lipsit de urmai brbteti
cerea regelui s ngduie ca fiica sau fiicele sale s fie schimbate (praeficere),> n biei, pentru
a putea moteni averea dobndit prin danie regeasc de ctre tatl lor, iar n cel de-al doilea
caz, cineva nfrindu-se cu o alt persoan cerea regelui s ngduie aceast nfrire
(fraternalis adoptio) i s consfineasc dreptul de succesiune reciproc ntre ei. Aceste dispozi-
iuni ale dreptului obinuielnic snt identice cu cele pe care le-am vzut n Moldova i ara Rom
neasc. ncuviinarea de care era vorba n astfel de cazuri nu reprezenta dect renunarea rege
lui la dreptul su de retract succesoral, deoarece domeniul, n lips de motenitor, ar fi revenit
regelui n calitatea sa de proprietar suprem (dominus eminens) al pmntului rii. ncuviina
rea sa reprezint tocmai renunarea la acest drept.
Legislaia scris sancioneaz de asemenea aceste reguli. Tripar
titul formuleaz regula general ca orice convenie (fassio) privitoare la
nstrinarea bunurilor fcut de proprietarii de moii, care snt lipsii de
turnai, trebuie ncuviinat de rege; ntruct moartea lor fr de moteni
tori ar aduce regelui proprietatea unor asemenea moii, este firesc ca
orice convenie, ce ar urmri nstrinarea acestor bunuri n dauna drepturi
lor regaliene, s nu poat fi valabil fr ncuviinarea regelui. Apoi
Tripartitul prevede ncuviinarea regeasc la nfriri, praefectio, asemenea
regulilor dreptului obinuielnic din Moldova i ara Eomneasc, precum
i la vnzarea, schimbul, zlogirea numai ultra communem aestimationem,
adic peste suma ce reprezint valoarea real a acestor bunuri i
dania bunurilor donative, dac cel ce ncheie asemenea acte este lipsit de
motenitori legali i astfel bunurile ar fi trecut n lipsa unei asemenea
convenii n proprietatea regelui.
Tot n calitatea sa de proprietar suprem regele avea dreptul s intre
n stpnirea domeniilor vacante, adic rmase fr stpn prin decesul
fr de urmai legitimi al proprietarului lor; de aceste domenii, regele
putea s dispun, druindu-le oamenilor si de credin. Dreptul obinuiel
nic rnduiete n legtur cu aceasta o anumit procedur: regele cerea
unui capitlu s cerceteze dac domeniul intra n categoria celor rmase
fr motenitor i, n caz afirmativ, s pun n stpnirea ei pe donatarul
regesc. Capitlul era dator s fac cercetarea cuvenit i s pun n posesie
pe donatar dup care regele obinuia s confirme, printr-un nou act al
su, dania pe care o fcuse anterior.
14 Ibid., p. 124 i 526.
15 Ibid., p. 344; Gy. F j e r , Corp. Dtpl., I I , p. 292; ibid., I I I / l, p. 447; Ibid., IV/2,
p. 499-450.
240
Feudalismul dezvoltat. Privire general
Legiuirea scris meninea aceleai reguli cu privire la succesiunea
vacant, rnduind totodat c i dreptul de a face testament era supus
ncuviinrii regeti, dac persoana ce-i face testamentul n-avea moteni
tori legitimi. n acelai timp, legea ncercapotrivit concepiei timpului
s dea i o explicaie acestui drept al regelui i stabilea c regele putea
renuna la dreptul su de retract. n virtutea acelorai prerogative, regele
putea dispune i de pmnturile pustii sau prsite, druindu-le oamenilor
si de ncredere. i n asemenea cazuri, regele poruncea unui capitlu s
fac o cercetare pentru a se stabili dac pmntul pe care vrea s-l dru
iasc e pustiu i,* n caz afirmativ, s pun n stpnire pe donatar.
Eezult din cele de mai sus c, i n Transilvania, proprietatea
funciar capt toate atributele proprietii de tip feudal: proprietatea
eminent a efului statului (rege, principe etc.), proprietatea util a nobilu
lui vasal i posesiunile precare ale celor de jos. Dreptul de proprietate
clasic roman se dezmembra n dreptul de uz (usus), de fructe (jructus)
i de dispoziie (abusus) pe care le-am putea situa ntr-o reprezentare
orizontal. Titularii acestor dezmembrminte se gseau la acelai nivel
juridic i exercitau un drept real i asupra atributelor dezmembrate din
dreptul deplin. n corelaie cu ideile romane preluate de evul mediu, dreptul
feudal de proprietate se dezmembra i el n dreptul eminent ( eminens),
util (utile) i precar (precarium). Aceste drepturi dezmembrate le putem
situa numai ntr-o reprezentare pe vertical (pl. XXVI).
y
...A
ius
eminens
ius
U#,w
ius ius S ius.
fruendi utendi
ius
precarium
ob utendi
y
Plana XXVI. Nomograma dreptului de proprietate
necondiionat (X O X') i condiionat ( Y O Y')
(dup Al. H e r 1e a).
n exercitarea i aprarea dreptului de proprietate feudal, titularii
nu se aflau n raporturi de coordonare, adic situai la acelai nivel, ci
n raporturi de subordonare, de dependen. Structura proprietii feudale
era strns legat i determinat de structura societii. Pentru exercitarea
dreptului eminent trebuia s existe un senior suveran; pentru a exercita
Propri etatea funci ar i i muni ti l e feudal e
241
dreptul util, trebuia s existe un vasal al acestuia, iar pentru exercitarea
dreptului precar, de munc, o clas aservit.
n ordinea dezvoltrii istorice a feudalizi'ii occidentale, apar nume
roi suzerani ce exercitri dreptul eminent de proprietate, pn la consoli
darea suzeranitii regale ca putere central, unica. n Transilvania,
feudalitatea s-a format i suzeranitatea s-a cristalizat ntr-o form specific,
u un singur suzeran: regele. Acesta avea un numr de vasali, intre care
se numrau i voievozii transilvneni. Aceast vasalitate avea unele
atribute caracteristice deprinse din suzeranitatea central, unic : vasalii
mai mari subnfeudau pe vasalii mai mici. Exercitarea atributelor suverane
era condiionat, suzeranii locali se subnfeudau suzeranului unic, care
era regele. ncercrile de rectigare a independenei voievodatelor implicau
i ncercrile voievozilor de a rupe lanul legturilor vasale, manifestate
prin repetatele conflicte sau rzboaie ale suzeranilor locali cu suzeranul
central.
Noul raport de drept dintre principe i nobili din timpul autonomiei
Transilvaniei, caracteriznd juridic aceast epoc istoric, se adaug la
celelalte temeiuri juridice ale autonomiei transilvane : alegerea principilor
de ctre dietele Transilvaniei, prerogativele lor condiionate etc. Baza
de drept este feudal, iar raporturile de drept aparin formelor specifice
ale feudalismului transilvan.
Sec i unea a i l -a
Imunitile fe u da le
Prin imunitate se nelege un privilegiu acordat de domn sau rege
unui nobil local sau unui for bisericesc, prin care se interzice slujbailor
domniei s-i exercite atribuiile lor administrative, fiscale i judectoreti,
asupra domeniilor ce aparin acestora ; n acest chip, proprietarul imunitar
dobndete dreptul de a-i nsui n ntregime plusprodusul realizat prin
munca ranilor dependeni.
Imunitile feudale au aprut ntr-o epoc foarte veche; ele i
trag originea din scutirile de impozite (immunitas), acordate domeniilor
imperiale n epoca Imperiului de J os, i din prerogativele (potestas) pe
care marele proprietar roman le exercita asupra sclavilor i colonilor de
pe domeniile sale. Aceste prerogative erau un simptom al feudalizrii
forelor de producie din perioada de descompunere a sclavagismului.
n Europa prefeudal dup cucerirea Galliei de ctre franci, domeniile
imperiale de odinioar au devenit domenii ale regelui franc, iar cnd regele
le druia oamenilor din jurul su le druia de obicei cu privilegiile
lor specifice.
Prin dobndirea imunitii, proprietarul feudal cpta dreptul de
a strnge impozite, de a cere slujbe n plus de la locuitorii domeniului su,
de a judeca diferite pricini (n afara de causae maiores, care rmneau
n competena comiilor regali) i de a ncasa amenzile. Actul de imunitate
consacra ntr-o form juridic, legal, dreptul marelui proprietar feudal
de a exploata pe rani i de a-i sili s lucreze pe domeniile lui, substituin-
du-se suveranului n drepturile lui fiscale, administrative i judectoreti.
16 c. 310
242
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
Aceast situaie a dus la o aservire tot mai accentuat a rnimii, care
treptat se transform n productori legai de glie.
Dup formarea statelor feudale de-sine-stttoare, al Moldovei i
al rii Romneti, domnii obinuiau pentru a-i consolida poziia
lor s fac tot mai multe danii de pmnt; aceste danii erau uneori
nsoite de imunitate, n temeiul creia proprietarul donatar avea asupra
domeniului primit prerogative economice, judectoreti i administrative.
Imunitatea se acorda uneori i boierilor cu proprietate alodial, ce dobn-
deau i ei, n acest chip, tot plusprodusul de la rani, care n lipsa
unui act de imunitate trebuia s fie mprit cu domnul. Imunitile
se acordau i bisericilor sau mnstirilor, care la fel urmreau s-i mreasc
veniturile din exploatarea ranilor de pe moiile lor.
n temeiul actului de imunitate, beneficiarul dobndea anumite privilegii; cele mai multe
acte de imunitate acordau privilegii de natur administraiv-fiscal, adic scutiri de dri i
de slujbe, stabilindu-se totodat i oprelitea pentru dregtorii domniei de a ptrunde pe ase
menea moii, pentru a strnge birurile sau a sili pe rani la munci n folosul domniei16. Este
o clauz similar cu cele pe care le ntlnim n documente apusene, care la fel opresc introitus
iudicum pe moiile nzestrate cu imuniti. Alte privilegii ce se acordau prin actele de imunitate
erau cele judectoreti; existena dreptului de a judeca rezult din interdica adresat slujba
ilor domniei de a intra pe moiile ale cror stpni au dobndit imunitatea spre a exer
cita atribuiile lor judectoreti i administrative, care snt lsate n competena stpnului
feudal.
Uneori competena judectoreasc acordat proprietarului putea fi foarte cuprinztoare;
din unele documente din ara Romneasc se vede c domnul interzice accesul, pe moia unui
boier imunitar, nu numai a strngtorilor de amenzi, dar i a armailor care aplicau i pedeapsa
capital, ceea ce implicit dovedete dreptul acestui boier de a judeca chiar pricinile grave
crora trebuia s li se aplice pedepse aspre 17.
n unele acte din diplomatica din Moldova ntlnim i alte aspecte ale imunitii judecto
reti : domnul rii sustrage pe unii boieri de la jurisdicia de drept comun, supunndu-i cu exclusivi
tate jurisdiciei domneti18. Acest privilegiu (numit n actele latine medievale defensio sau mun-
deburnium) urmrea s asigure ocrotirea intereselor judiciare ale boierilor credincioi domnu
lui, prin instituirea unei instane speciale de judecat privitoare la persoana i bunurile lor.
Gt privete obligaiile militare, nu cunoatem n aceast epoc privilegii acordate
n aceast privin boierilor, dimpotriv, n unele acte de imunitate obligaiile militare snt
prevzute n chip expres, dar de cele mai multe ori snt numai subnelese. Pericolul extern impu
nea domnilor s aib o putere armat ct mai mare pentru a putea rezista primejdiei comune.
n fine, trebuie s mai amintim c unele acte de imunitate confereau boierilor dreptul
de a strnge n ntregime veniturile, vmile morilor la care trebuiau s macine toi locuitorii
moiei sau ale diferitelor mici ateliere ridicate cu ncuviinarea domneasc pe pmntul lor19.
Aceste imuniti dind drept boierilor de a strnge veniturile de la mori, din vmi sau de la ate
lierele de pe moiile lor, fr a plti sau a da ceva domniei consacrau adevrate monopoluri
senioriale n folosul stpnului feudal (Valetia Costchel).
Dobndind asemenea imuniti, boierii i organizeaz domeniile
lor n uniti independente din punct de vedere administrativ-fiscal i
judectoresc, avnd dregtorii lor proprii, curteni, prin care i exercitau
10 DRH, B, I, p. 7 3 - 7 4 ; ibid., p. 191-193; ibid., A, I, p. 6 9 - 7 2 .
17 Ibid., B, II, p. 3 5 - 4 0 .
18 Ibid., A, I, p. 187-188; M. C o s t c h e s c u, Doc. mold., I, p. 520-521.
19 DRH, A, I, p. 395-397.
Pr opr i etatea funci ar i i muni ti l e feudal e
243
atribuiile lor i care formau o curte, oarecum asemntoare celei
domneti.
Imunitile acordate lcaurilor bisericeti au aceeai structur ca
i cele acordate boierilor; cele mai multe acte de imunitate se refereau
ca i n cazul boierilor laici la privilegii de natur administrativ-fiscal,
adic scutiri de dri i slujbe, stabilindu-se totodat c dregtorii domneti
nu au dreptul de a intra pe asemenea moii, pentru a cere djdii i slujbe
de la ranii ce locuiau acolo 20.
Alte privilegii ce se atribuiau prin actele de imunitate erau cele
judectoreti, acestea fiind hrzite bisericii ntr-o msur mai mare
dect laicilor 21. Documentele din ara Romneasc snt redactate laconic
i de aceea ntinderea acestor privilegii judectoreti nu pot fi reconsti
tuite dect aproximativ: autoritile bisericeti puteau judeca pe moiile
lor contraveniile pedepsite cu amenzi (gloabe) i uneori i infrac
iunile mai grave (fie orice de la mic la mare), cum ar fi omorul, pedepsit
uneori cu amenda denumit duegubina etc.
m a diplomelor de imunitate, att cele hrzite
III Ii
boierilor laici, ct i lcaurilor bisericeti, acestea e\
analitic, adic prevedeau de la caz la caz numrul i ntinderea privilegiilor
acordate. Acest fel de redactare este conform cu caracterul juridic al
acestor acte : diplomele de imunitate snt o excepie de la ordinea juridic
de drept comun i n consecin trebuie ntocmite ct mai precis i amnun
it, ca orice act privilegiu care statornicete anumite derogri de la ordinea
juridic existent. De o formul tip, care s fi fost folosit n cancelariile
noastre pentru acordarea n bloc a tuturor privilegiilor de imunitate
nu poate fi vorba. Formulele stereotipe de s-i fie ocin i ohab
recTh k wMHuoy h k wXasoy) i s-i fie uric cu tot venitul (SpHK
c KkctA\ aoXoacm) snt folosite aproape fr excepie n redactarea oric
rui act ntocmit n cancelaria Moldovei i a rii Eomneti i n consecin
nu pot statornici o excepie de la o anumit regul, ci consacr un principiu
juridic general i anume ncuviinarea pe care domnul rii n calitatea
sa de titular al dreptului de proprietate eminent o d la orice conven-
iune care are ca obiect proprietatea funciar.
Practica acordrii de imuniti consacrat att n Europa feudal apusean i rsri
tean ne arat c diplomele de imunitate cuprindeau n mod analitic i concret privilegiile
acordate bisericii sau nobilului, ntruct numai un asemenea act astfel redactat putea fi o oglind
fidel a drepturilor pe care proprietarul putea s le opun dregtorilor regali, care ar fi ncercat
s ptrund pe astfel de domenii cu scopul de a strnge dri i alte contribuii. n temeiul unui
asemenea act mpotrivirea proprietarului imunitar fa de oamenii regelui capt un caracter
legal, fiind recunoscut ca valabil de ordinea juridic.
Documentele din Moldova snt redactate ntr-o form mai complet, s',abilindu-se cu
m & s dreptului de a judeca, multe biserici i mnstiri ind o jurisdicie
deplin n aceast privin. n cazul cnd imunitatea nu acorda a a s t i & S j ' J j y y n e n
n competena domnului judecata cazurilor penale mai grave (omor, rapt etc.), totui, i n caz
de imunitate deplin locuitorii aveau un drept de apel naintea domnului. Dei, n general, prin
20 Ibid., p. 377-378, 386-388; DIR, A, XVI/3, p. 6 6 - 6 7 ; DRH, B, I, p. 6 7 - 6 9 ,
7 3 - 7 4 .
21 DRH, A, II, p. 6 8, 278 280, 334 336.
244
Feudalismul dezvoltat. Privire general
actul de imunitate nu se acordau nici laicilor i nici bisericilor scutiri de obligaiunile militare,
totui cteva documente ne fac cunoscute asemenea scutiri 22, desigur, cu totul excepionale,
ntruct alte documente n-o mai amintesc; explicaia lipsei imunitilor militare rezid in peri
colul extern, pericolul turcesc, care amenina independena rilor noastre.
O alt categorie de privilegii date prin actele de imunitate erau cele de natur comercial
(Valeria Costchel). Clugrii fceau comer n ara Romneasc i mai ales n Moldova,
vnznd produsele lor ca : animale, stofe, fier, cear etc. i cumprnd sare, pete, vin etc. Imuni-
tile pe care domnul le acorda n aceast privin constau n scutirea de taxele ce se percepeau
pentru asemenea vnzri i cumprri (imunitate negativ); o alt form a acestor privilegii
consta n a se*acorda mnstirilor dreptul de a ncasa, n folosul lor, vmile de la anumite tr-
guri, poduri, vaduri etc., precum i dreptul de a-i face pive de sumane, sladnie (pentru prepa
rat berea) etc., ceea ce ducea la stabilirea unor adevrate monopoluri senioriale (imunitate
pozitiv) 2S.
Sistemul imunitii n ara Romneasc i Moldova prezenta unele
particulariti. De el beneficiaz mai larg biserica dect boierii. Numrul
satelor sau prilor de sate ce formau obiectul de imunitate nu depea
1215% din aezrile rurale din ara Romneasc (H. H. Stahl, D. 0.
Giurescu). Imunitatea judectoreasc se acorda mai greu i ntotdeauna
limitat la mica justiie, dei formularea actelor este vag i trebuie
completat cu modul lor de aplicare n fapt. Imunitile judectoreti
apar n folosul mnstirilor; la ele pare s se refere obligaia de ascul
tare, de a primi sau cere povaa impus ranilor i dreptul de cerce
tare acordat imunitarului.
n Transilvania imunitile feudale apar ca avnd aceeai structur
juridic i acelai scop politic, ca i n Moldova i ara Romneasc.
Regii unguri au fost silii i ei s dea nobililor i bisericii ngduina s-i
organizeze marile lor latifundii, ntr-un chip independent i s le nzestreze
cu un aparat administrativ, judectoresc i de constrngere, care s supli
neasc lipsurile statului feudal. Cele mai multe privilegii acordate nobililor
erau de natur administrativ-fiscal : scutiri de biruri, slujbe i alte ndato
riri feudale. Adesea se prevedea n mod expres oprelitea pentru slujbaii
regelui de a intra pe respectivele domenii pentru a ridica djdiile, pentru
care proprietarul feudal primise scutire 24.
Alte privilegii ce se acordau fie odat cu cele administrativ-fiscale,
fie printr-un act separat, n chip exclusiv, erau cele judectoreti: aceste
privilegii constau fie n dreptul imunitarului de a-i organiza instanele
pe moiile lor, aa cum credeau de cuviin, fie n sustragerea nobilului
de la jurisdicia de drept comun, pentru a fi judecat de rege sau de alte
instane speciale ( dejensio din documentele latine din Europa apusean)25,
n fine, prin actul de imunitate se puteau conferi unele privilegii comerciale,
de pild dreptul de a strnge unele venituri feudale 2, fapt ce constituia
o surs de mbogire foarte cutat de nobilii feudali.
Legiuirea scris amintete adesea de imunitile date nobililor, fr
a trata aceast chestiune n amnunt, ntruct ntinderea privilegiului
era stabilit de la caz la caz prin actul de imunitate dat de rege sau
22 DRH, A, I, p. 352-353; ibid., B, I, p. 1 7 - 1 9 .
23 Ibid., B, I, p. 187-188.
21 DIR, G, XIII/2, p. 18-20; ibid., XIV/l, p. 3 0 - 3 1 .
25 Ibid., C, XIII/2, p. 239-240; ibid., XIV/2, p. 211.
26 Ibid., C, X I - X I I I / 1 , p. 4 - 5 ; ibid., XIV/l, p. 180.
Proprietatea funciar i imunitUe feudale
245
principe. Dreptul scris stabilete, n aceast privin, cteva dispoziii
cu caracter general: de pild, decretul regelui Carol Robert din 21 decem
brie 1324 confer unele scutiri tuturor nobililor din Transilvania.
Imuniti se acordau i bisericii ca i nobililor laici, stabilindu-se
astfel n general o egalitate de tratament pentru clasa dominant, dar
tar a se nltura prin aceasta multiple alte rivaliti i oscilaii n rolul
predominant al fiecreia. Prin actul de imunitate, lcaurile bisericeti
dobndeau mai nti privilegii administrativ-fiscale, adic scutiri de dri
i slujbe pentru moiile lor, apoi privilegii judectoreti acordate odat
cu cele administrativ-fiscale sau deosebit i n fine, unele comerciale,
care ngroau veniturile bisericii feudale 27.
n esena ei, imunitatea funciar i judectoreasc ndeplinete o
tripl funciune : a) este o form de asociere a clasei dominante la exerci
iul direct al puterii politice ; b) este o cale feudal de redistribuire a unei
pri din supramunc, ntre elementele clasei dominante; c) este o form
feudal de a rezolva unele probleme de administrare a statului, n condiiile
lui de organizare rudimentar. n acelai timp, n minile regelui sau
ale domnului, imunitile snt o puternic arm de aciune n raporturile
lui cu diversele pturi ale clasei dominante.
Germenii imunitii apar deci pe teritoriul rii noastre n epoca
anterioar formrii statelor feudale de-sine-stttoare Moldova i ara
Romneasc i naintea ptrunderii unor forme ale feudalismului ungar
n Transilvania, adic n epoca feudalismului timpuriu : acest proces este
strns legat de destrmarea obtilor agrare i de migraia popoarelor
(t. tefnescu). Imunitile erau consacrate n diplome, redactate anali
tic i detaliat, pentru asigurarea privilegiilor celui ce dobndise imunitatea
i pentru nlturarea oricrui conflict dintre acetia i slujbaii domnului
sau ai regelui. Cuprinsul actelor de imunitate atest privilegii variabile
ca numr i ntindere : ele erau determinate de raportul de fore dintre
autoritatea central i forele nobilimii.
Formulele stereotipe ale cancelariilor din Moldova i ara Rom
neasc (uric cu tot venitul i ,,ocin i ohab) erau menite s dea
expresie juridic ntririi domnului, acordat n temeiul dreptului su
de proprietate eminent actelor juridice privitoare la mutaiile de
proprietate i prin urmare nu consacr scutiri sau privilegii (H. H. Stahl,
M. Neagoe) ceea ce dealtfel ar fi mpotriva stereotipismului nsui al
acestor formule. Totodat, aceste formule dau i publicitatea cuvenit
unor asemenea acte, garantnd dreptul de proprietate al dobnditorului
mpotriva oricror pretenii pe care ar putea s le ridice terii. Cu alte
cuvinte, n temeiul acestor formule, actul devine opozabil erga omnes.
Seciunea a lll-a
L u p t a boierimii pentru desfiinarea caracterului condi ionat
al proprietii f e u d a le
Principalul efect al centralizrii statului a fost acela al patrimoniali-
tii, n sensul c ntregul teritoriu al rii a trecut n stpnirea eminent
a efului statului. Astfel se explic afirmaia lui Dimitrie Cantemir c ara
27 Ibid., C, XIV/l, p. 30-31 i 180; ibid., XIV, p. 211.
246
Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
a fost patrimoniul domnului, c nici un locuitor al Moldovei nu putea
deveni proprietar funciar dect prin donaie domneasc i numai dup
ce se distingea prin acte de vitejie i alte caliti28. Deci, consecina
imediat a lurii n stpnire a teritoriului statului de domnitor a fost
constituirea proprietii private prin donaiuni domneti29. Primii crora
li s-a conferit o asemenea proprietate au fost efii formaiunilor politice
locale, foti cneji sau voievozi.
De fapt i de drept, acestora li s-a recunoscut proprietatea pe care
o deinuser i li -a mai adugat chiar. n al doilea rnd, voievodul a
cutat s rsplteasc pe cei care l-au sprijinit n aciunea de constituire
i centralizare a statului i crora a trebuit s le confere proprieti din
terenurile nelocuite, pustii, cum snt denumite n documentele interne,
evident cu dreptul de a ntemeia sate pe ele 30. Nu toi fotii maiores
terrcie din teritoriul noului stat au devenit beneficiari ai actelor domneti
de donaiune, fiindc unii din ei s-au opus procesului de unificare. Deci
i din acest punct de vedere proprietatea de bunuri funciare trebuie ne
leas ca o concesiune a efului statului, a domnului care-i indic un caracter
contractual. Fiecare proprietate funciar a fost delimitat, hotrnicit
prin acte speciale ce au constituit titlul documentar de proprietate. Acelai
regim al proprietii funciare se constat nu numai n Moldova, ci i n
ara Romneasc. Documentele interne indic proprietatea funciar
sub denumirile de ocin, declin, vislujenie i uric, termeni ce atest origi
nea ei, adic de motenire sau de rspltire a serviciilor aduse efului
statului.
Documentele pstrate, din secolul al XlV-lea, foarte puine ca numr, arat ns c nc
din timpul domniei lui Roman I (1392 1394) proprietatea funciar boiereasc tindea s devin
i n mare parte devenise ereditar, garantat i aprat de stat31. Existena unei asemenea pro
prieti vechi o demonstreaz i precizarea din actul de donaie sau confirmare c acolo bene
ficiarul i are casa sau dup expresia documentelor .,unde este casa lui 32. In timpul domniei
lui Alexandru cel Bun (14001432) se constat nu numai existena i extinderea proprietii
funciare boiereti, dar i a celei ecleziastice. Dezvoltarea acestor proprieti a luat o amploare
deosebit n timpul urmailor lui Alexandru cel Bun, mai precis ntre anii 1432 i 1457. Spre
deosebire ds naintaii si, tefan cel Mare a dus o politic de limitare a extinderii proprietii
funciare boiereti, care reducea puterea economic, baza material a domniei.
Se nelege deci c n rile romne, n evul mediu, nu a existat o
proprietate funciar absolut, fiindc orice asemenea document, dei
emis sau confirmat de un domn, nu cuprindea n sine dreptul exclusiv
de liber dispunere, care era limitat de obligaiile pretinse de eful statului.
Expresiile de credincioas slug menionat pentru prima dat la 30 mar
tie 1392 33sau cu dreapt credin 34, sau cu slujb dreapt i credin
cioas 3S, care se ntlnesc aproape continuu n orice document de proprie-
28 D. C a n t e m i r, Descriptio, XIII, p. 262263.
29 DRH, A, I, nr. 3, 12.
30 Ibid., nr. 41, 63, 72.
31 Ibid., nr. 2 12.
32 Ibid., nr. 39, 40, 47.
33 Ibid., nr. 2.
34 Ibid., nr. 7.
35 Ibid., nr. 12.
jri etatea funci ar i i muni ti l e feudal e
247
tat- funciar emis de fiecare cancelarie domneasc i deci confirmat de
|m . fac cunoscute condiionarea proprietii donate sau transferate.
[*:: ;1putea prelua proprietatea funciar a beneficiarului ce nu respecta
' -denie documentului de donaie. Primul asemenea caz cunoscut
menionat n Moldova la 18 octombrie 1435 36. Datorit comportrii
- iinii, manifestrilor ei, tefan cel Mare i-a limitat posibilitile de
ki !<ui un mai mare numr de proprieti funciare, deci de a se ntri
rin tinderea bazei economice : urmaii lui tefan cel Mare, pn la sfri-
il -. colului al XVI-lqa, cu puine excepii, au urmat aceeai politic.
O nou etap n lupta boierimii moldovene pentru desfiinarea
ra:,eterului condiionat a-1 proprietii funciare ncepe n anul 1574,
, asasinarea de ctre turci a lui Ioan vod cel Viteaz.
Comparativ cu domnii anteriori, Petru chiopul a donat boierimii numeroase sate i tere-
r* din ocoalele domneti, al cror numr crescuse considerabil prin politica de confiscri dus
fan cel Mare i de urmaii si, n special de tefan cel Tnr (15171527). La 19 iulie 1612,
i* luptei de la Cornul lui Sas, n care tefan Toma a fcut prizonieri un mare numr de boieri
rtori ai familiei Movil, pe care, acuzndu-i de nalt trdare (viclenie), i-a condamnat
a -o arte i executat imediat37, confiscndu-le i proprietile funciare. Din acestea a consti-
: mi fond din care a fcut donaii susintorilor si (I. Minea). Dar aplicarea normelor privi-
** t la obligaiile proprietarilor funciari fa de domnitori amenina cu desfiinarea proprie-
u a funciar boiereasc constituit n timpul domniilor lui Petru chiopul i a Moviletilor.
La :indul su, i tefan Toma, pentru a-i face partizani, a restituit fotilor proprietari pro-
p- tile care le fuseser luate n mod abuziv de ctre Movileti i oamenii lor 38.
Urmaii la tronul Moldovei ai lui tefan Toma au trebuit s ia msuri de pacificare a
spiritelor boierimii, inaugurnd n materie de proprietate funciar o politic nou, restituindu-i
;rte din proprietile confiscate. Primul din ei, Radu Mihnea (1616 1619), a anulat printr-un
act de autoritate unele confiscri de proprieti fcute de tefan Toma, dei n general erau lega-
r. iar unor boieri le-a restituit sub form de donaii proprietile ce le fuseser confiscate39,
sur considerat legal, fiindc s-a aplicat i n secolul anterior, i fusese acceptat ca norm
drept ce putea fi considerat ca o victorie a boierimii pentru desfiinarea caracterului
adiionat al proprietii funciare (N. Grigora). Orice domnitor care ar fi urmrit s obin
irijinul integral al marii boierimi trebuia s cedeze presiunilor ei n materie de proprietate
funciar, anulnd orice confiscri fcute mai nainte. Primul domnitor, care a fcut un pas
hotrtor n aceast direcie a fost Gaspar Graiani (1619 1620), care, ntr-o edin special
a Sfatului domnesc din 17 iunie 1619, constatnd c nite boierii vicleni au fost pe drept pedep
sii cu tierea capetelor, a stabilit c satele nu snt vinovate, averea lor nicidecum 40, adic
proprietile unor asemenea boieri puteau fi restituite urmailor, ceea ce a i fcut, anulnd docu
mentele de proprietate ale celor ce primiser deja asemenea proprieti prin donaie sau cum
prare. ncercarea lui Gaspar Graiani de a impune o nou norm de drept n aceast chestiune
are o importan deosebit, ndreptndu-se pe linia anulrii caracterului condiionat al proprie
tii funciare boiereti. Gaspar Graiani n-a avut ns timpul necesar s-i realizeze intenia.
Domnul Miron Barnovschi (1626 1629), care se nrudea cu marea boierime afectat de msu
rile lui tefan Toma, a restituit proprietile funciare confiscate pentru nalt trdare i a
voit totodat s-i dea o baz legal pentru a nu fi anulat de urmaii si la tron. Restituind
36 Ibid., nr. 146.
37 M. Go s t i n , p. 60.
88 DRIT, A, nr. 113, 120, 121, 153, 185, 193, 199 .a.
39 DIR, A, XVI 1/4, nr. 28, 382.
* Ibid., nr. 471.
I
unui boier un sat confiscat, Miron Barnovschi a menionat, la 19 ianuarie 1627, c el i cu toi
boierii si a ,,aflat jude cum nu se cuvine s se piarz nici un sat pentru hiclenie 41. Miron
Barnovschi a voit deci s impun i s aplice norma elaborat de Gaspar Graiani, fiind i
el interesat deoarece prin alian fcea parte din familia Moviletilor i se considera n plus ca
singurul motenitor aflat n ar al foarte numeroaselor proprieti ale lui Isac Balica, poate
cel mai mare proprietar funciar din Moldova.
Aplicarea prevederilor aezmntului din 17 iunie 1619 incluse n cel din 25 febuarie
1627, cu efect retroactiv, a nsemnat o alt victorie a boierilor proprietari funciari. Domnitorul
Vasile Lupu a avut ns rezerve cu privire la aplicarea prevederilor acestui aezmnt42,
dar nu au fost abrogate i au continuat s opereze. n acest sens dm ca exemplu pe croni
carul Miron Costin, care, lund n cstorie pe Elena Movil, ruda cea mai apropiat n via
a lui Isac Balica, condamnat la moarte i executat pentru nalt trdare de tefan Toma, a
pretins toate proprietile acestuia.
n general, domnitorii moldoveni din a dona jumtate a secolului
al XVII-lea au aplicat, cu anumite excepii, prevederile aezmintelor
din 17 iunie 1619 i 25 februarie 1627. Constantin Cantemir (16851693)
a confiscat doar proprietile acelor care, angajndu-se ca mercenari n
Polonia, au atacat Moldova i pe care i-a calificat ca oameni ri i fr
credin, pentru c, dei erau ,,oameni de ar, din acest pmnt,
au jefuit i suprat locuitorii asuprii de mult greu i porunci mpr
teti, Constantin Cantemir a precizat totui c a trecut la asemenea
msuri numai dup ce unii ca acetia, dei au fost iertai pentru faptele
lor, au refuzat totui s se ntoarc n ar 43. Totodat, trebuie reinut
c proprietile celor care svriser asemenea aciuni nu au fost preluate
pe seama domniei, cum se obinuise, ci donate celor care suferiser daune.
Un caz deosebit, ieit oarecum din comun, s-a ntmplat cu proprietile boierilor care,
dup nfrngerea de la Stnileti (1822 iulie 1711), l-au urmat n Rusia pe Dimitrie Cante
mir. Vornicul Lupu Costache, numit caimacan de turci, a hotrt confiscarea proprietilor
funciare ale tuturor boierilor pribegi. Pe msur ns ce se rentorceau li se restituiau moiile
i satele. ntre pribegi s-a aflat i cronicarul Ioan Neculce. Pentru c satele lui fuseser
luate chiar de fostul caimacam Lupu Costache, acesta l-a mpiedicat pe cronicar s se ren
toarc n ar. El a reuit, mult mai tirziu ca ceilali, s fac pace, adic s fie iertat de
Mihail Racovi. Cu aceast ocazie s-a fcut cunoscut c Ion Neculce a putut veni n ar
pentru c proprietile sale nu fuseser luate pe seama domniei, regul czut n desuetu
dine, ci de un boier. Din cauza aceasta a trebuit s se adreseze Divanului, n care a dovedit
c fostul caimacan fiind putincios a fcut un act abuziv. n procesul intentat de Mihail
Racovi stolnicului Vasile Ceaurul (1 octombrie 1717), care se nrolase in oastea austriac,
atacase Moldova de mai multe ori, i chiar jefuise i maltratase pe sora domnitorului, nu s-a
hotrt s i se confite proprietile pentru asemenea vini, ci pentru c nu pltise vistieriei suma
desetinei din inutul Bacului, pe care o luase n arend. Proprietile confiscate de Vasile
Ceaurul nu au fost luate pe seama domniei, ci donate unor boieri credincioi 44. Este de semna
lat i faptul cunoscut, i care a provocat discuii n istoriografia noastr, al acuzaiei de nalt
248 Feudal i smul dezvol tat. Pr i vi r e general
Surele, XXIV, p. 199-200.
43 LAB l a ^ i)oc. ^u cou j ll l, p. 7980; BAR, nr. 578, f. 121; ASI, CCCXXXIX/21,
p. 438-439.
44 Uricariu, IX, p. 155 157 i 157 160.
- ::netatea funci ar i i muni ti l e feudal e 249
i i c re adus de Constantin Gantemir frailor Velicico i Miron Costin, crora, dei i-a condamnat
l i . arte i executat, nu le-a confiscat nici o proprietate 45.
Efectele acestor sforri ale boierilor nu au ntrziat deci s se fac
iuite : Pe msur ce clasa boiereasc, dintr-o clas de stpni exploa-
'. x\ sate devlmae prin dijm i munci, n cadrul unei gospodrii proprii
(W consum, se transform ntr-o clas de proprietari feudali deplini, avnd
adic propria lor exploataie productoare de marf, folosind munca
gratuit a ranilor n cadrul unei exploatri, adic n snul unui proces
de producie organizat de boier pe seama i n folosul lui exclusiv, incerti-
*idinea iniial a stfpnirilor boiereti nceteaz. Bolul domniei, ca dispu-
r eroare de favoruri i miluiri, sub forma cedrilor de drepturi regaliene
le-a lungul ntregii game care merge de la obrocul de tip I, la obrocul
M-utire de tip IV, precum i rolul ei de garantatoare prin mijloace de
it a stpnirilor boiereti, nceteaz i el 46.
45 I. Mi n e a , Despre D. Cantemir, Omul, scriitorul, domnitorul, Iai, 1926, p. 219
i 261; I. N e c u i ce, p. 101.
46 H.H. S t a h 1, Controverse, p. 186.
Ti tl ul II
ORGANIZAREA DE STAT
Capi tol ul I
Voievodatul i domnia
Sec i unea I
Structura g e n e r a l a
Statele romneti independente s-au format prin gruparea tuturor
voievodatelor i cnezatelor din ar n jurul voievodului ntemeietor,
care a devenit mare voievod i a luat titlul de domn.
Att n ara Romneasc, ct i n Moldova, romnii au adoptat
ca form de stat monarhia feudal, avnd ca precedent Imperiul bizantin
nu att pentru c acesta prin amintirile romane i speranele cretine
exercita o anumit putere de seducie, ct pentru c ideologia i structurile
bizantine puteau ajuta la centralizarea statului i la consolidarea inde
pendenei.
Curnd dup ntemeiere, rile au avut mitropoliile lor (in 1350 i,
respectiv, n 1401), care printre ali factori au nlesnit integrarea
lor ca state cretine ortodoxe n ierarhia bizantin i intrarea lor n
contiina politic a lumii (N. Iorga). Aceasta a nlesnit introducerea
unor instituii bizantine, care au fost adaptate la nevoile locale, fr a
exclude unele elemente tradiionale autohtone i anumite influene oca
zionale, de detaliu, din partea altor state.
Domnia a folosit precedentul bizantin n multe din elementele
structurii sale : titulatura domnului, puterea absolut, concepia teo
cratic asupra puterii domneti cu consecinele ei (ungerea, cumulul
prerogativelor laice i bisericeti), doctrina virtuilor imperiale, asocierea
la domnie ete.
a. Pstrnd titlul de voievod ce amintea originea militar prestatal a
puterii, eful Statul ui a luat titlul flf* rfnrn/n priix 'zqxlvixI
(lat. med. dominus stpn de domeniu feudal), nvedera stpnirea
absolut a rii i totalitatea puterilor unui monarh absolut.
n documente, domnul i adaug nc din secolul al XIV-lea epitetul ,,de sine stpnitor
cdMOAp'K>Kd8HTkH) care exprima independena sa, iar naintea numelui su de botez, aproape
totdeauna vocabula Io (gr. Ioave = cel ales de Dumnezeu) ca s marcheze caracterul
harismatic al puterii domneti. Tot n titulatur, domnul i arat uneori i posesiunile sale.
Titlul de despot i l-a asumat numai Mircea cel Btrn, temporar i numai pentru pmnturile
lui Dobroti (terramm Dobroticii Despotus).
Voi evodatul i domni a 251
b. Domnul exercita o putere care se pretindea c vine de la Dumne
zeu (din mila lui Dumnezeu). De aceea, ea impunea ascultare i veneraie.
n afar de nvestitura laic, domnul primea i una mistic : ungerea,
i mir de ctre patriarhul Constantinopolului i de ctre mitropolitul
iii, nsoit de rugciunea de ncoronare a mprailor bizantini1.
c. La nscunare, domnul se ncorona, fapt dovedit prin mrturiile
timpului i prin iconografie. Ctre sfritul secolului al XYI-lea coroana
a fost nlocuit cu cuca, dar ceremonia ncoronrii, dup ritualul vechi
bizantin, s-a pstrat pn trziu (secolul al XlX-lea).
d. Domnul presta jurmnt pe Evanghelie la nceputul domniei2.
e. Pe lng prerogativele de drept laic, domnul exercita i unele
prerogative de drept bisericesc, n acord cu biserica.
f. Puterea domnului era absolut, adic lipsit de un organ de con
trol, dar nu despotic sau nemrginit, cum afirmau A. D. Xenopol, I .
Bogdan i alii, ci mrginit de regulile obiceiului pmntului i de pra
vile, iar din secolul al XYI-lea limitat n unele privine i de suzeranitatea
otoman.
g. Puterea domnului era personal, indivizibil i netransmisibil.
Yasile Lupu a scris lui loan Kemeny : Mortuo principe sepeliantur tractata
o muia negotia 3.
h. Dei ntemeietorii rii au creat fiecare cte o dinastie (Basarabii
i, respectiv, Bogdnetii), optnd implicit pentru principiul ereditii,
succesiunea tronului a fost crmuit de principiul mixt electiv-ereditar,
dup care domnii erau alei pe via de boieri i de ar (adunarea stri
lor) dintre fiii (chiar nelegitimi) sau fraii domnului. Principiul primo-
geniturii nu a fost recunoscut.
Integritatea fizic era o condiie necesar pentru accesul la domnie.
De aceea, concurenii la domnie nvini erau de obicei crestai la nas
ex. loan J oldea, mutilat de Alexandru Lpuneanu4). De asemenea,
fr vreo declaraie solemn, ca n Apus, femeile au fost excluse de la
domnie.
Principiul electiv-ereditar a suferit deteriorri din secolul al XYI-lea
cnd a nceput s aib acces la tron orice boier mare (exemplu Moviletii,
C&nt&ouzmh). Regula alegerii pe via a domnului a fost anulat de turci
in secolul al XYI-lea, de cnd domnii trebuiau s fie ntrii de Poart
la trei ani, iar din secolul al XVII-lea n fiecare an (mucarerul mare i
mucarerul mic)5. Tot din secolul al XY II-lea a rmas regula c boierii
puteau alege domn dintre dnii pe oricare 6. Principiul alegerii domnului,
dei deteriorat, a supravieuit pn n secolul al XY III-lea, ultimul domn
ales fiind Constantin Mavrocordat, n 1730 7 dup care abuzul turcilor
de a numi direct pe domn devine regul.
i. Asocierea la domnie a fiului sau fratelui domnului a fost procedeul
prin care domnii au cutat s-i desemneze succesorul la tron, ca s oco-
1 D. C a n t e m i r , Deseriptio, 11,2; CSTR, II, p. 227; III, p. 9; VI, p. 263.
2 Letop. Cantac., p. 160; M. C o s t i n, p. 97.
3 CSTR, V, p. 143.
4 Ibid., II, p. 384.
5 D. C a n t e mi r , Deseriptio, II, 4; Radu P o p e s c u , p. 136.
6 Letop. Cantac., p. 190.
7 Hurmuzaki, XIV/2, p. 1069.
252
Or gani zar ea de stat
leasc alegerea i s evite competiiunile. Procedeul, practicat la Bizan,
a fost larg folosit, att n ara Romneasc ct i n Moldova pn n
secolul al XV-lea, cnd a nceput s decad (B. Vrtosu).
Fig. 27. Alexandru cel Bun i curtea sa n
faa cetii de scaun a Sucevei (pictur mural,
Vorone).
K. Tot de la Bizan, domnii au adoptat doctrina virtuilor imperiale :
datoria de a face tuturor dreptate 8i datoria de filantropie i generozi
tate fa de supui.
1. Pentru nevoile domniei i ale bisericii, domnul a fost un factor
esenial al receptrii dreptului bizantin (nomocanonic i imperial) nc
din secolul al XlV-lea.
Sec i unea a l l -a
Prerogativele domneti
Prerogativele domnului cuprindeau toate sectoarele vieii de stat:
militar, politic, legislativ, judectoresc, executiv, financiar, bisericesc.
8 Invfl. Neagoe, p. 250. Val . Al . G e o r g e s c u , n Ades byz., p. 472484. Vz. i
id in SC, XI (1969), p. 214-217.
Voi evodatul i domni a
253
a. Prerogativa militar. Domnul era comandantul suprem al armatei,
imund nu numai exemplul bizantin, dar i tradiia voievodal i necesit-
"ile statului feudal. Comandanii i ostaii depuneau jurmnt ctre domn
nscunare i naintea oricrei expediii. Dei din a doua jumtate a
tiu: al XVII-lea armata i-a pieraut nsemntatea, UUUiU UI di Jj <xroox~jbl7~
prefSpfM ' ^i pti i l s numeasc j i e
omandanii armatei (sptarul, hatmanul, aga), s recruteze i s mobili
zeze oastea rii.
b. Politica extern. Domnul reprezenta ara n relaiile externe cu
lreptul de a ncheia tratate, de a declara rzboi i a ncheia pace, de
trimite i primi soli (dreptul de legaie), de a da sprijin diplomatic supui-
Si. Cele m a i im p o r ta n te din aceste atribuii erau exercitate cu avizul
:lui domnesc i uneori chiar cu acela al adunrii strilor. Dup accen-
dominapiei otomane, turcii interziond rilor romane s fac O
oYiieh externa pTvjpti^, m. ^ *mL cm lm m ilt tkmmlOF e a s t
rerogativ. Practic ns, domnii au continuat s ncheie tratate ca statele
rrine, fie comerciale9, fie politice. Violnd oprelitea, domnii ncheiau,
:i secret, chiar tratate de alian cu state strine10. De asemenea, ei au
ontinuat s acorde sprijin diplomatic supuilor11, ba uneori s aib
geni n unele capitale strine12.
* Nu mai puin, odat cu pierderea dreptului de legaie, n secolul al
XVI-lea, s-a recunoscut domnului de ctre turci dreptul de a avea, ca
asal, un agent permanent pe lng puterea suzeran, cu sarcina s-l
eprezinte i fa de ambasadorii strini din Constantinopol. Acest agent,
numit capuchehaie, era, ntr-o form obnubilat, un fel de reprezentant
diplomatic care trebuia s obin agrementul Porii, dar era decapitat de
urci, n caz de hainire a domnului. Existena lui a contribuit simitor la
meninerea autonomiei rilor.
c. Prerogativa legiuitoare. Ca i mpratul bizantin, domnul era
micul legiuitor, ntruparea terestr a ,,voinei lui Dumnezeu, ,,legea
ie (lex animata) ; prerogativa legiuitoare a domnului n-a fost contestat
nici chiar de turci13. Aceast prerogativ a fost exercitat de domni
direct, prin emiterea de acte normative care purtau numele de hrisov,
hezmnt, testament ji legtur sau indirect, pe calea receptrii dreptului
bizantin. Acesta a oferit domniei un sistem juridic evoluat i complet,
care permitea soluii pentru toate problemele laice i bisericeti. Dreptul
receptat (canonic = ,,pravilele bisericeti sau imperial ,,legile mpr
teti) a venit n concuren cu obiceiul pmntului (,,legea rii), care
era un drept nescris, reclamnd o coordonare ce implica din partea domniei
o putere de deciziune, n fond tot legislativ.
Prerogativa legiuitoare era exercitat de domn, de obicei dup
consultarea cu sfatul domnesc i chiar cu adunarea strilor.
9 Uricariu, IV. p. 394; 27 aug. 1588, tratat de comer anglo-moldovenesc.
10 Hurmuzaki, II/l, p. 194; n 16 aug. 1594, alian ntre Moldova i Austria; n 1689
'ratat ntre Moldova i Austria; ultimul tratat e cel ncheiat de Dimitrie Gantemir cu Petru
cel Mare, n 1711 (Acte i doc., I, p. 15).
11 Doc. 10 nov. 1627, Hurmuzaki, Supl. II/2, p. 573 ; doc. 28 mar. 1665, AIR, 1864,
. 2 1 - 2 2 ; doc. 9 febr. 1677, Hurmuzaki, XV/2, p. 1367.
12 A. M. D e l Gh i a r o, p. 166.
13 D. Ga n t e mi r , Descriptio, II, 1, p. 127.
254
Organi zarea de sta:
d.^Prerogativa judectoreasc are rdcini att n tradiia bizantin,
n care mpratul era judectorul suprem, ct i n cea feudal romneasc,
nnde, chiar nainte de ntemeiere, voievozii aveau drept de judecat.
Dealtfel, n prerogativa judectoreasc. se mbin puterea harismatieu I
dobndit prin ungere cu cea izvort din legtura feudal ncheiat cu j
boierii prin jurmntul de credin i cu ceilali supui prin nchinare, j
( \\>\\y>\\\ dwwwwi v\ mwayH'&V v\\ v\\\\S\ vvv^VSvv- I
DomauV m l e w yideea acela-i dormi a&evmfc Vwvl
iJUttUfiZiQll % eXAStfo IU ^MWdf ^ ^
^<5 ^oefesvaa>\x3L\ Tex mstus.
lui al XVI-lea?cancelarul de lHopital spusese adunrii strilor : E mai
puin act regal a face rzboi dect a face dreptate 15.
Domnul era judectorul suprem al rii i al clasei feudale: avea dreptul s judece
n ultim instan orice pricin; s evoce de la orice instan judecata oricrei pricini, s
rectracteze propria sa hotrre, s pronune orice pedeaps i s ierte pe orice vinovat, s
dea instruciuni (,,nvtur) dregtorilor cum s judece. El era marele hotarnic al rii i
intervenea deseori personal i la faa locului n judeci16. El judeca, de obicei, mpreun cu
sfatul (divanul) domnesc, dar hotrrea o da el, care avea dreptul s judece i uneori judeca
singur, att n pricini civile 17 ct i n pricini penale 18, mai ales de trdare (hiclenie), n care
uneori domnii au condamnat i executat fr dovezi i fr procedur de judecat 19. Acest
drept exercitat de domni n pricini de trdare i delapidare 20 vtma mai ales pe boieri. De
aceea, boierii au luptat pentru limitarea lui. n secolul al XVII-lea boierimea a smuls lui
Leon Toma hrisovul din 15 iulie 1631 21 care oprete pe domn s condamne la moarte boieri
fr judecata divanului. Mentalitatea boiereasc rzbate, de asemenea, n documentul din
18 august 1668, emis de Radu Leon, fiul lui Leon Toma, dup care domnul trebuia s judece
,,cu boierii divanului, precum iaste legea i obiceiul rii 22. Dar domnii au continuat pn n
prima jumtate a secolului al XVIII-lea s exercite uneori dreptul lor de a judeca de unul sin
gur, ca de exemplu Constantin Brncoveanu sau Nicolae Mavrocordat 23. Puterea domneasc
excesiv gsea un sprijin n rndurile clerului, dup care ,,mnia domnului este mnia lui Dumne
zeu 24. Boierimea a continuat s lupte pentru ngrdirea prerogativei judiciare a domnului,
cu oarecare rezultate n ce privete confiscarea moiilor pentru hiclenie i mpuinarea cazu
rilor de judecat a domnului fr sfatul domnesc (fig. 27).
14 nvat. Neagoe, p. 285.
15 E. N y s, Les thories politiques et le droit international en France jusqu'au X VI IIe
sicle, Paris, <f.aj>, p. 65.
16 Doc. 13 iun. 1456, DRH, A, II, p. 89; doc. 1583, DIR,A, XVI/3, p. 217; doc. 1605,
ibid., XVII/1, p. 203; doc. 1 sep. 1636, DIOB, p. 25.
17 Doc. 11 iun. 1619, DIR, A, XVII/4, p. 365; doc. 13 mar. 1622, ibid, XVII/5, p. 107;
doc. 10 iun. 1625, ibid., XVII/5, p. 350; doc. 17 mar. 1680, Surete, XXII, p. 51.
18 R a d u P o p e s c u, p. 191.
19 Gr. U r e c h e , p. 222; M. C o s t i n, p. 139.
20 D. Ga n t e r ni r , Descriptio, II, cap. XII, p. 253.
21 DRH, B, XXIII, p. 406.
22 ASB, Ep. Arge, XVII/12, cit. de N. S t o i c e s c u (Sfatul, p. 113, n. 61), care l
interpreteaz n sensul c n secolul al XVII-lea hotrrile date de domn singur erau ilegale.
23 Francisc Goscieschi, apud P.P. P a n a i t e s c u , Clt. poloni, p. 134; Nicolae
Mavrocordat, domn al Moldovei, n 1712, mniat pe cpitanul grzii pentru o mic neglijen a
poruncit s i se taie capul cpitanului. L-a scpat numai intervenia solului polon pe lng
domn, care l-a graiat.
24 Ibid., Cltorul calific aceast maxim drept prosteasc.
yi evodatul i domni a
255
Prerogativa judectoreasc era exercitat de domni cu ostentaie
ntru c de ea depindea, n mare msur, pstrarea prestigiului domniei
* a tronului. Aplicnd principiul filantropiei, domnul exercita deseori
-ptul de graiere, iertnd la diverse prilejuri (srbtori, nunta sau moartea
. iui membru al familiei domneti) pe unii vinovai chiar de fapte grave 25.
ritor exemplu este iertarea boierilor care uneltiser contra lui de ctre
[atei Basarab, care a dezarmat atunci prin buntate pe adversari i
a consolidat domnia 26.
Prerogativa judectoreasc a continuat nestingherit de suzeranita-
ea otoman chiar dup accentuarea dominaiei turceti, care a respectat
general autonomia intern i n special autonomia judiciar 27. Domnul
mprea dreptatea n numele su, nu al sultanului, i dup legile rii,
lotrrile sale nu puteau fi atacate cu recurs la Poart, nici nu aveau
ievoie de vreo ntrire din afar. Unele intervenii ale Porii privind
numite procese constituiau un fel de indicaii pentru domn. Au fost i
xcepii, de exemplu : firmanul de eliberare a unor condamnai la moarte
ie ctre Mihai-vod Racovi 28. Singurele restrngeri ale puterii judiciare
domnului au privit pricinile mixte (ntre musulmani i pmnteni) i
:iu au atins esena autonomiei judiciare.
e. Prerogativa executiv. n monarhia feudal, toate puterile erau
oncentrate n minile monarhului. Domnul era i eful puterii executive.
In exercitarea prerogativei, domnul are dreptul i misiunea de a asigura
rdinea intern, de a lua orice msuri pentru pstrarea ordinii feudale.
El numete i revoc pe toi dregtorii, att ai rii ct i ai curii. Tuturora,
<1 le d porunci, verbal sau n scris : prin ,,cri de porunc, pitace,
hrisoave sau cri de judecat. Prin dregtorii domneti, el impune mplini
rea drilor, constrngerea ranilor s execute muncile datorate domniei
i stplnilor de moii, executare, hotrrilor judectoreti, n special a
condamnrilor capitale, reprimarea rzvrtiilor, urmrirea rufctorilor,
intoarcerea celor fugii din sate.
Tot pentru meninerea ordinii feudale, domnul rii are dreptul
de a acorda privilegii i ranguri boiereti29, de a ncuviina ntemeierea
de sate i trguri30, de a mpmnteni un strin, de a ncuviina cstoria
fiilor sau fiicelor de boieri 31 n scopul de a se evita coaliiile boiereti
ostile domniei i mezalianele pe care domnul, n interes de clas, le
pedepsea.
f. Prerogativa financiar. Dreptul de a percepe drile aparinea
domnului. Aceast regul era nrdcinat n obiceiul pmntului; pn
25 P a u 1 d e A l e p (1650), n AIR, 1/2, p. 69.
26 St. doc., IX, p. 14.
27 D. C a n t e m i r, Descriptio, II, 1, p. 127. Petru Bogdan Baksic (V, p. 224): Turcii
nu se amestec deloc n conducerea rii. . . domnul este liber . . . s judece . . . s condamne la
moarte chiar i pe boierii si. I. Neculce (p. 210211) spune c turcii, la Karlowitz, n 1699, au
rspuns polonilor care le cereau Moldova c nu pot s-o dea fiindc este volnic {autonom,
iber) c turcilor este nchinat, nu este luat cu sabia. Vz. si I. Ma t e i, Quelques problmes,
:n RESEE, X (1972), nr. 1, p. 6 5 - 8 1 ; XI (1973), nr. 1, p. 8 1 - 8 5 .
28 Cron. Ghic., p. 243.
29 Doc. 23 apr. 1441, DHR, B, I, p. 160; N. C o s t i n, Adnotri la Gr. Ureche, p. 136,
in S t. P a s c u i VI. H a n g a, Crestomaie, II/2, p. 117 ; M. B a n d i n i, GSTR, V, p. 344.
30 Doc. 12 aug. 1569, DIR, A, XVI/2, p. 210.
31 D. Gan t e mi r , Descriptio, II, 18, p. 323.
256
Organi zarea de stat
la nscunarea domnului, oamenii refuzau s plteasc drile 32. Domnul
avea dreptul s aeze drile, stabilind ct se cuvenea s plteasc fiecare
colectivitate, s fixeze contribuia la plata liaraciului, s nfiineze dri
noi, s acorde scutiri de dri prin imuniti i slobozii sau avantajnd
o categorie social (de ex. boieri, preoi). De obicei, domnul exercita
aceast prerogativ consultnd sfatul domnesc sau chiar adunarea strilor.
Domnii au exercitat efectiv dreptul de a bate moned, prerogativ a oricrui ef de stat.
n Moldova, moneda lui Petru I circula i peste graniele Moldovei. n ara Romneasc, Vla-
dislav I (1364 1377) a btut prima moned, urmat de Radu I, Dan I, Mircea cel Btrn i fiul
lui, Mihail etc. Dup accentuarea dominaiei otomane, turcii nu au mai ngduit rilor romne
baterea de moned. Totui, Despot-vod a btut monede de argint i de aur (1562 1563),
iar Ioan-vod cel Viteaz (1573) i Eustratie Dabija (1666) au scos monede de aram. Mihai
Viteazul i Constantin Brncoveanu au btut monede sub form de medalii. Dealtfel, nc
de la ntemeiere rile romne au avut un adevrat sistem monetar propriu (C. Kiriescu,
O. Iliescu).
g. Prerogativa n legtur cu biserica. Domnul, dei, asemenea preo
ilor, are dreptul s peasc n altar, el nu e eful bisericii, nu se amestec
n problemele de dogm; el are ns putere s legifereze, ntr-o anumit
msur, i asupra vieii bisericeti. Cum a artat Dimitrie Cantemir, el las
mitropolitului grija pentru cele duhoviceti i pstreaz pentru domnie
,,treburile din afar ale bisericii 33 sau, cum spusese, ntr-un document,
Matei Basarab : mitropolitul i episcopii au ntietate n aceast treab a
credinei34. Domnii au reuit s creeze pentru domnie un drept de patronat
asupra bisericii, reglementnd, de acord cu reprezentanii ei, chiar organi
zarea bisericii i controlnd tot aparatul bisericesc. Valentin Al. Georgescu,
n termeni mai categorici, consider c domnul avea dualitatea puterii
laice i spirituale, aceasta din urm fiind exercitat de acord cu biserica.
n PVPToi'tctTOQ. proroga/fervci do/1o, domnul arc tlrojjt . w) lltuiiia
nfiinarea de mitropolii, episcopii, mnstiri sau mutarea reedinelor;
b) s numeasc i s revoce pe mitropolit, pe episcopi i pe egumenii
mnstirilor; c) s reglementeze competena de judecat a organelor
bisericeti i s o coordoneze cu competena organelor laice; d) s regle
menteze activitatea cultelor strine aflate n ar 35; e) s decid sau s
revoce nchinarea unei mnstiri ctre un aezmnt religios din strintate.
n exercitarea acestei prerogative, domnul consult totdeauna sfatul domnesc sau uneori
adunarea strilor.
La numirea i revocarea ierarhiilor bisericii, domnia jespect normele dreptului canonic:
numirile snt precedate de o alegere canonic (ipopsifierea), iar destituirile snt urmate de
,, caterisire.
Numirea mitropolitului i a episcopilor se face de domn, de acord cu divanul. nvesti
tura o d domnul prin ncredinarea crjei arhiereti. Numirea mitropolitului este adus la
32 n 1616 vreo 200 de oameni domneti trimii de Alexandru Movil s iica.sez.e drile au
fost ucii de locuitori pentru c domnul nu primise steag de domnie ( Hurmuzaki, Supl., I I /2,
p. 393, doc. 10 febr. 1616).
33 D. C a n t e m i r , Descriptio, III, p. 351,
34 Doc. 28 febr. 1645, BAR, CCCXCVII/47.
35 Doc. 30 iul. 1401, DRH, A, I, p 21 (Episcopatul armenilor).
Voi evodatul i domni a 257
cunotina Patriarhiei creia i se cere binecuvntarea pentru noul mitropolit (IxSoai). Dup obi
ceiul statornicit de domni, Patriarhiei nu i se cere altceva dect binecuvntarea36; turcii, n
aceast privin, nu aveau nici un amestec 37.
n general, Patriarhia a cutat s-i afirme autoritatea ierarhic asupra mitropoliilor
i eparhiilor din rile romhe, pe care le consider supuse scaunului su. Ea, dup mpre
jurri, sfinete, mustr, caterisete sau binecuvnteaz pe mitropolii. Domnia, dimpotriv,
a cutat s reduc legtura dintre biseric i Patriarhie la una pur spiritual, respingnd n
general amestecul ei dincolo de yn minim necesar. Domnia s-a situat pe poziia c mitropoliii
se aleg i se hirotonisesc n ar, c snt numii de domn, iar Patriarhia le d o binecuvntare dup
nscunare. Caterisirea trebuie cerut de domn Patriarhiei. n acest sens, Neagoe Basarab
a pus mitropolit pe Macarie cu blagoslovenia Patriarhului38, n 1616 mitropolitul Luca, dei
caterisit de Patriarhie, a rmas n scaun prin hotrrea domniei39, n 1631 Leon Toma, cu
adunarea strilor, a hotrt c mitropolitul, episcopii i egumenii snt cei alei de ar, patriar
hul urmnd s dea numai blagoslovenia, iar n 1732 mitropolitul tefan a ntiinat Patriar
hia c e numit mitropolit fr s cear vreo ntrire 40. n Moldova, aceeai regul este atestat
d e izvoare. Un prelat catolic, Bernardino Quirini, n 1599 41, relateaz c mitropolitul ,,nu
recunoate ca superior al su pe Patriarhul din Constantinopor\ Gr. Ureche scrie c mitropo
litul Teoctist a fost pus de Iuga (1399 1400) cu blagoslovenia patriarhului de Ohrida 42. n
sfrit, Dimitrie Cantemir 43 arat c mitropolitul nu e supus nici unui patriarh, c domnul
dup numirea i ipopsifierea lui n ar, cere ecdosis de la patriarh, care nu-1 poate refuza.
Numirea egumenilor n general o face domnul, cu recomandarea
mitropolitului44; la mnstirile nchinate, egumenii erau, de regul,
numii de patriarh i aezai de domn45.
Sec i unea a l l l -a
Lociitorii domneti
Prerogativele domneti nu se exercit sau nu puteau fi exercitate
personal de ctre domn n cazurile cnd : a) tronul era vacant (interregn);
b) domnul era minor sau ar fi fost dement; c) domnul lipsea de la scaun
(din ar sau din capital). n toate aceste cazuri, prerogativele urmau
a fi exercitate de ctre lociitorii domneti. n limbaj modern locotenena
domneasc este instituia care cuprinde toate categoriile de lociitori
domneti, toate cazurile de exercitare vremelnic a puterii domneti,
n cazurile de minoritate, locotenena domneasc se cheam regen.
Cazuri de locotenen domneasc pentru demen a unui domn nu au
existat.
36 Doc. 15 iul. 1631, DRH, B, XXIII, p. 408.
37 Doc. 1712, Hurmuzaki, supl. I, partea I. p. 420; ibid., XIV/2, p. 859.
38 Letop. Cantac., p. 23.
39 Hurmuzaki, XIV/l, p. 112: patriarhul l caterisise pentru c nu dduse pecheul
anual legiuit.
49 Ibid., XIV/2, p. 1074.
41 CSTR, IV, p. 37.
42 G r. U e h e, p. 68. Interpolatorul Simion Dasclul se refer, probabil, la practica
din vremea sa (secolul al XVII-lea).
43 D. C a n t e m i r , Descriptio, III, 2, p. 352; ulii patriarcharum subiacet.
44 Doc. 15 apr, 1626, Al. Stefulescu, M-rea Tismana, p. 303; doc. 1734, Hurmuzaki,
XIV, p. 1088.
45 Doc. 1630, DRH, B, XXIII, p. 276; doc. 1730, Hurmuzaki, XIV/2, p. 1060.
17 c. 310
258
Organi zarea de stat
n desemnarea lociitorilor domneti se foloseau termeni echivaleni ca, de exemplu
pentru regen, ,,ocrmuitoarea domniei 46 sau, pentru lociitorii obinuii, perifraze precum
ispravnic s pzeasc scaunul domniei 47. Cei mai folosii termeni au fost, n ara Rom
neasc, ispravnic de scaun i cei menionai n expresiile citate, iar din a doua jumtate a
secolului al XVII-lea caimacam. n Moldova, termenii folosii au fost pzitor de
scaun, epitrop al rii, crmuitor Domniei, lociitor de ncredere, iar din a
doua jumtate a secolului al XVII-lea caimacam 48.
Terminologia modern este folosit n general de istorici: B. P. Hasdeu 49, N. lorga 50,
P- P- Panaitetfcu 51, Const. C. Giurescu 52 etc. Ea este acceptat de juriti numai n parte.
C. G. Dissescu 53 rezerv termenul locotenen regal numai pentru cazul de interregn. P. Negu-
lescu .a. 64 afirm eronat c regena n-a putut exista nainte de 1866. Dintre juriti, cel mai
apropiat de concepia istoricilor este N. Dacovici.
Begena a fost folosit n monarhia feudal numai n primele secole,
pn n primul ptrar al secolului al XVII-lea, adic atta timp ct, dom
nul fiind ales n ar, cazul de minoritate a domnului se putea prezenta.
Mai trziu, cnd domnul era ntrit sau chiar numit de turci, locotenen
domneasc a fost mai frecvent folosit, dar numai pentru lipsa domnului
de la scaun i mai ales pentru timpul scurs de la nvestitur pn la
nscunare.
n ara Romneasc au fost stabilite urmtoarele cazuri de regen: a^Teodosie, fiul
lai Neagoe Basarab, sub regena mamei Despina i a unchiului Preda Craiovescu, care a domnit
cteva luni (1521 1522); b) Petru cel Tnr, sub regena mamei Doamna Chiajna (1559 1568);
c) Mihnea al II-lea Turcitul, sub regena mamei Ecaterina Salvaresso (1577 1583); d) Ale
xandru Coconul (1623 1627), sub regena nominal a mamei, dar de fapt a tatlui su Radu
Mihnea, domnul Moldovei, care domnea n ambele ri.
n Moldova, cazurile de regen au fost mai vechi i mai multe: a ) Alexndrel-vod
(Alexandru al II-lea, nceplnd din 1449), care a domnit de trei ori, sub regena mamei Marinca;
b) tefni-vod (tefan cel Tnr) (15171527), care a domnit sub regena lui Luca Arbore
pn la 1523, cnd a ajuns la majorat i l-a eliminat pe regent; c) Bogdan Lpuneanu (1568
1572), care a domnit sub regena mamei Ruxandra pna la moartea acesteia (1571) n total doi
ani i 9 luni; d) tefan, fiul lui Petru chiopul, sub regena tatlui su, de la 1589 pn lal591,
cnd au prsit amndoi tronul i ara; e) Mihail Movil, fiul lui Simion Movil, sub regena
mamei Marghita din septembrie pn n decembrie 1607; f ) Constantin Movil, fiul lui Ieremia
Movil, care a domnit (16071611) sub regena nominal a mamei Elisabeta, dar de fapt a
marelui vornic Nestor Ureche; g) Alexandru Movil, fratele lui Constantin, sub aceeai regen
ca i acesta, de la noiembrie 1615 pn la iulie 1616 55.
Regenii, de obicei mame ale domnilor minori, au avut n general
o rezerv n comportare; nu apar n documente, care snt ntocmite n
46 A z a r i e, p. 147.
47 Letop. Cantac., p. 148.
48 Gr. U r e c h e , p. 132; M. C o s t i n, p. 96 si 158; N. Co s t i n, p. 443, 465,
472, 475; ibid., p. 117; Cron. Ghic., p. 49; St. doc., IV, p. CLXI.
49 CT, 1874, nr. 7, p. 170.
50 N. I o r g a , Ane. doc., I, p. 46.
61 Introducere la Gr. Ureche, p. 9.
52 Ist. Rom., II/l, p. 156; n acelai sen f , C.C. G i u r e s c u i D.C. G i u r e s c u ,
Ist. rom., II, p. 232.
53 Drept constituional, ed. III, Bucureti, 1915, p. 819.
54 Tratat de drept public, I, Bucureti, 1942, p., 284.
55 Vz. P. S t r i h a n , Regena, n Rdl, XXXII (1979), nr. 4, p. 687-701.
Voi evodatul i domni a 259
numele domnului i snt semnate de acesta 56. Ca i domnia, regena a
funcionat dup norme de drept consuetudinar. Este o problem dac
exista o regul de drept cu privire la majoratul domnului. n istoria rom
nilor, domnul era socotit major, la vrsta de 15 ani. Dar, ca i la Bizan,
regena nu nceta totdeauna la mplinirea acestei vrste. Durata regenei
nu era o problem juridic, ci una politic. Astfel, doamna Chiajna a
continuat regena pn cnd Petru cel Tnr atinsese vrsta de 22 ani.
Din a doua jumtate a secolului al XVI-lea snt numeroase cazuri
de locotenen domneasc pentru lipsa domnului de la scaun i pentru
vacana tronului. Turcii aveau grij, m interesul lor, ca tronul s fie
aprat de uzurpatori.
La mazilirea domnului, tronul fiind vacant, divanul alegea o loco
tenen, dac nu o numea nsui aga care aducea firmanul de mazilire 57.
Cel mai frecvent caz de locotenen era pentru timpul de la nvestirea
domnului pn la nscunarea l ui : lociitorii domneti erau trimii de
domn cu cri de cimcmie ca s ocupe scaunul. Tot frecvente erau
cazurile de lipsa domnului, plecat din ar cu oaste sau chiar n ar pen
tru ctva timp. Matei Basarab, cit a fost la Constantinopol (13 decembrie
1632 10 martie 1633), a lsat ,,n scaun pe doamna sa Elina58.
n ara Bomneasc, n secolul al XVII-lea, a aprut o categorie
deosebit de lociitori domneti pentru cazul lipsei domnului de la! scaun :
ispravnicii scaunului Bucuretilor. Primul cu acest titlu a fost numit de
Matei Basarab, la 6 octombrie 1643. Competena sa era limitat la teri
toriul oraului de reedin. El era numit exclusiv de ctre domn. n a
doua jumtate a secolului al XVII-lea, ispravnicii de scaun au avut o
competen deplin, pentru ntreaga ar i au fost folosii n lipsa domnu
lui din ar sau chiar cnd se afla deplasat n ar n timp de rzboi59.
Tot atunci, ispravnicii de scaun ncep s se numeasc i ei caimacami.
Numirea lociitorilor era un drept al domnului, dup obiceiul pmn-
tuiui, drept recunoscut chiar de turci60. n caz de vacan a tronului,
numirea de caimacami o fcea domnul care abdica, divanul sau Poarta
otoman, cu consultarea divanului. n acest caz, noul domn i nlocuia
cu alii alei de el 61. Numrul lociitorilor varia ntre 1 i 7, mai des 35.
Spre deosebire de regeni, care lucrau n numele domnului, lociitorii
din secolele XVI I XVI I I (ispravnici de scaun sau caimacami) lucrau
n numele lor uneori mrturisindu-i titlul de ispravnici ai scaunului
Bucuretilor sau de caimacami62, deseori semnnd numai cu titlul dreg-
toriei lor de baz 63.
Lociitorii domneti aveau dreptul, n principiu, s exercite toate
prerogativele domnului, cu excepia celor pur personale (ex. jlanii) i
56 DIR, A, XVI/2, p. 183 i urm. si XV1/3, passim; ibid., XVI 1/2, p. 128; ibid., XVII/3,
p. 240 i ibid., XVII/4, p. 1 - 8 .
57 La mazilirea lui Mihai Racovi, n 1709 (I. N e c u 1 c e, p. 248; Cron. Ghic., p. 4 9).
58 Letop. Cantac., p. 103.
59 Constantin Brincoveanu, n 1688, la intrarea trupelor austriece in ar, a prsit capi-'
tala mpreun cu boierii i cu curtea, dar a lsat ispravnici de scaun (Letop. Cant., p. 194).
60 D. C a n t e m i r , Descriptio, II, 5, p. 189; Letop. Cantac., p. 170.
61 Cron. Ghic., p. 49 51. 4
62 Doc. 9 iul. 1676, in AO, III (1924), p. 515.
63 Doc. 8 aug. 1663, Ispisoace, III/l, p. 236; doc. 18 mar. 1705, DRA, II, p. 104.
260
Organi zarea de stat
cu limitele rezultnd din instruciunile domnului64 sau din caracterul
vremelnic al sarcinii lor. Ei aveau dreptul de judecat n orice materie.
Competena lor cuprindea i pricinile penale i chiar politice 65. n sfrit.
caimacamii puteau exercita chiar dreptul de iertare.
Obligaiile fundamentale ale lociitorilor domneti erau: a) s
pzeasc scaunul mpotriva oricrei uzurpri, fiind prezeni tot timpul
i n orice mprejurare n capital ; b) s preia vistieria de la domnul mazilit
i s o sigileze; c) s strng drile i s mplineasc sarcinile cerute de
puterea suzeran sau, eventual, de armata de ocupaie.
Locotenena domneasc i avea reedina n palatul domnesc,
lucra n stilul domnului, ntreinea relaii externe, dup protocol,
primind vizite de deferen ca i domnul.
Prin frecvena ei i prin rolul istoric jucat de ea n epoc, loeote-
nena domneasc a fost una din instituiile importante n viaa de stat
a rilor romne. Studiul ei nvedereaz participarea activ a boierimii
la viaa de stat, adaptarea instituiei la nevoile domniei specifice epocii
de dominaie otoman i pstrarea autonomiei politice i judiciare a rilor
romne chiar n perioada de apogeu al puterii otomane.
Sec i unea a IV-a
Voievodul. Principele. Guvernatorul
Conducerea politic central a Transilvaniei a aparinut, ct vreme
aceast provincie s-a gsit sub stpnirea Ungariei, voievodului. I nstitu
ia voievodatului este n esena sa dezvoltarea, la scara ntregii provincii r
a unor vechi instituii autohtone, pe care regii arpadieni au gsit-o la
cucerirea Transilvaniei: ducatele (voievodatele) din secolele X X I 66:
Aceast form de organizare, voievodatul, rmne o instituie specific
numai Transilvaniei n ntreg regatul maghiar, imprimnd o alt not
particular, deosebitoare, rii Transilvaniei aproape patru veacuri i
jumtate 67. Cel dinti conductor al Transilvaniei este pomenit n anul
11111113: principele Mercurius 6S, dar cel dinti dregtor ce poart
titlul de voievod este Eustaiu (LeustacMus Voyuoda Transilvaniae) t
pe care un document l pomenete n anul 1176 69. Numit de regele Ungariei
voievodul nu exercita dect o parte din prerogativele suveranitii regale.
Cnd ns puterea central trecea prin momente de criz, voievodul Tran
silvaniei ncerca s exercite i alte prerogative regale, urmrind necontenit
s realizeze n acest chip independena rii pe care o crmuia. Aa s-a
ntmplat la finele secolului al XlI I -lea i nceputul celui de-al XIY -lea
i chiar n secolul al XV-lea,' cnd unii voievozi ai Transilvaniei au ncercat
s-i transforme voievodatul ntr-o funcie ereditar. Aa a fost j cazul
voievozilor din familiile Bors i Laczkfi. Aa se explic de ce documentele
epocii afirm c voievozii Eoland i Ladislau Bors au reuit s ridice insti
64 Cron. Ghic., p. 53; ibid., p. 583: n 1743 Ioan Mavrocordat poruncea caimacamilor
s ia sfaturi de la fratele su pentru treburile crmuirii.
65 R a d u P o p e s c u, p. 147 148.
66 Vz. supra, p. 157 i urm.
67 St. P a s cu. Din ist. Tr., I, p. 121.
68 DIR, C, X I - X I I I / 1 , p. 2.
89 G. W e n c z e 1, Codex diplomaticus, VI, p. 486.
Voi evodatul i domni a
261
tuia voievodatului la treapta unei adevrate puteri suverane (regnum
Transilvaniae ).
Voievodul numea dintre slujbaii si mai apropiai (familiares) pe
vicevoievodul su i pe comiii comitatelor. Avnd dreptul de a convoca
congregaiile generale i de a le conduce lucrrile, voievodul avea largi
posibiliti s-i impun voina sa n aceast adunare, alctuit din repre
zentanii comitatelor i ai bisericii.
Ca ef al armatei ce se recruta n Transilvania voievodul avea largi
atribuii militare, iar ca reprezentant al regelui ungar i n calitatea sa
de latifundiar era administratorul veniturilor regale, din care i reinea o
treime. n fine voievodul avea ntinse privilegii judectoreti. Autoritatea
jurisdicional a voievodului este ns treptat redus, datorit interven
iei puterii regale, numai asupra comitatelor care existau n Transilvania :
Hunedoara, Alba, Trnava, Cluj, Dobca i Solnocul Interior. Dar chiar
i n aceste comitate existau unele aezri citadine n jurul ocnelor i
minelor sustrase jurisdiciei voievodale, cum erau Clujul, Dejul, Turda etc.
La aceste scutiri se adugau cele acordate latifundiilor eccleziastice
cum au fost cele atribuite bisericii catolice n Alba lulia sau la Cluj-Mn-
tur. Nici teritoriile locuite de sai i secui nu erau supuse jurisdiciei voie
vodale, dar n secolul al XlV-lea, voievodul devenind i comite al secuilor,
dobndete dreptul de jurisdicie i asupra acestora din urm. ncercrile
regilor unguri de a limita jurisdicia voievozilor s-au izbit adesea de mpo
trivirea drz a acestora, mnai de o puternic nzuin spre autonomie,
n lipsa voievodului, prerogativele sale erau exercitate de un lociitor
(vicevoievod), pe care uneori documentele l numesc uicarius 70. Trebuie
de asemenea subliniat c existena unor feude ale domnilor Moldovei sau
rii Romneti n Transilvania (Amlaul, Fgraul, Ciceul, Cetatea
de Balt etc.), nesupuse jurisdiciei voievodului, a contribuit la strn-
gerea legturilor tradiionale dintre cele trei ri romne (pl. XXVII).
Dup desprirea Transilvaniei de regatul ungar i organizarea ei
ca un principat sub suzeranitate turceasc (1541), ara este condus de
un principe. Principatul autonom al Transilvaniei cuprindea cele apte
comitate din fostul voievodat, scaunele sseti i secuieti, cele trei dis
tricte (Braov, Fgra, Bistria), comitatele din Partium (Arad,
Zarand, Bihor, Solnocul Exterior, Solnocul de Mijloc, Crasna, Satu Mare
i Maramure), Banatul i cteva comitate din Ungaria de Sus.
Principele era ales de diet; dieta ntrunit n 1543 la Cluj declar
c i s-a recunoscut dreptul de a alege ,,orice principe or voi 71. Primul
principe al Transilvaniei a fost Ioan Sigismund, ales n 1541 i reales n
1556. Sultanul Soliman recunoate nc o dat, n 1566, printr-un firman
de-al su c dreptul de a alege pe principe aparine dietei72. Dup alegeyea
de ctre diet urma confirmarea de ctre Poart. Dac sultanul confirma
pe cel ales, Poarta trimitea noului principe toate nsemnele domniei: steag,
sceptru, arme, o plrie de parad i un cal cu ntreg harnaamentul. n
fapt de cele mai multe ori Poarta se amesteca n treburile interne ale Tran
silvaniei i impunea dietei nc nainte de alegeri persoana care urma s
70 DIR C, XIII/2, p. 235; ibid, p. 347-348; ibid., XII/2, p. 372.
71 MCRT, I, p. 175.
72 t. P a s c u i VI. H a n g a, Crestomaie, II/l, p. 421 422.
262
Or gani zarea de stat
devin principe. Alteori sultanul numea pe principe nainte de orice ale
gere i mpotriva voinei dietei, dac interesele Porii cereau acest lucru,
nscunarea principelui avea loc la Alba Iulia, capitala rii i oraul de
reedin a principelui.
Poziia constituional i ndatoririle politice ale principelui au fost pentru prima dat
fixate n linii mari de ctre dietele care s-au ntrunit ntre anii 1542 i 1545. Acestea au stabilit
c principele era obligat s asigure privilegiile i drepturile claselor privilegiate i c va fi aju
tat n ntreaga sa activitate de un concilium intimum alctuit din cte apte reprezentani pentru
fiecare naiune privilegiat (maghiari, sai i secui).
Compilatele Constituii au precizat i mai bine obligaiile principelui fa de clasele
privilegiate: respectarea religiilor recunoscute n statul feudal, meninerea tuturor privilegiilor
ce fuseser anterior acordate nobililor maghiari, sai i secui, asigurarea aplicrii
tuturor hotririlor luate de diet, garantarea averilor claselor stpnitoare etc. (CC, II,
1, 5, 2; II, 1, 5, 3; II, 1, 5, 4; II, 1, 5, 5; II, 1, 5, 8; II, 1, 5, 14; II, 1, 5,
19 etc.) De subliniat c legiuirea Compilatelor oblig pe principe s nu rup legtura
cu Poarta, urmrind s transpun n lege o stare de fapt. Principele afirm Compi
latele nu se va rupe niciodat, n nici un timp, de strlucita Poart i nici nu se va
strdui s rup ara, ci i va face pe voie n toate i va fi cu supunere cuvenit fa de ea;
va pstra netirbit aliana Transilvaniei cu mpratul turcesc i soliile ce trebuie trimise la
Poart le va trimite dup obiceiul ludabililor principi dinainte i, n privina obinerii
firmanului ce trebuie adus de la Poart, va veghea nu att la persoana sa proprie, ct la
folosul obtesc i meninerea pcii...'- (CC, II, 1, 5, 3).
Dup obinerea confirmrii de la Poart principii erau obligai,
sub prestare de jurmnt, s confirme c vor respecta aceste condiii
impuse de obicei i legi cunoscute i sub numele de capitulaii.
n domeniul legislativ principele convoca dietele (comitia), fixn-
du-le locul i data ntrunirii, avnd i dreptul de iniiativ (propositiones).
Dup votarea proiectelor dezbtute n diet, revenea principelui dreptul
de a le aproba pentru a deveni legi obligatorii.
n calitate de ef al statului principele era eful puterii executive,
avnd dreptul de a numi n funciile publice. Tot n aceast calitate ncheie
convenii i tratate cu rile strine, confer titluri de noblee i este
ndrituit s declare rzboi sau s ncheie pacea. Ca ef al cultelor principele
supravegheaz ntreaga activitate religioas din ar, numete i confirm
pe nalii prelai etc.
Principele era totodat judectorul suprem al rii att n materie
civil, ct i penal, puind acorda dreptul de palo (ins gladii) oricrei
obti. Lui i revenea i dreptul de a graia, amnistia sau a comuta pedep
sele. n fine principele era ndrituit de a nnobila diferite persoane, de a
legitima prin rescript pe copiii nscui neilegitimi, de a moteni patrimo
niul magnailor decedai fr erezi, de a organiza iarmaroace i trguri
etc.73.
Cnd Transilvania trece sub stpnire habsburgic, mpratul Leo-
pold al II-lea i d o nou constituie, cunoscut sub numele de Diploma
Leopoldin (1691). Potrivit noului act fundamental, mpratul de la
Viena era n acelai timp i principe al Transilvaniei. Ca lociitor al su
n Transilvania mpratul desemna un guvernator (supremus status
73 J. B e n k o, Transsylvania, I, p. 337 i urm.
oi evodatul i domni a 263
rector), ales dintre nobilii rii. Guvernatorul, ct i ajutorul su, tre-
lia s aparin n acelai timp uneia din cele patru religii recepte, ceea
- excludea pe cei ce aparineau religiei ortodoxe, religia marii majoriti
populaiei. Celui mai nalt dregtor al statului <adic guvernatorului)
afirm Diploma Leopoldin i se va acorda puterea, poziia i prero-
_.tivele care i altfel i se cuvin. El trebuie s fie totdeauna prezent n
rovincie, legat printr-un jurmnt solemn fa de legile patriei, att n
roblemele bisericeti, ct i n cele mireneti; lui i fiecruia din sfatul
:Umi de la Tabla regeasc le vom hotr retribuii potrivite din veni-
rile vistieriei noastre i din veniturile fiscale. Dac folosul obtesc i
nitea fiecrei religii afltoare acolo ar cere s fie schimbat n fiecare an,
pot da cu desvrire liber voturile strilor pentru alegerea ct mai
_:abnic a altuia, dar totui ni se vor supune nou pentru hotrrea ulte-
:oar 74.
Puterea legislativ se mprea ntre mprat i stal uri l e i ordi-
ele ntrunite n diet, cea executiv revenea mpratului care urma
-o exercite potrivit constituiei i nu prin edicte i patente, iar cea jude-
itoreasc urma s fie independent de primele dou, mpratul fiind
>ligat prin constituie s respecte vechea organizare judectoreasc
'i vechile legiuiri cum erau Aprobatele, Compilatele, Decretele regale,
:lipartitul lui Werboczi, Statutele municipale sseti etc.
n epoca stpnirii habsburgice Banatul era condus de aa-zisa
administraia imperial i regal a rii. Banatul scrie Griselini la
.751 era condus de o nalt autoritate, care se numete Administraia
aperial i regal a rii. Aceasta se compunea dintr-un preedinte i
'ase consilieri cu un numr corespunztor de secretari, concepiti i din
lr personal de cancelarie necesari expediiei, registraturii, contabilitii,
isieriei regale . . . 75.
74 t. P a s c u i VI. H a n g a, Crestomaie, II/l, p. 180 181.
75 . G r i s e l i n i p. 131.
Capi tolul II
Adunril e de stri. Congregaii le nobiliare.
Dietele transilvnene
Sec i unea I
Natura i rolul adunri l or de stri
Adunarea strilor, numit n documente sobor, ,,mare sobor,
sfat de obte, adunare obteasc i chiar sfat cu toat ara sau
adunare a toat ara, adic mare adunare a rii, este unul din orga
nele reprezentative caracteristice ale ornduirii feudale, alturi de domnie
i de sfatul domnesc. Cnd toat ara 1privilegiat, fr rani, i de
cele mai multe ori fr oreni, se aduna mpreun cu marii boieri, cu clerul
i sfatul domnesc pentru probleme generale de o importana deosebit,
se poate vorbi de mare adunare a rii; adesea ns domnul reunete o
adunare a boierilor i a reprezentanilor clerului, excepional numai a
boierilor, care poate fi deosebit de cea dinii, rezervndu-i-se numele de
sfat de obte (N. Grigora). Aceast distincie tipologic este implicit
n documente i n terminologia lor. ISTici prin atribuii, cele dou tipuri
de adunare nu pot fi bine distinse, dei tendina rmne ca alegerea dom
nului i probleme grave de politic general (recunoaterea suzeranitii,
plata tributului, rzboiul sau pacea, aezarea sau desfiinarea de impozite,
revendicarea unei carte de liberti, statutul rnimii), s fie de compe
tena marii adunri a rii. Aceleai probleme pot fi rezolvate fr adu
nare sau cu un sfat de obte. Atribuii judiciare au ambele feluri de
adunri, fr a putea distinge alt criteriu dect acela al unei importane
mai mari a procesului dezbtut n marea adunare, importana apreciind-o
domnul, cu prilejul convocrii.
Adunarea strilor, de tip lrgit sau restrns, oglindete o fundamen
tal structur de stri (Stnde, etats) a societii romneti feudale.
Asupra existenei acestei structuri, care bineneles exprim feudal struc
tura de clas a societii, nu poate fi i nu este nici o discuie posibil.
Surprinztor i aproape de neneles ar fi ca o asemenea structur de stri
s nu-i gseasc expresia i ntr-o instituie de ordinul adunrii strilor.
Ca i domnia i sfatul, adunarea de stri are un caracter de instituie fun
1 Credem c a r are un dublu sens: unul naional (n ara Romneasc, Marea
adunare a rii, treburile sau banii rii, ,,divanul rii), i un altul restrns la strile privi
legiate (alt ar convocat de domn pentru aceast adunare, sau n materie militar ori
fiscal); ara aceasta restrins i aroga dreptul s reprezinte ara cea mare sau ,,toat
ara, i s decid de , , treburile rii etc.,deunde nevoia folosirii de ctre feudali a aceluiai
termen generator de o confuzie necesar i intenionat.
Adunr i l e de stri 265
damental (constituional). Ea este reprezentativ n sensul natural,
organic al reprezentrii feudale: superiorul reprezint organic i na-
ural pe cei de jos ; alegerea, practicat n forme puin rigide, nu este
indispensabil, putnd fi nlocuit prin acte de desemnare autoritar,
n spe din partea domnului, socotit c poate conferi celui ales de el
caracterul de reprezentant n raport cu o stare subordonat domniei.
Chiar n aceste limite adunarea de stri este organul cu cea mai larg
baz social i cu cele mai largi i reale virtualiti democratice de
factur feudal, pe care* domnia le ncercuiete i chiar le nbue (cum
va fi cazul cu sfatul de obte din perioada fanariot), dar care n general,
i chiar n Principate, i-au gsit uneori un nceput de expresie ce trebuie
subliniat (mai ales cu prilejul desfiinrii unor impozite detestate, ca
vcritul, al ncercrilor de instaurare a unei legaliti feudale, al nlo
cuirii veciniei prin clcie).
n ceea ce privete originea instituiei se poate admite c la noi n
rar ea a fost rezultatul unei sinteze, care n-a ntlnit apoi cele mai favo
rabile condiii de dezvoltare. Totui, ea va cunoate o dezvoltare mai
continu i mai larg dect statele generale din Frana i Spania, unde
>-a ajuns la o ndelungat dezafectare total a instituiei. Originea adu
nrii de stri la romni trebuie cutat att n tradiia vechilor adunri
de obti vicinale i de vale (inut, ar)2, ct i n dubla practic bizantin :
iceea a unor adunri laice cu o structur de stri mai puin bine crista
lizate dect n Occident (G. Brtianu) i aceea paralel a adunrilor Bise
ricii (L. Stan), soboare mixte de clerici i de mireni ce nfiau struc-
*ura de stare a societii, aa cum o concepea Biserica.
Aceasta s-a grefat pe procesele feudale locale care au mpins spre
un net caracter feudal al adunrilor romneti, n strns legtur cu
modelele polone (seim, termen regsit n documentele moldovene din
ocolul al XV-lea),ruseti ( ) i ungare (dieta). Aceasta explic
de ce n numeroase documente n limb strin s-a considerat firesc s
>e aplice instituiei romneti, cu toate particularitile ei, terminologia
clasic : parlamentum, congregatio, dieta, dup cum se vorbete i de status
stri). n unele documente, s-a putut surprinde legtura adunrii st-
: ilor cu vechea curia regis, din care n Occident se constat n multe cazuri
<*s-a desprins i sfatul regelui i adunarea strilor, difereniindu-se n
mod treptat.
n Transilvania, ncepnd nc din secolul al Xl-lea, tendina de
mtonomie s-a manifestat prin luptele ducilor i apoi ale voievozilor fa
de conducerea de la Alba Eegal i de la Buda (I. Lupa), luptele voie
vozilor locali fa de voievodul Transilvaniei, cnd acesta reprezenta
organizaia central regal, luptele de desprindere a voievozilor Transil
vaniei din sistemul feudal centralizat (t. Pascu), rscoalele rneti i
mai ales congregaiile i dietele provinciale separate3. *
n ce privete structura de drept public, n aezrile autohtone
romneti, n afar de conducerea ce aparinea voievozilor i cnejilor alei,
hotrrile se luau n adunri, care puteau fi voievodale, cneziale sau sfa-
uri ale satului. n societatea nobililor, care aveau dreptul s participe
2 Vz. supra, p.: 134 i urm.; 148 i urm.
3 La congregaiile din 1291 i 1355, au participat i reprezentanii romnilor.
266 Organi zarea de stat
la viaa public central, se organizau adunri n cadrul unui comitat
sau al mai multor comitate, numite congregaii. Se ntruneau i adunri
ale naiunilor privilegiate : adunri ale secuilor la Odorhei4, ale sailor
la Sibiu 5. La aceste adunri participau reprezentani ai populaiei secu
ieti sau sseti ce nu intrau n subordonare feudal.
O structur de drept public, specific epocii n care populaia autoh
ton a fost supus, a aprut dup nfrngerea rscoalei rneti din 1437.
Hotrrile erau luate acum de reprezentanii naiunilor privilegiate
n adunri cunoscute sub numele de Dieta uel Congregatio generalis trium
partium6 ce avea la baz nelegerea ntre cele trei naiuni privilegiate,
ca structuri sociale, nobilii, secuii i saii, numit Unio trium nationum.
O diet ntrunit la 1514 i-a condamnat pe ranii (rustici) la venic
aservire, lundu-le dreptul de strmutare (comigratio iobaggiorum) \
acestor adunri le-au urmat apoi dietele propriu-zise, dietele Transil
vaniei autonome.
Transilvania a fost principat autonom timp de 350 ani (1526 1867). Aceast peri
oad se mparte n autonomia electoral (1526 1691) i autonomia succesoral (1691 1867).
n tot timpul autonomiei, Transilvania avea o administraie de stat proprie, cu deosebire c n
prima parte dreptul de suveranitate era exercitat de un principe, iar n a doua parte suvera
nitatea a aparinut mpratului de la Viena, cu titlul personal de ,,mare principe i care
numea un guvernator pentru Transilvania. Toate instituiile au funcionat ca structuri ale unui
stat autonom pe toat durata acestei perioade. nceputul primei perioade se poate socoti a fi
anul 1526 dup Mohaci sau 1529 prima diet de la Grind; de atunci apar forme noi
ale statutului autonom. Declararea autonomiei a fost nlesnit de nfrngerea de la Mohaci.
JEa a naripat micarea pentru autonomie a voievodului Transilvaniei Ioan Zpolya care
s-a impus, apoi, prin prestigiul ctigat n conducerea voievodatului Transilvaniei, i n Dieta
ungar de la Buda (februarie 1527), unde a fost ales rege al Ungariei.
Recunoaterea internaional, n urma realizrii juridice a autonomiei, este cei mai de
seam act de drept public ce a fost realizat de principii Transilvaniei. Autonomia teritoriului,
care cuprinde Transilvania i Partium, indic existena unei contiine, plmdite n cursul
veacurilor privind dreptul de separare de structurile organizrii statului ungar, contiin ce
se manifest mai ales n viaa juridic; n ntreg teritoriul exista, de o parte un drept popular
strvechi, iar de alta legislaia oficialitii transilvane ce era diferit de legislaia de la Buda
Dietele erau adunri deliberative proprii pentru problemele de
legiferare, justiie i administraie ale Transilvaniei i formeaz dovada
cea mai deplin a unei autonomii de stat reale. Ioan Zpolya a convocat,
separat de dietele Ungariei, o serie de adunri generale7, apoi apte diete
ale Transilvaniei8.
Perioada domniei lui Zpolya (1526 1540) este plin de frmntri ntre cei doi preten
deni la tronul Ungariei: Ferdinand i Zpolya. n 1538, ei ncheie tratatul de la Oradea, prin
care cei doi regi confirm dreptul fiecruia la partea ce o avea efectiv n folosin. Ferdinand
rmne cu Ungaria de vest, Croaia etc., iar Zpolya pstreaz vita durantj, ca rege, prile
4 Szekely okleveltr (Documente secuiesti), I, p. 30.
5 AVSL, XIII, p. 189.
6 n anii 1461, 1463, 1467, 1470, 1488, 1524, 1526, 1527, 1528.
7 n 1527 au fost ntrunii n Diet la Turda maghiarii i secuii, iar la Media saii.
8 ntre 1529 i 1540 au avut loc diete la Grind, Iernut, Trgu Mure, Bistria, Cluj,
Turda.
Adunr i l e de stri 267
centrale i de est din Ungaria i Transilvania. Din punctul de vedere al dreptului public,
domnia lui Zpolya se poate asemna cu o uniune a dou state autonome suverane.
La moartea lui Zpolya n 1540, rmne la conducerea regatului fiul su, Ioan Sigismund,
minor sub tutela mamei sale, Isabela, i a clugrului mai trziu cardinal G. Martinuzzi.
Ioan Sigismund este ales rege de dieta Transilvaniei din 1540 i ncepe desprirea definitiv
a Transilvaniei de Ungaria. Rivalitile pentru coroana regal continu cu aceeai intensitate;
in 1541 Ioan Sigismund cedeaz coroana regal lui Ferdinand. Cnd situaia aceasta nceteaz,
otomanii ocup Buda i o transform n paalc. Rmn astfel trei formaii teritoriale: Ungaria
de vest i nord sub Habsburgi; ^Ungaria central i de sud, cu Buda, paalc, iar Transilvania,
Banatul i Partium cu regiunile de nord-vest se organizeaz ntr-un stat autonom condus de
un principe, sub suzeranitatea Imperiului otoman. Acest principat autonom fusese o realitate
nc dinainte de Mohaci, deoarece prin activitatea lui Zpolya i a dietelor separate, Transil
vania dobndise autonomia de fapt i de drept nc din 1526.
n statul autonom al Transilvaniei, n prima sa perioad, principele,
n a doua perioad guvernatorul imperial, mpreun cu guvernul i dietele,
alctuiau conducerea de stat. Principii erau alei, iar guvernatorii erau
numii de Curtea habsburgic. Guvernul era un organ de stat n acelai
timp al principelui i al dietelor, iar acestea din urm erau structuri de
stat cu ample drepturi legislative, administrative i juridice. n ambele
perioade, dietele au avut funciuni asemntoare.
n ntreaga epoc a autonomiei au avut loc 407 diete; n timpul
domniei ini Ioan Zpolya, ele s-au inut n locuri diferite. Activitatea
lor indic, operativ, nceputul autonomiei de stat a Transilvaniei. Aoti
vitatea de legiferare a dietelor nu avea nici o legtur cu activitatea con
comitent a dietelor de la Buda, inute sub domnia lui Ferdinand 9, i
nici ale lui Zpolya.
n perioada principatului autonom, sub principi, au avut loc 299 diete, iar activitatea
lor de legiferare a consolidat baza constituional a statului autonom al Transilvaniei. La nce
putul perioadei, n primele 227 de diete, s-au votat numeroase legi ce au dat natere la contra
dicii. De aceea, s-a fcut simit necesitatea de a se pune de acord, cuprinzndu-le ntr-o lucrare
unitar sub forma unei sinteze. Aceast lucrare a fost promulgat n 1653 sub titlul Appro-
batae Constitutiones Regni Transilvaniae et Partium Hungariae eidem annexarum. Textele snt
cuprinse n cinci cri: cartea I Dreptul ecleziastic; cartea a Il-a Dreptul de stat; cartea
a IlI-a Dreptul staturilor i ordinelor; cartea a IV-a Dreptul procedural. Edictele din Car
tea a V-a snt prezentate n ordine alfabetic.
n urmtoarele 33 de diete, legiferarea a continuat. Contradiciile provocate de legile
noi au determinat elaborarea unei a doua sinteze, aprute n 1669 sub titlul Compilatae Consti
tutiones Regni Transilvaniae et Partium Hungariae eidem annexarum.
Dup apariia Compilatelor au avut loc nc 39 diete ce au votat legi sancionate de prin
cipele Transilvaniei; n perioada Marelui principat al Transilvaniei au avut loc 101 diete.
n Moldova i ara Romneasc, adunrile de stri au avut pn
la sfiritul secolului al XVI-lea un caracter voievodal, ca efect al centra
lizrii puterii domneti; aspectul acesta le aseamn cu curia regis, reflec-
tnd legturile originare de solidaritate ntre domn i marii boieri, din care,
---------------- >
9 Dispoziiile legilor aprute la Buda sub Ferdinand, dup proclamarea lui Zpolya rege,
votate de dietele din 1527 1528, 1536 1537, 1538, constituie msuri eventuale contra celor
din Transilvania, care au trecut de partea lui Zpolya. Cele apte diete din Transilvania nu au
fost convocate de Ferdinand, ci de Zpolya.
268
Or gani zarea de stat
o parte, care nu deineau dregtorii la curte, erau puternici stpni de
domenii i se manifestau ca atare.
Eolul politic al instituiei era precumpnitor i el privea n special
alegerea domnului, cu o larg participare de factur patriarhal a ntregii
ri, n realitate a pturilor privilegiate, cu excluderea rnimii depen
dente i chiar a celei libere. Adunrile mai aveau rolul de a decide, mpre
un cu domnul, cu privire la raporturile de suzeranitate cu rile vecine,
n special dup apropierea primejdiei otomane.
Astfel privilegiul moldovenesc din 1441, unul din cele mai vechi privitoare la aceast
instituie, poart meniunea de a fi ntocmit n cadrul unui seim ce a avut loc ntr-un sat
din apropierea unei curi domneti. Omagiul de vasalitate pe care domnul Moldovei i marii
boieri l presteaz n anul 1448 regelui Poloniei a avut loc in congregatione proxima seu paria-
mento, convocat de domn, n timp ce versiunea slavon a documentului precizeaz c cei care
nu au fost de fa urmeaz s-i dea consimmntul la viitorul seim. n 1456 un sfat
(rada) la care au participat cei puin aizeci de boieri, mpreun cu domnul Moldovei, a dez
btut problema plii tributului cerut de sultanul Mahomed al II-lea.
Adunrile de stri avnd ca scop alegerea domnului au fost numeroase
n ara Eomneasc (1418, 1512, 1583) si mai ales n Moldova (1457,
1504, 1517, 1527, 1546, 1551, 1552, 1561,l600).
n ara Romneasc, adunrile de stri din 1544 i 1595 au hotrt: prima, ridicarea rii
mpotriva turcilor, cea de-a doua, distrugerea jefuitorilor trimii din Transilvania, n timp ce
n Moldova o adunare de acelai fel decidea n 1538 supunerea fa de Poarta otoman, iar n
1574 o rezisten eroic mpotriva aceleiai puteri. Adunarea din 1597 a trimis delegai la dieta
polonez. n caz de abdicare (1551, 1591), adunrile de stri au fost convocate pentru a face
fa unor situaii speciale. n ara Romneasc, la nceputul secolului al XVI-lea, Nifon fostul
patriarh al Gonstantinopolului nsrcinat de Radu cel Mare s reformeze biserica rii, con
voac, probabil din dispoziia domnului, o adunare de stri ce trebuia s hotrasc, ntre
altele, folosirea pravilei (a dreptului bizantin canonic i laic) i raporturile ei cu obiceiul. n
Viaa Patriarhului Nifon, atribuit lui Gavril protul de la Muntele Athos, se spune c Nifon
chem pre toi egumenii.. . i tot clirosul bisericii i fcu sbor mare de inpreun cu domnul
i cu toi boierii, cu preoii i cu mirenii. . . Gria-le de pravil i de lege, de tocmirea bisericii
i de dumnezeetile slujbe, de domnie i de boierie, de mnstiri i de biserici, i alte rnduri
<^rnduieli}> de ce trebuia 10.
nc din secolul al XV-lea, n ara Romneasc, o adunare de alegere a domnului,
dup mrturia lui L. Chalcocondyles n , pare s nu cuprind dect pe cei bogai , adic pe boieri.
Tot n ara Romneasc, n privilegiile din 1413, 1431,1433 i 1460, domnul este menionat
mpreun cu adevrate adunri de stri, fiind vorba de a se acorda braovenilor importante
privilegii comerciale.
Adunrile erau convocate de ctre domn i participarea lor la unele acte este la fel de nece
sar ca i acordul celor abseni (Moldova, 1448) care trebuie obinut la urmtoarea adunare.
Actele autoritare ale unor domni, cum au fost de pild alegerea de ctre tefan cel Mare a
fiului su Bogdan ca urma, necesitau i ele chiar dup pedepsirea exemplar a celor ce se
mpotriveau o recunoatere formal din partea membrilor adunrii (P. P. Panaitescu).
n ce privete atribuiile judiciare, nu se poate indica n perioada
voievodal dect un singur caz, acel al adunrilor (seim) mixte, moldo-
10 AIR, 1/2, p. 137 ; Viata sf. Nifon, ed. T. Simedrea, 1937, p. 9.
11 L. Gh a 1c o c o n d i 1a s, ed. Bonn, p. 259 260; trad. V. Grecu, 1958, p. 158.
Adunr i l e de stri
269
polone, avnd ca sarcin reglementarea conflictului de frontier, dintre
cele dou ri. n Moldova, se pot distinge, mai bine dect n ara Rom
neasc, o serie de adunri, cu o larg participare a boierimii (,,toi boierii
notri mari i mici, mpreun cu dregtorii domneti), nc de la sfriul
secolului al XIY -lea pentru a confirma donaiile domneti ctre mnstiri,
activitate ce mbina atribuiile politice cu cele juridice.
Adunrile de stri cu caracter nobiliar din secolul al XVXI-lea ne
ngduie s identificm cu destul siguran atribuiile judiciare. n
raport cu adunrile de atri din alte state (de exemplu Frana), utilizarea
mai larg a adunrii strilor n materie judiciar constituie o particula
ritate a feudalismului romnesc, dei aici structura i tehnica reprezen
tativ nu se dezvolt att de mult ca n Occident.
n ara Romneasc, la 6 ianuarie 1633, Matei Basarab ntr-un
sobor la care participau mitropolitul, episcopii i egumenii, precum i
toi boierii i toat ara, a cercetat dup sfnta pravil pricina unei
boieroaice, Maria, pe nedrept nvinovit de desfru de ctre soul ei
sptarul Yasile, care izbutise, sub Leon-vod, ca sanciune prevzut de
pravil, s-i rein zestrea. n Adunare, domnul acorda Mriei, narmat
cu cri de blestem patriarhiceti, s se dezvinoveasc prin jurmntul
a dousprezece cojurtoare ; este un caz unic de cojurtori femei, n care s-a
pornit, desigur, de la ideea c numai femeile puteau fi n curent cu viaa
intim a unei alte femei i numai ele, ca paire ale acuzatei, puteau da
jurmntul de moralitate. Practica de a se ine astfel de adunri, la iei
rea din biseric, ntr-o mare srbtoare (i ndeosebi la Boboteaz), ade
sea n condiii spectaculare provocate de reclamani, se regsete i la Bizan.
n 1636 Vi, Matei Basarab, vznd c Sava, n litigiu cu mnstirea Sf. Troia, mut hota
rul pentru a crui stabilire obinuse 24 de boieri hotrnici pe rvae domneti, i-a exercitat
n persoan dreptul lui de mare hotarnic al rii, ce fcea parte din dreptul su de stpn eminent.
Domnul ocolete locul cu pricina, constat mutarea pietrelor i pune hotarul drept. Hotrrea
<socotit-am) a luat-o ,,domnia mea mpreun cu toi boiarii i cu preuii i cu toi oroanii
mari i mici. Este vizibil aici intenia domnului ca, n cadrul solemn n care fcuse actul de
mare hotarnic, s judece cu reprezentanii locali ai celor trei stri interesate: boierii, biserica,
orenii, parte n proces fiind o important mnstire i un oran, iar judecata revizuit apar-
finnd boierilor. Fiind, ins vorba de wn litigiu limitat, s-a organizat o simpl adunare de stri
local.
O mrturie din 2 noiembrie 1636 a mitropolitului i a 25 de boieri menioneaz judecata
unei adunri de stri (a boierimii i a bisericii), la care participaser i roii. Judecata avea ca
obiect deturnrile de fonduri din haraciul rii trimis la Constantinopol, de care se fcuse vino
vat capuchehaia Dumitru Dudescu, pe care adunarea l condamn, achitnd pe marele sluger
Calot i logoftul Marco, denunai ca complici de principalul acuzat. Dei documentul, n
lipsa hotrrii originale, las unele nedumeriri, trebuie reinut fraza n care se spune c ,,mai
toi boierii, de la cei mai mari pn la cei mici, i toi roii, i toat ara, vznd bunul drept
al lui Calot. . . i al lui Marco. . . Dar ct privete pe Dumitru (Dudescu). . . s plteasc furti
agurile. . . astfel cum domnul a judecat.. . i mitropolitul Teofil cu noi toi boierii mari i
mici i toi roii.
La 18 ianuarie 1651, obiectul adunrii era judecarea delapidrii comis de marele vis
tier Stroe, vtori vistierul Radu din Farca i cmraul Tudor. i aici se spune c hotrrea
& luat-o domnul i noi toi i toat ara.
12 Doc. 6 sep. 1636, DOB, p. 2 5 - 2 7 , nr. 1.
270 Organi zarea de stat
La 14 aprilie 1666, o adunare de stri a boierimii i a bisericii, ntrunit, pe ct se pare,
fr iniiativa domneasc, delibereaz i conchide la caracterul ilegal al uciderii postelnicului
C. Cantacuzino de ctre Grigore Ghica.
La 12 aprilie 1669, o alt adunare asemntoare cere mitropolitului o mrturie asupra
ilegalitii aceluiai act domnesc. La 18 iunie 1669? Antonie din Popeti, reprezentantul parti
dului Cantacuzinesc, care organizase adunrile precedente, ntrete, printr-un hrisov, reabi
litarea pronunat n 1666 i 1669. n aceeai zi, o adunare prezidat de mitropolit i alctuit
din boieri, dintre care 24 semneaz cartea care s-a pstrat, cerceteaz vinovia marelui vornic
Stroe Leurdeanu, n legtur cu uciderea postelnicului G. Cantacuzino.
Nu constituia un recurs la judecata unei adunri de stri procedeul lui Gheorghe Duca,
la 17 octombrie 1680, cnd deleag patru boieri mari s judece pricina unui cetean polon
cu boierul moldovean, Ursache, adversarul su politic. Boierii i adun zece negustori, din
care doi erau starosti13. Fr a putea vorbi aici de adunarea strii negustorilor, totui este
evident intenia domnului nu numai de a face apel la un fel de expertiz a negustorilor, ntr-un
proces cu implicaii comerciale, dar i de a da satisfacie i o garanie negustorului polonez*
fcnd ca la hotrre s participe un larg colectiv de negustori, reprezentativ pentru starea
negustorilor din Moldova. n secolul al XVIII-lea, recursul la negustori pentru rezolvarea aspec
telor tehnice ale unui proces va lua tot mai lmurit caracterul unei expertize.
Regimul nobiliar a fost deci o perioad de larg folosire a adunrilor
de stri, inclusiv n materie judiciar. Xu s-a ajuns nc la un statut precis
nici din punctul de vedere al termino^giei, nici al contingenelor cu diva
nul lrgit, nici al procedurii i competenei, ce rmne din cele mai elas
tice, cu o restrngere treptat i inegal numai n ceea ce privete alegerea
domnului, din cauza noilor procedee impuse abuziv de puterea suzeran.
Convocarea altor stri dect boierimea i clerul a fost destul de rar, i
dictat de mprejurri excepionale. Acum apar i unele adunri care n
mod evident snt impuse domniei, fr ns ca evoluia pe aceast linie
s se adnceasc i fr a se ajunge la adunri cu caracter periodic i de
state generale, care s constituie o real i eficace limitare a puterii dom
neti, i s poat exercita un control asupra acesteia. Baza i tehnica repre
zentrii rmn tot feudale (reprezentare aa-zis organic, tradiional),
n unele cazuri participarea adunrii de stri la darea hotrrii pare des
tul de activ, totui i aici domnul este acela care decide. Mai mult
dect att, adesea, n fapt, ca n cazul judecilor din 1692 i 1715 n Mol
dova, i impune n mod direct (Constantin Cant emir) i chiar brutal
(Nicolae Mavrocordat) voina pentru a face s triumfe interesele politice
destul de personale; n cazul lui Mavrocordat printr-o scandaloas rs
tlmcire a principiilor juridice, abundent i emfatic invocate.
Sec i unea a l l -a
Formele, alctui rea i modul de funcionare
al adunri l or de stri
Formele pe care le-au mbrcat adunrile de stri n rile romne
pot fi definite n funcie de mai multe criterii (P.P. Panaitescu, D. Mioc,
O. Cihodaru). Astfel, dup obiectul hotrrilor pe care trebuiau s le ia,,
ele pot fi mprite n adunri cu caracter intern i extern. Acestea
13 Hurmuzaki, supl. II/3, p. 209 210.
Adunr i l e de stri 271
din urm aveau ca obiect s delibereze asupra ncheierii de tratate de
alian, de vasalitate i omagiu, convenii de comer i judiciare, plata
tributului, declaraia de rzboi, ncheierea pcii etc.
Adunrile cu caracter intern aveau ca obiect alegerea domnului,
precum i probleme de organizare bisericeasc, judiciare, militare, Ifcmn-
ciare i fiscale. n aceeai categorie intrau i unele probleme judiciare, politice
i sociale, precum i constituirea de privilegii, abdicarea, prescripia
dreptului de urmrire a ranilor fugii, reformarea statutului ranilor
aservii, aplicarea dreptului scris i mai trziu i reformele legislative.
n general, adunrile erau convocate pentru rezolvarea unei singure
probleme; adunrile cu caracter complex constituiau o excepie ca cea din
1631 din ara Romneasc, a crei hotrre conine o adevrat carte
de liberti (Yal. Al. Georgescu).
n funcie de compoziia lor, adunrile de stri puteau fi generale
(marea adunare a rii, sobor) sau de obte. n concepia vremii, o astfel
de adunare era general, chiar dac numai una sau dou din stri era
prezent: nobilimea i biserica. Absena celei de-a treia stri privilegiate
nu pare a lipsi adunarea de caracterul ei de obte, cel puin n Moldova i
ara Romneasc. Sfatul de obte, pn la mijlocul secolului al XVIII-lea,
*este adesea prezentat n documente ca rezultnd din reuniunea a dou
$au trei adunri distincte; ale bisericii (sobor bisericesc), ale nobilimii
(sobor mirenesc sau boieresc) sau alt obte ori ,,ara, ale crei atri
buii nu snt prea clare i care nu era convocat de obicei separat dect
n cazuri ca cele pricinuite de chestiunea judiciar a ,,roilor, n ara
Romneasc n 1636, cnd din nsrcinarea marii adunri a rii se face
o cercetare asupra unor nereguli svrite de aceast categorie militar 14.
Nu se ntlnesc n feudalismul romnesc ceea ce se numesc n Frana Adunri ale nota
bililor. Alturi de adunrile de stri avnd ca obiect rezolvarea unor chestiuni religioase, mai
erau i adunri ale clericilor (soboare) cu caracter profesional. Numai n mod excepional (n
ara Romneasc, Nifon, la nceputul secolului al XV-lea; n Moldova, la 1 ianuarie 1750) bise-
irica a luat i iniiative privitoare la probleme de stat. n 1750, mitropolitul Iacob Putneanu
.reunete la Iai o adunare a crei alctuire n-o cunoatem prea bine, dar la care domnul nu ia
parte i nici boierii. Se proclam, cu aceast ocazie, dreptul exclusiv al clerului autohton de a
deine funcii nalte n ierarhia bisericeasc, precum i datoria patriotic de a se respecta i a se
apra obiceiurile rii.
n funcie de teritoriul pe care au loc, adunrile de stri se deosebesc
n : generale i regionale sau provinciale. n Moldova i ara Romneasc
nu cunoatem existena unor adunri din aceast din urm categorie,
datorit politicii de centralizare dus de domni. Adunrile de stri au
reprezentat ntotdeauna ara, adic toate categoriile privilegiate, indi
ferent dac reprezentau sau nu toate regiunile. Existena, n special n
Moldova, a unor teritorii cu o anumit autonomie (,,ri), dispunnd
de un sfat sau mare sfat propriu nu infirm aceast realitate, deoa
rece hotrrile luate de aceste organe colective nu aveau un caracter
politic, iar efectele lor erau strict locale. O dovad n plus a acestei situaii
este i faptul c n ara Romneasc, Oltenia, ce dispunea i ea de o
oarecare autonomie administrativ, avnd n frunte un ban, nu a avut
niciodat o adunare de stri proprie.
14 Vz. supra, p. 269.
272
Organi zarea de stat
Dup criteriul procedurii de convocare, adunrile de stri se deose
besc n cele convocate de domn din iniiativ proprie i cele pe care domnul
le convoac sub presiunea irezistibil a gruprilor interesate, aa cum a
fost cazul n ara Romneasc cu adunrile din 1631 i 1668; presi
unea era exercitat n special de masele populare n cazurile de nemul
umire provocat de sporirea drilor, de intensificare a aservirii ete.
Prin nsi natura lor, adunrile de stri ar fi trebuit s aib la
baz principiul eleciunii. n cadrul adunrilor cu caracter reprezentativ
real, participanii aveau fie un mandat imperativ, fie fr un astfel de
mandat, putnd s decid n funcie de mprejurri. n fapt, domnul era
cel ce hotra care snt cei ce trebuie convocai i aceasta n virtutea drep
tului personal pe care-1 avea, n calitate de senior, de a cere sfatul vasalilor
i supuilor si, pe care el rmnea singur s-l aprecieze. Dar pe de alt
parte, a cere sfat i a primi ajutor n sistemul feudal era i o datorie, aa
cum pentru vasali i supui era i un drept de a le oferi fie direct, fie prin
reprezentare, n cadrul unei adunri legal constituite. Dreptul acesta per
sonal va cpta din ce n ce mai mult un caracter public, care i va con
feri un statut instituional15. n pofida caracterului precumpnitor al
voinei domnului n convocarea adunrilor, ele urmau anumite reguli de
care nsui domnul trebuia s in seama. Pe de alta, ele fiind expresia
unui anumit raport de for, n stabilirea componenei lor trebuia s se
in seama de acest fapt esenial. Dealtfel, n mentalitatea feudal, nsi
desemnarea de ctre suveran a unor membri ai unei adunri constituia
o expresie a caracterului ei reprezentativ (E. Lousse).
n funcie de valoarea lor juridic, adunrile de stri pur consultative
trebuie deosebite de cele de ale cror decizii domnul era obligat s ina
seama. De regul, adunrile luau decizii ce constituiau doar un aviz pen
tru domn. Acesta din urm, printr-un act emanat de cancelaria sa trans
forma hotrrea adoptat de adunare ntr-un document de stat obliga
toriu; sub raport politic, interveneau, dup caz, dezbateri, tranzacii,,
amendamente. Erau ns i situaii n care domnul trebuia s in seama
de opinia adunrii, chiar dac nu era de acord cu ea. Astfel, adunarea,
judiciar din 1694 din ara Eomneasc a luat hotrri ce nu au fost
mprtite de domn, i care le va califica drept o judecat a rii,,
nelegnd prin aceasta c nu-i ia nici o rspundere.
Practica judecii prin adunare de stri, lua o form cu totul particu
lar atunci cnd domnul, ca Matei Basarab la 6 martie 164416, trimitea
pe unii mpricinai (fie c erau negustori, fie c se puneau n discuie pro
bleme tehnice cu caracter comercial) n faa unui colectiv de negustori, ce
ddeau o carte de judecat (pregtitoare), ntrit de domni17. Aici jude
cata emana ntr-un anumit fel de la starea negustorilor. n Moldova vom
ntlni o practic asemntoare, iar n secolul al XVIII-lea aceast prac
tic se va transforma treptat n expertiza profesional, cerut unor elemente
negustoreti, ca profesioniti.
15 Vz. supra, p. 235.
16 S t doc., X, p. 175-176.
17 Domnul d o carte de judecat dup judecata lor.
Adunr i l e de stri
273
n Moldova, la 1 august 1615, tefan Toma judeca un important proces al propriei sale
:itorii, mnstirea Solea, ntr-o adunare alctuit din toi arhiereii i egumenii ctorva mns-
*iri (deci reprezentanii bisericii), boierii mari i mici. Cu o alt ocazie, o adunare asemntoare,
impreun cu fiii acelui domn, poart numele de ,,sfat de obte la 31 martie 1618 i elibereaz
un privilegiu de imunitate clugrilor de la Schit, fa de mnstirea Sucevia.
La 7 aprilie 1618 adunarea ce judeca un litigiu bisericesc era alctuit din trei arhierei
i din toi boierii mari i mici, precum i din sfatul domnesc obinuit. Reprezentanii bisericii
lipsesc la 4 aprilie 1617 i la 20 aprilie 1617 20 martie 1618, cnd particip fiii domnului18.
La adunarea tuturor boierilor mari i mici din 15 martie 1634, pentru un proces delicat ntre
dou mnstiri puternice (Bisericani \ Brnova), particip patru episcopi, fr egumeni. Aceeai
compoziie o avea adunarea din 5 decembrie 1633 pentru procesul dintre aceleai mnstiri
cu privire la satul Vntori. Adunarea care la 14 mai 1625 19, judeca din nou un proces al mns
tirii Solea cu boierul Cristea care mai pierduse cauza la 23 iulie 1618, adunare alctuit din
episcopi,,cu toi boierii notri moldoveni oscileaz ntre o adunare de stri i un divan lrgit.
Adunarea de stri convocat la 23 februarie 1627 de Miron Barnovschi cu privire la regi
mul juridic al domeniilor confiscate pentru trdare de la hatmanul Isac Balica, ruda domnu
lui, avea i ea un caracter politic-legislativ, dar sub forma rezolvrii unui caz de spe n care
domnul era n realitate reclamat pentru satele respective. Au participat arhiereii, boierii mari
i mici, i fii de-ai acestora, viitori dregtoM ai rii care trebuiau s fie solidarizai cu hot-
rrea luat n favoarea domnului i a neamului su.
n 1653, Gheorghe tefan elibereaz ntr-un sfat de obte o mrturie solemn lui Gheorghe
Rkoezi al II-lea, prin care se constat c otirea acestuia nu pricinuise nici o pagub locuito
rilor Moldovei. Adunarea se compunea din episcopi, boierimea rii, vitejii i din toate ,,rndurile,
n chipurile lor (alte stri privilegiate, probabil slujitorimea organizat militrete) 20.
n 1692, Constantin Cantemir rejudec ntr-o adunare de stri procesul de mprire
i hotrnicire al fostului mare clucer Antiochie Jora cu rzeii si, n care marele vornic Velicieo
Costin, delegat de domn ca judector, comisese abuzuri, lund mit i arunend asupra domnu
lui rspunderea sentinei pronunate aa-zicnd din ordin. Jora fugise la Constantin Brnco-
veanu, devenind hain. Domnul afl procedeele lui Costin dac relatrile crii de judecat
snt riguros exacte i, dup executarea fr judecat a vornicului, l iart pe Jora, pind
la rejudecarea pricinii i stabilind cu aceast ocazie, post mortem, vinovia lui Velicico Costin.
La acest aa-numit divan, particip marii i micii boieri i mazilii. Domnul este i judector i
parte, i n cursul procesului d mrturie solemn c n-a autorizat pe Costin s judece strmb.
Sub Constantin Mavrocordat, o adunare de mari boieri, mazili, clugri, egumeni, negus
tori, turci balgii i un cadiu, fu chemat de domn s rspund dac serdarul Lupu reclamat
de Poart s fie extrdat ca trdtor pentru judecat n faa instanelor otomane este sau
nu trdtor. Fiind gsit nevinovat, domnul refuz extrdarea, procednd potrivit obiceiului 21.
Adic, judec n prezena balgiilor i a unui cadiu, deoarece cei prejudiciai erau nite supui
otomani din inutul Hotinului.
n 1712, Nicolae Mavrocordat, cu o adunare alctuit din mitropolit i trei episcopi,
din boierii mari i mici (din care 27 de membri semneaz hotrrea), judec pe Ion Neculce,
hatmanul i consilierul lui Dimitrie Cantemir, pentru trdare. Mrturia adunrii din 1 august
1712, este ntrit de domn mnu propria. n acelai fel, dup cum am artat, procesul este revi
zuit n 1721 sub Matei Racovi i averea confiscat este restituit lui Neculce, pe motiv c n-a
18 Cf. i doc. din 4 apr. 1617 (DIR, A, XVII/4, p. 131-132) i din 14 apr. 1652 (ASB,
Cond. m-rii Barnovschi, nr. 645, f. 56 v).
19 Vz. DIR, A, XVI 1/5, p. 345; cf. i voi. 4, p. 287.
20 BAR, Fotografii, XXVI, 12, doc. semnalat de C. Cihodariu, Sfatul, p. 80.
21 BAR, LI/10; BCIR, IV (1925), p. 4 1 - 4 3 .
18c. 310
274 Organi zarea de sta:
fost singurul vinovat, iar firmanul Porii acordase amnistie tuturor celor care greiser mpreun
cu domnul lor. Nicolae Mavrocordat judeca ntr-o adunare de stri i cunoscutul proces al mns
tirii Hangu cu motenitorii adversarului su, vistiernicul Ilie Cantacuzino pentru satele Bl*
teti i Mnjeti. La adunare iau parte: Samoil patriarhul Alexandriei (interesat n proces>.
mitropolitul n funciune i fostul mitropolit al rii, trei episcopi i toi boierii de la mare pn
ia mic.
Convocarea se face formal de ctre domn, aparent n mod suveran,
n realitate potrivit unei tradiii, necunoscute bine de noi, i n mod evident
adaptate la cerinele momentului. Snt cazuri n care nendoielnic unii
membri ai adunrii au fost,,alei cu o procedur necunoscut, de stri,
n inuturi; apte delegai de fiecare inut, n Moldova, la 1756/1757.
Orenii par s fie convocai tot n Moldova la 1703 (alegerea lui Miliaii
Bacovi), fiindc Dimitrie Cantemir (n Istoria hieroglific), romannd
evenimentul, vorbete de crainicii trimii pentru convocare, n orae
(P.P. Panaitescu). Preoii participau n ara Romneasc la adunarea
din timpul domniei lui Mihai Viteazul (1596). O parte din ei snt membri
a,i adunrii prin calitatea lor (sfatul domnesc, ierarhii bisericii, egumenii
cnd snt chemai, dar alegerea mnstirilor pare lsat la voia dom
nului). Cnd particip i orenii (n Moldova la 1538) i mai des mazilii,
slujitorii, roii, desemnarea sau alegerea se face dup proceduri nedocu
mentate suficient.
n ceea ce privete efectivele adunrilor, ele par s nu fi depit
200 de persoane, mai adesea 100120, putnd scdea pna la 30, cnd se
pune problema raporturilor cu divanul lrgit.
Adunrile cele mai numeroase par s fi fost n ara Romneasc cele din 1596, 1631,
1746, iar n Moldova, n afar de cea de la Direptate (1457), cele din 1574,1741(2), 1749, 1765(7).
Documentele ajung s vorbeasc de 133 (1740), 115 (1741), 133 delegai de inut ( + boieri, clerul,
mazili, oreni) la 1756. Cnd se cunoate totalul, clericii formeaz marea majoritate (82 din
133, 55 din 115). Pentru un total mediu se adunau 30 de egumeni, 1020 boieri, 20 30 de
preoi i clugri, 2030 de curteni i slujitori (D. Mioc). La adunrile lui Constantin Mavrocor
dat, datorit naturii acestor adunri, boierii i chiar marii boieri convocai erau mai numeroi,
dar muli din ei par s nu fi participat, semntura lor lipsind de pe originalul aezmntului
{dar mpiedicarea s-a putut produce i numai la semnarea hrisovului).
Dezbaterile constau n darea sfatului (consilium) cerut de domn
i n acordarea ajutorului (a u x i l i u m dar uneori surprindem exis
tena unor discuii, a unor curente de opinie (1456,1574), domnul expune
adunrii nevoile i dorinele sale, i pe baza sfatului inut se iau hotrri
prezentate sub form de hrisov domnesc, nu de decizie a adunrii.
Hotrrea final este a domnului, cu referire la dezbaterea din adunare. n unele cazuri,
privitoare la impozite (Constantin Duca n Moldova), domnul se dezvinovete, i cere iertare
i adunarea agitat i drz obine satisfacie, ncheind cu un gritor: ,,Dumnezeu s-l ierte.
Semnificativ este jurmntul depus de domn c va respecta hotrrile luate i blestemul cu care
snt legai cei prezeni i cei viitori, s pzeasc aceste hotrri. Procedura destul de serioas
i eficace din moment ce nici un domn, orict de apsat de nevoi fiscale, nu clca un astfel de bles
tem, nainte de a fi obinut formal, cu mijloacele de care dispunea, desfacerea canonic de la auto
ritatea religioas competent (vezi cazul vcritului n Moldova) (D. Mioc). De remarcat c
n cadrul adunrii, pentru judecarea procesului, se poate face apel la darea legii (jurtori),
ca n ara Romneasc la 1633, la o expertiz a roilor, ca la 1636, sau la mrturii solemne,
ca la 1669.
de stat
Adunr i l e de stri 275
mpreun
il mns-
le Bl-
proces),
aare pu
Lveran,
ivident
ic unii
stri,
5/1757.
Mihail
lannd
l orae
unarea
nembri
umenii
adom-
nazilii,
ledocu-
depit
cind se
>6, 1631,
1765(7).
fi, clerul,
e (82 din
> -30 de
bvrocor-
icmeroi,
Imintului
domn
l exis-
evpune
fcotrri
ir cazuri,
Be iertare
ft>4ierte.
cu care
i - rioas
H debles-
mb auto-
ircat c
: \itori),
| lolemne,
i din cauza atribuiilor judiciare comune, i din punctul de vedere
al compoziiei schimbtoare i neprecise a adunrii strilor, se pune n
feudalismul romnesc, n Moldova mai mult dect n ara Romneasc,
problema frontierei ntre aceast adunare i divanul lrgit. Frontiera a
devenit cu att mai neprecis, cu ct a fost mai mare interesul domnului
de a rezolva cu ajutorul divanului lrgit, mai uor de convocat i mnuit,
scopuri de esena adunrilor de stri. n documentele moldovene din
anumite perioade, se ntlnete frecvent clauza potrivit creia domnul
decidea cu toi boierii notri (moldoveni) mari i mici, nfiai ca
formnd n snul adunrii un colectiv separat de ntregul nostru sfat,
care participa i el la consftuire. Astfel de clauze se refereau, probabil,
la practica unor hotrri cu care domnul nelegea s solidarizeze ntreaga
clas boiereasc.
Adunarea strilor cuprindea reprezentani ai unor stri care altfel
nu erau niciodat reprezentate direct n divanul domnesc: mazilii, slu-
jitorimea, negustorii. Chiar biserica, atunci cnd era reprezentat n ntre
gul ei prin episcopi i egumeni, alturi de mitropolit, nu mai poate fi con
siderat c particip la un divan ordinar, fie el lrgit. Desigur c nu tre
buie s excludem putina ca o clauz privitoare la participarea tuturor
boierilor mari i mici s fi devenit o clauz de stil, ndrtul creia nu se
mai ascundea totdeauna o adunare real a strii boiereti. Dar chiar cu
un caracter fictiv, folosirea unei astfel de clauze este semnificativ, dup
cum rmne semnificativ faptul c nainte de a deveni de stil, clauza res
pectiv a trebuit s exprime o realitate. Ea continu s reflecteze nevoia
i tendina domnilor de a afirma i de a putea face poporul s cread c
actele emanau de la ntreaga stare conductoare n stat.
n Transilvania, elementele alctuitoare ale dietelor obinuite erau :
a) Scaunul guvernamental cu consilierii i prelaii; b) Tabla regeasc;
c) nalii funcionari ai comitatelor, provinciilor i scaunelor secuieti,
ai provinciilor sseti, precum i ai oraelor libere i taxaliste.
Din cele mai vechi nsemnri despre structura social a dietelor din
Transilvania autonom, rezult c acestea aveau o organizaie unitar. Nu a
fost alctuit dintr-un numr determinat de persoane, cci numrul varia.
Dieta era alctuit din persoane cu anumite caliti sau mandate supuse
unor permanente schimbri ale raporturilor teritoriale, ale posibilitii
i dreptului de a trimite sau evo^a mandatari etc. n primul secol al auto
nomiei, dieta numra 127 membri, consilieri princiari (ordo senatorius) dei-
nnd n diet locul care l confer dreptul funciunii. Ei alctuiau ele
mentul permanent. Oficialii regali erau magnaii, nobilii i un grup
din funcionarii superiori ai judeelor i scaunelor. Acetia alctuiesc
elementul cel mai ridicat, de aceea snt convocai prin scrisoare regal.
Cetenii (ordo ciuicus) snt reprezentanii oraelor taxaliste. Structura
social reprezint un nceput de introducere n viaa public a elemen
telor burgheze.
n al doilea secol al autonomiei, aflm n dieta de la Fgra (1678)
147 membri, n altele 200 membri.
Fixarea datelor era un drept al suveranului. Termenele au fost
legate de unele zile de srbtoare, asemntor sesiunilor de judecat care
276 Organi zarea de stat
se ineau n legtur cu anumite zile de srbtoare 22. Suveranul era obli
gat s exercite dreptul su de a convoca dieta n timp util, cel puin o dat
pe an. El trebuia s trimit convocrile la timp, dup o prealabil ne
legere cu consilierii si. Au fost totui i lungi intervale n care dieta nu
ra convocat din cauza unor mprejurri politice, militare sau financiare.
Alegerea locului de ntrunire a dietei era hotrt de mprejurri
militare sau politice. Marea majoritate a dietelor s-au inut n oraele
de reedin. Uneori au avut loc i n alte localiti, inndu-se seam de
ordinea i importana acestora : la Alba Iulia, 94 ; la Cluj, 46 ; la Sibiu, 38,
la Turda, 35; altele la Braov, Bistria, Media, Sighioara, Trgu Mure,
Deva, Fgra, Gherla, Aiud, Iernut, Dej, Odorhei, Sebe etc. Unele
s-au inut chiar n tabere. Cnd n orae nu exista un loc potrivit pentru
ntrunire, edinele dietei se ineau ntr-o cldire corespunztoare care
putea fi biserica.
Convocarea dietelor era o prerogativ a guvernului mpreun cu
consiliul n virtutea unui mandat al suveranului. Convocarea dietei a
fost totdeauna o prerogativ a capului de stat, principe sau mprat.
Conform obiceiului, se ddea o scrisoare regal de convocare. Uneori s-au
convocat mai multe diete n acelai an.
La convocarea suveranului, corpurile i ordinele se ntruneau n
edin la data i locul fixat. Odat fixate n invitaie, ele nu mai puteau
fi schimbate. Dac suveranul nu putea veni personal la deschiderea dietei,
trimitea un delegat, nvestit cu depline puteri. El stabilea prezenele,
verifica calitatea i mandatele, deschidea edina i prezenta propunerile
suveranului. Despre ceremonial, ordinea interioar i lucrurile mai puin
eseniale nu existau reguli scrise, ci se desfurau conform unor obiceiuri
vechi, care se impuneau ca reguli. edinele erau publice.
Dup sosirea propunerilor regale, n timpul edinelor nu puteau fi
adugate alte propuneri care ar fi dus la prelungirea dezbaterilor, dect
n cazul n care ar fi fost urgente i ar fi existat motive de nenlturat.
Propunerile suveranului erau fcute cu acordul consilierilor si,
ca i fixarea zilei i locul adunrii.
Obiectul dietei sau cel puin propunerile mai importante ale suve
ranului trebuiau indicate n scrisoarea de convocare. Dezbaterile nce
peau cu ele. Dup propunerile regale se treceau pe ordinea de zi alte pro
puneri. n afar de cele recunoscute de suveran ca necesare pentru legi
ferare, abrogare i explicarea legilor, dietele erau datoare s se preocupe
de ndreptarea neajunsurilor care ar atinge ordinele, statele sau vreuna
din naiunile privilegiate, religiile recunoscute, publicul, persoanele
particulare etc. I ar alte obiective care trebuiau s intre n preocuprile
dietei erau cele economice, sociale etc. ca : stabilirea cuantumului drilor,
mprirea i repartizarea l or; candidarea i alegerea funcionarilor supe
riori, obinerea ceteniei, problemele hotarelor, domeniile fiscale, dis
poziii privind veniturile domeniilor fiscale, anularea faptelor ilegale ale
suveranului, chiar dac au fost svrite cu acordul consilierilor si. Dieta
ca organ al feudalilor uneori limita puterea suveranului. Dieta hotrte
muncile gratuite, prescripia i amnistia, cazurile de lezmajestate i infi
22 Termenele judecilor principale se numeau octovale, fiindc aveau loc la opt zile
nainte sau dup zilele sf. Gheorghe i sf. Mihail.
Adunr i l e de stri 277
delitate, distrugerea reedinei acestora, reforme religioase, procesele
pentru terenurile ocupate de funcionarii superiori, probleme de jurisdic
ie, cu ntreruperi, autentificarea de documente, completarea tronului,
uneori confiscri de drepturi.
Preedintele ordinelor din diet era, n mod obinuit, i preedintele
edinelor.
Ordinea dezbaterilor era urmtoarea : propunerile suveranului odat
cu cererile i dorinele care priveau ordinele, apoi cele privitoare la ara
ntreag, la una din cele trei naiuni, la un comitat, scaun, district, la o
comunitate, la cauze particulare individuale sau jurisdicionale.
n lipsa preedintelui, ordinea era anunat de un consilier delegat al guvernului. Nimeni
nu avea voie s ntrerup fr voia preedintelui. Totui acesta era obligat s accepte discutarea
unor propuneri urgente i grave legate de interese publice sau private. Dac asemenea propuneri
erau neluate n seam, propuntorii se puteau adresa comisarului regal. Autoritatea dietei a
sczut dup 1691, fiind prorogat, pentru linitea Curii de la Viena i guvernatorilor, pentru
muli ani. Pn la terminarea dezbaterii unui obiect trecut n ordinea de zi nu se putea intercala
alt discuie. Toate actele referitoare la problemele mai importante se puneau, n prealabil,
la dispoziia membrilor n cancelaria dietei, spre a putea* fi'consultate n vederea participrii
Ia dezbateri. Dup stabilirea exact a obiectului dezbaterilor, fiecare avea dreptul la cuvnt i
dezbatere liber. Prin ridicare de mn se cerea cuvntul. Preedintele ddea cuvntul n ordinea
anunrii fr nici o alt prioritate. Pentru disciplina discuiilor, era important ca fiecare s rmn
la locul destinat fie c aparinea ordinelor sau statelor sau altei categorii. Oratorii erau obligai
s fie concii, s nu se abat de la subiect, s nu ntrite pe cei de alt opinie. Nesupuii erau
avertizai cu pierderea scaunului. Preedintele rezuma dezbaterea i o supunea votului23.
Pentru judecile care intrau n competena dietei se ineau edine
jurisdicionale. n cauzele mai importante se formau comisii dintre membrii
dietei pentru cercetare, sau comisii pentru studiul cauzelor. Unele aveau
caracter permanent. Reprezentanii din comisii ai celor trei naiuni
consultau organizaiile proprii.
n ce privete limba folosit, legile emise de diete n timpul auto
nomiei Transilvaniei au fost redactate n limba latin medieval. n acest
interval au fost i texte redactate n limba german medieval, de exem
plu, n dieta din 1556, inut la Sebeul Ssesc. n aprilie acelai an, la
dieta din Cluj, s-a redactat iari n latin. Zece ani mai trziu, la o^diet
din Cluj, legile s-au redactat n maghiar, mpnzit cu foarte numeroase
cuvinte din latin clasic i cea vulgar, precum i de cuvinte latine n
forme flexionare maghiare sau invers. ntr-o asemenea limb au fost
redactate Aprobatele i Compilatele.
23 Ordinea n care se vota era urmtoarea: oficialii regali mpreun cu membrii Casei
regale i funcionarii superiori, comitatele, scaunele secuieti, districtele maghiare, scaunele i
districtele sseti, deputaii oraelor libere i taxaliste.
Capi tolul III
Sfatul domnesc. Consiliul principelui. Guberniul
Transilvaniei. Cancel ari a auli c
Sec i unea I
Denumirea i compoziia sfatului domnesc
Sfatul domnesc format din boierii mari cu care domnul* se consulta
n problemele crmuirii statului a luat fiin de la constituirea statelor
independente. Termenii cu care era denumit acest organ au aprut ns
mai trziu : primele documente folosesc perifraze. Primul document
intern care cuprinde expresia sfatul boierilor mari i credincioi dateaz
din 11 februarie 1400 1. n secolul al XVII-lea n documentele de limb
romn se folosete termenul svat, mai frecvent n Moldova, iar ter
menul sfatul rii mai des n ara Romneasc.
Dina doua jumtate a secolului al XVI-lea, odat cu accentuarea
dominaiei otomane, termenul divan (de origine turceasc nsemnnd,
ntre altele, consiliul sultanului)2nlocuiete treptat pe cel de sfat, care
n secolul al XVII-lea ajunge s fie folosit mai rar dect cel de divan,
fr ca termenul sfat s dispar vreodat cu totul.
Termenul divan este prima oar folosit n ara Romneasc n august 1580 de Mihnea
Turcitul3. n Moldova, la 18 martie 1603 4.
ncepnd din secolul al XVIII-lea, n ara Romneasc i Moldova, termenul divan
a avut urmtoarele sensuri: a) sfat domnesc, ambii termeni (sfat i divan) fiind uneori
folosii ca sinonimi; b) sfat lrgit, de pe la mijlocul secolului al XVII-lea prin deosebire de sfat,
cu sens de sfat restrns 5; c) sala palatului domnesc n care se ntrunea de obicei sfatul domnesc;
d) edin de judecat a sfatului; e) judecat n sine i chiar organ de judecat.
Ca denumiri mai rare, ntlnim n documente singlit, sfat de obte, sobor, pretoriu.
Termenii cu care erau desemnai generic membrii sfatului au fost: boieri, dregtori, jupani,
vlastelini, sfetnici, pani. n documentele i izvoarele de limb latin, termenii folosii au fost:
consiliarn, supremi consiliarii, barones et consiliarii, senatores, barones. Termenii cei mai obinuii
de ,,boieri i dregtori au fost: a) boierG(de la siv. ESAiapHH= rzboinic)la nceput, nsemna
1 DRH, A, p. 7.
2 Encyclopdie de VIslam, II, Paris, 1960, s.v.
3 BAR, doc. 7/CLIX, orig. slav.
4 DIR, A, XVII/l, p. 74.
5 Mai ales n Moldova, disocierea a fost clar. D. Cantemir (Descriptio, II, 6, p. 199) a
clasificat pe boieri (dregtori) n cele dou categorii (de sfat i de divan) pornind de la disocierea
ntre sfatul restrns al domnului i sfatul lrgit compus din boierii de sfat plus boierii de divan.
6 Prima meniune documentar n ara Romneasc: doc. 4 sep. 1389, DRH, B, I, p. 29;
n Moldova, doc. 30 mar. 1392, ibid., A, I, p. 3.
Sfatul domnesc
279
stpn de domeniu feudal, mai trziu dregtor; b) japan 7 (de orig. iliro-trac), cu sensul de nobil,
stpn. Era titlul acordat rudelor domneti i marilor dregtori pn n secolul al XVI-lea; )
pan (pol. pan nobil) a fost n Moldova echivalentul lui jupan; d) vlastelin8(srb. =
proprietar mare) i vlastel (srb. = proprietar mic) titluri date n ara Romneasc n
secolul al XV-lea membrilor importani ai sfatului domnesc; e) dregtor (de la lat. dirigere ,,a
orndui) a circulat din secolul al XV-lea, cnd poziia dregtorilor era inferioar boierilor 9, pn
n secolul al XVII-lea, cnd situaia s-a rsturnat, iar la sfritul secolului al XVII-lea, termenii
boierie i dregtorie devin sinonimi10; n secolul al XV III-lea, Dimitrie Cnte mir trateaz despre
dregtori sub denumirea de boieri (barones) 11; f) sfetnic ( ) avea sensul de membru
al sfatului12; g) viteaz, titlul dat n Moldova (n secolul al XlV-lea i al XV-lea) unor boieri
distini n rzboaie, echivalent cu cel apusean de cavaler (Ritter)13.
Compoziia sfatului a evoluat. De la o majoritate de boieri fr
dregtorii (secolele XI VXV) a trecut la o majoritate de dregtori (a
doua jumtate a secolului al XV-lea) i a ajuns la o compunere exclusiv
din dregtori (secolele XVI XVII).
Numrul membrilor a variat; nu poate fi stabilit dect cu o larg
aproximaie. Cifrele de 1015 membri (ara Eomneasc) i de 1530
(Moldova) stabilite n istoriografie 14nu pot fi primite, ele pornind de la
listele de martori din documente, n majoritate hrisoave. Or, n acestea,
pe lng unii mari dregtori, figureaz ca martori ai nvoielii ntrit prin
hrisov persoane care nu fceau parte din sfatul domnesc. Aa se explic
prezena n documente a unor dregtori mruni (globnic, posadnic,
aprod) care nu puteau fi membri ai sfatului, precum i variaiuni
(ntre 5 i 39)15.
n secolele XVI XVII i XVI I I (prima jumtate), numrul
membrilor a fost de doisprezece, cifr atestat de izvoarele narative 16i
de unele documente 17. n Moldova, n secolele XVI, XVII i XVI I I se
constat c numrul marilor dregtori era de 8, care, mpreun cu ierarhii
bisericii (4), mplineau numrul de 12 18.
Cifra doisprezece care se menine de-a lungul a trei secole pare a
avea o semnificaie simbolic i o valoare tradiional respectat n tot
timpul feudalitii19.
7 Prima meniune: doc. 4 sep. 1389, DRH, , I, p. 29.
8 Prima meniune: doc. 6 mai 1492, DRH, , I, p. 368.
9 Doc. 11 mai 1409, DRH, , I, p. 76: boierii snt trecui naintea dregtorilor.
10 CR, gl. 44, zac. 12 denumete pe dregtor ,,boiarinul ce are boierie.
11 D. Ga n t e m i r, Descriptio, II, 6, p. 198 199.
12 Prima meniune: doc. 19 iun. 1493, DRH, , I, p. 391, n ara Romneasc; doc.
12 iul. 1434, ibid., , I, p. 185, n Moldova.
13 Prima meniune: doc. 6 mai 1387, M. G o s t c h e s c u , Doc. mold., II, p. 601;
doc. 30 mar. 1392, DIR, A, XIV XV, p. 2. Vz.: supra, p. 159; infra, p.284.
14 Ist. Rom., II, p. 325; N. S t o i c e s c u , Sfatul, p. 55.
15 . Gi h o d a r u, Sfatul, p. 58; P. S t r i h a n, recenzie n Studii, 1969, nr. 5,
p. 1004.
16 F r. S i v o r i, p. 170; P a u l de Al e p , VI, p. 264; B a r t o l o m e o L o c a -
d e 11 , V, p. 35 (1726), la G. G i u r e s u, Materiale, p. 82; vz. i 11 apr. 1740, Analefterul
publicat de D.G. G i u r e s c u , SMIM, V, p. 481.
17 Doc. 7 febr. 1510, tratat moldo-polon, n Hurmuzaki, supl. 1/2, p. 6.
18 e 1s i u s, II, p. 198; D e 1a Gr o i x, p. 22; M. Go s t i n , p. 239 i 388;
D. Ga n t e m i r, Descriptio, II, 6, p. 199 203.
19 C. Gi h o d a r u (loc. cit.) amintete i de cei 12 prgari, de soborul mns
tirilor, de numrul cojurtorilor (12). Observm c n Frana, n secolul al XVI-lea, instituia
pairilor se compunea din 12 pairi (6 laici i 6 ecleziastici).
280
Organi zarea de stat
Dregtorii care intrau n compunerea sfatului, n secolele XVI
XVI I I (prima jumtate) au fost n ara Romneasc : marele ban, marele
vornic, marele logoft, marele sptar, marele vistier, marele comis, marele
paharnic, marele stolnic, marele postelnic, marele clucer, marele sulger i
marele pitar. n Moldova, de la tefan cel Mare, au intrat n sfatul domnesc
prclabii cetilor care apoi s-au mpuinat i au disprut din sfat pn n
secolul al XVII-lea. n secolele XVI XVI I I intrau n compunerea obinuit
a sfatului: marele logoft, marele vornic al rii de J os, marele vornic al
rii de Sus, hatmanul, marele postelnic, marele sptar, marele paharnic,
marele vistiernic, n total opt. mpreun cu cei patru ierarhi ai bisericii,
sfatul ajungea la cifra de doisprezece membri20. Spre deosebire de sfatul
domnesc, divanul avea o componen mai larg. n ara Romneasc,
n afar de membrii sfatului, intrau n divan dregtorii ai doilea (vtori)
i unii dintre fotii dregtori. n secolul al XVII-lea figurau : a) banul,
vornicul, logoftul, sptarul, vistierul, paharnicul, comisul, stolnicul,
postelnicul, clucerul, sulgerul, pitarul, serdarul, aga, etrarul, portarul,
armaul; b) fotii mari dregtori; c) dregtorii ai doilea, dar numai ca s
,,asiste la edin. n Moldova, n secolul al XVII-lea, erau membrii diva
nului : a) cei 8 membri ai sfatului, b) marele stolnic, marele comis, medel-
nicerul, serdarul, clucerul, sulgerul, jitnicerul, pitarul, etrarul, armaul,
aga i vornicii de poart 21. n secolul al XVIII-lea, divanul cuprindea :
a) membrii sfatului; b) boierii mari, adic stolnicul, comisul, medelnicerul,
clucerul, serdarul, sulgerul, jitnicerul, pitarul, etrarul, armaul, logoftul I I ,
uarul, aga, postelnicul I I , logoftul I I I , cpitanul de dorobani, vame
ul i cminarul (total 16); c) starea I I : dregtorii ai doilea (total 13) ;
d) starea I I I : postelnicul I I I , sptarul I I I , paharnicul I I I , vistierul I I I ,
comisul I I I , sulgerul I I I , jitnicerul I I I , cmraul I I I de sulgerie, cm-
raul de jitni i patru vornici de poart la care se mai adaug marele
camra i vtaful de aprozi (total patrusprezece). Deci, n total divanul
cuprindea 53 dregtori mari i mici22. Ei erau ntrunii n edin dup
nevoile domniei.
Sec i unea a l l -a
Atribuiil e i procedura de lucru a sfatului domnesc
Doctrina politic a feudalitii romneti (nvturile lui Neagoe
Basarab, cronicarii Azarie, Grigore Ureche, mitropolitul Matei al Mirelor,
Miron Costin etc.) a propagat ideea c domnul nu poate conduce singur
ara i c n toate problemele crmuirii trebuie s consulte sfatul. Pn n
secolul al XVIII-lea sfatul domnesc a nsemnat: a) sfat al domnului,
legat de persoana acestuia, i b) exponent al clasei feudale, pe care domnul
o asocia la crmuirea statului. Sfatul a avut atribuii corespunztoare
tuturor prerogativelor domneti :
a. Politice. Cu privire la politica intern, ne lipsesc tirile directe;
prin alctuirea lui din oameni de ncredere i rude ale domnului, sfatul
20 M. Go s t i n, p. 238 i 387; D. C a n t e mi r , Descriptio, II, 6 i III, 2.
21 M. Co s t i n , p. 388 i 389.
22 D. C a n t e m i r , Descriptio, II, 6, p. 199 i urm.,
Sfatul domnesc
281
avea datoria s informeze pe domn asupra strii de spirit din ar i din
rndurile boierimii.
Atribuiile de politic extern snt ns dovedite documentar. Domnul
consulta sfatul la ncheierea tratatelor. Cnd contracta fa de suzeranii
strini o legtur de vasalitate, domnul era nsoit de boierii sfatului, care
ndeplineau i ei ritualul feudal (secolele XI VXV). Chiar n secolul al
XVI-lea, ncheind un tratat domnul l semna mpreun cu doisprezece
boieri ai sfatului23. Alt domn, ncheind un tratat de alian, acesta era
garantat de toi boierii din, sfat24.
n relaiile cu turcii, domnii consultau sfatul domnesc asupra oricrei
noi orientri. Astfel a procedat Petru Aron n 1456, cnd a hotrt s
plteasc turcilor haraciu 25.a. i tot astfel, Mihai Viteazul, n 1594, cnd
a pornit rzboi contra turcilor 26.
b. Judiciare. Sfatul domnesc era organul cu care, obinuit, domnul
se consulta la mprirea dreptii. Domnul avea un ndoit interes in aceast
participare : tehnic, pentru c nu cunotea normele pravilei sau obiceiurile
aplicabile; politic, pentru c astfel solidariza clasa feudal cu hotrrile
sale. Participarea boierilor la judecata domneasc le sporea acestora pres
tigiul i veniturile.
.Sfatul domnesc nu era o instan de judecat. Membrii lui ajutau
pe domn n cercetare i judecat. Ei i ddeau o prere, nu un vot : hot-
rrea o da domnul cu credina i mrturia boierilor. Aceasta rezult
clar din documente 27i din izvoare narative 28. n istoriografie, prerea
dominant este n acest sens. ntr-o opinie, cu privire la Moldova secolelor
XIV XVI I I (prima jumtate), se arat c sfatul domnesc conlucra
cu domnul n dezbaterile judiciare 29. ntr-o prere recent, se precizeaz
c sfatul domnesc i domnul constituiau instana suprem de judecat 30.
Aceast prere este mai apropiat de ultima caracterizare potrivit
creia domnul i sfatul, care colaboreaz normal n domeniul justiiei,
alctuiesc o unitate dialectic (Val. Al. Georgescu P. Strihan).
Consultarea sfatului la judeci, dup centralizarea statului, era o
necesitate politic. Domnuldup cum s-a artatavea dreptul s judece
i uneori judeca singur, att procese civile, ct i procese penale i nc
importante, ca trdarea sau delapidarea. Chiar n secolul al XVII-lea,
sub regim nobiliar, domnia a practicat acest drept, dei contestat de boie
rime. nsui hrisovul smuls de boierii lui Leon Toma la 15 iulie 1631 31
care oprete pe domn s condamne la moarte boieri fr judecata divanului
dovedete aceasta. Mentalitatea boiereasc rzbate ns ji documentul
din 18 august 1668 care consider c domnul trebuia s judece cu boierii
23 Doc. 7 febr. 1510, Hurmuzaki, Supl., 1/2, p. 6.
24 Doc. 4 mai 1519, I. B o g d a n , Album de doc. mold., nr. 78.
25 DIR, A, X I V - X V , p. 286-287.
26 Cronica lui B. W a 11 e r, III, p. 65; R a d u P o p e s c u, p. 70.
27, Doc. 29 iul. 1662 (P o t r a, DIOB, p. 83): lund domnia mea seama . . . mpreun cu
toi cinstiii boierii divanului domniei mele, aa am hotrt domnia mea i cu sfatul domniei
mele. Pentru Moldova, n acelai sens, doc. 5 febr. 1609, n SMIM, V, p. 549, nr. 16.
28 F r. S i v o r i, III, p. 18: Boierii nu au drept de vot, ci i spun doar prerea i
principele hotrte ; D e l a Cr o i x , p. 21; D. Ga n t e mi r , Descriptio, II, 12, p. 253.
29 N. Gr i g o r a , Instituii, p. 216 i urm; id., Atribuiile judectoreti, p. 133
i urm.
30 N. S t o i c e s c u, Sfatul, p. 113.
31 DRH, B, XXIII, p. 406.
282
Organi zarea de stat
divanului, precum iaste legea i obiceiul rii 32. Dar acesta este un docu
ment care dovedete concepia boierilor, nu pe aceea practicat de domnie.
n general, sfatul domnesc judec numai in prezena i sub preedin
ia domnului. Dar din secolul al XVII-lea, snt cazuri cnd divanul
judec singur, printr-o delegaie tacit a domnului, care ntrete ulterior
hotrrea propus de divan 33.
Cu timpul, n secolul al XVIII-lea, se ajunge la o form nou de participare a divanului
la judecata domneasc 34. Un colectiv restrns de mari boieri ai divanului, de dregtori sau foti
dregtori primea satcina de la domn de a cerceta o pricin i a propune o soluie printr-un
act (scrisoare, zapis de mrturie, carte de mrturie sau chiar de judecat) care dup 1740 s-a
numit anafora (gr. avacpopa == raport, ntiinare, declaraie). Acest act dobndea putere exe
cutorie numai dup ntrirea lui de ctre domn, care putea s modifice hotrrea propus de
boieri sau s rejudece pricina n plenul divanului 35 (Val. Al. Georgescu P. Strihan).
Problema competenei sfatului domnesc nu se pune: atribuiile sale ca organ consulta
tiv al domnului n domeniul judiciar snt, ca i prerogativele domnului, nelimitate. Atribuiile
sfatului domnesc n materie judiciar n care a fost chemat de domn s lucreze mai des, au fost
n primul rnd pricinile de mare importan (causae maiores) 36, cum erau acele: de stpnire
de moii 37, ale boierilor, ale strinilor, de trdare, cnd domnul nu le judeca singur.
Frecvent, sfatul domnesc era chemat s judece pricini de anulare de danii, de vnzri,.
de testamente; de motenire i de zestre; protimisis; reconstituire de acte furate, pierdute sau
distruse 38; n care domnul sau un membru al familiei sale era interesat39.
Judeca apoi pricini penale i anume: omorul, tlhria, furtul mare; hiclenia, calpuznia*
delapidare; ierosilia, rpirea de fecioare etc.
Sfatul domnesc avea i atribuii pe care astzi le-am numi de nota
riat. Prile care ncheiau orice nvoial, se prezentau la boierii sfatului;
acetia ncheiau un zapis sau o carte de mrturie, care era o dovad auten
tic, servind prii pn -cnd i fcea i ,,dires domnesc 40, dar care na
inte de toate era o form de. exercitare a poziiei de dominus eminens a
domnului.
c. Financiare. Preocupai s plteasc haraciul i datoriile contrac
tate n vederea domniei, domnii trebuiau s caute mijloacele potrivite prin
mplinirea drilor existente sau prin aezarea de dri noi. Consultarea boie
rilor pricepui era o necesitate. Domnul era deci obligat s consulte sfatul
cnd voia s nfiineze o dare nou, sau s evite evaziunea de la cele vechi.
Consultarea sfatului mai avea i sensul unei justificri fa de reprezentan
ii clasei feudale, cu aparenele unei adeziuni. Cnd situaia era mai grea,
domnul recurgea la adunarea strilor. n nici un caz, consultarea sfatului
32 ASB, Ep. Arge, XVII/12.
33 Letop. Cantac., p. 94.
34 N. G r i g o r a , Instituii, p. 232.
35 D. Ga n t e m i r, Descriptio, II, 12, p. 253.
86 Cauzele mai grele (graviores ) le judec domnul nsusi (D. C a n t e mi r , Description
II, 12, p. 251).
37 Doc. 19 iun. 1691, ASB, Episc. Buzu, XXVI/52, cit. de N. S t o i c e s c u , Sfatuly
p. 114 ; pentru Moldova, vz. N. G r i g o r a , Instituii, p. 221.
38 N. G r i g o r a s, Instituii, p. 217 si doc. citate.
39 Doc. 9 ian. 1680, ASI, CCXXXIX/30, p. 2 5 - 2 6 ; doc. 7 febr. 1718, T. B l a n ,
Doc. bucov., III, p. 193, citat de N. G r i g o r a s, Instituii, p. 234 235.
46 Doc. 24 iun. 1586, DIR, A, XVI/3, p. 397; doc. 12 ian. 1599, ibid., XVI/4, p. 297;
doc. 29 febr. 1624, ibid., XVII/5, p. 264; doc. 15 mai 1627, DRH, B, XXI, p. 397.
Sfatul domnesc
283
domnesc nu avea semnificaia unui control din partea rii asupra aezrii
drilor de ctre domnie. Cronicarii arat c sfatul nu se putea opune cnd
domnul voia s creeze o dare nou41.
Chiar atunci cnd reforma sau msura era supus adunrii strilor,
tot sfatul domnesc avea datoria s susin proiectul. Astfel, la 11 ianuarie
1636, Yasile Lupu, stabilind n adunarea strilor modul de repartizare a
haraciului, declar c a hotrt cu tot sfeatul nostru, cu vldicii i cu
boierii i cu mazilii 42. n ara Eomneasc, sfatul domnesc ndeplinea
atribuii asemntoare. #
Sfatul domnesc nu avea de drept atribuia de a controla cheltuielile
din vistieria rii. Vistierul inea catastife de Venituri i cheltuieli43, fiind
rspunztor numai fa de domn, cruia trebuia s-i dea socoteal lui
personal, sau unor boieri delegai de el, nc din secolul al XVII-lea.
n secolul al XVIII-lea, n Moldova44, sfatul domnesc supraveghea gestiunea vistieriei,
dup catastifele pe care vistierul era obliga s le prezinte trimestrial. Nici aceasta nu nsemna
c sfatul ar fi avut vreun drept de control asupra modului cum se cheltuiau banii vistieriei,
controlul privind numai corectitudinea vistierului. Domnul putea folosi veniturile rii cum
i place, pentru cheltuielile lui i ale curii sale 45. n 1712, Nicolae Mavrocordat, prezentnd
sfatului catastifele vistieriei, ca s-i arate ci bani s-au strns la vistierie i ci s-au cheltuit
n interesul rii, a surprins pe boieri cu aceast procedare neobinuit 46. Semnificaia gestului
s-a lmurit cnd domnul dovedind c a cheltuit din banii si peste veniturile vistieriei, a cerut
de la boierii sfatului zapis pentru diferen.
d. Bisericeti. Sfatul domnesc era consultat de domn n toate pro
blemele importante care priveau biserica. El participa la nfiinarea unei
eparhii, la mutarea unei mitropolii sau episcopii de la o reedin la altaa
Astfel, la mutarea mitropoliei rii Romneti de la Curtea de Arge 1.
Trgovite, domnul s-a sftuit cu clerul nalt i cu toi boierii mari i
mici 47. Tot astfel, n 1677, cnd domnul Moldovei a decis mutarea mitro
poliei de la Suceava la I ai48.
Alegerea ierarhilor bisericii (mitropolit i episcopi) se fcea de ctre un sobor convocat
de domn i compus din episcopi, sfatul domnesc i egumenii principalelor mnstiri, n ara
Romneasc; n Moldova, alegerea se fcea cu participarea episcopilor, a egumenilor i altor
clerici (celalt bisericesc cin), precum i a prea cinstiilor boieri 49. Acest drept de alegere,
tulburat uneori, a fost n general respectat. Aezmintul lui Leon-vod din 23 iulie 1631 a resta
bilit acest drept pentru ara i sfatul 50. n 1668, Radu Leon mpreun cu sfatul a ales un nou
mitropolit.
Caterisirea ierarhilor se fcea tot la iniiativa domnului, care ii scotea din scaun cu avi
zul sfatului domnesc, dup care urma caterisirea (luarea harului arhieresc). Aa s-a procedat
41 D. C n t e mi r , Descriptio, II, 13; I. N e c u l c e , p. 39 (O sam ele cuvinte).
42 ASB, Episc. Roman, IV/58.
43 Doc. 16 oct. 1625, DIR, B, XVII/4, p. 569.
44 D. C a n t e mi r , Descriptio, II, 13.
45 Ibid.
46 A x i n t e U r i c a r i u l , p. 116 117.
47 Letop. Cantac., p. 4041.
48 V.A. U r e c h i a, Miron Costin, Opere, I, Bucureti, 1886, p. 705.
49 Condica sfint a Mitropoliei Moldovei, n BCIR, III, 1924, p. 1 41, care cuprinde
documentul de alegere a mitropolitului din 1750, dar descrie procedura veche.
o0 A.M. D e l Ch i a r o, p. 52, relateaz c mitropolitul e ales de domn i de sfatul dom
nesc i confirmat de patriarhul din Constantinopol.
284
Organi zarea de stat
n 1653 cu mitropolitul tefan scos din scaun de Matei Basarab mpreun cu sfatul, pentru unel
tiri, i caterisit, dup canoane, de patriarh51. Tot cu sfatul boierilor, n 1716, Nicolae Mavro-
cordat a decis scoaterea din scaun a mitropolitului Antim Ivireanu, nvinuit de uneltiri mpotriva
Porii i a domnului i caterisit ulterior de patriarh52.
Numirea egumenilor mnstirilor importante se fcea i ea de ctre domn, uneori cu
avizul sfatului, cum a procedat Matei Basarab n 1648 53. nchinarea unei mnstiri ctre locu
rile sfinte din afar se fcea cu consultarea sfatului i a arhiereilor i uneori chiar a unei adu
nri de stri; tot astfel i scoaterea unei mnstiri de sub nchinare, aa cum a procedat Alexandru
Ilia cu mnstirea Snagov 54.
Toate msurile importante privitoare la organizarea bisericii erau
luate cu sfatul domnesc i, uneori, cu adunarea strilor. Aa de exemplu,
n Moldova, Miron Barnovschi a dat Aezmntul din 20 septembrie 162 (>
pentru organizarea vieii clugreti, lund prerea sfatului domnesc, a
ierarhilor bisericii, a clugrilor i a toat ara55.
e. Militare. Sfatul era consultat n problemele militare importante-
n Moldova, (sfrit sec. XI Vnceput sec. XV) au figurat n sfat unii viteji,
oamen i cu caliti militare deosebite dovedite n rzboi; iar de la tefan cel
Mare, prclabii. n acelai scop, fceau parte din sfat comandanii mili
tari : marii vornici, marele sptar, hatmanul. Chiar domnii cu mari talente
militare ca tefan cel Mare56sau Mihai Viteazul 57au deliberat m
preun eu sfatul asupra planurilor lor strategice n timp de rzboi. Alexandru
Movil a ntrunit un sfat lrgit, n 1616, nainte de lupta de la Cornul lui
Sas, ca s se decid dac se retrage sau accept s dea lupta 58. Vasile Lupu,
nainte de lupta de la Ojogeni, consultndu-se cu sfatul ,,au ales cu sfatul
s nu treac Praov i a pierdut lupta59. Neagoe Basarab, n cartea sa
celebr, nva pe fiul su ca, n caz de rzboi, s aib pe boieri n preajma
sa i s se sftuiasc cu dnii, chiar n timpul luptei, dar s acioneze aa
cum i se va prea lui mai bine.
Procedura de lucru. Locul. edinele. Cancelaria. Pn n secolul al
XVII-lea, domnii erau deseori n deplasare : uneori din primvar pn-n
toamii ei se strmutau pe la trguri i curi domneti mpreun cu boierii,
rezolvnd chestiuni administrative sau judectoreti. Era o veche
tradiie voievodal, comun i altor popoare, explicabil prin dorina
unui contact direct cu ara i prin caracterul harismatic al puterii
domneti, nelegat de un loc anumit.
Documentele consemneaz localitatea unde au fost emise de exem
plu Gherghia, Potlogi sau Brncoveni60, Tighina, Hrlu sau ,,n
tabr 61.
51 Doc. 15 apr. 1668 (copie la Inst. ist. N. Iorga).
52 R a d u P o p e s c u , p. 226.
53 Doc. 12 ian. 1648, ASB, M-rea Cmpulung, LXI/16.
54 Doc. 6 mar. 1628, BAR, Pecei, nr. 76.
55 DRH, A, XIX, p. 144.
56 G r. U r e c h e , p. 103.
57 Letop. Cantac., p. 61.
58 C h. J 6 p p e c o u r t, II, p. 49.
59 M. C o s t i n, p. 116.
60 Doc. 28 mai 1649, Al. S t e f u l e s c u , Mnstirea Tismana, Tg. Jiu, 1896, p. 322-
61 Doc. 3 mai 1625, DIR, , XVII/5, p. 341; doc. 14 sep. 1618, ibid., XVII/4, p. 293p
doc. 16 iul. 1617, ibid., XVII/4, p. 148.
Sfatul domnesc
285
n capital, domnul inea edine cu sfatul n cuprinsul curii domneti,
in una din slile numite divan, fiindc era un divan mare 62i un divan mic,
sau n sptrie.
Sfatul domnesc inea edine n secolul a] XY II-lea zilnic sau aproape
zilnic 63, dimineaa, iar uneori i dup amiaz. n secolul al XVIII-lea,
frecvena pare a se mai fi rrit, dar boierii i mitropolitul erau obligai
s vin zilnic la curte 64.
edinele de judecat erau solemne. Domnul intra precedat de aprozi
i urmat de sptar. El se aeza ntr-un jil pe o treapt mai nalt a podelii.
La stnga sa, luau loc mitropolitul, iar pe o banc toi boierii, cu calpacele
n mn. n dreapta, sta marele sptar, iar n fa aprozii i armaii.
edinele sfatului (divanului) domnesc erau secrete sau publice, dup
obiectul dezbaterii: cele care dezbteau o problem de stat erau secrete:
cele judectoreti erau, n principiu, publice.
Secretul edinelor sfatului domnesc restrns se dovedete cu meniu
nea lui Miron Costin despre dregtorii de la stolnic n jos,,care nu iau
parte la sfaturile secrete 65 i cu caracterul sfatului restrns descris de
Dimitrie Cantemir 66.
Publicitatea dezbaterilor judectoreti are o tradiie veche, care se
urc pn n dreptul roman67i o ntlnim n Apus, n timpul Merovingieni-
lor, cnd judecile se fceau cor am populo 68
n general, la dezbaterile judectoreti asistau i alte persoane dect mpricinaii. Pentru
Moldova, Dimitrie Cantemir, arat c ,,toata lumea din sal tace. Pentru ara Romneasc,
F. W. Bauer ne spune c divanul ine edin public,,la care toat lumea e slobod s asiste69.
Istoriografia (I. C. Filitti, D. I. Suchianu, N. Grigora) nclin, n sensul publicitii. Acce
sul publicului era ns aa de sever reglementat, nct controlul fcea publicitatea iluzorie 70.
De la Croix spune c, pe acuzaii de crime, domnul i interoga, dar nu i judeca public 71. Publi
citatea era precar: n dreptul feudal, ea nu constituia, ca n dreptul modern, un control al opi
niei publice asupra mpririi dreptii, ci un drept al monarhiei feudale, iar exerciiul lui era
l bunul plac al monarhului.
De la ntemeiere, pentru ntocmirea documentelor, domnii au avut
o cancelarie. Personalul acesteia, compus din grmtici, dieci sau logofei
n ara Romneasca, i dieci, grmtici, pisari sau uricari n Moldova, a
fost condus de marele logoft. De aceea, acesta era denumit n documentele
de limb latin sumrnus cancellarius et secretarius72. Cu timpul, cancelaria
62 Ba r s i , CSTR, V, p. 79; A v r i l , n Tesauru, II, p. 188; D. C a n t e m i r ,
Descriptio, 11,12; D e l a Cr o i x , p. 194.
63 N. I o r g a, Ist. rom. prin clt., I, p. 336; V. F r a n c e s c o, n RI, XXI, p. 273;
R. B a r g r a v e , V, p. 493; P. B. B a k s i c, ibid., p. 233.
64 D. C a n t e mi r , Descriptio, II, 12; E. Weissmantel (Journal) arat de dou
ori pe sptmn.
65 M. Co s t i n , p. 239.
66 D. C a n t e mi r , Descriptio, II, 6, p. 201.
67 CTh, I, 12, 1.
68 F u s t e i de C o u l a n g e s , La monarchie franque. Le pouvoir judiciaire, Paris,
1888, p. 329.
69 F. W. B a u e r , Mmoires p. 63.
70 Franois de Pavie (loc. cit.): domnul judeca sub cort, pn la cort erau nirai
300400 soldai, iar mpricinaii rmneau la 100 pai de domn.
71 D e l a Cr o i x , p. 195.
72 N. S t o i c e s c u , Sfatul, p. 172.
286
Organi zarea de stat
domneasc s-a dezvoltat, personalul s-a nmulit, marele logoft a avut,
ncepnd din secolul al XVI-lea un logoft I I i un logoft I I I , ca subalterni,
cu rang de mari dregtori. Atribuia marelui logoft, ca ef al cancelariei
domneti, era s redacteze documentele domneti i s pstreze marele
sigiliu. Pn n secolul al XY-lea, marele logoft scria el nsui documentele
Fig. 28. Stema unit a
rii Romneti i Moldo
vei n sigiliul lui Mihai
Viteazul, 1600 (copie
la ASB).
i le atrna, ia hrisoave, pecetea. De pe la 1425, marele logoft, n Moldova,
verifica i semna documentele pe care le scriau diecii. Fiind membru al
sfatului domnesc, marele logoft, care era i referent al sfatului, cunotea
toate pricinile i ddea ndrumri subalternilor si cum s redacteze
documentele. De aceea, n multe documente apare meniunea c marele
logoft a nvat.
Sec i unea a Il l -a
Congregai i le general e. Consiliul Principelui.
Guberniul Transilvaniei. Cancel aria aulica
Voievodul Transilvaniei era ajutat n ndeplinirea atribuiilor sale
de mai muli subalterni, cunoscui sub'numele de familiarii (familiares
legai de el prin raporturi de vasalitate. n situaii mai importante regele
sau voievodul convoca congregaiile generale, un fel de adunri ale comi
tatelor, care urmau s soluioneze n principal probleme judiciare i mai
rar pe cele economice, administrative sau legislative. n componena
acestor congregaii intrau nobilimea din cele apte comitate, saii i secuii
i alte categorii sociale sau ecleziastice avnd posesiuni, ceea ce implicit
excludea participarea iobagilor care erau lipsii de proprietate funciar.
Datorit acestui fapt, romnii, dei alctuiau majoritatea populaiei din
Transilvania, nu luau parte la aceste adunri, deoarece n cea mai mare
parte erau iobagi i nu li se recunotea existena lor ca naiune.
Sfatul domnesc
287
La mijlocul secolului XV aceste congregaii snt nlocuite de congre
gaiile generale ale strilor privilegiate 73.
n conformitate cu hotrrile dietelor inute ntre anii 1542 i 1545 principele trebuia
' chibzuiasc i s conduc treburile statului cu ajutorul unui consiliu alctuit din 21 per
oane (cte 7 de fiecare naiune privilegiat). Astfel, dieta ntrunit la Turda n 29 martie 1542
statornicit c se vor trimite de ctre domnii nobili unul din fiecare comitat pn la numrul
ie apte.. . pentru a ine sfat mpreun pentru binele, folosul i pzirea rii. . . . Domnii secui
i aleag din cele apte scaune, apte brbai buni i chibzuii 74. Numrul membrilor din con-
'iliu a variat n cursul timpului, fixndu-se pn la urm la cifra de 12 75. Dei la nceput compe-
na acestui organ era redus, ea devine tot mai larg datorit poziiei sociale a magnailor
are l alctuiau. Astfel treptat se impune ideea c principele nu putea hotr n nici o cauz mai
important i nici asupra unui dregtor fr ncuviinarea consiliului.
Consiliul era alctuit din urmtorii dregtori: magister curiae (pre-
fectul curii), un fel de majordom ce avea n competena sa administrarea
urii principelui; gladifer (sptarul), eful grzii personale a principelui
-i comandantul suprem al otilor transilvnene; summus cancellarius et
vecretarius (logoftul), eful cancelariei statului i pstrtorul pecetei
principatului transilvnean; thesaurarius (vistiernicul), mai marele finanelor
rrii; camerarius aut cubicularius (postelnicul), secretarul principelui, mai
marele camerelor de locuit ale acestuia; magister mensarum (stolnicul),
mai marele buctriei principelui; iudex seu palatinus curiae (vornicul),
-eful justiiei; magister pincernarum (paharnicul), ce se ngrijea de pivnia
principelui; magister agasonum (comisul), mai mare peste grajdurile
efului statului. La aceti dregtori principali se mai adaugau un intendent
ce se ocupa cu aprovizionarea, un cpitan de aprozi ce se ocupa cu educaia
militar a fiilor de nobili ce-i fceau stagiul la curtea principelui i un ef
al potelor, .nsrcinat cu primirea i distribuirea corespondenei.
Legislaia Principatului autonom, adic Aprobatele i Compilatele,
a ncercat s precizeze structura i funciile Consiliului, stabilind reguli
corespunztoare. Acestea (CC, I I I , 5,1) hotrsc numrul membrilor
Consiliului la minimum 12 ; ei erau obligai s depun jurmnt fa de
principi i fa de stat (ibid.). Ct privete atribuiile Consiliului, legile sus
menionate precizeaz c datoria acestuia este s consilieze pe principe
in conformitate cu legile n vigoare (AC, I I , 3, 1), iar dac sfaturile se vor
dovedi potrivnice legii, membrii Consiliului s cad n vina necredinei
venice (ibid.) asemenea celor ce uneltesc mpotriva statului.
La rndul su principele era obligat s in seama de sfaturile Consi
liului, dar dac acestea ar fi fost mpotriva legilor, libertilor, decretelor
rii (AC I I , 1, 5,15), adic mpotriva ornduirii feudale de stat, consilierii
urmau s fie pedepsii cu scoaterea de sub lege i pentru necredin
(ibid.). Pe de alt parte nici principele i nici consilierii nu pot primi
mputerniciri (ibid., I I , 1, 5, 24) excepionale care s-i scuteasc de
obligaiile pe care le au fa de pturile privilegiate.
Dup instaurarea stpnirii austriece, Diploma Leopoldin prevedea
c pe lng guvernator va funciona un Consiliu intim alctuit iniial din
73 Vz. supra, p. 266.
74 MCRT, I, p. 8 4 - 8 6 .
75 Ibid., II, p. 88.
288
Organi zarea de stat
12 persoane dup modelul celui din epoca Principatului independent. Din
1693 acest consiliu se transform ntr-un organ mai cuprinztor ce avea
n frunte pe guvernatorul Transilvaniei (gubernium), fiind alctuit din co
mandantul suprem al trupelor, eful cancelariei, tezaurarul, preedintele
dietei (statuum praesidens) iun numr de 12 consilieri intimi (consilium
decemuirale ).
Guberniul este organul executiv al puterii centrale, menit s admi
nistreze ara n numele acesteia. Dac guvernatorul era reprezentantul
mpratului, guberniul este organul prin care centralismul politic i reali
zeaz politica sa n toate domeniile vieii sociale i de stat: ,,naltul guberniu
regesc al vestitului Mare Principat al Transilvaniei sau naltul consiliu
gubernial regesc, cel mai nalt oficiu provincial instituit sub ocrotirea lui
Leopold mare mprat i principe al Transilvaniei n anul 1693, avind ree
dina la Sibiu, dezbate sub conducerea guvernatorului regesc i a celor
doisprezece consilieri guberniai intimi, problemele politice, economice i
religioase n numele principelui motenitor, cu cea mai mare autoritate n
tot principatul 76.
Pentru a-i asigura dominaia i controlul asupra Transilvaniei, habs-
burgii au nfiinat n anul 1694 o cancelarie aulic (Kaiserliche Hofkan-
zlei), cu sediul la Yiena, organ prin intermediul cruia Curtea imperial
supraveghea activitatea guvernatorului i guberniului.
n fruntea cancelariei se gsea un cancelar numit de ctre mprat dintre membrii mari
nobilimi, el este purttorul de cuvnt al politicii imperiale. n subordinea sa se aflau consilier
aulici, refereni (referendariis), secretari, un registrator ce ncaseaz taxele (taxator), un expe
ditor (expeditore), un protocolist (protocollista), dieci (concipistis), nregistratori i secretari
(cancellistis) sau notari jurai i ali funcionari mruni77. Cu timpul autoritatea cancelariei
aulice crete; actele guberniului se nainteaz apre soluionare acestui organism care, dup impor
tana pe care o au, fie c le rezolv ea nsi, fie c le nainteaz, nsoite de un referat,
mpratului, care urmeaz s-i spun ultimul cuvntul.
n secolul al XVIII-lea cancelaria aulic devine cel mai important
organ constituional al Transilvaniei, iar mprteasa Maria Tereza l
autoriz s dea ordine nemijlocite guberniului, chiar fr o ncuviinare
prealabil a mpratului.
76 J. B e n k o , Transsylvania, II, p. 15 16.
77 IbuL, II, p. 11.
Capitolul IV
Dregori i l e centrale. Bnia Craiovei
Sec i unea I
Trasaturi general e
ndat dup ntemeiere, aparatul central de stat era redus; el era
compus din organele eseniale pentru existena statului i din dregtori
care serveau curtea domneasc sau persoana domnului. Un numr mai
mare de mici dregtori sau subalterni ai marilor dregtori (slugi
domneti) erau rspndii n ar. Prin acetia, domnul stpnea i admi
nistra ara1.
Existena marilor dregtori este, n general, mai veche dect prima
meniune documentar. Dregtoriile centrale s-au dezvoltat i dregtorii
s-au nmulit odat cu ntrirea statului feudal. Domnul avea o reedin
principal i era din ce n ce mai puin itinerant, iar boierii care ajutau
pe domn, la conducerea statului, gravitau n jurul domnului.
Dregtorii cu funcii eseniale apar, dei cu oarecare ntrziere, prin
tre cei dinti n documente. Astfel, vornicul (1389 i 1387) i vistierul (1392
i 1400). Dar mai numeroi ca acetia apar dregtorii care ndeplineau sar
cini n interesul personal al domnului sau al curii domneti, precum : stol
nicul, paharnicul, sptarul, postelnicul, comisul, - clucerul, medelnicerul.
Aparatul de stat central a crescut apoi, din secolele XV XYI, cu subal
ternii marilor dregtori devenii i ei boieri de divan, precum i cu boier
naii care ajutau pe marii dregtori n capital, slujind ca dieci sau grm
tici pentru inerea socotelilor acestora (dieci de vistierie sau de jitni,
grmtici)2.
Trsturile generale ale dregtoriilor centrale au fost :
a. Atribuiile fiecrui dregtor nu erau limitate rigid, ca n dreptul
public modern. Domnul delega adesea unui dregtor o sarcin care intra
n atribuiile altui dregtor. Dar nu este adevrat, cum s-a susinut3, c
dregtorii nu aveau atribuii hotrte pentru fiecare. Unii cumulau atri
buii diferite prin nsi norma dregtoriei lor, ca de exemplu, vornicii,
armaul etc. De-a lungul timpului, unii dregtori au lsat o atribuie mi
nor pe seama subalternului, dobndind alta superioar care a devenit prin
1 S. D r a g o m i r , Doc., p. 21; doc. de la Basarab epelu din 1480 cuprinde: Noi,
domnii, cu slugile inem ara.
2 Pentru diecii de vistierie, vz. D. G a n t e mi r , Descriptio, 11,6; pentru diecii de jitni,
vz. doc. 26 dec. 1651 (BAR, XL, III(XLIII/153); pentru grmticul de pivni, vz. doc. 27 sep.
1629 (loc. cit., XLII/53).
3 A.D. X e n o p o 1, Istoria, VI, p. 157, 164 i 170, nr. 10; I. B o g d a n , Cultura
veche romneasc, Bucureti, 1898, p. 47.
19 e. 310
290 Organi zarea de stat
cipal. Dar, nendoielnic, dregtorii aveau anumite atribuii specifice
dregtor iei fiecruia. La acestea se adugau atribuii militare, judectoreti
i cele delegate de domn, care ns nu alterau profilul dregtoriei, revelat
prin atribuia principal, numit ntr-un document domnesc chemarea
slujbei sale 4.
b. Dregtorii pn la reforma lui Constantin Mavrocordat nu erau
pltii cu leaf, ci rspltii cu mila domneasc prin danii domneti de
sate sau ocine, scutire de dri, daruri de la subalterni sau de la oaspeii
strini, concedarea unor venituri domneti dintr-un inut, taxe la jude
ci sau cote din veniturile domniei strnse de ei. Acest fel de remunerare
nlesnea mari abuzuri5.
c. Dregtoriile centrale, create unele pentru a servi statul, altele pen
tru a sluji domnului sau curii domneti, serveau n acelai timp i rii
i domnului. Astfel, paharnicul, dregtor de curte, lund parte la sfatul
domnesc, participa la crmuirea rii. Invers, logoftul care conducea can
celaria statului fcea i domnului servicii personale, domnul neavnd o
cancelarie proprie, deosebit, cum avea doamna. Pentru caracterizarea
i clasificarea dregtoriilor, trebuie avut n vedere atribuia principal care
i-a imprimat profilul la oarecare timp de la nfiinare.
d. ntre dregtorii a existat totdeauna o ierarhie care se traducea
printr-un rang atribuit dregtorului respectiv. Aceast ierarhie a variat
n timp i nu a fost identic n ara Eomneasc i Moldova.
n general, n fruntea ierarhiei au fost marii dregtori din serviciul
statului, rmnnd mai n urm cei din serviciul domnului sau al curii.
e. Dregtorii erau numii i revocai de domn. La numire, domnul
inea seama de rudenia, de averea, de priceperea i ncrederea ce-i inspira
candidatul. Numirile se fceau la nceputul fiecrei domnii i n caz de
vacan. La nceputul anului, dregtorii depuneau nsemnele dregtoriei.
Domnul i schimba cu alii sau i ntrea din nou. La numire sau confir
mare, dregtorii primeau odat cu nsemnele dregtoriei i un caftan.
Schimbri de dregtori se fceau i n cursul anului 6.
f. La numire sau confirmare, dregtorii depuneau jurmnt solemn
de credin fa de domn 7.
Dregtorii centrali au fost clasificai dup mai multe criterii:
a. dup nsemntatea dregtoriei: dregtori mari i dregtori mici.
Clasificarea apare n documente n expresia boieri mari i mici, n care
boier = dregtor;
b. dup dreptul de a participa la sfatul restrns al domnului, dreg
torii se mpart n boieri de sfat i boieri de divan (Dimitrie Cantemir)
sau dup expresia mai veche dregtorii senatoriale i dregtorii din
afara senatului (Miron Costin). Din prima categorie fceau parte : logo
ftul, vornicul rii de jos, vornicul rii de sur hatmanul, postelnicul,
sptarul, paharnicul i vistiernicul. Din a doua categorie care, dup Dimitrie
Cantemir, cuprinde tot boieri mari, fac parte : stolnicul, comisul, medelni-
4 Doc. 18 ian. 1728, Hurmuzaki, XIV/2, p. 980.
5 N. S t o i c e s c u , Sfatul, p. 130.
6 Ibid., p. 93; P a u l de A l e p (VI, p. 113) afirm, inexact, contrarul.
7 Letop. Cantac., p. 160; Vz. i: V. Mo t o g n a , n CI, Iai, 1940, nr. 1 - 2 , p. 498;
N. Gr i g o r a , Instituii, p. 211; P. S t r i h a n , n Studii, 1972, nr. 1. N. Stoicescu
( Sfatul, p. 92) se refer numai la jurmntul depus dup alegerea unui domn nou.
Dr egtor i i l e central e
291
cerul, clucerul, ser darul, sulgerul, jiitnicerul, pitarul, trarul, armaul,
logoftul I I , uarul (portarul), aga, postelnicul I I , logoftul I I I , cpitanul
de darabani, vameul, cminarul8. Toi acetia poart titlul de mare
care relev apartenena lor la categoriile marilor dregtori.
c. Dup un criteriu combinat care ine seam att de caracterul
predominant civil sau militar al dregtoriei ct i de destinatarul serviciilor
(stat, domn sau curtea domneasc), dregtorii pot fi mprii n trei cate
gorii : a) dregtori civili, de stat; banul, vornicul, logoftul, vistierul,
postelnicul, portarul (uarul); b) dregtori militari de stat: sptarul, hat
manul, prclabii, armaul, aga, serdarul, trarul: c) dregtori de curte
i de servicii personale ale domnului: paharnicul, stolnicul, comisul, medel-
nicerul, clucerul, sulgerul, jitnicerul, pitarul, cmraul, cminarul, vameul.
Aceast clasificare, care aparine lui N. Stoicescu, am adoptat-o i
noi, cu urmtoarele modificri: am trecut pe prclabi din categoria dre
gtorilor civili de stat n categoria dregtorilor militari, iar pe postelnic din
categoria dregtorilor de curte n aceea a dregtorilor de stat i am adugat
pe cminar i vame, la categoria c. Criteriul nostru a fost considerarea
caracterului pe care l-a avut dregtor ia n apogeul dezvoltrii ei.
Sec i unea a Ii -a
Mari i dregtori
1. Dr egt or i ci vi li de stat
1. Marele vornic. n ara Romneasc, vornicul este menionat
prima oar n documentul din 4 septembrie 1389 9. Atribuiile lui au fost
precumpnitor judectoreti. Penal judeca furturi, clcri de hotare,
rniri, stricciunile vitelor de pripas (gloaba vorniciei). Vinile mari
pedepsite cu moartea le trimitea la domnie10. Pentru omor i tlhrie cu
autori nedescoperii sau neprini, el avea drept s ncaseze de la rspun
ztori duegubina cuvenit domnului. n materie civil, judeca mai ales
pricini de stpnire (de pmnt, de rumni, de igani).
n Moldova, este menionat prima oar ntr-un document extern din
1387 11i ntr-unul intern din 18 noiembrie 1393 12. n a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, dregtoria s-a dublat: ara de J os i ara de Sus,
avnd fiecare cte un mare vornic, cu reedina la Brlad i respectiv, la
Dorohoi13.
Atribuiile marelui vornic erau: militare, administrative i precumpnitor judectoreti.
Penal, competena lui era mai larg dect a omologului muntean: judeca moartea de om14,
aplicnd chiar pedeapsa cu moartea 15, tlhria, furtul, adulterul, incestul16. Gloaba pentru moarte
de om sau tlhrie (duegubina) n secolele XVXVI aparinea domnului. n secolele XVII i
8 M. C o s t i n, p. 387; D. C ant emi r , Descriptio, II , 6.
9 DRH, B, I, p. 29.
10 Doc. 1 mai 1602, DI R, B, X V I I /l, p. 43.
11 Hurmuzaki, 1/2, p. 297.
12 DI R, A, X 1V -X V , p. 3.
13 Existena a doi mari vornici e sigur la data de 15641565, cnd s-a scris Cronica
moldo-polon care i menioneaz pe amndoi.
14 Doc. 3 ian. <16141615), DI R, A, XVI I /3, p. 153.
15 Doc. 8 aug. <1610-1615), DI R, A, XVI I /2, p. 314 ; D. G a n t e m i r, Descriptio, I I , 6.
16 Doc. 7 sep. 1621, DI R, A, XVI I /5, p. 64.
292
Organi zarea de stat
XVI I I , ea se mprea ntre domn i marele vornic, care putea negocia cu vinovatul plata
capului 17. Marele vornic avea sub ordine vornici, globnici, ugubinari, iar la reedin o
temni 18.
2. Marele logoft. n ara Romneasc, prima meniune se afl n
documentul din 1390 140019. Atribuiile sale erau de pstrtor al
marelui sigiliu al statului, de redactor i semnatar al documentelor domneti,
de referent al domnului i al divanului asupra pricinilor.
n Moldova, prima meniune e din 7ianuarie 1403 20. Atribuiile erau
asemntoare, dar nu identice cu ale omologului muntean : a) pstra i
atrna de hrisoavele domneti marele sigiliu al statului21; b) semna de
obicei documentele domneti i ale divanului domnesc 22; c) de cnd nu mai
redacta el documentele, da instruciuni de redactare (nva) cum trebuie
redactate; d) judeca pricini; competena sa special era n pricini de
stpnire de pmnt i de hotrnicii, e) Penal, avea competena special
s aplice amenzi pentru mutarea pietrelor de hotar 23, pentru uz de docu
mente false 24, pentru lipsa mpricinatului de la judecat, f ) Atribuii de
notariat: n faa sa se puteau ncheia acte juridice care deveneau autentice.
Avea doi dregtori subalterni: logoftul I I i logoftul I I I . Acesta, n
secolul al XVII-lea, devenise el conductorul cancelariei domneti25.
3. Marele vistier. n ara Romneasc, prima meniune documentar
este din 8 ianuarie 1392, n care apare cu denumirea protovistiar 26. Atri
buiile lui erau : a) strngea veniturile, pstra banii i contabiliza cheltuie
lile ri i ; b) procura i pstra obiectele de lux vestimentar (blnuri, biju
terii ete.) necesare domnului (aceast atribuie a trecut asupra marelui
cmra, la crearea lui); tot el inea catastifele vistieriei cu toate debitele
fiecrui sat27; c) judeca toate pricinile n legtur cu aezarea i per
ceperea drilor. Era ajutat de al doilea vistier 28, de al treilea vistier 29i
de logofei de vistierie. n ar, avea subalterni mruni: birari, globnici
etc., iar din secolul a-1XVII-lea vistiernicei30.
n Moldova, prima meniune a vistiernicului apare n documentul
din 11 februarie 1400 31. Atribuiile lui au fost aceleai ca n ara Rom
neasc. Atribuiile lui judectoreti stabilite prin obicei au fost consfin
ite prin Aezmntul rii Moldovei din 1741 de Constantin Mavrocordat 32.
Subalternii lui au fost aceiai ca n ara Eomneasc, cu mici deosebiri.
17 Doc. 6 mai 1661, BCIR, VII, p. 76.
18 N. Go s t i n, p. 88.
19 DRH, B, I, p. 32.
20 Ibid., A, I, p. 2 4 - 2 5 .
21 M. Go s t i n, p. 387.
22 N. G r i g o r a , Instituii, p. 247: din a doua jumtate a secolului al XVMea.
23 Doc. 15 aug. 1689, ASI, CDIX/55.
24 Doc. 29 iun. 1694, Ispisoace, IV, 2, p. 94.
25 G r. U r e c h e , p. 71.
26 DRH, B, I, p. 45.
27 D. Mi o c , n SMIM, II, p. 5 1 - 7 4 ; vz. i N. S t o i c e s c u, Sfatul, p. 219.
28 Prima meniune: doc. 7 sep. 1508, DRH, B, II, p. 126.
29 Prima meniune: doc. 14 iun. 1667, ASB, Mitr. . Rom., CCG 111/63.
30 N. S t o i c e s c u, Subalternii, n SMIM, VI, p. 75.
31 DIR, A, XI V- XV , p. 8.
3" Uricariu, IV, p. 406.
Dr egtor i i l e central e 293
4. Marele postelnic. n ara Romneasc, este prima oar menionat
la 18 iulie 1437 33. Atribuiile postelnicului au fost, la nceput: grija de
patul i de camera de culcare a domnului. El avea oricnd acces la domn.
I s-a dat apoi atribuia de a primi i a introduce la domn pe trimiii sta
telor strine. De aceea, trebuia s tie limbi strine. n secolul al XVI-lea
i s-a dat ca ajutor un al doilea stratornic 34. n secolul al XVII-lea au func
ionat simultan cte trei-patru sau chiar ase postelnici ai doilea 35. Noile
atribuii l-au transformat n dregtor al statului. Corelativ, a crescut i
nsemntatea lui. Dup Sivori36, el era al patrulea dintre cei 12 mari dre
gtori. El mai avea ca subalterni ali postelnici: unii, la palat, alii n
ar, organizai ca o breasl militar 37. n Moldova, prima meniune docu
mentar este din 8 martie 1407 38. Atribuiile lui i evoluia lor au fost,
n general, ca n ara Eomneasc. nti paznicul iatacului domnesc 39,
apoi tlmaci de limbi strine40, mareal al curii domneti41, iar n secolul
al XVIII-lea, dregtor al statului, grija de aternutul domnului trecnd
asupra subalternilor. n secolul al XVII-lea avea drept s judece toat
curtea domneasc : pe aprozi, pe curieri i pe turci42.
5. Marele portar. n ara Romneasc, nc din secolul al XY-le a
a aprut portarul, cu atribuii de primire a turcilor i altor oameni de
seam la curtea domneasc43. Din secolul al XVI-lea a nceput s aib
i alte atribuii (judectoreti) care i-au sporit prestigiul i i-au adus titlul
de mare portar 44. Atribuiile noi erau n legtur cu hotrniciile, la care
portarul era omul domnesc, i cu depunerea jurmntului de ctre jurtori,
n orice pricini45.
6. Marele uar. n Moldova, nc din secolul al XV-lea a existat un
dregtor, denumit uar. Prima meniune documentar este din 15 aprilie
1482 46. Atribuiile lui priveau primirea i gzduirea turcilor la curtea dom
neasc. El era obligat s cunoasc limba turc. Dei avea un rang modest,
el purta titlul de mare uar i era socotit boier de divan. n timpul lui Dimitrie
Cantemir, care l numete i mare uar, dar i mare portar (supremus
ianitor)47, acesta era al doisprezecelea din starea nti a boierilor de divan,
dup logoftul al doilea i naintea marelui ag.
7. Vtaful de aprozi. n ara Romneasc i Moldova, aprozii (cu
nelesul de paji) au fost slujitori domneti, la nceput recrutai dintre
tinerii boieri. Atestai documentar n Moldova din secolul al XV-lea48,
33 DRH, B, I, p. 145.
34 A doua denumire a postelnicului la DRH, B, II, p. 129.
35 N. S t o i c e s c u, Sfatul, p. 267.
36 F r. S i v o r i , p. 170.
37 N. S t o i c e s c u, Subalternii, n SMIM, VI, p. 68.
38 DRH, A, I, p. 30 -3 2 .
39 M a c a r i e, n CSR, p. 99.
40 Gr. U r e c h e , p. 111.
41 M. Go s t i n, p. 387; D. C a n t e mi r , Descriptio, II, 6; De l a Cr o i x, p. 193.
42 M. C o s t i n, p. 387.
43 N. S t o i c e s c u, Sfatul. p. 233 234.
44 Doc. 14 dec. 1514, DRH, B, II, p. 266.
45 N. S t o i c e s c u , Sfatul, p. 235.
46 DRH, A, II, p. 371-373.
47 D. C a n t e m i r , Descriptio, II, 6, p. 204.
48 Prima meniune e din 1438, DRH, A, I, p. 258.
294
Organi zarea de stat
ei au avut atribuii de curieri, iar mai trziu de ageni judectoreti. Erau
organizai militrete i pui sub comanda unui vtaf de aprozi.
Atribuiile lui au fost: a) chemarea i aducerea efectiv a prilor
la judecat; b) executarea hotrrilor civile ale domnului sau divanului;
c) urmrirea debitorilor i nchiderea lor spre a-i constrnge la plat ; ) exe
cutarea oricrei porunci domneti. El avea o nchisoare special pentru
debitori, deosebit de cea destinat infractorilor, numit n Moldova warta 49.
Aceasta i-a sporit prestigiul. Dimitrie Cantemir50l menioneaz ndat dup
marele crrfra.
8. Vornicii de poart. n Moldova, au existat din secolul al XV-lea
nite dregtori denumii vornici de gloat (n documentele slavone pn
n secolul al XVII-lea) sau vornici de poart. Ei erau ai porii, care, dup
modelul Porii otomane reprezenta simbolul domniei, adic al puterii
domneti51. Ei primeau ordine de la domn sau de la marele logoft. Eangul
lor era modest, dar avnd scaun de judecat i pecete proprie (pecetea
porii gospod) 52, importana lor real era mai mare dect cea oficial.
Atribuiile lor erau de judectori i de auxiliari ai justiiei domneti. Ca
judectori, judecau la poarta palatului domnesc pricinile mici; judecau i
pedepseau pe femeile desfrnate53etc. Ca auxiliari, triau la poarta domneasc
pricinile, aduceau pe mpricinai la divan dup catastif 54, erau isprav
nici la hotrnicii, adunau gloaba porii, fceau expertize, evalund bunurile
n litigiu55, ntocmeau zapise, fiind martori sau autentificnd acte de
notariat56.
2. Dr egt or i i de stat cu at r i bu i i mi l i t ar e
1. Marele sptar. n ara Romneasc, prima meniune, este din
10 iunie 1415 57. I niial a avut atribuia s poarte sabia domnului la solem
niti. n secolul al XVII-lea era comandant al armatei58, iar mai trziu
al cavaleriei 59. Eangul su a ajuns foarte nal t: al treilea mare dregtor.
Avea i atribuii judectoreti: judeca pe subalterni du)p drejrtul ostesc
bizantin i dreptul disciplinar ostesc al rii stabilit de obicei60.
n Moldova, sptarul a rmas mai mult dregtor de curte 61, dei
comanda pe slujitorii sptriei i pe sptreii rspndii n ar. n secolul
al XVII-lea, ocupa rangul al aselea, dup postelnic 62. Avea i atribuii
judectoreti asupra subalternilor si i, avnd strostia Cernuilor, judeca
pricini din acel i nut63.
40 Historica relatio, n MID, V, p. 6 i urm.; St. doc., VI, p. 162.
50 D. C a n t e m i r , Descriptio, II, 6.
51 V. B o g r e a, ,, Poarta lui V asile Lupu, in AI INC, II (1923), p. 355.
52 Doc. 25 apr. 1761, Uricariu, XX, p. 395.
63 D. C a n t e m i r , Descriptio, 11,6.
54 M. C o s t i n, p. 389.
55 Doc. 18 ian. 1650, BAR, doc. XLIX/18.
56 Doc. 9 mar. 1634, BAR, CXXXII/147.
57 DRH, B, I, p. 81.
58 N. S t o i c e s c u, op. cit., p. 244.
59 Historica relatio, V, p. 44; A.M. D e l Gh i a r o, p. 60.
60 Gen. Cantac., p. 99.
61 N. G r i g o r a s, Instituii, p. 268.
62 M. Go s t i n, p. 388.
63 S t doc., XXII, p. 237.
Dregtoriile centrale
295
2. Hatmanul. n ara Romneasc, pn la mijlocul secolului al
XVIII-lea, n-a existat, hatmanul fiind un dregtor exclusiv moldovenesc :
prima meniune dateaz din 1541, cnd Petru Rare apus pe Vartic portar al
Sucevei, cu titlul de hatman 64. El comanda ntreaga otire 65. Avea i
atribuii administrative i judectoreti. El judeca pe toi subalternii i
pe toi cei de sub comanda sa, pentru orice fapte afar de trdare 66. Avea
competena speciai n pricinile privitoare la robii domneti, din domnia
lui Ieremia Movil. Miron'Barnovschi a confirmat regula67. Chiar faptele
^rave (omorul, tlhria) svrite de robi intrau n competena l ui 68.
3. Prclabii. n Moldova, prima meniune este din 28 iunie 1411 69.
Fiind comandani ai cetilor, ei au avut mare nsemntate militar i
politic. De aceea, participau la sfatul domnesc, poate de la Alexandru
cel Bun, sigur sub domnia lui tefan cel Mare 70. Ei erau cte doi de fiecare
cetate, i excepional unul singur. n afar de atribuiile militare (aprarea
cetii i zonei), ei asigurau ordinea feudal i judecau orice pricini civile
i penale, avnd la dispoziie o nchisoare 71i dreptul de a pronuna pedeapsa
capital 72. Ctre sfritul secolului al XY II-lea ei nu mai fceau parte
din sfatul domnesc, rmnnd conductori de inut. n ara Romaneasc,
prclabii de ceti au jucat un rol mai puin important . Prima meniune este
din 1368 73. Atribuiile i evoluia acestei dregtorii au fost similare cu ale
celei din Moldova.
4. Marele arma. n ara Romneasc, prima meniune este din
3 iunie 1478 74. Atribuia sa principal era s prind, s cerceteze, s ntem
nieze pe vinovaii de crime i s execute hotrrile domneti, n special
pe cele care pronunau pedeapsa capital. Avea sub comand o nchisoare
(,,grosul armiei), pe armaul I I i I I I ca subalterni n capital i un
numr de armai i armei (n teritoriu), toi narmai i organizai mili-
trete. Tot el comanda artileria, iar n rzboi, veghea ca ostaii s nu
fug 75. Avea n grija sa pe robii domneti76. I ntervenia sa rspndea
groaza n supui.
n Moldova, prima meniune este din 13 martie 1489 77. Avea aproape
aceleai atribuii ca omologul su muntean. Spre deosebire de acesta, el
nu comanda artileria, avea n grija sa muzica militar i nu avea sub juris
dicia sa pe robii domneti.
64 Studii istorice, p. 348 349.
65 M. Go s t i n, p. 387; D. C a n t e mi r , Descriptio, II, 6.
66 M. Co s t i n , p. 238.
67 Hrisov din 4 mai 1627, DRH, A, XIX, p. 254.
68 Doc. c. 1617, Surele, XX, p. 232, Vz. i N. Gr i g o r a , Instituii, p. 267 i urm.
69 Surele, I, p. 195.
70 N. S t o i c e s c u, Sfatul, p. 205.
71 Doc. 5 iul. 1609, DIR, A, XVII/3, p. 138.
72 G r. u r e c n e, p. 76.
73 I o a n n i s de T h u r o c z , Chronica Hungarorum, n Scriptores rerum ueteres ac genu
ini, pars prima, ed. Schwandtner, Viena 1766, p. 311.
74 DRH, B, I, p. 265.
75 Historica relatio, V, p. 48 49.
76 T.G. B u l a t, Dregtoria armiei i iganii la sfritul veacului al XVIII-lea,
Chisinu, 1936.
77 DIR, A, XIV-XV, p. 108.
296
Organi zarea de stat
5. Marele ag. n ara Romneasc, prima meniune este din
.10decembrie 1567 78. Sub domnia lui Mihai Viteazul, aga devine mare dre
gtor, comandnd dorobanii. n secolul al XY II-lea, comanda i pe seimeni,
fiind al doilea dup marele sptar care comanda pe clrai79. n timp de
pace, asigura ordinea intern n capital i capitalele de judee i judeca
pricini penale cu competen proprie i pricini civile prin delegaie dom
neasc. n Moldova, prima meniune e din 11 februarie 1592 80. Comanda
pedestrimea, hatmanul comandnd pe clrai. n secolul al XVII-lea,
afar de cele militare, avea i atribuii de poliie i de judecat S1. J udeca,
, n afar de subalterni, contraveniile 82. Atribuiile lui nu se limitau la
capital 8S.
6. Marele ser dar. n ara Romneasc, prima meniune este din
27 iulie 164684. Era primul subaltern al marelui sptar i comanda pe mazili
(fotii dregtori). Participa la sfatul domnesc, cu rang de mare dregtor.
J udeca pricinile celor de sub comanda sa i, prin delegaie domneasc,
orice pricini.
n Moldova, primul serdar a fost tefan, executat de Vasile Lupu,
pentru hiclenie,n 1653 85. El avea sarcina s apere grania rsritean i
comanda pe clraii de margine i pe mazilii din inuturile Orhei,
Lpuna i Soroca 86. n plus, avea largi atribuii judectoreti87. Uzurpnd
din atribuiile prclabilor, Grigore Ghica a coordonat, prin hrisovul din
5 aprilie 1730, atribuiile lor, interzicnd serdarului s strice orice judecat
a prclabilor 88. Prin Aezmntul din 1741, Constantin Mavrocordat a
numit pentru inuturile Lpuna i Orhei reunite doi ispravnici, crora li s-a
pstrat titlul de serdar, dregtoria numindu-se srdria ot Lpuna i
Orhei 89.
7. Marele etrar. n ara Romneasc, prima meniune este din
13 noiembrie 1520 90. Avea n atribuiile sale grija corturilor domneti i a
taberelor, cu un cuvnt ncartiruirea armatei91. n Moldova, prima meniune
este din 15 decembrie 1517 92. Avea atribuii similare. n plus, n rzboi,
era comandant al artileriei 93.
3. Dr egt or i n servi ci ul domnul ui sau al curi i
1. Marele paharnic n ambele ri romne a avut i denumirea de
ceanic. n ara Romneasc, prima meniune este din 3 ianuarie 1392 94.
Atribuiile sale erau : a) s guste din butura domnului (s ia credina)
78 DIR, B, XVI/3, p. 253.
79 N. S t o i c e s c u, op. cit., p. 154.
80 A. V e r e s s, Doc., III, p. 259.
81 Gr. U r e c h e , p. 71.
82 D. G a n t e mi r , Descriptio, II, 7.
83 I b i d II, 7 ; N. G r i g o r a , Instituii, p. 276.
84 Muzeul de istorie Buc., doc. nr. 13729.
85 M. C o s t i n, p. 138.
86 Ibid.; D. G a n t e mi r , Descriptio, II, 6.
87 N. G r i g o r a s, Instituii, p. 309 si urm.
88 St. doc., VI, p. 427.
89 Uricariu, IV, p. 402-403.
90 DRH, B, II, p. 392.
91 Historica relatio, V, p. 46.
92 DIR, A, XVI/l, p. 112.
93 D. Ga n t e mi r , Descriptio, II, 6.
94 DRH, B, I, p. 45.
Dregtori i l e central e 297
a sa se conving c nu e otrvit \b) s aprovizioneze pivniele domneti;
e) s administreze viile domneti. A avut i atribuii militare *. comanda
reele de phrnicei, iar n secolul al XY II-lea pe roii i curteni. n Moldova,
:>rima meniune e din 16 septembrie 1408 95. Aici a existat i un ceanic
1doamnei. Avea atribuii similare cu ale paharnicului muntean. Avea rang
nal t: al aptelea dintre boierii de sfat96. El administra viile domneti97,
'Upraveghea viile particulare i percepea zeciuiala cuvenit domnului.
Avea competena judectoreasc n toate pricinile n legtur cu viile98.
2. Marele stolnic. n ara Romneasc, prima meniune este din
8ianuarie 1392 ". Atribuiile lui erau : a) grija mesei domnului, a servirii
mncrii, i gustarea ei prealabil, pentru ncredinare c nu e otrvit;
h) aprovizionarea curii domneti cu alimente; c) strngerea dijmei de
pete cuvenit domnului. n Moldova, prima meniune e din 18 noiembrie
1393 10. Avea atribuii similare cu ale omologului su muntean101.
3. Marele comis. n ara Romneasc, prima meniune este din
10 iunie 1415 102. Atribuiile sale erau : a) evidena cailor i grija grajdurilor
domneti; b) procurarea furajului; c) nsoirea domnului, clare, i parti
ciparea la ceremonii, cnd prezenta caii domneti103. n Moldova, prima
meniune este din 18 octombrie 1434 104. Atribuiile erau similare c*u ale
omologului muntean.
4. Marele medelnicer. n ara Romneasc, prima meniune este
din 12 septembrie 1523 105. Atribuia sa era s toarne domnului ap cnd
se spla pe mini la mas 106. n Moldova, prima meniune este din 31 iulie
1463 io7#Atribuiile erau asemntoare cu ale omologului muntean.
5. Marele clucer. n ara Romneasc, prima meniune este din 25
ugust 1469 108. Atribuiile lui erau :aproviziona curtea cu alimente necesare
domnului i curii i strngea zeciuiala cuvenit domnului din gru109.
n Moldovar, prima meniune este din 12 mai 1425 no. Atribuiile lui erau
oarecum asemntoare cu ale omologului muntean.
6. Marele sulger. n ara Romneasc, prima meniune este din
7noiembrie 1480 m. Atribuiile lui erau : aproviziona curtea cu carne,
linnd evidena consumului i pstrnd prisosul n magaziile sulgeriei. n
Moldova, prima meniune este din 13 iunie 1456 112. Atribuiile lui, similare
95 DRH, A, I, p. 18.
96 M. C o s t i n, p. 238; D. C a n t e m i r, Descriptio, II, 6.
97 Gr. U r e c h e, p. 70.
98 Doc. mar. 1611, DIR, A, XVII/3, p. 9; doc. 30 mar. 1614, ibid., p. 166; doc. 30 sep.
1612, ibid., p. 101.
99 DRH, B, I, p. 45.
100 Ibid., A, I, p. 5 - 7 .
101 M. B a n d i n i . V, p. 333; D. Ga n t e m i r, Descriptio, II, 6.
103 DRH, B, I, p. 82.
103 G h e o r g a c h i , p. 298.
104 Hurmuzaki, 1/2, p. 860.
105 DRH, B, II, p. 419.
106 IIistorica relatio, V, p. 46.
107 DRH, A, II, p. 167-168.
108 Ibid. , B, I, p. 229.
109 Historica relatio, p. 46.
110 DRH, A, I, p. 8 8 - 8 9 .
111 Ibid., B, I, p. 285.
112 Ibid., A, II, p. 8 9 - 9 1 .
298
Organi zarea de stat
cu ale omologului muntean, s-au amplificat n secolele XVI I XVI I I :
urmrea ncasarea unor dri afectate sulgeriei i administra vitele confis
cate 113.
7. Marele jitnicer. A existat numai n Moldova 114. Prima meniune
despre el este din 12 martie iunie 1574 115. Atribuiile lui au fost : strn-
gerea grnelor cuvenite domnului, depozitarea lor n magazia ( jitnia)
domneasc, distribuirea lor i aprovizionarea cetilor turceti cu grne.
8. Marele pitar. n ara Romneasc, prima meniune este din
25 aprilie 1489 i16. Atribuia lui iniial a fost grija de pinea necesar curii,
n secolul al XVII-lea, mai avea grij de carele i caletile domnului117,
n Moldova, prima meniune este din 22 mai 1476 118. Atribuiile erau ase
mntoare cu ale omologului muntean.
9. Marele cmra. n ara Romneasc, prima meniune despre
cmara deosebit de vistierie dateaz din 5 decembrie 1638 119; iar despre
marele cmra, din anul 1640 120. Atribuiile lui au fost : a) strngerea i
mnuirea banilor provenii din averile domnului sau din veniturile rii
afectate domnului : vmi, ocne, desetina etc. ; b) cumprarea i pstrarea
lucrurilor de pre (blnuri, bijuterii etc.) necesare pentru fastul curii;
o) controlul instrumentelor de msurtoare ale negustorilor i amendarea
contravenienilor. n Moldova, existena lui este sigur din 1646, cnd o
menioneaz Marco Bandini121. Atribuiile lui erau similare cu ale omolo
gului muntean. Avea i unele atribuii de protocol. Figura printre sfetnicii
secrei ai domnului i locuia n palatul domnesc.
10. Marele cminar. n ara Romneasc, nu avem dovezi despre
existena acestuia pn la mijlocul secolului al XVIII-lea. n Moldova, prima
meniune este din 25 aprilie 1610 122. El aduna dijmele de cear cuvenite
domnului123, drile pe crciumi, pe prvlii 124, pe cazanele de horilc125.
11. Marele vame. Mai mare peste toi vameii, menionai prima dat
la 1 august 1451126, a fost, n secolul al XVII-lea, vameul cel mare 127. Atri
buiile acestuia au fost s centralizeze i contabilizeze toate veniturile din
vmi. Depindea probabil de marele cmra, fapt atestat mai trziu de
Bauer128.
4. Dr egt or i i l e cent ral e al e Transi l vani ei
n epoca voievodatului, voievodul dispunea de un aparat dregto-
resc restrns ; el i alegea subalternii dintre cei ce se aflau n slujba sa per
sonal, numii n documente familiari (familiares)u. Termenul de familia.
113 N. S t o i e s u, Sfatul, p. 293.
114 n ara Romneasc a existat numai doi ani. Vz. N. S t o i c e s c u , Sfatul, p. 289.
115 DIR, , XV1/3, p. 31.
116 DRH, , I, p. 345.
117 Hislorica relatio, V, p. 46.
118 DRH, , II, p. 312-313.
119 V. C o s t c h e l , n Viaa feudal, p. 225.
12 p .b . B a k s i c , V, p. 201.
181 CSTR, V, p. 333. Vz. si P. S t r i h a n , n Studii (1972), nr. 1, p. 175.
122 DIR, A, XVII/2, p. 291.
123 D. Ga n t e m i r, Descripie, II, 6.
124 C.C. Gi u r e s c u , Tirguri, p. 153.
125 Doc. 29 iun. 1608, DIR, A, XVII/2, nr. 209, p. 162.
126 DRH, , I, p. 183.
127 Prima meniune e n doc. din 25 apr. 1625, DRH, A, XIX, p. 69.
128 F.V. Ba u e r , Mmoires, p. 64.
de stat
Dr egtor i i l e central e 299
T U I :
eonfis-
niune
:strn-
tnia)
grine.
te din
curii,
lui117.
iu ase-
despre
despre
erea i
le rii
strarea
curii;
ndarea
end o
omolo-
fetnicii
despre
, prima
iivenite
ilc 125.
ia dat
7. Atri-
rile din
rziu de
Iregto-
sa per-
ramilia-
i/, p. 289.
ritas desemna raportul de vasalitate dintre voievod i subalternii si. Cel
mai nsemnat dregtor dup voievod era vicevoievodul care, de obicei,
avea n subordinele sale mai muli slujbai. Conducerea treburilor Transil
vaniei era ncredinat acestui dregtor, deoarece voievozii se aflau adesea
n fruntea otilor n afara fruntariilor acestei provincii. ncepnd cu a doua
jumtate a secolului al XY-lea ajutorii voievodului snt numii guverna
tori ; n jurul acestora puteau activa mai muli viceguvernatori. Docu
mentele timpului, ncepnd cu prima decad a secolului al XY-lea, ne arat
c dregtoria de vicevoievod i chiar de voievod era exercitat de mai
multe persoane n mod simultan.
Dintre dregtorii mai importani ai voievodului, documentele amin
tesc pe notar 129, pe judele curii voievodului 13, pe protonotarul rii 131etc.,
toi avnd sarcina de a asigura o bun funcionare a cancelariei acestei
provincii.
n epoca Principatului, principele Transilvaniei crmuia ara, cel
puin sub aspect constituional, cu ajutorul unui consiliu alctuit din mai
muli dregtori centrali. Numrul acestor dregtori a variat n cursul
secolului al XYI-lea, stabilindu-se n cele din urm la 12. Urmtorii dreg
tori fceau parte din acest consiliu rl ) prefectul curii (magister curiae),
n atribuiile cruia intra supravegherea i administrarea curii princi
pelui; 2) sptarul (gladifer), care avea n subordinele sale garda princi
pelui, fiind totodat, ca i n ara Bomneasc, mai marele otirii rii;
3) logoftul (summus cancellarius et secretarius), care era eful cancelariei
principelui, avnd n pstrare, ca i omologul su clin Moldova i ara Bom
neasc, sigiliul statului 4) vistiernicul (thesaurarius), care era mai mare
jeste finanele rii i cu aceleai atribuii ca i n celelalte dou ri rom
ne ; 5) postelnicul (cammerarius, cubicularius) , care avea n grija sa
patul i camera de culcare a principelui i treptat a ajuns consilierul prin
cipal al acestuia; 6) stolnicul (magister mensarum), care era eful buc
triei principelui; 7) vornicul (index seu palatinus curiae), care era mai
marele justiiei cu atribuii judiciare asemntoare cu cele ale omologului
su moldovean i muntean; 8) paharnicul (magister pincernarum), care
se ocupa de pregtirea buturilor principelui i unele atribuii adminis
trative legate de aceast calitate; 9) comisul (magister agasonum), care
avea n seama sa grajdurile principelui i unele atribuii militare ce-i
reveneau n ndeplinirea acestei sarcini; 10) intendentul, care se ocupa cu
problemele gospodreti ale curii principelui; 11) cpitanul aprozilor,
care avea n grija sa supravegherea copiilor de nobili trimii la curtea prin
cipelui pentru a-i pregti viitoarea carier; 12) eful potelor, cruia i
revenea sarcina asigurrii bunei funcionri a potalioanelor i curierilor.
Poziia juridic i obligaiile acestor dregtori au fost stabilite att
de dreptul obinuelnic, ct i de legile Approbatae i Gompilatae. La intrarea
lor n funcie, ei erau obligai s depun un jurmnt fa de principe i
un altul fa de ar, de libertatea i de legile ei (CC, I I I , 5,1). ndatorirea
principal a dregtorilor era s dea principelui sfaturile privind toate
foloasele bune i obteti (AC, I I , 3,1); n cazul n care sfaturile lor s-ar
129 d i r , c, XIV/l, p. 121.
130 Ibid., XIV/2, p. 13.
131 I. J a n i t s, Az Erdely vajdk (Voievozii Transilvaniei), p. 63.
.300 Organi zarea de stat
fi dovedit a fi ilegale, acetia erau pedepsii cu pedeapsa infidelitii (AC,
I I , 3, 1 : in notam perpetuae infidelitatis): I ar dac vreunul dintre sfet
nici, nednd ascultare contiinei sale i mpotriva legilor, libertilor,
decretelor rii noastre, ar sftui pe mria sa (principele) la lucruri peri
culoase i vtmtoare, dup aflarea adevrului, astfel de sfetnici s fie
pedepsii, fr prtinire, cu scoaterea de sub lege si pentru necredin
(CO, I I , 1, 5,15).
La rndul su, principele este dator <s in seama de sfaturile
sfetnicilor) ca f consimmntul lor comun s nu rnduiasc <nimic>
n treburi de stat de seam, nici s nu mpart i s pun dregtori de
frunte n cetile rii, dar chiar i mpreun cu ei, s nu hotrasc mpotriva
legilor rii; n caz potrivnic, ara s le zdrniceasc (CC, I I , 1, 5, 15).
Sub dominaia habsburgic, poziia juridic a dregtorilor a fost
stabilit prin Diploma Leopoldin (1691) care a devenit pentru mai bine
de un secol i jumtate Constituia Transilvaniei. Guvernatorul acestei
provincii (supremus status director) era asistat n ntreaga sa activitate
de un lociitor (locum tenens); amndoi trebuiau s fie desemnai
de ctre mprat din rndurile nobililor sau magnailor rii, fie catolici,
fie de alt religie recept. Guvernatorul era ajutat de un guberniu,
din care fceau parte : generalul comandant al otirilor din Transilvania
(post desfiinat n 1703), cancelarul suprem, ministrul de finane (the-
saurarius), preedintele dietei (statuum praesidens) i un numr de 12
consilieri intimi (consilium decemvir ale) . Membrii guberniului erau stipen
diai din vistieria regal; trebuiau s ndeplineasc anumite condiii
sociale i religioase, iar comandantul armatei trebuia s fie recrutat dintre
austrieci.
Reedina guberniului a fost rnd pe rnd Turda, Cluj, Alba Iulia,
Sibiu, i apoi iar Cluj. Pe lng membrii guberniului mai funcionau ca
organe centrale : comisariatul pentru ncasarea drilor, ravizoratul crilor
ce se ocupa cu cenzura publicaiilor, direcia construciilor edilitare,
congresul medical etc.
Sec i unea a l l l -a
Bnia Craiovei
Bnia, sau mai exact marea bnie a rii de peste Olt, constituia,
dup domnie i divanul domnesc din capitala rii Romneti, mpreun
cu boierii curii sale i mai trziu cu divanul Craiovei, cea mai important
dregtorie cu atribuii administrative i judectoreti. Studiul ei trebuie
separat de al celorlalte dregtorii centrale sau locale, deoarece bnia se
distinge de ele prin modul n care, la un nivel superior, oarecum analog
domniei, mbria ntreaga via administrativ i judiciar a provinciei
de peste Olt, fr ca aceasta s fie totui rupt de domnie i de divanul
din Bucureti i chiar de unele dregtorii centrale ale rii.
Bnia nu era un organ exclusiv judectoresc, ci o dregtorie complex,
ea i domnia. Totui atribuiile judiciare aveau la Craiova, n cadrul
bniei, o pondere mai mare deet n cadrul divanului de la Bucureti.
Dr egtor i i l e central e 301
Bnia a oglindit totdeauna cu o intensitate inegal i n continuu
declin o anumit poziie special a provinciei de peste Olt, cu puter
nice legturi de solidaritate i unitate ntre bnie i ara cea mare, fr
urme de legislaie proprie sau de obicei ori lege a bniei, individualizate
ca atare. I ar participarea Olteniei la conducerea rii prin domni de origine
local a fost important i timpurie.
Marele ban apare pe drept cuvnt uneori mai mult reprezentant administrativ al dom
niei, alteori mai mult senior feudal, dup raportul de autoritate i for ntre el i domn 132.
La finele secolului al XVI-lea, calitatea lui de guvernator al provinciei, lociitor al domnu
lui, dregtorul cel mai nsemnat dup domn, avnd n mod excepional ius gladii ca i acesta 13S,
sau puterea lui excepional (venituri, oaste pentru nevoile dregtoriei134 i pentru aprarea
granielor 135) snt precis indicate n relaiile strinilor.
n secolul al XVII-lea, toate sursele narative snt de acord n a reliefa poziia nalt,
imediat dup domn, a banului, cuvnt care are n Lexiconul lui Mardarie Cozianul (1649)
nelesul de domn: al doilea domn al rii 136, un fel de al doilea domn (Paul de Alep, 1653,
1658) 137 i tot aa la finele domniei lui Constantin Brncoveanu: prima dregtorie dup domn
(A. M. del Chiaro, secretarul domnului)138 i la sfritul secolului al XVIII-lea vicerege
(St. Raicevici) 139.
Asupra atributelor lui ne relateaz Del Monte 140, preciznd c procesele de moii (mpr
irile) snt judecate de sfatul domnesc. Acelai autor pretinde c ispravnicul este al banului
(spre deosebire de viitorul caimacam care este al domnului). Din cauza abuzurilor, dreptul de
sabie i-ar fi fost luat de Constantin erban 141. Documentele din 1641 i 1654 142 denumesc pe
ban judector al ntregei ri a Severinului, perpetund amintirea legturilor originare ale
bniei cu Banatul Severinului. Se pare dealtfel c Banatul Olteniei s-a numit i ara de Jos.
Atribuiile judiciare snt menionate i de Del Chiaro, cu preciziunea inexact c le
exercit solo.
Toate datele acestea snt sintetizate n memoriul din 1718 al boierilor olteni ctre guver
nul imperial de la Viena 143, care arat c domnul ,,a instituit asupra celor cinci judee oltene
un boier de frunte. . . al doilea dup. . . domnul, cu titlul de mare ban, i cu atribuii (auto
ritate) generale (pricini civile, criminale, afaceri economice i administrative).
Banul avea, ca i domnul, un ispravnic nlocuitor, cu importante
atribuii144, care au fost interpretate ca un semn de slbire a dregtoriei^
ceea ce nu apare ca riguros exact.
Banul avea la Craiova o adevrat curte n miniatur. Unele dreg
torii corespundeau celor de la curte, iar cancelaria reproducea n mic pe
132 t. t ef n e s c u, Bnia, p. 140.
133 F r an c es c o S i v o r i, p. 129 i 182.
134 D. C ant emi r , Hronicul vechimii roma no-moldo vlahilor, Bucureti, 1901, p. 468.
135 B al t as ar Wal t er , la D. S i monesc u, Cronica lui Baltazar despre Mihai
Yiteazul in raport cu cronicile contemporane, n SMIM, I I I (1959), p. 61.
136 MSHSM, XVI I , p. 98.
137 Voyage du palriarche, p. 194.
138 A. M. Del C hi ar o, p. 60; comanda aproape jumtate din ar.
139 S t. R ai c ev i c i , p. 13.
140 MID, V, 1847, p. 42 43; cf. C.C. G i u r es c u, Contribuii, p. 49: excluderea
.hotrnicirilor.
141 P a u 1 de A l ep, p. 111.
142 N. S t o i c es c u, Sfatul, p. 160, n. 31; p. 164, n. 62.
143 C. G i u r e s c u, Materiale, p. 332.
144 D el Mont e, dup 1620.
302 Organi zarea de stat
cea domneasc. S-a observat de ctre toi autorii c formularul actelor
bniei era calchiat dup acela al domniei, cu conferire de drepturi, cu
clauz de mrturie a boierilor i de blestem, cu injonciuni personale directe
i clauze de ameninare cu pedeapsa etc. Ultima desfurare de fast i de
putere a marelui ban are loc sub domnia slabului domn al Cantacuzinilor,
Antonie din Popeti. Marele ban Mare Bjescu se pune n fruntea aciunii
politice nobiliare a lui Eadu Creulescu i a sptarului erban Cantaciizino.
Relatio historica din timpul domniei lui erban Gantacuzino, publicat de Engel,
definete astfel pe b'an, la finele secolului al XVII-lea: Post Principem est Banus. Cuius offi-
cium est: Residere Kraiovae, habebat ius in criminalibus et in aliquibus ciuilibus sicut et Princeps,
sed ( a ) Porta Ferrea usque ad flumen Alutam. Dixi in aliquibus ciuilibus, quia in controuersiis
diuisionis possessionum ad solum Principem cum toto senatu sententia attinet. Hic habet smim
Locumtenentem 145,
Aadar, la sfritul secolului al XVII-lea, marele ban, respectiv isprav
nicul su, este reprezentantul domnului n Oltenia, administrnd-o n
numele acestuia 146. Dregtoria, n plin evoluie, avea nc resturi de
tradiie provincial, care rbufnesc la nceputul ocupaiei austriece
n Oltenia, ca i sub ocupaiile ruseti de la 17691812. De aceea, B. P.
Hasdeu definea pe ban, la 1300, ca un prince ou souverain de la Petite
Valachie, care, ntre 1300 i 1600, ia rang de domn, ca un viceroi de la
meme province ntre 1600 i 1700 i enfin le premier des boyards de la
Valachie dup 1700.
Competena judectoreasc a banului sau a caimacamului se limi
teaz la cele cinci judee de peste Olt. Alturi de el, numai marii logofei
ai rii de Sus i de J os mai aveau o competen teritorial. Resortul
celui dinti logoft cuprindea cele cinci judee oltene plus judeele Olt,
Arge i Teleorman. Eventualele conflicte de competen ntre ban i
acest logoft n-au reinut pn acum atenia nici unui cercettor.
Banul sau caimacamul are o competen general i suprem, luernd,
n secolul al XVIII-lea, cu divanul Craiovei, ca i domnul cu divanul su.
Dar, dei organ suprem n Oltenia, banul era ncadrat n ierarhia domniei :
era numit i destituit ad libitum de domn, primea porunci obligatorii de
la acesta, cruia i raporta asupra rezultatului i era n situaia de a suferi
ca domnul s intre, cnd vroia, n contact direct-cu unii dregtori olteni,
subalterni deopotriv ai domnului i ai banului. Practic ns domnul se
adresa banului, care dispunea prin apreciere personal asupra delegaiilor
de judecat. Treptat ns domnul ncepe s dea indicaii i cu privire la ele.
Prile pot totdeauna s se adreseze direct banului, cerndu-le judecat. n
secolele X V I I -X V I I I confiscrile (pentru hiclenie) sau pedepsele cu moartea
revin exclusiv domnului. n perioada veche nu tim dac justiia aceasta
suprem se exercita de ctre ban i pentru fapte care atingeau domnia
sau numai pentru cele care nclcau legtura de credin fa de el. Pen
tru perioada de care ne ocupm nu se poate vorbi de un domeniu eminent
al banului asupra Olteniei, interpus ntre domnie i vasalii banului, vasali
deopotriv i ai domnului.
145 MID, V (1847), p. 42 43 (cu traducerea romneasc).
146 C. C. G i u r e s c u, Contribuii, p. 47.
Dr egtor i i l e central e
303
Ca i domnul, banul emitea cri de volnicie sau autorizare. Bl porun
cea astfel, fr ca procesul propriu-zis s fi fost nceput n faa sa, ndepli
nirea anumitor obligaii, ndeosebi ale ranilor fa de stpnii lor, potri
vit dovezilor sau afirmaiilor unilaterale prezentate de partea interesat
(justiie graioas). De asemenea, emitea cri de autorizare pentru nfiin
area de sate147. Numeroasele exemple de acest fel din timpul ocupaiei
austriece nu pot fi specifice acestei perioade, ci oglindesc o practic veche,
persistent i dup 1739.
Banul avea o nchisoare bneasc la Craiova148, ceea ce ns nu este
o excepie, nchisori avnd i ali dregtori i nsei unele mnstiri,
n rezolvarea proceselor civile, banul ddea lege i lege peste lege mprici
nailor, adic folosirea jurtorilor149. Marile venituri ale banului proveneau,
ntre altele, i din taxele judiciare, dar mai ales din darurile subalternilor.
Ct privete organizarea unui divan propriu-zis al Craiovei, nainte
de ocupaia austriac a Olteniei, nu avem despre ea urme n documente.
i totui banul, cu oastea i curtea sa150, cu steagul i boierii cu care judeca
episodul Mare Bjescu este semnificativ nu putea s-i ndepli
neasc atribuiile largi i complexe fr concursul boierilor locali, perma
nent asociai la activitatea sa. Individualizarea i instituionalizarea aces
tui colectiv nu apar destul de neted pentru ca s putem vorbi n mod
propriu de un divan local. Cel puin doi boieri semneaz unele acte
alturi de ban, ca un nucleu al viitorului divan.
Ocupaia austriac a nsemnat o cotitur, i chiar o cezur cu impor
tante consecine n dezvoltarea instituiei marii bnii de la Craiova. O
cezur care pune n relief vigoarea cu care s-a reformat dup 1739 aceast
instituie feudal, n condiiile politicii reformiste care va domina pn
la finele secolului. Transformrile instituiei oglindesc unele condiii gene
rale, depind particularitile trectoare ale dominaiei austriece.
Curtea de la Viena a neles ns s instaureze un alt regim, n care
structurile autonomiste, ct mai reduse, dar nu complet suprimate (ceea
ce ar fi fost o imposibilitate), s fie direct i atent controlate prin agenii
si i vizibil ncadrate n ierarhia nc feudal a puterii imperiale, care se
orienta spre ceea ce n a doua jumtate a secolului al XY III-lea se va numi
absolutismul luminat.
mpratul devine principe al Valahiei cisalutane, iar exercitarea
acestei suveraniti se fcea prin organe locale de natur divers. Prin
tre ele, bnia i boierimea local n-au putut s-i pstreze sau s cucereasc
dect poziii modeste care, dup 1726, n-au fcut dect s se deterioreze.
Actele snt redactate cnd n numele mpratului, ca suveran al Olte
niei, end n numele administraiei chesariceti161. Oltenia este supus eo-
147 DRA, I, p. 306, nr. 114 (28 nov. 1722) i passim.
148 Vz. doc. din 20 mar. 1647 i 3 mai 1656 la N. S t o i c e s c u , Sfatul, p. 278 279.
149 Vz. exemplele citate de N. S t o i c e s c u , op. cit., p. 280284.
150 G.G. Gi u r e s c u , Contribuii, p. 57: banul avea un stolnic al su, un logoft cu
mai muli dieci, un portar pentru introducerea mpricinailor. Judeca singur banul, sau i n
mijlocul curii, ca ntr-un fel de divan?
151 Vz. doc. din 24 mar. 1727, AO, VII (1928), p. 453 455; carte de hotrnicire a 12
boieri pentru moia Graiovia ,,den porunca precinstitei chesariceti administraii.
304
Organi zarea de stat
mandantului suprem austriac de la Sibiu, care purta titlul de Principatus
Valachiae Supremus Director. Titlul a revenit pe rnd unor nali funcionari
austrieci (cinci la numr). Dup 1726, preedintele Consiliului de boieri
este un austriac. n 1732, numrul boierilor romni n consiliu scade la
trei i apoi la doi, fiind nlocuii cu austrieci (. Papacostea).
De acest organ politico-judiciar se desprinde instituia specializat,
tribunalul auditoriatului austriac. Este evoluia care, n condiiile de drept
de dup 1739, se va cristaliza n reformele lui Constantin Mavrocordat i
Alexandru Ipsilanti, sub forma judectoriilor i departamentelor specia
lizate ca atare.
Capitolul V
Organi zarea terHorial-administrativ. Dregtori i le locale
Sec i unea I
U n i t i teritoriale
Pentru strngerea veniturilor i asigurarea ordinii feudale domnia a
avut n ara Romneasc i Moldova, nc de la ntemeiere, organe regio
nale i locale. La nceput, acestea erau grupate n jurul curilor domneti
din ar, care erau narmate sub comanda unui vornic. Ele serveau ca
for de represiune n timp de pace i ca aprare a rii n timp de rzboi.
Atribuiile lor erau nedifereniate : fiscale, judectoreti etc.
Cele mai vechi subdiviziuni administrative snt judeul (n ara
Romneasc) i inutul (n Moldova). Ele i au originea n formaiuni
anterioare ntemeierii i au supravieuit feudalitii. n feudalitate au exis
tat i uniti administrative cuprinztoare de mai multe judee. Existena
lor a fost determinat de mprejurri trectoare, ca, de exemplu, asocie
rea la domnie care a prilejuit lui Vladislav I ncredinarea Olteniei spre
administrare fratelui su Radu 1sau asocierea dintre 1435 i 1442 a fiilor
lui Alexandru cel Bun, Ilia i tefan 2.
mprirea Moldovei n dou regiuni administrative pare a avea origini mai ndeprtate,
n prima jumtate a secolului al XVI-lea, sudul Moldovei, denumit ara de Jos, a fost o
circumscripie regional, ncredinat unui mare vornic. n 1518, este sigur existena ei 3. Mai
trziu, s-a creat i vornicia rii de Sus. Existena celor dou circumscripii regionale este sigur
la 1564 1565 4. ara de Jos era compus, n timpul lui Dimitrie Gantemir 5, din inuturile :
Iai, Crligtura, Roman, Vaslui, Tutova, Tecuci, Putna, Covurlui, Flciu, Lpuna, Orhei
i Soroca. Ea avea scaunul la Brlad. ara de Sus era compus din inuturile Hotin, Dorohoi,
Hrlu, Cernui, Suceava, Neam i Bacu. Ea avea scaunul la Dorohoi. Cele dou circumscrip
ii prezentau interes mai ales militar i judectoresc. Pn la crearea dregtoriei de hatman,
marii vornici comandau armate chiar n timp de rzboi. Marii vornici, stnd mai mult pe lng
domn, erau suplinii la scaunele lor (Brlad i Dorohoi) de cte doi vornici lociitori (namesnici).
J udeele i inuturile snt uniti administrative teritoriale aezate
pe uniti geografice naturale (exemplu, vi de ruri). Originea lor pare
s fie asocierea satelor n uniuni de obti, anterioar ntemeierii 6. La nceput
1 t. t e f n e s c u , Bnia, p. 37.
2 I. V i r t o s u, Titulatura, p. 262. w .
3 Gr. U r e c h e , p. 144: tefni voievod a trimis pe vornicul Crba cu toi giosenn
lui contra ttarilor, in 1518.
4 Cron. moldo-polon, p. 186.
5 D. Ga n t e mi r , Descriptio, I, 4.
6 N. I o r g a, Ist. pop. romn, I, p. 322.
Plana XXVII. Organizarea administratv-teritorial a rilor romne la sfritul secolului al XV Mea.
Organi zarea teri tor i al -admi ni str ati v 307
judeele i inuturile au rmas ca grupri patriarhale, spontane, pen
tru aprarea intereselor locale. Dup centralizarea statului, ele au fost
complet subordonate statului feudal (pl. XXVII).
n ara Romneasc, denumirea , J ude (de la lat. iuicium scaun
de judecat) arat atribuia judectoreasc strveche a acestor uniti
administrative i primatul importanei ei n optica epocii. Prima meniune
a judeului e din 3 octombrie 1385 7.
Denumirea conductorilor de judee a variat. Cea mai veche i mai
rspndit (o ntlnim i n Moldova) este sude. O gsim n documente 8
i e admis n istoriografia nou 9. n Oltenia, dup 1420, bniile devenind
mpriri administrative analoage judeelor, conductorii lor s-au numit
bani10. Se pare c instituia banilor de jude s-a generalizat n ara Rom
neasc11. Dar n timpul ocupaiei austriece (17181739), n Oltenia efii
judeelor se numeau vornici de jude12.
Atribuiile cpeteniei judeului erau plenare : el judeca pe toi locui
torii satelor libere, strngea drile i slujbele cuvenite domniei13i executa
msurile de represiune mpotriva rezistenelor fa de ordinea feudal.
Avea la dispoziie : globnicii, birarii, podvodnicarii i alii, n afar de
cetele de curteni i slujitori organizai n uniti militare sub comanda
marilor vtafi.
n Moldova, inuturile s-au format tot pe baza unitilor geografice 14,
iar uneori n legtur cu oraele i cetile15. Prima meniune despre
inut este din 1399 16. Termenul inut (lat. tenutum) a fost probabil in
trodus dup modelul documentelor polone de limb latin17.
n fruntea inuturilor care aveau n raza lor ceti se aflau prcla-
bii, iar n celelalte, sudeii18. inuturile cu ceti, n secolele XVI XVII
aveau unu sau doi prclabi.
La Hotin, Soroea i Roman, prclabii de cetate erau i prclabi
de i nut19. Conductorii inuturilor de grani (ex. Putna, Cernui) se
numeau de obicei starosti.
Atribuiile conductorilor de inuturi erau : judectoreti, fiscale,
militare, executive. n secolul al XVI-lea, pe lng prclabii de inuturi,
au aprut marii vtafi de inuturi, ca efi ai unitilor de curteni (mai
trziu de slujitori) 20. Sub domnia lui Vasile Lupu, marii vtafi snt nlo
cuii cu cpitanii de inut care comandau curtenii de inut, din care cauz
se numeau i cpitani de curteni21. La sfritul secolului al XVII-lea,
7 DRH, B, I, p. 21.
8 Doc. 23 nov. 1406, DRH, B, I, p. 71; 27 mar. 1505, ibid., II, p. 77 etc.
9 Ist. Rom., II, p. 330; St. S t e n e s c u , Bnia, p. 55.
10 Ibid.
11 D. C i u r e a, Organizarea, II, p. 163.
12 Doc. 18 febr. 1733, DRA, I, p. 337.
13 Doc. 27 mar. 1505, DRH, B, II, p. 77.
14 D. C i u r e a, op. cit., p. 155.
15 N. I o r g a, Ist. rom. prin clt., I, p. 18 19.
16 DRH, A., I, p. 12.
17 D. O n c i u l , Scrieri, II, p. 84; C h. Du Ca n g e , Glossarium mediae et infimae
latinitatis, Paris, 19371938, s.v.
18 DRH, A, I, p. 277, 284, 304-305.
19 D. C i u r e a, op. cit., p. 162 164.
20 Ibid.
21 N. S t o i c e s c u , Curteni, p. 243.
308 Or gani zarea de stat
acetia an fost nlocuii cu marii cpitani care comandau slujitorii din
inut 22. Toi acetia aveau atribuii judectoreti, fiscale, executive.
Prin reforma lui Constantin Mavrocordat din 1741, prclabii de
inut au fost nlocuii cu ispravnicii. La inutul Putna, ispravnicii au ps
trat titlul de starosti, la Covurlui, titlul de prclabi, la inutul Botoani,
titlul de vornici. Alturi de ispravnic, a fost numit un judector de inut.
Au fost meninui marii cpitani de inut, ca subalterni ai ispravnicilor
i fr drept de a judeca. inuturile au primit, treptat, cte doi ispravnici.
Acetia au avut atribuii largi, administrative i judectoreti, dar limi
tate exclusiv lansatele din inut, fiindu-le interzis amestecul n justiia
oreneasc 23. O subdiviziune a judeului (inutului) apare la sfritul
acestei perioade n ara Romneasc sub denumirea de plas (plai) i
in Moldova de ocol.
Organizarea teritorial-statal a voievodatului Transilvaniei, avnd
la baz vechile structuri autohtone romneti analizate cnd s-a tratat
feudalismul timpuriu a cptat, datorit cuceririi ungare, forme spe
cifice, ajungnd s se nchege la nceputul secolului al XlV-lea.
Diviziunile administrative ale teritoriului transilvnean, statorni
cite de regalitatea ungar, erau comitatele, districtele i scaunele. Iniial,
comitatele corespunznd ca ntindere, dup cum am artat, vechilor
aezri ale triburilor maghiare au fost organizaii ale cetilor i dome
niilor regale; n secolul al XY III-lea, odat cu consolidarea feudalismu
lui, ele devin organizaii nobiliare, nzestrate cu oarecare autonomie. Pri
mele comitate amintite nc din secolul al Xll-lea au fost Alba i Someul,
organizate pe linia Someului i a Mureului, dup care au aprut comita
tele Hunedoara, Trnava, Dobca, Cojocna, Turda, Caras-Severin, Timi,
Cenad, Arad, Bihor, Solnocul de Mijloc, Satu Mare, Maramure i Ugocea 24.
Comitatele devin treptat instrumente de aprare a privilegiilor
nobilimii i organisme de control asupra rnimii ce cdea vertiginos
n starea de iobgie. Comitatul era condus de un comite (comes curialis)
i de un lociitor al acestuia, vicecomitele (vice comes) 25. Corniele era
ales de ctre rege sau de ctre voievodul Transilvaniei, iar Sigismund
hotrte n anul 1435 c vicecomitele va fi ales de ctre nobilimea din
comitat. Corniele i vicecomitele erau ajutai n ndeplinirea sarcinilor
de ctre juzii nobililor, alei de obtea nobilimii comitatului ce se ntrunea
n adunrile ei proprii (congregatio comitatensis).
Comitatele erau mprite n pli, condusle de un fel de pretor, care, numit la nceput
de autoritile centrale, era ales dup 1435 de ctre nobilimea comitatului. Treptat, comitatele
tind s asigure tot mai eficient interesele nobilimii locale; n aceast ordine de idei, trebuie sem
nalat dispoziia luat de regele Matei Corvin care stabilea c att corniele, ct i vicecomitele
trebuia s posede proprieti funciare, iar vicecomitele s fie din prile comitatului i s fie pro
prietar funciar n acelai comitat.
Corniele, vicecomitele i dregtorii lor aveau i atribuii judectoreti, formnd scaunul
de judecat al comitatului (sedes iudiciaria).
22 Ibid., p. 255.
23 Aezmntul rii Moldovei (1741); Uricariu, IV, p. 406. Titlul lor este de ispravnici
de inut i au dreptul s judece pe boieri i pe mazili i pe ranii ce snt la inutul su . . .
24 Cf. t. P a s c u i VI. Ha n g a , Crestomaie, II/l, p. 257 258.
25Cf. DIR, C, XI XIII/l, d. 2 si 6: ihid . p 180 i o o ; a . p o a o c v i ii u, rransuo.,
p. 18.
Organi zarea ter i tor i al -admi ni str ati v 309
Eomnii i aveau propriile lor organizaii teritoriale numite districte,
ecuprindeau un numr de cnezate i voievodate locale, anterioare dup
ums-a artat cuceririi Transilvaniei de ctre unguri. Se cunosc foarte
multe asemenea districte n diversele pri ale Transilvaniei, fiecare din
ele cuprinznd mai multe sate. Cele mai importante districte romneti erau :
1. Districtele din Banat. Fa de regatul Ungariei, Banatul s-a
>ucurat ntotdeauna de o larg autonomie, fiind condus de un ban, nalt
demnitar al regatului, alturi de banii croai i voievozii Transilvaniei,
ncepnd din secolul al XIY-lea, documentele enumr n acest inut
>pt districte: Lugoj, Sebe, Mehadia, Almaj, Iladia, Comiat, Craova
si Brzava. Acestea erau conduse de ctre un comite sau castelan (comes
seu castellanus) i de un lociitor al lor numit crainic.
Forul principal de judecat al acestor districte l constituia Sebe
ul; cei nemulumii de judecata comitatului acestui district se putea
adresa judelui curiei (iuex curiae) i apoi, n ultim instan, regelui.
2. ara Fgraului. Ca i Banatul, ara Oltului s-a bucurat de
oarecare independen n cadrul statului feudal ungar, constituind aa-
zisul ducat sau voievodat al Fgraului. Pentru prima dat este menio
nat n 1222 ca terra Blachorum ; apoi n 1372 ca terra Fogaras, iar cu denu
mirea de district n 1428. Independena rii Fgraului a fost conso
lidat i prin faptul c aceasta a fost, mpreun cu ara Amlaului, sub
stpnirea nentrerupt a domnitorilor rii Romneti ntre 1350 i 1462.
ara Fgraului era alctuit din mai multe sate, conduse de boierii
acestora. Boierii satelor alctuiau scaunul de judecat de la Fgra, ca
instan suprem de judecat. Pe lng aceste atribuii, boierii satelor
alctuiau o organizaie obteasc permanent, nsrcinat cu aprarea
fruntariilor.
Normele juridice n vigoare n acest district au fost codificate n
Statutele rii Fgraului din 1508 i n Constituiile rii Fgraului.
3. Districtele romneti din regiunea Hunedoara. n anul 1247 docu
mentele pomenesc de primul district din aceast regiune : districtul Haeg
cu denumirea latin de terra Hatszoc, iar n 1360 este denumit cu terme
nul propriu de district. n a doua jumtate a secolului al XIY-lea, al
turi de acest district apar altele : al cetilor Hunedoara i Deva, al trgu-
lui Dobra i al rului Streiul. n fruntea acestor districte se gsea obtea
boierilor i cnejilor (uniuersitas nobilium ac Kenezium) ; adunarea avea
i atribuii judectoreti26. n judecarea pricinilor aplica dreptul rom
nesc fius Y a l a c h i c u m mpotriva ncercrilor statului feudal ungar de
a aplica alte legi. Astfel, n 1371, toi cnejii i romnii clin cele patru
scaune, districte ale cetii Devei, pretind ca romnii s fie judecai
dup legea romnilor i nu dup alte legi ale rii 27. Invocarea dis
poziiilor acestui strvechi drept romnesc arat mpotrivirea populaiei
autohtone fa de ncercrile autoritilor centrale feudale de a o lipsi de
vechile ei norme de judecat ce dinuiau din timpuri imemoriale.
4. inutul Valea Bodnei. inutul Valea Rodnei, cu centrul orenesc
Rodna, a avut n cadrul statului feudal ungar o poziie privilegiat, bucu-
26 Doc. 1 iun. 1360, Hunyadmegye (I, 1882, p. 6062).
27 Ibid.
310
Organi zarea de sta:
rndu-se de numeroase drepturi, privilegii i imuniti. n 1475, regelt
Matei Corvin ncorporeaz ntreg inutul la oraul Bistria, cu condiia
ca locuitorii lui s se bucure de aceleai drepturi ca i orenii din Bistria.
Dup ct se pare, acetia din urm au ncercat s suprime drepturile locui
torilor din Bodna, dar intervenia energic a regelui Yladislav al Xl-lea
a mpiedicat acest fapt. Oraul Bodna. era condus de un jude, de mai
muli jurai alei de ctre comunitatea oreneasc. Satele din Valea Bodnei
aveau n fruntea lor cneji (knesii uallis Rodnensis), numii mai trziu juzi.
5. inutul Maramureului. Acest inut, pomenit n documente n
1199, este una din cele mai vechi organizaii romneti. El s-a bucurat
de deplin autonomie sub conducerea voievozilor romni, dei regalitatea
ungar a ncercat adesea s-l subordoneze stpnirii centrale. Daniile
i privilegiile pe care regii Ungariei le-au acordat voievozilor i cnejilor
din Maramure se explic, n mare msur, prin dorina regalitii de
a-i atrage la politica dus de statul feudal mpotriva autonomiilor locale.
inutul era alctuit din mai multe sate, n fruntea crora se afla
un cneaz. Acesta strngea drile n natur datorate de rani regelui,
oprindu-i o parte pentru el. ranii erau obligai la servicii osteti
fa de rege,, ca o consecin a folosirii pmntului pe care-1 stpneau,
potrivit concepiei feudale, ca fiindu-le concedat de rege.
Pmntul ce le-a fost atribuit secuilor a fost mprit n apte sca
une, iar mai trziu n dousprezece 28. Numele de scaun deriv din ter
menul de scaunul de judecat (sedes iudiciariaJ , care desemna instana
suprem, organizat n oraul de frunte al respectivului i nut; treptat,
termenul a fost extins asupra ntregului inut.
n fruntea unui scaun se gseau doi dregtori. Primul se numea mai marele otirii (maior
e x e r c i t u s sau cpitanul (capitaneus) i era mai mare n grad celui de-al doilea dregtor
denumit jude pmntean (index terrestris) i din secolul al XVI-lea jude al scaunului (iudex
sedis ) .
Tribunalul scunal era alctuit, ncepnd din secolul al XV-lea, din doisprezece jurai
alei din fruntaii secuilor n fiecare an. Hotrrile date de scaune puteau fi apelate la tribunalul
suprem al scaunelor, cu reedina la Odorhei.
Autoritatea suprem asupra secuilor o avea corniele secuilor (comes Siculorum),
sub preedinia cruia se ntrunea obtea secuilor (uniuersitas Siculorum). ncepnd cu seco
lul al XV-lea (1426), corniele secuilor este reprezentat n scaun de un jude regal (iudex regni) ,
fiind nsrcinat s exercite controlul justiiei scaunale 29.
Teritoriile n care locuiau sai erau organizate i ele n conformitate
cu diploma Andreanum, din 1224, n scaune ce apar atestate documentar
ntre 1302 i 1349 pe rnd : Sibiu, Sebe, Cincu, Bupea, Sighioara, Ortie,
Nochrich i Miercurea 30.
n fruntea fiecrui scaun ssesc se gsea, ncepnd din epoca lui Carol Robert, un jude
regal (iudex regalis) cu aceleai prerogative ca i comiii comitatelor31. Pe lng judele regal,
se mai afla i un jude scaunal (iudex sedis) sau al pmntului (terrestris)*'. Reedina fiec
28 Cf. Szekely okleveltr (Documente secuieti), II, p. 81.
29 Ibid., p. 102 (doc. 24 nov. 1407); ibid., p. 177 (doc. 23 iun. 1459); ibid., p. 194 195
(doc. 9 dec. 1462).
30 Gf. G. R e i c h e r s d o r f f e r, p. 215.
31 Doc. 1329, DIR, G, XIV/2, p. 266; doc. 10 iun. 1378, Fr. Z i m m e r m a n n
C. W e r n e r - Fr. M l l e r , Urkundenbuch, II, p. 481.
Or gani zar ea ter i tor i al -admi ni str ati v 311
rui scaun se afla n oraul cel mai de seam (Vorort). Oraele sseti nu s-au separat, ca la secui,
de organizarea scunal, ci au preluat ncetul cu ncetul conducerea scaunelor, ca o consecin
a dezvoltrii economice a burgheziei i a creterii rolului ei politic.
Satele ce fceau parte din scaun erau conduse de un jude (Richter) care, ales la nceput,
devine cu timpul ereditar.
Scaunele sseti erau conduse de corniele Sibiului (comes Cibiniensis) care, dei repre
zenta puterea regal central, a fost supus autoritii voievodului Transilvaniei. Dup domnia
regelui Matei Corvin, corniele Sibiului devine un funcionar ales de obtea sseasc ( uniuer-
sitas Saxonum) ce avea ca lot de ntrunire oraul Sibiu. Aceast adunare crea norme pentru
ntreg' teritoriul locuit de sai i exercita toate drepturile populaiei sseti.
n linii mari, organizarea local-teritorial a Transilvaniei din epoca
Voievodatului s-a meninut i n perioada Principatului i a stpnirii
habsburgice, pn la reformele mpratului losif al XI-lea 32. Sub raportul
ntinderii, Principatul Transilvaniei cuprindea, n mare, centrul Transil
vaniei. Criana i Maramureul fceau parte administrativ din aa-
zisul Partium, din care unele regiuni n anumite perioade au apar
inut de Principatul Transilvaniei. Pn n 1552 i Banatul a fost parte
constitutiv a Principatului, cnd a fost supus stpnirii turceti. n secolul
al XVII-lea, teritoriului aflat sub stpnire turceasc i s-au mai adugat
unele pri aflate la nord de rul Mure i cteva regiuni bihorene, mpreun
cu Oradea.
Sec i unea a II-a
Organi zarea l ocal a a trgurlor i oraelor
Trgurile i oraele erau uniti administrative, compuse dintr-o colec
tivitate complex (meseriai, negustori, plugari), aezai pe un teritoriu cu
un regim special i bucurndu-se de un statut juridic privilegiat care le
ddea oarecare autonomie.
n rile romne, oraele au aprut nainte de ntemeierea statelor
feudale romneti 33, din necesiti economice, n puncte dictate de aceste
necesiti. ncepnd din secolul al XIII-lea, existena oraelor a fost sti
mulat att de nevoile interne ale schimbului de produse, ct i de comer
ul internaional, care gsea n aceste ri piee de desfacere i drumuri
de tranzit ctre porturile Mrii Negre 34. Poziia geografic a celor dou
ri a constituit, din cauza rzboaielor dese, o frn n dezvoltarea oraelor.
Ca unitate administrativ oraul cuprindea trei zone: a) vatra tr
gului, adic centrul urban compus din cldiri, mprejmuiri, ulie; b) hota
rul trgului, format din terenul nconjurtor cultivat de trgovei: vii, livezi,
islaz, finee, mori, iazuri; o) ocolul trgului compus din mai multe sate
alctuind o unitate gospodreasc i care ascultau de ocol, adic de dreg
torii domneti ai trgului, nu ai inutului. Toate satele din ocolul trgului
erau domneti, distincte de satele mnstireti sau boiereti i adminis
trate de reprezentantul domnului care rezida n trg.
32 J. B e n k , Transsylvania, I, p. 378; A. G r i s e 1i n i, p. 131.
33 G.G. G i u r e s c u , Tirguri, p. 68 79.
34 P. P. P a n a i t e s c u, Interpretri, p. 164.
312
Organi zarea de stat
Oraele romneti, ca i comunele medievale apusene, erau colectiviti privilegiate i
n bun parte nchise. Privilegiile acordate de domni prin hrisoave erau puine. Cel mai vechi
privilegiu de ora e dat de Mihai voievod, fiul lui Mircea cel Btrn, care s-a pstrat prin confir
marea domnilor urmtori: privilegiul Cmpulungului, modificat n secolul al XVII-lea i aezat
n piaa public, spat n piatr 36. Oraele care nu aveau hrisov erau lipsite de avantajele acor
date prin ele: de obicei scutiri de unele dri. Dar ele pstrau privilegiul nescris: statutul juridic
de ora rezultnd din ntreaga organizaie oreneasc, consacrat de obicei, recunoscut de domnie
i funcionnd n fapt. Oraele constituind colectiviti nchise, aezarea unui nou venit pe teri
toriul lor era interzis, fr nvoirea conducerii oreneti, iar uneori i a domniei.
Administraia oreneasc, aproape aceeai n ara Romneasc i
n Moldova, se caracterizeaz prin coexistena a dou categorii de organe
administrative : unele alese de colectivitatea orenilor, altele numite de
domn sau de persoana creia domnul cedase trgul. Prima categorie cuprinde
pe jude i prgari n ara Romneasc, pe oltuz sau voit i prgari n
Moldova, iar n ambele ri, ca organ suprem, adunarea general a or
enilor. A doua categorie cuprinde pe vornicul de trg, prclabul de ora
i ali dregtori cu caracter administrativ sau fiscal. Alegerea celor din
prima categorie se fcea de ctre locuitorii statornici ai oraului, pe timp
de un an.
oltuzul sau judeul, mpreun cu prgarii, repartizau ntre oreni,
dup averea fiecruia, drile aezate global (cisla) asupra oraului,
precum i locurile de munc n arina trgului. ncasarea birului era n
sarcina organelor domneti. oltuzul avea atribuii de poliie n ora;
el rspundea de linitea public, avnd dreptul s aresteze i s amendeze
pe tulburtori (N. Grigora). oltuzul i prgarii au avut, nc din primele
timpuri (secolele XI Y XVI), dreptul de judecat n unele pricini, civile
sau penale, ale orenilor lor, fie ntre dnii, fie cu strini de oraul sau
de ara lor. Competena lor cuprindea att vatra ct i hotarul trgului.
n ce privete pricinile penale, se pare c aceast competen privea mai
ales certurile i furturile dovedite n trg. Ei ineau catastihul trgului,
n care se intabulau toate actele juridice, translative de proprietate pri
vitoare la bunurile imobilare din vatra i hotarul oraului. nsui domnul
se supunea acestei formaliti de mare utilitate 36. Tot ei pstrau i pece
tea trgului. Din a doua jumtate a secolului al XVII-lea, atribuiile jude
ctoreti ale organelor oreneti au nceput s fie limitate.
Un alt organ administrativ orenesc a fost adunarea general a or
enilor, compus din toi locuitorii oraului cu drept de vot. Ea se ntrunea
cel puin o dat pe an, cnd alegea pe conductorii oraului: oltuz (jude)
i prgari. Ea era convocat n cazuri grave, ca, de exemplu, o contribu
ie nou cerut oraului sau nstrinarea de ctre domn a unei pri din
hotarul oraului. Existena ei, nendoielnic, a fost demonstrat pentru
Moldova cu documente care o desemneaz cu expresii ca toi orenii
btrni i tineri sau adunarea trgoveilor 37. Pentru similitudine de
situaii, este sigur c ea a existat i n ara Romneasc, avnd legtur
cu instituia adunrii de stri, cu care are afiniti 38.
35 MID, V, 1847, p. 331 urm.
36 St. doc., V, p. 69, doc. 12 apr. 1671 (vnzare de vie).
37 N. Gr i g o r a , Instituii, p. 348 359.
38 Vz. supra, p. 264 i urm, P.P. P a n a i t e s c u ( Interpretri, p. 177) admite existena ei,
identificnd-o cu sfatul mare al oraului, sfatul cel mic fiind compus din oltuz (jude) i prgari.
Organi zarea ter i tor i al -admi ni str ati v
313
n afar de organele alese, n orae a existat cte un vornic de trg,
cu atribuii fiscale i judectoreti. Ca reprezentant al domnului, strn-
gea veniturile cuvenite acestuia, cisla birului, dijma din produsele agri
cole i din vii, deseatina de la stupi,vama trgului, venitul de la morile
domneti etc. Tot vornicul supraveghea ca oamenii din satele ocolului
s execute muncile i slujbele cuvenite domniei.
Pentru ndeplinirea acestor atribuii, vornicul de trg avea ca aju
tor, n ara Bomneasc, n primul rnd pe prclabul de ora, care lua
vama, venitul ocolului i organiza trgul i oborul de. vite. Acest prclab
avea rol important i pentru blciuri. Un asemenea prclab, nsrcinat
cu ncasarea vmii trgului i a oborului de vite se ntlnete i n Bucureti
la nceputul secolului al XVIII-lea 39. El mai avea diveri subalterni ca :
globnici, iliari, bezmenari, cmnari, podvodari, pererubi (cei care
mnau la munci datorate domniei). n Moldova, vornicul avea ca subal
tern imediat, pentru nevoile suburbiilor trgului, pe posadnic. Vornicul
avea i atribuii judectoreti i scaun de judecat n mijlocul trgului.
El judeca mai ales plngerile locuitorilor mpotriva impunerilor abuzive.
Dei avea scaunul de judecat n ora i titlul de vornic de trg, acesta,
pn n secolul al XVI-lea nu se amesteca n pricinile dintre trgovei.
Mai trziu ns, el a nceput s prezideze judecile organelor alese i a
sfrit prin a se substitui lor. Prin reforma lui C. Mavrocordat, atribu
iile administrative ale vornicilor de trg au fost trecute asupra isprav
nicilor.
Normele juridice dup care se conduceau oraele erau cele cuprinse
n obiceiul pmntului (legea veche, strvechiul obicei) care avea
nneori particulariti la fiecare ora, sau cele de drept bizantin cuprinse
n nomocanoanele aflate n circulaie. Dreptul de Magdeburg, dup care
s-au condus multe orae din Galiia i din Transilvania, nu s-a aplicat
n oraele din Moldova i ara Eomneasc; documentele nu pomenesc acest
drept,^ci dimpotriv menioneaz obiceiul40.
n Transilvania, oraele se bucurau de oarecare autonomie pe care
puterea central le-o recunoscuse n diverse acte scrise, cunoscute n
terminologia medieval sub numele de charta.
Oraele erau conduse de un consiliu municipal, alctuit de obicei
din doisprezece ceteni, fruntai alei din pturile bogate ale orenimii
(iurati assessores). fn fruntea acestui consiliu, se afl, dup Tripartitum
(I I I , 10 pr.) i Statutele municipale (SIMS, I , 1 1), un primar sau
un jude (magister ciuium, Brgermeister, index) ; n regiunile din nordul
Transilvaniei i n Bistria, primarul se numea oltuz ; de regul, pri
marul era ales pe timp de un an. Pe lng primar, n unele orae exista
i un administrator (uillicus).
Afacerile cele mai importante i pricinile^mai grele erau soluio
nate de comunitatea oreneasc, n plenul ei. ntrunirea acesteia fcn-
du-se destul de greu i problemele oreneti nmulindu-se, se cre
39 Doc. 7 aug. 1451, n DRH, B, I, p. 187; doc. 15 nov. 1482, ibid., p. 295; P.P.
P a n a i t e s c u , Interpretri, p. 178; doc. 20 aug, 1724 (inedit); C. G. G i u r e s c u , Ist.
Buc., p. 335; Ist. rom., III, p. 82.
40 P. P. P a n a i t e s c u , Interpretri, p. 187 : N. Iorga ( Geschichte rum. Volkes, I,
p. 187, i 173, nr. 5) era de prere c dreptul de Magdeburg, nainte de 1400, s-a aplicat n oraele
Suceava, iret i Roman. N. Grigora ( Instituii, p. 401) crede c s-a aplicat n Moldova
cnd s-a acordat armenilor privilegiul de a-i alege dregtorii.
314
Organi zarea de stat
eaz, ncepnd din mijlociii secolului al XV-lea, un Consiliu de o sut de
membri (centum uiri), cu menirea de a soluiona continuu i prompt
treburile pe care anterior le rezolva comunitatea n plenul ei 41.
Comunitile oreneti se bucurau de anumite drepturi i liber
ti, recunoscute de rege prin diverse acte de privilegii: dreptul de auto-
conducere, exercitarea drepturilor senioriale, a jurisdiciei locale, de a
trimite un reprezentant n diet, unele scutiri de dri, dreptul de a orga
niza trguri i iarmaroace etc. (fig. 29).
n schimbul acestor privilegii, oraele erau obligate s recruteze
un anumit contingent de ostai pentru trupele regale i s plteasc anu
mite ajutoare bneti. Pe lng acestea, oraele erau obligate s-i nt
reasc aprarea prin ziduri fortificate, fapt ce a contribuit i la prosperi
tatea lor economic.
Autoritile oreneti aveau n interiorul oraelor atribuii de ordin
administrativ i judectoresc. n prima categorie intrau : controlul msu
rilor i greutilor, ncasarea impozitelor, supravegherea produciei i a
vieii meseriailor, controlul circulaiei bneti etc. Atributele judiciare
ale autoritilor oreneti erau mprite n unele orae ntre acestea
i dregtorii regali, iar n oraele episcopale forurile judiciare oreneti
erau controlate de episcopii sau de capitluri.
J urisdicia oreneasc cuprindea o larg competen civil i penal
(ius gladii). Nobilii feudali nu erau supui jurisdiciei oreneti dect
numai cu privire la bunurile pe care le posedau n perimetrul oraului -
mpotr i va dcciziilor instanelor oreneti se putea intenta apel la vis
tierul regelui (magister tauernicorum).
41A SC, Fond ora Cluj, an 1513.
Organi zarea ter i tor i al -admi ni str ati v
315
Organizarea oreneasc pe care am analizat-o mai sus a rmas,
in linii mari, aceeai pn n epoca habsburgic. Dezvoltarea oraelor s-a
nscris pe linia continuei lupte pe care patriciatul i mai apoi burghezia
oreneasc a dus-o mpotriva feudalismului. Din punct de vedere politic,
poziia nobilimii feudale a continuat s rmn puternic; abia n dieta
din 1791 (art. 29) se recunosc anumite drepturi politice burghezilor.
Acest fapt nu va rmne fr efecte asupra dezvoltrii ulterioare a ora
elor din Transilvania.
Sec i unea a 111-a
Satele
n satele romneti, aa cum am vzuti2, obtea crmuia satul sub
toate aspectele lui de via : economic, politic, juridic, administrativ i
spiritual. Ea era instituia administrativ ce reprezenta cu plenitudine
satul fa de domnie i fa de feudali (boieri sau mnstiri). Din cauz c
obtea' absorbea ntreaga fiin colectiv a satului, deseori satul se iden
tific cu obtea (H. H. Stahl), cei doi termeni devenind sinonimi.
Avnd rosturi mult mai largi dect sfera administraiei locale, obtile
rneti i-au pstrat fiina i dup aservirea majoritii lor de ctre
feudali, unele nainte de ntemeiere, altele dup constituirea statelor feu
dale autohtone, cnd unele din sate au devenit domneti, iar altele prin
privilegii de imunitate, sate boiereti sau mnstireti.
A. Satele libere, moneneti (n ara Eomneasc) sau rzeeti
(n Moldova) erau acelea asupra crora domnul exercita numai o auto
ritate de drept public, conducerea administrativ aparinnd obtii care
i pstreaz autonomia. Organul colectiv de conducere a obs Iii libere
se numea oamenii buni i btrni, instituie existent i la germani i
la slavi, concordant cu concepia medieval care acorda btrnilor (senio-
res, de la lat. senex = btrn), precderea la conducere. Adunarea sfa
tului obtii avea loc de obicei n zi de srbtoare, cu un ritual preala
bil (P. P. Panaitescu).
Competena acestui organ era foarte larg i cuprindea dreptul: aj de a reglementa
folosina averii devlmae; de a dispune, prin vnzare sau donaie, de pri din patrimoniul
obtii; c) de a se vinde pe sine nsui, cu sau fr oameni, unui stpn feudal 48; d) de a se mpru
muta, de a cumpra, de a exercita dreptul de protimisis 44; e) de a urmri averea obteanului
care nu-i pltete datoria (ex. din cisl, sau din gloab), lsnd-o s cad asupra obtii45;
f) de a exercita paza cmpului i a vetrei satului, de a urmri i a prinde pe rufctori; g)
de a iudeca pricini penale i civile. Adunarea sfatului pentru judecat (scaunul de judecat")
se ntrunea n bttura satului" sau n tinda sau pridvorul bisericii. Judecatei ubtii (judeul
obtesc") era de dou feluri; judeul l mare" care privea crimele (omorul, tlhria, curviaetc.)
i judeul l mic" (btile, certurile etc.). Obtea arhaic avea competena deplin pentru orice
42 Vz. supra, p. 134, 139 si urm.
43 DIR, B, XVII/l, p. 139, zapis din 1604.
44 Cel mai interesant caz de aplicare a acestui drept este acela n care obtea aservit opune
dreptul ei de protimisis cnd stpnul satului l vinde (12 nov. 1623, DIR, B, XVII/4, p. 350).
45 Doc. 29 apr. 1618, DIR, B, XVII/3, p. 223.
316
Organi zarea de stat
vini i dreptul s aplice chiar i pedeapsa cu moartea. Dup ntemeiere, judecata crimelor (jude
ul l mare ) a fost preluat de domnie, chiar pentru satele libere, dar cu colaborarea obtii4l5.
n pricini civile, obtea prin oameni buni i btrni avea un rol deosebit mai ales la hotrnicii.
Acest rol se leag de strvechea procedur a judecii la hotare" care privea hotarul satului
cu alte sate (H. H. Stahl), h) Obtea mai avea dreptul s asiste ca martor i ca instant ie
autentificare la toate actele juridice cu efecte asupra patrimoniului ei. Lund cunotin de act.
obtea consimea la el i renuna la protimisis. De aceea, zapisele sub semntur privat erau
socotite provizorii pn la autentificarea lor de obtea satului 47. i ) Sfatul obtii prin oamenii
buni i btrni aveau dreptul s repartizeze drile, satul fiind impus de stat la o sum global.
Repartiia pe gospodrii (cisla) se fcea innd seama de mijloacele i greutile fiecrui con
tribuabil. Sumele nepltite de cei mori, fugii sau insolvabili se repartizau ntre obteni, rs
punderea fa de fisc fiind solidar (P. P. Panaitescu).
Satele rmase libere, dei pstrau organele proprii, ale obtii, erau
subordonate sub raport administrativ, fiscal i militar judeului sau inu
tului, fiind puse sub controlul cpeteniei de aici: sudeul n ara Rom
neasc, prclabul n Moldova sau ispravnicii de la reforma lui Constan
tin Mavrocordat i sub aciunea direct a dregtorilor domneti. Acetia
strngeau veniturile domniei (birari, gletari, dijmari, iliari, gortinari,
pripaari, duegubinari, globnici etc.) sau supravegheau muncile cuvenite
domniei (podvodnicari, olcari etc.). Pentru legtura dintre sat i domnie,
chiar n satele libere a existat un reprezentant al obtii, ales de steni:
acesta s-a numit prclab de sat n ara Romneasc i vtman n
Moldova.
B. Satele aservite erau domneti, boiereti i mnstireti.
a. Satele domneti erau de dou feluri : unele aparineau domnului
personal, fiind dobndite de el prin motenire sau cumprare; n acestea
domnul se comporta ca orice stpn feudal; altele aparineau domniei i
proveneau din confiscarea pentru hiclenie sau de la stpni mori fr
motenitori (prdalica) 48. n secolele XI VXVI domnii, n special n
Moldova, au grupat sate domneti, alctuind ocoale, n jurul unei curi,
unei ceti, unui trg, unei mori, cu scopul de a asigura acestora hrana i
muncile necesare ntreinerii. Satele de ocol aveau sarcini fiscale asemn
toare cu ale celor din inuturi (N. Grigora) i erau puse sub autoritatea
dregtorului numit de domn vornic sau ureadnic, fiind total scoase de
sub jurisdicia inutului. Ele mergeau cu trgul din punct de vedere
fiscal, vamal, administrativ i judectoresc : vornicul de trg avea com
petena s judece pricinile din satele ocolului trgului. Ca i celelalte sate
aservite, satele de ocol erau reprezentate fa de vornic i de domnie prin-
tr-un vtman ales de steni49. Celelalte sate domneti, n ara Rom
neasc, aveau ca i satele boiereti50cte un prclab care strngea veni
turile domniei i administra satul, n colaborare cu obtea.
46 Vz. infra, p. 430, P.P. Panaitescu (Interpretri, p. 218) citeaz documentul din
1637, BAR, GGCXX1II/47: Deci m-au scos la giude, de m-au judecat cu oameni buni. Deci
mi s-au aflat giudetul s mi se fac ca unui fur". Vz. R. V u l c n e s c u , Etnologia, p. 198.
47 Vz. zapisul din 1712, n BCMI, III, 1910, p. 86.
48 Vz. supra, p. 236 si urm.
49 A.V. S a v a , Tirguri, p. 16 -1 7 .
50 Doc. 18 ian. 1710, DRA, XVIII/l, p. 234: prclabilor domneti, boiereti i
clugreti".
Organi zarea ter i tor i al -admi ni str ati v
317
b. Satele boiereti, unele aparinuser stpnilor feudali anteriori
ntemeierii i fuseser donate de domn, pe baza lui dominium eminens :
boierilor sau vitejilor pentru dreapt i credincioas slujb66(6Hci\&&CNrc)
i n sfrit altele fuseser dobndite prin motenire, danie, cumprare
sau cotropire i ntrite de domnie.
n satele boiereti, n anumite cazuri stpnul administra i judeca,
n limitele prevzute n hrisovul de imunitate care interzicea anumitor
dregtori i slugi domneti s-i exercite autoritatea pe teritoriul lor.
Se exceptau, bineneles, crimele (omor, tlhrie etc.), care constituiau
cazuri domneti. Stpnul feudal avea un organ al su, numit prc-
lab n ara Romneasc i vornicel, vornic sau ureadnic (dregtor) n Mol
dova, care strngeau veniturile cuvenite stpnului, transmitea porun
cile lui, repartiza ranilor muncile i i silea s le execute, urmrindu-i
cnd fugeau. Acest organ exercita i dreptul de judecat al stpnului
asupra ranilor dependeni, n pricini mrunte, putnd aplica pedepse :
gloabe sau btaie51.
n Moldova, n satele boiereti, n afar de reprezentantul stp
nului (vornic, vornicel, dregtor) a mai existat i un reprezentant al obtii
numit vtman, al crui caracter a fost controversat 52. Amndoi aveau
un rost chiar cnd lucrau n aceeai problem : de exemplu, cnd strn
geau venitul stpnului, vornicelul urmrea ca ranul s nu dea mai
puin, iar vtmanul ca vornicelul s nu cear mai mult. Ambii erau recru
tai dintre ranii dependeni i recompensai prin scutire de bir i de
munci care erau suportate de ceilali. Dei norma de drept consuetudinar
era c vornicelul era numit de stpn, domnia intervenea adesea, de teama
risipirii satelor, ca stpnii s numeasc vornicel pe omul cerut sau
poftit de rani (V. Mihordea).
c. Satele mnstireti aveau o administraie foarte asemntoare cu
aceea a satelor boiereti. Ele erau administrate de egumenul mnstirii.
Acesta avea ca reprezentant un prclab n ara Romneasc53 sau un
dregtor n Moldova, care lucra mpreun cu un vtman, reprezentantul
satului54.
Dreptul de judecat, precizat n fiecare hrisov de imunitate, era
n secolul al XV-lea mai larg pentru mnstiri dect pentru boieri. Mai
trziu, jurisdicia privea vinile mici, care erau judecate de egumen cu sobo
rul mnstirii, cele mari (tlhrie, furt) fiind rezervate dregtorilor dom
neti 55.
51 P. P. P a n ai t e s e u , Interpretri, p. 192193; n doc. 27 nov. 1632, DRH, B, XXIII,
p. 632 , Matei Basarab poruncete: i care <din rumni) nu va asculta, s fie volnic prclabul
lui s-l bat mul t.. ." . Tot astfel, n Moldova, vornicelul (ureadnicul) aplica pedepse corporale
vecinilor nesupui (doc. 5 iul. 1610, DIR, A, XVII/2, p. 305).
52 N. Grigora ( Instituii, p. 416), H.H. Stahl ( Contribuii, TT, p. 89), D. Ciurea
(op. cit., p. 215), V. Mihordea ( Relaiile, p. 73), Ist. Rom. (II, p. 305) vd n vtman un repre
zentant al obtii; P.P. Panaitescu (Interpretri, p. 192) crede c vtmanul era numit de stpn
i era reprezentantul acestuia, nu al stenilor fa de stpn.
53 Doc. 10 iul. 1629, DRH, B, XXII, p. 620. Hrisovul spune satelor m-rii Bistria:Iar voi
s cutai i s ascultai de prclabul care va fi de la sfnta mnstire" (doc. 30 oct. 1632, DRH, B,
XXIII, p. 624). Domnul ctre egumenul mnstirii: ..i cu prclabul ce-1 va pune cmnsti-
rea> s aib a judecarea i a-i globirea . . . " (doc. 27 apr. 1741, DRA, XVIII/l, p. 223).
54 Doc. 15 apr. 1626, DRH, A, XIX, p. 56. Carte de volnicie dregtorului i vtmanului
din satul mnstirii de la Movila Iucasului . . . s apere ocina fa de ali oameni din alte sate".
55 Doc. 12 ian. 1628, DRH, A,XIX, p. 390.
318 Organi zarea de stat
3. Sloboziile an fost sate care, dei aezate pe pmnt mnstiresc,
boieresc sau domnesc i populate cu rani aservii 56 aveau un regim
deosebit de al satelor aservite. Pentru a atrage oameni din alte regiuni
sau alte ri ca s ntemeieze un sat nou sau s repopuleze un sat vechi,
domnul acorda prin hrisov colonitilor (slobodnici, slobozeni) scutiri
de drile i de muncile datorite domniei sau stpnului feudal, pe un ter
men limitat (unuzece ani). Scutirile priveau toate drile afar de bir
i toate muncile afar de ndatorirea militar 57. n afar de scutiri, slobo
ziile se bucurau i de un regim administrativ i judectoresc asemntor
cu acela al obtilor libere. Slobozii au existat n toat perioada (secolele
XI VXVIII), documentar fiind atestate numai din secolul al XV-lea58.
ncepnd din secolul al XVI-lea, hrisoavele care ncuviinau sloboziile cuprindeau clauze
judectoreti i fiscale foarte favorabile care s atrag pe oameni. Ei aveau dreptul s fie jude
cai, pentru pricini civile i penale de btrnii satului. Pentru vinile mici, judecau btrnii alei;
pe vinovaii de vini grele, btrnii erau n drept s-i duc legai la divan, ca s-i judece domnia.
Hrisoavele interziceau dregtorilor i slugilor domneti s intre n sat i s se amestece n jude
cat 59. Unele hrisoave interziceau chiar slugilor boiereti acest amestec 60. Unele clauze fiscale
prevedeau c nici birarii n-aveau dreptul s intre n sat, oamenii avnd dreptul s strng birul
ntre dnii i s-l duc la vistierie prin delegaii lor 61.
O alt clauz uurtoare era aceea care scutea pe oameni de a rspunde fa de vistierie
unul pentru datoria altuia. n sfrit, chiar dup expirarea termenului de scutire, unele clauze
prevedeau c impunerea urma s se fac dup o nelegere cu delegaii vistieriei, inndu-se
seama de puterea material a oamenilor i de riscul ca acetia s fug dac erau prea greu impui
(N. Grigora).
Fentru legtur dintre sat i stpnul de moie, a continuat s existe
n ara Eomneasc un prclab de sat, iar n Moldova un vornicel, fie
care din acetia numit de stpn (mnstire sau boier) cu consultarea
stenilor. Acetia, n unele hrisoave moldovene din secolul al XVIII-lea,
aveau chiar dreptul s judece pricini, nlturnd pe dregtorii domneti
(exemplu, cpitanii mari) 62. Privilegiul privind jurisdicia derogatorie
n favoarea sloboziilor era limitat la durata fixat prin hrisov. El putei
fi prelungit numai printr-un nou hrisov 63.
n Transilvania, ca i n celelalte ri romne, satele erau forme de
aezare a populaiei rurale, organizate iniial n sistemul obtilor steti.
Pn la mijlocul secolului al XlI I -lea cea mai mare parte a populaiei
56 n satele nou ntemeiate, se puteau stabili si oameni liberi: doc. 22 i an. 1615, r>TR, R,
j^Vll/2, p. 3<5Ui doc. 31 dec. 1616, ibid., XVII/3, p. 75.
57 Doc. 27 mar. 1505, DIR, B, XVI/l, p. 28: Numai birul s-l plteasc i s fac
oastea cea mare, iar alta nimic.
58 DRIi, B, I, p. 65; 14041418 pentru ara Romneasc i doc. din 1415 de la Alexandru,
cel Bun pentru Moldova, la M. G o s t c h e s c u , Doc. mold., I, p. 19.
59 DIR, B. XVII/2, p. 264, hrisov din martie 1614; i n acest sat s nu aib judecat
nici de bniori, nici de alte slugi domneti, i s judece btrnii satului ; iar mai departe acelai
hrisov: i cine va fi vinovat de moarte, s-i trimit ei legai aici, la scaunul domniei mele.
60 Doc. 1 mai 1602, DIR, B. XVII/l, p. 43: Nici banii de jude s nu se amestece n
61 Doc. mar. 1614, DIR, B, XVII/2, p. 264: i slug din slugile domniei mele, birari,
s nu meai-g- n acel sa ci sin^urj satez/Jj'sA sjrfi/cvi Jujv/JI/J vJste7V<2?0/72/7/eS/72?/#
62 Doc. 2 3 mai 1715, ASB, m-reaCetuia, pach. nr. 3; doc. 1 mar. 1740, DRA, II, p. 211.
63 V. A. U r e c h i a, Notie despre slobozii, n AAR, Ist, tom. IX (1887), p. 164.
Organi zarea ter i tor i al -admi ni str ati v
319
rurale i pstrase libertatea ducndu-i ntreaga activitate eeonomico-soei-
al n cadrul obtilor.
Dac satul a fost o component teritorial a obtii, el s-a putut
pstra i prin crearea de noi aezri, cnd o parte din populaia unui sat
era mutat, din considerente economice, n regiuni mai puin aglomerate
i mai bogate. Documentele secolului al XlV-lea amintesc de acest fenomen
specificndu-se ncuviinarea pe care autoritile feudale o ddeau cnejilor
romni, greavilor (Grven, Comites) sai i obtilor secuieti de a ntemeia
noi aezri dup dreptul cnezial (iure Keneziatus), dup cel grevial ( iure
grebionatus) sau dup cel secuiesc. Uneori aceste mutaii demografice
erau fcute forat de ctre nobilii feudali sau de ctre rege. n acest din
urm caz, actele regale prevedeau n favoarea colonitilor aezai pe noile
moii unele foloase i privilegii64. Dac n asemenea situaii roirea
satelor era un fenomen dirijat, n altele, nu mai puin numeroase,
asemenea fenomen apare ca natural: dup sectuirea ogoarelor vechi,
locuitorii satelor cutau alte pmnturi pe care le foloseau pentru agricul
tur dup ce mai nainte le defriau sau lzuiau. Aa se explic apariia
unor noi sate, care poart, pe lng denumirea aezrii de origine, i un
apelativ ce le determin descendena i legtura fa de aceasta din urm :
satul (cutare) Nou, Mic, de Sus, de J os etc.
Organizarea administrativ a satului transilvnean poart pecetea
vechii organizri a obtii steti n care trise secole de-a rndul populaia
autohton. n fruntea comunitii steti se gsea un jude sau cneaz cu
atribuii legate de repartizarea pmnturi] or i drilor ntre membrii
obtii, de soluionarea diferendelor dintre acetia etc. Cu timpul termenul
a primit noi accepiuni. Astfel ptura avut ce se formeaz dup cum
s-a artat ca o consecin a diferenierii sociale ce a avut loc n obtea
steasc ia denumirea de cneji (uneori j uzi) $unii dintre ei primind pr i vi
legii de la rege intrau n rndurile micii nobilimi 65. Muli dintre cneji,
cunoscui sub numele de cneji comuni (kenezii communes) cptar
din partea regelui, voievodului sau a principelui diverse atribuii adminis
trative asupra mai multor sate, pe care le exercitau potrivit vechiului
drept romnesc (iure Valachico) ; ei judecau pricinile mrunte dintre
rani, ridicau birurile de la acetia i n special de la iobagii romni (n
principal quinquagesima ouium), erau efii otilor din satele de sub
jurisdicia lor, administrau pmnturile fiscului n numele regelui sau
principelui etc. La rndul lor aveau i ei unele ndatoriri fa de stat;
astfel dieta din 1548 i oblig s dea fiecare cte un ca i o traist
(unum caseum et unam manicam) .
Cnejii neprivilegiai, nerecunoscui de monarh, intrar dup cotropi
rea obtilor de ctre nobili, n subordinele acestora, devenind reprezentan
ii lor fa de rnimea aservit. Adesea acetia devin efi de sate avnd
aceeai poziie juridic ca i mai marele satului (uillicus index) ce
reprezenta nc din secolul al Xll-lea satul n faa oficialitilor. J udele
satului 66 avea n atribuiile sale i judecarea pricinilor mrunte dintre
64 DIR, C, XIV/2, p. 283 i urm.
65 Uneori documentele i desemneaz sub denumirea de ,,cneji regali (kenesii regales) ,
cf. i Hurmuzaki, 1/2, p. 120 urm.
66 Pe lng denumirea de cneaz, el purta n prile meridionale ale Transilvaniei i pe cea
de sind.
320
Organi zarea de stat
steni, care de cele mai multe ori priveau nclcrile de hotare. Cercetarea
pricinii se fcea de ctre jude mpreun cu oamenii buni i btrni sau
cu btrnii cinstii i chibzuii ; judecata avea loc n centrul satului,
unde de obicei se inea i trgul.
J udele rmne n toat perioada voievodatului i principatului
figura central a administraiei steti. Fiecare sat scrie n, secolul
al XVIII-lea Benko are un jude propriu (proprius iudex) pe lng
care snt jurai (iurati) alei de obte; acetia se ocup de treburi de mai
mic importan i judec pricinile ce cad n dreptul lor de judecat,
supravegheaz 'strngerea drii... i fac cunoscute i duc la ndeplinire
orice porunci date n cercuri de dregtorii cercului (circuli) . .. Fiecare
sat, dup obicei, este condus de un singur jude, iar n satele secuieti, dei
nu n toate, ostaii i iobagii si rnduiesc un jude al lor propriu si deo
sebit 67.
n aceeai epoc n Banat judele satului i pstreaz vechea denumire
de cneaz (chinez).
Dregtorii mai mari peste juzi i cneji erau crainicii (iudices nobi-
lium) ; autoritatea lor se ntindea peste un grup mai . de sate, n
general erau funcionari de district ce aveau competene jurisdicionale
i fiscale. n Banat n secolul al XY III-lea mai marii peste chinezi (cneji)
erau cneji principali ( oberlcenezi) 68.
Sec i unea a IV-a
Popul aia autohtona n cadrul paalcurilor
i raial elor turceti
Trecnd sub dominaia lor rile romne, turcii nu le-au administrat
direct, prin dregtori proprii, cum obinuiau s fac n provinciile (eyalet,
vilayet, paalik) Imperiului otoman. i aceasta din motive de ordin econo
mic, politic, militar etc.; atunci cnd motivele de acest fel au ncetat s
existe, au aprut i tendinele de trecere a lor sub administraie direct,
cum s-a ntmplat cu Dobrogea i cu unele teritorii nord-dunrene
(raiale) 69.
Dat fiind importana Dobrogei ca provincie de margine (uc-beylih,
uc-vilayet) pentru stpnirea bazinului Mrii Negre i asigurarea cilor de
acces spre nord i nord-est, turcii au supus-o unei administraii directe,
prin udjbei, nc de la nceputul stpnirii lor (n partea de sud, n 1419
1420, 1, n oea cio nord dup 1484). Totodat, sultanul a simit i nevoia
s asigure o mai eficace supraveghere a rilor romne, de a zdrnici
orice ncercare intern sau extern de a se rupe de Imperiul otoman,
n acest scop a trecut o serie de ceti limitrofe din aceste ri n adminis-
67 B e n k o , Transsylvanici, II, p. 49 50 ; Vz. i t. I mr e h, A rendtarto szekely falu
(Organizarea satului secuiesc), Bucureti, 1973.
68 A. G r i s e 1i n i, p. 113 i urm.
69 Aa, de pild, n 1539, Laski remarca faptul c aceast ar romneasc se clatin
mult i se teme s nu fie ocupat n ntregime de turc (ne toto a Turco occuparetur) aa cum se
gndesc <ei> s ocupe Moldova (N. I o r g a, Documente geografice, I, Bucureti, 1900, p. 5).
Tot astfel i Bocignoli arta n 1524 c dup moartea lui Neagoe Basarab sultanului i venise
gndul s ocupe ara cu desvrire, deoarece vedea c pe aci e trecerea cea mai uoar contra
ungurilor cu care ncepuse s poarte rzboi, i socotea c dac aceast ar ar fi crmuit de
turci n acelai fel ca celelalte paalcuri (praefectura), el ar trage mai mult folos din ea.
(CSTR, I. p. 178. Pentru alte cazuri, Cron. munt., I, p. 120,133, 181,182, 272; I. N e u 1 e,
p. 288).
rgani zarea ter i tor i al -admi ni str ati v 321
raie direct (... Chilia care e cheie i poart la toat ara Moldovei i
l ngariei i a rii de la Dunre <ara Romneasc) ... Cetatea Alb
are e cheie i poart pentru toat Polonia, Rusia, Tataria i toat Marea
Veagr 70), numind n fruntea lor crmuitori otomani, nzestrndu-le cu
puternice fortificaii i garnizoane i fcnd din ele adevrate ,,mrci de
grani (serhaty\
Aceste puncte strategice au fost desprinse treptat de puterea turceasc din teritoriul
rilor romne. Astfel, n anul 1415, n urma campaniei lui Mohamed I, cetile Turnu i Giurgiu
nu ns i aezarea civil romneasc au fost transformate n raiale, alipindu-li-se i un teri-
*oriu nconjurtor cu trei sate la prima i douzeci i cinci de sate la a doua. Brila este luat
in stpnire direct de ctre turci n 1540, fiindu-le cedat de ctre Radu Paisie, n schimbul
jutorului primit pentru redobndirea tronului pierdut n urma revoltei banului erban. Seve-
rinul a format, ncepnd din anul 1526 data btliei de la Mohaci o raia destinat s pzeasc
regiunea Porilor de Fier, iar n 1739 Orova este i ea prefcut n raia, lund locul Severinului;
la aceste ceti se alipete n 1580 i un district (khass) nconjurtor.
n Moldova, Chilia i Cetatea Alb au fost transformate n raiale de ctre Baiazid al II-lea,
in 1484, mpreun cu inuturile nconjurtoare. n urma campaniei din 1538, sultanul Soliman
supune administraiei directe turceti i cetatea Tighina cu inutul nconjurtor, precum i par
tea dinspre mare (Bugeac). Hotinul a fost luat de turci n 1713, ca despgubire pentru prsi
rea Cameniei i ca aprare mpotriva Poloniei i Rusiei; Ismailul devine raia pe la nceputul
secolului al XVII-lea, cuprinznd un numr de sate luate din ocolul Galailor.
n Transilvania, turcii, dup victoria de la Mohaci i crearea paalcului de la Buda,
supun n 1552 Banatul i o parte din Criana unei administraii directe, formnd paalicul Timi
oarei, iar n 1660, n urma nfrngerii rscoalei lui Gheorghe Rkoczy al II-lea, ocup i restul
Crianei, alctuind paalicul Oradiei.
n felul acesta, dup cum arat Langeron, turcii luaser, de la romni fortreele:
Hotin, Bender, Akkerman, Ismail, Kilia, Brila, Giurgiu i Turnu. . . i le-au dat o garnizoan.
Aceste orae au la 1520 de verste de zidurile lor un teritoriu separat de Moldova i Valahia
i care se numete raia i aparine n proprietate turcilor 71.
Cucerirea unui teritoriu i nglobarea lui n statul otoman atrgea
dup sine, n primul rnd, desfiinarea tuturor drepturilor anterioare asupra
pmntului care conform sistemului feudalismului asiatic n care indi
vidul nu devine niciodat proprietar, ci numai posesor 72ajungea ntr-o
prim perioad proprietatea comunitii islamice, apoi a statului, sultanul
rezervndu-i nuda proprietate (rakabe), feudalii primind dreptul de folo
sin (tasarruf), iar ranii un simplu uzufruct.
Prelund aceste domenii, cuceritorii musulmani au devenit stpni
feudali n locul vechilor proprietari autohtoni, aa cum reiese explicit i din
actele normative elaborate de Baiazid al II-lea dup cucerirea Chiliei
(N. Beldiceanu). O excepie a fcut-o totui paalicul Oradiei, unde n
temeiul tratatului de la Szitvatorok s-a recunoscut dreptul vechilor
stpni asupra domeniilor i facultatea de a cere prestaii de la iobagi,
care erau astfel supui unei duble exploatri.
70 N. I o r g a, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1900, p. 158.
71 Hurmuzaki, supl. 1/3, p. 70. Turcii au cutat n repetate rnduri s extind teritoriul
acestor raiale, ajungindu-se la litigii de frontier rezolvate n general n favoarea rilor romne
( Cron. munt., I, p. 5; II, p. 69, 70, 349). Pentru situaia asemntoare din Transilvania,
vz. G. K r a u s, p. 509.
72 K. M a r x, Forme premergtoare produciei capitaliste, Bucureti. E.S.P.L.P., 1956,
p. 29.
21 - c. 310
322
Organi zarea de stat
n paalcul Timioarei, pmntul luat n stpnire de ctre statul otoman a fost dat o
parte fondului religios (vakuf) pentru ntreinerea moscheielor i a fundaiilor de binefacere
cum a fost de pild cazul cu oraul Becicherec i cu un numr de sate din jurul Aradului ^
o alta nalilor demnitari, ca proprietate particular (miilk), iar restul fondului funciar a rmas
la dispoziia sultanului. Din aceasta, o parte, proprietate a statului (miri) a devenit domeniul
fiscal, cu venituri destinate ntreinerii trupelor de ocupaie sau seraiului mprtesc, iar cea
lalt a fost mprit dregtorilor i militarilor ca feude (khass, ziamet, timar).
Proprietatea statului asupra pmntului a existat n Dobrogea pn
la sfritul stpnirii turceti. n schimb, unele raiale din ara Bomneasc
nu par s fi fost mprite n feude militare, cel puin n anumite perioade :
ele alctuiau lihassuvi n posesiunea statului sau erau atribuite unor nali
slujbai de stat. Astfel, n secolul al XVII-lea Giurgiu este druit ca
khass comandantului flotei dunrene de rzboi, Turnu se afla n posesia
unui membru al familiei sultanului, raiaua Brilei pare de asemenea s fi
fost rezervat de stat pentru Tchassw, fie ca domenii personale ale sulta
nului, fie ca proprieti de stat pentru ntreinerea administraiei i a
garnizoanei73.
n funcie de sistemul de stpnire a solului i de percepere a rentei
feudale, era organizat i administrarea teritoriilor stpnite direct de
ctre turci. n frunte se aflau beilerberii care guvernau provincia, dup ei
sangeacbeii, ce deineau mari domenii (khass), apoi alaibeii cu domenii,
mai mici, subaii ce stpneau ziamete i spahii cu timare.
Paalcurile i raialele de pe teritoriul rii noastre au fcut parte n
secolul al XVI-lea din provincia (vilayet) Eumeliei; Turnu i Giurgiu au
fost ncadrate n sangeacul ISTicopolei; Dobrogea, Brila, Cetatea Alb i
Tighina ineau de sangeacul Silistrei ce avea situaie de provincie de
margine (uc-sancak). n 1538 se formeaz dou sangeacuri la Akkerman
i la Chilia, iar n 1593 apare un sangeac i la Bender, prezena beilor de aici
fiind atestat pn la sfritul secolului al XVII-lea.
Un district (kaza) cuprindea un numr de orae (ehir ). trgnrJ (hasaba) 9i aatc (huiyc)
i avea ta subdiviziune administrativ nahia (nahiye), cu atribuii ndeosebi fiscale, drile
fiind nsemnate n registre speciale (defter) i urmrite de cadiu. Sangeacul Silistrei avea n
secolul al XVI-lea urmtoarele districte: Chilia, Isaccea, Hrova sau Babadag, Tekfiirgolu
i Silistra. n 1573 districtul Hrovei cuprindea 101 sate, Tekfiirgolu 95, Silistra 30, Isaccea
23 sate (Anca Ghia).
Bugeacul se afla n dependen de hanul Crimeei, fiind administrat de mirzaci i saltani74;
n 1700 a fost mprit n htmnia Dubosarului i voievodatul Iali-Kiciler. n Banat, s-au
73 n raiaua Giurgiu, apar ciftlicuri i n afara hotarelor. Astfel, n harta khassului Giurgiu
se amintete silitea veche a satului Paraipan unde i-au fcut ciftlic Hakki-Ahmed-Aga n
1687 (N. A. C o n s t a n t i n e s c u , ntinderea raialelor, cu o deosebit privire la raiaua
Giurgiu, n Anuarul de geografie i antropologie, II, 19101911, p. 83). n raiaua Brilei, n
1765, Scarlat Ghica ia ca feud un sat Cla Vizirului cu 1500 locuitori cretini, pltind
25 000 taleri anual mamei sultanului i 3 500 vizirului de Brila (ibid., p. 42).
74 Un cltor turc, relateaz la 1740 c: n (Bugeac, ttrii) stau sub autoritatea unui
ag numit de hanul din Crimeoa ^oi^carc puctria utiui Ge Yal aga (aga rmului). i ei i auy
proprii lor sultani, o nobilime a lor (mrza). Se mpart n hoarde deosebite, fiecare avnd pro
pria ei nobilime, care e ntreinut de hoard (CSTR, mss. Inst. de istorie ,,N. IorgaJ). Vz. ii
descrierea curii hanului de la Cuani, fcut de N i k o l a u s E r n e s t K l e e m a n n ,
Tagebuch der Reisen, Praga, 1783, p. 79 i urm.
Or gani zar ea ter i tor i al -admi ni str ati v 323
format la nceput cteva sangeacuri n jurul cetilor, depinznd de beilerbeiul Rumeliei, apoi
ele au fost puse sub ascultarea unui beilerbei cu reedina la Timioara, formnd astfel un paa-
lc aparte.
n secolul al XVII-lea, Dobrogea i raialele de la Dunre i Nistru au
fost desprite de beilerbeilikul sau vilayetul Rumeliei, devenit acum eialet
(eyalet) i grupate ntr-o unitate administrativ eialetul Oeeakov-
Silistra al crui conductor avea rangul de pa cu trei tuiuri, apoi rang
de vizir, situaie ce s-a meninut pn la nceputul secolului al XlX-lea.
Eialetul Oceakov-Silistra cuprindea apte sangeacuri (liva) : Oceakov,
Kilnurun, Dogan, Akkerman, Bender, Silistra (n Dobrogea) i Nicopol.
n sangeacul Silistrei intrau urmtoarele kazale : Isaccea, Tulcea, Mcin,
Hrova, Babadag, Karasu sau Tefkurgolu, Mangalia i Silistra.
La Brila, pe lng pai snt amintii acum babeliaga pentru paza
carantinei, gTiiumrucgiul ce se ngrijea de vam, cadiul pentru judeci,
nazrul ce avea n seam pescriile i alte venituri, apoi funcionari mai
mruni precum i capugiul, haracciul, zabitiul, spengiul, colgiul; n paa-
lcul Oradiei, conform tratatului de pace de la Szitvatorok, s-a pstrat
aa cum am vzuti vechea administraie transilvan ce strngea separat
drile cuvenite principelui i-i avea centrul la imleul Silvaniei.
Sistemul de drept aplicat de stpnitorii otomani n paalcurile i
raialele de pe teritoriul rii noastre era cel prevzut de eriat, mbinare de
norme laice i religioase, turcii osmani, ca musulmani sunii, urmnd pre
scripiile ritului hanefit. Principalele izvoare de drept erau Coranul, tradiia
(Sunna) i interpretarea dat textelor socotite ,,sfinte (tefsir), la care
se adaug consensul comun (idjma), obiceiul (orf), opus legii (fkh),
analogia (hiyas), jurisprudena (amal) i edictele sultanilor (kanun).
Sistemul bunurilor i al proprietii cuprindea ndeosebi n materie funciar mai
multe categorii: pmnturile tributare (kharadj), proprietile private cu statut de miilk i drep
turile reale aferente, domeniile statului, bunurile consacrate unor fundaii pioase (habu, vakuf).
Obligaiile nu cunoteau un regim special n dreptul musulman; n schimb, contractele
tmbreau forme multiple. Aa, de pild, vnzarea, ca mod de transmitere a bunurilor ntre vii
putea fi cuprins intr-un contract de marf contra bani (bag), de marf contra marf (muka-
yada), de monede contra monede (sarf), n sfrit, de monede contra unor mrfuri livrate n
'viitor sau servicii (selem, istisna). Alte contracte puteau avea ca obiect ntovrirea (irka
*al akd), n forme speciale pentru irigaii ( iska), nsmnri (muzakraa) .a.; o alt categorie
o formau contractele de binefacere: legate, vakuf sau habu, donaiile (sadaka) etc. n general,
pentru ncheierea contractului era suficient acordul de voine al prilor; validitatea actului
juridic nu era subordonat unor formaliti solemne, scrise sau n prezena vreunui magistrat.
Perceperea de dobnzi (riba) n materia de mprumut era interzis, ca i clauzele contrarii bunu
rilor moravuri (gharar).
Familia ( aile, hane, familya) prezenta o serie de caracteristici comune tipului de fami~
lie patriarhal agnatic. Structurat ca familie butuc ea cuprinde, de regul, la turci pe prini
.i copii pn la majorat, cu excepia unuia care rmine s continue gospodria printeasc*
La ttarii dobrogeni a existat i o form de familie lrgit, asemntoare comunitii casnice
patriarhale. Acest fel de familie s-a dezvoltat n special la cei cu ocupaii agricole, nefiind exclus
ca model vervil rusesc (L. P. Marcu).
O caracteristic a familiei musulmane din paalcuri i raiale a constituit-o, ca i n alte
pri, poligamia, rmi a cstoriei pe grupe. ntruct Coranul admitea ca fiecare musulman
s aib pn la patru soii, locuitorii mai nstrii au folosit aceast ngduin.
324
Organi zarea de stat
La constituirea familiei, eriatul prevedea o serie de interdicii, femeii fiindu-i ngduit
s se cstoreasc numai cu un musulman, iar brbailor i cu femei de religii recunoscute de
crile sfinte (kitabiyah)f avndu-se n vedere c i copiii vor urma n mod obligatoriu religia
tatlui. Vrsta era de obicei destul de fraged, logodna (nian) fcndu-se chiar nainte de majo
rat, adic de pubertate, dar coabitarea soilor fiind amnat pn la ntrunirea condiiei fizice,
fiecare rmnnd pn atunci la casa printeasc.
Cstoria se contracta pe baza unei sume de bani (mehr) pe care mirele o ddea miresei
de obicei jumtate nainte de cstorie (mehr-mueccel, balik, kalm), jumtate dup (mehr-
muaccel, nikh parai).
La ttarii din Dobrogea este atestat un sistem intermediar, cu un dublu pre, unul repre-
zentnd dota propriu-zis (mehr-hakki), cuvenit miresei din care prima rat (mehr-mueccel)
era luat tot de prini i altul rscumprarea ce se ddea prinilor (sui hakki). Sistemul
este ct se poate de semnificativ pentru evoluia instituiei, a crei faz iniial se mai pstra
n rile musulmane din nordul Africii, n timp ce n Turcia se trecuse la faza urmtoare E volu
ia va fi ns i n Dobrogea acccai, reimnndu-se cu timpul la suma cuvenit prinilor (siit-
hakki, mehr-mueccel, balik), iar cea pentru mireas (mehr-muaccel, nikh parai) fiind doar
stabilit la ncheierea cstoriei i pltit efectiv numai n caz de desfacere a cstoriei
(L. P. Marcu).
Datorit preului ridicat ce trebuia pltit de ctre mire, se recurgea adesea la rpirea
miresei, de obicei dup o prealabil nelegere cu aceasta, fapt ce situeaz cstoria prin rpire
la populaia musulman din punct de vedere etnografic, pe un loc intermediar ntre rpirea
propriu-zis fr voia victimei care reprezenta forma strveche i simulacrul de rpire
din perioada de disoluie a instituiei75.
n scopul conservrii averii n cadrul aceleiai familii i pentru ca minorii s nu ajung
pe mini strine, ttarii din Dobrogea recurgeau adesea, pe baza normelor eriatului, la cs
torii prefereniale, sistem arhaic de aprare a patrimoniului contra matrimoniului ce a existat
la ttari i n perioada migratorie, deci nainte de a mbria islamul76.
n ce privete relaiile dintre membrii familiei, conform legii musulmane, ele nu erau
bazate pe principii de egalitate, ci pe supremaia brbatului, a crui autoritate era absolut*
ca n orice sistem de tip patriarhal. Inferioritatea femeii contrasta puternic cu situaia brbatu
lui i ea se manifesta n primul rnd prin aceea c n privina persoanei i a condiiei depindea
ntru totul de so. Aceeai inegalitate ntre sexe exista i n materia de divor (boamak, ayirmak),
brbatul beneficiind de posibilitatea repudierii soiei (talak), posibilitate care nu era acordat
i soiei.
Prioritatea liniei paterne apare deosebit de pregnant n devolutiunea succesoral (miras)>
unde rudele tatlui (aceb) excludeau pe celelalte acestea din urm neavnd vocaiune dect
n lipsa lor i unde privilegiul masculinitii caracteristic ornduirii feudale se concre
tiza prin aceea c fiii dobndeau conform Coranului (cap. IV, vers, 12) o cantitate dubl de bunuri
n raport cu fiicele.
n materie penal, eriatul distingea trei categorii de infraciuni: vrsarea sngelui, blas
femia i atingerea ordinii publice. Pentru nrima. cp admite niocuiica venaetei cu compozi
ia i'iicyu.j voluntar sau legal, pentru a doua pedepsele erau deosebit de aspre (moartea, biciui
rea), iar pentru a treia categorie sanciunea era lsat la aprecierea judectorului.
Jurisdicia era ncredinat cadiului, care statua la reedina sa*
(makam), nconjurat de un consiliu (ura), cu rol consultativ i ajutat
de doi grefieri (adul), de ageni executori (avui) i de un aprtor (ukil)
din oficiu. Dezbaterea judiciar se desfoar n prezena prilor.
75 Vz. supra, p. 48.
76 Vz. supra, p. 43 i 141.
Organi zarea ter i tor i al -admi ni str ati v 325
n contradictoriu. Ca probe erau admii martorii i jurmntiil. Apelul nu
era permis, n schimb se putea face recurs la eful statului; autoritatea
lucrului judecat nu era cunoscut. n ultima perioad a stpnirii turceti,
cadiul era ajutat de trei consilieri alei de delegaii comunelor (medjlis
idaariji care judecau n prim instan. Ca instan de apel (instinab) i
Fig. 30. Fil cu adnotri dintr-un exemplar din n
dreptarea legii ce a circulat n Dobrogea (Biblioteca
judeean Constana).
ca prim instan districtual era consiliu districtual (medjiis-i idaro i
istiva), ales de delegaii plilor i condus de mutasarrif sau de un consiliu
judiciar (ternyiz Jiukuku) ales de aceiai delegai i prezidat de un jurist
(hakim), numit de conducerea central; comunele erau administrate n
aceeai perioad de jurai (gorbaci) alei de consteni i condui de un
primar (muhtar) numit de asemenea de conducerea central.
Locuitorii autohtoni au reuit n tot timpul stpnirii turceti s-i
pstreze o anumit autonomie administrativ, i aceasta nu numai n
326
Organi zarea de stat
paalcul Oradiei, de care am amintit; vechile inuturi i ceti romneti
din regiunea ponto-danubian fuseser crmuite de prgari i noii stpni-
tori au pstrat aceast funcie, fapt pentru care Condica de milostenii din
1859 va aminti nc de existena acestui funcionar n satele romneti.
O dovad n plus a pstrrii vechiului sistem administrativ-teritorial este
i faptul c sangiacurile i kazalele aveau, n general, aceleai delimitri ca
n timpul stpnirii romano-bizantine, hotarul Dobrogei corespunznd
n linii mari cu cel al provinciei Scythia, ca i vechiul centru al acesteia
de la Durostor (Silistra) (Anca Ghia).
Locuitorii autohtoni din paalcurile i raialele turceti se bucurau
de o autonomie juridic aproape complet, avnd propriul lor drept privat
comun cu restul populaiei romneti i propria lor jurisdicie, recu
noscut ca atare de stpnitorii strini. Crmuitorii satelor i preoii orto
doci ndeplineau oficiul de ofieri de stare civil, rezolvau pricinile dintre
locuitori i n caz de conflict cu autoritile fceau serviciul de mediatori.
Pricinile ivite ntre ciobani erau rezolvate dup dreptul pastoral77,
fapt pstrat n amintirea localnicilor, ca i n unele produciuni populare,
n ultima perioad a stpnirii turceti, a existat chiar o starostie a pstorilor
mocani, cu sediul la Hrova i care, ntre altele, avea atribuii judiciare.
Continuitatea populaiei romneti n Dobrogea a avut drept urmare
i o permanen a sistemului juridic autohton, n unele mprejurri fiind
utilizate chiar cri de legi tiprite n Principate i care circulau, aduse n
desgile pstorilor transhumani i n regiunile ponto-danubiene (fig. 30),
ca i n restul teritoriului romnesc.
77 Vz. supra, p. 183 i urm.
Organi zarea fiscal
Sec i unea I
Trsturile general e al e fiscali tii medievale romneti.
Tezaurul, vistieria i cmara
nc nainte de formarea statelor feudale, ara Romneasc i
Moldova, n cadrul nucleelor statale ce le-au precedat cnezate i voievo
date locuitorii ddeau conductorilor acestora anumite dri n natur
i prestau n folosul lor anumite munci. De o organizare fiscal propriu-
zis, cu un anumit sistem de obligaii, nu se poate vorbi dect dup nteme
ierea statelor feudale romne, n secolul al XlV-lea.
Veniturile statului, la nceputurile sale, au provenit, n general, din domeniul domnesc
(obligaiile ranilor dependeni din satele aflate pe moia domneasc), din dri ocazionale ale
supuilor cu anumite prilejuri (ridicarea unor ceti, a unor lcauri de cult), din plocoane la
praznice, srbtori mari, nuni n familia domnitoare .a., apoi din vmi i din amenzi. Pn
spre sfritul secolului al XlV-lea, domnia poate face fa cheltuielilor statului, curii domneti,
domnului i familiei sale cu aceste venituri neregulate, denumite n acte cu termeni generici:
mile, milostenii, munci, venituri domneti1. La sfritul secolului ai js.i\-iea, tuti m ai v-u acam
la nceputul secolului urmtor, aceste venituri, dri in natur, munci sau amenzi ncep s devin
regulate i s capete denumiri proprii. Ele se vor numi n actele vremii: vama oilor, vama por
cilor, gletrit, ili, vinrici, dijmrit, cositul finului, oaste, jold, crturi, podvoade, gloabe;
iar n termeni generici, djdii i slujbe 2. Primele constau n zeciuieli din vitele mici, din cereale,
vin, miere, pete, celelalte fiind diferite munci cerute de domnie.
Necesitile de aprare a teritoriului rilor romne, a independenei
lor n faa unor atacuri strine, au creat la nceputul secolului al XV-lea o
obligaie nou, n bani, a locuitorilor, numit bir n ara Romneasc i
dare n Moldova; curnd ea s-a generalizat i a cptat un caracter per
manent. Ca i n alte pri, apariia n rile romne a impozitului regulat
i permanent trebuie pus n legtur cu nfiinarea armatei regulate, la
rndul ei, legat de rzboaiele de la sfritul secolului al XlV-lea i prima
jumtate a secolului al XV-lea. Avnd n vedere necesitile de aprare a
rii, domnia, atunci cnd acord imuniti, scutiri de dari i slujbe, nu
renun aproape niciodat la bir i la oaste n favoarea privilegiailor, cum
o face cu unele obligaii n natur i n munc, ceea ce arat importana
celor dinii pentru stat. Se poate afirma astfel c impozitul n bani la
Cap i t o l u l V/l
1 DRH, B, I, p. 1 8 - 1 9 , 58, 81; ibid., A, I, p. 70.
2 Ibid., B, I, p. 29, 84.
328
Organi zarea de stat
romni s-a nscut snb imperiul ntreprinderilor militare, al cerinelor
rzboaielor de aprare a rii.
n ambele state romne lucrurile stau la fel, cu un decalaj de dou-trei
decenii de ntrziere n Moldova, pentru aceast epoc de nceput a fiscalit
ii romneti. ncepnd cu mijlocul secolului al XV-lea, n cele dou state,
ara Romneasc i Moldova, sistemul fiscal este aproape identic.
P e lng trsturile generale ale fiscalitii medievale, ntlnite n
toate societile omeneti, care au trecut prin aceast formaiune social-
economic, fiscalitatea din ara Romneasc i Moldova are i unele trs
turi particulare, dgosebite de cele din alte pri ; cele mai nsemnate snt
urmtoarele :
a. O fiscalitate excesiv, dus pn la limitele toleranei, ale supor
trii, i care abia ngduia o reproducie simpl a gospodriei rneti,
adeseori leznd-o i pe aceasta. Cauzele de baz ale acestei stri de lucruri
s nt: 1) obinerea din dri a principalelor venituri ale statului; 2) dominaia
otoman, cu cortegiul ei de obligaii i 3) existena unei puternice rnimi
libere, ce nu putea fi exploatat de ctre clasa stpnitoare dect pe
aceast cale, a fiscalitii. Exploatarea fiscal crete i se perfecioneaz
pe msura naintrii n timp.
b. n rile romne au ntietate drile directe, situaie ce decurge
mai ales din predominarea economiei agrare.
c. Veniturile cele mai mari i le trage statul de pe urma rnimii,
principala mas impozabil.
a Exiotonet, po tuai durata evului mediu, a principiului solidarit
ii fiscale, a rspunderii solidare la dri, att n cadrul unor uniti fiscale,
ct i ntr-un cadru mai larg.
e. Inechitate absolut n repartiia drilor, inndu-se n mod special
seama de clasa i categoria social a contribuabililor. Trebuie precizat ns
c, n cadrul aceleiai categorii sociale, devenit categorie fiscal, repartiia
drilor se fcea proporional cu averea.
f. n cursul celor patru veacuri, n care se poate vorbi despre o
organizare fiscal medieval (secolul al XV-lea nceputul secolului al
XlX-lea) n rile romne, au loc mai multe ncercri de schimbare a siste
mului fiscal, ca i unele reforme, toate viznd interesul statului feudal, al
clasei stpnitoare. Reformele se fceau n cadrul i cu aprobarea adunrilor
de stri.
g. Dominaia otoman asupra rilor romne influeneaz n mod
n e m i j l o c i t on^ntnmui drilor interne, rt u e s i e a urmina m genere curba
obligaiilor economice ctre Poart. De asemenea, ea influeneaz parial
i sistemul fiscal: vechile dri n natur snt convertite n redevene mone
tare, iar imunitile fiscale, ncepnd cu mijlocul secolului al XVI-lea, snt
treptat eliminate, revenindu-se asupra lor mai trziu i sub alte forme.
h. Fiscalitatea medieval romneasc se caracterizeaz i prin abuzu
rile ieite din comun ale aparatului fiscal, ncepnd cu organele superioare
marele vistier i ncheind cu cele de jos, din sat prclabul, vt-
manul, vornicul.
Tezaurul rilor romne, ca i al altor state, constituia o rezerv de
metale preioase i obiecte de mare valoare, aflat la dispoziia domnilor, ei
putndu-1 folosi fie pentru nevoile statului, fip pont oai poroonaic.
Tezaurul era o lorm primitiv a finanelor statului, ntr-o epoc n care
nu exista un buget, cu prevederi de ncasri i cheltuieli.
Organi zarea fi scal 329
n actele interne de limb latin din secolele XVXVI, tezaurul
poart numele de thesaurus ; n cele din limba slav : riznia n ara Rom
neasc i skrovite n Moldova, toate cu sensul de loc de pstrare a hainelor
pompoase ale domnului, a unor scule de aur i pietre preioase, a coroanei
i a altor nsemne ale suveranului.
Tezaurul s-a constituit mai ales prin retragerea din circulaie a unor sume de bani, pro
venite din dri, transformate apoi in lingouri de aur i alte obiecte de mare pre. Unele surse
documentare dau informaii asupra coninutului tezaurului; n secolul al XV-lea, el se dovedea
a fi fost mai simplu: veminte de mtase cusute cu fir de aur, lingouri, pietre preioase, coroana
i sceptrul. n secolele urmtoare, XVI i XVII, tezaurele snt mai bogate i mai variate. O
mrturie turceasc descrie tezaurul lui Petru Rare ca fiind compus din: obiecte de argint de tot
felul, carafe, ibrice, pahare, precum i blnuri, felurite sbii, perle, giuvaeruri, haine de mtase,
cri legate n aur i argint, cruci din metal preios i monede de aur n mare cantitate 3. La fel
de bogat este i tezaurul lui Iancu Sasul4. n secolul al XVII-lea tezaure puin obinuite ca
valoare se semnaleaz a fi avut Matei Basarab i Vasile Lupu.
Tezaurul alctuia o rezerv de care domnia se atingea numai n cazuri extreme, cnd mij
loacele bneti furnizate de vistierie i de cmar erau epuizate. n compoziia sa intrau dou
categorii de bunuri: alienabile (banii, obiectele de pre, giuvaerurile etc.), pe care domnul le
considera proprietate personal, socotindu-se n drept s le ia cu sine n caz de plecare din domnie;
i inalienabile (nsemnele domniei, coroana i sceptrul), socotite a fi ale rii.
Pentru valoarea lor excepional, ca i pentru rosturile pe care le ndeplineau, tezaurele
erau depozitate n locuri ascunse, bine pzite, n turnuri sau pivnie de ceti. Pentru ara Rom
neasc documentele atest ca loc de depozitare Cetatea Dmboviei i cetatea Poienari, iar pen
tru Moldova, cetatea Sucevei i Cetatea Neamului. Izvoarele nu dau desluiri exacte asupra
celor n grija crora cdea pstrarea tezaurului; unele din ele vorbesc de marele vistier, altele
n schimb l pomenesc ca pstrtor pe marele cmra.
Creterea economiei bneti, intensificarea circulaiei monetare la
sfritul secolului al XVII-lea i n secolul al XVIII-lea fac ca tezaurele s
cad n desuetudine ; domnii rilor romne, ncepnd cu Constantin Brnco-
veanu (16881714), i vor depune averile, constnd mai ales din monede i
lingouri de aur, la bnci din strintate, la Viena sau Veneia.
a. Vistieria constituie instituia central i cea mai important n
organizarea fiscal i financiar a statului feudal romnesc. Aci se concen
treaz toate datele de constatare privitoare la contribuabili i la materia
impozabil, de la vistierie pleac toate dispoziiile de repartiie a drilor,
aici se strng sumele impuse i tot aici se ine evidena cheltuielii lor. Ea este
inima finanelor statului. Dei nscut din necesiti interne, n procesul de
organizare a statului, vistieria poart un nume strin, cel bizantin de
PiqcmapLov, care, la rndul lui, provine din latinescul vestis (hain); avea
semnificaia de loc de pstrare a vemintelor de pre ale conductorilor
statului.
Creat foarte probabil odat cu formarea statelor, sub o form mai
rudimentar, vistieria, avnd toate elementele unei instituii bine organi
zate, este atestat documentar att n ara Romneasc ct i n Moldova
la nceputul veacului al XV-lea. Dup apariia drii n bani, a birului, i a
generalizrii lui, vistieria capt o nsemntate i mai mare, crendu-se un
sistem fiscal bine ornduit.
3 Cron. turc., I, p. 270'.
4 Hurmuzaki, l l l / l , p. 9091.
330
Organi zarea de stat
La vistierie se strngeau veniturile statului, rezultate mai ales din
drile de repartiie, adic din drile ce vizau i se aruncau pe ntreaga
avere a contribuabililor. Dregtorul aflat n fruntea vistieriei s-a numit la
nceputul secolului al XY-lea protovistier, iar apoi, pe toat durata ornduirii
feudale, mare vistier.
b. Cmara constituie o instituie particular, proprietate a domnului
rii. Fr ndoial, este mai veche dect vistieria, ea avndu-i originea n
veniturile de pe propriul domeniu al voievodului. Numele provine de la
latinescul camera. J n fruntea cmrii domneti se afla marele cmra.
Documentar ea este atestat n ara Eomneasc cam odat cu vistieria,
iar n Moldova, puin mai trziu.
Cmara domneasc era alimentat la nceput din veniturile de pe domeniul domnesc,
din cele de la ocne, din vmi i amenzi; din secolul al XVI-lea nainte mai cu seam n seco
lele al XVII-lea i al XVIII-lea acestora li se adaug i veniturile provenite din drile de
cotitate: oierit, dijmrit, gotin, vinrici .a. Adesea, unii dintre domni, n dorina de a-i mri
avutul personal, mai treceau de la vistierie la cmar i unele din drile de repartiie ale anumitor
sate sau anumitor categorii fiscale, de obicei dintre slujitori.
Veniturile vistieriei erau menite a servi necesiti publice : de aprare
a rii, de ntreinere a oastei i cetilor, a curii, de a achita obligaiile
bneti ctre puterile suzerane, de a plti, mai trziu, lefurile dregtorilor
. a. Veniturile cmrii erau destinate domnului i familiei sale.
Separarea aceasta, a destinaiei veniturilor celor dou instituii fiscale
centrale, exista n contiina contemporanilor nc n prima jumtate a seco
lului al XV-lea. Alexandru Aldea, domnul rii Romneti (14311436),
l nvinuia pe Vlad Dracul, pretendent pe-atunci la tron, c n urma unei
incursiuni armate din Transilvania n ara Romneasc, a pus mna pe
banii vistieriei i ai cmrii i c acum i mnnc cmara printeasc
i vistieria rii Romneti 5. Dimitrie Cantemir vorbete i el despre
separarea dintre cmar i vistierie, petrecut cu trecerea vremii 6.
n realitate domnii rilor romne, i mai cu deosebire cei fanarioi,
cheltuiau deopotriv pentru ar ca i pentru ei din banii vistieriei, dar
prea araieuri ddeau din banii cmarll in treburile rii, avnd de regul
grija s i-i recupereze.
Pe la mijlocul secolului al XVIII-lea, unii domni au unificat cele dou
instituii, vistieria i cmara, dar ncercarea lor n-a durat. i vistieria i
cmara erau gzduite n ncperi ale palatului domnesc. Banii numrai
erau aezai n pungi cu sume fixe, iar acestea, pstrate n lzi bine ferecate.
Sec i unea a l l -a
Dri l e i categori i l e de contri buabi li
Ca u lua le statele epocii feudale, i n ara Komneasc i Moldova,
drile, dup principiul aezrii lor, se mpreau n : a) dri de repartiie
(birurile) la a cror aezare se ine seama de potenialul fiscal al contribua
bililor, de ansamblul bunurilor lor materiale i b) drile de cotitate (dijmele
din cereale, vin, vite mici, stupi), la care se are n vedere materia impoza-
5 DRH, D, I, p. 322.
6 D. C a n t e m i r , Descri pt i o, XIII, p. 263.
Organi zarea fi scal 331
bil. Dup forma n care se plteau, drile erau n munc, n natur i n
bani. n secolul al XV-lea i n prima jumtate a secolului al XVI-lea, au
predominat drile n natur i n munc; ncepnd cu a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, cele mai multe din ele se convertesc n dri n bani,
acestea fiind predominante n secolul al XVII-lea si aproape exclusive n
secolul al XVIII-lea.
Terminologia drilor de repartiie, foarte variat, era legat n general, de: subiectul impus
(bir de roii, bir slujitoresc, bir popesc), de obiectul impozitului (birul boului, birul calului), de
destinaie (birul haraciului, ploconul haraciului, cal domnesc, cal mprtesc), de termenele
de plat (bir de lun, seama mare .a.). Numele drilor de cotitate era legat cel mai adesea de
cel al materiei impozabile: oierit, vinrici, stuprit etc.
1. Dr i l e de r epar t i i e
n ansamblul veniturilor statului, ca i ntre toate obligaiile ce
apas gospodria rneasc, n tot cursul evului de mijloc rolul de seam
l-au avut drile de repartiie. La nceputul secolului al XV-lea, att n
ara Eomneasc, ct i n Moldova, exist o singur dare de repartiie,
birul sau darea. Pe msura naintrii n timp, ea s-a diversificat, ajungn-
du-se ca la sfritul secolului al XVII-lea s existe peste 40 de asemenea dri.
a) Birul sau darea. Constituie, cum s-a mai spus, principala obligaie
fiscal, n sarcina tuturor claselor i categoriilor sociale, cu excepia unor
beneficiari de privilegii de scutire. n ara Eomneasc birul este atestat
documentar la nceputul secolului al XV-lea, ntr-un act de la Mihai I, fiul
lui Mircea cel Btrn, datat (14171418), prin care se acord scutiri de
dri mnstirilor Cozia i Cotmeana 7, iar n Moldova, la 1 august 1444,
ntr-un privilegiu de scutire, acordat de Ilie voievod, fiul lui Alexandru
cel Bun, mnstirii Horodnic 8.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XV-lea, odat cu creterea productivitii
muncii, a dezvoltrii pieii interne, a oraelor, meteugurilor i comerului, ca i cu politica de
centralizare a statului, birul (darea) capt o nsemntate deosebit. Frecvena cu care birul
apare n actele emise de cancelaria domneasc, ca dealtminteri i dregtorii nsrcinai cu strn-
gerea lui, birarii precum i faptul c el ajunge s devin termen generic pentru drile de repar
tiie n bani, confirm aceast cretere a nsemntii sale. Pn pe la mijlocul secolului a
XVI-lea, adic pn la instaurarea dominaiei otomane, birul se pltea n dou-trei rate
anuale; mai apoi, ratele se nmulesc, ajungndu-se ca n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, n
anumite domnii, s fie rate lunare sau chiar bilunare; adesea fr o scdere a cuantumului ratei.
Evoluia cuantumului birului a fost n general progresiv n toat
perioada. Din a doua jumtate a secolului al XVI-lea, el a urmat n mare
msur evoluia obligaiilor economice ctre Poart; cu ct acestea erau
mai mari, cu att i cuantumul birului pe gospodria rneasc era mai
ridicat. Dac pn la mijlocul secolului al XVI-lea acesta este, n ara
Eomneasc, n medie, mai mic de 100 de aspri sau bani, la sfritul ace
luiai secol, el se ridica la peste 900 de aspri, iar la mijlocul secolului
urmtor, la 1600 de aspri. Cu toat deprecierea monedei de argint, asprul,
n aceast vreme, creterea birului este real i ieit din comun. Asprul
7 DRH, B, I, p. 84.
8 Ibid., A, I, p. 352.
332
Organi zarea de stat
mfer) o depreciere de patru ori, iar birul cunoate o cretere de 16 ori.
Pentru achitarea lui la sfritul secolului al XVI-lea, gospodria rneasc
trebuia s scoat n fiecare anjn^ni^,t io ^ wx,-
fie o pereche de boi, fie opt obroace de gru (circa 230 kg). n asemenea
condiii, cu tot progresul economic general pe care-1 nregistreaz rile
romne n secolele XVI i XVII, gospodria rneasc liber, baza fiscal
a statului feudal romnesc, cu greu i poate asigura reproducia simpl.
Adesea ea se prbuete, iar satele libere, de moneni i rzei, cad n
dependena marifor boieri sau a mnstirilor.
b) Alte dri de repartiie. La nceputul secolului al XVII-lea, sursele documentare pome
nesc i alte dri de repartiie, nscute de birul iniial, ca: birul drept, birul mrunt de tar, birul
slujitoresc, birul de haraci, birul de lun, galbenii de fum n ara Romneasc i darea cea marey
darea cea mic, darea mprteasc, ughii de cas, 50 de aspri, zloii, leii n Moldova. La sfritul
aceluiai secol i n prima jumtate a secolului al XVIH-lea, li se adaug multe altele n ambele
ri, cele mai multe repartizate pe gospodria rneasc liber sau dependent. Amintim din
acestea: birul lefilor, birul untului, birul meiului, birul oilor, birul vacilor, semria .a. De asemenea,
este de menionat c, nc de la sfritul secolului al XVI-lea, apar biruri i pe alte categorii sociale,
curteni, slujitori, preoi, negustori. Amintim ntre ele: ruala sau birul de roii^ birui slinjtf^sc^
'birul popesc .a. O sum de dri ocazionale, tot de repartiie, ridic i mai mult obligaiile locui
torilor birnici. Asemenea dri purtau numele de: banii sau poclonul steagului, birul Vozianilor,
birul Ali-Paei, birul salaorilor, poclonul vizirului, poclonul bairamlicului i multe altele.
Drile de repartiie erau percepute direct de organele fiscale domneti; n termeni moderni
am spune c se strngeau ,,n regie proprie.
2. Dr i l e de cot i t at e
Snt mai vechi dect drile de repartiie i apar menionate n acte
nc la sfritul secolului al XVI-lea. Principalele dri de cotitate, care au
durat pe toat ornduirea feudal au fost : oieritul, gotina, dijma stupilor
i vinriciul. Ele s-au perceput n natur, iar din secolul al XVI-lea nainte
i n bani.
Oieritul, numit n ara Romneasc i vama oilor, iar n Moldova
gotin de oi, era darea pe oi, pltit proporional cu numrul lor. Cit
vreme s-a luat n natur, nu i se cunoate precis cuantumul, dar se pre
supune, dup unele analogii cu Transilvania, c se lua o oaie din 40. n seco
lul al XVII-lea, cnd oieritul se pltea n bani, de fiecare oaie, n ambele
ri, se ddeau cte 1015 bani, dup categoria social a contribuabilului.
Gotina sau darea din porci, zis i vama porcilor. Xici ei nu i se
unoate cuantumul, dar se presupune a se fi luat unul din 30 de porci.
ncepnd cu mijlocul secolului al XVII-lea se plteau cte 812 bani de
porc, dup perioad i categorie social.
Bijmritul este darea de stupi, zis i albinrit n ara Romneasc
i deseatin de albine n Moldova. Se ddea unul din 10, iar de la sfritul
secolului al XVII-lea se plteau 13 bani de stup (fig. 32).
Vinriciul, zis u Moldova deseatin din vin sau vdrrit, era darea
din vin. Ea a aprut odat cu celelalte, adic la sfritul secolului al XlV-lea.
Darea era o zeciuial, iar mai trziu, cnd a devenit dare bneasc, se plteau
cte 24 bani de vadr.
Semnalm i faptul c de la sfritul veacului al XVI-lea nainte,
unele din drile de cotitate din cereale i alte produse, cum ar fi de pild 9
rgani zarea fi scal
s s s
gleata, iliul, finul, percepute n natur, se transform n dri de repartiie
si se pltesc n bani. Drile de cotitate se adunau fie de aparatul fiscal
al statului, fie mai adesea se arendau, ynzndu-se la licitaie public
(zwM-wsM), Arendaul acestor dri, venituri ale cmrii domneti,
pltea domniei suma cu care licitase darea n rate, dupa meiegere,
urmnd s i-o scoat de la contribuabili, cu condiia s nu depeasc
suma fixat de domnie pentru materia impus.
3. Cret erea numr yl ui dr i l or i a expl oat r i i f i scal e
Odat cu dezvoltarea statului feudal, cu creterea nevoilor sale, crete
i exploatarea fiscal. Aceast cretere se face pe mai multe ci, dintre care
mai importante rmn : 1) nmulirea numrului drilor, 2) creterea cuan
tumului unora dintre ele, 3) lrgirea masei impozabile, prin impunerea la
dri i a unor categorii sociale privilegiate i 4) unele reforme fiscale.
La sfritul secolului al XVII-lea i n prima jumtate a secolului
urmtor, se arunc obligaii i asupra unor bunuri i ndeletniciri neimpuse
nin la aceast vreme, iar drilor existente li se adaug altele noi, pe aceeai
materie impozabil. Astfel, numai pe vii, vm i vrazum^nA, -pe
vinrici se altur : pogonritul, grdurritul, camna, bourul, cepria,
pkrnicia, branitea i ortul strostesc. Culturile noi smt i ele impuse:
pogonritul pe ogoarele cu porumb, tutunritul pe cele cultivate cu tutun.
Pn la instaurarea dominaiei otomane, domnia nu aruncase dri i pe vitele mari, caii
i boii. La sfritul secolului al XVI-lea i mai ales n secolele urmtoare sint impuse la dri grele
i aceste mijloace de baz ale existenei gospodriei rneti; ele poart numele de cai domneti,
cai i boi mprteti, ialovia, sulgiul i maieu seam vcritul. Acesta din urm, cel mai nsemnat
ntre ele, era o dare n bani pe cai, boi, vaci i bivoli, la care erau impui toi cei ce posedau vite
mari, indiferent de categoria social, incluzndu-se i clasele sociale privilegiate, boierii i clerul
nalt, ca i mnstirile. n ara Romneasc a fost introdus de Constantin Brmcoveanu proba
bil n 1689, iar n Moldova, de ginerele su, Constantin Duca, n ntia sa domnie, probabil n
1694. Cuantumul a fost stabilit mai nti la 33 de bani n ara Romneasc i 44 de bani n Mol
dova pentru capul de vita, ca sa ere asm ifptA \Tfc-p\cti, "m s i l&Q, da h.am
la mijlocul secolului al XVIII-lea. Unii domni, mai ales fanarioi, au scos vcrit i de dou
ori pe an, vcrit de var i vcrit de iarn (unul din ele purta i numele de cuni). Distrug
toare a gospodriei rneti, apstoare i pe strile privilegiate, darea vcritului n-a putut
deveni permanent, mai ales din cauza opoziiei celor din urm. A fost desfiinat de mai multe
ori, cu mari afurisenii, n adunrile de stri; i tot de-attea ori renfiinat, tot cu ajutorul lor.
Cnd vcritul era czut sub afurisenie i deci nu mai fiina, domnia a scos alt dare pe vitele mari,
numit ajutorin.
Pentru economia rilor romne, pentru producia de bunuri ma
teriale, de consum i de schimb, consecinele aplicrii drilor pe vitele mari
au fost dezastruoase.
ntre obligaiile locuitorilor rilor romne erau i unele de caracter
mai special: gzduirea i ntreinerea diferiilor dregtori ai domniei, cu
treburi prin ar, dar mai cu seam a celor n slujb fiscului; ele purtau
n acte numele de conace i mertice. Tot de natur aparte era i obligaia
pentru populaia birnic de a da cai pentru serviciul de transmitere a
vetilor, solilor, aa-numiii cai de olac.
c. Muncile i slujbele. Prestaiile n munc n interes public sau al
domniei fceau i ele parte din ndatoririle locuitorilor supui la dri.
334
Organi zarea de stat
Astfel, acetia ndeplineau munci la ceti, iazuri, mori, drumuri, poduri;
apoi executau cu carul sau crua diferite transporturi (craturi, podvoade)
de : Yin, fn, lemne, zaherea. Erau de asemenea, obligai la anumite slujbe,
legate de oaste sau alte servicii : straj, posad, opcinai, loptai. nsui
numele obligaiilor le definete caracterul. n secolul al XVIII-lea cea mai
mare parte a muncilor i slujbelor puteau fi rscumprate cu bani, iar
unele convertite, din dispoziia domnilor, n obligaii bneti.
4. Obl i ga i i l e ct r e Poart a ot omana
Pe temeiul unor nelegeri cu turcii, ca o rscumprare a pciiy
rile romne i-au asumat anumite obligaii fa de Poart, admis ca,
suzeran, obligaii care au durat mai bine de patru secole. Dup natura
prestrii, ca i obligaiile interne, ele erau n bani, n natur i n munc.
Dac pn la mijlocul secolului al XVI-lea obligaiile fa de turci
erau n general nensemnate, dup instaurarea dominaiei otomane, ele
devin pentru locuitorii rilor romne o povar din cele mai apstoare.
Astfel, spre sfritul veacului al XVI-lea, din totalul veniturilor rii
Eomneti, 30% mergeau la Poart, iar la sfritul secolului al XVII-lea,.
aproape 50% lua acelai drum.
La fel stteau lucrurile i n Moldova.
a. Obligaiile bneti ale rilor romne fa de Poart erau hameiul
sau tributul, n folosul statului suzeran i pecheurile sau diferitele daruri
n favoarea sultanului i a curii sale.
Haraciul la nceput era de 2 0003 000 de galbeni, sum mai mult simbolic, semn de
admitere a suzeranitii. El ns urc continuu de la sfritul secolului al XV-lea i pn spre
sfritul veacului al XVI-lea, cnd luptele pentru independen duse de Mihai Viteazul i vic
toriile sale curm aceast evoluie ascendent, determinnd o scdere substanial a sa. Dac
la sfritul secolului al XV-lea haraciul rii Romneti era de 8 000 de galbeni, la mijlocul seco
lului urmtor e de 50 000, iar spre sfritul lui e de 155 000 galbeni; haraciul Moldovei la mij
locul secolului al XVI-lea e de 30 000 de galbeni, iar la sfritul lui, de 65 000. n domnia Iul
Mihai Viteazul el scade la 8 000 galbeni. n secolul al XVII-lea haraciul crete din nou, ajungnd
la sfritul veacului la suma de 90 000 galbeni n ara Romneasc i la 30 000 n Moldova.
Pecheurile sau darurile anuale n bani, obligatorii, se apropie sau chiar egaleaz valoarea ham
eiului n secolul al XVI-lea, n secolele urmtoare fiind ceva mai sczute. Acestora ns li se adaug
o sum de daruri ocazionale, de plocoane n bani i bunuri materiale de mare valoare, care gre
veaz i ele asupra locuitorilor rilor romne, sporindu-le obligaiile fiscale interne.
Cumprrile de domnie i confirmrile de domnie (mukarrer) ocup,
i ele un loc nsemnat n scurgerea bogiilor rilor noastre spre Imperiul
otoman. Numai n deceniul al noulea al secolului al XVI-lea, pentru ps
trarea domniei rii Eomneti, sau cumprarea ei, se vars la Poart de
ctre Mihnea Turcitul i Petru Cercel mai mult de trei milioane de galbeni.
Cumprrile de domnie la sume exorbitante continu i n secolele urm
toare.
b. Prestaiunile n natur ctre turci, cele fixe, anuale, constau n
livrarea unui anumit numr de cai, boi, oi, oimi sau a unei cantiti de
unt, seu, cear i miere. Cele ocazionale, n cereale, furaje, cherestea, erau
prilejuite mai ales de rzboaiele de cucerire purtate de turci. Se pare c o
parte din cele din urm erau sczute din haraci.
Organi zarea fi scal
335
Tot n folosul Porii se prestau i anumite munci de salahor ie la forti
ficarea cetilor turceti, sau de tiere a copacilor din pdure pentru
cherestea sau de unele transporturi, n special de zaherea.
Toate aceste obligaii ale rilor romne ctre turci apsau n fapt
asupra maselor populare, mrindu-le obligaiile fiscale i nrutindu-le
astfel i mai mult condiiile de trai.
5. Cat egor i i l e de cont ri buabi l i
n feudalismul romnesc, ca pretutindeni, categoriile fiscale snt
identice cu clasele i categoriile sociale, cu strile. Se poate afirma c
obligaiile fiscale, raportate la categoria social a contribuabililor, snt
invers proporionale : cu ct cineva se afla mai sus n ierarhia feudal, cu
att era supus la mai puine obligaii fiscale. Pe toat ornduirea feudal,
baza fiscal a statului romnesc o constituie masele populare.
Marii boieri, mnstirile i clerul nalt, pn n a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, beneficiau de privilegii fiscale, de scutiri de dri totale
sau pariale. Dup aceast dat, snt supuse la unele dri i aceste categorii.
Categoriile sociale de mijloc (curtenii, slujitorii, trgoveii, preoii de
mir) beneficiau i ei, dar n mai mic msur de unele scutiri de dri sau de
im sistem fiscal mai avantajos.
rnimea este supus tuturor drilor.
Spre sfritul secolului al XVII-lea, n ambele ri, fiscul mparte
populaia n dou mari categorii: a) breslele fiscale, categorie eterogen,
care reunea peste 30 de grupuri social-economice i b) birnicii, categorie care
cuprindea rnimea. Deosebirea dintre ele consta n numrul i greutatea
sarcinilor fiscale pe care le suportau : mai puine ntre 3 i 15 i mai
uoare la bresle, mai multe ntre 35 i 40 i mai grele la birnici. Crite
riile care au stat la baza mpririi n grupuri fiscale snt foarte diferite :
economice, sociale, militare, administrative, teritoriale i chiar dup origine.
Astfel, marii boieri, dei au aceleai funcii social-economice, snt mprii
n dou bresle, dup criterii administrative ; cei cu slujbe i cei fr slujbe.
Negustorii snt divizai pe bresle dup origine (romni, evrei, armeni etc.).
Unul din cele mai importante documente fiscale ale evului mediu
romnesc, Condica vistieriei lui Constantin Brncoveanu, cuprinznd veni
turile i cheltuielile rii Romneti ntre 1693 i 1703, indic existena,
pe lng birnici, a 36 de bresle fiscale.
Cele ma nsemnate sub raport social i fiscal erau:
veliii boieri, la care intrau marii dregtori, formau o breasl cu 3 8 dri anuale de
repartiie;
mazilii sau boierii foti mari dregtori, cam cu acelai numr de obligaii anuale;
aleii sau boiernaii de ar, cu 13 dri anuale;
clerul inalt i mnstirile tot cu 1 3 dri pe an;
preoii de mir formau bresle pe eparhii i contribuiau cu 8 10 dri pe an;
sutaii formau breasla cea mai nstrit dintre slujitori i plteau 4 5 dri;
slujitorii, categorie cu atribuii osteti i administrative, recrutat n special din
rndurile rnimii, de care nu se deosebea prea mult, plteau 4 9 dri pe an.
Urmau apoi: drbanii, clraii, cmreii, aprozii, armaii, etrarii, logofeii de divan,
vtafii de divan, vameii, negustorii .a. fiecare formnd cte o breasl fiscal, cu 2 15 obligaii
anuale.
336
Organi zarea de stat
La birnici intra ntreaga rnime, att cea liber, ct i cea aservit fiscul nefcnd vreo
distincie ntre ele.
Analiza documentului fiscal citat dezvluie urmtoarea situaie a repartiiei drilor
pe clase i categorii sociale n ara Romneasc ntre 1693 i 1703: 1) marii feudali, n care snt
inclui marii boieri, boierimea de ar, clerul nalt i mnstirile, suport n aceast perioad
de timp din totalul obligaiilor cca 6 %; 2) tirgoveii, n care intrau breslele de negustori, mete
ugari, strini, suport n aceeai perioad cca 5 %; 3) preoii de mir, destul de numeroi, cu func
ii sociale i economice deosebite^ suport cca 4%; 4) slujitorii contribuiau la veniturile statu
lui, provenite din dri, cu 19%; o) rnimea suporta 66%.
n Moldova, situaia se prezint asemntor; astfel, repartiia drii
pe vitele mari, la 1741, arat urmtoarea situaie : 1) marii feudali i
'mnstirile suportau 6%; 2) boierimea de ar (mazilii) suportau 4%;
3) preoii de mir, 3% ; 4) rnimea birnic 86% ; iganii, 1%.
Ambele situaii snt ilustrative pentru contribuia masiv, importanta
a rnimii birnice la veniturile statului feudal.
6. Si stemul fi scal t r ansi l vnean
n condiiile feudalismului, Transilvania a cunoscut ca i celelalte
ri romne trei categorii de obligaii ce apsau rnimea dependent :
fa de stat, de stpnul de moie i de biseric. Obligaia fiscal principal
a rnimii fa de stat era determinat, de obicei, de venitul cmrii
(lucrum cameraeJ . Pltit la nceput n natur, ea s-a transformat intr-o*
dare n bani, al crui cuantum a fost fixat prin diverse diplome regale.
Datorit rzboaielor purtate de statul feudal i care sectuiau vistieria,
regal, venitul cmrii va crete vertiginos; comparnd de pild diploma,
regal din 1336 cu decretul regelui Sigismund de Luxemburg din 1441,,
putem constata c n aceast perioad darea a fost dublat.
Tot statului ranii i mai plteau i o dare de pmnt numit terra-
gium ce se achita fie pe gospodrii, fie global pe uniti administrative.
Treptat, darea funciar se va- transforma ntr-un fel de cens (collecta), pe*
care cu timpul aveau s-l plteasc i comunitile oreneti. Laureniu,
voievodul Transilvaniei, de pild, stabilete n 1248 ca s plteasc anual
fiecare dup o curte ntreag trei ponduri de argint..., iar jelerul care
are vite s plteasc un pond i jumtate ns cel ce nu are vite s plteasc
un pond 9. Bela al IY-lea acord Episcopiei de Strigoniu n 16 decembrie
1256 dreptul de a strnge dijmele din veniturile regale din partea secuilor
i a romnilor, dijme din vite mari, mici i din orice fel de animale, afar de
darea dup pmnt a sailor . . ., precum i dijmele ce se cer din scoaterea
metalelor i care se cer i se pltesc regelui din minele de aur i argint 10.
' Uneori regii obligau, n cazuri de primejdii excepionale, pe rani s
plteasc unele dri extraordinare, cunoscute adesea sub numele de
ajutoare (s u b s i d i a De notat c ranii romni plteau cmrii regale
aa-zisa eincizecimea oilor (quinquagesima o u i u m adic o oaie cu miel
din 50 de oi, iar ranii secui o dare din boi (signatio boum). La toate
acestea se adaugau veniturile pe care regii le ncasau din aa-zisele mutaii
9 DIR, C, XI - XI I I / l , p. 334-335.
1 Ibid., G, XIII/2, p. 18 -2 0 .
Organi zarea fi scal 337
monetare ce constau n nlocuirea monedelor n uz cu altele cu acelai
titlu, dar cu o greutate metalic inferioar.
n epoca Principatului, obligaiile fa de vistieria principelui au
continuat s creasc, dei ponderea acestora este inferioar celor pe care le
pretindeau nobilii feudali. Acum se face o distincie ntre aa-zisele veni
turi curiale sau camerale i cele provinciale. De cele dinti, principele
putea uza fr nici un control; n aceast categorie intrau veniturile din
baterea monedelor i a mutaiilor monetare, din exploatarea minelor i
salinelor, din domeniile fiscale, din unele dri i dijme, din taxele percepute
cu ocazia importului de mrfuri etc.
Cea de-a doua categorie de venituri snt aa-zisele venituri provin
ciale care, substituindu-se subsidiilor, devin adevrate impozite perma
nente. Acestea s-au urcat simitor, proporional cu tributul mereu n
cretere pe care-1 pretindeau turcii. Aceste impozite erau fixate de diet n
conformitate cu cererile principelui, urmnd s fie strnse pe naiuni
(nationes) , proporional cu numrul de gospodrii.
n perioada Principatului sarcinile fiscale devin, n Transilvania,
datorit raporturilor de vasalitate fa de turci, tot mai mpovrtoare.
Dei mai puin apstoare dect fa de celelalte dou ri romne
Moldova i ara Romneasc stpnirea turceasc a impus Transilvaniei
un ii araci destul de ridicat. n 1541 acesta a fost stabilit la suma de 10 000
florini aur anual11. Poarta a ncercat s-l ridice numai dup 10 ani cu
5 000 de florini, dar abia n 1575 a reuit s impun aceast majorare.
Haraciul era achitat fie trimiilor Porii venii n Transilvania, spre
a-1 ridica, fie era trimis direct la istambul. nc de la nceput s-a obinuit
ca plata acestui tribut s fie nsoit, ca i n Moldova i ara Romneasc,
de daruri (pecheuri) trimise sultanului, vizirului i altor nali demnitari
de la Poart. Valoarea lor se ridica la aceea a haraciului; darurile constau
n obiecte i podoabe confecionate din aur i argint, blnuri scumpe,
pietre preioase etc.
Pe lng tribut i daruri, Transilvania trebuia s fac Porii diverse
prestaii n natur : procurare de cereale, grne, animale etc. Saii erau
obligai la anumite prestaii speria,le de orz i gru, iar n timp de rzboi
i la o dare n bani.
Obligaiile fiscale ale Transilvaniei fa de Poart erau susinute
dintr-o darespecial pe care locuitorii trebuiau s-o plteasc n moned
dup fiecare poart.
Dup reforma religioas din secolul al XVI-lea, dijma bisericeasc
a fost pltit n parte principelui, care de cele mai multe ori o arenda
stpnilor de moie; de ceea ce mai rmnea, beneficia clerul. Datorit
arendrii dijmei bisericeti nobililor, aceasta devine ncepnd din secolul
al XVII-lea o ndatorire a tuturor ranilor, inclusiv a celor ortodoci,
adic a romnilor.
Sarcinile fiscale fa de stat devin i mai mpovrtoare n epoca
stpnirii habsburgice. Dintre actele normative ce reglementau obligaiile
fiscale fa de stat, cea mai important este patenta Mriei Tereza, care
11 MCRT, I, p. 7 7 - 7 8 .
*338
Organi zarea de stat
fixeaz att capitulaia (capitis taxa), ct i impozitele pe averea imo
biliar 12.
Unitatea fiscal pentru impunerea iobagilor era aa-zisa poart
iobgeasc care, n sens strict, desemna poarta gospodriei iobagului
pe unde intrau sau ieeau carele ncrcate cu cereale, fn etc. n sens
larg, termenul de poart desemna gospodria nsi a iobagului, ce cuprin
dea att pmntul lucrat de iobag, n vatra satului ( manssio, sessio),
ot i cel aflat n cmp (appartenentiae). n dreptul fiscal, cuvntul de
poart desemna, potenialul economic al gospodriei iobgeti, care
servea drept criteriu pentru stabilirea impozitelor. Cu alte cuvinte, era
vorba de o unitate de dare, indiferent de numrul persoanelor care o
alctuiau.
Deoarece poarta*putea crea unele dificulti n materie de impunere, mai multe decrete
regale au ncercat s-i precizeze coninutul. Un decret a regelui Carol Robert din 1342 o definete
ca fiind poarta (porta) pe care poate intra i iei un car, ncrcat cu fn sau cu bucate, fie c
n aceeai poart sau gospodrie care are poart locuiesc trei, patru sau chiar mai muli oameni,
fie c locuiete acolo numai unul . . 13. n anul 1411 Sigismund de Luxemburg face distincia
ntre gospodrii mari sau pori ntregi (porta integra) pe care le impune mai mult i pori mici
(porta parua), asupra crora stabilete impozite reduse14.
La rndul lor, Aprobatele Constituii (III, 2, 3) leag ideea de poart de numrul de per
soane din gospodrie; zece persoane alctuiesc o poart.
De notat c aceast idee este caracteristic Principatului. ntr-adevr,
fiscul principelui avea nevoie de venituri tot mai mari i de aceea tinde
s nlocuiasc ideea de poart cu aceea de familie (casa). Dimpotriv
nobilimea cerea ca vechiul sistem al porii s fie meninut pentru ca posi
bilitile lor de exploatare s poat continua ca i mai nainte. La rndul
lor, iobagii cutau s se sustrag sarcinilor fiscale devenite insuportabile;
de aici desele frmntri ale rnimii iobage, diversele mutaiuni n concep
tul de poart, modificri ale sistemului de impunere, abuzuri din partea
dregtorilor fiscali, micri ale rnimii.
Sec i unea a l l l -a
Modul de impunere i percepere a drilor.
Aparatul fiscal
Sistemul fiscal al rii Eomneti i Moldovei s-a dezvoltat treptat:
de la o organizare simpl n secolul al XY-lea la una dezvoltat, complex n
secolele XY II i XVI I I , de la organe puine, ndeplinind diferite funciuni,
la un aparat fiscal diversificat, cu organe speciale pentru fiecare operaiune
fiscal, de la instrumente de lucru rudimentare (rboajele), la procedee
moderne (condici de tot felul). Pe durata evului mediu, n rile romne
se poate constata existena tuturor operaiunilor unei fiscaliti bine
organizate : a) constatarea numrului contribuabililor i a averii lor, b)
impunerea sau aezarea drilor, c) perceperea sau strngerea lor i d)
urmrirea, n cazul nendeplinirii obligaiilor.
12 J. B e n k o , Transsylvania, p. 354.
13 CIH, I, p. 154-155.
11 / M i , p. 242-243.
Organi zarea fi scal
339
1. Operaiunile fiscale
n vederea aezrii drilor erau necesare anumite operaiuni de
constatare efectuate pe teren, referitoare la numrul contribuabililor,
categoria lor social i fiscal, averea pe care o aveau. Aceste recenzri
ale populaiei dajnice, ntlnite n rile romne nc n secolul al XV-lea?
poart n documentele romneti de limb slav numele de rizanie (cres-
tare) sau pisanie (scriere), iar n cele de limb romn de mai trziu, semi.
Domnia organizeaz recensminte la nceput neregulate, iar apoi, ncepnd
cu a doua jumtate a secolului al XVI-lea, periodic, la trei ani i chiar anual.
a. Constatrile privitoare la contribuabili, la domiciliul lor fiscal
i la avere erau consemnate n catagrafii ce se pstrau la vistierie. Pentru
ca domnia s-i poat asigura ncasarea prevzut a drilor aruncate pe
contribuabili, conform recensmntului, se instituie un sistem foarte
rigid : nu se ine nicicum seama de schimbrile intervenite n situaia
birnicilor (moarte, vnzarea ocinei, pierderea averii, calamiti, cderea,
n servitute), drile de repartiie trebuind s fie pltite pn la noul recens-
mnt, care consemna modificrile, aa cum au fost nscrise. ntre dou
recensminte, modificrile n cuantumul drilor erau interzise. Recensmin-
telor, n secolele XY I XVII, li se ddea de obicei numele dregtorilor
nsrcinai cu efectuarea lor : crestarea lui Udrea 15 sau seama lui
Calot slugeruP 16.
Instrumentele de lucru ale aparatului fiscal n toat aceast vreme au fost rbojul i catas
tihul. Ele au fost folosite concomitent, primul de necunosctorii scrisului, al doilea de cei ce
tiau s scrie. Rbojul, un sistem primitiv de socoteli, era utilizat de obicei jos, n sat, unde fie
care gospodrie celul fiscal ultim i avea rboajele sale, cu semne crestate pe ele,
indicnd dri i sume; de asemenea, fiecare sat i avea rbojul su, centralizator al celorlalte,
inut de prclab. Catastihul era alctuit i mnuit de organele fiscale ale puterii centrale. La vis-
terie exista un catastif centralizator, rezultat din recensmntul general, care cuprindea, pe
judee, numrul contribuabililor i categoria lor fiscal. Un astfel de catastif este cel rmas de
la Petru chiopul, din 1591, purtnd titlul de Catastih de cisle de irani de la toate inuturi i
curteani i vtafi i neamii i popi 17. La un atare catastif concentrat, n posesia domniei,
s-a ajuns, fr ndoial, plecndu-se de la alte catastife, mai amnunite, pe sate i categorii
fiscale, rezultate din operaiunile de recenzare. Catastiful central servea domniei la impunerea
la dri a populaiei, la aruncarea drilor pe ar. Cu timpul, nmulirea numrului drilor i
ndesirea ratelor de plat determin o cretere a numrului, varietii i complexitii catasti
felor (fig. 31).
Catastifele pe judee se fceau n dublu exemplar; dup ce domnul lua cunotin de ele
i le semna, unul rmnea la vistierie, servind la alctuirea catastifului centralizator i unul mer
gea la jude. n catastife nu se puteau face modificri dect la noul recensmnt. Atunci numai
se putea efectua aa-numitele scoateri de la bir, operaiuni de tergere temporar din evidena
. Ele se fceau de ctre dregtorii nsrcinai cu recensmntul sau
destul de greu, cu muli bani sau drept recunotin a unor slujbe
15 DIR, B, XVII/4, p. 35.
16 Ibid., p. 427.
17 Ibid., A, XV1/4, p. 4 - 6 .
340
Organi zarea de stat
b. Impunerea. Repartiia drilor. Odat nregistrate situaiile la
vistierie i obinute datele necesare asupra contribuabililor, se trece la
operaiunea urmtoare : impunerea. Pentru satisfacerea unor nevoi ale
Mg. 31. lJagin de titlu a Anatefterului lui Constantin
Brncoveanu (BAR, ms. rom. nr. 53891).
statului sau domnului, acesta, mpreun cu boierii din sfat, arunca asupra
rii, pe judee, suma de bani socotit necesar. Cei care rspundeau n
judee de bir, aa-numiii birari de jude, repartizau darea pe sate, iar n
interiorul satului, prclabul o repartiza pe gospodrii. n cazul drilor
de repartiie, al birurilor, obiectul impunerii l constituia ntreaga avere
a] contribuabililor : ocina, via, casa, moara, robii, vitele, stupii, sculele
etc.; n cazul celor de cotitate, numrul obiectelor impuse.
Capacitatea contributiv a unui jude, sat, a unei bresle, ca i a unei singure gospodrii,
rezultat al constatrii, poart n documentele epocii numele sugestiv de patere. n cadrul ace-
Juiai grup social, dar nu i ntre grupuri, birurile se impun i percep dup putere ls. Puterea"
18 DIR, B, XXII, p. 255-256.
Or gani zar ea fi scal 341
unui jude, exprimat ntr-o anumit moned, poart n documentele de la sfritul secolului al
XVII-lea numele de temei. Pe baza temeiului , a puterii , se trece la repartiia drilor pe uni
ti fiscale, mari i mici, numit n actele vremii cisluire. Cota-parte ce revenea unei uniti fis
cale poart numele de cisl. Gisluirea pe judee o fcea vistieria, pe sate i categorii o fceau
!birarii de jude (numii mai trziu i samnici, aezmntari), iar n interiorul satului, stenii ntre
ei, cu ajutorul prclabului i al oamenilor buni i btrni. Uneori, n sat, fiscul a cutat s
foloseasc formele de organizare social n interesul su, drile fiind aruncate pe cete. Este de
reinut faptul c, n tot cursul evului mediu romnesc, repartiia drilor (cisluirea) s-a fcut
nu pe cap, ci pe avere, proporional cu aceasta, n interiorul unui grup social dat. Gapitaia n
rile romne a fost introdus abia n 1831 1832, prin Regulamentul Organic.
c. Perceperea. Pentru a se putea ncasa drile din ntreaga ar n
cuantumul prevzut de vistierie, domnia recurge tot la o caracteristic
a organizrii sociale a rnimii, cea a rspunderii solidare, fiscul aplic
principiul solidaritii colective. De neplata drilor unui contribuabil
rspunde ntreaga colectivitate din care el face parte. Ea ncepea cu rudele,
se ntindea apoi asupra cetei, a satului ntreg i chiar a satelor din jur.
n cazul satelor aservite, exista solidaritate fiscal ntre stpnul de moie
i rumnii si. Domnia mergea mai departe, instituind solidaritatea fiscal
i ntre birnici i birarii de jude. Dac ntr-un jude nu se puteau ncasa
drile n cuantumul prevzut, birarul rspundea de nemplinire cu averea
a. Aruncarea drilor celor ce nu le puteau plti asupra altor membri
ai colectivitii, n virtutea rspunderii solidare, ca i executarea lor for
at, poart n documente numele de npast.
Sistemul descris mai sus a funcionat, n liniile sale eseniale, n tot
cursul evului mediu romnesc. ncepnd ns cu a doua jumtate a secolu
lui al XVII-lea, apare i un alt sistem, aplicat breslelor fiscale (slujitori,
negustori, preoi, slobozii .a.). E aa numitul sistem al ruptorilor, care
consta n plata unei sume fixe ctre domnie, ca rezultat al unei nelegeri
dintre aceasta i breasla fiscal. Suma era anual i se pltea direct la
vistierie, fr intervenia aparatului fiscal domnesc, n 24 rate. Sistemul
ruptorilor prezenta unele avantaje att pentru puterea central, ct i
pentru contribuabili; mai trziu, n anumite domnii, ea se va extinde
i asupra rnimii birnice.
2. Aparatul fiscal
n fiscalitatea romneasc medieval se constat existena unui
<xparat fiscal dezvoltat i bine organizat. n fruntea ierarhiei fiscale se
afla marele vistier, dregtor important n cadrul sfatului domnesc. Princi
pala sa sarcin consta n gospodrirea veniturilor statului. Este atestat
documentar n prima jumtate a secolului al XV-lea.
Intensificarea exploatrii fiscale n scopul creterii veniturilor
statului, ndeosebi dup instaurarea dominaiei otomane, a creat necesita
tea diferenierii aparatului fiscal. n subordinea marelui vistier, dar fcnd
parte tot din aparatul central, apar vtori- i tretivistierul, ca i mai muli
logofei i dieci de vistierie.
Dac la nceput birarii erau cei care se ocupau de toate operaiunile legate de drile de
repartiie, mai trziu apar organe anume pentru fiecare dare i chiar pentru fiecare operaiune
fiscal. Astfel, n secolul al XVI-lea se pot distinge ca organe de constatare cresttoiii (rizateli),
342
Organi zarea de stat
pererubnicii i perepisnicii; ca organe de impunere exist birarii de jude, samnicii, zlotaii; ca
organe de percepere, birarii (birceii), i dbilarii (n Moldova). Pentru importana funciei bira-
riloi (dbilarilor) ca i pentru intensitatea activitii depuse, numele lor devine termen generic:
pentru dregtorii fiscali. Celor de mai sus li se adaug i organele de constrngere, aprozii i
armaii, cu sarcina de a sili pe contribuabili la plata drilor prin orice mijloace.
Fig. 32. Carte de dijmrit din 22 iulie 1715 (BAR,
ms. rom. nr. MLXIX, f. 17v).
Rosturi fiscale au i anumii slujitori; ei au n paza lor pe birnici, pentru ca acetia s
nu-i prseasc domiciliul fiscal i s fug n ar sau peste hotare. Sarcini n legtur cu veni
turile statului au i vistierniceii, iar cu cele particulare, ale domnului, cmreii i stolnicii. Dre
gtorii fiscali care se ocupau de alte dri, ndeosebi de cele de cotitate, ca i de munci i slujbe^
poart deobicei numele obligaiei: gletari, iliari, fumari, cincizeciari, tlerai, sulgeri, oieri,,
dijmari, deseatnici, gotinari, vinriceri, grdurari, olcari, rabotnici, podvodari etc.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XVI-lea, dregtorii
fiscului intr i pe teritoriile de imunitate feudal, nu numai n satele
de moneni i n orae. Ca o compensaie dat stpnilor de moii de ctre
Or gani zar ea fi scal 343
domnie pentru aceast nclcare a vechilor lor privilegii, se creeaz institu
ia judeelor de bir. Domnul concede unor mari dregtori sarcina impunerii
i perceperii drilor de repartiie n cte un jude, n schimbul a 10%
din ncasri. n vremurile de prosperitate economic, funcia era aduc
toare de venituri nsemnate; n cele de lipsuri, cnd birnicii nu-i puteau
plti drile, iar sumele fixate de vistierie pe jude trebuiau pltite de
birarul de jude, n virtutea solidaritii fiscale, slujba constituia o adev
rat calamitate, de care toi cutau s scape.
Satele n care se aezau birarii pentru strngerea drilor purtau
numele de scaune de bir, mai multe n fiecare jude. Strngtorii de dri,
fie de repartiie, fie de cotitate aveau ntreinere gratuit pe perioada
strngerii drilor i beneficiau i de o cot n bani de la fiecare gospodrie,
n cuantum fixat de domnie i variabil de la obligaie la obligaie. Aceast
cot purta numele de cusur i rsur la drile de repartiie i poclon la
cele de cotitate. n fiecare jude funcionau 12 birari de jude, precum
i mai muli birari.
Actele interne, documente i cronici, consemneaz nenumrate
abuzuri comise de aparatul fiscal n dauna contribuabililor, ndeosebi a
rnimii birnice, contribuind i mai mult la nsprirea exploatrii fiscale.
3. Per ceperea dr i l or n Transi l vani a
n Transilvania., strngerea drilor era ncredinat unor mici dreg
tori, numii dijmuitori ( dicatores). n secolul al XY-lea, mai multe decrete
regale stabilesc modul strngerii drilor, obligaiile ranilor, rspunderea
dijmuitorilor etc. Astfel, conform decretului I I I al regelui Vladislav al
II-lea, art. 15, la datele stabilite pentru aceast operaie judele din sat
trebuia s anune pe dijmuitor, primind pentru aceasta o zecime din ele.
Dac nu se prezenta dijmuitorul, judele i primarul (iudici el uillici)
trebuiau s fac ei operaia i s lase acele dijme pe cmp n riscul dijmui-
torului; socotitorul clilor era desemnat de dijmuitor i era pltit de el 19.
n general, declaraiile de impunere erau fcute, sub prestare de jurmnt,
de ctre rani. Dac se constat c ranii au ascuns adevrul, ei erau
obligai s plteasc diferena, iar dac dijmuitorii abuzau de prerogativele
lor, cel puin n teorie, s fie i ei sancionai.
Modalitatea strngerii drilor a fcut obiectul mai multor hotrri dietale, iar Aprobatele
i Compilatele prevd numeroase dispoziii n aceast privin, ncercnd s curme abuzurile
dijmuitorilor ce deveniser att de mari, nct periclitau existena fondurilor impozabile i n
consecin ncasarea impozitelor. n Aprobatele Constituii (II, 11, 1), se stabilesc astfel condi
iile pe care trebuie s le ndeplineasc un dijmuitor: ,,Dijmuitorii s fie oameni cu locuin
statornic i cu chezie ndestultoare potrivit cu starea lor, s li se dea plata lor obinuit cu
care s fie mulumii: s fie datori s procedeze n chip cuvenit n slujba lor i s nu se amestece
n lucruri ce nu snt cuprinse n instruciunile date lor; i s nu sileasc pe oamenii din locurile
scutite, sau de pe acelea care nu dau dijm s dea .
n Compilatele Constituii (II, 4, 1 3), apare i un lociitor al dijmuitorului (vice dezm-
rsok) , precum i un director fiscal, executori (executorokkal) i ali slujbai fiscali (fiscalis
iisztek).
19 CIH, I, p. 289.
344
Organi zarea de stat
Pentru curmarea abuzurilor fiscale se iau o serie de msuri. Astfel,,
n Aprobatele Constituii (V, I I , 14) se arat expres c ,,dijmuitorii s
nceteze silniciile scornite de ei, prin abuz, spre mpovrarea srcimii
i fr nici un folos pentru fisc, i anume <s nceteze cu) acele dri pe
Fig. 33. Extras din conscripia scaunului Sibiului,
satul Gurariul, 1721 (Bibi. municipal, Sibiu, ms. X/6).
care ei le numesc banii cretinilor, banii de depozitare, snopi de chitan,,
vin de chitan, n afar de ntreinerea ce li se cuvine <;i nici) gini?
pine i aromate sau bani n locul lor s nu ia.. . S fie statornicit o limit
cnd i cu ci cai i cu cte persoane s mearg dijmuitorul i pn cnd
s-i prelungeasc ederea pe socoteala srcimii i n ce chip aceasta s-i
ntrein.
Instaurarea regimului habsburgic a nsemnat preluarea administrrii
finanelor din minile localnicilor; motivele invocate au fost lcomia ?
abuzurile i neregulile ce se constataser n ncasarea impozitelor. n acest
scop, curtea de la Yiena nfiineaz n Transilvania un oficiu de ,,tezauriatn
n fruntea cruia se gsea un ,,tezaurer, numit de mprat i care urma
Or gani zar ea fi scal 345
s supravegheze strngerea impozitelor de ctre funcionari anume trimii
de la Viena. Dieta i pstra o oarecare influen asupra ncasrii venituri
lor provinciale, devenite adevrate impozite permanente. Eepartizarea
acestora se fcea de ctre diet, lundu-se ca unitate fiscal tot ,,poarta
(fig. 33).
Sec i unea a IV-a
Vmi l e i taxele
A
Taxele vamale s-au perceput, dup cum se constat documentar,
ntr-o vreme foarte apropiat de ntemeierea statului i pot fi puse n leg
tur chiar cu cele mai vechi formaiuni statale de pe teritoriul rii noastre,
fiind legate i de nceputurile unei viei urbane. Asemenea taxe se ncasau
la frontiere, pentru orice fel de marf, la trecerea transporturilor prin
centrele urbane, cu ocazia vnzrii lor i, n sfrit, la ieirea din ar.
ntr-o anumit perioad de timp, taxele vamale au constituit aproape
singura surs principal de venituri n bani i mrfuri a domnilor, fiind
productiv pentru vistierie fiindc se aplica pe toate mrfurile impor
tate, exportate i n tranzit.
Eegimul taxelor vamale a fost fixat prin convenii, tratate sau privile
gii comerciale, ncheiate de domni cu efii statelor cu care rile romne
aveau relaii comerciale, precum i cu anumite centre comerciale strine
sau asociaii de negustori. Pentru unele categorii de mrfuri, se acordau
reduceri de vmi, n timp ce pentru altele se plteau mai mult. Pn n
a doua jumtate a secolului al XVI-lea politica vamal s-a caracterizat,
n general, prin existena unor taxe uniforme.
Punctele vamale i cuantumul taxelor au depins de relaiile comerciale
cu toate statele, de centrele urbane interne i externe i de drumurile
comerciale ce strbteau ara. Veniturile aduse de vmi au crescut pe
msura dezvoltrii comerului intern i extern, care era strns legat de
natura relaiilor cu toate statele i n special cu cele vecine.
Dreptul de a fixa i ncasa taxe vamale a fost un atribut domnesc,
care putea fi ns concedat, n parte, sau arendat oricrui mare proprietar
funciar. De asemenea, domnii aveau dreptul de a opri exportul unor
produse sau i rezervau posibilitatea de a cumpra, naintea altora, orice
marf. Deoarece taxele vamale nu se percepeau numai la frontier, ci i
n centrele urbane din aV, precum i n alte localiti, ele au nsemnat
un impediment serios pentru dezvoltarea oraelor i a comerului.
n afar de vama principal mai erau vmi mari, vmi mici 20 (vmi de fiecare centru
urban), vmi de hotar, vmi de straj 21, vmi de uscat i vmi de ap 22. Unii boieri sau dreg
tori au primit dreptul de a fixa puncte vamale 23, iar alii erau chiar proprietari de vmi 24.
Astfel n Moldova, vama de hotar se pltea la Cernui ,,pe care nemeti, sau pe capete de vite 25,
apoi la Cetatea Alb ori la Tighina, dup drumul parcurs, pentru ttari; la Bacu i Brlad, pen
tru munteni; la Baia i Moldo via pentru bistrieni; la Bacu i Trotu, pentru braoveni; la
20 DRH, A, I, nr. 93.
21 N. I o r g a, Ist. comer., I, p. 83.
22 DRH, A, I, p. 46 si 69.
23 I b i d nr. 65.
24 Ibid., nr. 81.
25 Ibid.
346
Organi zarea de stat
Hotin, pentru Podolia. n ara Romneasc n oraele de la Dunre, la Vlcea, Genune, Cmpu-
lung, Buzu .a.
Taxele vamale se plteau pe valoare i greutate, dac mrfurile nu se desfceau pe loc,
iar pentru vite, pe cap. Au fost fixate i anumite monopoluri sau preemiuni 26. Considernd impor
tana veniturilor din taxele vamale, domnii au concedat o parte din ele unor mnstiri 27sau unor
membri ai familiei domneti28. Astfel, nainte de 1 septembrie 1435 llie-vod a dat fratelui su
tefan cetatea Chilia cu vama, mpreun cu oraele Vaslui, Brlad i Tecuci, cu vmile 29.
ncepnd din a dona jumtate a secolului al XVI-lea comerul
Moldovei i al rii Eomneti a fost dominat de relaiile cu oraele transil
vnene, de pe urma crora s-au ncasat mari sume de bani din taxele
vamale. De asemenea, au fost nfiinate un numr de iarmaroace la anumite
date i s-au fixat condiii favorabile de plat, acordndu-se negustorilor chiar
credite de la un iarmaroc la altul so. Din aceste iarmaroace cresc mult
vmile sale, relata o informaie din vremea lui Ioan Despot 31. Vama,
Hotinului, cu iarmarocul su, aducea vistieriei un venit anual de 10 000
galbeni 32, iar Petru chiopul ncasa 16 000 galbeni de aur de la aceast
vam 33. Arenda anual a vmii Hotinului se urca la 80 000 taleri a4_
ncasarea taxelor vamale necesita un aparat foarte complicat, iar
determinarea raporturilor dintre personalul vamal i cel al municipa
litilor, n care se desfura aproape ntreaga lor activitate, a fost o
problem destul de grea pentru administraia central a statului. Comple
xitatea sistemului vamal o arat numrul mare de vmi i taxe pltite
pentru orice fel de marf sau comer, sub diferite forme, chiar n aceeai
localitate. Vama mic privea n special comerul intern i se pltea de
negustori, meseriai i chiar de rani, la intrarea n orae. Vama mare
ngloba taxele pltite pentru importul sau exportul de mrfuri dup3
valoarea ce aveau, iar vama principal, cum era cea de la Suceava, se
pltea numai de negustorii strini pentru mrfurile importate, exportate
sau n tranzit35. n Moldova exista i o vam ttrasc pltit vameilor
moldoveni de la Cetatea Alb36. Deci, aproape fiecare ora avea un regim
vamal propriu, adic fixate taxe speciale, pentru orice fel de mrfuri37.
Din a doua jumtate a secolului al XVI-lea i pn la mijlocul seco
lului al XVIII-lea vmile au continuat s aduc importante venituri
vistieriei. Cuantumul ncasrilor fiind totdeauna n funcie de relaiile
comerciale ale Moldovei cu statele vecine i cu preteniile turceti de
livrare a unor cantiti de produse, care altfel ar fi fost destinate consu
mului intern sau exportului. Taxele vamale din comerul de tranzit ncep
s fie din ce n ce mai reduse. n pravila lui Vasile Lupu, de pild, nu
26 M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., II, p. 631 633.
27 DRH, A, I, nr. 27, 51, 101, 200, i II, nr. 65.
28 Ibid., I, nr. 48.
29 M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., II, p. 681 682.
30 N. I o r g a, Ist. rom., V, p. 172 173.
31 J. Le gr a nd, Deux vies, p. 169 170.
32 N. I o r g a, Nouveaux matriaux pour servir l histoire de Jacques Basilikos LHe-
raclide dit le Despote, Bucureti, 1900, p. 58.
33 St. doc. XXIII, p. 426.
34 Hurmuzaki, XI, p. 326.
35 DIR, A, XV/2, nr. 90; XVI/I, nr. 27 : Vama mic de pe Suceava, la Jicov.
36 M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., II, p. 630 635.
37 I. B o g d a n , Doc. tefan cel Mare, p. 274.
Or gani zar ea fi scal 347
nt precizate dect pedepsele de care erau pasibili negustorii care nu
voiau s plteasc taxele vamale, pentru cei care ocoleau punctele vamale
ctc., ca i pentru vameii abuzivi.
Dintre taxele mai importante percepute n aceast perioad amintim,
de pild, n Moldova : venitul cntarului, solritul, mortasipia, cornritul,
brudina sau brodnina . a.
Organizarea vmilor i perceperea taxelor vamale n Transilvania
constituiau obiectul unor prerogative ale puterii suverane, cunoscute
-sub numele de drepturi uegale (iura regalia
Taxele vamale snt amintite n documentele epocii sub numele de uigesima i tricesima
i se percepeau la importul i exportul mrfurilor, iar uneori i pentru tranzitul pe domeniile
feudale sau prin alte puncte. Cu excepia oraului Cluj, unde se percepea numai tricesima, n alte
rase mai importante (Sibiu, Braov, Bistria) se ncasau n mod regulat uigesima i periodic
tricesima. Vigesima se ridica la 5% din valoarea vamal a mrfurilor importate sau exportate,
iar tricesima la cca 3 % din aceeai valoare 38. Valoarea vamal nu coincidea cu cea real, ci
reprezenta o valoare stabilit uneori prin cutumele vamale, iar alteori rezulta din nvoiala
ud hoc intervenit ntre vamei i negustori. Cu alte cuvinte cuantumul taxelor nu rezulta din-
tr-un criteriu unic de apreciere, depinznd fie de factori obiectivi (valoarea vamal a mrfurilor),
fie subiectivi (trguial a negustorilor cu organele vamale) (S. Goldenberg).
Taxele vamale se plteau fie n bani, fie n natur : o cot parte
din mrfurile supuse vmuirii. Plata vmii nu constituie o obligaie gene
ral i fr excepii. De la impunerile vamale existau derogri prevzute
n mod oficial. Astfel domnii rilor romne ca i unii dregtori din aceste
ri erau scutii de plata vmii la unele mrfuri, iar darurile pe care oraul
Sibiu le trimitea domnilor rii Eomneti intrau de asemenea n aceleai
prevederi. De astfel de scutiri se bucurau i dregtorii oreneti din
Transilvania. La rndul lor nobilii nu plteau tricesima. Dac asemenea
derogri erau concepute in personam, existau altele in rem. De pild,
posesorii i exploatatorii de mine erau scutii, din a doua jumtate a
secolului al XVI-lea, de orice taxe vamale pentru obiectele achiziionate,
in legtur cu exploatarea minier, din alte pri.
Dreptul de a organiza i percepe taxele vamale era fie concesionat,
fie exercitat direct de rege, voievod sau principe. Concesionarea vmilor
se fcea n favoarea unor orae sau a unor persoane fizice : nobili, negus
tori, indigeni sau strini. Concesionarii, persoane fizice sau comuniti,
plteau arenda direct suveranului (rege, voievod, principe) sau negusto
rilor39, care, avansnd suveranului fondurile de care acesta avea nevoie,
le puteau recupera direct de la concesionari. Arendarea vmilor aducea
adesea mari foloase economice i politice concesionarilor; acest fapt a
constituit unul din factorii care a consolidat patriciatul orenesc din
Transilvania.
n afar de aceste vmi concesionate sau exploatate n regie proprie, fie la grani, fie
in interior, se cunosc i vmile senioriale, feudale, care nu puteau lua fiin ns dect cu apro
barea puterii de stat, adic a regelui, voievodului sau principelui. Centrele vamale erau orga
nizate fie la grani, fie n interior: n anumite centre oreneti, trguri, domenii feudale, vaduri,
38 Din secolul al XVI-lea fiecare ora putea dispune liber cu privire la felul taxelor
vamale percepute.
39 ncepnd cu secolul al XV-lea vmile puteau fi zlogite sau chiar donate de eful statu
lui (rege, voievod, principe).
348
Organizarea de st at
poduri etc. Din secolul XV-lea punctele vamale se nmulesc ca o consecin a dezvoltrii produc
iei de mrfuri a oraelor i trgurilor. Cele mai importante centre vamale transilvnene erai?
Sibiul, Braovul, Bistria i Clujul care constituiau principalele emporii ale comerului din aceast
provincie cu celelalte ri romne i cu Europa central i apusean. Toate aceste centre ore~
neti alctuiau un complex vamal unitar.
Documentele ne arat c Sibiul fcea parte din acest complex din secolul al XVI-lea,
vama la grania Sibiului se ncasa la Turnu Rou i la Tlmaci. Plata taxelor vamale ne este*
atestat documentar la Braov nc de ia nceputul secolului al XV-lea; vama de grani se per
cepea la Bran i Brecu. Totodat Braovul dispunea de cteva filiale vamale interioare:
Aiud, Media, ighioafa, Biertan, Ceta tea de Balt i Cohalm (Li di a Demeny).
n oraul Bistria taxele de grani (uigesima i tricesima)jse percepeau la punctul vamal
de la Rodna. n fine registrele vamale ale Clujului atest perceperea trigesimei n acest ora.
din 1599.
n general perceperea taxelor vamale putea da natere la abuzuri;
acest fapt, unit cu setea de ctig a negustorilor, i fcea pe acetia s
evite uneori punctele de vam oficiale i s foloseasc ,,drumurile tainice
i neumblate (per uias occultas et insolitas)'>\ Pe de alt parte vmile
numeroase pe care comercianii trebuiau s le plteasc la trecerea pe
domeniile feudale i jafurile la care erau supui adesea, provocau nume
roase nemulumiri. I at de ce printre revendicrile rsculailor lui Doja
figura i desfiinarea vmilor de pe moiile feudale.
Organizarea ^oficiilor vamale constituia o preocupare a autoritii
centrale de stat. nc din secolul al XIY-lea aceast problem intra n
competena congregaiilor generale, iar din dieta Transilvaniei fceau
parte i conductorii oficiilor vamale.
La aceste oficii funcionau de regul doi vamei ( uigesimatoriT
tricesimatori) , mai muli scribi, doutrei persoane de serviciu etc. Aici
se pstrau aa-zisele lzi (ladulae) vigesimale (tricesimale) pentru depo
zitarea banilor i actelor. Uneori se eliberau i chitane doveditoare ale
operaiilor vamale intervenite.
Stpnirea austriac, urmrind o politic economic mercantilist
i autarhic, a ncercat la nceput s activizeze comerul exterior i politica
vamal, prin nfiinarea de companii comerciale privilegiate. Reforme
substaniale n domeniul vamal vor avea loc numai ncepnd din vremea
domniei Mriei Tereza.
n general, numrul i cuantumul taxelor la care erau impuse bunu
rile de consum n tot acest rstimp n rile romne, n-au avut o stabi
litate, nefiind fixe, ci au variat dup bunul plac al nobililor, al slujba
ilor vistieriei, al arendailor sau al celor crora le fuseser concesionate.
Taxele se plteau n bani i n natur i la fixarea lor nu se lua n consi
deraie puterea de plat a consumatorilor. Scumpirea artificial a bunu
rilor de consum, prin perceperea unui mare numr de taxe, reducea simitor
nivelul de via, extrem de sczut al maselor i n special al rnimii.
Sec i unea a V-a
Reformele fiscale. Bugetul statului.
Repartiia veniturilor
n vederea sporirii veniturilor statului, necesare satisfacerii rapide
a exigenelor mereu crescnde ale Porii, domnia recurge la unele reforme
ale sistemului fiscal.
Organi zarea fi scal 349
a. Reforma lui Matei Basarab. Cea mai nseninat reform fiscal
din secolul al XVII-lea o realizeaz domnul rii Romneti, Matei Basarab.
Pentru a cunoate ct mai exact posibilitile economice ale rii, n vederea
reformei pe care o preconiza, domnul dispune, n 1635, nfptuirea unui
recensmnt fiscal amnunit, cu numele birnicilor, domiciliul lor fiscal
i averea de care dispuneau. n acte, acest recensmnt poart^numele
de seama talerului, dup numele reformei, zise a talerului. n urma
situaiei obinute, vistieria evalueaz capacitatea contributiv a rii
puterea ei, n termenii epocii la o anumit sum convenional,
n taleri, sum pe care apoi o repartizeaz pe judee, sate, categorii sociale
i gospodrii, inndu-se, de asemenea, seama de puterea lor economic.
Se ajunge astfel ca fiecare unitate fiscal, de la cea mai mic gospodria rneasc
la cea mai mare judeul s figureze n catastifele de vistierie cu un anumit numr de cote
convenionale, reprezentnd puterea lor de contribuie, denumite taleri. Ele vor servi apoi vis
tieriei ca baz de impunere la toate drile de repartiie. Cunoscndu-se cuantumul global al fie
crei dri pe ar, vistieria nu avea altceva de fcut dect s nmuleasc suma cotelor conven
ionale cu coeficientul necesar pentru ca ea s fie mplinit. Nu se cunosc datele recensmntu-
lui; i deci nici suma total, pe ar, a cotelor convenionale, adic a talerilor. Un exemplu de
felul cum proceda vistieria la repartiia drilor n urma reformei este lmuritor; astfel, de pild,
dac ara ntreag ar fi fost estimat la 30 000 de taleri, adic de cote convenionale, iar pentru
haraci trebuia scoas suma de 120 000 taleri i pentru ,,lipsa haraciului9suma de 15 000 taleri,
nsemna c sumei totale a cotelor i se aplica n primul caz coeficientul de 4 (30 000 x 4 = 120 000),
iar n cel de-al doilea, coeficientul 0,5(30 000 x 0,5 = 15 000). Fiecare jude, sat i gospodrie
cunotea la ct i se apreciase capacitatea contributiv i deci tia ci ,,taleri , cte cote conven
ionale valora. n cazul gospodriilor, cnd cota convenional nu ajungea la un taler, ea era soco
tit in submultiplii talerului real: costande i aspri sau bani; de exemplu, talerul unei gospo
drii, dup cum documentele o confirm, putea fi numai de 5 costande sau 50 de aspri.
Un sistem similar exista n aceast vreme i n Moldova; cota
convenional poart ns numele de ,,potronic, tot o moned, submul
tiplu al talerului. Cotele acestea convenionale rmneau fixe pn la
un nou recensmnt; varia, cum s-a spus, coeficientul de la dare la dare,
dup mrimea ei.
Reforma lui Matei Basarab a avut n vedere mai ales interesele
clasei stpnitoare, ale statului feudal, apsnd din greu asupra rnimii.
Aceasta reacioneaz prin spargerea satelor, prin fugi n ar i peste
grani. Pentru sprijinirea reformei, domnul recurge i la alte msuri
mai drastice; prsirea domiciliului fiscal, evaziunile n general snt
declarate hicleniri fa de domnie, iar averea celor hicleni, confiscat;
solidaritatea fiscal se extinde i asupra slujitorilor nsrcinai cu paza
judeelor, pentru a nu fugi ranii de bir. Sumele nencasate de la birnici
erau aruncate ca npti pe slujitori i mplinite de la ei.
Sistemul acesta, al cotelor convenionale, purtnd diferite nume
(taler, bir drept, galben, pecetluit, hrtie), a fost cnd prsit, cnd aplicat
de urmaii lui Matei Basarab i Yasile Lupu. n cursul secolului al XVII-lea?
el a fost perfecionat de erban Cantacuzino i Constantin Brncoveanu
n ara Romneasc, de Dumitracu Cantacuzino i Gheorghe Duca
n Moldova.
b. Reformele lui Antioli Cantemir i Constantin Brncoveanu. O
nou reform, de i mai mare simplificare a sistemului fiscal, are loc n
350
Organi zarea de stat
ambele ri, n pragul secolului al XVIII-lea, n esen, reforma a constat,
n generalizarea sistemului ruptorilor. Ea prezenta,' att pentru domn,
ct i pentru contribuabili, avantajul restrngerii numrului de obligaii,
al nlturrii numrului mare al organelor fiscale, prea adesea abuzive,
al desfiinrii pariale a rspunderii solidare. n Moldova noua reform
este aplicat de Antioh Cantemir n anul 1700, iar n ara Romneasc,
de Constantin Brncoveanu, n 1701. Toate drile de repartiie au fost
concentrate ntr-una singur, ce urma s fie achitat n patru rate anuale,
numite n Moldova sferturi, iar n ara Romneasc seama mare, Jiaraci,
seama a doua i seama a treia, corespunznd unor trimestre.
Sistemul acesta a fost cnd prsit, cnd reluat, dup cum li s-a
prut domnilor fanarioi c este mai potrivit pentru ei de a strnge din
ar n ct mai scurt timp ct mai multe venituri.
c. Reforma lui Constantin Mavrocorat. Constantin Mavrocordat
ia o serie de msuri fisdale n ambele ri n cursul anilor 17391741.
Ansamblul lor este socotit ca reforma sa fiscal. Mai nti d dispoziii
de executare a unor recensminte a gospodriilor birnice, apoi, dup
consultarea strilor, ia msurile fiscale socotite corespunztoare. n
esen, ele snt aceleai pentru ambele ri, aplicate n 1740 n ara Rom
neasc, i n toamna anului 1741 n Moldova, i anume :
1) Scutirea de dri a mnstirilor, clerului i a marilor boieri.
2) Desfiinarea drilor socotite ca mai grele i dereglatoare pentru
economia ri i : vcritul (cunia) i pogonritul.
3) Desfiinarea privilegiilor fiscale ale unor bresle administrative
ca arnlaii, aprozii, vistierniceii, ceauii etc. care vor fi trecute la dri
cu ara. Se menin unele bresle de negustori strini.
4) Desfiinarea merticelor i conacelor pentru dregtorii fiscului,
care, primind leaf de acum nainte, i vor plti ntreinerea.
5) n locul multiplelor dri de repartiie se instituie o singur dare
anual n bani, de 10 lei, cu o rsur de 60 de bani, pltit n patru sfer
turi, de fiecare sfert dndu-se cte 100 de parale i 5 parale rsura (adic
315 bani pe trimestru). Pe fiecare sat zlotaii vor arunca un numr de
hrtii de cte 105 parale la fiecare sfert, dup numrul gospodriilor
din sat. n interiorul satului ns, banii se cisluiau de ctre btrni dup
puterea fiecrui contribuabil, inndu-se seama, cum spune i hotrrea
domneasc, de puterea lor economic. La cisluire s nu se amestece nici
zlotaii, nici vornicii sau vtmanii, ci numai locuitorii satului, care
i vor face cisla ntre dnii.
6) Se fixeaz un domiciliu fiscal fiecrui contribuabil, interziendu-se
prsirea lui.
7) Se desfiineaz principiul solidaritii fiscale, interziendu-se,
zlotailor s ia banii birului de la un om pentru altul.
8) Se contopete cmara cu vistieria.
Drile de cotitate se menin toate, mrindu-li-se cuantumul. Tot
acum se mresc i taxele vamale i se ridic preul la arendarea ocnelor
de sare.
Bugetul statului, ca balan a veniturilor i cheltuielilor, este o
noiune modern; n evul mediu romnesc ncasarea drilor n termenele
i cuantumurile prevzute, dat fiind fragilitatea gospodriei birnice,
Organi zarea fi scal
3 5 1
ine de domeniul incertitudinii; la fel i cheltuielile, date fiind cererile
Porii la termene i n sume neprevizibile.
tirile asupra totalului veniturilor statului snt relativ puine i
contradictorii. Secretarul lui Petru Cercel, domn al rii Romneti
(15831585), Franco Sivori, afirm c veniturile rii se ridicau n vremea
sa la peste un milion de scuzi sau aproximativ 830 000 de galbeni. Cam
n aceeai vreme, veniturile Moldovei erau de 500 000 de taleri. n domnia
lui Matei Basarab, unele tiri dau un venit al rii Romneti de 470 000
de galbeni sau 705 000 de taleri. Marele vistier al lui erban Cantacuzino
(1678 1688) scotea din ar aproximativ 2 800 de pungi anual, adic
1 400 000 taleri. Constantin Brneoveanu, dup cum se vede din Condica
vistieriei, scotea din drile de repartiie n jur de 700 000 de taleri i cam
tot attea din drile de cotitate, vmi i gloabe. Constantin Mavrocordat,
n urma reformei sale, sconta s scoat din ara Romneasc, numai
din drile de repartiie peste un milion de taleri.
Din totalul veniturilor statului, n toat ornduirea feudal, o parte
infim mergea pentru satisfacerea intereselor publice. Cea mai mare parte
a sumei se mprea ntre domnie, boieri i turci. Astfel, spre sfritul
secolului al XVI-lea, veniturile statului se repartizau astfel: domnia
45%, turcii 30% i boierii 25%. Cu timpul, n secolele XVI I XVIII ,
partea cedat turcilor crete, iar n Transilvania va fi preluat de auto
ritile habsburgice care s-au dovedit a nu fi mai puin rapace n materie
fiscal.
Capitolul VII
Organi zarea mili tar
Sec i unea I
Oastea cea mare
Procesul de formare a statului feudal a fost condiionat dup
cum s-a artat de doi factori principali: pe de o parte, necesitatea
de a se asigura stpnilor feudali mijloacele necesare pentru a-i extinde
exploatarea i a-i consolida poziiile ; pe de alta, nevoia de a organiza
mai bine aprarea rii de atacurile externe. Dac n primul caz era vorba
de interesele clasei dominante, n cel de-al doilea de aprarea ntregii
populaii de primejdiile care veneau din afar. Formarea statelor feudale
romneti a constituit deci un progres, domnia ca putere central
cptnd posibilitatea s organizeze mai bine mijloacele de aprare a
rii, folosind n acest scop fiecare domn dup priceperea sa forele
de care dispunea ara, fore care erau interesate s o apere. Dup consti
tuirea statelor feudale, vechea obligaie a rnimii de a participa la
aprarea obtii a devenit o ndatorire fa de autoritatea central i de
statul feudal.
ntruct marea majoritate a locuitorilor triau nc n obti libere,
fiind proprietarii pmntului pe care locuiau, aceti rani liberi alc
tuiau baza otirii rii, a crei aprare o asigurau n caz de mare primejdie
cnd se decreta ridicarea general la oaste, aa-numita,,oaste cea mare.
Termenul de ,,oastea cea mare apare n documentele rii Romneti
la nceputul secolului al XY-lea, n vremea domniei lui Mircea cel Btrn,
domnie care se caracterizeaz, printre altele, i printr-o mai bun orga
nizare a statului. La <14071418) domnul scutete pe locuitorii satului
Ciulnia al mnstirii Snagov de dri i slujb ,,afar de singur oastea
cea mare s se ridice pentru domnia mea1.
Din documente rezult ca, la nceputul secolului al XV-lea, participarea la oastea cea
mare constituia o obligaie a tuturor locuitorilor rii, inclusiv a ranilor aservii; prin privi
legiile acordate unor boieri sau mnstiri, domnul renuna la strngerea drilor i la prestarea
slujbelor datorate puterii centrale, dar nu renuna la obligaia ranilor aservii de a participa
la aprarea rii in caz de mare primejdie, obicei pe care l vor respecta toi ceilali domni ai
rii Romneti de pn la 1533 care nu vor acorda scutiri de oaste.
innd seama de faptul c noiunea de oastea cea mare apare n documente la ncepu
tul secolului al XV-lea, s-a emis prerea c Mircea cel Btrn a organizat aceast instituie ntre
anii 1398 i 1409, deci dup lupta de la Rovine, pentru a face fa atacurilor turceti; n aceast
*
1 DRH, B, I, p. 74.
Organi zarea mi l i tar
353
vreme ar fi devenit necesar o schimbare a organizrii militare n ansamblul ei 2. Fr ndoial
c acest mare comandant de oti care a fost Mircea cel Btrn a trebuit s ia o serie de msuri
pentru o mai bun organizare a armatei sale; fr aceast organizare, cu toate calitile sale
de mare comandant i vitejia otenilor si, victoriile mpotriva puternicelor oti otomane nu ar
fi fost posibile. Msurile sale n acest domeniu nu au putut duce ns la schimbarea ,,n ansamblu
a organizrii militare, pe care Mircea cel Btrn o motenise de la predecesorii si, ci doar la
mbuntirea acestei organizri, la adaptarea ei la noile mprejurri crora trebuia s le fac
fa (n primul rnd primejdia otoman) i la precizarea n scris a ndatoririi mai vechi (amintit
nc de la 1374) a tuturor locuitorilor de a lua parte la aprarea rii, la oaste, obligaie la care
domnul nu nelegea s renune chiar atunci cnd acorda scutiri de dri satelor unor stpni
feudali.
Toi istoricii snt de acord c domnia lui tefan cel Mare coincide
cu o etap nou n organizarea armatei moldovene. Trebuind s fac fa
unor primejdii externe de o gravitate necunoscut naintailor si, s
apere independena rii ameninate de Imperiul otoman, tefan cel
Mare a fcut apel pe scar larg la forele populare, a cror vitejie i-a
asigurat victoriile sale strlucite.
Despre participarea masiv a ranilor la luptele conduse de tefan
cel Mare, ncepnd din 1465, i despre aportul lor hotrtor n obinerea
victoriilor sale s-au pstrat mrturiile unor contemporani care snt unanime
n a recunoate caracterul predominant rnesc al oastei moldovene
din aceast epoc. Cele mai importante din aceste mrturii aparin croni
carului polon I . Dlugosz i ele au fost adeseori folosite n istoriografia
noastr. Referindu-se la anul 1465, cronicarul afirm c domnul Moldovei
a strns sub steaguri pe toi ai si, att pe oteni ct i pe rani (tam
militaribus quam agrestibus), astfel nct numai femeile i copiii rmse
ser acas. Despre luptele din 1475 acelai cronicar arat c tefan
avea 40 000 de oameni ,,dintre care cea mai mare parte erau rani
(in quibus maior pars erat agrestium). Tot Dlugosz precizeaz obligaiile
militare ale locuitorilor, aa cum au fost statuate de domnul Moldovei,
care ,,strngea la oaste nu numai pe oteni sau pe nobili, ci i pe rani,
nvnd pe fiecare s vegheze la aprarea rii. Dac afla pe un ran
c nu are sgei, arc, sabie i pinteni, l condamna fr mil la tierea
capului3.
rnimea constituia marea rezerv de ostai a Moldovei. Referindu-se
la anul 1477, cronicarul polon afirm c domnul i-a reorganizat armata,
nlocuind cu rani pe cei czui in luptele cu turcii (instaurata ex
agrestibus in supplementum eorum, qui in dade Tufcorum ceciderantj 4.
Se poate spune deci c, n afar de priceperea sa deosebit n orga
nizarea oastei i conducerea rzboaielor, tefan cel Mare are meritul
de a f i tiut s mobilizeze i s utilizeze ca nimeni altul forele populare
n lupta pentru aprarea rii. Posibilitatea de a apela la asemenea fore
au avut-o i domnii dinaintea sa, dar nici unul dintre ei nu a folosit-o
cu priceperea lui tefan. De aceea, pe bun dreptate, domnia lui este
considerat ca epoca de apogeu a armatei moldovene.
2 Ist. Rom., II, p. 376.
3 I. D l u g o s z , II, col. 345, 409, 417.
4 Ibid., col. 562.
23 - c. 310
354 Organi zarea de stat
Dei documentele interne din prima jumtate a secolului al XY I-lea
nu amintesc ca n ara Romneasc obligaia ranilor moldoveni
de a participa la oaste, o serie de alte izvoare dovedesc c urmaii lui
tefan cel Mare au continuat s apeleze la forele rneti n caz de
mare primejdie pentru ar.
Chemarea la oaste n rile romne se fcea prin strigarea n trguri
i sate a poruncii domneti de strngere a otirii, creia i se fixa un loc
de adunare n funcie de situaia existent; la aceast chemare trebuia
s se supun toat ara : n toat ara trimis de srg s ias toi la
oaste, de srg au'trimis n toate prile n ar s se strng la Roman,
au dat veste i rii de srg s se strng sau strnse ara toataa
definete Grigore Ureche sistemul de strngere a oastei celei mari,
echivalent datorit participrii generale cu ara5.
n ara Romneasc i Moldova otenii care se distingeau n cursul
luptelor erau cinstii i rspltii dup victorie. Astfel, dup luptele din
1481, tefan cel Mare a druit multe daruri i mbrcminte scump
boierilor si i vitejilor i ntregii lui otiri... dup vrednicie ; dup
luptele victorioase din 1497, acelai mare domnitor i-a strns toat
oastea la Hrlu i au fcut osp mare tuturor boierilor i tuturor
vitejilor si i cu daruri scumpe i-au druit pe dnii ; dup lupta victo
rioas cu ttarii din 1418, tot la Hrlu i-a strns oastea biruitoare i
tefni-vod, fcnd oaspee i bucurie mare... i pre toi vitejii cei
buni i-au druit 6.
Ct privete ara Romneasc, n cunoscutele sale nvturi, Xeagoe
Basarab sublinia obligaia domnului de a-i cinsti slugile rmase
n via dup lupt. Un alt mijloc de rspltire a ostailor care se distin
geau n lupt a fost ridicarea acestora n rndurile vitejilor, ceremonial
utilizat n vremea domniilor lui Ylad epe i tefan cel Mare.
Decderea oastei celei mari, proces care a avut loc ctre mijlocul
secolului al XYI-lea, s-a datorat la dou cauze. O cauz deosebit de impor
tant a fost perfecionarea pe scar tot mai larg a armelor de foc, precum
i schimbrile structurale n organizarea i dotarea armatelor; cum ra
nii luptau cu arme proprii ndeosebi arme albe, arcuri i sgei, sbii
i sulie ei nu puteau face fa unor otiri dotate cu arme de foc.
O alt cauz a fost instaurarea dominaiei otomane, care a avut
loc dup 1529 n ara Romneasc (de aceea, ultima meniune a oastei
celei mari este din 1533) i la 1538 n Moldova. De teama unor rscoale
mpotriva dominaiei sale Poarta nu a mai ngduit rilor romne s
ridice otiri prea numeroase, asumndu-i, n acelai timp, rolul de apr
toare a lor n atacurile din afar. Aceast interdicie nu a fost ns respectat,
totdeauna cu prea mult strictee, astfel nct, n anumite perioade, rile
romne au putut ridica efective destul de mari de oti.
Acestea au fost cauzele principale datorit crora vremurile de
glorie a oastei celei mari care a asigurat, prin victoriile i sacrificiile
sale libertatea i independena rilor romne pn n secolul al XYI-lea
au apus. Referindu-se la epoca de glorie a oastei celei mari, revoluio-
narul-democrat Nicolae Blcescu autorul primelor lucrri de istorie
5 Gr. U r e c h e , p. 82, 127-128.
6 CSR, p. 19; Gr. U r e c h e , p. 82, 127-128.
356
Organi zarea de stat
ie . . . Reglementrile militare citate, tinznd s schimbe sistemul de
recrutare a oastei, nu nlturau vechea ridicare pe capete la mare primejdie
sau la locurile mai primejduite... Transilvania poate i de ast dat i
pstreaz mai bine obiceiurile ei aparte, duce mai departe formele proprii
tradiionale. Legile regatului se aplicau totdeauna greu n Transilvania
sau nu se aplicau deloc. i cnd se aplicau trebuiau adaptate la legile i
obiceiurile aparte ale rii 10.
n Transilvania, n caz de mare primejdie pentru ar, nu se mai
inea seama de numrul de iobagi fixat prin hotrrile dietelor, ci se apela
la ridicarea n mas a acestora pentru aprarea rii. Un asemenea caz
s-a petrecut n 1442, cnd turcii au invadat ara i cnd Iancu de Hunedoara
a pus s fie purtat prin trguri i sate sabia nsngerat, ceea ce nsemna
mobilizarea general la oaste ; n acest fel a strns o mare armat, alctuit
n cea mai mare parte din rani, cu care a reuit s nving pe invadatori.
Se tie, de asemenea, c cnejii i micii nobili romni din comitatele
Hunedoara i Caras au jucat un rol de seam n armata lui I ancu; muli
dintre aceti cneji care l-au urmat la oaste au fost nnobilai i au primit
proprieti de la marele comandant de oti.
n regulamentul militar dat pentru Transilvania de regele Matei
Corvin la 26 aprilie 1463 se prevede, printre altele, ca, atunci cnd la
mare nevoie se va face ridicare general (dura in extrema necessitate exerci-
tus generalis proclamatur) , toi nobilii i ceilali locuitori proprietari de
pmnt s se ridice pe capete (per singula capita insurgere tenentur).
Pentru secolul al XVI-lea exist numeroase reglementri ale obliga
iilor militare ale locuitorilor Transilvaniei, n cadrul regatului Ungariei
pn la 1540 i de la aceast dat numai n cadrul principatului Transilva
niei.
Msuri speciale se iau nainte de anul 1526 pentru ntrirea aprrii
Ungariei: dac la 1518 nobilii erau datori s aduc un clre pentru
20 de sesii iobgeti, la 1523 numrul se mrete la doi clrei pentru
acelai numr de sesii.
Dieta din 1526, dinaintea luptei de la Mohaci, hotrte ca ranii (rustici) s fie toi
gata pe capete , astfel nct, dac ,,extrema necesitate' va cere i regele va voi, s se ridice
cu toii, repetndu-se cu mult pruden ca ranii s nu fie ridicai ,,pe capete dect la extrem
necesitate (per singula tamen capita rustici non leuentur, nisi in extrema necessitate).
Dintre hotrrile luate dup cderea Ungariei, o atenie mai mare merit acelea ale
dietei de la Trgu Mure din ianuarie 1535 care prevd obligaii militare precise
pentru toate categoriile sociale din Transilvania. Se stipula asfel ca fiecare iobag care
avea ase sau opt boi de plug s posede un arc cu cel puin 132 de sgei i sabie; iobagii care
erau mai bogai (ditiores) trebuiau s aib n plus scut i secure, iar cei mai sraci (pauperio-
res) erau obligai s aib doar lance i secure. Nobilii care aveau 16 iobagi erau datori s
mearg ei nii i s dea un clre bine narmat.
i ntre secui se stabileau mai multe categorii cu obligaii diferite: cei mai nstrii (potio-
res) trebuiau s aib cal i s vin bine narmai cu suli, scut, sabie i plato; secuii de rnd
(inferiores) erau datori s aib acelai echipament, mai puin platoa, iar cei mai sraci doar
lance, sabie i secure.
10 D. P r o d a n, Iobgia, p. 152 153.
Organi zarea mi l i tar
357
Ct privete pe sai, acetia erau mprii n dou categorii, dup avere: cei care posedau
bunuri n valoare de cel puin 12 florini erau datori s aib puc de mn (pixidem manualem)
i sabie; cei mai sraci era obligai s aib sabie sau lance, secure, arc i sgei u .
Prin legiuirea din 1535 se stabilea deci o oaste teritorial, alctuit dintr-un clre la
16 iobagi, ridicarea la oaste a nobililor, o oaste secuiasc i una sseasc, precum i narmarea
iobagilor care aveau o oarecare situaie material. Fiecare dintre aceste otiri era datoare s aib
arme proprii, dup averea de care dispuneau membrii lor; numai saii aveau la aceast dat arme
de foc.
Dup constituirea Principatului Transilvaniei, una din primele
msuri ale dietei se refer la organizarea oastei.
Dieta inut la Sighioara la 29 august 1540 hotrte ca nobilii i saii s in mpreun
i s hrneasc 3000 de oameni pentru a cror ntreinere nobilii urmau s plteasc cte 50
de dinari de poart, iar saii bani lunari (pecunias mensuales/ .La rndul lor, secuii erau obligai
s dea dintre ei 1000 de ostai dup obicei. Un articol al dietei stipuleaz c, n caz de mare nevoie,
toat ara s se ridice sub comanda cpitanilor. Este vorba deci, pe de o parte, de o oaste mic
de 4000 de oameni dintre care 3000 de oteni pltii, iar pe de alt parte de ridicarea tuturor
locuitorilor n caz de mare primejdie, dup obiceiul mai vechi.
Prin hotrrile dietei inute la Turda la 29 martie, cele trei naiuni privilegiate (mai
puin romnii, privai de drepturi) hotrsc c, dac se ivete dumanul, fiecare naiune s
fie datoare s vin cum omni apparatu bellico, pe capete (per singula capita). n cazul n care
snt chemai la arme per singula capita, att clreii ct i pedestraii i cu toi colonii, s rmn
la 10 sesii cte unul acas, pentru paza satului.
Toate categoriile sociale, att nobilii ct i nenobilii, trebuiau s rspund la mobilizare.
Oraele regeti erau datoare s se prezinte cum bono apparatu bellico. Fiecare nobil trebuia s
vin cu coif, plato, lance, sabie, scut i cal. Cei sraci (avnd o sesie i plug propriu) erau datori
s vin tot clare, doar cu scut, sabie i lance. Cei mai sraci, care nu aveau nici plug, nici cai,
trebuiau s se prezinte pe jos, cu lnci, scuturi i securi, sau cu arc i sgei. Colonii cu ase
boi erau datori s aib sabie, scut, arc, sgei i secure, iar ceilali scut, lnci i secure sau sabie.
Colonii care nu se prezentau la oaste erau spnzurai, iar bunurile lor confiscate n beneficiul
stpnilor. Erau scutii de oaste doar cei neputincioi, slabi care nu puteau umbla; cei nepu
tincioi care aveau stare erau obligai s-i plteasc nlocuitori.
Cea de-a doua diet inut tot n anul 1542, la 22 decembrie, hotrte ca nobilii s vin
cu toii la rzboi, dnd n acelai timp cte un clre bine narmat i pregtit de fiecare 10 pori
iobgeti. Secuii erau datori s vin cu tot aparatul lor, iar saii cu un numr de pucai pede-
tri corespunztor numrului clreilor nobililor. Fiecare nobil era obligat s-i hrneasc oastea
pe moia sa 12.
Nu vom putea prezenta aici toate hotrrile luate de diete aproape
anual, dup mprejurri, cu privire la organizarea armatei transilvnene
i la obligaiile militare ale locuitorilor, obligaii care variau ntre un clre
la zece sau unul la 16 pori de iobagi i care prevedeau un anumit numr
de oteni recrutai dintre secui (a patra parte din numrul lor) i dintre
sai (2 000 de pedestrai).
Problema organizrii oastei a rmas mereu pe primul plan al dezba
terilor dietale; hotrrile dietelor urmtoare (dup 15/56) repet obligaia
nobililor de a aduce la lupt un clre de 16 coloni sau de 16 pori. Dup
11 MCRT, I, p. 613-614.
12 Ibid., I, p. 8 6 - 8 8 .
358
Organi zarea de stat
hotrrea dietei din februarie 1557, primores i primipili secui erau obligai
s se ridice de asemenea, pe capete, iar saii erau datori s trimit dup
un obicei mai vechi 2 000 de pucai pedetri.
ncepnd de la mijlocul secolului al XVI-lea, ca urmare a schim
brilor intervenite n organizarea i dotarea armatelor un rol tot mai
important l au ostaii de profesie i mercenarii.
Cu privire la modul cum era organizat oastea Transilvaniei, trebuie
spus c existau unele deosebiri fa de ara Eomneasc i Moldova. n
aceste dou ri oastea era organizat teritorial i venea la lupt fie sub
comanda dregtorilor domneti (rnimea liber), fie sub acea a stp-
nilor feudali, n cazul ranilor aservii. n aceast privin dispunem de
relaia lui Lassota, emisarul austriac n ara Eomneasc la 1597, care
arat c i la aceast dat boierii erau obligai s aduc la rzboi, vreme
de trei luni i pe cheltuiala lor proprie, un numr de rani de pe moiile lor.
n Transilvania, decretele regelui Vladislav al II-lea au statornicit
ca unitile de baz ale armatei s fie banderiile, formate dintr-un numr
de cte 200 oteni. Iobagii chemai la oaste se nrolau n banderiile stp-
nilor lor dac acetia dispuneau de efective suficient de numeroase; n
schimb, iobagii de pe domeniile regale, bisericeti sau ale nobililor, cu o
populaie mai puin numeroas, erau ncadrai n banderiile comitatelor,
J Exista deci n Transilvania o dubl subordonare a oastei rneti.
n legtur cu aceast problem, trebuie s mai artm c n trecut
s-au fcut unele aprecieri greite cu privire la rolul cetelor de oteni ale
marilor boieri, considerate elementul cel mai important al armatei; n
realitate, elementul de baz al otirii l forma rnimea liber; detaliat,
este greu de stabilit raportul de fore dintre oastea cea mare a rii, con
dus de domn, i cetele marilor boieri.
Pe lng participarea la oaste n caz de mare primejdie pentru ar,
participare obligatorie pentru toi locuitorii din ara Eomneasc i
Moldova i, n general, doar pentru o parte a lor n Transilvania, o alt
form de participare a locuitorilor rii la aprarea aceasteia const n
ntreinerea n stare de funcionare a cetilor existente, ca i n lucrri de
refacere i reparaie a acestora, obligaii cunoscute n documentele Mol
dovei i rii Eomneti sub numele de munc la cetate. n ara Eom
neasc i Moldova obligaia de munc la cetate este cunoscut doar din
documentele de scutire a unor sate de aceast ndatorire. n ara Eom
neasc, lipsit de cetile de la Dunre dup 1417, este de presupus c
obligaia nu era prea apstoare.
n schimb, n Transilvania, unde existau numeroase ceti i locuri
fortificate, obligaia muncii la cetate era deosebit de grea. De pild, la
1556, cnd se cldesc dou castele sub cetile de la Gherla i Beclean.
pentru efectuarea lucrrilor au fost adui toi colonii din comitatele Cluj,
Dobca i Solnocul Interior, care au fost obligai s vin cu sape, sfredele,
securi i alte unelte, precum i la 10 coloni un car.
n secolul al XVI-lea i n prima jumtate a secolului al XYI-lea
s-au efectuat mari lucrri de fortificare a oraelor transilvnene, lucrri
la care au fost solicitai nu numai locuitorii acestora (care beneficiau de
adpostul oferit de zidurile oraelor respective), dar i ranii din jurul lor.
Organi zarea mi l i tar
359
n afar de cetile regale sau nobiliare, n Transilvania existau nume
roase alte ceti rneti, precum i biserici fortificate, construite prin
munca locuitorilor i unde acetia se refugiau n caz de primejdie.
O alt form de participare a maselor populare la aprarea rii a
fost paza hotarelor, pe care o asigurau locuitorii din regiunile de margine,
aa-numiii pliei n ara Eomneasc i strjeri n Moldova. Paza hota
relor prin satele de la marginea lor face parte din vechile atribuii ale ob
tilor teritoriale de a participa la aprarea rii, care, dup organizarea sta
tului feudal, a devenit o obligaie a acestora fa de domnie. Majoritatea
plieilor i strjerilor erau oameni liberi care, n schimbul unor uurri
fiscale, ndeplineau acest serviciu pentru domnie.
Paza hotarelor n Transilvania era, de asemenea, o obligaie veche a
locuitorilor din regiunile de margine. Astfel, la 13 ianuarie 1383, romnii
din regiunea Sibiu-Cisndie ,,s-au legat s fac de straj (custodiam seru-
andam) pe toi munii de la Tlmaci pn la Slite13. Ct privete tre
cerea pe la Bran, aceasta era pzit de locuitorii de aici, n timp ce pasul
Oituz era n grija secuilor. Mai trziu, paznicii hotarelor Transilvaniei
se vor numi pliei, ca i n ara Eomneasc. n cazul unei primejdii
externe, locuitorii din regiunea de margine erau datori s nchid drumurile
pe unde puteau trece ostile dumane, iar cnd se fcea mobilizarea gene
ral o parte a lor rmneau pe loc s asigure paza regiunii ameninate.
O obligaie grea a locuitorilor rii ndeosebi a celor din Transil
vania o constituia ntreinerea oastei. La 1427 regele Sigismund de
Luxemburg constata c ostile ncartiruite la locuitori fac adesea pagube
cu mult mai mari dect dumanul nsui14. Pentru a se pune capt acestor
abuzuri, n nelegerea ncheiat de rsculaii de la Boblna cu trimiii
nobilimii s-a prevzut ca trupele s fie gzduite vara pe cmp, iar n timpul
iernii n sate i orae, de unde s cumpere produsele necesare la un pre
stabilit n mod just, s nu le mai procure cu sila, cum fcuser pn atunci.
Sec i unea a Il -a
Otirea permanenta
Constituirea statului feudal i a domniei a fcut necesar apariia
unui aparat permanent care s asigure administrarea rii n timp de pace,
strngerea drilor i, totodat, s fac fa unor ameninri neprevzute,
deoarece ridicarea ntregii ri la arme cerea timp i se realiza destul de
greu. n aceast epoc n care atribuiile publice nu erau difereniate,
aceiai oameni asigurau att administrarea rii, ct i aprarea ei, aceasta
fiind una din trsturile caracteristice ale istoriei medievale romneti.
Cele dou funcii ale statului au fost ndeplinite n ara Eomneasc i
Moldova de mai multe categorii de slujbai: slugi, curteni, slujitori i
mercenari. n Transilvania corpurile principale de oaste le formau tra-
banii, recrutai i dintre romni, i haiducii, corp nfiinat la nceputul
secolului al XVIIX-lea.
1. Slugile au alctuit prima categorie de slujbai ai statului feudal.
Eolul important pe eare-1 ndeplineau n administrarea i aprarea rii
13 DRH, D, I, p. 116.
14 Hadtorteneti kozlemenyek, V, 1892, p. 593 594.
360
Organi zarea de stat
este pus n eviden de o scrisoare a lui Basarab epelu, domnul rii
Bomneti, care declara la 1480 : Noi, domnii, cu slugile inem (= st-
pnim) ara15. Termenul de ,,slug a devenit cu vremea o noiune gene
ral, care a inclus celelalte trei categorii principale de slujbai ai statului :
curtenii, slujitorii i mercenarii.
2. Curtenii. Numele de curtean utilizat att n Moldova, ct i n
ara Eomneasc deriv de la curte, centrul administrativ i militar
de care depindeau; n secolul al XVI-lea n ara Eomneasc ei s-au
numit i roii sau roii alei. Acest corp de oteni recrutai dinrndurile
micii boierimi au dunoscut o epoc de glorie n a doua jumtate a seco
lului al XVI-lea i n primele decenii ale celui urmtor, cnd au adus o
contribuie de seam la luptele purtate n aceast epoc. Ei erau obligai
s vin la oaste cu cai i cu arme proprii.
Principala cauz a decderii curtenilor a fost impunerea lor la dri tot mai mari n a doua
jumtate a secolului al XVI-lea, ndeosebi n vremea domniilor lui Mihnea Turcitul i Petru
Cercel n ara Romneasc. n secolul al XVII-lea curtenii plteau 40 de galbeni anual ca dare,
sum pe care Constantin erban a sczut-o la 30. Decderea lor s-a accentuat n timpul domniilor
lui erban Contacuzino i Constantin Brncoveanu, astfel nct la nceputul secolului al XVIII-lea
au disprut sau au fost asimilai cu slujitorii. Curtenii mai snt amintii ca o categorie social
intermediar ntre boierime i rnime n Descrierea Moldovei a lui Dimitrie Cantemir.
3. Slujitorii. Odat cu decderea curtenilor, la sfritul secolului
al XVI-lea, ntr-o epoc de criz a statului feudal, s-a simit nevoia orga
nizrii unui nou corp de auxiliari ai domniei, aa-numiii slujitori, care au
asigurat, ncepnd din aceast vreme, importante funcii administrative
i militare. Slujitorii erau recrutai din rndurile rnimii libere i alc
tuiau dou corpuri principale : dorobanii (sau trabanii) care erau pedes
trai, i clraii. Acetia din urm, pe lng obligaia de a participa la
oaste cu cai proprii (ca i curtenii), mai ndeplineau i alte dou atribuii:
asigurau paza hotarelor i transmiteau tirile domniei (clraii de ari-
grad). Clraii care asigurau paza marginii se aflau la Orhei, Soroca,
Trgul de Eloci, Lichireti (Clrai), Hodivoaia i Buii de Vede.
Spre deosebire de curteni, care erau proprietari de pmnt, o mare
parte din slujitori (ndeosebi clraii) erau uzufructuari ai pmnturilor
domneti; ei au fost aezai pe ocina anumitor orae (Ploieti, Trgor,
Gherghia, Euii de Vede, Edui, Elciu etc.) asupra creia aveau drept
de folosin. Oraele respective au devenit n acelai timp i puternice
garnizoane militare.
Pe lng dreptul de a utiliza pmnturile aflate n stpnirea domniei,
slujitorii se bucurau i de unele scutiri sau reduceri de dri; ei plteau
drile separat de restul rii sub numele de bir slujitoresc sau bir clr-
esc. Ei primeau, de asemenea, postav pentru echipament de la domnie.
Datorit folosirii termenului de slujb pentru toate atribuiile nde
plinite n cadrul statului feudal (inclusiv cele militare) i de slujitori n
sens larg pentru toi cei care o ndeplineau, odat cu decderea curte
nilor, n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, termenul de slujitor a
nceput s-i piard accepiunea sa iniial, proprie, fiind numii cu acest
termen general i curtenii ce fceau slujb domniei n diverse cete.
15 S. D r a g o mi r , Doc., p. 21.
Or gani zarea mi l i tar 361
n rndurile slujitorilor nu erau primii dect oameni liberi; n nume
roase porunci rmase de la Matei Basarab domnul arat n mod limpede
c nu scriu domnia mea clrai rumnii boiereti sau ai mnstirii
sau domnii mele nu-mi trebuiesc slujitori rumnii boiarilor i birnicii16.
Cu toate acestea se ntlnesc numeroase cazuri n care ranii aservii
se nscriau ilegal la slujitori, urmrind s scape de servitute. Ct privete
durata serviciului, slujitorii fceau slujba cu rndul cte o sptmn din
dou; n timp de rzboi erau obligai s serveasc trei luni.
Pregtirea militar seslujitorilor era verificat cu prilejul aa-numi-
telor cutri (lustratio) care aveau loc anual. Cu acelai prilej li se verifica
armamentul i se scoteau din evidenele armatei slujitorii btrni, cei care
ajunseser vecini sau rumni, precum i cei mori.
Cu privire la efectivele slujitorilor (clrai i dorobani) acestea nu au depit cifra de
circa 10 000; numrul lor a sczut mult n ara Romneasc dup rscoala din 1655, cnd muli
dintre ei au fost ucii, iar unele uniti desfiinate. ncercarea lui Mihnea al III-lea de a-i reor
ganiza nu a dat dect rezultate pariale; dup scurta sa domnie, efectivele au sczut din nou.
La sfritul secolului al XVII-lea au aprut cteva corpuri noi de slujitori, cu efective reduse:
scultenicii, talpoii, saragelele i martalogii, ultimele dou grupuri purtnd denumiri turceti.
4. Mercenarii. n ara Eomneasc i n Moldova mercenarii nu au
constituit o oaste att de numeroas ca aceea alctuit din curteni i slu
jitori datorit n primul rnd faptului c domnia nu dispunea de mijloace
materiale pentru plata lor. Numrul lor a crescut n mod deosebit n
vremea domniei lui Mihai Viteazul, cnd existau circa 20 000 de mercenari.
Dup domnia Viteazului, numrul lefegiilor a sczut, ajungnd la circa
8 000 n vremea domniilor lui Vasile Lupu i Matei Basarab i la circa
2 000 n timpul urmailor acestora.
n Transilvania situaia este n parte asemntoare; cei mai muli
oteni slujeau i pentru scutiri de dri. Aici primii mercenari au fost folo
sii pe scar mai larg de Iancu de Hunedoara, care a nrolat n cadrele
armatei sale lefegii cehi, poloni, germani i chiar unguri. Mercenarii i
erau necesari nu numai pentru c erau buni oteni, ci i pentru c, fiind
pltii l urmau oriunde, n timp ce nobilii feudali, fiind obligai s ntre
in oastea pe cheltuiala lor refuzau s lupte n general dincolo de hotarele
regatului. Mai trziu, n secolul al XVI-lea mercenarii italieni erau foarte
preuii n Transilvania, unde alctuiau garda personal a unor principi.
n ara Eomneasc i n Moldova, pe msura decderii curtenilor
i slujitorilor, n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, mercenarii au
cptat o importan tot mai mare, ajungnd ostaii de ncredere ai dom
nilor, mai ales ai acelora care nu aveau motive s se ncread n localnici
i care gseau n ostaii cu plat principalii lor aprtori mpotriva po
porului pe care-1 asupreau. Foarte gritoare n aceast privin este scri
soarea lui Gheorghe tefan, domnul Moldovei, din 11 iunie 1657, n care
acesta recunoate deschis c, dac n-ar avea oaste cu simbrie lng sine,
prostimea ne-ar alunga din scaun pentru drile multe pe care, de nevoie,
le aruncm asupra ei17.
Mercenarii primeau de la domnie leaf, echipament i hran, ntre
inerea lor fiind foarte costisitoare. n Transilvania, n vremea lui tefan
16 N. S t o i c e s c u, Curteni, p. 91.
17 RI, 1926, p. 318.
362
Organi zarea de stat
Bathory, lefegii primeau cte trei florini lunar clreii i cte doi pede
straii, iar Mihai Viteazul pltea cte cinci taleri clreii i cte trei pedes
traii, n afar de hran i echipament. Cnd numrul mercenarilor cretea,
ntreinerea lor constituia una din principalele preocupri ale domniei i un
motiv de cretere a drilor. Dup cum spunea Miron Costin, n vremea
domniei lui Gheorghe tefan, ,,era la noi n ar amu mai greu de dri,
pentru mulimea lefeciilor de inea tefan-vod, spre pilda lui Matei-
vod18.
ntruct domnia n1i putea asigura totdeauna aprovizionarea armatei sale de mercenari,
n anumite epoci de rzboi, cnd numrul lefegiilor era mai mare, ntreinerea lor cdea direct
asupra locuitorilor. Baltazar Walter ne d tirea c, n 1594, mercenarii lui Mihai Viteazul se
ntreineau ,,din aprovizionarea satelor, pn cnd se vor dobndi banii pentru lefurile lor 19.
Mercenarii alctuiau n ara Romneasc i Moldova mai multe cete: ctanele, cazacii, seime
nii, levenii, nemii, beliii, arnuii etc. Unii dintre ei erau strini, dar cei mai muli erau local
nici; chiar cetele care purtau denumiri strine (nemii, cazacii etc) cuprindeau n rndurile lor
numeroi romni.
Trebuie s mai amintim i de faptul c ntre rile romne avea loc un intens schimb de
oteni cu plat: ctanele erau oteni venii din Transilvania (aa cum primii trabani din seco
lul al XVI-lea din ara Romneasc au venit tot din Transilvania), levenii erau moldoveni
care slujeau cu plat n ara Romneasc, numeroi seimeni din ara Romneasc au trecut
n Transilvania n secolul al XVII-lea etc.
5. Organizarea curtenilor, slujitorilor i mercenarilor. Toate cetele
att de curteni, ct i de slujitori i mercenari erau organizate militrete,
att n vreme de pace, ct i n timp de rzboi. Pe cnd primii erau organi
zai pe inuturi sau judee, slujitorii i mercenarii erau grupai n anumite
orae, ndeosebi n capitalele celor dou ri.
Unitile n care erau organizai curtenii i slujitorii purtau denunii-
rile de ceat sau breasl, steag i cpitnie. Efectivele acestor uniti snt
greu de stabilit; n plus, ele nu erau egale pentru unitile de acelai fel.
Dei era numit uneori i sut (fiind comandat de un suta), steagul
nu cuprindea 100 de curteni, slujitori sau mercenari dect n mod teoretic,
fiind alctuit n medie din 50 70 de oameni; mai multe steaguri formau
o cpitnie, care putea s cuprind cca 400 de oteni, organizai n 4 au
6 steaguri. Numrul steagurilor unei cpitnii era variabil, dup numrul
slujitorilor sau curtenilor din cpitnia respectiv; pe msura mpuinrii
acestora, s-a redus firete i numrul steagurilor, pn cnd cpitnia a
ajuns s se confunde ea nsi cu steagul la sfritul secolului al XVII-lea.
Sec i unea a IN-a
Comandani i militari i efectivele armatei
Comandantul suprem al armatei era domnul sau principele, singurul
care putea decreta mobilizarea oastei. Domnul putea delega la conducerea
oastei n timpul luptelor pe oricare din marii si dregtori; n unele cazuri
(n Moldova), comandantul delegat de domn purta el nsui numele de
18 M. Co s t i n , p. 169.
19 SMIM, III, p. 66.
364
Organi zarea de stat
violente. De pild, cu ocazia rscoalei slujitorilor din ara Romneasc
din 1655, au fost ucii de rsculai i civa cpitani.
Categoriile de oteni permaneni ndeplineau ambele funciuni ale
statului, att cea intern, ct i cea extern: slujitorii i curtenii care
asigurau administrarea rii n timp de pace deveneau oteni n vreme de
rzboi. Principala obligaie a tuturor categoriilor de care am vorbit era
aceea de a participa la rzboi. Pentru categoria curtenilor pe lng
constatrile unor cltori strini ca italianul Locadello exist o porunc
de la Constantin erban din 1656 n care se spune c roii sau curtenii
erau obligai ,,cnd va fi vremea de oaste, s se afle cu cai buni, cu arme,
bune, s mearg unde va fi treaba rii i porunca domniei meale 21.
Aceast obligaie a curtenilor de a participa la oaste cu cai i arme
proprii este foarte asemntoare cu aceea a nobililor romni din ara
Fgraului; din a doua jumtate a secolului al XVII-lea ni s-au pstrat
numeroase diplome de nnobilare a unor romni din aceast regiune,
care erau obligai n schimb s vin la oaste cu cai de clrie i cu arme
proprii.
n Moldova exista o hotrre domneasc potrivit creia ,,care din
breslai <evorba de breslele militare) nu va veni la oaste i va pierde
moiile i va fi podan 22. Meninerea n breslele de slujitori ai statului
feudal era deci condiionat de participarea la rzboi, neprezentarea la
lupt atrgnd dup sine scoaterea din rndurile breslei militare i pierderea
moiei.
Reprezentarea la oaste n caz de rzboi sau dezertarea erau conside
rate hiclenie (trdare) i pedepsite cu mult asprime. Dintr-un document
din 1611 aflm astfel c Dragu postelnicul ,,czuse ntr-o mare nevoie
i urgie de ctre Mihai (Viteazul) voievod, pentru c au fugit den oaste
din ara Ungureasc, fiind iertat de pedeapsa capital dup multe
rugmini i intervenii23. n acelai timp, faptele de vitejie svrite pe
cmpul de lupt erau rspltite de domn prin druiri de ocine, principalii
beneficiari ai acestor danii erau boierii i comandanii de slujitori, curteni
i mercenari.
Dup cderea rii Romneti, Moldovei i Transilvaniei sub domi
naia turceasc, din a doua jumtate a secolului al XVI-lea, rile romne
au fost obligate s pun la dispoziia Porii contingente de trupe care
nsoeau ostile otomane n expediiile lor. Aceste contingente, formate din
cteva mii de oteni, ndeplineau de obicei sarcini auxiliare (construiau
osele, poduri, asigurau aprovizionarea etc.), aceasta deoarece Poarta
nu avea prea mare ncredere n ostile domnilor romni care pactizau
uneori cu forele adverse (cum s-a ntmplat la asediul Vienii din 1683).
Efectivele armatei le fixau domnul i sfatul su, innd seama, n
primul rnd, de posibilitile rii de a furniza oteni, precum i de mri
mea primejdiei ce se abtea asupra rii. Se nelege c, n cazul n care
statul era ameninat cu invazia de o armat mare, domnul cuta s adune
sub steagurile sale toate forele de care dispunea ara; cnd inamicul
avea fore mai puin numeroase, nu era necesar strngerea sub arme a
21 MC, III (1915), nr. 10, p. 144.
22 Cron. Rom., II, p. 112.
23 DIR, B, XVII/l, p. 1 4 - 1 5 .
Organi zarea mi l i tar 365
tuturor locuitorilor, luptele fiind purtate n aceste cazuri de aa-numita
oastea cea mic, alctuit din curtenii domnului i din steagurile coman
date de boieri.
Nu se cunosc prea bine efectivele armatelor romne nainte de mijlo
cul secolului al XY -lea; din a doua jumtate a acestui secol, mai exact
din epoca lui tefan cel Mare, otirea Moldovei, ca i aceea a rii Rom
neti, a atins fiecare, n caz de mare primejdie, un efectiv de 40 000 de
oameni (aceast cifra este repetat cel mai adesea n izvoarele istorice).
Dup decderea oastei celei mari, n a doua jumtate a secolului al XVI-lea,
efectivele au sczut; n anumite epoci ns, de pild, n timpul domniilor
lui Yasile Lupu i Matei Basarab, ara Romneasc i Moldova au putut
ridica din nou efective de circa 40 000 de oameni.
n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, efectivele au sczut
mult; la sfritul secolului, Moldova mai dispunea doar de 1500 de slujitori,
n timp ce oastea lui Constantin Brncoveanu era alctuit din 15002000.
n aceast epoc slujitorii ndeplineau mai mult sarcini de administraie
dect militare.
Sec i unea a IV-a
Ceti l e
Pentru aprarea lor, rile romne au dispus de un numr de ceti,
mai numeroase n Transilvania i mai puine n ara Romneasc i
Moldova. Primele ceti medievale din Transilvania dateaz din secolele
I X X, fiind ridicate de voievozii populaiei autohtone (Biharea, Dobca
etc.). Dup cucerirea Transilvaniei de ctre statul feudal ungar, s-au
construit numeroase alte castre i ceti, fie regale, fie nobiliare, iar cele
mai multe orae au fost nconjurate cu ziduri sau i-au construit ceti
de aprare. Pe lng acestea, s-au construit o serie^de ceti rneti,
iar dup 1438 numeroase biserici au fost fortificate. n secolul al XVI-lea
unele ceti (Alba Iulia, Oradea etc.) au fost reconstruite, iar altele (Timi
oara, Ineu) au fost ocupate de Imperiul otoman.
ara Romneasc a dispus de cteva ceti aezate fie pe Dunre
(Turnu Severin, Turnu Mgurele, Giurgiu), fie n regiunea de nord, spre
Transilvania (cetatea Dmboviei, cetatea de lng Rucr, Poenari). Dup
ocuparea celor dou ceti de la Dunre (Turnu i Giurgiu) de ctre turci
(1417), ara Romneasc a fost lipsit de mijloace de aprare pe marele
fluviu. Cetile din interior au deczut n secolele XVXVI.
Moldova a dispus de numeroase ceti aezate pe Nistru i pe Dunre
(Hotin, Orhei, Soroca, Tighina, Cetatea Alb, Chilia) sau n interiorul
rii (Suceava, Neam, Roman aici au fost dou ceti). O mare impor
tan a acordat cetilor tefan cel Mare, care le-a reconstruit i mrit
n bun parte. Unele din aceste ceti au fost ocupate de turci (Chilia i
Cetatea Alb la 1484, Tighina la 1538, Hotin la 1715), iar celelalte au
fost demolate din ordinul sultanului n secolele XVI XVII.
Capitolul VIII
Organi zarea bisericeasc
Sec i unea I
Biserica de la formarea statelor feudal e
pn la mijlocul secolului al XVIII-l ea
Cretinarea populaiei daco-romane ncepe, n mod efectiv, odat
cu cucerirea Daciei de ctre otile Romei imperiale, rspndit fiind de
ctre soldaii cretini din aceste armate i mai ales de ctre misionarii
aflai printre negustorii care ntreineau strnse legturi comerciale ntre
cele dou maluri ale Dunrii. Retragerea aurelian din Dacia n-a ntrerupt
legturile populaiei autohtone cu comunitile cretine din sud, ci acestea
au continuat ntr-un ritm susinut, fiind uurate datorit recuceririi unor
teritorii nord-dunrene de ctre Constantin cel Mare (303), i mai ales libert
ii de cult de care se bucurau cretinii, dup Edictul din Milano (313)>
n tot Imperiul roman, din ale crui pri sud-dunrene unii locuitori
au fost silii s emigreze, din pricina exploatrii imperiale, n regiunile
fostei provincii Dacia unde perceptorul roman nu avea nici o autoritate.
Prezena comunitilor cretine la nordul Dunrii este dovedit de existena unor bazi
lici i obiecte de cult din secolul al IV-lea, de participarea n aceeai epoc a unor episcopi din
Dacia la unele sinoade ecumenice din sudul Dunrii, de existena unei episcopii la Tomis, aflate,
ncepnd din secolul al IV-lea, sub jurisdicia direct a Patriarhiei din Constantinopol, iar din
anul 535 sub aceea a arhiepiscopiei Iustiniana Prima. Mai trziu, documentele istorice consemneaz
participarea episcopului Ursu din Genad la lucrrile sinodului al VH-lea ecumenic (a. 787), iar duce
le Banatului, Ahtum (secolul al XI-lea.), avea n capitala sa, Urbs Morisena, o mnstire orto
dox n frunte cu un ierarh1. Izvoarele continu s aminteasc n secolele XII XIII de ae
zri bisericeti n Dobrogea 2 i Transilvania, iar o scrisoare a papei Grigore al IX-lea ctre Bela,.
principele de coroan al Ungariei (14 noiembrie 1234), menioneaz existena unor ,,pseudo-
episcopi romni ce in de ritul grecilor i care, opunndu-se catolicizrii, conving i pe cato
lici s treac la ortodoxism3.
La rndul lor, numeroasele biserici construite din piatr n toate rile romne, nainte
de constituirea statelor feudale romneti, atest existena unor puternice aezminte religioase
strns leg ate de apariia i dezvoltarea societii feudale de pe teritoriul patriei noastre.
1 Leg. St. Gerardi, c. 8; C. pict., c. 41.
2 DRH, B, I, nr. 2, 6, 7, 9, 10.
3 DIR, C, X I - X I I I , p. 275; DRH, B, I, nr. 20, 22, 25.
Or gani zar ea bi seri ceasc 367
Dup constituirea statelor feudale romneti, biserica ncepe s
joace un rol politic mai important.
n ara Romneasc, domnii se vor sprijini pe biserica ortodox
n interior pentru consolidarea ornduirii feudale, iar n politica extern
pentru a rezista presiunilor de catolicizare venite din partea regatului
ungar ce amenina independena statului romnesc de la sud de Carpai.
n 1359, se creeaz prima mitropolie a rii Romneti, iar aezmintele
bisericeti, nmulindu-se, devin n acelai timp proprietare de mari lati
fundii, consolidnd ierarhia social a stpnilor feudali.
n Moldova, domnii, ncepnd cu Lacu, au cutat s scoat biserica
de sub dependen strin, opunndu-se ncercrilor patriarhului de la
Constantinopol de a trimite aici un mitropolit grec. n acest chip, biserica
din Moldova a nceput s susin lupta pentru emanciparea sa, care
treptat se va consolida. Ca i n ara Romneasc, biserica dobndete
n deplin proprietate moii ntinse pe care le exploateaz cu rani depen
deni, asemenea marilor stpnitori feudali.
n Transilvania, biserica catolic i consolideaz poziiile, iar cea orto
dox i continu preponderena spiritual asupra populaiei autohtone
romneti, n strns legtur cu voievozii romnilor. Despre activitatea
unor mitropolii n Banat n secolele X I I I XIV ne amintete pomelnicul
diaconului Damaschin Udrea din 1696 4, iar n 1391 voievozii Balia i
Drag cer patriarhiei din Constantinopol dreptul de patronat bisericesc
(stavropighie) pentru mnstirea lor, Peri din Maramure, cu intenia
de a-1 transforma n patronat politic asupra populaiei locale. Primind
moii din partea regilor ungari, biserica catolic le exploateaz cu ajutorul
maselor de iobagi romni i maghiari care, pe msura nspririi asupririlor
la care erau supui, ncep s-i arate tot mai deschis mpotrivirea. Nemulu
mirea rnimii romne, n totalitatea ei ortodox, capt caracterul unei
lupte religioase ntre ortodoxism i catolicism. lata de ce, la 6 ianuarie
1456, predicatorul catolic Ioan de Capistrano sftuete pe nobilii din
Transilvania s alunge pe preoii romnilor, care ascultau de prea rul
i vicleanul om, vldicul Ioan de Cafa, episcop de Hunedoara. Pe lng
conductorii ecleziastici stabili, ntlnim n Transilvania i prelai itine
rani : n 1458 activeaz aici mitropolitul Macarie refugiat de la Halici
i tot n aceeai perioad se refugiaz n Transilvania Ioanichie, mitropolit
de Belgrad; iar episcopul grec ortodox Marcu, din a crui activitate
merit a fi menionat hirotonisirea lui Daniil ca mitropolit de Severin,
;se aaz n 1488 la Feleac (Cluj).
ncepnd cu epoca lui Mircea cel Btrn i a lui Alexandru cel Bun,
biserica ortodox i consolideaz poziia att din punct de vedere economic,
cit i politic; primind n continuare numeroase danii de proprieti funci
are, biserica devine un mare proprietar feudal, iar influena ei pe lng
>eful statului se impune ntr-o msur din ce n ce mai larg. Pe vremea
lui Alexandru cel Bun, patriarhul din Constantinopol recunoate de iure
mitropolia Moldovei i pe Iosif ca mitropolit. n perioada urmtoare
4 Gf. Hurmuzaki, XIV/l, nr. XXX, p. 12 15.
368
Organi zarea de stat
iau fiin eparhiile de Roman, Rdui, iar pe timpul domniei lui tefan
cel Mare biserica continu cu ajutorul acestuia o lupt eficace mpotriva
imixtiunilor externe; nu ntmpltor, n actele politice emanate de la
cancelaria acestui mare domn n fruntea listei martorilor figureaz mitro
politul rii. n timpul lui Petru Rare, mitropolitul de Suceava dobn-
dete jurisdicia ecleziastic i asupra episcopilor ortodoci din Vadul
Transilvaniei.
La nceputul secolului al XVI-lea, Radu cel Mare, aducnd n ar
pe patriarhul ecumenic Xifon al II-lea, reorganizeaz biserica din ara
Romneasc, convocmd n anii 15021503 un nou sobor n care tocmi
toate obiceiurile de pravil i pe aezmintele Sfinilor Apostoli. Tot
acum, iau fiin dou episcopii: cea de la Rmnic i cea de la Buzu.
Dei uneori apar conflicte de interese ntre domni i biseric, poziia
acesteia nu slbete, deoarece statul i biserica erau unite prin aceeai
comunitate de interese. De o grij deosebit s-a bucurat biserica pe vre
mea lui Mihai Viteazul care a sprijinit prin donaii bogate aezmintele
bisericeti. ntr-un sinod inut la Trgovite n 1596, s-a reorganizat viaa
monahal, deoarece n mnstiri ncepuser s fiineze ,,nite obiceiuri
care nu snt din porunca sfintei pravilii.
Reorganizarea a privit deopotriv administrarea bunurilor mnsti
reti i ndeplinirea obligaiilor vieii monahale. Tot de numele marelui
domn se leag i nfiinarea unei episcopii ortodoxe n Maramure i elibe
rarea preoilor ortodoci din Transilvania din starea de serbie. Toate
msurile pe care Mihai le-a luat pentru ntrirea bisericii se explic prin
nevoia de a avea un aliat puternic n lupta pe care voievodul muntean o
ducea pentru unificarea provinciilor istorice romneti.
De aceeai atenie s-a bucurat biserica n rile romne i sub Vasile
Lupu i Matei Basarab. Legiuirea acestuia din urm ndreptarea
legii (1652) avea un coninut similar cu al pravilei lui Vasile Lupu,
creia ns i-a adugat o parte cuprinznd variate dispoziii de drept
bisericesc, fapt pentru care a fost folosit i n Moldova.
n Transilvania, biserica romano-catolic continua s sprijine
politica de exploatare a claselor stpnitoare dus mpotriva maselor.
De aceea, o parte a populaiei erbite se altur reformei, la care ader
i o parte din feudali n dorina de a-i nsui averile bisericii catolice i
a-i ntri puterea politic. n secolul al XVI-lea, saii au trecut la lutera-
nism, iar maghiarii, care au mbriat calvinismul, au ncercat s conver
teasc, fr succes, i pe romni la credina lor. n schimb, unii romni
mai nstrii au trecut, fiind nnobilai, la catolicism. Aa a fost cazul
lui Xicolae Olahul, ajuns regent al Ungariei, i al lui Mihai Csaki, zis
Valahul, numit lociitor al principelui Transilvaniei.
Romnii ortodoci erau privii ca schismatici, religia lor nu era
recunoscut de stat, iar mitropoliii lor au fost acceptai n mod oficial
numai n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. n acest secol, iau fiin
n Transilvania mai multe episcopii: la Vad, nc din vremea lui tefan
cel Mare, avnd jurisdicie canonic asupra feudelor moldovene din Transil
vania (Ciceul, Cetatea de Balt, Reteagul, Bistria i Unguraul) i depin-
znd de mitropolia Moldovei, la Geoagiu (1557) depinznd de mitropolia
Organi zarea bi seri ceasc 369
rii Eomneti cu jurisdicie canonic asupra prii de sud a Transilva
niei i o a treia la Alba lulia (1553) 5.
n urma hotrrilor Dietei Transilvaniei din 21 octombrie 1579
inut la Turda, care a ngduit ca episcopii ordodoci s fie alei de ctre
preoi, romnii aleg n 1580 ca mitropolit al ntregului inut al Ardea
lului i Orzii Mari, cu reedina la Blgrad (Alba lulia), pe Ghenadie,
a crui hirotonisire a avut loc la Trgovite. Mihai Viteazul obine de la
Sigismund Bthory ca toate bisericile ortodoxe din Transilvania s fie
sub jurisdicia mitropolitului din Trgovite, iar dup intrarea sa n
Transilvania a nfiinat episcopia i mitropolia Blgradului, Vadului,
Silvaului, Fgraului, Maramureului i rii Ungureti.
n secolul al XVII-lea, unii din principii Transilvaniei, interesai
s atrag de partea lor pe iobagii romni, sprijin pe preoii ortodoci;
astfel, Gavril Bethlen i scutete de unele dijme (n vite i gru), Gheorghe
Rcokzi I nlesnete tiprirea unor cri romneti la Alba lulia, iar
Gheorghe Rcokzi al II-lea confirm ca mitropolit ortodox al Blgradului
pe Sava Brancovici, un mare crturar i lupttor. Sub Acaiu Barcsai,
preoii romni snt scutii de orice dri, iar Mihail Apafi rennoiete
acest privilegiu, poruncind s fie nfiinat o coal i o tipografie ro
mneasc la Alba lulia.
Odat cu intrarea Transilvaniei sub dominaia austriac, presiunile
pentru catolicizarea populaiei romneti se nteesc. O puternic propa
gand se desfoar pentru a determina biserica ortodox la unirea cu
Roma catolic. n special ea caut s ctige adepi prin fgduiala oferirii
de drepturi politice i civile asemntoare cu ale celorlalte categorii privile
giate din Transilvania. La rndul lor, preoilor ortodoci li se promite o
poziie identic cu aceea pe care o aveau slujitorii celorlalte culte legal
recunoscute.
De aceea, episcopul Teofil convoac un sinod la Alba lulia n 1617,
prin care se hotrte n mod principial unirea cu biserica romano-cato-
iic. n 1698, un grup de 38 de protopopi semneaz un manifest pentru
unire, declarnd c vor s se bucure de aceleai privilegii ca i preoii cato-
% lici, cu condiia pstrrii unor obiceiuri, canoane i ceremonii ale bisericii
din rsrit. ,,Unirea primete o recunoatere juridic printr-o diplom
a mpratului Leopold n 1699j n acest chip se urmrea i o scindare
a romnilor din Transilvania. n temeiul unirii, noii prozelii recunosc
ca ef al bisericii pe papa de la Roma, iar preoii unii snt scutii de clac,
robot i de orice prestaie umilitoare. Soarta ranilor romni care au
aderat la unire nu s-a schimbat ns cu nimic, obligaiile lor continund
s rmn aceleai ca i pn acum. Primul episcop unit romn a fost
Atanasie Anghel, care a fost hirotonisit n 1701; ns i dup aceea
a continuat lupta mpotriva dominaiei politice austriece i a bisericii
romano-catolice.
Sec i unea a l l -a
^ Biserica i statul feudal
Biserica a fost organizat pe baze feudale : n vrful ierarhiei ecle
ziastice se aflau mitropoliii, dup care urmau episcopii, protopopii, stareii,
preoii etc. Aezmntele bisericeti n primul rnd mitropoliile, episco-
5 I. F 1 o c a, Originile, p. 37.
24 c.310
370
Organi zarea de stat
piile i mnstirileau fost nzestrate cu donaii funciare, n special din
partea domnilor; n acest chip, ele au devenit mari domenii feudale ce
cuprindeau pmnturi arabile, pduri, heletee, moii, bli etc., fiind
lucrate de rani dependeni i de robi. nzestrate adesea cu imuniti,
aceste domenii asigurau nalilor ierarhi o poziie influent n mecanis
mul statului feudal. Dac situaia social-politic a clerului nalt era ase
menea celei a boierilor, clericii de jos suportau, alturi de ranii din paro
hiile lor, toate poverile feudale, ajungnd uneori n stare de aservire 6i
depinznd, n consecin, mai mult de proprietarul feudal dect de ierar
hia lui duhovniceasc; ncercrile de a-i scuti de dijme i plocoane s-au
dovedit a fi cu totul iluzorii.
ntre conducerea superioar a bisericii i cea de stat existau relaii de strins colaborare
i sprijin mutual. Religia ortodox era religie de stat, constituind parte integrant din ideologia
statului feudal romn; nvturile lui Neagoe ctre fiul su Teodosie atribuite domnului Nea-
goe Basarab (1512 1521) constituie o mrturie n acest sens. Aprarea credinei era o nda
torire ce incumba n egal msur clericilor i domnului, aa cum rezult din documentele curente,
din legi, tratate i convenii. n conducerea statului, mitropolitul, capul bisericii, avea un rol im
portant, fiind sub aspect teoretic a doua persoan n stat dup domn. Este un sistem care, tot
teoretic, reamintete de bicefalia Bizanului, dei acolo ca i la noi primul i ultimul cuvnt
l avea n fapt domnul.
Mitropoliilor le revenea sarcina de a unge pe domn, ntocmeau anaforale, luau parte la
promulgarea actelor legislative ale statului, aveau atribuii judectoreti, iar reedina lor era,
de regul, n cetatea de scaun a domnului.
Merit subliniat faptul c, n domeniul canonic propriu-zis, soluionarea problemelor
mai importante era ncredinat unor organe de stat n care intrau i nali clerici,
adunarea rii, sfatul domnesc, suprem organ administrativ, i divanul domnesc, organ judec
toresc suprem. n soluionarea problemelor bisericeti, domnul rii avea i el un rol important,
n fapt, interveniile sale erau hotrtoare i uneori chiar arbitrare, mai ales ct privete ale
gerea ierarhilor bisericeti, a egumenilor, judecarea feelor bisericeti, rnduiala slujbelor etc.
Participarea clericilor, n aceste condiii, la nfptuirea administraiei i justiiei avea i sensul
vechi al chezuirii ordinii i dreptii prin reprezentanii bisericii, dar era menit s asigure
mai cu seam i s consolideze fiina statului prin msuri adoptate cu aprobarea bisericii.
Ca organe politice superioare, cu precizrile artate, domnul i
sfatul domnesc aveau autoritate i asupra bisericii 7. Subordonarea judi
ciar a bisericii fa de autoritatea domneasc este atestat att prin
actele normative ale statelor romne 8, ct i prin mrturiile unor con
temporani. Domnul avea dreptul de a mustra i de a pedepsi pe mitropolit
i pe episcopi. Dimitrie Cantemir menioneaz dreptul de justiie al dom
nului asupra ierarhilor rii ca un privilegiu al vechii domnii. nvedernd
deplina autoritate a domnului asupra bisericii9, Cantemir relev, n
acelai timp, rolul constituional al bisericii n st&t, ca organism politic -
administrativ i ca instrument al puterii domneti.
6 DIR, B, XVII/7, nr. 414; ibid., XVII/8, nr. 160.
7 Ibid., A, XVI/3, p. 7 5 - 7 6 ; ibid., 4, p. 233-234.
8 Vz. pentru ara Romneasc hrisovul din 23 apr. 1596, care consacr competena
judiciar a domnului n problemele bisericii (DIR, B, XVI/4, p. 206 207), precum i hrisovul
din 15 iul. 1631, n MID, I, 1845, p. 122-125.
9 D. C a n t e mi r , Descriptio, p. 38.
372
Organi zarea de stat
Sec i unea a l l l -a
Competena j udectoreasca
Biserica avea, pe ling atribuiile menionate mai sus, i o compe
ten judectoreasc n anumite limite justificate de obicei i uneori
de o simpl practic. Puterea legislativ aparinea domnitorului care
i-o manifesta prin diverse msuri cuprinse n hrisoave. n elaborarea
acestor acte normative mitropoliii jucau uneori rolul unor consilieri, iar
alteori urmau s-i dea un asentiment, sub forma unei binecuvntri,
a crei valoare inea"mai mult de domeniul formei dect de cel al fondului,
n perioada n care apar legi scrise, promulgarea lor avea un ndoit aspect:
laic i religios. n titlurile i predosloviile vechilor legiuiri acest fapt este
limpede conturat, iar dup ct se pare textul autentic al legiuirilor se
las n custodia mitropoliilor.
n spiritul tradiiei romano-bizantine referitoare la dreptul suve
ranilor de a proteja biserica i de a menine sub supravegherea lor princi
palele ei activiti publice, domnii rii Romneti i ai Moldovei au
confirmat prin dispoziii generale dreptul de jurisdicie al bisericii. Con
cepia pe care se ntemeiau voievozii romni, precum i unii domni din
perioada fanariot, era aceea a mprailor bizantini care se declarau
protectorii bisericii. n actele lor privitoare la nzestrarea fundaiilor
religioase i la organizarea i administrarea bisericii, domnii rilor noas
tre, urmrind consolidarea autoritii monarhice, invocau n spiritul
concepiei lor continuarea tradiiei mprailor bizantini referitoare la
dreptul de a ocroti instituiile bisericii ca un privilegiu al crmuirii
domneti. Colaborarea domniei cu ierarhia bisericeasc, n interesul con
solidrii regimului social-politic al rilor romne, se reflect puternic n
domeniul justiiei.
Ni s-au pstrat importante acte domneti care confirm dreptul episcopilor i al mitro
poliilor de a judeca pe clericii nvinuii de nclcarea canoanelor i a disciplinei bisericeti.
Aceast competen apare confirmat de domnie, ntre altele, prin actul lui Petru Cercel din
anii 1583 1584 adresat episcopului Luca al Buzului: ,,Care popi vor fi cu greeal pe toi s-i
judece sfinia sa. Domnul a confirmat episcopului i dreptul de a judeca dup pravila bise
ricii pe laicii care ,,stric altarele, nu in posturile stabilite de biseric, se cstoresc ntre
rude, i prsesc familia, ,,pe toi s-i judece sub oprelite, interzicndu-se boierilor i ageni
lor domneti de a se amesteca n justiia episcopeasc 14. Confirmnd n 1612 competena epis
copului Efrem al Buzului pentru tot ,,ce iaste judecata piscupeasc cum au fost lege i mai
denainte vreme, Alexandru Ilia poruncea slujbailor domneti s nu ncalce aceast compe
ten, ,,ci numai s nvei a v pzi judecata voastr 15.
n 1658, Grigore Ghica, domnul Moldovei, a confirmat bisericii dreptul de a judeca pe laicii
din serviciul ei, pe cntrei, adic i pe rcovnici 16. Asemenea acte domneti reflect att
tendina dregtorilor statului de a sustrage justiiei bisericeti pricinile care puteau spori veni
turile lor, ct i mpotrivirea bisericii fa de ingerinele slujbailor domnului i fa de ameste
cul feudalilor laici n justiia ecleziastic. Nesocotind competena judiciar a bisericii, dregtorii
14 DIR, B, XV1/5, p. 136.
15 Ibid., XVI 1/2, ). 179.
Vz. porunca dat la 23 mai 1658 de Grigore Ghica n BAR, LXI/73. Pentru judecarea
iganilor mnstireti, vz. ASB, M-rea Sf. Sava, XXXI/4 si XXXV/4, precum si loc. cit., M-rea
Neam, CXXXII/8.
Or gani zarea bi seri ceasc
373
laici judecau i globeau uneori i pe clerici pentru infraciunile lor. Considerate abuzuri, aseme
nea nclcri ale dreptului de jurisdicie al bisericii aduse la cunotina domnului au fost mereu
interzise prin porunci menite s confirme competena bisericii de a judeca potrivit pravilelor.
Mai cuprinztor n acest sens este hrisovul din 24 februarie 1649, prin care Vasile Lupu
confirm bisericii Moldovei dreptul su de a judeca bazat pe pravile, statornicind c, pentru
infraciuni, episcopul se judec de ctre adunarea episcopilor prezidat de mitropolitul rii,
c preoii, diaconii, rcovnicii i monahii se judec de episcopul respectiv sau de mitropolit
n eparhia sa i c laicii se judec de instanele bisericeti pentru pricinile privind instituia fami
liei i unele nclcri ale moralei. Aetul domnesc precizeaz c, exceptnd omuciderea, rezervat
justiiei domneti, toate infraciunile clericilor se judec de justiia bisericeasc. Cei asuprii
sau lovii de vreun cleric snt ndreptii s-l prind i s-l duc episcopului su. Se interzicea
organelor administraiei de orice grad: boierilor mari i mici, prclabilor, vtafilor inutali,
globnicilor i deugubinarilor s ncalce dreptul bisericii de a judeca. Se cerea ca justiia biseri
ceasc s nu fie arbitrar, ci dreapt i ntemeiat pe pravile 17.
La sfritul secolului al XVII-lea i la nceputul secolului al XVIIX-lea,
dreptul de jurisdicie al bisericii s-a extins i asupra breslelor de mese
riai. Rennoind vechile privilegii ale unei bresle din Roman, n 1718,
Mihail Racovi poruncea dregtorilor domneti i oreneti s respecte
dreptul episcopului de a judeca i globi pe membrii breslei18. Episcopii i
mitropoliii confirmau statutele breslelor, fiind competeni s judece n
apel att procesele intentate de ctre ,,fraii meteri starostelui lor, ct
i procesele dintre membrii breslei19.
Potrivit normelor nomocanonice, biserica a pstrat i n secolul al
XVIII-lea atribuiile ei judiciare, putnd s judece pe clerici, pe monahi
i pe cntreii bisericeti pentru orice pricini, n afar de cele de o deo
sebit gravitate penal, ca, de exemplu, omuciderea. Au rmas n compe
tena judiciar a bisericii pricinile referitoare la dreptul de familie : nrudirea,
adulterul, divorul, motenirea, filiaia. Prin extindere, fiii necstorii
ai preoilor "sejudecau tot de instanele bisericeti. Asemenea pricini erau
judecate de mitropolit, de episcopi sau, ca n unele cazuri, de protopopi.
Dar ingerinele agenilor statului au fost mai numeroase i mai persistente
n aceast perioad, datorit extinderii autoritii domneti asupra prin
cipalelor instituii din ar, precum i din cauza interesului slujbailor
laici de a percepe gloabe pentru procesele sustrase justiiei bisericeti.
Pentru ara Romneasc, o reglementare domneasc a dreptului bisericii de a judeca
figureaz n actul lui Mihail Racovi din 1742, prin care se statornicete c ,,nimenea din boieri
sau din ispravnici sau din altcineva i s nu se amestece n acea bisericeasc judecat . Se prevd
n acest act dou instane: protopopul i arhiereul. Pentru judecarea infraciunilor clericilor
i monahilor, arhiereul locului s aib volnicie s cerceteze i dup pravil s fac ndreptare .
Ca arhierei, episcopii i mitropolitul, n eparhiile lor, aveau competen deplin s judece i pe
egumenii mnstirilor. n judee, protopopii erau autorizai s judece abaterile mai mici, iar
cu privire la cele mai grave, ntre care se menioneaz amestecarea sngelui, rpirile de fete
i nunile fr de lege, ei aveau numai obligaia de a face cercetri i a le aduce la cunotina
Zi 7} Me l c h i s e d e c , Cron. Huilor, p. 117 120; vz. id., Cron. Romanului, I, p. 331;
II, p. 4, 8.
Actul domnesc la Me l c h i s e d e c , Cron. Romanului, 1/2, p. 4.
% Ca tip de statut al breslelor de meseriai s se vad catastiful confirmat la 8 dec. 1724 de
episcopul Romanului pentru breslele blnarilor, croitorilor, abagiilor, cojocarilor i bibrcari-
lor din Roman ( Me l c h i s e d e c , Cron. Romanului, 1/2, p. 11 12).
374 Organi zarea de stat
arhiereului lor, singur competent s judece acele infraciuni. Pentru cei care nu se supuneau
judecii episcopului sau mitropolitului, domnul poruncea acestor arhierei s fac tire domniei
i atunci s se pedepseasc dup pravil. Potrivit dispoziiei domneti, se puteau aplica sanc
iuni vinovailor, fie pentru refuzul de a se judeca, fie pentru neexecutarea pedepsei20.
Cu privire la dreptul de justiie al bisericii din Moldova, important este actul domnesc
din 1746, cuprinznd dispoziii ce reproduc n mare msur coninutul hrisovului lui Vasile
Lupu din 1649, prin care Ioan Mavrocordat confirm episcopului Huilor dreptul de a judeca
pre pravil n eparhia sa pe clerici i pe monahi, iar pe laici pentru cumtrii i cuscrii i cunu
nii, pentru snge amestecat i pentru cei ce d necununai i pentru toate care se fac fr de eage .
Se interzicea boierilor i dregtorilor s judece i s globeasc pe cei supui justiiei bisericeti.
Domnul rezerv judecii domneti numai omuciderea i furtul 21. Cu toat aceast confirmare
astfel repetat, justiia bisericeasc a fost mereu nclcat, sustrgndu-i-se de ctre instanele
laice judecarea multor infraciuni svrite de clerici. Se asigur ns n general colaborarea din
tre stat i biseric n sensul c, dup judecarea i condamnarea lor de ctre instanele laice pen
tru unele infraciuni, clericii vinovai erau trimii instanei bisericeti pentru sancionarea lor
canonic. Trimiterea se fcea cu porunc domneasc 22.
Constantin Mavrocordat a fost ludat de un cronicar pentru faptul c, n a treia sa dom
nie n Moldova (1748 1749), a ndemnat foarte mult pe mitropolitul Nichifor s numeasc
clerici la mitropolie, precum snt i n celelalte ri, adic econom, schevefilax, sachelar, logoft,,
etc., care s se ntruneasc mpreun cu mitropolitul i s cerceteze pricinile bisericeti, la care
domnul nu vrea niciodat cu nici un chip s se amestece, mcar c n fiecare zi era suprat de
muli, pe care mitropolitul, din pricina btrneelor, nu putea s-i judece 23. Sub presiunea
ndemnurilor domneti, mitropolitul a trebuit s alctuiasc din civa ieromonahi cu tiin
de carte o instan de judecat care cerceta n fiecare miercuri i vineri pricinile bisericeti2A
Prin hrisovul su din 9 iulie 1752 privitor la drile impuse strinilor aezai n Moldova,
Constantin Racovi confirm competena mitropolitului i episcopilor de a judeca i pedepsi
dup canoane pe asemenea locuitori din satele eparhiilor respective, fr dreptul de a le lua
gloab n bani; se nelegea c orice pricin domneasc adic orice infraciune care implica
o deegubin trebuia s rmn pe seama justiiei domneti 25. Subordonarea organelor judiciare
fa de domnie i coordonarea dintre justiia bisericeasc i justiia laic au stat, aadar, n aten
ia permanent a domnilor din perioada zis fanariot44a istoriei poporului nostru. Un cltor
italian relata n 1745 c domnul Moldovei nu recunotea nici clerului catolic alt competen
judiciar dect cea privitoare la abaterile i sanciunile de ordin spiritual26. Cltorul german
Wenzel von Brognard constata la 1782 c, n Moldova, pricinile disciplinare i bisericeti se
judecau de organele competente ale clerului, jurisdicia cea mai nalt n chestiunile temporale
aparine ns domnului 27.
n Transilvania, n secolele X V I I XVIII , este dovedit documentar,
pentru ambele biserici romneti, n multe localiti n care rezidau pro
topopi, funcionarea scaunelor protopopeti. Ele aveau n frunte pe protopop,
Documentul a fost comentat de C. E. E r b i c e a n u, Vechile privilegii, p. 1733 734.
% M e l c h i s e d e c , Cron. Huilor, p. 216.
\22; Un preot condamnat pentru hoie de instana domneasc sub Constantin Racovi
(1753 1756) prin porunca acestuia, a fost trimis mitropolitului pentru caterisire (ASB, ms. 143,
f. 204 v) .
23 Cron. Ghic., p. 623.
{B l b i d ., p. 625.
Hrisovul a fost publicat de I. P e r e t z, IV, p. 232 236.
26 G i o v a n i n i Ma r i a A n s i l i a , Situaia bisericii catolice din Moldova, n CSTR,
sec. XVIII (n ms., la Instit. de istorie ,,N. Iorga).
27 Statistische Ausarbeitung tiber die Moldau, Viena, 1782, (trad. rom. ibid).
Or gani zar ea bi seri ceasc
375
iar ca asesori preoi din protopopiatul respectiv, participnd, din secolul
al XVII-lea, sub influena bisericii calvine, i reprezentani ai populaiei
mirene nstrite.
Dintre cazurile de judeci protopopeti atestate documentar, amintim cteva mai carac
teristice. Astfel, la 1628, ,,popa Luca, protopop din Sntioana d tire autoritilor mirene
i ecleziastice despre o judecat efectuat, solicitnd neimixtiunea altor foruri n acest caz 28.
La 1687, este documentat un scaun protopopesc n compunerea cruia intr i membri laici;
este vorba de o judecat pentru un exemplar din Cazania lui Varlaam, printre cei opt asesori
ai protopopului din Geoagiul de *Jos, aflndu-se cinci preoi, un biru i doi oameni provenii,
fr ndoial, din rndurile rnimii nstrite 29. La 5 decembrie 1689, soborul protopopesc
inut la Spina (Maramure) i alctuit, n afar de protopop, din apte preoi i mai muli
nobili maramureeni (din care patru asesori jurai ai comitatului Maramure i doi vicepretori)
hotrte ntr-o pricin privind un loc de stran, condamnnd pe una din pri la amend 30.
n 4 decembrie 1689, vldica Varlaam particip la o judecat ecleziastic din Vidicul Lpu-
ului, inut cu participarea mai multor protopopi, preoi i ,,ali oameni de cinste tot pentru
proprietatea unui exemplar din Cazania tiprit de omonimul su, mitropolit al Moldovei31. Scau
nul protopopesc din Maramure judec la 29 septembrie 1704, avnd n compunere un protopop,
patru preoi, asesorii jurai ai soborului i asesorii jurai ai comitatului, n prezena episcopu
lui ortodox, o pricin pentru prioritate n biseric ntre dou femei 32. Un sobor protopopesc
unit judec n Fgra, la inca Veche, n ziua de 2 mai 1729, o controvers privind folosina
unei strane; din sobor fac parte un protopop i 29 de preoi greco-catolici din Fgra33. Din
regiunea Sibiului un document ne informeaz despre judecata inut la Vetem n 28 septem
brie 1762 asupra prsirii unei logodnice urmat de cstoria cu alt fat; din scaun face parte
protopopul de acolo, asistat de patru preoi34.
Forul de judecat superior n cadrul bisericii era soborul mare, al
clericilor din cuprinsul unei eparhii, la care participau episcopul, proto
popii i toi sau numai unii din preoii eparhiei. El putea fi general (inut
cu clerici din toate protopopiatele eparhiei) sau parial (inut cu clerici
din unele protopopiate ale eparhiei). Era compus numai din protopopi
i din preoi atunci cnd alegea, judeca sau depunea pe vldic (cum a
fost n cazul episcopilor Sava Brancovici i Ioasaf).
Ca exemple de soboare mari n afar de cele inute la Blgrad n 6 iulie 1679 (prin
care s-a luat lui Sava Brancovici dreptul de administrare a bunurilor bisericii i de a face slujbe
religioase), n 2 iulie 1680 (prin care acelai a fost scos din funcia de episcop i din cler) i n
12 14 iulie 1682 (care a judecat pe episcopul Ioasaf) putem da: soborul inut la 17 aprilie
1698 n Sighet de episcopul Maramureului, la care particip mai muli protopopi i preoi i
doi jupani maramureeni, care judec o ceart ce avusese loc n biseric, aplicnd o amend
de 24 florini prii vinovate35; soborul parial (,,parialeiu sobor), din 15 mai 1690, inut de
28 St. doc., IV, p. 17.
29 Ibid., XIII, p. 102.
30 A 1. C z i p 1e, Docamente privitoare la episcopia din Maramure, n AAR, Ist, s. II,
tom. XXXVIII (1916), p. 309-311.
31 S. S t a n c a , n RT, XX (1930), p. 32 -3 4 .
32 A 1. C z i p 1e, op. cit., p. 317 321.
33 I. P u c a r i u, Fragmente istorice despre boierii din ara Fgraului, I, Sibiu, 1905,
p. 545-548.
34 St. doc., XIII, p. 48.
35 A 1. C z i p 1e, op. cit., p. 314 315.
376
Organi zarea de stat
acelai episcop n Budeti, mpreun cu doi asesori (ntre care un protopop), n care s-a judecat
o controvers privind un iosag (moie) al bisericii36; altul (tot parial), inut la Drgoeti
n ianuarie 1699, sub preedinia aceluiai episcop, asupra folosirii unor locuri n biseric 37.
n intervalele dintre soboare, avean loc scaunele episcopale i pro-
topopeti cu participarea jurailor sau asesorilor alei de soboare, al
cror numr era, pentru episcopate, pn la 12 protopopi (care alctuiau
n biserica unit consistoriul episcopal), iar pentru protopopiate, n gene
ral 23 preoi. n categoria instanelor de judecat ecleziastice se situeaz
i forurile vicariale ale bisericii unite, cu organizare i competen apro
piate de a scaunelor protopopeti intermediare soboarelor, mai puin
numeroase ns dect acestea, datorit faptului c vicarii erau mai puini
la numr dect protopopii, avnd poziie superioar acestora. Cu privire
la organizarea forurilor vicariale, este de remarcat c ele au funcionat
pe teritoriile regimentelor grnicereti, cu excepia celui din vicariatul
imleului-Silvaniei. Studiind forul din districtul grniceresc nsudean,
constatm c el va fi constituit dintr-un asesoriu compus din 6 asesori,
un aprtor al cstoriei, fisc i un notar, toi preoi, funcionnd
de regul sub preedinia vicarului. Reprezentnd justiia ecleziastic,
cu caracter special, acest for va fi competent numai n anumite cauze i
fa de anumite persoane, jurisdicia general, de drept comun pe teri
toriul regimentului, fiind cea militar. Eatione personae, forul vicarial
judeca pe preoi, n cele mai multe cazuri, iar pe mireni numai n legtur
cu o tain a bisericii (cstoria etc.). n legtur cu competena ratione
materiae a acestei jurisdicii sj>eciale, exista temporar un conflict ntre
autoritile militare i cele ecleziastice de pe teritoriul regimentului, dato
rit preteniei autoritilor bisericeti ca sfera ei s fie mai larg, nu limi
tat la chestiunile cu caracter pur bisericesc.
Capi t ol ul IX
Organi zarea judectoreasc
Sec i unea I
Jurisdicii comune
J ustiia cuprinde totalitatea organelor i activitilor ce urmresc
mprirea dreptii. Termenul justiie i face apariia n limba romn
n secolul al XlX-lea. n secolul al XY II-lea snt folosii n documentele
n limba romn termenii: drept, dreptate i judecat cu sensul de activi
tate judectoreasc, sau se spunea, fr conceptualizare, s-i caute sau
s se cerceteze, obiectul fiind de la sine neles. nc din secolele anterioare
expresiile a lua (a da) lege nsemnau modalitatea tradiional de a pune
n micare aplicarea legii, mprirea dreptii.
n ornduirea feudal justiia a fost exercitat n ara Eomneasc
i Moldova de urmtoarele organe : domnul, divanul (din a doua jumtate
a secolului al XVIIX-lea, i departamentele); anumii dregtori, centrali
sau locali, n cadrul funciunii lor sau prin delegaie dat de domn; anu
mite organe de conducere a oraului i de breasl oreneasc (justiia
oreneasc); stpnul feudal (laic sau ecleziastic), n ceea ce privete
oamenii de sub puterea l ui ; megieii sau oamenii Ijuni i btrni (justiia
obtii libere); clericii (justiia ecleziastic), precum i judecata de ctre
biseric (fr eliminarea riguroas a judecii domneti) a pricinilor civile
i penale ntre civili, dac aveau o anumit legtur cu dogmele sau canoa
nele bisericii (jurisdicia civil a bisericii, cstorie, divor, acte civile,
testament, danii, jurmnt, blestem, sperjur, rpire de fecioare, vini
contra bunelor moravuri, amestecarea sngelui, constituiri de bresle,
asisten social ete.), cu vdit tendin de lrgire, mpotriva tendinei
contrare a multor boieri i ageni domneti.
Snt de relevat, la justiia feudal, urmtoarele caractere :
a. Dominaia de clas. mprirea dreptii era un instrument de
guvernare n minile clasei dominante, feudalii laici i ecleziastici avnd
importante privilegii de clas.
b. Separaia puterilor n stat era necunoscut justiiei feudale,
aa c acelai dregtor putea avea atribuii judectoreti (de cercetare
i judecat) i executive. Abia Regulamentele Organice vor statornici
deosebirea dintre aceste atribuii.
c. Confuzia jurisdiciei civile cu cea penal. Xumai prin crearea depar
tamentelor criminaliceti se ajunge la o desprire tehnic ntre justi
ia civil i cea penal.
378
Organi zarea de stat
d. Venalitatea. Era productoare de venituri nsemnate pentru
judectori, adic pentru domn i dregtori.
e. Autoritatea lucrului judecat este inexistent n aceast perioad.
O pricin soluionat definitiv putea fi reluat sub acelai domn (investit
cu putere autocratic) i cu att mai mult sub domnul urmtor, ntruct
domnia nu era nc instituionalizat, aa c puterea domneasc avea
caracter personal. Apare ns tendina de a se limita la trei domnii redes
chiderea aceluiai proces.
f. Autonomia ,justiiei fa de puterea suzeran (otoman). Dei
rile romne erau vasale Porii, hotrrile nu se pronunau n numele
suzeranului i nu erau supuse unei aprobri prealabile sau ulterioare din
partea Porii. Amestecurile acesteia rmneau abuzive i aveau un
caracter politic i ocazional.
La nivelul suprastructurii de clas, organizarea judectoreasc i
procedura judiciar snt dominate n feudalismul romnesc de justiia,
domneasc, legata de persoana domnului, ca ef autocratic al rii i al
poporului su i ca judector suprem al supuilor si.
Justiia domneasc a fost exercitat de domn ca judector suprem..
Obligat de la o anumit vreme de obiceiul pmntului s se consulte cu
boierii, care reprezentau clasa feudal, domnul i divanul constituiau
mpreun o unitate dialectic, domnul pstrnd dreptul de a hotr sin
gur dup cercetarea pricinii mpreun cu divanul. Organele centrale i
locale numite de domn judecau n numele i sub controlul lui.
Studiul justiiei domneti pune n discuie dou probleme :
a. Organizarea judectoreasc, adic structura organelor de judecat
i competena lor. Acest studiu face necesar s se cerceteze existena i
alctuirea sistemului complex de organe sau instane de judecat i pro
blema apariiei istorice a structurii de organe sau de instan care cu
timpul se specializeaz i se instituionalizeaz.
b. Procedura de judecat ce va forma obiectul capitolului urmtor.
Caracteristic antichitii i feudalismului este locul excepional
ce se considera c trebuie s revin justiiei n raporturile dintre divinitate
i societile omeneti, n viaa de stat i n structurarea figurii efului
politic (la care factorul putere, autoritate nu-1 depete pe cel de judector
i distribuitor al dreptii). De unde noiunile de judector ceresc i ju
decata de apoi, precum i cunoscutul adagiu de mai trziu, tendenios, dar
sugestiv : iustitia est fundamentum regnorum. Adagiul la care ne referim
corespundea nu numai sub raportul propagandei ideologice, ci i sub acela al
aspiraiilor ideale i al revendicrilor concrete ale maselor condiionate
de morala oficial a clasei dominante sau al concepiilor pentru care
au militat, sub forme adaptate epocii, multe spirite nalte i luminate*
ntr-un sens idealist. Aceast structur unitar i autoritar se mbin,
cu un pluralism ale crui structuri erau n parte specific diferite, n
lumea antic i n cea feudal. n aceasta din urm, alturi de justiia
laic a domnului i agenilor lui, existau, pe baz de alian de clas*
de privilegiu structural sau de autonomie local, toate formele de justiie*
concurent sau ntregitoare, enumerate mai sus i expuse n paragrafele
Or gani zar ea judectoreasc
379
urmtoare. Structura ideologic a acestui pluralism fcea ca domnul s
nu nceteze a fi judector unic n ara supuilor si (pi. XXVIII).
n organizarea judectoreasc i n procedura judiciar elementul
de tehnic savant i construcia dirijat, de factur statal, joac un
Toi mai accentuat dect n alte sectoare. De aceea, aici, i aportul recep
trii bizantine a fost mai important, fr ns a disprea originalitatea
de ansamblu a dreptului romnesc, ca sintez naional n finala ei expre
sie istoric.
Prin justiia domneasc s-a exercitat dominaia de clas; studiat
temeinic, aceast judecat i dezvluie o structur adnc, o via plin
de dinamism. O capacitate tehnico-juridic remarcabil, chiar dac i-a
lipsit nivelul universitar-savant din Occident, cu numeroii lui doctores
i autori de opiniones communes sau de consultaii savante (Kau
telarjurisprudenz), cu profesori erudii i itinerani, cu numeroase publi
caii de prelucrare sistematic, teoretic i practic, i de reflecie original.
n aceast modest judecat domneasc surprindem aspiraiile
spre dreptate social ale maselor populare i ale categoriilor sociale defavo
rizate. n ea gsim ecoul sau expresia luptei de clas n forme legale,
precum i o form solid de pstrare a autonomiei rii. n ea gsim rspun
sul la opiniile nefavorabile ale strinilor, unele de bun credin luminist,
care se mirau c nu afl n Principate nici legislaia, nici dreptul, nici
judecata, nici justiia n forme identice cu cele cu care erau obinuii n
ara lor sau prin cultura pe care o posedau. J udecata din rile romne
era a vremii, a unor vremuri grele, dar o judecat asupra creia istoricul
are datoria s se aplece atent, cu ptrundere i luciditate, pe baza stu
diului sistematic al structurilor juridice, al mecanismelor tehnice ale
dreptului, att de necesar pentru a se putea nelege rolul important pe
care ii juca dreptul ntr-o societate bazat pe exploatare, ca cea feudalx.
Dat fiind ntinderea teritoriului supus autoritii sale, numrul
locuitorilor i mulimea pricinilor, domnul nu putea judeca ntotdea
una n persoan. Prin delegaie domnul ddea acest drept dregtorilor
si. Competena jurisdiciei lor varia. n Muntenia cea mai mare putere
o aveau banul i vornicul, iar n Moldova vornicul. Acetia puteau s pro
nune i sentine capitale. Pe lng aceti dregtori, i ali demnitari feu
dali aveau dreptul de a judeca fiecare ntr-uri anumit domeniu i n anu
mite limite, fapt amintit n capitolul consacrat dregtorilor.
Drept de a judeca aveau i crmuitorii inuturilor sau judeelor, adic
prclabii; precum i dregtorii domneti din trguri i orae i conductorii
alei ai trgurilor, adic oltuzii (sau judeii) i prgarii, pentru anumite
pricini.
Drept de a judeca aveau totodat i subalternii marilor dregtori,
banii de jude sau bniorii, la nceput probabil numai n judeele oltene,
mai trziu i n stnga Oltului, apoi vornicii mici sau vorniceii, armeii
i ceilali. Subalternii, cuprini de obicei sub denumirea generic de slugi
ale domniei, aveau cu toii dreptul de a judeca anumite pricini.
Fiecare agent administrativ era totodat i judector care pronuna
pedepse i le executa. De aici attea abuzuri mpotriva celor slabi i
neaprai2.
1 Vz. supra, p. 221.
2 Vz. supra, p. 243 i urm.
380 Organi zarea de stat
Justiia stpnului feudal (seniorial) era exercitat de feudalii
laici sau ecleziastici, stpni de pmnt, asupra locuitorilor acelui pmnt.
Este a doua ca, vechime; ea s-a suprapus n satele aservite str
vechii justiii a obtii nainte de constituirea statelor feudale romneti 3.
Dup acest eveniment, ambelor organizri teritoriale li s-a suprapus
Plana XXVIII. Organizarea judectoreasc n
ara Romneasc i Moldova n perioada feudalis
mului dezvoltat.
justiia domnului, cu unele excepii (obti rzeeti sau moneneti).
Fa de ambele aceste autonomii locale, ca i fa de altele, dealtfel, dom
nul ducea o politic de nlocuire a autonomiei cu privilegiul sau cel puin
de diminuare a ei, cu toat rezistena sau ezitrile celor interesai. Imuni-
tile snt tot mai mult utilizate n locul dreptului autonom de judecat
al stpnului feudal. Este o tendin de transformare a oricrui sistem de
autonomie din interior, ntr-o concesiune a domniei.
Nu ne ocupm aici de administrarea justiiei n satele cu imuniti, aceast problem
fiind tratat ntr-un capitol consacrat imunitilor. Aici examinm numai justiia stpnului
feudal (iustitia terrestris). tim din documente c ranii dependeni aveau fa de stpnii lor
obligaii de supunere i ascultare. Snt numeroase i gritoare asemenea dovezi. Aceste obligaii
ale ranilor, respectiv aceste privilegii ale stpnilor feudali de pmnt, snt menionate n
att de multe documente, nct citarea lor nu este nici necesar, nici posibil. Rezult implicit
din ele c, nainte de a se ajunge la o intervenie domneasc ntr-un conflict dintre stpn i ra
nul aservit, exercitarea supunerii i ascultrii menionate intrase n joc, dar intervenia judiciar
a stpnului rmsese fr rezultate mulumitoare pentru acesta, deoarece, dup cum am spus
mai sus, domnia atenuase n mod treptat, ct mai mult posibil, dreptul de judecat direct al
stpnului de pmnt. Aceast atenuare se traducea ndeosebi prin principiul, de cea mai mare
importan, c n ultim analiz ranul dependent nemulumit de soluia ieit din aplicarea
supunerii i ascultrii fa de boier avea dreptul s se adreseze domnului pentru o judecat dom
neasc. Avem nenumrate cazuri cnd, la opunerea ranilor dependeni (rumni, vecini, mai
trziu clcai) sau semidependeni, domnul i judeca n contradictoriu cu boierul stpn. Aceasta
3 Cu un anumit decalaj cronologic ntre Moldova i ara Romneasc. Pentru detaliile
discuiei ce se poate face, vz. H. H. S t a h 1, Contribuii, III, p. 151 i urm.
Organi zarea judectoreasc
381
este forma cea mai energic de atenuare a judecii feudalului pe domeniul su. Dar in tot att
de numeroase cazuri, dac nu n mai multe, conflictul ntre boier i ranul dependent, nere
zolvat pe domeniu n cadrul supunerii i ascultrii, n loc s ajung la o judecat contradicto
rie, se oprea la o form de judecat, pe care n limbaj modern am putea-o numi graioas
i care n dreptul feudal romnesc se numea carte de volnicie. Aceast carte era un act unilateral,
solicitat de boierul nemulumit, cu rezultatul de supunere i ascultare a ranului, boier care
expunea domnului pricina, cerndu-i concursul pentru ca ascultarea i supunerea s devin
eficace. Prin apreciere i dup poziia boierului reclamant i uneori i dup aspectul obiectiv
al pricinii, domnul ddea o carte dfe volnicie la mna boierului, prin care, n general, fcea drep
tate acestuia, poruncind prin formule energice 4 ranilor s se supun i s asculte, adic s se
plece voinei stpnului, respectiv judecii locale a stpnului (boier sau egumen), deja fcut,
dar fr rezultat, din cauza mpotrivirii ranilor dependeni. Cartea de volnicie se termina uneori
cu clauza c n caz de nemulumire ranii vor putea sau vor trebui s apar n faa domnului la o
judecat domneasc (personal, n divan sau n faa marilor dregtori es qualites sau delegai
anume), eventual cu luare de lege 5.
Cartea de volnicie se aseamn foarte mult cu actul pretorului roman i al succesorilor
lui bizantini, care nainte de a trimite procesul spre judecat sau nainte de a neepe jude
cata contradictorieemiteau ordine de genul interdictelor care numai n caz de nereuit ddeau
natere la o adi o ex interdicto. Prin aceasta semnalm o analogie obiectiv din punctul de vedere
al istoriei comparative a instituiilor, n cazul aceleiai arii culturale n care dreptul roman i
cel romano-bizantin au jucat rolul important bine cunoscut.
Crile de volnicie oglindesc i ele o atenuare n favoarea domniei a dreptului boieresc
i mnstiresc de judecat, dar o atenuare mai slab dect cea precedent i care presupune
favorizarea ntr-o msur apreciabil a dreptului seniorial de judecat.
n comparaie cn structurile echivalente din Occident sau chiar
din unele ri vecine, judecata stpinilor de pmnt din rile romne
apare dup caz ntr-un stadiu de mai avansat dezagregare sau
de incomplet cristalizare prin aciunea autocraiei judiciare domneti,
n asemenea condiii nu este de mirare c ne lipsesc att de multe date
pe care ne-am atepta s le gsim n documente.
n general, n istoriografia noastr s-a dat puin importan aces
tui aspect al judecii stpnului de moie, lipsit de imunitate formal,
acordat printr-un act expres al domnului, din care avem multe exemple
mnstireti i mai puine boiereti6. Credem c cele dou aspecte ale
justiiei stpnului de moie, cel pe baz de imunitate i cel mai atenuat,
fr un astfel de privilegiu, trebuie distinse unul de altul i prezentate
separat, ca apariie n timp, ca ntindere n cercurile stpnilor de pmnt
i mai ales ca intensitate i funciune istoric. Neadmindu-se concepia
4 Vz. de ex. doc. 1 febr. 1702 (Mold.), Ispisoace, V, 1, 31: . . . i nime s nu cuteze a ine
sau a opri peste cartea domniei mele . . . ; doc. 28 febr. 1628, DRH, B, XXII, p. 34, nr. 24:
. . . cine se va ispiti naintea crii domnii mele, certare va avea ; doc. 22 iul. 1607, DIR, A,
XVII/2, p. 150: . . . ali nimeni s nu aib nici o treab a se amesteca acolo, naintea acestei
cri a domniei mele. Altfel s nu fie ; doc. 14 dec. 1621, DIR, A, XVII/5, p. 113: . . . dar
cine va fi ureadnic acolo n sat, de la Duca uar, s aib a iei din sat.
5 Doc. 6 apr. 1617, DIR, A, XVII/4, p. 172: Iar cui i se va prea vreo strmbtate,
el s stea de fa naintea porii domniei mele. n acelai sens: doc. 1617 1618, DIR, A,
XVI 1/4, p. 252; doc. 22 iul. 1620, ibid., p. 623. Vz . i doc. 1 iun. 1670, St. doc., VI, p. 27,
nr. 53: . . . iar cine s va hi iindu de acela sat i va avea nescari direase pre acela sat, s
aib a vini la domniia mea s- ntreabe i- aduce i direasle ce va avea.
6 Vz. supra, p. 243 i urm.
382
Organi zarea de stat
prezentat mai sus, micul numr de imuniti formale acordate boierilor
i care ni s-au pstrat apare ca o curiozitate, echivalent cu o mare nfrn-
gere a judecii boiereti de ctre judecata domneasc. Reconstituirea
ncercat de noi nltur acest neajuns i restabilete raportul real ntre
cele dou feluri de judecat (domneasc i boiereasc), bineneles cu
superioritatea evident i necontestabil a celei dinii. Este o particula
ritate a feudalismului romnesc, strns legat de centralizarea statului
i de tradiiile bizantine n aceast direcie, ntrit prin ntregul proces
de receptare a dreptului bizantin.
n Transilvania organizarea judectoreasc a cunoscut n perioada
feudal dou mari categorii de instane: 1) instanele de judecat spe
cific transilvnene, laice sau ecleziastice, n compunerea crora fie c
intrau i elemente autohtone romneti sau numai asemenea elemente,
fie c au aparinut unor naionaliti conlocuitoare, fiind create de acestea
pe teritoriile lor proprii, difereniat organizate fa de teritoriile pe care
s-a extins organizaia comitatens a regatului; 2) instanele generale
sau speciale, de diferite grade, ale statului feudal sau ale unor uniti
ori organizaii de pe ntreg cuprinsul statului, din cadrul cruia Transil
vania a fcut parte ori s-a detaat un anumit interval de timp. i unele,
i celelalte au purtat denumirea general de scaun, szek, Stulii, nsoit,
de la caz la caz, de diverse atribute care serveau s determine categoria
instanelor; denumirea lor general tehnic, latin, era sedes iudiciaria.
Organizarea mai multor grade de jurisdicie n cadrul diverselor cate
gorii de instane existente n cuprinsul Transilvaniei feudale a fost impus
de necesitatea controlului i, eventual, a reformrii sentinelor injuste.
Complexitatea organizrii judectoreti din aceast provincie n
cursul acelei perioade, datorit populaiilor existente i diversitii
structurii lor sociale i organizrii lor administrative, a fost accentuat
i prin transformrile pe care ea le-a suferit n cursul celor trei submpriri
ale istoriei Transilvaniei din acea vreme. Bineneles, membri ai popula
iei romneti, autohtonii, s-au judecat (n cauzele civile) ori au fost
judecai (n cauzele penale) n faa ambelor categorii de foruri judec
toreti menionate ; de aceea, cunoaterea tuturor acestora prezint
interes pentru noi, cu deosebirea ns c, n cazul instanelor romneti
sau al celor formate cu participarea romnilor, interesul esporit din cauza
participrii nu numai pasive, dar i active a acestora la funcionarea
acelor foruri judectoreti.
n perioda Voievodatului au funcionat ca instane obinuite,
similare acelora din celelalte pri ale regatului: a) instanele domaniale,
prin intermediul crora feudalii, laici sau ecleziastici, exercitau jurisdic
ia seniorial asupra ranilor de pe moiile lor, instane instituite
de voievodul Toma prin diploma privilegial din 8 mai 1342 i a cror sfer
de competen era mai larg sau mai redus dup cum stpnilor dome
niilor respective li se acordase sau nu de ctre rege dreptul paloului
(ius gladii), n temeiul cruia puteau judeca i n cauze penale grave i
aplica pedeapsa cu moartea 7; b) instanele comitatense, numite, din cauza
7 Documentul citat al voievodului Toma excludea din competena lor trei pricini sau
feluri de pricini, anume: furtul, tlhria i faptele de silnicie (DIR, C, XIV/4, p. 85), restricie
anulat prin acordarea lui ius gladii.
Organi zarea judectoreasc
383
compoziiei lor, sedes nobilitares sau sedes iudiciariae nobilium, superioare
n grad instanelor domaniale; ele judecau apelurile mpotriva hotr-
rilor acestora, i, n prim instan, diferite cauze, pn la o anumit
valoare, privind att pe nobili ct i pe nenobili; c) instanele oreneti,
constituite ca urmare a obinerii de ctre conglomeratele urbane, pe cale
privilegial, a autonomiei administrative i de jurisdicie, n secolul al
XlI I -lea, i compuse din judele i juraii oraului, organe alese anual de
cetenii oraului i care judecau pricinile civile i penale ale acestora 8
d) instanele ecleziastice, eu competen special, judecind pe clerici
(priuilegium fori) i, n anumite cauze (n legtur cu o ,.tain biseri
ceasc) pe laici; n aceast perioad snt atestate documentar cele ale
bisericii catolice (arhidiaconal, episcopal, arhiepiscopal, de la ultima
putndu-se apela la scaunul papal); cauzele privind domeniile bisericeti
erau rezervate competenei instanei laice a suveranului donator ; e) instan
a voievodal, scaunul de judecat al voievodului sau vicevoievodului, pe
care voievodul sau lociitorul su l-a inut fie, la nceput, singur, fie,
ncepnd din secolul al XIY-lea, mai mult cu ocazia i n cadrul adun
rilor obteti (congregaiilor generale), i care judeca pe nobili i nenobili,
cu excepia clericilor i a persoanelor scoase de sub jurisdicia saprintr-un
privilegiu acordat de rege; asupra nobililor avea n cazurile penale com
peten exclusiv n raport cu instanele enumerate anterior; el judeca i
apelurile mpotriva hotrrilor forurilor de judecat comitatense.
Era instana cea mai nalt n ierarhia judectoreasc transilv
nean, voievodul fiind unul din cei mai importani judectori din regat.
Prin faptul c era unul dintre nalii judectori din Ungaria, recunoscut
ca atare de rege i de legile regatului, poate fi considerat ca un organ
al justiiei generale a statului; prin faptul c funcia lui a avut origini
i rosturi locale n primul rnd, poate fi considerat ca fcnd parte simul
tan din a doua categorie de instane. I nstana suprem din statul feudal
ungar, cea a curii regale, care era n afara teritoriului Transilvaniei, judeca
n calitate de ultim instan i apelurile contra anumitor categorii de
hotrri locale. O ncercare de imixtiune a puterii centrale n administrarea
justiiei locale reliefeaz funcia biletului, delegat regal ca judector cu
competent special (furturile si tlhriile), care a existat temporar, n
secolele X I - X I I I (Al. Herlea).
n epoca Principatului, organizarea judectoreasc devine mai
complex i, graie dobndirii autonomiei politice, conducerea su
prem n materie judectoreasc n Transilvania revine unui organ
intern : principele, care posed i dreptul de graiere i are ca sfetnic i
ajutor n aceast materie, n Consiliul intim, pe iudex curiae, numit i
palatinus curiae (corespunztor vornicului din ara Romneasc i Mol
dova). Dei n principiu judector suprem, principele Transilvaniei nu a
exercitat cu regularitate i frecvent, n mod direct, aceast prerogativ,
8 Datorit complexitii cauzelor, au aprut cu timpul n orae, prin scindarea competen
ei materiale, unele funcii judectoreti speciale, inferioare celei de supremus iudex a primaru
lui, ca de pild: minor iudex (cu competen restrns), iudex pecuniarum (pentru datorii
bneti), iudex Iudeorum (pentru pricinile dintre evrei sau n care era prt un evreu). Acesta
din urm, menionat n diploma privilegial din 1251, nu provenea din populaia evreiasc, similar
titularilor scaunelor romneti, sseti i secuieti, ci era un funcionar public orenesc, delegat
cu judecarea cauzelor evreilor.
384
Organi zarea de stat
ea domnii rii Eomneti i Moldovei, ci a exercitat-o de obicei prin
delegaii si. De aceea, aici, scaunul suprem obinuit de judecat a devenit
Officium palatinale, numit i Tabla principelui sau Tabula septemuiralis,
prezidat de primarius iudex i alctuit din jurai nobili. Acest for nobi
liar superior judeca att apelurile contra hotrrilor instanelor imediat
inferioare (sedes nobilitares din comitate, scaunul general secuiesc i
scaunul Universitii sseti), ct i, n prim i ultim instan, diferite
procese mai importante, de pild cele relative la dreptul de proprietate.
n materie de crime de nalt trdare judeca n prim i ultim
instan dieta. Ca* instane inferioare sau intermediare se ntlnesc n
aceast perioad: scaunul de judecat din sat (forum pedaneum), com
pus din judele stesc i jurai, care judeca n cauzele minore dintre steni;
scaunul stpnului de moie (forum dominate), care judeca pe oamenii
de pe moia respectiv; scaunul judectoresc de plas (sedia partialis),
prezidat de pretor; scaunul orenesc* compus din jude (iudex) i jurai
(iurati ciues) ; i scaunul cetii, constnd din cpitanul cetii i asesori.
Instanele intermediare de caracter general cele mai importante rmn,
ca i n perioada precedent, scaunele comitatelor (sedes nobilitares),
care formau instana ultim pentru ranii iobagi reclamani, oamenii
liberi avnd dreptul de apel la tabl. Ca instane cu caracter i competen
speciale funcioneaz i n aceast perioad forurile ecleziastice, n reeaua
crora apar acum documentar i instanele organizate de celelalte bise
rici (n afar de cea romano-catolic), fie recepte (luteran, calvin, uni
tarian), fie tolerate (aici intr instanele constituite de biserica orto
dox romn, cum au fost scaunele protopopeti i scaunele vldiceti, des
pre care se vorbete pe larg n seciunea privind justiia ecleziastic).
Statul transilvnean fiind n aceast perioad autonom, nu mai
exist ci de atac la vreo instan superioar extern, instana suprem
aflndu-se pe teritoriul Principatului; nici nu mai funcioneaz delegai
cu competen judiciar special, trimii din exteriorul riicum au fost,
la nceputul perioadei voievodatului, biloii.
n perioada dominaiei Jiabsburgice, organizarea judectoreasc
din perioada precedent este iniial meninut (Diploma Leopoldin
din 1691 prevede expres aceasta), ns cu timpul i se aduc modificri i
completri pe cale de reforme, care urmresc modernizarea n acest
sector a organizrii statului n spiritul politicii absolutismului luminat,
dominat de ideile epocii. O alt caracteristic, consecin a pierderii din
nou a autonomiei prin cuprinderea n cadrul unui stat strin con
stnd dintr-un conglomerat de ri i provincii, const n faptul c mpo
triva hotrrilor instanelor provinciale superioare este deschis din nou
calea de atac la foruri judectoreti extraprovinciale, de ast dat la
forurile supreme ale Imperiului habsburgic.
Forurile judectoreti care au funcionat n aceast perioad n
Transilvania au fost, pornind de la inferior la superior : a) scaunele doma-
niale (sedes dominales), pstrate din perioada precedent, prin care st-
pnii de pmnt judecau pe supuii i slugile nenobile ale lor n cauze
civile i penale (potrivit Constituiilor Aprobate, ei judecind i pe indi
vizii dinafara moiei, fptuitori de infraciuni pe teritoriul acesteia, prini
la locul faptei), cu drept de apel la Tablele comitatense; b) instanele
scaunelor i districtelor sseti, precum i cele ale comitatelor i ale scaunelor
Or gani zar ea judectoreasc 385
secuieti transformate la 1764 n table permanente (continuae tabulae) ale
acestor uniti teritorial-administrative, funcionnd att ca prime instan
e, ct i ca instane de apel; c) scaunele oraelor i trgurilor, rmase i ele
din perioada anterioar i alctuite din conducerea acestor uniti ( rnagis-
tratus ciuitatum et oppidum) ; d) forurile ecleziastice, pstrate n virtutea
aceluiai priuilegium fori, ca instane cu competen special organi
zate de diverse biserici, ntre care apare acum i biserica unit (despre
care se va vorbi pe l&rg mai departe); e) tot ca instane cu com
peten special, create acum, snt instanele militare (de felul celor din
regimentele grnicereti romneti, organizate dup mijlocul secolului al
XY I I I -lea); f) Tabla regeasc (inclyta T'abula regia iudiciaria), al crei
sediu a fost stabilit n cursul acestei perioade, la 1754, n Trgu Mure
i care a funcionat ca prim instan n cazurile penale grave i n cazurile
civile importante, i ca instan de apel n cazurile prevzute de lege
relativ la procesele nobililor judecate n prim instan n faa oricrui
alt for judectoresc (pe lng aceast instan i-au fcut practica ori
au funcionat avocai renumii; dintre romni pot fi amintii Avram
Iancu, Papiu Ilarian i alii); g) guberniul regesc (gubernium regium),
la care se putea apela de la Tabl n anumite cazuri: Ji) forul productional
(forum prodiictionale), care judeca n cauzele privind bunurile i venitu
rile fiscului, denumirea lui fiind datorat obligaiei celor chemai n judecat
de a prezenta (producere) actele pe care le aveau; i) n unele cauze pri
vind pe membrii nobilimii acetia puteau apela de la instanele supreme
locale la Cancelaria aulic transilvan de pe lng Curtea din Yiena, mp
ratului revenindu-i n consecin decizia final.
Reiese din cele de mai sus c n perioada destrmrii feudalismului
a avut loc n Transilvania o nmulire a instanelor, o complicare a siste
mului justiiei statale, prin crearea de noi foruri judectoreti, divizarea
i specializarea n tot mai accentuat msur a competenei.
Caracteristicile principale ale dezvoltrii organizrii judectoreti
statale a Transilvaniei n cele trei perioade amintite au fost, dup cum
rezult din scurta schi prezentat : caracterul predominant de clas
ni justiiei, conductorii i membrii instanelor aparinnd n cea mai
mare msur claselor privilegiate (nobilimea, patriciatul orenesc), n
mult mai mic msur i numai la instanele inferioare (ca instanele
steti) putnd participa i membrii rnimii; pstrarea permanent
a unor instane corespunztoare structurii organizrii administrative locale,
dar totodat nmulirea i specializarea treptat a instanelor, diversifi
carea i completarea organizaiei lor, iar n partea de la sfrit, refor
marea organizrii lor i a unor aspecte ale funcionrii lor, spre a cores
punde noilor condiii social economice.
Astfel, au persistat permanent, trecnd din perioad n peri
oad : instanele comitatense, forurile domaniale etc.; s-au creat ca
instane pstrate, organizndu-se, de pild, printr-o ramificare a compe
tenei, n cadrul organizaiei scaunelor de judecat comitatense : scaunul
general, scaunul parial (cu competen limitat) i scaunul filial (acesta
judecind n cauzele civile i penale ale iobagilor); ori transformndu-se
scaunele din unitile teritorial-administrative n table continue.
"25 - c. 310
386
Organi zarea de stat
Sec i unea a l l -a
Instane cu caracter special
n rile romne n epoca feudal au funcionat i unele instane
judectoreti cu caracter special, ca cele create n Transilvania de unele
categorii ale populaiei locale, deosebite fa de organele judectoreti
cu caracter general, create de statul feudal prin voina organelor sale
centrale sau locale i existente i n celelalte pri ale statului, instane
ntre care deosebim : a) cele aparinnd poporului romn i b) cele apar-
innd populaiilor colonizate aici de ctre regalitatea ungar : saii i
secuii etc.
Scaunele de judecat compuse, exclusiv sau parial, din elemente
romneti reprezint, n majoritate, un rest al vechii autonomii a organi
zaiilor locale ale acestora; altele deriv din privilegiile recunoscute
n domeniul judectoresc anumitor stri (clerul, militarii grniceri);
toate dovedesc capacitatea acestor elemente de a organiza i desfura
o activitate pe teren jurisdicional. Acceptarea de ctre statul feudal
ungar a unei pri din vechile instituii autohtone de drept public i
privat este reliefat de pstrarea instituiei voievodatului transilvnean,
a unor ri i districte, a unora din scaunele de judecat i a unei
pri a obiceiurilor juridice btinae n materie de drept privat, drept
penal, drept procesual etc. Att competena de judecat a instanelor
romneti, ct i sfera de aplicare a dreptului consuetudinar romnesc
au fost cum am artat cu timpul restrnse.
Scaunele de judecat laice, constituite fie numai din romni, fie
cu participarea romnilor, n unitile teritorialadministrative cu popu
laie total sau majoritar romneasc, erau compuse dintr-un preedinte
i mai muli membri (de regul 12). Scaunul era prezidat fie de voievodul
sau vicevoievodul din acea regiune, fie de un dregtor al statului feudal:
vicevoievodul Transilvaniei, corniele, banul, castelanul din regiunea res
pectiv, ori excepional regele nsui9.
Membrii scaunelor consta.u de obicei din cneji, i numai excepional
din alte categorii sociale (boieri, preoi, rani); ei erau n general alei
de ctre populaie, n unele cazuri pe un an, n altele pe alt termen. O
enumerare a principalelor scaune de judecat romneti din Transilvania
cunoscute documentar va nvedera variaiunile locale n modul constituirii
i al structurii acestora.
n districtul Haegului, aflm documentat ncepnd din secolul
al XIY-lea o instan local prezidat de castelanul de Haeg (care putea
fi concomitent i vicevoievod al Transilvaniei) i alctuit la nceput din
12 cneji, ase preoi i ase romni de rnd, n calitate de jurai asesori
alei de obtea cnejilor i a oamenilor de alt stare din district, iar ulte
rior din doisprezece jurai asesori alei numai dintre cneji10. Denumirea
de jurai (iurati) a fost determinat de faptul c la intrarea n funcie
ei depuneau jurmnt. Cu unele transformri, scaunul local de judecat
funciona la Haeg i n secolul al XVIII-lea.
9 Astfel, cazul de la 1428, cnd regele Sigismund a prezidat personal scaunul de judecat
din districtul Mehadia (a se vedea mai departe, p. 388 i n. 16).
10 Vz. actele din: 1 iun. 1360, n Hunyadmegyei, I, 1882, p. 6063; 5 aug. 1398, n
Hurnmzaki, 1/2, p. 397; 17 febr. 1411, n Hunyadmegyei, II, p. 2429; 1418, n ibid., p. 31 35 etc.
Or gani zar ea judectoreasc
387
n Maramure, voievozii locali an avut, ca i cei vecini ai Beregului,
i atribuii judiciare, nu numai militare i administrative; aceasta att
nainte de ntemeierea comitatului, ct i, intr-o msur mai redus,
dup aceea. i aici s-a petrecut, desigur, acelai proces de restrngere
treptat a funciei lor judectoreti, indicat pentru comitatul limitrof al
Beregului de documentele menionate mai sus. Mei pentru Maramure,
nici pentru Bereg nu este precizat documentar modul organizrii scaunu
lui de judecat voievodal.
El ns trebuie si i fost asemntor celui atestat la nceputul seco
lului al XY-lea pentru scaunul local prezidat de organele comitatense.
Potrivit documentului din 1 mai 1404 emis de vicepanul (vicecomitele)
Maramureului, acest scaun i avea sediul n trgul Sighetului i se com
punea din 12 membri recrutai dintre jupanii, nemeii romni locali:
vicepanul prezident se numea pan Radul, fiind deci i el membru al
nobilimii autohtone n.
Un voievod ales anual de cneji i de ntreaga comunitate se afla i
peste cele zece sate ale domeniului numit Craina din prile maramureene j
un altul pe domeniul Homonna din aceleai pri ; funcia judectoreasc
a acestora este atestat de cteva documente12.
Cu privire la exercitarea funciei judectoreti de ctre voievodul romn de pe domeniul
Cetii de Piatr ( Chioar) sntem informai printr-un act din 25 ianuarie 1604 care men
ioneaz c el inea scaun de judecat la intervale de dou sptmni13. Documente de la sfr-
itul secolului al XVI-lea (respectiv 1592 i 1594) ne informeaz c, din amenzile edictate, voie
vozilor le revenea a treia parte (actele se refer: primul Ia voievodul din Ardusat, n apropiere
de Baia Mare; al doilea la voievodul din satul Cetele, de pe domeniul cetii imleu 14).
Deosebit de importante snt datele privind scaunul voievodal de
judecat al romnilor din localitile districtului Beiu care forma o
parte (prouincia, pertinentia) din domeniul episcopiei catolice de la
Oradea cuprinse ntr-un document emis de episcopul Orzii n anul
1442 15.
Potrivit acestui act, scaunul era compus din voievodul sau vicevoievodul provinciei
Beiu i 12 jurai cneji alei de popor dintre cnejii districtului pe cte o jumtate de an; alege
rile aveau loc la 6 ianuarie (Boboteaza) i la 20 iulie (Sf. Ilie) ale fiecrui an i trebuiau s se
fac dintre cnejii potrivii acestei sarcini, exceptindu-se expres cei prea btrni, cei prea tineri
'(sub 25 de ani), cei suferinzi de o infirmitate perpetu i cei bolnavi mintal. Aleii depuneau
jurmnt; pe durata mandatului erau scutii de servicii iobgeti. Instana era obligat s judece
cauzele tuturor litiganilor din inutul respectiv, audiind i conchiznd; judecata trebuia s
se effectueze in loco sedis iudiciariae; cei nemulumii de judecat aveau drept de apei la curtea
episcopal din Oradea (ca instan domanial). ncasarea pedepselor bneti (birsagia), pronun
ate de instana voievodal sau de cea de apel episcopal, era de atribuia voievodului i crai
11 N. I o r g a , Omrturie din 1404 a celor mai vechi ,,moldoveni, Bucureti, 1926, AAR
Ist, s. III, tom. VI, p. 69-72.
12 Publicate de Lehoczky, n Tortenelmi tar, 1890, p. 165 169; despre modul cum
proceda voievodul din Homonna cnd se deplasa n sate s in judeci, ne relateaz conscripia
urbarial a domeniului (apud t . M e t e , Contribuii, p. 1011).
13 Magyar Gazdasgtortenelmi Szemle, VI, p. 413 i urm.
14 t. M e t e , Contribuii, p. 11.
15 Publicat de V. B u n y i t a i , A Vradi piispokseg tortenete (Istoria episcopiei de
Oradea), II, Oradea, 1884, p. 300; republicat de t. M e t e , Contribuii, p. 23 25.
388
Organi zarea de stat
nicului (oficial al districtului, subordonat voievodului, dar superior cnejilor); n cazul cnd
acetia neglijau s-o execute n timp de 15 zile de la partea condamnat, avea dreptul s-o nca
seze castelanul (cpitanul) Beiuului de la voievod sau crainic. Condamnaii la amend, care
posedau bunuri de valoare mai mare dect cuantumul pedepsei bneti pronunate, nu puteau
fi privai de libertate dect n caz de infraciuni grave: ucidere, furt, adulter, falsificare etc.
O alt regiune n cuprinsul creia elementele conductoare din snul
populaiei romneti locale (nobilii i cnejii) au intrat n componena instan
elor de judecat care au funcionat acolo sub preedinia organelor sta
tului, fie locale (bajiii, vicebanii, comiii, castelanii), fie n unele cazuri
supreme (regele), a fost Banatul. Scaunele de judecat de aici au aplicat,,
dup cum ne atest mai multe acte, n diverse cazuri de judecat, n pro
bleme de fond sau de procedur, dreptul romnesc (antiqua et approbata
lex districtuum Volachicalium la 1478, ius Volachie la 1500, ritus Volachie
la 1503 etc.).
Cele opt districte romneti din Banat, situate pe teritoriile comitatelor Timi i Cara,
aveau fiecare scaunul propriu de judecat, scaunul principal fiind cel din Sebe. ntre aceste
districte a existat o legtur administrativ i judectoreasc. Vniuersitas nobilium et Kenesiorum
din fiecare scaun a avut atribuii i n materie de jurisdicie contencioas i graioas. Astfel, la
1428, regele Sigismund mpreun cu adunarea general a obtei nobililor i cnejilor din dis
trictul Mehadiei judec un proces ntre nite cneji locali16; la 1439, obtea nobililor i
cnejilor din districtul Sebe, strns n adunare general, d adeverin printr-un raport adre
sat comiilor de Timi, relativ la fidelitatea fa de coroan a unui membru care nu mai era
n via i a fiului su, din ptura nobiliar 17. Aceste congregaii puteau fi compuse nu numai
din nobilii i cnejii unui anumit district, dar i din cei din mai multe sau toate districtele. La
31 mai 1419, castelanul unor ceti din Banat dezbate n oraul Caran, mpreun cu nobilii i
cnejii din patru districte (Sebe, Lugoj, Caran i Comiat), o serie de pricini judiciare 18. La 8 iunie
1451, Ioan Huniade d dispoziie iudicibus nobilium septem sedium Volachicalium s cerceteze
o anumit cauz per modum proclamate congregationis generalis, cu invitarea la participare a
nobililor praescriptarum septem sedium Valachicalium; cercetarea trebuie efectuat ad unum
certum terminum sedis uestre iudiciarie; ea a avut loc la nceputul anului 1452 19. Tot Ioan Corvin
ordona la 1452 ca un delegat al capitlului din Arad s ia parte la adunarea general a
celor apte scaune romneti pentru o cercetare n materie de proprietate 20.
n districtul Fgraului, scaunele de judecat erau compuse, de
asemenea, cu asesori din ptura superioar a populaiei romneti. Boierii
de aici aveau aadar nu numai rosturi militare i administrative, dar i
judectoreti.
n general, numrul boierilor jurai asesori era de 12, dar putea fi i de 6 (excepional 8).
Scaunele de judecat fgrene au fost prezidate, dup caz, de organele locale sau centrale ale
statului. Astfel, la 16 iunie 1556, vduva fostului voievod al Transilvaniei tefan Mailat, Ana
16 ,,In congregacione nostra generali uniuersitati nobilium kenezyorumque ac alterius-
status districtus notri Mijhald uocatV' ( Hurmuzaki, 1/2, p. 553).
17 Ibid., p. 646-647.
18 F r. P e s t y, Krasso vrmegye tortenete (Istoria comitatului Caras), Budapesta, II,
p. 289.
19 Id., A Szoreny vrmegyei hajdani olh keriiletek (Vechile districte romneti ale Comita
tului Severin), Budapesta, 1876, p. 78; id., A Szdrenyi Bnsg es Szoreny vrmegye tortenete
(Istoria Banatului Severinului i a comitatului Severin), I, p. 7 8 i III, p. 61 64.
20 A. M r k i, Aradvrmegye tortenete (Istoria comitatului Arad), I, Arad, 1892,
p. 501.
Or gani zar ea judectoreasc
389
de Ndasd, ine n Fgra scaun de judecat mpreun cu boierii jurai ai acestei pri
a noastre, asesori ai scaunului de judecat 21; la 9 ianuarie 1582, Cosma Horvth Petrittievith,
judector i prefect al cetii i rii Fgraului, mpreun cu cei 12 asesori jurai boieri, stnd
n scaunul de judecat pentru rezolvarea proceselor, d hotrre ntr-un proces de proprietate
boiereasc 22; la 29 octombrie 1630, castelanul Fgraului, Martin Deac ine n cetatea Fgra
ului scaun de judecat mpreun cu 12 boieri jurai23; la 12 ianuarie 1518, scaunul judec
toresc al acestui district [Fgra] este prezidat de castelanul Fgraului, care era, n acel
moment, i castelan de Muncaci24; la 5 iulie 1677, scaunul judectoresc de Fgra, prezidat
de judele erban Diac, avea un? numr de opt boieri jurai25; n fine, n materie de jurisdicie
graioas, la 26 aprilie 1606, Gabriel Haller, cpitanul cetii Fgra, ntrete o nvoial de
schimb de boieronate ntre nite boieri fgreni26.
Conform Constituiilor rii Fgraului din 1657, n secolul al
XVII-lea funcionau n acest district dou categorii de scaune locale de
judecat :
Scaunul superior (Fogarasiensis sedes superior), numit i scaunul
cpitnatului (sedes capitaneatus), compus din 12 asesori, un notar,
doi juzi ai nobililor i prezidat de cpitan; acest scaun judeca pricinile
civile n care cel puin una din pri era boier, libert, negustor, doroban
sau cleric, i pricinile penale mai grave (furturile, omuciderile, adulterele,
incendierile, infraciunile contra drepturilor regatului), cu drept de apel
la principele Transilvaniei; cnd o persoan liber chema n judecat
penal pe un iobag, trebuia s fie de fa la judecat provizoriii ,,ca s
poat ocroti i ajuta pe iobag n cauza dreptii sale (XX,2).
Scaunele inferioare, n numr de cinci: 1) scaunul provizoral al
Fgraului (sedis prouisoralis Fogarasiensis), numit aa fiindc era
prezidat de prouisores (judectorii de curte), dar numit totodat i boieresc
(boeronalis), datorit faptului c era compus din 12 asesori boieri; i
n componena acestui scaun intra un notar; n faa acestui scaun se
judecau iobagii care ineau de domnul cetii i persoanele libere, care
aveau pretenii fa de cele cu libertate limitat; n apel, persoanele
libere se adresau scaunului superior, iar persoanele supuse se adresau
prefectului; scaunul provizoral judeca pricinile succesorale dintre iobagi,
silniciile, injuriile, certurile, procesele de datorii. 2) Scaunul din Porumbac,
compus din ase boieri jurai i un notar i prezidat de un pro vizor;
judeca pricinile ntre iobagi i boieri, cu drept de apel la prefect, cu excep
ia infraciunilor care se judecau de scaunul superior din Fgra. 3)
Scaunul din (Jomana, compus i el din ase boieri jurai i un notar, pre
zidai de un provizor, de la care boierii care se judecaser cu iobagii
puteau face apel la prefect i de acolo la scaunul cpitanatului. 4) Scaunul
trgului (orelului, oppidi) Fgra, care judeca numai cauzele dintre
oreni. 5) Scaunul din ercaia, numit i Curtea din ercaia.
Date privitoare la numirea, respectiv alegerea membrilor scaunelor de judecat fgr-
ene, la durata mandatului lor, la zilele de judecat, la apelurile mpotriva judecilor scunale,
la unele pedepse corporale i bneti, la diverse taxe judectoreti, la desfiinarea unora dintre
21 N. D e n s u s i a n u , Monumente, p. 10 12.
22 A. V e r e s s , Doc., II, p. 217-220.
23 N. D e n s u s i a n u , Monumente, p. 2025.
24 Ibid., p. 74 -7 5 .
25 Ibid., p. 39.
26 A. Ve r e s s , Doc., VII, p. 266-268.
'390 Organi zarea de stat
scaunele de judecat, se ntlnesc n diferite conscripii urbariale ale localitilor Fgraului.
Tot n acestea aflm i date asupra organizrii (constnd din jude i cinci jurai) i a competen
ei (pricinile mici, pn la 1 3 fl., dup localiti), instanelor inferioare numite iudicium peda-
neum, precum i a cilor de atac mpotriva hotrrilor lor. De asemenea, gsim n aceleai surse
date cu privire la inexistena n Fgra a scaunelor domaniale judiciare la introducerea
lor abuziv, pe alocuri n secolul al XVIII-lea. La decderea scaunelor de judecat din Fgra,
n special ale celor mai importante al cpitniei i al boierilor , a contribuit i ntemeierea
Regimentului I de grani, care a determinat organizarea altor categorii de instane.
n afar de scaunele menionate pn aici, au mai funcionat scaune
cu participarea elementelor romneti i n alte localiti transilvnene.
Astfel, n regiunea Sibiului, la Slite, este menionat n protocoalele
comunei pstrate n arhivele Sibiului, ncepnd din secolul al XYI-lea,
un scaun de judecat a crui competen se ntindea peste ase sate n
frunte cu Slite, al crei jude, ales anual la Crciun, era cel mai de seam
dintre juzii acelor sate; n afar de juzi, ca ajutoare ale lor, snt menio
nai prgarii. Cele ase sate constituiau un scaun romnesc, Szelister Stuhl,
n cadrul scaunului ssesc. Magistratul sibian a impus ca organe proprii
n compunerea scaunului slitean doi juzi alei din snul sfatului sibian,
privind la 1585 pe juzii romni locali de competena lurii jurmintelor,
pe care a atribuit-o exclusiv juzilor desemnai de la Sibiu, reducnd astfel
competena elementelor autohtone n administrarea justiiei27.
Un fenomen identic se constat pentru satul Rinari, din aceeai
regiune; acest sat poseda un scaun de judecat, compus din jude i jurai,
care a deinut la nceput o competen larg, redus treptat n secolele
al XVII-lea i al XVIII-lea, de acelai ora pn la valoarea de un florin 28.
Spre comparaie, se poate meniona c un alt scaun de judecat rom
nesc, cel din satul Ungureni din fostul jude Solnoc-Dobca, avea la 1769
competen pn la 3 florini29. Un alt scaun de judecat stesc este docu
mentat pentru localitatea Feleac de lng Cluj, cruia sfatul oraului Cluj
i confirm la 1569 dreptul de judecat; aceast instan avea n frunte
pe cneazul satului, cruia i se impun anumite obligaii de celeritate n
distribuirea justiiei30.
De o deosebit nsemntate n viaa populaiei autohtone transil
vnene au fost forurile ecleziastice, care au rmas competente, n jude
carea cauzelor bisericeti i a cauzelor mirenilor n legtur cu o ,,tain a
bisericii sau cu o infraciune mpotriva religiei, chiar dup ce competena
scaunelor laice din categoriile studiate a sczut ori acestea au fost cu
timpul desfiinate. Dintre acestea, cele mai numeroase au fost scaunele
protopopeti; importante au fost i cele episcopeti, iar n cadrul bisericii
unite au prezentat importan i forurile vicariate 31.
27 Despre scaunul din Slite, v z . : N. I o r g a, Sate i preo i . . . , Bucureti, 1902,
P* 118 130; t. Me t e , Din ist. dreptului, p. 23 25.
29 V* P, c ,a l > Rinari, p. 4 2 - 4 5 i 59 60; t. Me t e , op. cit., p. 25.
29 I. K d r, Szolnok Dobokavrmegye monogrfija (Monografia comitatului Solnoc-
Dobca), Dej, II, p. 290; t. Me t e , op. cit.
t. M e t e , op., cil., p. 6, nota 1.
31 Vz. sxpr<z, p. 372 si arm., i cafea, p. 394 i urni.
Organi zarea judectoreasc
391
n fine, mai trebuie menionate, n regimentele de grani romneti,
ca nc o categorie de instane n componena crora vor intra elemente
autohtone, din cadrul grnicerimii (ofieri, subofieri, soldai), Jorunle
de judecat grnicereti, dintre care pe primul plan se vor afla tribunalele
regimentelor.
n unitile teritorial-administrative sseti au, existat n perioada
feudalismului, ca instane de drept comun similare celor din comitatele
regale: instanele scunale, constnd n fiecare scaun din judele regal
(numit iniial de rege, iar ulterior ales), judele scunal (ales, intitulat
StuKlrichter) i juraii asesori; de la instanele scunale se putea apela
la instana superioar, de asemenea proprie populaiei sseti, intitulat
sedia septem iudicum, alctuit din judectorii scaunelor sseti i din
seniores (Altschaft) i prezidat de corniele Sibiului, care era i index
regius Gibiniensis; acesta prezida i adunrile generale ale sailor
care aveau i ele atribuii judectoreti, fiind forul suprem al comunitii
sseti, de la care se putea apela, n perioada voievodatului, numai la
rege (nu la voievodul Transilvaniei). Mai funcionau la sai instanele
oreneti, constnd din jude i jurai care judecau n pricinile orenilor,
i cele steti, compuse din juzii satelor, numii Eichter, Grfen, Hannen,
care judecau n pricinile mai mici dintre steni.
Organizarea judectoreasc proprie a sailor s-a pstrat i n perioada destrmrii feuda
lismului, sub dominaia Imperiului habsburgic, cnd prima instan general au format-o jude
ctoriile scaunelor i districtelor, a doua consiliile scunale, iar a treia, instana superioar de
apel, Universitatea sseasc. Organizarea aparte proprie a sailor, inclusiv cea judectoreasc*
a avut drept temelie privilegiul autoconducerii acordat prin actul regal de colonizare, care le asi
gura o cvasiautonomie n cadrul Transilvaniei, stabilind pentru populaia lor ca unitate, ca*
Universitas, fixat pe un teritoriu concedat de regalitate, constituind o provincie proprie,
raporturi directe de subordonare fa de rege (care n cursul timpului a intervenit prin imixti
uni, aducnd diverse modificri organizrii sailor).
Secuii, aezai de regii Ungariei la extremitatea de est a regatului,,
eu rolul militar bine precizat de aprtori ai acestei pri de grani, au
beneficiat i ei de unele privilegii acordate de conducerea statului ca
recompens pentru serviciile lor militare, grnicereti. Teritoriul lor
s-a bucurat, ca i al sailor, de o crmuire autonom : nici aici nu s-a extins
organizaia comitatens; iar organizarea scaunelor secuieti prezint
paralelisme cu cea a scaunelor sseti, neputndu-se stabili cu certitudine
influene dintr-o anumit direcie, similitudinile datorindu-se probabil
stabilirii n condiii asemntoare peste populaia autohton preexistent.
Unitile teritoriale n care s-a divizat teritoriul acordat lor erau organizaii adminis
trative-judectoreti; datorit funciei lor judiciare, numele de scaun (sedes) ce li s-a dat a repre
zentat o extindere de la denumirea scaunului de judecat (sedes iudiciaria) asupra teritoriu
lui supus jurisdiciei lui, fenomen identic cu cel petrecut la sai, n unele teritorii romneti i
la cumanii aezai n comitatul Cenad. Scaunele de judecat secuieti erau alctuite din cei doi
dregtori alei ai unitilor administrative respective cpitanul i judele scunal , asistai
din veacul al XY-lea de 12 jurai asesori, de asemenea alei. n secolul al XV-lea, ncepe s fie
numit n fiecare scaun (de ctre corniele secuilor, numit la rndul lui de rege) un jude regal care,
n calitate de reprezentant al comitelui i al regelui, controla administraia i justiia scunal.
n perioada Principatului, din secolul al XYII-lea, i judele regal ncepe s fie ales, trebuind
ns s obin confirmarea principelui. Forul de apel mpotriva sentinelor judectoriilor scu-
392
Organi zarea de stat
nale a fost iniial (pn la 1505) adunarea obteasc (congregaia) secuilor; din secolul al XVI-lea,
scaunul principal organizat n Odorhei ca instan superioar celorlalte, compus din patru
primores i 13 eqaites; corniele secuilor funcie care a fost deinut, ncepnd din secolul
al XV-lea, de regul de voievodul Transilvaniei a avut n fine competen ca instan de apel
superioar, de la care se putea apela la rege. Ultima instan de apel (care era, n vremea
voievodatului, curtea regal), a devenit, n vremea Principatului, Tabla principelui. n perioada
dominaiei habsburgice s-au organizat i n scaunele secuieti tablele continui (tabulae conti-
nuae), apelul fcndu-se la Tabla regeasc din Trgu Mure, i n ultima instan (dar numai
n cazurile cele mai importante) la mprat.
Sec i unea a Il l -a
Justiia ecleziastica
n ara Romneasc i Moldova, raporturile dintre stat i biseric
s-au statornicit n spiritul tradiiei romano-bizantine 32. Aici ns au
devenit frecvente interferenele ntre activitatea organelor ecleziastice
i aceea a autoritilor laice. Consfinind att integrarea bisericii n orga
nizarea statal, ct i cooperarea tradiional dintre justiia bisericeasc
i cea laic, n sensul textelor nomocanonice bizantine, Pravila de la
Govora din 1640 interzicea laicilor judecarea preoilor, statornicind c,
pentru orice vin ,,ori trupeasc ori sufleteasc, preotul trebuie supus
judecii bisericii; numai pentru procesele privind locurile lor de artur
sau de vie, preoii erau supui justiiei laice : ,,acestea de la boieri s se
judece, ns cu ntrebarea arhiereului (PG, 4). Prin aceast ultim dis
poziie, se recunoate dreptul instanelor laice de a judeca pe preoi,
n spiritul concepiilor medievale, pentru litigiile referitoare la posesiunile
lor funciare. Totodat, sub sanciunea destituirii, se interzicea clericilor
episcopilor, preoilor i diaconilor s se adreseze domnului cu recla
maii pentru care nu ar avea ncuviinarea mitropolitului i a soborului
( ibid., 75).
Supravegherea judectorilor laici de ctre episcopi a fost evocat,
de ctre alctuitorii Pravilei de la Govora din 1640, ca un principiu cunos
cut i considerat salutar pentru administrarea justiiei. Pravila cerea ca
,,fice judectoriu s asculte de judecata episcopului. ntruct existau ns
i judectori pui sub autoritatea suveranului i a boierilor i ntruct
asupra unor asemenea judectori nu aveau ,.putere episcopul, pravila
recomanda, ca un fapt de dorit ,,pentru ndreptarea cea mai bun, ca i
,,judeul mprtesc i boieresc s stea sub puterea besearecii (PG, 94).
Cu unele deosebiri de redactare, aceleai dispoziii figureaz att
n Nomocanonul lui Malaxos, folosit n rile romne ca izvor al pravilelor
din secolul al XVII-lea (c. 93), ct i n Pravila aleas (c. 134), redactat
de Eustratie logoftul n Moldova n 1632, precum i n pravila muntean
ndreptarea legii din 1652 (gl. 103). Aceste pravile cereau ca monahii
i clericii s fie judecai de arhiereul lor pentru pricinile dintre ei ; nu
era permis acestora s se adreseze judectorului laic dect numai pentru
pricinile de competen strict a justiiei laice i numai atunci cnd mprici
naii conveneau i cnd arhiereul lor le ncuviina s se adreseze instanei
laice.
32 Vz. sapra, p. 370 i urm.
Or gani zarea judectoreasc 393
Vechile dispoziii canonice, adoptate de societatea bizantin, incluse
n ndreptarea legii din 1652, i, ca atare, considerate a fi n vigoare n
societatea romneasc din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, consacrau
dreptul episcopilor de a judeca pe preoi i diaconi, precum i dreptul
sinodului prezidat de mitropolit de a judeca pe episcopi (canoanele 6
al sinodului I I ecumenic i 10, 11, 15 i 104 ale sinodului din Cartagina,
n IL, p. 436, 461, 462 i 479). n asemenea cazuri, judecile aveau ca
obiect infraciunile svrite de membrii clerului sau pricinile dintre ace
tia. Clericii care, pentru litigiile lor bisericeti, nu se adresau instanelor
bisericeti, ci celor laice, erau pasibili de caterisire, adic de demitere?
chiar dac obinuser ctig de cauz la judecata laic. Chiar i pentru
infraciunile de drept comun i pentru crimele mpotriva statului, cle
ricii trebuiau s fie judecai mai nti de instanele bisericii, fiind apoi,
dup demitere, predai justiiei laice (ibid.).
n spiritul tradiiei romano-bizantine, cu privire la valabilitatea
hotrrilor bisericeti fa de organele statului, pravilele consacrau prin
cipiul potrivit cruia judectorii laici trebuiau s accepte ca legale deci
ziile instanelor bisericii, dac acestea au legiuit drept. Se statornicete
c judectoriul cel mirenesc poate s verifice, dac socotete necesar,
orice judecat bisericeasc pe baza mrturiilor, pentru a ncuviina pune
rea ei n aplicare n cazul sanciunilor ce se aduc la ndeplinire de ctre
organele statului, cum ar fi pedeapsa cu moartea. Cnd ns instana
bisericeasc pronun sanciunea legal pentru crima de erezie, ntr-un
asemenea caz, pravila nu mai permitea judectorului laic s verifice
procesul, pedeapsa urmnd s fie adus la ndeplinire de ctre autoritatea
laic fr nici de o ntrebare, cum au fost tocmala (CE, gl. 58, 10).
n unele cazuri, judecata laic preceda pe cea canonic. Astfel, vinovaii de siluire tre
buiau s fie judecai de ctre judectoriul cel mirenesc ; se pronuna apoi de ctre judec-
toriul bisericii sanciunea canonic i anume excluderea temporar din comunitate (CR, gl. 37,
1; IL, gl. 253, 1). Cei vinovai de insultarea sau vtmarea solilor trebuiau s fie sancionai
de justiia laic, apoi pedepsii, ,,dup pravil, cu afurisirea, adic cu excluderea din comuni
tatea bisericii (CR, gl. 2, 1; IL, gl. 49). n alte cazuri judecata canonic preced pe cea laic (CR,
gl. 67, 4 i 68, 1; IL, gl. 124, 4 i 125, 1). Astfel vinovatul de sodomie trebuia s fie sancionat
de judecata bisericeasc prin excluderea din comunitate i prin nchiderea ntr-o mnstire, ur
mnd s fie apoi predat judectorului laic pentru pedeapsa capital 33. Nu cunoatem ns dovezi
c, n asemenea cazuri, s-a aplicat o astfel de pedeaps. Potrivit acelorai pravile, monahul
sancionat ca recidivist pentru prsirea clugriei i, n acest caz, condamnat ca eretic prin-
tr-o sentin bisericeasc, trebuia s fie predat judectorului laic ,,s-l cearte ca pe un eretic,
n general, justiia bisericeasc era competent s sancioneze i fapte nepedepsite de judec
torii laici (CR, gl. 56, 4; IL, gl. 361, 4).
Aadar, ca i nomocanoanele bizantine, pravilele romneti din
secolul al XVII-lea consacrau att separarea, ct i cooperarea dintre
justiia bisericeasc i justiia laic, meninnd interferena acestora mai
ales n cazurile n care, de fapt, aducerea la ndeplinire a sanciunilor
necesita sprijinul autoritii statale. Se recunoate n aceste pravile drep
tul justiiei laice de a verifica, n anumite cazuri, hotrrile pronunate de
33 CR, gl. 39, 19: Greala sodomiei s judec de la doao judeci: judectoriul
besearicii-1 aforiseate, iar judectoriul cel mirenesc face-i moarte; i dup moarte, trupul
lu-1 arde n foc. Aceeai dispoziie i n IL, gl. 333, 19.
394
Organi zarea de stat
instanele bisericeti. Se admite judecarea acelorai persoane pentru
aceleai infraciuni sau pricini att de instanele laice, ct i de cele bise
riceti. I n sensul lor cel mai general, pravilele consacr colaborarea bise
ricii cu statul pentru nfptuirea justiiei, confirmnd n aceast privin
condiionarea bisericii fa de autoritatea statal.
Un drept de intervenie al episcopului n administrarea justiiei
laice este menionat i n Exabiblul lui Armenopol. nterzicnd nchisorile
particulare, acest cod stabilea e episcopii, ca i judectorii laici, aveau
dreptul s resping/reclamaiile judiciare ale persoanelor care se plngeau
mpotriva celor pe care i inuser n nchisorile lor particulare. Acestea
au fost principiile romano-bizantine meninute n atenia guvernanilor
i ele se reflect n practica judiciar sub forme variate.
I n satele mnstirilor, episcopiilor i mitropoliei, atribuiile judi
ciare pe care le exercitau vechii juzi, cneji sau vtmani, cu consensul
obtilor respective, an trecut asupra vornicilor sau dregtorilor numii de
egumeni, de episcopi sau de mitropolit. n general, aceti mputernicii nu
erau clerici. Satele sustrase justiiei domneti, ct i cele lipsite de propriul
lor drept de justiie local, nu intrau deci sub jurisdicia bisericeasc
propriu-zis, organizat potrivit dreptului canonic, ci erau subordonate
ierarhilor i egumenilor ca stpni de sate, ca titulari ai unor drepturi
funciare identice cu ale boierilor, pe care le puteau exercita prin mputer
nicii. n actele privitoare la privilegiul de judecat al mitropolitului, epis-
copilor i egumenilor figureaz vornici ai acestora cu atribuii judiciare
pentru satele i moiile respective 34.
Atribuiile judiciare ale clericilor n serviciul justiiei feudale nu se
deosebesc de cele ale stpnilor de moie. Au constituit o veche practic
n ara Romneasc i n Moldova. Ni s-a pstrat n aceast privin o
confirmare domneasc dat de tefan cel Mare. n 1452, ridicnd dreptul
de judecat al dregtorilor laici asupra sracilor din satele i trgurile
mitropoliei Romanului, domnul Moldovei a acordat acest drept mitro
politului, protopopului sau dregtorului mitropolitului35. Este vorba
aici de atribuiile de justiie seniorial ale protopopului, n calitatea lui
de stpn de moie.
Dreptul de jurisdicie recunoscut mitropoliei, episcopiilor i mns
tirilor asupra locuitorilor din satele aservite a constituit o important
surs de venituri pentru biseric. Un asemenea drept de justiie cu carac
ter patrimonial nu reprezint ns o particularitate a justiiei feudale
romneti, ci a fost deopotriv proprie att popoarelor apusene, ct i
ctitor popoare : srbi, bulgari i rui. Documentele din secolului al XVI-lea
i al XY II-lea menioneaz n mod frecvent dreptul de justiie al mns
tirilor n strns legtur cu dreptul de ,,a globi pe locuitorii satelor
mnstireti36. Actele domneti, referitoare la imunitile judiciare,
precizeaz c mnstirile respective aveau ,,judecata cu tot venitul.
34 Vz. documentarea n C. D u z i n c h i ev i c i , Vornici a moldoveneasc pn la 1504,
n CI, 1929-1931, p. 233-234.
35 DI R, A, X I V /l, p. 295. Vz. i I. B o g d a n, Doc. tefan cel Mare, I, p. 173 177 pre
cum i observaia editorului (p. 175) referitoare la semnificaia termenului sraci.
36 Actul de privilegiu acordat mnstirii Dragomirna de ctre Moise Movil la 25 iul. 1631
stabilete cu privire la dreptul de judecat asupra locuitorilor satelor mnstireti: ,,S
aib a-i giudeca egumenul i cu soborul i a-i globi dup vina lor cum se va cdea (I .
B i a n u, Doc. rom., partea I, tom. I, Bucureti, 1907, p. 7 8).
Or gani zar ea judectoreasc
395*
Privilegiile mitropoliei, episcopiilor i ale unor mnstiri privind
dreptul de justiie asupra satelor i trgurilor dependente se acordau de
domnie i apoi se confirmau, uneori chiar i de acelai domn.
Menionm n aceast privin cazul mnstirii Arge. La 8 ianuarie 1638, Matei Basa-
rab acord acestei mnstiri dreptul de judecat asupra argeenilor. Dup doi ani, la 11 apri
lie 1640, acelai domn rentrete aceleiai mnstiri privilegiul, preciznd: ,,S-i judece egume
nul. . . cum iaste dat judecata de n zilele altor domni btrni sfintei mnstiri" 37. Peste ase
ani, acelai domn, printr-o nou confirmare statornicete ca egumenul mnstirii Arge s exer
cite dreptul de judecat cum iaste dat judecata s hie a mnstirie nc den zilele altor domni.
Mai trziu, la 23 mai 1669, Antonie-vod ntrete acestei mnstiri acelai drept dobndit de
la ali domni btrni 3S.
Avnd caracter patrimonial, dreptul de judecat al mnstirilor
putea fi vndut de ctre egumeni. Renunarea la dreptul de justiie,
n cazurile rare n care este consemnat documentar, apare determinat de
interesul comun al domniei i al mnstirilor respective de a preveni actele
de protest ale ranilor mpotriva justiiei mnstireti.
Pentru nsemntatea sa caracteristic n aceast privin menionm msura luat de
Constantin Brncoveanu in 1698 cu privire la dreptul de justiie al aceleiai mnstiri Arge.
Svrind abuzuri n exercitarea dreptului de a judeca pe locuitorii trgului Curtea de Arge,
egumenul i clugrii pierduser mai nainte acest drept, pe care Brncoveanu l ncredinase
unui organ laic subordonat autoritii domneti: . . .nelegnd domnia mea c s fac multe
lucruri necuviincioase i s nchid oamenii p-n mnstire i socotind domnia mea c nu iaste
cu nici o cuviin, am ridicat domnia mea acea judecat de la clugri i o am dat asupra cpi
tniei de martologi den Lovite. Totui, la struina egumenului, Constantin Brncoveanu
s-a nduplecat s redea mnstirii dreptul de judecat, punnd condiia ns ca acest drept s
fie vndut unui laic 39. n 1714, dreptul de justiie al mnstirii a fost confirmat de tefan Can-
tacuzino 40. Se asigurau mereu veniturile mnstirii din exerciiul direct sau indirect al dreptu
lui de a judeca.
Imunitile judiciare au continuat s fie acordate bisericii i mnstirilor i n secolul
al XVI I I -lea. Prin actul din 30 august 1712, Nicolae Mavrocordat acord episcopiei Rdui
lor imunitate judiciar pentru poslunicii si, autoriznd ca numai printele, episcopul s fie
cerctor i giudector, s certe pe cei vinovai 41. Printr-un act domnesc din 2 noiembrie 172(?
se ncuviineaz mnstirii Putna dreptul de judecat asupra satelor Yicov i Frtui, egume
nul fiind autorizat ca numai el ,,s aib triab cu dnii, a-i judeca i certa 42.
Ca i boierii pe moiile lor, egumenii, episcopii i mitropoliii erau
competeni s judece i pe robii de sub stpnirea lor, avnd dreptul s-i
pedepseasc pentru infraciunile svrite, n afar de furt i omucidere.
Asemenea infractori, vinovai de pricini zise igneti, nu puteau fi
37 ASB., Ep. Arge, pachet 69 bis, doc. 9 i 13.
v38! Loc. cit., doc. 10 i 16.
39 Loc. cit., doc. 23: Deci domnia mea am folosit de am luat acea judecat de
asupra cpitnii de martologi i am dat iar pe seama mnstirii Argeului, precum au fost
de veac: ns s nu judece clugrii . . ci s o vnz egumenul la un mirean carele va socoti
c iaste bun i cu frica lui Dumnezeu, precum se va putea tocmi cu acela, i cui o va vinde*
acela s aib a judeca i a-i cuta slujba judecii, precum va fi cu dreptate c aa iaste
porunca domnii meale.
40 Loc. cit., doc. 33.
41 AS Suceava, Documente (achiz. de la Teodor Blan).
42 Arh. Mnstirii Putna, 1/24.
396
Organi zarea de stat
pui n grosuri i nchisori de ctre agenii domneti fr a se fi pronun
at asupra lor stpnii lor. Manifestnd i n aceast privin solidaritatea
lor, biserica i statul au cooperat pentru a reprima infraciunile robilor,
cci, n lumina istoriei luptelor sociale, unele infraciuni apar ca acte de
protest mpotriva aservirii i maltratrilor43.
Imunitile judiciare acordate mitropoliei, episcopiilor i marilor
mnstiri constituie deci nc un aspect al integrrii bisericii n regimul
juridic general al societii medievale romneti. Folosind imunitile
judiciare, biserica nu a putut s practice un drept de justiie ntemeiat
pe propriile sale principii. Documentele atest c justiia bisericeasc
imunitar a avut acelai caracter intolerant fa de justiiabili, ca nsi
justiia boiereasc. Fiind o surs de venituri, aceast justiie a fost utili
zat mai mult ca mijloc de constrngere extraecanonic a oamenilor aser
vii dect ca mijloc de a mpri celor oprimai slaba dreptate, pe care o
puteau reclama n condiiile obiective ale societtii romneti din secolele
al XVII-lea i XVIII-lea,
n Transilvania medieval, dup cum am vzut, competena instan
elor bisericeti a fost stabilit de un privilegiu denumit priuilegium fori.
n virtutea normelor instituite prin acest privilegiu, nu se putea porni
proces mpotriva persoanelor clericale, dect n faa instanelor bisericeti44.
J udele nu avea dreptul s citeze pe clerici n faa sa la judecat. Procesele
pentru domenii bisericeti se judecau numai la curtea suveranului, de la
care derivau aceste drepturi de proprietate, ca donaiuni. Deci cauzele de
natur imobiliar (causa factum iuri cum possesionariorum concernens)
intrau n competena instanelor laice; reglarea dreptului de proprietate
o putea face numai curia suveranului.
La nceput, justiia ecleziastic o exercita numai episcopul, apoi
i arhidiaconul. Gradele de jurisdicie erau bine definite. Cnd n primul
grad judec arhidiaconul, episcopul judeca calea de atac ; mpotriva hot-
rrilor scaunului episcopal se exercita o cale de atac la superiorul su
. a. m. d.45.
Sec i unea a IV-a
Justiia urbana
n evul mediu, persoanele membre ale unei comuniti urbane se
bucurau de libertate personal, de dreptul de a avea i de a-i alege orga
nele administrative oltuzul i prgarii care aveau misiunea de a le
apra libertile i interesele comune. Atribuiile acestor alei se limitau
la vatra oraului i a unui teritoriu din jur. Pe msura dezvoltrii lor,
oraele din Moldova i ara Romneasc i-au putut impune un timp un
drept propriu, care a reprezentat o sintez a formelor locale iniiale de
organizare i a celor externe, cunoscute prin negustorii i meseriaii de
origine strin aezai n centrele de la sud i est de Carpai. Scond mem
43 N. G r i g o r a , Robia, p. 51.
44 M a r k u s D., p. 86, Decretul I I I , art. 25, al. I, an 1077 1095; , , Possit iudex
sigillum suum mittere super quascumque exceptis presbyteris et clericis.
45 Ibid., par. I : ,,Quod sicut de appellationibus ad curiam romanam et legaios, ibidem
s ane itum est; ita quo que de dominis archie pis co pis, in hoc regno existentibus, is articulus intelligen-
tur. Vz. i supra, p. 374 i urm.
Or gani zar ea judectoreasc
397
brii comunitilor urbane de sub jurisdicia dregtorilor puterii locale i
-centrale de stat sau recunoscnd o stare de fapt existent nainte de orga
nizarea instituiilor de stat i garantndu-le exercitarea liber a ocupaiilor,
domnii au avut n ele un aliat mpotriva boierimii.
Dregtorii principali ai comunitilor urbane s-au numit n docu
mentele scrise n limba latin index i ciues iurati 46sau GescJiworenen 47.
Deci atribuia principal a dregtorilor alei ai comunitilor urbane, pen
tru a exclude amestecul agenilor puterii de stat n afacerile lor interne,
a fost cea judectoreasc. Ca atare, justiia municipal a avut o organizare
proprie. Orice membru al unei comuniti urbane n materie judiciar
depindea de instana local al crei preedinte era oltuzul. n complet
intrau de drept i prgarii, care ns, de la caz la caz, putea fi completat
cu foti demnitari sau oreni n vrst considerai c au o anumit expe
rien. O asemenea instan avea competena s judece orice proces civil
sau penal n care erau parte sau implicai membrii comunitii. Acest
oficiu nu l-a ndeplinit niciodat singur eful administraiei urbane, ci
n complet. n primul rnd, oltuzul i consilierii si aveau ndatorirea s
apere interesele membrilor comunitii lor mpotriva concurenei negus
torilor i meseriailor strini, deci s judece asemenea litigii, s supra
vegheze totodat intrarea i ieirea din ora a mrfurilor, calitatea i
preul lor, pentru a se evita concurena.
Instanelor comunitilor urbane de la sud i est de Carpai li se
cerea, deci intra n atribuiile lor, s aplaneze nenelegerile dintre negus
torii i meseriaii localnici i cei strini, s garanteze acestora din urm con
diii optime de desfacere a mrfurilor i posibilitatea de a achiziiona bunuri
de pe pieele locale. Dac cetenii strini erau nemulumii de hotrrile
instanelor locale, potrivit prevederilor privilegiilor comerciale, puteau
apela la domnitor, care, dup o cercetare, dispune msuri mpotriva dre
gtorilor abuzivi48. Un asemenea regim se aplica i negustorilor romni.
Astfel trebuie neleas fraza din scrisoarea domnului moldovean tefan
al II-lea (cca 8 iulie 1435) adresat administraiei oraului Braov : i
cui dintre oamenii notri i va face vreo strmbtate din partea oamenilor
votri, el s vie la voi i voi s-i facei dreptate i noi asemenea (vom face)
It ai votri 49.
Din cauza plngerilor numeroase din partea negustorilor i meseria
ilor strini, n special din oraele transilvnene, c snt nedreptii de
instanele locale, domnul Alexandru al II-lea a dispus c atunci cnd
ei ar fi voit puteau cere s fie judecai de el, deci nimeni s nu cuteze
s-i judece ... fr voia lor 50. Intervenia direct a domnului n-a limi
tat competena instanelor din orae. JSTu este ns mai puin adevrat
c existau nelegeri ntre conducerile oraelor din ara Eomneasc
i Moldova i ale celor din Transilvania cu privire la cercetarea litigiilor
i depunerea probelor51. ndemnat de puterea central, administraia
46 St. doc., X X I I I , p. 331, i 416.
47 P. P. P a n a i t es c u, Cel mai vechi act municipal din Moldova, n RI , IX (1923),
11r, 10-12, p. 184.
4 M. C o s t c hes c u, Doc. mold., II , p. 692 693, 677 678, 694 695 etc.
49 Ibid., p. 694.
50 Ibid., p. 745.
51 I. B ogdan, Doc. tefan cel Mare, I I , p. 453.
398
Organi zarea de stat
oricrui centru urban, prin instanele proprii, trebuia s aib o atitudine
prevenitoare fa de negustorii i meseriaii strini. Din cauza aceasta, ele
erau puse n situaia de a cere celor din locurile de batin ale inculpailor
s le execute hotrrile. Dac acestea refuzau, se aplicau prevederile drep
tului de represalii, general admis n evul mediu52. Dar ca s nu se stn-
jeneasc, de exemplu, relaiile comerciale cu Transilvania, domnitorii
romni au considerat necesar s limiteze atribuiile judectoreti ale
instanelor din orae, dei erau solicitai s intervin personal pentru
negustorii din ara lor53. Aadar, competena instanelor din oraele rom
neti n judecarea pricinilor era limitat, dei s-ar prea c iniial fusese
complet.
Membrii administraiei urbane constituii n complete de judecat
aveau competena s judece i pe strinii acuzai de infraciuni, anunnd
n acelai timp administraia localitii lor de origine54. Totodat, ol-
tuzii i prgarii, mpreun cu oamenii buni i btrni, judecau n prim
instan nenelegerile dintre membrii comunitilor lor, iar pe cei vino
vai i pedepseau cu amenzi sau nchisoare55.
I nstana, format din oltuz i prgari, putea chiar i tortura pe
inculpai ca s-i recunoasc vinile56. Totodat, se puteau constitui com
plete de judecat compuse din prclabi, oltuzi i prgari, ale cror hot-
rri puteau fi ns apelate la domn 57.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XYII-lea, atribuiile
judectoreti ale instanelor urbane au fost limitate58, fiind n mod obi
nuit prezidate de delegatul local al puterii centrale59.
oltuzii i prgarii devin auxiliari ai instanelor centrale i locale
de judecat, fiind solicitai i chiar obligai s depun mrturii pentru lmu
rirea completelor care judecau60. oltuzii i prgarii asistau ns la perfec
tarea unor nvoieli, care obinuit reprezentau faza final a rezolvrii liti
giilor, adic executarea hotrrilor, mpreun cu eful administraiei inu
tului sau ai altor dregtori ai puterii centrale. n asemenea documente
oltuzul i prgarii snt menionai dup trgoveii btrni i ali
oreni 61.
Eeducerea mai accentuat a atribuiilor judectoreti ale dregtori
lor alei ai comunitilor urbane se observ mai clar n a doua jumtate a
secolului al XYII-lea. Asemenea atribuii trec, treptat, ca i cele adminis
trative, asupra reprezentanilor puterii centrale, ca vornicii de trg i
prclabii. n asemenea situaii oltuzilor i prgarilor le revenea, n mate
rie judiciar, doar sarcina de a redacta mrturii care cuprindeau ne
legerile dintre pri, executarea hotrrilor instanei, atestri de plat sau
52 M. C o s t c hes c u, Doc. mold., p. 675.
53 Ibid., p. 644645.
54 Hurmuzaki, XV, p. 1053 1054.
55 DI R, A, XIV, X V /l,nr. 353; ibid., XVI I /4, nr. 203; Surete, XXI , p. 189.
56 BAR, IV/228.
57 BAR, Iai, Fond. Spiridonie, 11/93.
58 ASI, CDLVIII/9.
50 Uricariu, XX, p. 336-337.
60 I. A nt o no v i c i , Doc. brl., IV, p. 9091.
61 ASI, tr. 1765, op. 2014, dos. 19, f. 153; DI R, A, XVII/3, nr. 165.
Or gani zar ea judectoreasc
399
restituirea unor cheltuieli de judeca. Deseori, oltuzn i prgarii snt
menionai n hotrrile instanelor ca simpli martori62. n orae, oltuzii
i prgarii au fost uneori obligai s execute hotrrile altor instane 63i
chiar ale celei centrale.
Unele procese din prima jumtate a secolului al XY III-lea n care
erau pri oreni se judecau de ctre dregtori ai puterii centrale mpre
un cu toi trgoveii comunitii, fr ca oltuzul i prgarii s fi fcut
parte din completul de judecat 64. Astfel, atribuiile judectoreti ale
dregtorilor alei ai oraelor au fost limitate prin intervenia domnilor,
care au nceput prin a,-i rezerva procesele dintre negustorii strini i cei
autohtoni, i mai apoi judecarea crimelor. Apoi, treptat, pentru ca i n
orae s se poat face mai simit autoritatea puterii centrale, delegaii
ei i-au asumat atribuia principal a oltuzilor i prgarilor.
I nstana de judecat a fiecrui ora a avut nc din secolul al XV-lea
o jurisdicie ce depea vatra oraului respectiv, puind judeca pricini
din ocol i chiar din inut 65, n primul rnd cnd locuitorii lor se aflau n
n orae 66. Asemenea instane primeau indicaii de la centru. Mai nti
li s-a acordat dreptul de a judeca sfada n trg i furturile care se vor
ntmpla de fa n trg de ctre locuitorii din sate.
Se tie c, prin donaii, satele de ocol se nglobau n inuturi, totui,
nc un timp, oltuzii i prgarii au continuat s intervin n administraia
lor, s sprijine pe noul proprietar s prind criminalii i hoii i s-i tri
mit la domnie 67. Snt indicii c instanele din orae au judecat locuitori
din sate pentru pruncucideri, furturi de cai, adultere etc., n care puteau
pronuna chiar condamnarea la moarte 68. n faa unui complet lrgit,
format, cum se menioneaz ntr-un document din 23 iunie 1623, din
toi trgoveii btrni ai oraului Brlad, un numr de locuitori din satul
Ioneti au fcut o donaie marelui vornic Dumitracu tefan, fiindc
pltise 120 de galbeni pentru o moarte de om svrit pe selitea satului:
delegaii instanei trimii la faa locului au vzut acea moarte cu
ochii lor 69.
Pentru pricinile din ocol sau din satele inutului, oltuzul, pr
garii i ali membri delegai de comunitatea urban mai apropiat erau
solicitai s fac anchete la faa locului, pentru informarea instanei
care judeca 70. oltuzii i prgarii, mpreun cu ali oreni, erau consul
tai n special n cazurile nenelegerilor dintre boierii care aveau proprie
ti n apropierea oraelor, asupra crora trebuia s hotrasc Sfatul
domnesc sau prclabul inutului. Dup o anchet la faa locului, ei comu
nicau n scris procedura urmat i concluziile. Li se putea cere s jure
pentru ca cele afirmate s fie luate n consideraie. Toate datele i obser
62 AI R, T/l, p. 95, 1/2, p. 21; St. doc., VI I , p. 375.
63 ASB, M-rea Neam, LXXXVI I /10.
64 St. doc., VI, p. 211.
65 DRH, A, I I , p. 334-336; DI R, A XVI/3, nr. 227; ibid., X V I I /l, nr. 325.
66 Ibid.
67 ASB, M-rea Galata, VI/18.
68 DIR, A, XVII/o, nr. 80; ibid., A, XVII/2, nr. 92; Surete, XXIV, p. 133; I. B l a n ,
jDoc. bucov., II, p. 163 164.
69 Ibid., XVII/5, nr. 306.
70 St. doc., V, p. 22.
400 Organi zarea de stat
vaiile lor se consemnau ntr-un raport pe care-1 naintau instanei, care-i
delegase s fac cercetrile 71.
n oraul feudal au funcionat un aa-zis Sfat al btrnilor i Aduna
rea general 72a membrilor comunitii, care au avut i atribuii judec
toreti, alturi sau mpreun cu oltuzul i prgarii.
Sfatul btrnilor a fost solicitat s-i dea avizul cu ocazia unor tran
sferuri de proprieti mobiliare i imobiliare 73. De asemenea, cnd dele
gai ai puterii centrale judecau anumite procese, pe lng oltuz i prgari
erau consultai i ,,btrnii trgului 74.
La redactarea documentelor prin care se confirmau anumite obligaii sau fapte care urmau
s fie invocate n faa unor instane superioare, pe lng oltuz i prgari se consemneaz parti
ciparea unor oreni buni, ,,oameni buni i trgovei btrni . . .preoi i slugi domneti i
megiei 75. Asemenea deliberri obinuit se fceau la scaunul, adic reedina administra
iei oraului76. Se menioneaz c ,,sfatul btrnilor, mpreun cu oltuzul i prgarii, judecau
procese de adulter, furturi, omucideri77. Evident c n sau de adunarea tirgoveilor se judecau
procese considerate ca mai grave 78. Atribuiile judectoreti i ale acestor dou instituii s-au
imitat treptat prin intervenia aparatului central i local de stat.
nc din secolul al XVI-lea puterea central de stat, urmrind
s restrng autonomia oraelor, a ncredinat ncetul cu ncetul dre
gtorilor proprii o parte din atribuiile judectoreti ale instituiilor
locale. Cei mai importani din acetia au fost vornicii ,,de trg, denumii
i ureadnici. Pentru c sarcina iniial a acestora era ncasarea drilor
cuvenite statului, ei au trebuit s judece plngerile fcute de locuitorii
oraelor mpotriva impunerilor necorecte sau, cum se exprimau ei, cnd
li se fcea ,,mare strmbtate 79. Prin reforma lui Constantin Mavrocor-
dat vechile atribuii administrative locale ale vornicilor au fost incluse
n atribuiile ispravnicilor, ca atare i cele judectoreti. n Brlad, capi
tala rii de J os, au continuat s judece subalternii marelui vornic de
ara de J os 80.
Deci, din secolul al XVI I I -lea, atribuiile vornicilor de trg, n special cele judectoreti*
snt tot mai reduse. Un vornic de Suceava a primit o scrisoare de la hatman prin care i se atrgea
atenia s nu mai dea orenilor ,,obraz, c, ,,de cnd au nceput ei a-i face isprvi singuri*
acum nici bag in sam pe vornic... ce m rog eu dumitale s nu-i prea voiniceti, c de le
vei da obraz, deci i vornicul n zadar s mai numr judeu acoleai ntre dnii 81.
Pentru ncheierea litigiilor de proprietate dintre comunitile urbane
i boierii din jur, sau ale unora din afara perimetrelor oraelor, dom
nitorii trimiteau porunci vornicilor de trg s fac cercetri la faa locului
i s-i raporteze. Cercetrile lor, dup indicaiile primite, trebuiau fcute
71 ASB, M-rea Bisericani, XV/34; DIR, A, XV1/4, p. 178.
72 N. G r i g o r a , Instituii, p. 348.
73 DIR, A, XVI/3, nr. 402; ibid., XVII/3, nr. 301; ibid., IV/4, p. 626.
74 ASB, M-rea Pingrai, 11/43.
75 Loc. cit., M-rea Bisericani, XII 1/6.
76 DIR, A, XVII/4, p. 178.
77 Ibid., IV, nr. 203; Surete, XV, p. 113; ibid., XXIV, p. 133.
78 ASI, CD XII/13; St. doc., VI, p. 211.
79 P. M i h a i l o v i c i , Documente moldoveneti gsite la Constantinopol, n CI, VI I I
IX, nr. 3, p. 4 8 - 5 1 ; DIR, A, XVII/4, nr. 598.
80 St. doc., VI, p. 363.
81 Surete, VIII, p. 340.
Organi zarea judectoreasc 40!
dup dreptate i fr frnicie 82. Se tie c dregtorul care avea
atribuia de a judeca n prim instan procesele de proprietate funciar
a fost marele logoft, ns el folosea ca probe de baz anchetele i rapoar
tele vornicilor de t rg83.
Procedura obinuit folosit de vornicii de trg era citarea unor oameni buni, crora
leluau mrturiile pe baz de jurmnt 84. Pentru anumite litigii fixau prilor termenul la care
urmau s se prezinte instanei supreme, adic Sfatului domnesc. Ei puteau aplica amenzi 85.
Dac una din pri cerea ca procesul s fie judecat de Sfatul domnesc, fr a fi fost judecat n
prealabil de vornici, se trimitea acestora. Numai dac prile declarau c nu snt mulumite
cu judecata vornicilor, acetia le fixau termen de prezentare n faa instanei domneti 86.
Fiindc n ierarhia feudal starostii i prclabii de inut erau supe
riori vornicilor de trg i fiindc rezidau n orae, i puteau nsui jude
carea unor procese sau erau invitai s participe la judecarea lor. Deci,
ca reprezentani principali ai puterii centrale, erau invitai s cerceteze
nenelegerile mai grave dintre membrii comunitilor urbane, s hotr
niceasc proprietile n litigiu 87. Dac asupra unor comuniti urbane
se fixau amenzi legate de crimele svrite n hotar, fiindc nu se gsiser
ucigaii, la cercetrile pentru fixarea amenzilor sau prinderea criminalilor
participa prclabul sau starostele. Deci starostele i prclabii puteau
ideca pricini dintre locuitorii oraelor neinnd seama de vornici, de
ttribuiile lor i nici de ale dregtorilor alei. Amestecul prclabilor i sta
rostilor n administrarea justiiei din orae devine mai evident nc de la
uceputul secolului al XYII-lea. Dac una din pri nu accepta hotrrea
starostelui sau a prclabului, acesta era obligat s-i fixeze un termen de
udecat n faa Sfatului domnesc 88.
Starostii sau prclabii, mpreun cu oltuzii i prgarii, constituii
li instan, la cererea autoritii centrale de stat sau a prilor, puteau
ideca pricini care mai fuseser judecate de alte instane, fr ns a
:: putut da o hotrre acceptabil 89. Prclabii puteau ndeplini i oficiul
le arbitri90. n orae erau nchisori n care starostii sau prclabii i puteau
ieine preventiv pe infractori pn la judecarea proceselor91.
Prclabilor i starostilor li se cerea s aduc la ndeplinire i n
rase hotrrile instanei supreme de judecat.. Dup ndeplinire ntoc
meau rapoarte i le naintau domnitorului92. n Moldova, de pild, cei
ioi mari vornici, al rii de Sus i al rii de J os, i-au avut reedinele
:n oraele Brlad, respectiv Dorohoi. Dar pentru c datorit rangului i
ribuiilor lor se cerea s fie prezeni la curtea domneasc, ca atare ei
82 DIR, A, XVI I / l , nr. 223; BAR, CDXXVIII/84.
83 ASI, CDXXIII/28; BAR, CDLIX/24.
84 BAR, CDLIX/24.
85 DIR, A, XVII/5, nr. 476; ASI, CDXXIII/22.
86 AI, I/l, p. 176.
87 ASI, ms. nr. 109, f. 110 v; Uricariu, XXIV, p. 423.
88 DIR, A, XVII/5, nr. 203.
89 TC, II (1916), nr. 1, p. 6 - 7 .
90 ASI, CCCXXXIX/1, p. 281.
91 St. doc., V, p. 231.
92 n AI, III, p. 247.
310
402
Organi zarea de stat
erau nlocuii cu doi vornici de un rang mai mic 9S. Aceti delegai ai
marilor vornici i exercitau atribuiile judectoreti n Brlad i n Dorohoi.
La scaunele acestor orae vornicii delegai judecau anumite infraciuni94.
De asemenea, i marii vornici, cnd erau prezeni n aceste orae, i exerci
tau atribuiile judectoreti, direct sau la cererea mpricinailor. Datorit
faptului c marii vornici i scoteau principalele venituri din exercitarea
atribuiilor judectoreti, ei cutau s rezideze un timp mai ndelungat
n Brlad i n Dorohoi, unde aveau o reedin oficial i o cancelarie95.
De la mutarea capitalei la Iai, marele hatman avea, de asemenea,
un lociitor n Suceava, denumit tot vornic. Acesta primea de la hatman
delegaie s fac cercetri, s stlpeasc diferite proprieti aflate n liti
giu. Locuitorii Sucevei nu prea bgau n seam pe vornicul hatmanului,
dei era giudeu ntre ei 96. Atribuii judiciare n centrele urbane ai
cror locuitori aveau vii, ca Hui i Cotnari, avea marele paharnic i
subalternul su, paharnicul al II-lea. n Cotnari marele paharnic, fiind
prezent la culesul viilor, prezida o instan constituit ad-hoc, judecind
pricinile legate de proprietile i terenurile plantate cu vi de vie97. n
asemenea cazuri, marele paharnic trebuia s ia mpricinailor sama pe
dreptate, s-i certe i judece drept sau s dea mrturie, pentru ca
partea ce obinuse ctig de cauz s poat cere ntrirea domneasc98.
Paharnicul al II-lea, care avea n sarcin supravegherea viilor domneti
din Hui, avea aici atribuii judectoreti similare cu cele ale marelui
paharnic n Cotnari".
n Iai, aga avea dreptul s judece n apel anumite pricini dintre
membrii breslelor, negustori i meseriai100.
O influen asupra administrrii justiiei n orae a exercitat-o
organizarea n bresle a negustorilor i meseriailor, ca o msur de aprare
economic.
Cert este ns c reprezentanii sau delegaii breslelor, nc de la nfiinarea lor, au avut
un cuvnt hotrtor n adunrile generale ale oraelor cnd se discutau msuri ale administra
iei de stat, care puteau afecta interesele comunitii. Statutele de breasl au prevzut ca nen
elegerile sau conflictele dintre membrii lor s fie aplanate sau judecate n prim instan de sta
roste, de acesta mpreun cu fruntaii breslei sau mpreun cu membrii ntregii bresle 101. n
primul rnd, membrii breslelor, pentru anumite pricini, puteau fi amendai. ntr-un statut de
bresl se meniona: ,,I ar care frate va grei, starostii ivatavii sau fria, fie oriunde, el s fie
vinovat cu 12 zloi gloaba 102. Litigiile dintre breslai care nu puteau fi aplanate de staroste
mpreun cu fruntaii breslei erau naintate marelui vistiernic 103.
93 D. G a n t e m i r . Descriptio, p. 201.
94 Surele, XV, p. 66; AI, I / l , p. 175.
95 DIR, A, XIV/3, nr. 479; ibid., XVI/l, nr. 300; Surete, p. 66; AI, II, p. 175.
96 DIR, A, XVI/3, p. 402; Surete, VIII, p. 339-340.
97 DIR, A, XVII/3, nr. 165.
98 Uricariu, X, p. 204 205.
?9 D. C a n t e m i r, Descriptio, p. 205; DIR, A, XVI 1/2, nr. 13.
100 V. P a v 1 e s c u, Economia, p. 392 393.
101 A l . I. C i u r e a , Catastihul breslei ciubotarilor din Husi, n SCII, XX (1947),
p. 167-168.
102 V. P a v 1e s c u, op. cit., p. 65.
103 Uricariu, IV, p. 39.
Organi zarea judectoreasc
Starostele fiecrei bresle avea obligaia de a controla prvliile pentru a constata dac
snt aprovizionate cu mrfurile cerute, dac se vnd cu msurile i greutile oficiale. Cei gsiii
vinovai erau amendai. J umtate din amend revenea starostelui, iar jumtate se vrsa la
cutia breslei. Din aceti bani se acordau ajutoare breslailor strmtorai 104. Dac existau
nenelegeri ntre vnztori i cumprtori asupra preurilor unor mrfuri sau bunuri manufac
turate, starostii breslelor respective trebuiau s hotrasc. Cea mai grea sarcin a lor consta n
supravegherea comportrii i relaiilor dintre membrii breslelor, aplanarea pe loc a oricrei?
nenelegeri, cutnd s evite pe ct posibil intervenia autoritilor de stat. Starostele prezida
de drept instana de judecat, constituit dup prevederile statutului, i adunrile generale con
vocate pentru a se pronuna n chestiuni care priveau ntreaga comunitate. Membrii de breasl,,
care nu respectau normele de conduit impuse de obicei i de prevederile statutelor, puteau primi
pedepse corporale sau amenzi105. Breslaii i luau angajamente n scris c vor asculta de con
ducerea breslei, c vor ndeplini toate poruncile starostelui, n caz contrar erau obligai?
ia plata de amenzi i chiar la primirea a cte cincizeci de bee la tlpi 106.
Orice hotrre a starostelui era apelabil la adunarea fruntailor breslei, a ntregii bresle*,
a mitropolitului sau a episcopului eparhiot, a unei instane de judecat local sau chiar a celei
centrale, adic a Sfatului domnesc. Tot starostele judeca nenelegerile ivite din cauza neres-
pectrii statutelor, ca ntovririle secrete, cumprri de mrfuri din alte orae neavizate*
n prealabil i vinderea lor pe ascuns etc., deoarece breslele aveau monopol de producie i des
facere a mrfurilor. Relaiile dintre bresle, membrii lor i reprezentanii autoritilor de stat,,
locale i centrale, erau limitate prin prevederile statutelor. Astfel se explic de ce s-a prevzut
ca nenelegerile dintre membrii breslelor s fie rezolvate de staroste i fruntai ntrunii sau
convocai n mod special.
Starostii care se fceau vinovai, fa de bresle, de anumite fapte se judecau de instanele
de apel indicate, ncepnd mai nti cu a episcopului sau a mitropolitului107. i Regulamentele
Organice au prevzut pstrarea jurisdiciei breslelor potrivit prevederilor din statute.
Dar prin reforma administrativ a lui Constantin Mavrocordat
jurisdicia instanelor locale devine general, cuprinznd i locuitorii
oraelor, n afar de membrii breslelor, n cazurile specificate de statute.
i Transilvania medieval, justiia oreneasc trebuie pus n
legtur cu principiul organizrii administrative i jurisdicionale auto
nome a teritoriilor urbane. Constituirea i dezvoltarea justiiei oreneti,
aprut concomitent cu ridicarea oraelor, snt fundate pe privilegiile ce
se acordau oraelor zise libere. Pn n secolul al XlI I -lea nu se sem
naleaz documentar instane oreneti de judecat, ci numai locale sau
a comitatelor. n a doua jumtate a secolului al XlI I -lea locuitorii ora
elor, ciuis et hospes, snt inclui n uniti teritoriale cu drept de adminis
trare proprie, de unde deriv i dreptul unei justiii proprii.
n fruntea justiiei oreneti sttea judele, numit adesea jude prin
cipal, care era i primar al oraului. Era asistat de 1012 jurai. El nde
plinea atribuii judiciare i administrative asemntor cu cele din oraele
Europei medievale.
104 Ibid., p. 40-43.
105 N. I o r g a, Catastiful breslei blnarilor din Botoani, n AAR, I st, s. I I , tom.
XXXI V (1911-1912), p. 4- 5.
106 Ibid., p. 7- 9.
107 v. P av l es c n , op. cit., p. 394396.
404
Organi zarea de stat
Funciile judiciare oreneti s-au divizat cu timpul, dup un criteriu
de competen material. Astfel, a luat fiin funcia de jude pentru
datorii bneti (index pecuniarum).
Minor index avea un rang inferior judelui principal, care era pri
marul, supremus iudex. Acest minor index avea competen material
limitat 108. De iudex pecuniarum, se deosebete judele trgurilor, iudex
fori, care avea o competen special, mai restrns.
Competena acestor tribunale purta asupra tuturor locuitorilor
liberi ai oraului, cu excepia cauzelor date n competena scaunelor de
judecat ecleziastice109.
J08 p r p es t y, Szorenyi Bnsg (inutul Banalul Severinului), I I I , p 123;
109 Vz. supra, p. 392 i urm.
Capi tolul X
Procedura de j udecat
Sec i unea I
Organi zarea procesului
n ara Romneasc i n Moldova se recurgea n materie civil la
procedur pentru aprarea unui drept nclcat sau chiar numai ameninat
de o vtmare. Ea era n general contencioas n cadrul unui litigiu ; dar
uneori era graioas, dreptul fiind valorificat necontencios. n vechiul
drept nu se fcea teoretic aceast distincie, dar n practic existau cele
dou feluri de proceduri.
a. Pricina i mpricinaii. Pentru nceperea, desfurarea i nche
ierea unei proceduri de judecat este necesar s existe un litigiu, adic
un conflict de interese sub form de conflict susceptibil s fie adus n
faa judecii i s fie rezolvat de aceasta. J udecata aprea n documente
i sub denumirile de pricin, glceav, treab. Reclamantul se chema
prj jluitor, prigonitor, iar prtul se mai chema i prigonit i, n penal,
nvinuit, ca i astzi, sau nvinovit.
n dreptul feudal, toi oamenii liberi (n sensul feudal al cuvntului)
i persoanele juridice (bisericile, mnstirile, breslele i chiar satele) aveau
capacitatea s stea n justiie. Oamenii dependeni (rumni sau vecini)
puteau sta n justiie numai n procesele n care se punea n discuie
nsi starea lor de dependen. Procesele legate de ndeplinirea obligaiilor
derivnd din aceast stare erau rezolvate ns pe domenii de stpnul
ranului ndatorat, cruia acesta din urm i datora ascultare i supunere.
Robul igan fr stpn avea o personalitate juridic redus, puind sta
in justiie n procesele care priveau persoana sa. Cel cu stpn era reprezen
tat de acesta.
n materie penal, stpnul vecinului sau al iganului infractor
;avea alegere ntre a-i rscumpra capul, pltind gloaba i despgubirea
i a-1 abandona statului i prii vtmate.
Femeia necstorit sau vduv putea sta n justiie : la nceputul
secolului al XVI-lea, o fiic i cheam tatl n judeca pentru a-i preda
zestrea promis i apare personal n instan1. Femeia cstorit sttea
ns n instan asistat de soul ei sau chiar nu aprea deloc, fiind repre
zentat de acesta. Ea era capabil s stea singur n instan numai n
aciunea de divor sau n alt aciune n legtur cu persoana ei. ndrep
tarea legii (gl. 109, zac. 78) i Cartea romneasc de nvtur (gl. 48,
1 Doc. 24 apr. 1510, DRH, B, II, p. 143, nr. 68; numeroase exemple ntlnim n
toat perioada.
406
Or gani zar ea de stat
zac. 78) ndrituiau pe brbai, tai, socri, gineri, logodnici s prasc*
la judectorii pe cel cele va fi suduit soia, fiica, nora, soacra, logodnica?
ntruct sudalma ei ... trece i pn la dnii
b. Reprezentarea n justiie. mpricinaii se prezentau de obicei
n instan n persoan. Dar nc din secolul al XVI-lea documentele ncep
s ateste prezentarea prin reprezentant, folosindu-se pentru aceasta,
termeni ca : omul unui mpricinat, cel care a fost n locul acestuia, vtaf,
ispravnic, sau chiar fr nici o denumire. Pn n secolul al XlX-lea se
admitea n mod curent reprezentarea unei cete prin eful acesteia sau prin
cetaiilui, satul, stenii, respectiv egumenul sau clugrii mns
tirii, trgoveii din . . . etc.
c. Chemarea n judecat. Valorificarea n justiie a unui drept de
natur civil sau cererea de reparare a unei pagube pricinuite printr-un
fapt penal i de condamnare a fptaului se adresau n general domnului
rii, printr-o plngere oral sau scris (pr, jalb, jalohJ , nmnata
uneori domnului chiar ntr-un proap cnd trecea cu alaiul. n Moldova,
dup spusele lui Cantemir, plngerea era luat de al treilea sptar, care
la ajungerea la curte o punea pe masa domnului. Din secolul al XVIII -lea
forma scris devine obinuit la plngerile adresate domnului. n faa.
celorlalte instane i n special n materie penal, att plngerea cit i
procedura continu s fie, n general, orale, ceea ce face ca astzi urmele
lor s fie gsite cu greutate.
d. Fixarea termenului de judecat i aclucerea prilor. Divanul fiind
sesizat printr-o plngere, fixa i el termen de judecat pentru soluionarea
litigiului (punea soroc, da zi, sorocea pricina, sorocea prile
.a.m.d.). La termenul fixat sau la cele urmtoare asculta susinerile
prilor, administra probele i apoi proceda la judecat.
Se mai putea lua zi Ia divan, ns, i ca urmare a unei proceduri
graioase urgente i provizorii, declanate de domn la cererea unui recla
mant de a interveni pentru meninerea unui drept al su ameninat sau:
chiar pentru restabilirea unui drept vtmat. Domnul (sau, n Oltenia,,
ispravnicul scaunului Craiovei) ncredina chiar prii vtmate cartea
de volnicie, spre a-i putea exercita dreptul pe baza ei sau trimitea porunca
unui dregtor spre executare, uneori cu indicaia de a chema prile n
faa lui n acest scop. Cteodat porunca era naintat direct tulburtorului
dreptului, cu artarea i a pericolului la care se expunea dac nu i se
supunea de ndat. Aceast procedur tradiional, nrudit cu interdictele
romane, se asemna, n acelai timp, cu aceea a ordonanelor prezideniale
moderne, prin grabnica intervenie a organului judiciar i caracterul
provizoriu al msurii.
Crile de volnicie erau de aplicaie general; ele au fost, ns?
foarte mult folosite n materie agrar, fiind un element deosebit de eficace
al constrngerii extraeconomiee prin care se realiza exploatarea ranilor
dependeni. Tot prin carte de volnicie domnul nvestea adesea pe un
dregtor s cerceteze i s judece o pricin, dup indicaiile date n porunca
domneasc.
Ziua de judecat putea fi pus de domn, de ispravnicul Craiovei n Oltenia sau de ctre
dregtorul chemat s judece, iar cartea de soroc era inmnat pirtului sau martorilor, prin-
tr-un slujba domnesc (aprod, vtaf, ureadnic etc.)> ori chiar prin reclamant, cu ameninarea*
adesea, pentru prt, c de nu va veni la zi, va fi trimis un aprod s-l aduc i cu ciubote.
Pr ocedur a de judecat
407
Ziua la care urma s se prezinte prile pentru judecat, pentru facerea unei pli sau
pentru ndeplinirea unei executri era determinat precis prin artarea datei calendaristice
sau prin menionarea unei srbtori ca zi de judecat ori de ndeplinire a evenimentului sau ca
punct de plecare pentru calcularea termenului. Dei determinat cu precizie ziua judecii,
dac una dintre pri nu se prezenta, procesul nu se soluiona neaprat imediat, ci se atepta
de obicei o sptmn 2 i, dac partea lips tot nu venea, se putea amna la alt termen, la care
aceasta era chemat din nou, sau se putea soluiona n favoarea prii prezente adugndu-se,
adesea: ,,Iar cui i s-ar prea cu strmbtate s-i aduc diresele naintea domniei mele 3. n
aceast formul se poate vedea^ originea dreptului de opoziie de mai tirziu, suprimat abia prin
Legea pentru accelerarea judecilor din 1925: se ddea putere hotrrii pronunate n lipsa uneia
dintre pri numai att timp ct aceast hotrre nu era atacat de partea lips. n perioada
de care ne ocupm aici nu se stabilise nc o soluie unitar.
Dac un mpricinat nu se prezenta la termenul fixat, el putea fi
adus prin intermediul forei publice (cu mandat de aducere, n limbaj
modern) la noul termen ce se fixa : domnul da carte unui aprod sau
altui slujba domnesc s fie tare i puternic a aduce la domnie pe mprici
natul care lipsea, cu toate nscrisurile ce are, spre a le nfia instanei.
e. Treapdul i ciubotele. Cei adui la judecat prin intermediul unui
slujba domnesc ce se deplasa n acest scop suportau cheltuielile lui
numite treapd, mai ales n ara Eomnease, i ciubote n Moldova ,
cheltuieli care uneori erau destul de ridicate.
f. Procesul civil i cel penal. iNu ntlnim n vechea noastr procedur
judiciar deosebirea de astzi ntre procesul penal i cel civil. Aceleai
norme se aplicau n ambele, n afar de ceea ce este specific penalului,
ca folosirea torturii n timpul cercetrilor, ca mijloc de aflare a adevrului
i sanciunile cu caracter represiv. nsi rscumprarea morii (composi-
tio homicidii), instituie de origine germanic proprie dreptului feudal,
este un semn al confuziei ce se fcea ntre civil i penal, concepia epocii
asupra pedepsei permind ca moartea unui om s fie pltit n bani,
n afar de cazuri excepionale, cum ar fi hiclenia. Pe de alt parte, faptele
civile erau sancionate uneori penalicete.
n Transilvania, aspectele eseniale ale procedurii de judecat n
ntreaga perioad a Voievodatului, att n feudalismul timpuriu, ct i
n primele dou secole ale feudalismului dezvoltat, nu s-au difereniat,
neexistnd o separare ntre justiia civil i cea penal, nici instane speciale
de judecat; iar ulterior, dei s-au conturat diferenieri, acestea nu au
condus la o separare net ntre cele dou proceduri, fiind, ca atare, sufici
ent semnalarea treptat a diferenierilor i a trsturilor specifice.
n afar de puinele cazuri penale pentru care legea a prevzut
pornirea din oficiu a procesului (cum au fost, de pild, infraciunile contra
rii sau a regelui, ulterior i alte infraciuni grave, ca bunoar tlhria),
n toate cazurile civile i n majoritatea cazurilor penale (n materie de
delicta priuata), deschiderea procesului avea loc numai pe baza reclamaiei
prii lezate sau pgubite prin fapta prtului. Eeclamantul n proces se
numea n dreptul transilvnean actor.
2 Vz. de ex. doc. 5 febr. 1622, DIR, A, XVII/5, p. 101, nr. 141.
3 Doc. 14 iul. 1617, ibid., p. 182.
408
Organi zarea de stat
Condiiile pe care trebuia s le ndeplineasc o persoan pentru a putea fi reclamant
erau: vrsta legiuit i starea de om liber. Pentru cei care nu ndeplineau condiia de vrst,
aciunea se exercita de ctre deintorul puterii printeti; pentru femeile mritate, de ctre
so. Att timp ct a existat robia, robii nu au putut fi reclamani n proces. Nu puteau fi reclamani
nici cei pedepsii pentru anumite crime grave (de exemplu, nota infidelitatis) ori cu pierderea
onoarei (infamia). Reclamantul putea ncepe i susine aciunea fie direct, fie prin reprezen
tant, n cazul cnd legea nu impunea prezena personal. Piritul se numea reus i era obligat
s se prezinte la judecat n faa instanei personal sau prin mputernicit, dup caz i pre
vederile legale respective.
Procedura chemrii n judecat cunotea n dreptul feudal transil
vnean dou momente : a) naintarea de ctre reclamant la instana
competent a aciunii (in ius uocatio), n care se formula pretenia contra
prtului, expunndu-se mprejurrile de fapt i argumentele de drept
pe care ea se ntemeia (aceast aciune trebuia s indice Tr, I , 26
neaprat urmtoarele elemente : numele reclamantului, numele prtului,,
timpul sau data cnd prtul a produs reclamantului paguba sau jignirea,
locul i comitatul unde acestea s-au produs, descrierea faptei ntmplate
i specificarea exact a terenului ocupat, cnd era vorba de ocupare cu
fora; ulterior, elementele necesare unui Ubellus actionalis s-au fixat n
urmtoarea formul mnemotehnic : quis, quid, coram quo, quo iure patetur
et a quo, recte compositus quisque libellus habet) ; b) trimiterea citaiei?
ctre prtul, form prin care acesta era chemat s se prezinte, care purta
nume diferite, dup categoria instanei (citatio, pentru instanele inferi
oare; euocatio pentru instanele superioare) i era fcut n diferite feluri..
O form veche, amintit n perioada feudalismului timpuriu, reglementat n decretele
regilor Ladislau i Goloman, a fost missio sigilii (trimiterea peceii); in perioada feudalismului?
dezvoltat ea este nlocuit cu mandatum euocatorium (ordin de chemare n judecat). n caz.
de neprezentare a chematului n judecat, procedura se repeta, prtul fiind condamnat tot
odat la amend; chemarea putea avea loc, dup decretul regelui Ladislau, de trei ori, iar n
Registrul de la Oradea se menioneaz chemarea de apte ori, cu fiecare repetare a chemri
repetndu-se i amenda. Regula pluralitii citrilor a fost ntregit cu aceea a pierderii dreptului
ca o consecin a neprezentrii n urma repetatelor citri; ambele reguli se reflect, de pild,
n actul de judecat emis la 15 septembrie 1339 de un magistru vicar general al episcopului;
Transilvaniei, n care se arat c un prt, n urma chemrii de mai multe ori n chip legiuit*
nu s-a nfiat la judecat (pluries legitime citatus iudicio nostro non comparuit), din care cauz
a pierdut pricina 4.
n legtur cu fixarea termenului de judecat, procedura transilv
nean prezint fa de aceea din celelalte dou ri romne, particulari
tatea existenei unor zile sau perioade de desfurare a judecilor, legate
de anumite date calendaristice sau evenimente. Asemenea termene au
fost octavele i quindenele.
Octavele erau anumite zile acordate ca termene pentru judecarea
unor procese i fixate n raport cu o mare srbtoare religioas (sf. Mihail,
sf. Gheorghe, sf. Luca, Boboteaza .a.), i anume n cea de a opta zi soco
tit de la srbtoarea respectiv, ncepnd cu ziua srbtorii. Denumirea
lor complet era octaue iudiciales, octaualia sau octaualis terminus. Aprute
4 DIR, C, XIV/3, p. 514.
Pr ocedur a de judecat 409
din secolul al XlII -lea, octavele sint reglementate n Aprobatele Constituii
ca adevrate sesiuni judiciare, cu ziua de ncepere la data sus indicat
i cu durata variabil dup urmtoarele subdiviziuni ale Transilvaniei:
comitatele nobiliare, scaunele secuieti, Partium.
Quindenele erau zile acordate ca termene pentru judecata anumitor
procese i fixate de regul n raport cu lsarea la vatr a oastei (residentia
exercitus regalis), n a cincisprezecea zi de la aceast dat (inclusiv ziua
evenimentului). Fixarea termenelor judectoreti, prin amnare, n acest
mod se fcea n scopul aprrii intereselor celor mobilizai pentru expedi
ii militare, n special contra turcilor.
O alt particularitate a procedurii transilvnene a fost distincia
privitoare la durata desfurrii procesului. innd seama de interesele
societii feudale, legile au prevzut, pe lng procedura obinuit, o proce
dur accelerat pentru anumite spee, a cror soluionare a fost privit
de legiutorul feudal ca fiind de necesitate urgent. Aceast procedur
a fost numit breuis processus i a fost impus pentru cazurile prevzute
n Transilvania de legea din 1619, inclus ulterior n Aprobatele Constituii
(partea IY, t.I , art. 10 urm.), care reglementa amnunit modalitile
procedurale pentru acele cazuri, n faa diferitelor categorii de instane.
Cazurile cuprinse sub incidena acestei proceduri erau de natur variat,
penale i civile, care prezentau gravitate i era n interesul ornduirii
feudale s fie rapid soluionate : silnicia mare i mic, dotaliiul, quartali-
iul, paraferna, tutela, zlogul, defimarea, denunarea fals, urmrirea
iobagilor fugii etc.
n cazurile cnd compareatio personaliter n proces nu era obligatorie
(prezena prii era impus n general n procesele penale), prile puteau
susine procesul prin reprezentani (astfel n procesele civile n general),
a cror angajare se efectua prin litterae procuratoriae. Beprezentarea n
proces s-a bucurat n Transilvania de o vechime mai mare i o reglementare
mai minuioas dect n ara Eomneasc i Moldova.
Erau numii proctri la romnii din Transilvania, n perioada destrmrii feudalismului
{n unele inuturi termenul a fost uzitat i n perioada capitalismului), avocaii. Termenul deriv
din latinul procurator, recepionat i folosit n Transilvania i n terminologia maghiar i
a actelor oficiale redactate n limba german n perioada dominaiei habsburgice: Prokurator
(un exemplu formeaz cuvntul Grnz-Prokuratoren, avocaii din unele districte grnicereti).
Reprezentarea judiciar e legiferat n Transilvania deja din secolul al XVII-lea, n Apro
batele Constituii, care rezerv un ntreg titlu (partea IV, t. XIX) acestei instituii. Dei n
fruntea i n cteva locuri din cuprinsul titlului se ntrebuineaz forma procurator, n mai multe
locuri textul folosete i forma proktor. n titlul respectiv, Constituiile Aprobate reglementeaz
in mod dezvoltat i minuios angajarea de ctre pri i atribuirea de ctre instane n anumite
cazuri a avocailor, drepturile i obligaiile reciproce ale prii i avocatului su, ndeosebi nda
torirea avocailor de a-i ndeplini n mod cinstit mandatul, precum i pedepsele ce trebuiau
s li se aplice de ctre instanele judectoreti n caz de abateri de la ndatoririle lor (sanciu
nile putnd consta, dup caz, n pedeapsa homagiului, n pierderea dreptului de a profesa
sau n despgubirea clientului). Mai veche dect reglementarea din Constituiile Aprobate este
cea din Tripartit, partea II, titlul 22 (care interzice sub pedeapsa homagiului cumularea n ace
lai proces a funciei de homo regius i de procurator); partea II, titlurile 75, 79 81 i partea
III, titlul 6 (n care se trateaz despre revocarea avocailor); de asemenea, n legile XIII i XV
din 1500.
410
Organizarea de stat
O forma special a acestei funcii a fost aceea a aa-numiilor Grnz-
ProJcuratoren, n Regimentul I romnesc i n cele trei regimente secuieti
de grani din Transilvania, ce vor apare mai trziu.
Sec i unea a l l -a
Administrarea probelor
n ara Romneasc i Moldova dac chemarea n judecat se dove
dea prin probe prefconstituite sau prin mrturia prtului i mpricinaii
se prezentau la ziua fixat, pricina se putea soluiona la primul termen,
n cazul, ns, cnd era necesar s se administreze probe ordonate de
instan (jurmnt, proba cu martori, cercetare la faa locului, expertiz),,
pricina se amna n acest scop.
Dup administrarea probelor i a contraprobelor cerute de pri?
se dezbtea procesul n fond, prile putndu-se prezenta (n civil) personal
sau prin vechili. Dup dezbateri se pronuna hotrrea, care n cazul
unei soluii afirmative ori de cte ori era vorba de pretenii valorifica-
bile n bani urma s se execute asupra averii prtului, dac acesta nu-1
ndestula pe reclamant de bunvoie.
Partea care invoc un drept trebuie s-l dovedeasc, dnd judectoru
lui suficiente elemente de convingere n sprijinul afirmaiilor sale. Prin
probe se stabilete temeinicia unei afirmaii sau realitatea unui fapt.
Dar nu se urmrete att stabilirea adevrului, ct crearea convingerii
judectorului asupra acestuia; proba este un ,,mijloc de creare a unei
convingeri 5.
Probele care astzi se bazeaz pe elemente raionale i etice au gsit temeiul ra
trecut ntr-un sistem mistico-religios folosind tehnici iraionale (judecata lui Dumnezeu, orda
liile) i un formalism excesiv, cu aceeai origine. De cnd posedm atestri documentare, drep
tul feudal din ara Romneasc i Moldova spre deosebire de dreptul altor ri nu a cunos
cut nici duelul judiciar i n mod direct nici ordaliile. Elemente ordalice se pot recunoate
totui, n jurmnt, blestem i jurmntul cu brazda n cap; n procedura hotrniciei persistau*
unele credine magice i n procedura cojurtorilor penali mai subzista ideea veche a dezvino
virii subiective, iraionale, prin solidarizarea coj urtorilor cu nvinuitul. Acest sistem de pro-
baiune, caracteristic lumii feudale, pierde ins mereu teren n faa altuia bazat pe dreptul
romano-bizantin laic, care sfrete prin a nltura ultimele vestigii ale celui dinti : se ine seama*
la darea soluiei de coninutul raional al mrturisirii i jurmntului, de valoarea documentar
a nscrisurilor i a declaraiilor martorilor, de probele tehnice (expertiz i cercetare local)*
toate apreciate critic de un judector care, cu timpul, devine de profesie.
Era principiul n dreptul roman, i este i astzi, c cel ce formuleaz-
o pretenie sau o acuzaie n justiie este inut s o dovedeasc. Acest
principiu, care nu a fost cunoscut n epoca feudal altor ri strine
de influena dreptului roman, s-a aplicat n rile romne n acea epoc7
cu excepia unor instituii cu origine feudal timpurie i chiar prestatal,
cum este coj urtor ia.
Mijloacele de probaiune n perioada pe care o studiem erau : mrturi
sirea mpricinatului, mrturiile martorilor, (co)jurtorii, jurmntul mpri-
5 H. L v y - B r u h l , Aspects sociologiques du droit, Paris, 1955, p. 115.
cinatului, blestemul i cartea/ie blestem pentru mpricinat sau martori,
nscrisurile, prezumiile, expertiza, cercetarea la faa locului, cunotina
personal a judectorului. Aceste probe au evolua/ca structur i impor
tan : (co)jurtorii dispar spre sfritul perioadei/ blestemul este utilizat
mai rar, nscrisurile se ntocmesc din ce n ce mai des la ncheierea contracte
lor, martorii se apropie tot mai mult de tipul modern instrumental.
a. Mrturisirea i j este recunoaterea de
ctre un mpricinat a afirmalorceluilalt mpricinat. Dac eman de la
o persoan capabil, ea constituie o dovad complet mpotriva celui
<3ea fcut-o i este irevocabil. Hotrri din trecut i sprijin soluia r>e
mrturisirea prtului.
n lipsa unei recunoateri spontane a mpricinatului se r ec ua
.adesea la jurmntul lui, crendu-se astfel o dubl responsabilitate . caz
de sperjur : fa de divinitate, n viaa de apoi, i fa de autoritatea
constituit care sanciona penalicete faptul. Pretenia uneia dintre pri
era definitiv dovedit prin recunoaterea la jurmnt a celeilalte pri
sau era iremediabil compromis prin negarea la jurmnt a acesteia. n
procesul civil jurmntul putea fi prestat de un mpricinat ca urmare a
declaraiei celuilalt mpricinat c nelege s lege soluia litigiului de acest
jurmnt (decizoriu), sau din cauz c judectorul a recurs la el pentru
a completa probele existente pe care le gsete insuficiente (jurmnt
supletoriu). J urmntul decizoriu, propriu rilor latine, este o supravie
uire a probelor legale. Se ntmpla ns, n vechiul nostru drept, ca judecata
is supun la jurmnt din oficiu pe partea^mpotriva creia se afirmase
o pretenie sau s l defere ambelor pri. mpricinatul cruia se deferea
jurmntul avea alegerea uneia din urmtoarele trei atitudini: s l accepte,
s l refere celeilalte pri, sau s refuze s-l depun. De cele mai multe
ori jurmntul era ordonat de domn n divan i se lua n biseric, pe
evanghelie, de unul sau mai muli preoi ori nali ierarhi romni sau chiar
strini. Uneori era ntrit prin blestem. Prin jurmnt se putea dovedi
orice fel de pretenie.
b. Martorii. n obtea strveche apare o structur probatorie de
tip colectiv arhaic : mrturia dat de grupul mpricinatului. Definit
mai bine, acest fel de mrturie este ntlnit mai trziu n obtile teritoriali
tate 6. Faptele unei pricini nu erau stabilite n obtea rneasc sau
oreneasc ori n ceata boiereasc prin martori izolai, ci prin grupe
(cete) de megiei, de mahalagii sau de boieri egali sau superiori mpricina
tului.. Aceast procedur este primit i lrgit de statul feudal; megieii
are mrturisesc ajung uneori la cifre impresionante ca : 150 de persoane,
100 de oameni din ase sate, oamenii din 12 sate. Aceti megiai nu erau
(co)jurtori, ci martori, pentru c ei atestau faptele, iar prin numrul lor
aduceau un gir moral i social. Printr-un lung proces de transformare,
ei devin martori de tip roman i modern, adic martori individuali, care
nu mai formeaz un grup organic i mrturisesc ca indivizi. Din documente
nu rezult c grupul organic mrturisea totdeauna sub jurmnt. Asemenea
martori puteau aprea n orice fel de pricini. Dar i ntlnim mai ales n
hotrnicii.
Pr ocedur a de judecat ' / 411
16 V*. supra, p. 143.
412
Organi zarea de stat
Procesul de afirmare a trsturilor raionaliste ale probelor, care se accentueaz n prima
jumtate a secolului al XVIII-lea, are influen i asupra jurmntul ui, n special n a doua
jumtate a secolului al XVIII-lea.
Se recurgea la proba cu martori, ca i astzi, cnd nici prin nscrisuri, nici prin mrturi
sirea prii adverse nu putea fi dovedit o pretenie n justiie. Dar in trecut proba cu martori
era de aplicaie mai mare dect astzi, ea fiind folosit n mod curent pentru dovedirea nate
rii, cstoriei sau decesului, n lipsa unor registre n care s fie trecute asemenea evenimente,
precum i pentru dovedirea proprietii imobiliare; ea era admisibil, n general, pentru sta
bilirea oricror fapte i acte juridice, nefiind limitat, potrivit obiceiului pmntului.
n afar de martorii din proces, mai eran i cei care participau la
confecionarea actelor juridice particulare. De cele mai multe ori vnz-
rile, zlogirile, nzestrrile i n special testamentele erau fcute n prezena
unor martori; acetia, n caz de proces, erau chemai s dea mrturie
cu privire la cele tiute, uneori sub prestare de jurmnt n biseric, pe
evanghelie, cheia bisericii sau lactul ei. Puteau fi martori domnul nsui
i boierii care judecau procesul n divan pentru ceea ce tiu cu privire
la acesta. Femeile, de asemenea, puteau fi martore. Locul important
deinut de oralitate n viaa juridic, pe msur ce urcm n trecut, explic
rolul deosebit jucat n procedur de mrturisire, jurmnt i martori i
apariia blestemului.
c. Blestemul i cartea de blestem. J urmintele luate mpricinailor,,
martorilor, (co)jurtorilor preau de multe ori c nu snt destul de convin
gtoare pentru a-i determina pe acetia s spun adevrul. Se ncerca
atunci n climatul specific epocii un mijloc de presiune suprem ;
blestemul, prezentat n procese, adesea, sub forma crii de blestem care,
n general, era colectiv. nalii ierarhi romni (mitropolitul, n special,,
i episcopii n eparhiile lor) aveau cderea s dea cri de blestem sau de
afurisenie din oficiu, la cererea uneia dintre prile litigante sau la porunca
domnului. Unii mpricinai, dornici s impresioneze mai puternic pe cel
cruia se deferea jurmntul, aduceau cri de blestem chiar de la patriarhii
din lumea cretin ortodox. Aceast procedur era folosit n orice fel
de pricini, dar mai ales n hotrnicii, cartea fiind dat direct n faa divanu
lui sau trimis pentru aflarea adevrului dregtorilor care fceau cercetri
sau audiau martori la faa locului. Cartea de blestem era trimis, de obi
cei, prin ispravnic protopopului respectiv, care o ncredina preotului
local. Acesta chema n biseric pe cei ce trebuia s jure i le-o citea,
punndu-le n vedere consecinele sperjurului; apoi le lua jurmntul
i ntocmea un act semnat de martori, pe care l nainta judecii, care
l lua n considerare cu ocazia dezbaterii pricinii.
La ntrirea unor acte juridice particulare, n special n beneficiul
mnstirilor, domnul obinuia s pun blesteme groaznice care s cada
asupra celor ce le-ar ataca. Testatorii, de asemenea, ameninau cu blestem
pe cei ce nu respectau dispoziiile lor de ultim voin. Mitropolitul nsui
pronuna blestemul cnd testamentul era fcut n faa lui. ntlnim bles
teme chiar n crile de judecat penal, date mpotriva judectorilor
care ar reveni asupra^condamnrii.
d. nscrisurile. n numeroase documente din trecut se vorbete
de nscrisuri emanate de la autoriti sau de la particulari (cri, ispisoace,.
hrisoave, urice, zapise, dresuri, sineturi), prezentate de mpricinai ca
mijloace de probaiune i examinate de judecat pentru soluionarea
Pr ocedur a de judecat
413
pricinii. Asemenea probe preconstituite erau invocate n special pentru
dovedirea stpnirii imobiliare. n dorina ca actul s fie ct mai eficace,
prile participante cereau adesea ntrirea domneasc, iar dac aceasta
era prea veche, rennoirea ei, mai ales dac actul se i deteriorase.
n caz de dispariie a nscrisurilor prin ardere, putrezire, pierdere,
distrugere etc., ceea ce se ntfrrpla destul de des din cauza ,,relelor care
se abteau asupra rii, partea interesat cerea divanului reconstitui
rea lor.
n crile de soroc, domnul punea n vedere mpricinailor s aduc la judecat nscri
surile pe care i ntemeiaz preteniile. Dac numai unul dintre ei prezenta asemenea probe,
iar cellalt nu le combtea cu nimic, pretenia era considerat dovedit pe baza lor. Dac ns
ambii aduceau nscrisuri care se combteau, judecata se pronuna dup ce le compara
i analiza, stabilind astfel care dintre ele este mai demn de crezare. n general se punea mai
mult temei pe cele mai vechi, afar numai dac din mprejurrile cauzei ar fi reieit netemeini
cia acestora. Cnd totui, din actele prezentate judecata nu reuea s-i formeze convingerea,
ea putea, prin apreciere, s oblige pe oricare dintre mpricinai s-i completeze dovada, dup
indicaiile pe care i le ddea. Actul scris, dei gsit valabil, era de cele mai multe ori ntrit cu
martori, ori combtut printr-o asemenea prob i confirmat prin jurmnt. Nu se poate vorbi
de o atotputernicie a actului scris. Nici practica lui nu era general.
e. Cercetarea la faa locului. Era ancheta care se fcea la faa locului
ca i astzi de ctre instana de judecat sau un delegat al ei. n
ultimul caz, dregtorul delegat, deplasndu-se la locul indicat, fcea cerce
tarea ordonat i trimitea instanei lucrrile de constatare ntocmite.
Uneori, conformndu-se poruncii primite, dup cercetare judeca el nsui
sj)re deosebire de ceea ce se petrece n dreptul procesual actual i
i executa tot el hotrrea, referind domnului. Orice constatare material
privitoare la starea unui imobil i n special la hotrnicii putea fi
fcut prin cercetare la faa locului. Tot o form de ndeplinire a acestei
proceduri era i cea pe care o iniia domnul dnd porunc unui dregtor
sau fost dregtor s se deplaseze la faa locului i acolo s strng oameni
btrni i megiiai dinprejur, pe care s-i ntrebe asupra faptelor. Pe
baza referatului constatator al boierului delegat, domnul ddea hotrrea.
Delegatul domnesc era inut, n general, ca, lund n seam constatrile
fcute, s procedeze la executare, sub rezerva, pentru partea nemulu
mit, de a se plnge domnului i a-i cere s fie judecat n divan.
f. Expertiza. Se recurgea la expertiz cnd, pentru lmurirea chesti
unilor de ordin tehnic aduse n dezbatere, erau necesare cunotine de
specialitate. n perioada pe care o cercetm, experii aveau de constatat
mai mult nite stri de fapt sau valoarea obiectelor n litigiu. Domnul
trimitea, de exemplu, n acest scop, un dregtor care s strng^boieri
i oameni buni, i chiar oameni de specialitate (,,meteri), care s adeve
reasc cu sufletele lor dac morile unei mnstiri snt necate de
morile inegiailor 7, sau delega mai muli boieri de la curte s mearg
la faa locului s constate i s aprecieze valoarea cheltuielilor fcute
pentru construirea unei case i a unui zgaz pe un teren ce trebuia restituit
n urma exercitrii dreptului de protimisis de ctre rudele vnztorului8..
7 Doc. 11 ian. 1624, DIR, B, XVII/4, p. 270, nr. 379.
8 Doc. 20 iun. 1606, DIR, A, XVII/2, p. 13, nr. 16.
414
Organi zarea de stat
g. Prezumiile. Dei mai rar, prezumiile nenumite ca atare
erau i ele folosite, n vechiul nostru drept, ca mijloc de probaiune. n
virtutea unei prezumii un sat rspundea pentru o moarte de om sau
un furt svrite pe teritoriul su. Prezumia putea fi combtut ns prin
proba contrar i satul era exonerat de rspundere dac se descopereau
rufctorii sau chi^r i dac ,,doi oameni jurau ,,c nu tiu ei s fie
oameni tlhari n satul lor 9.
h. Cunotina personal a judectorului. n vechiul nostru drept
contrar sistemului obiectiv de probaiune din dreptul modern se admi
tea c judectorul" i poate ntemeia soluia pe cunotina lui proprie,
adic pe ceea ce el tia cu privire la faptele pricinii dinainte de desfura
rea ei, socotindu-se c nu poate fi o mrturie mai demn de crezare dect
aceasta.
De o veche i larg reglementare a beneficiat n Transilvania mate
ria probelor. Eelativ la mijloacele pe care le utilizau instanele judecto
reti pentru a ajunge la stabilirea adevrului, Tripartitul enuna principiul
c iudex secundum allegata et probata indicare teneatur ( Prologus, 15).
Constituiile Aprobate stabilesc n mod repetat c pronunarea hotrrii
trebuie s se fac ,,dup descoperirea adevrului lucrului (comperta rei
ueriiate) (p.I, t.I , 3 ; p.I I , t.I , 3 ; p. I I I , t.LY, 1 i 2 etc.). Snt principii
juridice fundamentale, principii permanente de justiie, care i au ger
menul n nevoile vieii materiale, dar i n moral i n natura uman.
Aceste principii urmresc dovedirea realitii exacte, descoperirea ade
vrului material, dup expresiva formul a dreptului mcdern. Prezint
importan att din punctul de vedere al fondului, pentru precizarea coninu
tului faptelor, ct i din punctul de vedere al formei procedurale, pentru
impunerea utilizrii tuturor mijloacelor i metodelor apte a conduce la
aflarea adevrului material, care permite o concluzie juridic adecvat
asupra fondului.
Principalele categorii de probe au fost i n perioada feudalismului:
a) dovezile scrise i b) dovezile orale. Dovezile din prima categorie au
constat din actele scrise (litteralia instrumenta), avnd un raport cu obiec
tul litigiului i pe care prile le prezentau n instan n sprijinul afirmaii
lor lor; ele erau fie de caracter public (emanate din cancelariile de diferite
categorii), fie de caracter privat (emanate de la prile n cauz) i purtau
denumirea general de litterae, cu adugirea de denumiri anexe, consti
tuind precizri i distinciuni care fceau ca denumirile compuse s fie
numeroase i variate, indicnd prin aceasta subcategoriile actelor, care
puteau f i : litterae regales, fassionales, metales, relatoriae, reambulatoriae,
priuilegiales etc.; de asemenea, ele purtau i denumirea de chartae (sau
chartulae), care apare fie singur, fie n termeni compui, ca de pild
chartae ecclesiasticae, chartae regales sau regiae, chartae pagenses etc., i
deriv din termenul latin pstrat i n romnescul carte, care a avut i
sensul de ,,scrisoare, nscris ntre particulari sau de la o autoritate,
precum i denumirea de instrumente (n compuii litteralia instrumenta,
instrumentam publicum etc.). ntre diferitele categorii de acte, se fcea
deosebire; originalele, i n special cele prevzute cu sigiliul autentic,
aveau putere doveditoare mai mare dect copiile. Prezentarea de acte
9 St. doc., VI, p. 2 38, nr. 341: Cond. Maur,
)
false n proces era considerat ca o crim grav, fcnd parte din grupa
infraciunilor intitulate nota infidelitatis, a cror consecin era^sentina
capital i confiscarea averii. Din grupa dovezilor orale, proba care putea
conduce, ca i actele scrise, la stabilirea adevrului material era mrturia.
Dovada cu martori (testes) a nceput s fie folosit n Transilvania,
din secolul al XIY-lea. Modul ascultrii relatrilor martorilor a variat
dup categoria instanelor. n procesele judecate de instanele feudale,
se practicau dou modaliti: 1) ascultarea martorilor reclamantului
nainte de nceperea procesului, n prezena reclamantului (inquisitio
simplex)\ 2) ascultarea martorilor reclamantului i prtului n decursul
procesului, n prezena ambelor pri (inquisitio communis). n ambele
cazuri, audierea nu se fcea de ctre instane, ci de ctre delegaii consti
tuite n acest scop i compuse, dup categoria instanei, din trimisul unui
loc de adeverire i un om al regelui, sau oamenii comitatului.
La judecile inute n faa instanelor oreneti, martorii ambelor pri erau audiaii
de ctre nsei instanele, n timpul procesului. n general, dac toi martorii depuneau n favoa
rea unei pri, nu se mai recurgea la proba cu jurmnt; se cunosc ns cazuri cnd era decisiv
i mrturia majoritii covritoare a martorilor: astfel, dfe pild, ntr-un proces judecat la
21 iunie 1506 n faa scaunului comitatului Dobca, este luat n considerare ca hotrtoare
mrturia a peste 70 de martori ai prilor, fa de cea a ,,trei sau patru martori ai reclaman
tului 10. Dac n primele secole proba cu martori era socotit inferioar celei cu jurtori, legile
din secolul al XVI-lea acord mrturiei asupra faptului o tot mai mare importan. Deja n
Tripartit, II, 29 se recunoate c ,spusele a doi sau trei vecini i limitrofi preuiesc i cntresc
mai mult dect ^depoziia ca jurtori^> a douzeci de n o b i l i . . . . Statutele municipale sseti
afirm c utilizarea martorilor este necesar ca s nu rmn ceva ascuns i ndoielnic ntr-un pro
ces (I, 5, 6), subliniind astfel importana mrturiei pentru stabilirea adevrului material.
Spre deosebire de acte i de martorii ,,de veritate, al cror scop
era dovedirea adevrului material, a mprejurrilor concrete, reale n care
se petrecuse un fapt, mijloacele de prob a cror prezentare urmeaz
nu tindeau spre acelai obiectiv, rostul lor era de a dovedi altceva : ncrede
rea pe care o merit una din pri (probe ,,de credibilitate), curirea
ei de suspiciune (purgarea) prin mijloace n care se fcea apel la judecata
divinitii. n domeniul acestor probe se manifest din plin formalismul
procedurii judiciare feudale, reliefat prin ritualuri n cuprinsul i desfu
rarea crora se reflect rolul elementului religios, al bisericii, al credinei
in fore divine, supranaturale; prin acest aspect, o serie ntreag de probe
cptau caracter de ordalii11.
O prob important cu caracter pur juridic, att n cauzele civile
ct i n cele penale, a fost mrturisirea sau recunoaterea (confessio) din
partea unei pri n proces, nelegndu-se prin cea dinti mrturisirea
unui fapt, iar prin cea de-a doua recunoaterea unui drept. n civil, aceasta,
scutea de alte probe; n penal, scutea de tortur. Statutele municipale*
sseti au formulat expres caracterul hotrtor al confesiunii fcute n
faa instanei, prevznd c post confessionem in iure factam, nihil ampliu&
quaeritur. Quia in iure confessi pro iudicatis habentur (I, 10, 4).
Pr ocedur a de judecat 415
10 BAR, Cluj-Napoca, fond. fam. Vas.
11 Vz. infra, p. 421 i urm.
416
Organi zarea de stat
Tortura, considerat n procedura penal drept regina probationum,
a fost att o metod folosit n procesele penale pentru lmurirea adevru
lui, ct i o form de agravare a pedepsei principale. Ca metod de prob
n penal, n general, cercetarea crimelor nu trebuia s nceap cu tortura,
dar aceasta se putea folosi n cazul cnd prtul era bnuit, fiind dovedit
i cu alte probe, ns lipsea recunoaterea lui (era deci o metod de smul
gere, n final, a mrturisirii; n acest sens SIMS, IY, 1, 9). n aplicarea
acestei metode de cercetare au existat, n primele secole ale feudalismului,
pe teritoriul Ungariei i Transilvaniei, limitri care dovedesc caracterul
de clas al justiiei din acel timp : nobilii, fruntaii i orenii nu erau
supui torturii dect n caz de crime de lez-maiestate i vrjitorie ; autorit
ile militare austriece au nceput ns s-o aplice, n secolele XY I XY II,
i fa de cei pn atunci scutii. Numai sub influena filozofiei iluministe,
n secolul al XY III-lea, se va interzice la 1776 tortura ca mijloc de cerce
tare n infraciunile comune i ca mijloc de nsprire a pedepsei; ea va
continua s fie ns aplicat n mod abuziv de unele instane.
Un mijloc de probaiune mai era occulata reuisio, care se folosea
n caz de ocupare prin violen a unei moii i consta n verificarea de
ctre instan la faa locului, coroborat prin depoziii de martori, a
afirmaiei reclamantului; dac aceasta se dovedea, devenea posibil
pronunarea sentinei fr a se mai recurge la proba prin jurmnt. Triparti
tul (II, 41 5) considera aceast verificare la faa locului ca o dovad
veridic i eficace.
Sec i unea a Ml-a
Pronunarea hotrrii j udiciare
n baza probelor administrate, instana pronuna hotrrea n proces.
n ara Romneasc i Moldova sistemul cuprindea urmtoarele
faze :
a. Pronunarea, redactarea i comunicarea Jiotrrii. ntreaga desfu
rare a procesului era consemnat n hotrre (carte de judecat) sau anafora.
Se artau acolo : numele mpricinailor, dac au fost ambii prezeni la
judecat n persoan sau prin vechili; obiectul plngerii; susinerile pri
lor ; probele administrate, cu analiza lor; soluia la care s-a ajuns; ntri
rea domneasc. Asemenea ntriri erau necesare la anaforalele divanului,
ct i la acelea date de dregtorii care judecau n virtutea calitii lor
sau fiind delegai de domn, pentru ca ele s capete valoarea unor hotrri
definitive, cu putere executorie. Dac anaforalele divanului condus de
mitropolit erau atacate de unul dintre mpricinai, procesul era judecat
de divan sub conducerea domnului. Dac erau atacate anaforale de ale
dregtorilor, care judecau n virtutea calitii lor sau n urma delegaiei
domneti ad-Jioc, rejudecarea o fcea divanul condus sau nu de domn.
n ultimul caz anaforaua divanului era atacabil n faa divanului condus
de domn. Soluia dat de divanul condus de domn era executorie, n sensul
c putea fi executat de ndat.
Iniial hotrrea nu se fcea n scris, ca i actele de procedur care
o precedau. De cnd se nregistreaz atestri documentare, soluiile diva
nului apar n form scris, la nceput mai sumar, pentru a cpta cu
timpul o redactare ct mai ampl. Dregtorii delegai, de asemenea, recurg
Pr ocedur a de judecat
417
la forma scris, ei fiind inui s refere domnului asupra celor constatate
i stabilite de ei. Soluiile instanelor obteti erau exprimate ns tot
n forma oral iniial; de aici, lipsa unor asemenea documente.
J udecarea dup pravil n unele cazuri mai complicate, iar nu dup
obiceiul pmntului, a adus dup sine invocarea acesteia n coisiderentele
hotrrii. Mihai Eacovi cere chiar, n 1715, divanului s cerceteze
pravila 12.
b. Ci de atac. n toat perioada de care ne ocupm, apelul nu ajunge
s fie cunoscut, chiar spre, sfritul ei aceast cale de atac aprnd ca
o plngere n faa unui organ superior mpotriva judecii organului infe
rior, plngere care, bineneles, c nu avea nici caracterul suspensiv propriu
apelului.
Recursul nu a fost reglementat n vechea noastr procedur judiciar,
el fiind creat de dreptul procesual modern.
c. Nici principiul autoritii lucrului judecat nu-i face apariia
n Principate dect la nceputul secolului al XlX-lea. Hotrrile judecto
reti pronunate de un domn, chiar rmase definitive, puteau fi declarate
fr valoare'de domnul urmtor, procednd la o nou judecat.
Dei la finele hotrrii se meniona adesea: i s nu s prasc
de aceast pr niciodnioar n viaci 13, judecata era reluat n mod
obinuit de mai multe ori, ajungndu-se i la zece judeci, cu ocazia
unei hotrniciri. Ceva mai mult, se ntmpla ca acelai domn, chiar n cursul
aceleiai domnii, srejudece aceeai pricin, pe motiv c se aduc probe noi.
Aceast nestabilitate a dreptului avea consecine grave n special
n materie de proprietate imobiliar, crend o stare de nesiguran n ceea
ce privete apartenena pmntului. De aceea, s-au cutat oarecare remedii
n instituii, ca: blestemul, zavesca, prada, gloaba, care se nscriau n
hotrri ca ameninare pentru partea nemulumit care ar voi s redeschid
procesul definitiv soluionat. Efectul lor nu a fost ns cel ateptat.
d. Zavesca sau zaveasca (siv. sas'kcKd = legtur), aplicat
numai n Moldova, consta n obligaia pus prii participante la un act
juridic sau la un proces de a plti domnului o sum de bani stabilit prin
act sau prin hotrre, n cazul cnd nu ar respecta actul juridic sau hotrrea
n care figura clauza potrivit creia depunerea unei sume de bani la visterie
era condiia prealabil a atacrii actului sau a relurii judecii. Se putea
ajunge astfel, pe cale indirect, la o suplinire a neaplicrii principiului
autoritii lucrului judecat. Apare pentru prima dat ntr-un act domnesc
de ntrire a unei danii i apoi, dup puin timp, ntr-o hotrre a divanului
de la nceputul secolului al XV-lea 14, iar pentru ultima dat, la 23 aprilie
1560 15. Scurta via a instituiei ar putea fi nsi o indicaie a ineficacit
ii ei. Dealtfel, chiar n timpul aplicrii ei, zavesca nu apare n toate hot
rrile, iar pe de alt parte, funciunea ei era aceeai cu a unei instituii
cu caracter mai general: gloaba.
e. Prada a avut n ara Romneasc aceeai funciune cu zavesca
n Moldova. Se realiza prin inserarea unei clauze ntr-un act care cuprindea
12 Ist. Rom., III, p. 397.
13 Doc. 6 ian. 1653, St. doc., XVI, p. 191, nr. 36.
14 Doc. 13 apr. 1415, DRH, A, I, p. 5 7 - 5 9 ; doc., 15 ian. 1418, ibid., p. 6 1 - 6 2 .
15 Citat de P. P. P a n a i t e s c u , Obtea, p. 151.
27-C.310
418
Organi zarea de stat
nelegerea intervenit ntre pri sau ntr-o hotrre judectoreasc,
constnd n obligaia prilor de a da o sum de bani domniei, n cazul
cnd nu i-ar respecta angajamentul sau ar redeschide procesul. Prada
i gsete aplicaia ntre nceputul secolului al XVII-lea i mijlocul secolu
lui al XVI I I -lea16. Termenul, care n vorbirea obinuit avea sensul
de distrugere material, ca de pild cea nfptuit n caz de hiclenie
(praedor-praedari ,,a prda are, n perioada de care ne ocupm, i
nelesul de executare, artat mai sus.
f. Gloaba. Este sanciunea patrimonial aplicabil persoanei care
nu respecta propriul su angajament sau ordinul autoritii. Tinznd la
ntrirea eficacitii unui asemenea ordin, gloaba asigur funciunea
zavesci i a przii de a ngreuna reluarea judecii, att n Moldova
dup dispariia zavesci17, ct i n ara Eomneasc - nainte i
dup dispariia przii18 i n Transilvania. Se aplic din a doua jum
tate a secolului al XYI-lea pn la sfritul secolului al XVIII-lea. n
Moldova, se ddea mai ales n boi (650), iar n ara Eomneasc i
Transilvania, totdeauna n numerar.
g. Feria. Din a doua jumtate a secolului al XYI-lea 19i pn spre
finele secolului al XVII-lea 20, n Moldova, se obinuia ca, dup artarea
soluiei, s se prevad n hotrre c cel ce a ctigat procesul s-a ndrep
tat naintea noastr i i-a pus ferie, ca s fie de la noi carte de mrturie
i de ndreptare, precum i de ntrire 21. Se vede de aici c feria este
o tax pltit de partea ctigtoare pentru obinerea titlului de proprietate
i n acelai timp o rspltire a judectorului. Funciunea ei este deci cu
totul deosebit de aceea a zavesci i instituia nu are nici o legtur cu
principiul autoritii lucrului judecat. Am amintit-o totui aici, din cauza
confuziei care s-a fcut adesea de istoriografia mai veche ntre ferie i
zavesc, fiind privit prima ca o continuare a ultimei.
h. Executarea hotrrilor. Hotrrea civil se putea executa n trecut
asupra bunurilor debitorului ca i astzi , sau chiar asupra persoanei
lui, posibilitate care prilejuia mari abuzuri i pentru a crei abolire s-a
dus o lupt ndelungat. Astfel, n secolul al XVIII-lea, debitorul putea
fi nchis pn se recunotea dator sau pn pltea datoria, nu numai a
sa personal, dar i a autorului su sau aducea chezai care garantau
pentru el. Procedura executrii silite ncepea cu o somaie fcut debitoru
lui, la care domnul aduga, pentru cazul cnd acesta nu s-ar supune de
bunvoie, c ,,... pund d-ta vreo pricin, apoi -a vini om domnesc 22.
n general ordinul de executare era trimis de domn mitropolitului sau
boierului care a judecat, spre a-i da curs.
n afar de hotrrile rmase definitive, domnul mai ordona executa
rea poruncilor sale, asemntoare cu ordonanele prezideniale mo
derne , care erau hotrri luate de el n cazuri urgente, la cererea uneia
dintre pri, fr citarea celeilalte. Partea nsi putea fi delegat sa
efectueze executarea, mai ales cnd ea era o mnstire. Spre deosebire
16 Doc. 14 mai 1627, DRH, B, XXI, p. 396, nr. 235.
17 Doc. 25 apr. 1565, DIR, A, XVI/2, p. 170, nr. 168.
18 Doc. 6 sep. 1585, ibid., B, XVI/5, p. 201, nr. 214.
19 Doc. 25 apr. 1565, ibid., A, XVI/2, p. 170, nr. 168.
20 Doc. 12 nov. 1689, I. T a n o v i c e a n u , Zavescu, p. 87.
21 Doc. 25 apr. 1565, precit.
22 Doc. 25 mai 1725, St. doc., XVI, p. 319, nr. 64.
Pr ocedur a de judecat
419
de dreptul modern, organul de judecat putea face i executarea. i se
ntimpla adesea ca divanul s dea o hotrre cu soluii alternative : el
punea n vedere unui dregtor s fac cercetri la faa locului, audiind i
martori, i eventual examinnd i actele prezentate de pri. Apoi urma
s procedeze ntr-un fel sau altul, dup cum rezulta din aceste probatorii.
Spre sfritul perioadei de care ne ocupm ntlnim documente din care
rezult c se luau i msuri asigurtorii n scopul pstrrii situaiei existente
pn la terminarea procesului.
n sistemul transilvnean, procesul se putea ncheia uneori, att n
materie civil, ct i n materie penal, printr-o tranzacie ntre pri,
intervenit n cursul procesului, dup nceperea acestuia, dar nainte de
pronunarea sentinei: ,,ns ntre timp oricare din pri ar voi, poate s
se mpace (31. edio autem tempore quaecunque pars uoluerit, potest concordari)
glsuiete textul constituiei din 4 august 1298, care reglementeaz un
obicei mai vechi23. Iniial, tranzacia a fost condiionat de permisiunea
judectorului (care pierdea partea din pedeapsa bneasc pe care ar fi
fost cazul s-o hotrasc); ulterior, judectorul nu a mai putut prohibi
tranzacia, n schimb ncasa cu aceast ocazie o sum denumit iudicium
pacis, al crei cuantum, pn atunci yariabil, a fost fixat n 1351 la maxi
mum 3 mrci; n 1435 a fost abolit i ncasarea acestei sume, prile
fiind libere s se mpace fr nici o condiie. Tranzacia se putea ncheia
fie n faa judectorului, fie n faa unor loca credibilia ; n cel de-al doilea
caz, actul ncheiat trebuia prezentat instanei. Executarea tranzaciei
era asigurat prin prevederea unor pedepse, de regul amenzi, pentru cazul
nclcrii. Iniiativa tranzaciei putea aparine i instanei. Efectuarea
ei avea loc, de regul, prin intermediul unor conciliatori. Menionm,
pentru Transilvania, ca tranzacie n civil, cea ncheiat la 1271 n faa
capitlului bisericii din Oradea, iar n penal cea ncheiat la 25 iunie 1274
n Alba Iulia, n faa voievodului Transilvaniei i din iniiativa acestuia,
prin mijlocirea unor conciliatori, cu plata unui iudicium pacis de 25 de
mrci24.
n strns legtur cu instituia precedent se afla judecata prin
arbitraj, cunoscut de timpuriu n dreptul feudal transilvnean i ungar.
Efectuat de arbitri, care alctuiau mpreun o instan arbitral aleas
ad hoc, pentru fiecare caz n parte, ea s-a dezvoltat din obiceiul ca ncheierea
tranzaciilor judectoreti (prin care prile puneau capt unor procese)
s se efectueze prin intermediul unor conciliatori numii boni uiri, probi
uiri, arbitri. Acetia, din intermediatori ai nelegerii, au devenit n anu
mite cazuri judectori, care, pe baza probelor aduse de pri, puteau (n
baza unei mputerniciri din partea acestora) s judece ei n cauz n locul
instanei oficiale (dac normele permiteau aceasta n cazurile respective).
Sentina adus n acest mod era obligatorie pentru pri, asigurarea exe
cutrii sentinei arbitrale revenind instanei oficiale n faa creia nce
puse procesul.
23 DIR, G, XIII/2, p. 451.
24 Ibid., p. 137 i 170-171.
420
Organi zarea de stat
Eedactarea sentinei de care instan a devenit obligatorie din seco
lul al Xll-lea. Actul ntocmit (sententia) se elibera prilor interesate n
schimbul unei taxe; executarea trebuia s aib loc n curs de un an de la
pronunarea sentinei.
Ca i n ara Eomneasc i Moldova, dreptul feudal cutumiar
nu a cunoscut nici n Transilvania autoritatea lucrului judecat, n sensul
care se acord astzi acestei noiuni. Dar, ca i acolo, s-au practicat unele
procedee, au funcionat unele instituii similare cu ,,zaveasca din Moldova
i cu gloaba din ara Eomneasc, constnd n anumite sume de bani
care trebuiau pltite de partea care pornea din nou procesul, sume stabilite
potrivit prevederilor nscrise n tranzacie sau n sentin 25. Prin stvilirea
n acest mod a relurii proceselor s-a ncercat asigurarea meninerii hot-
rrilor judectoreti, fapt care se apropia de accepiunea actual a lucrului
judecat. i anume, Aprobatele Constituii (IY, 1 13), vorbind de jude
carea n faa instanei superioare a rii, Tabla principelui, a cauzelor
privind dreptul de proprietate venic asupra bunurilor imobiliare,
dispune: S se fac judecat i, pronunndu-se sentina definitiv,
s fie adus n ndeplinire fr a se permite utilizarea altor ci de atac,
n general ns, dup cum arta Benko, de la vechea Tabl regeasc pri
cinile puteau s fie aduse naintea principelui pe calea apelului, precum
arat articolul din anul 1558 ... i acum, deoarece naltul i prea augus
tul guberniu regesc reprezint persoana principelui motenitor, s-a obi
nuit ca apelul s se fac la acest guberniu, de la care s-a ngduit s se poat
apela din nou la tronul prea sacrei maiesti imperiale 26.
n Transilvania a fost recunoscut, aadar, prii nemulumite cu
hotrrea unei instane dreptul de apel (appellatio) la scaunul de judecat
superior. Consacrarea apelului drept cale juridic de atac a avut loc n
perioada feudalismului dezvoltat. nainte de aceasta exista calea pln-
gerii contra judectorului nedrept. n perioada feudalismului timpuriu s-a
ncercat a se mpiedica exercitarea cu uurin a unei plngeri contra
judectorului, prin prevederea pedepsirii prii care se adresa fr temei
ctre rege contra unui judector ce pronunase o hotrre privind pe cel
care-1 reclama (decretele regilor tefan I i Ladislau).
Instituia apelului propriu-zis s-a conturat ncepnd din secolul XIV, mai nti n leg
tur cu instanele oreneti i cu cele domaniale (apelul orenilor la foruri superioare i al ioba
gilor la forurile comitatense); apoi a fost reglementat apelul de la iudices regni ordinarii la rege
(appellatio ad regem) ; iar n Transilvania, apelul de la instanele comitatense la voievodul Tran
silvaniei; de la voievodul Transilvaniei la curia regal; apelul de la instanele scunale secuieti
la scaunul din Odorhei, de acolo la corniele secuilor i n ultim instan la rege; apelul de la
instanele scunale sseti la Sedia septem iudicum, de acolo la Universitatea sseasc i, n
fine, la rege. n Tripartit se trateaz n mai multe locuri despre dreptul de apel aa cum se cris
talizase pn n vremea sa (Tr, III, 3, 6; III, 35, 1; III, 7, 12).
El trateaz, de asemenea, detaliat despre cazurile i modalitile n care poate avea loc
nouum iudicium, judecata nou, adic revizuirea procesului, a crei admitere partea care a pier
dut sau a fost condamnat putea s-o cear de la principe (eful statului), ca s nfieze noi
probe, mrturii, excepii i mpotriviri, spre a corecta o greeal efectuat, prezentnd i
ndeplinind tot ceea ce dup lege i drept, vine n aprarea cauzei sale (ibid., II, 77 78).
25 Vz. cazurile menionate la V. o t r o p a, Contribuii, p. 47.
26 J. B e n k o , Transsylvania, II, 193.
Pr ocedur a de judecat
421
Despre transformrile din Transilvania n organizarea judecto
reasc i n dreptul de apel n vremea Principatului i a destrmrii feu
dalismului, s-a tratat mai sus. n aceast ultim perioad este caracte
rizat ntr-o optic modern, dar asemntor n unele privine cu Tripar
titul, n cuprinsul unui act normativ (2 :1755), dreptul de apel, principala
i cea mai obinuit cale de atac, ca fiind ,,iuridicum remedium, quo causa
post conuictionem per partem succumbentem a praesentia et iudicio iudicis
inferioris cum debita reuerentia maturioris reuisionis gratia ad superiorem
iudicem prouocatur 27.#
Sec i unea a IV-a
Procedurile speciale
1. Or dal i a sau j udecat a Iui Dumnezeu"
Una din cele mai specifice proceduri feudale, atestat numai n
Transilvania nc din feudalismul timpuriu era aceea a ordaliilor (propriu-
zise) sau judecata lui Dumnezeu (ordalia, iudicium JDei), care avea
mai multe forme. O prim form era aceea a fierului rou (ritus exameni
ferri candentis) ce consta n ducerea cu mna pe o anumit distan a
unui fier nroit de ctre una din pri sau reprezentantul ei ; ea este ates
tat pentru secolul al XlI I -lea ntr-un important document, intitulat
Registrul de la Oradea, ce cuprinde, n afar de o parte introductiv pri
vind formele religioase uzitate n decursul acestei proceduri, relatri despre
389 de cazuri judecate cu utilizarea acestei probe n faa capitlului din
Oradea, ntre anii 1208 i 1235 28 (pl. XXIX).
Cazurile snt n special penale, privind infraciuni ndreptate contra vieii i integrit
ii, dar i civile, privind probleme de proprietate, de datorii etc. Alt form de ordalie era aceea
a apei (examenum aquae), asupra creia sntem mai puin informai, cunoscnd doar c ea pre
zenta dou variante; a apei fierbini i a apei reci, fr alte precizri. Duelul judiciar (iudi
cium duelli), aprut n Ungaria n secolul XII, poate chiar n secolul al Xl-lea, menionat apoi
n Bula de Aur (1222), interzis de Matei Corvin n 1486 (care-1 permite numai ntre militari),
apoi de Vladislav al II-lea la 1492, practicat totui pn n secolul al XVII-lea, era utilizat, de
asemenea, mai ales n pricini penale, dar i n pricini civile; ns nu s-a practicat n procese jude
cate n faa instanelor ecleziastice, ci numai n faa instanelor laice. Instana hotra i locul
duelului prin al crui rezultat trebuia s se exprime voina divin. Prile luptau personal
sau prin reprezentani, potrivit hotrrii instanei; clericii i femeile nu luptau personal, ci prin
reprezentani. De obicei nu luptau personal nici marii feudali (n frunte cu regele). Astfel,
ntr-un proces relatat n actul de la 16 septembrie 1281, emis de vicejudele curii regale, prile
(episcopul Transilvaniei i un comite) au luptat prin lupttori reprezentani, pentru un pmnt
i despgubirea unei pagube 29. n toate formele de probe amintite (fierul rou, apa, duelul),
rezultatul probei decidea soluia n proces (acesta era ctigat de ctre partea care se vindecase
de arsuri, care nvinsese n lupt etc.).
ci una dintre acestea, precum nici duelul judiciar cu incontestabil
caracter ordalie nu snt atestate n dreptul oficial al rii Romneti
i al Moldovei, dei n-au fost necunoscute n vechea lume greco-roman
27 Apud VI. H a n g a, Istoria, p. 497.
28 DIR, C, XI, XII, XI I I / l, p. 3 7 -1 4 7 .
29 Ibid., XIII/2, p. 234.
422
Organizarea de stat
i, n special, de germani, slavi i nngnri, mai gsindu-se forme trzii n
Rusia (secolul al XVII-lea) i Polonia (secolul al XVIII-lea).
Aceast particularitate se explic, mai nti, printr-o indubitabil
nrurire a dreptului imperial bizantin, tot aa de refractar ordaliei ca i
dreptul roman clasic. Aceast nrurire foarte precis (ineficace n Serbia
sau aiurea) corobora n acelai timp o mai slab tradiie ordalic local
Plana XXIX. Principalele aezri de unde provin organele judiciare mpri
cinaii la proba ordalic de la capitlul din Oradea (dup Al. H e r 1e a).
i politica de centralizare ce caracteriza opiunile autoritare ale puterii
voievozilor romni. Dar a fgst i un evident refuz al Bisericii romne de
a primi practicile ordalice pe care Biserica greco-ecumenic totui nu le
ignorase; iar boierii romni, spre deosebire de alte clase corespunztoare
vecine, par s se fi mulumit s domine procedura civil i penal prin
cvasimonopolul calitii de (co)jurtori pe care au reuit s i-o asigure
n toate procesele, fr s fie necesar recursul la practici ordalice. Chiar
pentru aprarea intereselor n interiorul propriilor lor ranguri (dat fiind
i poziia lor fa de autocraia domneasc), boierii au ignorat complet, de
exemplu, duelul judiciar.
Totui, societatea feudal romn, n special obtile agrare i pstoreti, nu fuseser strine
de orice urme ordalice. Jurmntul i blestemul-anatem (sub forme simple sau groaznice)
amplu practicate sub egida indispensabil a bisericii, nu erau, n logica structurii lor originare
i cu adevrat eficace, dect o tehnic de aceeai natur cu ordalia. Jurmntul prestat cu brazda
n cap (sau cu traist cu pmnt pe spinare) de ctre btrnii locului, cnd li se cerea s indice
Pr ocedur a de judecat
423
urmele contestate ale hotarului unei moii, presupune, fr ndoial, prin ndeprtate origini
animiste, o tradiie ordalic precretin. La fel i cu vestigiile etnologice de justiie popular,
identificate n Oltenia i Transilvania (Romulus Vulcnescu), care permit istoricului dreptului o
reluare a problemei. Subliniem n aceast privin interesul tradiiei unei judeci steti con-
stnd n legarea prevenitului sau acuzatului de trunchiul unui arbore (de preferin un brad),
timp de trei zile i trei nopi. Dac nu a fost sfiat sau devorat de fiare, lovit de trznet sau
dobort de o ploaie torenial, nvingtorul acestei experiene era considerat c a fost
dezvinovit de forele supranaturale rezidind n arborele judecii ordalice. Tot o structur
ordalic, amestecat cu un ritual magic, se gsete i n obiceiul stlpilor judecii. Pentru o
nedreptate pe care a comis-o el nsui n timpul vieii sau o rud a sa, mortul, n cursul celei
de-a treia nopi dup nmormntare, era constrns s compar n faa tribunalului de dincolo
de mormnt. n acest scop, reclamantul nfigea la picioarele mormntului coloana funerar
rsturnat. Cu concursul unui preot, rudele mortului puteau s paralizeze aceast procedur,
ntorcnd blestemul contra reclamantului. Stlpii supliciului, aceia ai fraternizrii sau sulia
mormntal cu funciune de citare n justiie (aceasta parvenit sub form de transpunere folclo
ric), se legau de asemenea, ca reziduuri semnificative, de justiia ordalic, n sensul larg
al cuvntului (Romulus Vulcnescu, pentru relatarea etnografic).
La lumina acestor date, sugestiile lui N. Iorga care nu dedusese
existena probabil a ordaliei la daci dect din expresii ca a pune (sau
a nu pune) mna n foc pentru cineva, sau,, a trece prin foc sau prin ap
(nainte de a-i stabili inocena), dobndesc merite nebnuite.
Ordalia popular romneasc nu seamn nici cu formele dreptului
ungar oficial, nici cu cele clasice ale dreptului slav sau occidental, dup
cum rezult din cazul ciudat al tlliarului Burl, neinterpretat n istorio
grafie pn n prezent. Condamnat la moarte n 1685, Burl rug struitor
pe domnul Moldovei care accept aceast prinsoare ordalic s-i
acorde viaa (pe care se angaja s o consacre penitenii i caritii), dac
Dumnezeu decidea c el va rmne n via, dup lenta mutilare a ante
braelor i a fluierelor picioarelor sale, timp de o sptmn. Prinsoarea
a fost ctigat i cel ieit viu din supliciu, dup un pelerinaj la Ierusalim,
cerea la Constantinopol, unde l-a ntlnit Dimitrie Cantemir, care poves
tete ntmplarea. Mentalitatea pe care o relev acest caz nu este deloc
diferit de ordalie. Din secolul al Vl-lea pn n al XlI I -lea, apar n bise
rica ecumenic anumite recursuri la ordalia ecleziastic. Dar aceast
mentalitate nu s-a impus niciodat instituional n dreptul statelor feudale
romneti, organizate ntr-o epoc n care declinul ordaliei era nceput.
2. Coj ur t or i a i j ur t or i a
Istoriografia modern romn (B. P. Hasdeu, Al. D. Xenopol)
a folosit denumirea de jurtori pentru persoanele care participau la proce
dura jurtoriei i cojurtoriei, depunnd jurmnt. Spre a evita confuziile
la care poate da natere acest termen, din cauza diferenelor dintre proce
durile la care particip asemenea persoane, vom folosi termenii, propui
recent, d ejurtor (jurtorie) pentru pir t or ii tocmelnici, i de cojurtor (coju-
rtorie) pentru cojurtorii adeveritori.
Ambele instituii i gsesc originea n organizarea strveche i
continu s existe n societatea feudal, att n rile romne, ct i n rile
vecine, ca i n altele care nu au avut contacte directe ntre ele 30.
30 Vz. supra, p. 61, 7980.
424
Organi zarea de stat
Aceste proceduri necunoscute dreptului roman republican i
celui imperial, dei se recurgea la jurmnt ca mijloc de probaiune snt
de larg aplicaie n lumea medieval, att la popoarele migratoare, ct
i la populaia steasc din unele provincii ale fostului Imperiu roman.
n istoriografia apusean a secolului al XlX-lea i n cea romn, problema naturii jur-
torilor i cojurtorilor a fost controversat pentru c s-a ncercat rezolvarea ei plecndu-se de
la sensul modern al noiunii de martor. De aici ntrebarea: snt (co)jurtorii martori sau jude
ctori? Aceste dou poziii se pot concilia ns, dac se iau n considerare noiunile de martor
i de judecat de tip arhaic, pentru c martorul de tip arhaic era mai degrab un garantn faa
judecii al mpricinatului care recurgea la el, dect un martor documentar (raionalist) n sen
sul modern. Iar la judecata de tip arhaic, participau organe diferite. Astfel, actul judiciar al
(co)jurtorilor era ntrit de o instan superioar: obtea sau domnul. Att martorul ct i
judectorul de tip modern, cu originea n dreptul roman i romano-bizantin, s-au substituit
procedurii (co)jurtorilor treptat, ajungnd s-i nlocuiasc. (Co)jurtorii romni, n faza lor
documentar erau un mijloc de probaiune i un organ de judecat, participnd la elaborarea
hotrrii finale.
a. Cojurtorii adeveritori. I niial o nvinuire penal individual
provoca o ciocnire ntre rudele de snge ale acuzatului i ale victimei,
manifestndu-se prin rzbunarea sngelui i compoziiune, ca aspecte ale
solidaritii familiale. Acuzatul era sprijinit de rudele sale prin jurmn-
tul lor solemn; invocnd divinitatea, o sileau potrivit credinei vremii
s sancioneze pe sperjur. n obtea vicinal, jurmntul purgator al nea
mului este nlocuit cu acela al vecinilor i megieilor-prieteni. Era vorba
acum de o procedur probatorie i de o hotrre care devenea eficace
numai prin judecata superioar a obtii. n rile romne, n secolele
XI VXVII, domnul intervine spre a nltura rudele din rndul jurto-
rilor, impunnd principiul aplicat de dreptul roman i cel romano-bizantin
martorilor propriu-zii. Fersoanele din apropierea acuzatului, avnd cuno
tin de faptul ce i se imput, puteau deveni astfel cojurtorii lui, nlo
cuind rudele. Cojurtorii erau, de obicei, parte adui de acuzat i parte
desemnai de obte, pentru ca mai trziu s fie numii de feudali i de
domnie.
Cojurtorii adeveritori adevereau dreptatea acuzatului, n procesul
penal, la nceput; mai trziu, a prilor n procesul civil i, n special, a
reclamantului. n ornduirea feudal, domnul se substituie obtii n exer
citarea dreptului ei de judecat, dar nu renun la concursul acesteia
prin fruntaii ei : oamenii buni i btrni. Frintr-o lent dar continu trans
formare, cojurtoria adeveritoare ajunge s se integreze n judecata dom
neasc. Meninndu-i o oarecare autonomie local, ea se subordoneaz n
acelai timp structurilor de obte. Se ajunge astfel la o feudalizare a coju-
rtoriei prin folosirea boierilor numii de feudal i de domn drept cojur-
tori. Totodat se generalizeaz judecata direct prin boierii din divan,
cu eventuala nlocuire a acestora prin boieri desemnai de domn, chiar
dintre ei (n secolul al XVII-lea) i prin adevrate instane de judecat
(n secolul al XVIII-lea). nsi baza originar a procedurii este minat
dealtfel prin extinderea ei n materie civil, unde jurmntul i pierde
caracterul ordalie, iar cenzurarea lui se face prin tehnica sperjurului, cu
dovezi concrete i o pedeaps laic imediat (pl. XXX).
b. Jurtorii tocmelnici. J urtoria tocmelnic nu urmrete s decide un
conflict contencios ca cea de adeverire, ci o tocmeal, o mpciuire, fireasc
Pr ocedur a de judecat 425
pentru relaiile neindividualizate de obte. J urtorii tocmelnici nu mai
erau ai unei singure pri i nu mai jurau cu aceasta n calitate de coju-
rtori, ci erau chiar judectori; fiind cunosctori ai faptelor, ei ndeplineau
ns i un rol probator, erau ,,un fel de martori. Dar se mai puteau sprijini
pe orice alte probe, inclusiv mrturiile altor megiei, pe care i puteau
Plana XXX. Graful judecii domneti fr (co)jurtori (I), cu (co)jurtori adeveri-
tori (II), cu jurtori tocmelnici (III) i cu jurtori hotrnici (IV): R reclamant;
p = prt; D = domnul; OD om domnesc; HD = hotarnic domnesc; J jurtori;
Pb = probe; Dz dezbateri; S = hotrre, zapis, carte de mrturie; 15 = fazele
procedurii (dup Va l . A l . Ge o r g e s c u ) .
audia chiar sub prestare de jurmnt, ceea ce demonstreaz c ei nu erau
martori i c jurtoria nu avea caracter subsidiar. i aceast form de
judecat de obte a fost preluat de dreptul domnesc feudal. J urtoria
tocmelnic s-a aplicat intens n hotrnicii (pl. XXX).
c. Alte trsturi eseniale ale celor dou instituii. S-au propus
diferite teorii pentru stabilirea originii etnice a cojurtorilor i a jur-
426 Organi zarea de stat
torilor (origine roman, german, slav, autohton). Unele apropieri ale
instituiilor romne cu cele germane sau slave nu impun ns neaprat
ideea mprumutului. Certitudinea continuitii istorice la nord de Dunre
din secolul al I I I-lea e.n. pn la formarea poporului romn, n acest spaiu,
ngdue s tragem concluzia c n obtile btinae s-au afirmat forme de
cojurtorie i chiar de jurtorie.
n Moldova se ntlnete de la primele atestri i se dezvolt pn
n secolul al XVII-lea aplicarea cojurtoriei adeveritoare i mai ales a jur-
toriei tocmelnice la'procesele civile i la hotrnicii.
Gojurtoria nu s-a aplicat n materie religioas n ara Romneasc i Moldova, dei
autori de mare prestigiu au susinut contrariul. Nu puteau fi (co)j urtori robii, nevrstni-
cii i smintiii i, cu rare excepii, n caz de cojurtorie ranii dependeni. Cu totul excep
ional ntlnim cojurtori clerici acordai unui preot sau cojurtoare acordate unei femei. Prin
cipiul egalitii de stare ntre (co)jurtori i mpricinai este privit, n general, ca o trstur
esenial a celor dou instituii. Dar coj urtorii alei dintr-o stare superioar puteau fi dai
unor mpricinai aparinnd unei stri inferioare. Puteau fi dai (co)jurtori tuturor claselor soci
ale, inclusiv rumnii (vecinii).
Din istoria comparat rezult c se putea recurge la (co)jurtori la cererea prii intere
sate care i i alegea sau la iniiativa grupului solidar cu acuzatul, ori puteau fi propui de parte
i confirmai de autoritatea judiciar (sat, domn) i chiar impui de aceasta, dar desemnai
fie de parte, fie de aceeai autoritate (sau de alta intermediar). n general, modul de desemna
re indic stadiul de dezvoltare al instituiei i mai ales gradul ei de dezagregare. n documentele
romneti apar aproape toate aceste modaliti de desemnare.
J urmntul (co)jurtorilor avea caracter colectiv, fiind depus de
(co)jurtori mpreun cu partea care i-a luat i de toi (co)jurtorii mpre
un, unul dup altul. Dac unul dintre ei nu jura, partea care invoca jur
mntul rmnea de lege. n ara Eomneasc, jurmntul se lua de obicei
la faa locului, sub conducerea unui om domnesc, i, mai rar, la scaunul
domniei, n special cnd jurtorii erau boieri din divan. n Moldova, jur
mntul era luat de obicei la scaunul domniei, la o biseric din capital,
dar domnul putea dispune s fie luat i n alt loc. Numele persoanelor
care trebuiau s jure erau nscrise, n ara Eomneasc, pe rvae domneti
trimise fiecrui mpricinat, iar n Moldova, ntr-un izvod numit catastih.
J urmntul se lua la termenul fixat de boieri sau de omul domnesc. Spre
deosebire de martori, care puteau jura n faa instanei de judecat sau
da chiar declaraii fr s presteze jurmnt, (co)jurtorii jurau de regul
n biseric, pe cruce sau pe evanghelie, i numai excepional n faa unui
dregtor laic sau a instanei, dar cu preot. Cartea de blestem era folosit
adesea la jurmnt 31. Toate lucrrile privitoare la prestarea jurmntului
erau aduse la domnie de partea interesat.-
J urmntul (co)jurtorilor, dei era o adevrat judecat, nu avea
ns putere, dect dac era ntrit de domn, ceea ce se i ntmpla, n
practic, n regul general. Cnd n procesele cu cojurtori adeveritori
partea nemulumit afirma c jurmntul este strmb, se putea ca
domnul s reaudieze pe toi cojurtorii sau numai pe unii dintre ei, spre a
se convinge dac jurmntul fusese sau nu strmb i deci dac era sau nu
31 Vz. sapra, p. 412.
Pr ocedur a de judecat 427
cazul s-l confirme. Procedura curent de cenzurare a jurmntului strmb
era ns legea peste lege. Aceasta se ddea prii care pierduse procesul
i ducea la rejudecarea lui dup aceeai procedur, dar cu un numr
dublu de cojurtori, de obicei 24, legea fiind luat cu 12, i mai rar 48,
cnd legea fusese luat cu 24, pn la Milmea-vod 32, care o refuz. Dac
mpricinatul care obinuse legea peste lege izbutea s jure cu cojurtorii
si n sens contrar primei legi, hotrrea se schimba i primii cojurtori,
socotii mincinoi, erau sancionai, de obicei, cu confiscarea de ctre
domn a unui numr de boi. Potrivit glavei 292, zac. 3 din ndreptarea
legii, celui care jura strmb, ar fi trebuit s i se taie limba. Nici un docu
ment nu atest ns aplicarea n fapt a acestei sanciuni. Legea peste
lege putea fi acordat de acelai domn care dduse legea sau de un altul,
fr s fie un termen n care, sub sanciunea decderii, s fie obligatorie
exercitarea ei. Legea primilor cojurtori era definitiv; legea peste
lege fcea ns posibil rejudecarea unei pricini soluionate printr-o ho-
trre rmas definitiv. n formulele ,,a lua lege, a da lege, lege
are sensul de judecat (tribunal).
Legea peste lege mai apare n ara Romneasc naintea reformei
lui Constantin Mavrocordat, iar n Moldova numai ca o reminiscen.
Criza general a jurmntului i evoluia spre consolidarea puterii jude
ctoreti, n ambele ri romneti, provocat de reforma lui Constantin
Mavrocordat, n Moldova, i de cea a lui Alexandru Xpsilanti n ara
Romneasc, urmate de Sobornicescul hrisov (1785) i de Regulamentele
Organice (1831/1832), se vor rsfrnge i asupra (co)jurtoriei.
i n Transilvania, n perioada feudalismului, jurmntul (iuramen-
tum) a avut o aplicare frecvent i multipl ca forme (n afar de jurmn
tul pe care trebuiau s-1 depun martorii ,,de veritate n sprijinul mrtu
riei lor) (Tr, I I , 28, pr.; SIMS, I , 5 6). El era acordat de instan uneia
sau alteia din pri, dup mprejurri. n cazurile penale, era n regul'
general n sarcina prtului, urmrind disculparea acestuia (iuramentum
purgationis) . De obicei el nu era depus numai de parte, ci mpreun cu
un numr de cojurtori (coniuratores), variabil dup valoarea obiectului
civil sau dup gravitatea faptului penal. Acest fel de jurmnt colectiv
a avut o larg aplicare n Transilvania, fiind reglementat i n dreptul
consuetudinar romnesc. Astfel, la 11 iunie 1478, el este prestat n Banat,
ntr-un caz penal, de ctre prt mpreun cu 12 cojurtori, iuxta anti-
quam et approbatam legem districtuum Volachicalium uniuersorum 33.
n reglementarea acestui fel de jurmnt, Tripartitul (II, 27, 33, 37 i 40)
stabilete distinciuni de clas att n ce privete admisibilitatea jur
mntului, ct i valoarea lui. Deosebit de solemn era acea form a jur
mntului care se presta cu un pumn de pmnt pe cap, n procesele de
proprietate agrar, form denumit iuramentum super terram, cores
punztoare jurmntului cu brazda pe cap sau cu traista de pmnt pe
cap ori pe spate, utilizat dincolo de Carpai; aceast form se ntlnete i
n Transilvania i n Ungaria (n Transilvania e atestat i la sai), fiind
considerat ca depus dup regni consuetudo ab antiquo approbata. Aceast
form de jurmnt avea un pronunat caracter de ordalie.
32 Doc. 5 aug. 1628, DRH, B, XXII, p. 296, nr. 137.
33 Hurmuzaki, II/2, p. 248.
428 Or gani zar ea ide stat
Problema hotarelor se punea iniial sub dou aspecte: a) aezarea
hotarelor steti, anterioar chiar ntemeierii statelor feudale romneti
i continuat dup acest eveniment pentru satele ce se mai nfiinau (de
care se legau teritorializarea obtilor gentilice i segmentarea teritoriilor
acestora); b) parcelarea ulterioar a hotarelor fiecrui sat (operaie nce
put n secolul al XY-lea i legat de privatizarea stpnirilor funciare
n societatea feudal). Se satisfceau aceste nevoi la nceput printr-o pro
cedur de partaj i de aezare a unor hotare, iar mai trziu, n caz de
nclcare a acestor hotare, printr-o procedur de restabilire sau recunoa
tere a lor. Amploarea i importana hotrnicirilor n materie politic, eco
nomic i social-juridic au fcut ca organizarea lor procedural s aib
caractere proprii n ambele ri romne, iar hotrnicii, care depun jur-
mnt nainte de a-i ndeplini sarcina, s fie privii ca formnd o categorie
proprie, diferit de celelalte categorii de jurtori.
Obtea steasc este mare hotarnic la nceput; chiar n secolul al
XVII-lea, cnd domnul devenise mare hotarnic, ea continu totui s
aib un rol activ n procedura hotrniciei; aceasta a fcut s se menin
mult vreme unele forme juridice de obte, receptate creator de dreptul
domnesc. Astfel, hotrnicia rmne o form original a vechiului drept
romnesc, cu un aport considerabil de drept popular, puin influenat de
dreptul romano-bizantin.
Cele mai multe hotrniciri din perioada de care ne ocupm erau pro
vocate de nclcarea hotarelor steti sau ale unor proprieti particulare,
de nevoia de refacere a unor hotrniciri mai vechi sau ca urmare a unor
mpreli. Se hotrniceau mai ales terenuri rurale sau din jurul oraelor,
dar i terenuri urbane, case, pivnie, cu unele adaptri simplificatoare 34.
n ara Romneasc, prile interesate prezentndu-se n faa domnului sau isprav
nicului Craiovei, n Oltenia , luau cele dou rvae (date de domn sau ispravnic), i un numr
egal de boieri hotrnici%de obicei ntre 6 i 24. Domnul sau ispravnicul Craiovei desemna
i el un dregtor care s asiste la hotrnicie i apoi comunica hotarnicilor msura luat. n
Moldova, domnul, primind cererea, scria unuia sau mai multor dregtori ori foti dregtori,
sau chiar unor persoane din localitate fr dregtorie, poruncindu-le s fac hotrnicirea cerut
sau nsrcina pe unul sau mai muli nali dregtori s pun n micare procedura i acetia porun
ceau unor subalterni s o efectueze. Domnul comunica i prilor interesate numele hoarnicului
numit. Domnul sau ispravnicul Craiovei ordona hotarnicilor s mearg la faa locului s-i strng
pe toi mpricinaii i s stabileasc partea fiecruia innd seam de actele prezentate i ascul-
tndu-i pe eventualii martori (ara Romneasc) sau pe megieii pe care i chemau acolo (Moldova),
s delimiteze partea fiecruia prin semne de hotar i apoi s redacteze un raport constatator,
pe care s-l semneze mpreun cu omul domnesc (ara Romneasc) sau cu megieii (Moldova)
i s i-1 nainteze. Hotrnicirea se fcea n prezena prilor i a oamenilor buni i btrni"
(ara Romneasc) sau a omului domnesc (Moldova). Dac prile aduceau nscrisuri, acestea
se citeau i interpretau, operaia durnd uneori mai multe zile. n lipsa nscrisurilor sau dac
acestea erau insuficiente, hotrnicii recurgeau la alte probe. n unele cazuri, din cauza impor
tanei mpricinailor (boieri mari sau mnstiri importante), se deplasau la faa locului, pentru
3. Hotrnicia
34 Pentru procedura de hotrnicie n Transilvania, vz. i nfra, p. 556 i urm.
Pr ocedur a de judecat
429
hotrnicire, chiar domnul cu divanul, ca Matei Basarab la 6 septembrie 1636 pentru mn
stirea Sf. Troia, ntr-un fel de adunare de stri local, eferindu-se i la alte dou hotr
niciri domneti anterioare35.
Uneori, erau adui s asiste la hotrnicie i copii, unii menii s devin clugri (clu-
grai). Ei erau purtai de-a lungul hotarului i trai puternic de pr, pentru ca la o viitoare
hotrnicire s-i aduc bine aminte pe unde trece hotarul.
Dup efectuarea hotrnicirii, hotrnicii i ntocmeau raportul
constatator i l ncredinau prii interesate, care l ducea domnului sau
ispravnicului Craiovei. Dac acestuia nu i se prea suficient proba admi
nistrat de hotrnici, poruncea s fie refcut n faa lui. n caz contrar
i dac hotrnicia nici nu era atacat de vreuna dintre pri, domnul o
confirma printr-o carte de hotrnicie, n care arta cum a decurs procedura,
menionnd eventualele incidente i ntrea stpnirea, aa cum fusese
stabilit de hotrnici.
Principiul autoritii lucrului judecat neavnd aplicaie n dreptul
epocii, procesele de hotrnicie, ca i celelalte, erau reluate de nenumrate ori.
O hotrnicie anterioar se putea completa, dar de cele mai multe ori se
luau hotrnici peste hotrnici, un numr dublu fa de cei care o
fcuser pe cea anterioar, i se judeca din nou pricina.
Jurmntul cu brazda n cap sau cu traista de pmnt pe umeri
primul n Moldova, cel de-al doilea n ara Eomneasc era o agravare
a formalismului obinuit al hotrniciei, menit s asigure mai buna cunoa
tere a adevrului, prin folosirea unei practici strvechi, ntlnite i la
alte popoare europene, cu unele uoare deosebiri privitoare la forma i la
modalitile caracteristice.
Etnologii moderni vd n el un simbol: pmntul, ca divinitate a
munditii, l judeca i condamna pe cel ce jura strmb. De obicei, se
recurgea la aceast procedur cu caracter probatoriu, n lipsa altor dovezi
u care s se poat stabili genealogia prilor, hotarul sau vecintile.
Cel ce jura cu brazda pe cap sau cu traista (desagii) cu pmnt pe
meri (n poal), dup jurmnt umbla cu acest pmnt pe unde era hota
rul. Att jurmntul cu brazda ct i cel cu traista de pmnt nu se ddeau
tuturor persoanelor prezente sau avnd interese comune n proces, ci
numai unora alese de cei prezeni sau care se ofereau anume.
Atestarea documentar a acestui obicei persist pn n secolul al
XlX-lea, cu evident caracter de structur arhaic supravieuitoare.
Capi tolul XI
Infraciuni i pedepse. Procedura de judecat penai
Sec i unea I
Caracteristici general e
n dreptul penal feudal, constituia infraciune fapta considerat
periculoas de ctre clasa dominant i sancionat de puterea public
cu pedeaps penal. ntre infraciune i pedeaps legtura este indi
solubil.
n dreptul feudal romn, infraciunea a avut urmtoarele denumiri:
,,fapt, ,,fapt rea, greal mare, vin, vinovie pcat ;
dintre toate, cea mai expresiv este cea de vin. Noiunile de infrac
iune (vin) i pedeaps penal au existat n rile romne i nainte de
constituirea lor n state feudale. Obtile steti au aplicat aa cum am
vzut un drept penal nescris, stabilit prin obicei. Dup constituire,
statul s-a substituit n drepturile obtilor, prelund treptat dreptul de
represiune penal n interesul politicii de centralizare. Aa cum dovedesc
documentele, judectorii domneti aveau competena s judece i s
pedepseasc pe oamenii din sate nu numai pentru fapte grave ca
tlkria i furtul , dar chiar i pentru unele mrunte, ca de exemplu
loviturile cu vnti1.
Pn la destrmarea obtilor (secolul al XVIII-lea), domnia a colaborat cu obtea,
chiar i n materie penal. Justiia obtii era tot o justiie social, cvasistatal, care 1111 poat e
fi confundat cu justiia privat i nu poate fi considerat nici mcar ca urm de justiie privat.
Cu toate acestea, se ntlnesc i n statele feudale romneti resturi de justiie privat. x\cestea
au fost compoziiunea, instituie de larg aplicaie, i rspunderea colectiv, redus la dou cazuri:
rspunderea familial n materie de hiclenie i rspunderea solidar a obtii pentru nedescope-
rirea infractorului (duegubina). Rzbunarea singelui (vendeta), sistem penal primitiv, n care
rudele celui ucis aveau dreptul i datoria s-l rzbune contra ucigaului sau rudelor acestuia,
a existat la toate popoarele n ornduirea gentilic 2.
La romni, cel puin de la constituirea statelor feudale, rzbunarea sngelui n-a existat
ca sistem legal de represiune penal. n literatura de specialitate (N. Iorga, P. P. Panaitescu,
Romulus Vulcnescu, Al. Constantinescu), se ia uneori vendeta ca drept, socotind norme de
drept penal unele fapte de rzbunare care n-au o semnificaie juridic. Cel mai important docu
ment, invocat n acest sens, cel din 1525 de la Vladislav al III-lea 3, nu dovedete c ar fi fost un
caz de vendeta, ci, dimpotriv, c domnul, constatnd c s-au svrit dou omoruri ntre dou cete
1 Doc. 3 febr. 1467, DRH, A, II, p. 2 1 1-213.
2 Cf. supra, p. 50.
3 Doc. 10 iun., 1525, DRH, B, II, p. 446.
Infraciuni i pedepse 431
aflate n proces pentru pmnt, poruncete capului cetei care pierde procesul s se fereasc
de ceata ctigtoare, c altfel va avea rea urgie de la domnie. Istoricii dreptului, I. C. Filitti
i D. I. Suchianu, susineau prerea c vechiul drept romnesc, care cunoate compoziiunea,
nu mai cunoate Blutrache adic rzbunarea sngelui. Documentele ce folosesc expresia moarte
pentru moarte sau o rspltire cu moartea dovedesc o urm de rzbunare a sngelui n limba
jul cancelariei, nu n mentalitatea poporului sau n practica juridic.
Explicaia istoric a acestui fenomen a dat-o Fr. Miklosich: La poporul romn nu se
dovedete rzbunarea sngelui: istoria acestuia lmurete acest fenomen 4.
Un rest- de justiie* privat reprezint ns compoziiunea; ea este
nelegerea dintre vinovat i victim sau rudele victimei prin care vino
vatul, nelegnSu-se cu ele, prin plata unei sume de bani sau darea unor
bunuri (vite, pmnt etc.), i rscumpr vina. n rile romne, ea a fost
practicat ca instituie de drept consuetudinar nc naintea constituirii
statelor feudale. n secolul al XVIII-lea, compoziiunea este justificat ntr-o
anafora, pe baza unui text din Basilicale (LX, 53,1) pe care-1 citeaz : ,,La
vinoviile ce aduc osnd de moarte, este vinovatul slobod a pleca pe
prul su prin dare5.
Compoziiunea fiind operaia prin care vinovatul se salva de la pedeapsa capital,a avut
o larg aplicare, mai ales c se aplica i la furt. Aceasta a determinat pe unii istorici (P. P. Pana-
itescu) s cread c omuciderea era o pricin civil, ceea ce este o eroare. Documentele au
consemnat numai cazurile cnd prile se mpcau prin plata capului, nu i pe cele cnd vinovaii,
neavnd cu ce s se rscumpere, erau spnzurai; sub domnia lui Vasile Lupu snt semnalate
totui numeroase executri capitale 6. Dovada c toate infraciunile stinse prin compoziiune
erau totui publice este faptul c vinovatul i rscumpra capul de la dregtor 7. Dimitrie
Cantemir amintete c ucigaul care se nelegea cu rudele victimei putea spera mila domnului,
dar nu n mod sigur: domnul putea considera c interesul obtesc cerea mai degrab pedep
sirea exemplar dect plata capului.
n Transilvania, compoziiunea prilor este pomenit n numeroase
documente, dintre care merit menionate cazurile din 1220 (mpcare
n urma scoaterii ochilor), 1326 (mpcare n caz de omor, schilodire
i diferite pagube materiale), 1644 (mpcare n urma pricinuirii unei pagube
materiale)8. Tarifarea rscumprrii a dus cu timpul la precizarea prin
acte normative a sumei de plat datorate n caz de omorre a unui om,
denumit homagium, sum care pentru uciderea prelailor i baronilor
era fixat la 100 de mrci, iar pentru cea a nobililor obinuii la 50 de
mrci; n aceast privin, n Transilvania tarifele au diferit de celelalte
ri ale regatului Ungariei, fiind aici: pentru nobili de 66 florini, pentru
rani de 25 florini (Tr, I , 2, 12 ; I I I , 3, 1 i 14). De asemenea, s-au
fixat i sumele de pltit pentru diverse mutilri: astfel, n Transilvania,
pentru tierea minilor, urechilor, scoaterea ochilor i rnirea feei rus
ticilor, tariful era de 20 de florini; pentru scoaterea dinilor acelorai, de
4 F r. M i k l o s i c h / Die Blutrache bei den Slaven, Viena, 1887, p. 9.
5 V. A. U r e c h i a, Documente inedite din domnia lui Al. C. Moruzi, 17931796,
Bucureti, 1895, p. 550, anaforaua din 22 dec. 1794. (Textul n: Bas., ed. Fabrotus, vol. VII,
p. 878.)
6 Voyage du Patriarche, p. 188.
7 Doc. 15 apr. 1588, DIR, A, XVI, p. 385.
8 DIR, C, X I - X I I I / 1 , p. 113; ibid., XIV/2, p. 174-175 i A. V e r e s s , Doc., X,
p. 161 162 (n cazurile din 1220 i 1644 nu e precizat suma pltit).
432
Organi zarea de stat
6 florini (ibi., I I I , 3, 14). Reglementat n Tripartit, n Constituiile
secuilor din 1555, n Constituiile rii Fgraului din 1690 etc., sfera ei
a fost restrns de Matei Corvin, n crima de omor, numai la omorul nein
tenionat, excluznd-o n caz de omor intenionat, iar Tripartitul a exclus-o
n cazurile de nota infidelitatis, admind-o n alte infraciuni. Tripartitul
a reglementat amnunit emenda sau redemptio capitis sau linguae. O
cot din compoziie revenea n Transilvania autoritii publice; aceast
cot a crescut cu vremea, transformndu-se n birag.
ntr-o societate evoluat, rspunderea penal colectiv reprezint o
supravieuire a timpurilor strvechi, cnd oamenii, srns solidari cu
grupul social cruia aparineau, gseau firesc s rspund pentru vina
altuia din acelai grup 9.
La romni, avem dou forme de supravieuire a acestei practici:
a) rspunderea penal colectiv a satului pentru omorul sau furtul svr-
it pe teritoriul l ui ; b) rspunderea penal familial, aplicat excepional
i abuziv de ctre unii domni care, n cazurile de hiclenie, extindeau
pedepsele i asupra familiei celui vinovat.
a. Rspunderea solidar a obtii. Ca organizaie cvasistatal,
obtea avea obligaia s prind i s sancioneze pe infractori. Dup nte
meiere, statul feudal, n interesul meninerii ordinii, dar mai ales al crerii
de venituri, a lsat n sarcina obtii obligaia de a descoperi i prinde pe
marii infractori, iar n caz de nereuit, de a plti o gloab nsemnat
(duegubin). Pentru steni, aceast sarcin era o nenorocire : o numeau
npast 10. Aceast norm de drept, primitiv, dar eficace, nu se afl
n pravile, ci are un caracter consuetudinar. Ea se ntlnete i la alte
popoare. Eficacitatea ei este atestat de cltori strinin.
n Transilvania, responsabilitatea colectiv a obtii stenilor a fost
reglementat n legislaia scris transilvnean, n materie penal, de
exemplu pentru cazurile de scpare a infractorului de sub paza ncredinat
lor sau de neglijare a ndatoririi de a prinde i aduce pe infractor naintea
dregtorilor (Tr, I I I , 47, 46)12.
b. Rspunderea familial. Nici pravilele, nici obiceiul pmntului
nu prevedeau c pentru vina cuiva ar rspunde penal membrii familiei
vinovatului. Dimpotriv, Sintagma lui Matei Ylastares avea un text
precis: Copiilor, care n-au svrit nimic ru, delictele prinilor nu le
vatm; nici prinilor, ale copiilor. Cci crimele urmresc persoana
(PG, 1.145, lit. P, cap. XIY, De poenis).
Abateri de la principiul personalitii rspunderii penale s-au fcut i la romni ca i la alte
popoare la represiunea hicleniei, din cauza patimilor politice ce fceau s revin unele practici
strvechi. Astfel, Neagoe Basarab confisc, pentru hiclenie, ocina lui Radul, a frailor i a nepo
ilor l u i 13. Vasile Lupu, pedepsind pentru necredin pe boierul Ptracu Giogolea, l-a execu
9 Cf. supra, p. 39, 41.
10 Doc. 13 iun. 1665, Surele, XV, p. 91; doc. 29 oct. 1679, C.A. S t o i d e i C. T u r c u ,
Documente i regete din inutul Neam, 1935, p. 28; doc. 15 sep. 1682, ibid., p. 29; Termenul
de npast ce apare n documente, dar reproduce limbajul popular, arat c aceast norm
consuetudinar, meninut de domnie pentru rentabilitatea ei, nu mai corespundea cu con
tiina de dreptate a poporului.
11 A n t o n i o Ma r i a G r a z i a n i , II, p. 382.
12 Vz. i Statutele rii Fgraului, I, p. 244.
13 Doc; 16 sep. 1519, DRH, B,' II, p. 363.
I nfr aci uni i pedepse
433
tat mpreun cu fiul su, pe care Ciogolea l luase cu el 14. Aron-vod Tiranul, dup rzbo
iul cu pretendentul Bogdan, prigonind ca liicleni pe toi partizanii acestuia, i-a ucis nu numai
pe ei, ce i seminiile lor, i vinovai i nevinovai 15. Gheorghe tefan, dup ce a izgonit
din scaun pe Vasile Lupu, a nchis pe doamna acestuia i i-a luat averea 1G. Alexandru Ilia, domn
al Moldovei, executnd pe doi boieri (hatmanul eptilici i postelnicul Goia) care uciseser pe
domnul lor Gaspar Graiani, a supus la torturi pentru avere pe soiile lor i pe mama lui epti
lici. Cronicarul, gsind dreapt pedeapsa aplicat boierilor care trdaser pe domnul lor, soco
tete c torturarea femeilor au fost peste pravil, c pre legea direapt nice fecior pentru
fapta ttne-su, nice printele, pentru fapta fecioru-i de vrst nu-i platnic 17.
Abuzul cel mai grav l-a fcut tefan Toma, domnul Moldovei, care, dup nbuirea
rscoalei boiereti la 20 septembrie 1612, a confiscat chiar proprietile rudelor boierilor rscu
lai, precum i moiile de zestre ale soiilor lor 18. A urmat o lung serie de procese, boierii reu
ind s obin, de la domnii Radu Mihnea i Gaspar Graiani, restituirea moiilor. Prin hot-
rrea din 30 ianuarie 1617, restituind Nastasiei Isac averea confiscat pentru vina fratelui ei,
Radu Mihnea constat dup legea rii c sora nu s-a cuvenit s piard ocina ei pentru fra
tele su 19. Boierii susineau c chiar confiscarea averii vinovailor nu era dreapt, pentru
c lovea n familia lor. De aceea, Gaspar Graiani, printr-o hotrre de principiu din 17 aprilie
1619 20, a declarat c boierii vinovai fa de Toma au pltit cu capetele lor, dar satele nu
snt vinovate, ocina lor nicidecum. Ctre sfritul secolului al XVII-lea, confiscrile se rresc,
chiar asupra averii celor vinovai de hiclenie (N. Grigora).
n a doua jumtate a secolului al XVII-lea, principiul individualizrii pedepsei l vedem
aplicat i n materia n care era cel mai des nclcat (hiclenia). Hatmanul Vasile, care ntov
rise n pribegie pe fratele su, fostul domn al Moldovei, Gheorghe tefan, i pierduse averea,
confiscat pentru hiclenie, pribegia fiind asimilat cu aceasta. Sub domnia lui Istratie Dabija,
ntorcndu-se din pribegie, i s-au restituit toate satele c^re i fuseser confiscate pentru vina
fratelui s u 21.
Criticabil pentru orientarea lui manifest de clas, dreptul penal feudal
era totui departe de a putea fi considerat primitiv (A.Cazacu). El era, dim
potriv, evoluat i n curent cu ideile epocii. Pravilele din secolul al XVII-lea
au avut ca model lucrarea unui jurist savant contemporan, Prosper Fari-
naccius. Utilitatea pedepsei prevenirea svririi de noi infraciuni
ca fundament al dreptului de a pedepsi, i gsea un sprijin n textele
acestuia : Punienda sunt delicta ratione publicae utilitatis (Praxis et theor.,
I , 3, quaest. XVII, nr. 2). Erau incriminate deopotriv infraciunile contra
statului, a domniei i a bisericii, ca i cele contra vieii, integritii fizice
sau morale a particularilor, precum i cele contra bunurilor lor.
Spre deosebire de slavi i de germani, la care toate infraciunile
afar de trdare i dezertare erau considerate delicte private, la
romni, poate pentru a-i extinde puterea, poate pentru a-i spori venitu
rile, domnia a fcut ca toate infraciunile s fie publice. Continund tra
diia roman i deosebindu-se de dreptul germanic pentru care vino
14 G. K r a u s, p. 155.
15 Gr. U r e c h e , p. 207.
16 I. N e c u 1 c e, p. 117.
17 M. C o s t i n, p. 75.
18 N. G r i g o r a s, Instituii, p. 68.
19 DIR, A, XVI 1/4, nr. 128, p. 91.
20 Ibid., nr. 471, p. 369.
21 Doc. 9 mar. 1664, Uricariu, XIV, p. 334335; vz. i Val . Al . G e o r g e s c u.
Preemiunea, p. 60.
28 - c. 3l0
434
Organi zarea de stat
via rezulta din fapta material pgubitoare, independent de intenie
(die Tat ttet den Mann) , dreptul penal romnesc deosebea ntre
infraciuni intenionate i neintenionate, pe acestea pedepsindu-le mai
uor. Avnd legturi cu dreptul savant al epocii, dreptul penal feudal
romnesc ncrimina i tinuirea (CE, gl. 75, zac. 9; IL, gl. 339, zac. 9)
i complicitatea (CE, gl. 70, 72, 7477 ; IL, gl. 44, 46, 338, 341) i chiar
tentativa, necunoscut legilor barbare i vechilor legi germanice 22. Recidiva
era pedepsit mai aspru (CE, pr. I I , zac. 38 ; IL, gl. 299, zac 38). Core
lativ, legitima aprare (CE, gl. 8, zac. 7; IL, gl. 243, zac. 7) asigura
impunitatea, iar circumstanele atenuante erau numeroase i reglementate
analitic de pravile: pricini de micorarea certrii (CE).
Pedepsele erau aplicate individual vinovailor, nu ca n dreptul
penal primitiv, grupului social (familie, clan) cruia aparinea vinovatul.
Principiul rspunderii penale individuale era prevzut n pravil i n
general respectat.
Caracteristicile generale ale pedepselor n dreptul feudal romn au
fost acestea : a) avnd ca scop intimidarea, ele erau n general expiatorii,
lipsindu-le finalitatea corectiv, proprie dreptului modern; pedepsele
educatorii, privative de libertate, erau rare; b) pedepsele nu erau numai
cele prevzute de pravile, domnul avnd dreptul s aplice pedepse i peste
pravil; c) cumulul de pedepse era admis; d) n interes de clas, pedep
sele erau inegale : pentru aceeai fapt, pedepse diferite; e) majoritatea
erau lsate de pravile s fie fixate ,,dup voia judectorului ; /) pedepsele
erau productoare de venituri pentru domn i dregtorii care judecau;
g) rzbunarea sngelui n-a exjstat, ca pedeaps legal, dar urme de rzbu
narea sngelui se ntlnesc, m cazuri izolate; cea mai important urm
o constituie compoziiunea, rspndit n toat Europa.
Dreptul penal feudal transilvnean, fiind dominat ca i n ara
Bomneasc i Moldova de caracterul aflictiv al pedepselor, scopurile
principale ale pedepselor erau trei : n primul rnd represiunea, expia-
iunea; apoi repararea pagubei i, n fine, nfricoarea, intimidarea, nefiind
vorba de ndreptarea infractorilor, mai ales n feudalismul timpuriu i
n primele secole ale feudalismului dezvoltat; din secolul al XVI-lea
ncepe s strbat ns n unele acte normative i acest aspect: de pild,
n Statutele municipale sseti se accentueaz c infraciunile comise de
rufctori trebuie s fie cunoscute, pentru ca acetia s fie ndreptati
(SIMS, IV, 2).
Ideea personalitii pedepselor, a intransmisibilitii lor asupra
altor persoane (cu excepia transmiterii prin motenire a pedepselor
pecuniare pronunate), s-a impus n timpul feudalismului dezvoltat; n
perioada feudalismului timpuriu ns, unele pedepse s-au rsfrnt, n
cazurile prevzute de lege, i asupra altor membri ai familiei infractorului,
ceea ce constituia o reminiscen a ornduirii gentilice; dar nc din
acea epoc apar texte care exclud expres rspunderea pentru anumite
infraciuni ale altor membri ai familiei. Deosebit de clare snt acele texte
ale Statutelor municipale sseti care nltur n general transmiterea
22 Uricariu, XIV, p. 112, hrisov din 4 dec. 1753, care citeaz cartea lui Vasile Lupu
din 4 dec. 1647 prin care ierta pe vinovai de tentativ de omor.
Inf r aci uni i pedepse
435
pedepsei si a aciunii penale asupra motenitorilor (SIMS, IV, 1, 5, i
IV, 2 3).
Rspunderea penal se ntea de regul datorit rezultatului faptei
i avea drept criteriu acest rezultat: n consecin, tentativa, n majori
tatea cazurilor, nu se pedepsea (ea fiind, n general, lipsit de rezultat
material); totui, n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva regelui
i statului feudal (nota infidelitatis) , ea se pedepsea. Intenia i lipsa de
intenie au dus nc din legislaia timpurie la diferenieri n pedepsirea
infraciunilor. Legitima aprare nltura rspunderea penal i scutea de
pedeaps; n aceast privin, Tripartitul a stabilit distinciuni i a adus
precizri detaliate (I I I , 21, 3 ; I I I , 22, pr. i 13). Recidiva a format
o cauz de agravare a pedepsei n cazul recderii n acelai fel de infraci
une ; dispoziii legale exprese s-au edictat, sub acest raport, de pild n
materie de vrjitorie, furt, blasfemie (despre aceast din urm infraciune,
vezi cele spuse mai sus). Clasa i poziia social a fptaului i a victimei a
determinat n unele cazuri diferenieri n pedepsirea infraciunilor; de
asemenea, pentru anumite infraciuni, sexul i vrsta.
Ca o reminiscen din vremea ornduirii gentilice s-a pstrat n feu
dalism caracterul privat al unor infraciuni, cu posibilitatea efecturii
compoziiei ntre pri : astfel, spre deosebire de caracterul public al infrac
iunilor din categoria nota infidelitatis, este de subliniat caracterul privat
al celor din categoria adus potentiarii, pentru care compoziia era admis
(o alt deosebire ntre aceste dou categorii era aceea c, n cazul primelor,
bunurile confiscate reveneau regelui, fiscului; n cazul celor de-al doilea,
biragul se diviza ntre reclamant i judector).
Dreptul penal feudal din Transilvania a reglementat, ncepnd
nc din perioada feudalismului timpuriu, formele de participare la infrac
iune?, fie aceasta anterioar, concomitent sau posterioar. Instigarea
sau provocarea este incriminat deja ntr-un decret al regelui Ladislau
(cazuri de instigare snt relatate n Registrul de la Oradea). Coautoratul,
tot de ctre acelai rege (numeroase cazuri snt amintite n acelai docu
ment). Complicitatea prin ajutorul la nfptuirea infraciunii este reglemen
tat de asemenea, ncepnd cu decretele primilor regi. n Eegistrul de la
Oradea snt menionate cazuri de complicitate; iar n perioada feudalis
mului dezvoltat, Statutele municipale sseti incrimineaz i ele complici
tatea, dispunnd, spre exemplu n materie de furt, c nu numai cel ce
svrete un furt, ci chiar i acela cu ajutorul i sfatul cruia s-a svr-
it furtul va fi inut de aciunea de furt (SIMS, IV, 2 4). Tinuirea,
despre care ne relateaz i registrul amintit, este reglementat atent n
amintitele statute, care prevd, pentru tinuit orii i gzduitorii n cazuri
de hoii i tlhrii, pedeaps egal cu aceea a fptailor; pedeaps egal
prescriu Statutele i pentru cei ce au dat drumul hoilor i tlharilor pe
care au putut s-i prind, n urma primirii de bani sau a unei pri din
lucrurile sustrase: rudenia sau afinitatea ntre tinuitor i rufctor este
ns considerat ca o cauz de micorare a pedepsei (SIMS, IV, 2 7).
Azilul (asylum), adic refugiul ntr-un loc de scpare prevzut de
lege, determina n numeroase cazuri ncepnd nc din perioada feu
dalismului timpuriu reducerea rspunderii infractorilor, prin evitarea
pedepsei capitale: cei care uzau de acest drept, adpostindu-se fie n
biseric (locul cel mai frecvent de azil), fie ntr-o mnstire sa/u n casa
436 Organi zarea de stat
unui episcop, iar dup un decret al regelui Ladislau i la curtea rrgelui,
i salvau viaa, scpnd de pedeapsa cu moartea, n locul creia trebuia
s li se aplice o alt pedeaps, fie o mutilare (orbirea), fie pierderea liber
tii (transformarea n rob al bisericii). Potrivit unui decret al regelui
tefan I , dreptul de azil nu putea avea loc n caz de infraciune contra
statului feudal i a regelui (II, 51; Si quis in regem aut in regnum conspi-
rauerit, refugium nullum habeat ad ecclesiam).
Seciunea a ll-a
*
Infraciuni
1. Abateri de la dogmele religioase
a. Erezia (gr. alpsTix6s = eretic, de unde var. ereticia) este abaterea
contient de la dogma bisericii dominante printr-o fapt sau o con
vingere mrturisit ca reprezentnd ea adevrata credin. Fapta era
considerat ca pcat mare de biseric i pedepsit de pravil ca infrac
iune, dup constatarea ei de ctre giudeul bisericii. Pedeapsa pre
vzut de pravile pentru erezie era moartea cumplit (IL, gl. 237^zac. 5 ;
CE, gl. 58, zac. 10, i gl. 15, zac. 5). Toate confesiunile noi i toate sectele reli
gioase la apariia lor au fost considerate de ctre biseric i chiar de popor ca
erezii23. Cu toate acestea, din cauz c firea romnului este lipsit de fanatism
religios (B.P. Hasdeu), n rile romne nu se ntlnesc erezii sancionate.
Dimpotriv, tolerana fa de confesiuni i secte religioase este larg
i veche. De exemplu, husiii, izgonii de pretutindeni ca eretici, au gsit
adpost n Moldova, sub domnia lui Alexandru cel Bun i a lui tefan cel
Mare, ctitorul attor mnstiri ortodoxe; trgul Hui a fost ntemeiat de
husii. Toate confesiunile i toate sectele religioase au fost tolerate 24.
Superstiiile populare izvorte din credina n fiine imaginare (zne, zei,
etc.), dei contrarii dogmei cretine, nu constituiau erezii, ci eresuri,
adic mituri strvechi motenite care dei erau abateri de la dogma bise
ricii i foarte rspndite, n-au fost sancionate niciodat, nici de biseric,
nici de stat.
b. Apostasia (gr. o l t c o g t g l g Ioc = deprtarea de la ceva) este lepdarea
clugrului de cinul clugresc i reintrarea n viaa laic. Pravilele
socotesc hiclean i vrjma cinului clugresc pe cel care dup ce s-a
fcut clugr, se leapd de clugrie i se face iari mirean (IL, gl. 124,
zac. 1; CE, gl. 68, zac. 1).
Vinovatul era pedepsit nti canonic : era afurisit, iar dac ntr-un
an de la afurisenie nu revenea la mnstire, atunci era bnuit de erezie,
cercetat, supus la munci (tortur) i afurisit a doua oar. Dac persista
n hotrrea lui, era predat justiiei mirene ca s-l certe, adic s-i aplice
pedeapsa penal lsat de pravil la voia judectorului. Averea lui rmnea
mnstirii de la care a fugit (IL, gl. 125, zac. 1, i 3 ; CE, gl. 68, zac. 1 i 3).
23 Gr. Ureche considera pe luterani ca eretici. De aceea, lui Despot-vod i d epitetul
Ereticul (p. 172). Tot astfel, despre Ian cu Sasul, luteran i el, scrie c abia dup aeza
rea sa n scaun i-a artat,,toat nedumnezeirea i ereticia sa ( ibid., p. 212).
24 G. R e i c h e r s t o r f f e r , I, p. 196197; C h a r l e s de J o p p e c o u r t ,
IV, p. 383.
I nfr aci uni i pedepse
437
c. Ierosilia (gr. tepoauXia = sacrilegiu, profanare) era orice
infraciune prin care omul se atingea de biseric : toate fealiurile de gre-
eale cu cte s atinge omul de besearic (CE, gl. 35, zac. 1). Cele mai frec
vente, mpreunarea trupeasc n biseric sau cu o clugri i furtul
de lucruri sfinite din loc sfinit, erau prevzute expres de pravile i pedep
site cu cumplit moarte (IL, gl. 258, zac 13; CE, gl. 35, zac. 13 i
pr. XI I I , zac. 149). Aceast infraciune era prevzut i pedepsit tot
aa i n Sintagma lui Matei Ylastares (PG, 1.145, lit. T, cap. XI leges). Se
pare c, dei erau numeroase cazuri de ierosilie mai ales prin relaii sexuale
cu clugrie, n practic majoritatea rmneau nesancionate din cauza
climatului general de indulgen existent n clerul nal t25.
2. Hiclenia (hainia), lezmajestatea, clpuznia
a. nalta trdare a avut denumirile de hiclenie (de la mag. hitlen =
fr credin, trdtor), cu variantele viclenie, vicleug, precum i hainie
(trc. hain = trdtor), cu varianta hainlc (mai rar). Hainie era denu
mit mai ales trdarea fa de Imperiul otoman. Cea mai veche meniune
documentar despre hiclenie este n Moldova la 18 octombrie 1435 26,
iar n ara Eomneasc dinainte de 1359 27. Infraciunea a prezentat o
mare nsemntate pentru efortul domniei de a realiza centralizarea sta
tului, mare frecven din cauza luptelor pentru domnie, aspr represiune
i oarecare elasticitate, prin tendina domniei de a asimila cu trdarea
fapte de importan minor 28.
Ca i n alte state feudale, trdarea consta n nclcarea datoriei de credin fa de domn
i, implicit, fa de statul pe care acesta l ntruchipa. Concepia ce cuprindea n hiclenie tr
darea i a rii, nu numai a domnului, i avea temeiul n Sintagma lui M. Vlastares (PG, t. 145,
lit. P, cap. XXI, De proditoribus) . Ea a trecut i n pravilele din secolul al XVII-lea
<CR, gl. 62, zac. 4). n documente, ea nu apare dect n secolul al XVI-lea, ncepnd cu documen
tul din 8 aprilie 1528 de la Petru Rare ,,cnd a ridicat cu ali necredincioi pe un lotru asupra
nepotului domniei mele tefan-voievod i asupra rii noastre 29. Necredina fa de domn
i ar se prezenta sub forme diferite, ca: pretenia la tron, ridicarea armelor contra domnului,
nerspunderea la chemarea domnului, nchinarea ctre un pretendent la tron, fuga supuilor
peste hotare (pribegia), cea mai frecvent form de hiclenie. Prin extinderea noiunii, au fost
uneori asimilate cu hiclenia alte infraciuni ca: furtul30, delapidarea31, neascultarea32.
25 Doc. din 1693 1705 (Hurmuzaki, XIV, p. 295): Episcopul de Rmnic, prt de o
clugri c a siluit-o i i-a fcut un copil, judecat de sinod, a fost gsit nevinovat pe baza
mrturiei a 3 nali prelai. Doc. din 1 mar. 1723 ( Hurmuzaki, XIV, p. 878) dovedete c o
clugri cu un copil care n-a putut s-l afle de la Dumnezeu era protejat de patriarhul
Hrisant Nottara cu concursul egumenului de la mnstirea Barnovski din Iasi etc.
26 DRH, A, I, p. 197-198.
27 A. S a c e r d o e a n u , Cea dinii pedeaps de hiclenie in ara Romneasc,
n RI, 1936, p. 294; doc. ung. din 20 aug. 1359, Hurmuzaki, 1/2, p. 60.
28 Exemple: tunsul unor oi domneti, 16 sep. 1519 (DRH, B, II, p. 363) s.a.
29 DIR, A, XVI/l, p. 294.
30 Furtul calului lui Petru Rares a fost pedepsit ca vicleug, 1 apr. 1550 (DIR, A,
XVI/l, p. 591).
31 Doc. 1 apr. 1547, DIR, A, XVI/l, p. 548.
32 Doc, 31 aug. 1548 (Uricariu, X, p. 127); doc. 16 aug. 1581 (DIR, A, XVI/3, p. 168);
doc. 13 iun. 1589 (ibid., p. 429); doc. 3 ian. 1592 (ibid., p. 127).
438
Organi zarea de stat
Hiclenia a avut i un aspect extern, care a generat probleme grele,
n legtur cu suzeranitatea otoman. Sultanul socotea ca trdtori fa
de el pe domnii care rupeau legtura feudal de credin i cerea chiar
extrdarea domnilor fugari 33. Dar era un vdit abuz cnd socotea tr
dtori, fa de Poart, pe romnii care trdeaz pe domn. De aceea,
domnii refuzau s predea pe boierii trdtori, executndu-i ei i trimind
sultanului capetele lor, dovad a inteniei lor de a apra autonomia
judiciar a rilor romne.
Pedeapsa pentru hiclenie, dup obiceiul pmntului i dup pravil,
era moartea i confiscarea averii. n fapt, domnul aplica pedeapsa cu
moartea n forma cea mai sever : chiar boierii erau spnzurai 34 sau
trai n eap 35. Dei, obinuit, se sftuiau cu divanul la judeci, domnul
putea judeca singur pricinile de hiclenie 36. Pedeapsa, dup pravil, era
personal. Prin abuz, uneori domnul o extindea i la membrii familiei
celui vinovat 37. Confiscarea averii era pedeapsa complementar a pedep
sei cu moartea pentu hiclenie.
b. Lezmajestatea, deosebit de trdare, dar nrudit cu ea, este
insulta adus domnului de ctre un supus. Ea era numit de pravile
sudalm (CE, gl.49) i cereau ca faptul s fie adus la cunotina domnu
lui ca s dea instruciuni (nvtur). Pravila pedepsea pe cel ce vor
bise ct de puin i micor cuvnt ce va fi de ruine i de hul asupra
domniei (IL, gl. 112, zac. 1; CE, gl. 49, zac. 1). Pedeapsa se da dup
voia giudeului. Nu erau pedepsii cei care vorbiser de ru contra
domnului din cauza nebuniei sau a beiei. Ceilali trebuiau s fie pedep
sii foarte cumplit. Documentele nu menioneaz nici un caz de lezmajes
tate. Izvoare narative amintesc c Vlad epe ar fi tras n eap pe nite
boieri care au insultat pe fratele su 38.
c. Calpuznia (falsificarea monedei). Avnd dreptul de a bate moned
i turntorii proprii, domnii aveau interesul i dreptul de a reprima falsifi
carea. Faptul de a imita moneda a devenit, prin voina domniei, o infrac
iune numit, cu un termen de origine turceasc ealpuznie. Pravilele
din secolul al XVII-lea au prevzut pentru calpuzani pedepsele din pravi
lele bizantine : decapitarea urmat de arderea cadavrului i confiscarea
bunurilor (IL, gl. 87, zac. 4; CE, gl. 4, zac. 4). Nici un document nu
atest aplicarea pedepsei aspre prevzut de pravil. n schimb, dou
documente din secolul al XVII-lea dovedesc c unii vinovai de ealpuznie
au fost iertai 39.
3. Omorul , Pari ci dul
a. Omorul, denumit mai ales ,,moarte de om i mai trziu ,,ucide
re a fost considerat crim i pedepsit penal chiar nainte de constituirea
statelor feudale de ctre justiia obtii. n statul feudal, fiind socotit infrac-
33 Hurmuzaki, supl. II/l, p. 234; ibid., III, p. 82.
34 M. Go s t i n, p. 62; GR, gl. 62, zac. 6.
35 Id., p. 62, 72; vz. i E. B a r e t, n Tesauru, II, p. 24.
36 GSR, p. 187; D. C a n t e m i r , Descriptio, II, c. XII.
37 Vz. supra, p. 432.
38 D. F o t i n o, Ist. Daciei, t. II, p. 22.
39 Doc. 11 sep. 1622, n Szzrete, XXII, p. 149; doc. din 1666, Hurmuzaki, XV/2, p. 1329.
I nfraci uni i pedepse
439
ine grav (fapt mare), judecata lui a fost preluat de domnie, deve-
ind caz domnesc. Pravilele au cerut, pentru existena infraciunii,
- ling faptul material al uciderii i intenia de a ucide.
Diferit de concepia germanic dup care fapta era suficient (die Tat ttet den
Mann), dreptul receptat hotra c acel ce ucide cu greal i fr de voia lui, s nu se cearte
un ucigtoriu (CR, gl. 8, zac. 8). Uciderea unui rob era crim : robul era socotit om, nu lucru 40.
Moartea de om era grabnic, adic spontan (ex. din mnie), sau vajnic (cu premeditare).
Mobilurile cele mai frecvente erau: jaful, dumnia fa de clasa dominant41, dragostea,
uite omoruri erau svrite de auori necunoscui. n acest caz, rspunderea material era
olectiv 42.
Pedepsele prevzute de pravile erau : moartea, mutilarea, tortura,
(na, nchisoarea, confiscarea, surghiunul, gloaba. Dar, dup obiceiul
; mntului, practicat n justiia obtii i pstrat n vigoare n toat perioada
secolul al XIY -lea 1750), ucigaul i putea rscumpra vina de la
udele victimei i de la dregtor prin compoziiune (plata capului).
De aceea, n fapt, pedeapsa cea mai frecvent era gloaba.
b. Paricidul. Dup pravile, paricidul consta n uciderea prinilor,
opiilor, frailor soiei (soului) proprii. Pedeapsa tradiional pentru
paricid era arderea de viu (Sintagma lui Matei Ylastares, PG, t. 145,
187). Cartea romneasc de nvtur (gl. 8, zac. 17) i ndreptarea
legii (gl. 243, zac. 17) prevedeau moartea mai cumplit pentru paricizi.
dar lsau modalitile la aprecierea judectorului.
4. Tl hri a i f urti agul
a. TlMria, infraciune ce const ntr-un furt nsoit de violen,
era cunoscut n vechiul drept sub denumirile de : jac, jcuire, jaf, tlhuag
si tlhrie.
Pedeapsa prevzut de pravile era moartea prin spnzurtoare,
att pentru tlhari, cit i pentru gazdele lor (Sintagma, lit. K, c. XXI I I ,
De latronibus ; CE, prie. 13, gl. 114 ; IL, gl. 346, zac. 13).
Pentru tlharii ce ineau drumurile nenarmai, pravila prevedea
numai surghiunul (CE, prie. 13, gl. 102; IL,gl. 346,zaci). Norma consue-
tudinar era mai aspr ; tlharii, fr deosebire, trebuiau spnzurai cum
iaste legea tlharilor 43. Combtnd tlhria, domnii preuiau ndrzneala
tilharilor. Constantin Cantemir a iertat de pedeaps i a nrolat 40 de
codreni tlhari care i-au jurat credin44. Dei ar prea de neconceput,
compozii unea se aplica i n materie de tlhrie. La intervenia boierilor,
tlharii dovedii scpau cu via prin plata capului 45.
b. Furtul era infraciunea ce consta n nsuirea pe nedrept i pe
sub ascuns a lucrului altuia. Alt denumire era furtiag, iar n Moldova
furtuag. n ornduirea feudal, furtul a fost cea mai frecvent infrac
iune.
40 Doc. 15 iul. 1634, I. C. F i l i t t i , Despre vechiul drept penal romn, p. 8: o jupni
care omorse doi igani a stat de peire.
41 n special fa de dregtori se svreau omoruri, ca rzbunare pentru nedrepti
suferite: doc. 4 dec. 1643, Uricariu, XIV, p. 224; doc. 13 aug. 1673, n BGIR, VIII, 1929, p. 73.
42 Vz. supra, p. 432.
43 Doc. 1629, N. I o r g a, Doc. Bistria, I, p. 44.
44 I. N e c u l c e , p. 176.
45 1635, N. I o r g a, Ane. doc., I, p. 264; 1677, St. doc., V, p. 30.
440
Organi zarea de stai
Pravilele secolului al XVII-lea au consacrat normele dreptului consuetudinar, jjrevznd
c cela ce va fura furtuag mare de oara dnti s-l spnzure (GR, pric. 13, gl. 111; IL,
gl. 346, zac. 10). Furtul era mare, fie datorit valorii, fie svririi lui prin spargere, prin
rmnerea lui nedescoperit sau prin repetarea lui a treia oar* Furtul, orict de mic, repetat de
trei ori era pedepsit cu spnzurtoarea. Puine documente constat c houl a fost executa.
Furtul de fructe din vie sau livede nu se pedepsea. Pravilele secolului al XVII-lea, urmnd legile
agrare bizantine, obiceiul pmntului i Deuteronomul (XXIII, 24), au consacrat aceast norm:
ndreptarea legii (gl. 299, zac. 35) i Cartea romneasc de nvtur (pric. 2, gl. 35) nu pedep
seau furtul de fructe, dac omul culegea numai atta ct mnca, fapt admis i n sistemul
normativ popular (Romulus Vulcnescu).
I n afar de pedeapsa cu moartea, furtul mai putea fi pedepsit cu
ocna, mutilarea, surghiunul, btaia, gloaba, plata valorii duble a lucrului
furat, confiscarea. Cnd houl era necunoscut sau fugea, rspunderea era
colectiv. Satul pe teritoriul cruia se svrise furtul trebuia s arate
urma rufctorului pn la ieirea din sat. Satul in care urma se nfunda
trebuia s plteasc gloaba46.
5. Rni r i l e, l ovi ri l e
Enirea i lovirea au constituit infraciuni penale chiar nainte de
constituirea statelor feudale, fiind reprimate n cadrai obtii. n concep
ia penal a domniei, aceste infraciuni, dei uoare, erau considerate ca
infraciuni publice.
a. Pentru rnirile simple, pravilele prevedeau o pedeaps lsat la
aprecierea judectorului: cum va fi voia giudeului (CE, gl. .13, zac. 3 ;
IL, gl. 248, zac 3). Pentru rnirile grave (de moarte) vinovatul era
pedepsit ca pentru omor : ca iunucigtoriu (CE, gl. 13, zac 2 ; IL, gl. 248,
zac. 2). Pedeapsa aplicat era de obicei amenda : gloaba sau hatalmul.
Ca totdeauna n ornduirea feudal, gloaba era important. Ca s pl
teasc hatalmul pentru c sprsese capul unui om, vinovatul i-a vndut
ocina i pe sine ca rumn47. Un altul, pentru o rnire, pltete gloab
6 zloi, o fot i o nfram plus 3 1/2 zloi pentru ngrijirea medical48#
b. Lovirile simple (cu palma sau cu toiagul) erau pedepsite, dup
pravile, tot la aprecierea judectorului (CE, gl. 11, zac. 12 ;I L, gl. 246, zac.
12), iar n practic tot cu amend. Pravilele i obiceiurile scuteau de orice
pedeaps btaia aplicat cu msur i pre vin n anumite condiii :
de tat, feciorului; de fratele mare fratelui mic; de brbat soiei; de
dascl ucenicului, de egumen clugrului, de stpn robului sau salariatului
(nimitul) su (CE, gl. 11, zac. 14; IL, gl. 246, zac 14).De asemenea,
nu era pedepsit boierul dac lovea pe un om de jos care l-ar fi insultat
(CE, gl. 11, zac. 12; IL, gl. 246, zac. 12). Datorit mentalitii feudale,
lovirile practicate de oamenii domneti se bucurau, de obicei, de impuni
tate. Miron Barnovschi, dei sesizat de un episcop, nu pedepsete pe
aprozii care btuser nite dogari ca s-i srguiasc s mearg la lucru 49.
46 1454, M. C o s t c h e s c u , Doc. mold.y II, p. 505; doc., 10 sep. 1619, DIR, B,
XVII/3, p. 415.
47 Doc. 1601 1611, zapis de vnzare, St. doc., V, p. 525.
48 Doc. 1638, N. I o r g a, Doc. Bistria, I, p. 60.
49 Doc. 31 mai 1626, I. B i a n u, Doc. rom., p. 124.
Inf r aci uni i pedepse
441
6. i ncl car ea hot arel or , i ncendi erea casel or i hol del or
a. nclcarea hotarelor consta n distrugerea,^nsuirea, mutarea
sau nesocotirea hotarelor sau semnelor de hotar. nclcarea hotarelor
constituia o infraciune reprimat de obiceiul pmntului i de pravile.
Normele dreptului bizantin privitoare la strmutarea hotarelor (No[xo^rscop-
yixos)50se regsesc, cu adaptrile fireti, n pravilele din secolul al XVII-lea
(IL, gl. 296, zac. 13, i gl. 346, z. ac. 3335 ; CE, pric. I, zac. 13, ipric.
XI I I , zac. 134136). n afar de sanciunea civil pierderea muncii,
seminei i a roadei pentru" cel care ar i seamn pe pmntul altuia ,
pravilele prevd pedepse penale pentru cei care ncalc hotarele : plata
hatalmului, dac strmutarea hotarului se fcea furi i, pe lng hatalm,
pedeaps corporal dac se fcea cu violen. Att btaia, ct si hatalmul
erau lsate de pravile la aprecierea judectorului.
b. Incendierea. Eepresiunea acestei infraciuni cuprins n legea
agrar bizantin a fost ncorporat n pravilele din secolul al XVII-lea
(IL, gl. 306, zac. 7680; CE, pric. VIII, zac 7680). Acestea prevedeau
pedeapsa cu moartea numai pentru incendiatorii de case, holde sau fn,
din rzbunare. Pentru cei care ardeau gardul viei sau pomi, pedeapsa era
nfierarea la mini, btaia i plata ndoit a pagubei. Din documente
rezult ns c, pentru justiia domneasc, repararea pagubelor era preo
cuparea principal : uneori, domnul poruncea plata despgubirilor (simpl,
nu dubl) fr s se ocupe de pedeaps51, alteori, hotra ca vinovatul
chiar dup ce va fi pltit paguba s fie adus cu fora la domnie,
subnelegndu-se pentru a-i primi pedeapsa, dup pravil, sau a-i rs
cumpra vina, dup obiceiul pmntului52.
%
7. Rpi r ea de f eci oar a (f emei e), sodomi a, desf rnarea
a. Rpirea de fat (sau de femeie) a constituit o infraciune grav
n dreptul feudal romn, ca i la popoarele vecine. ntemeindu-se pe
pravil, domnia a considerat rpirea ca o vin grav (fapt mare)
a crei judecat a rezervat-o domnului, pedeapsa putnd s fie moartea
dar innd seama de spiritul poporului i de interesul propriu, a ngduit
rscumprarea vinei prin gloab, ca din represiune s fac un izvor de
venit 53.
Pravilele din secolul al XVII-lea au generalizat pedeapsa cu moartea (IL, gl. 259, zac. 2;
CB, gl. 32, zac. 2), iar averea rpitorului era dat femeii rpite. Pravila hotra c rpitura
era mai grav cnd se rpea o fat de boier mare (IL, gl. 259, zac. 25; CR, gl. 32, zac. 25). Aceeai
pravil cerea pentru existena infraciunii; a) transportarea rpitei dintr-un loc n altul i b)
necinstirea ei prin violen. Cnd aceasta se fcea cu voia femeii, rpitorul se pedepsea dup voia
judectorului. Dei pedeapsa obinuit era gloaba, domnia pstra dreptul s aplice pravila
dac aa gsea de cuviin: cronica relateaz c, sub domnia lui Constantin Duca (17001703),
50 Vz. V a l e n t i n Al . G e o r g e s c u i E m a n u e l a P o p e s c u, Legislaia
agrar, Bucureti, 1970, p. 23.
51 Doc. i2 nov. 1621, DIR, A, XVII/5, p. 74.
52 Doc. 11 dec. 1665, Surete, XXII, p. 13.
53 Doc. 20 ian. 1456, M. C o s t c h e s c u , Doc. mold. II, p. 566: Furul de fete s fie
socotit ca potrivnic lui Dumnezeu ; doc., 19 aug. 1472, AIR, 1864, p. 124; doc. 30 aug. 1479,
DRH, A, II, p. 334-336.
442 Organi zarea de stat
cpitanul de la Covurlui a fost decapitat cu pravila pentru cci au rpitu u fat logodnica
altuia. . . i bucatele lui nc au dat fetii 54.
b. Seducia. Pravilele deosebeau rpirea cu violent de ademenirea
eu dezmierdciune i cu zburdciuni i cu dri i cu fgduine, care con
stituiau vina de seducie, pedepsit mai uor : dup voia giudeului (IL,
gi. 252, zac. 10; CE, gi. 36, zac. 10).
c. Sodomia consta n legtura sexual ntre brbat i brbat sau
femeie i femeie. Ea era sancionat att de biseric prin pedepse
canonice ca lucrri scrnave i urte, ct i de stat prin pedepse penale.
Pedeapsa prevzut n dreptul bizantin receptat era moartea, iar pentru
mpreunarea cu animalele, infraciune asimilat cu sodomia, pedeapsa
era tierea membrului brbtesc. n rile romne, cazurile de sodomie
au fost rare.
d. Desfrnarea. Orice legtur sexual ntre un brbat i o femeie n
afara cstoriei, se numea curvie sau desjrnare (desfru) 55. Pravilele din
secolul al XVII-lea priveau concubinajul ca o cstorie de fapt, la periferia
moralei, dar nu imoral: concubina care avea relaii cu un alt brbat era
pedepsit ca adulter iar brbatul care, dup ce violeaz o fat, o ia n
cas ca s-i fie ca o curv nu se pedepsea (CE, gl. 16, zac. 3, i gl. 36,
zac. 19 ; IL, gl. 215, zac. 3, i gl. 252, zac. 19). Totui, n practic, orice relaie
sexual n afara cstoriei era condamnat i pedepsit att de biseric,
ct i de domnie, cu gloab mare 56. n special era considerat ca mai grav
ca duegubin, faptul unei femei de a nate un copil fr s aib un brbat
legitim. Aceasta era ugubina de muieri menionat ntr-un document
din secolul al XYI-lea57, denumit mai trziu gloaba pntecului 58.
8. Amestecarea de snge (incestul) i adulterul
a. Incestul, relaia sexual ntre dou persoane de sex diferit ntre
care cstoria era oprit, se numea n dreptul feudal amestecare de snge 59
sau snge amestecat (CE, gl. 41, zac. 1; IL, gl. 211, zac. 1). Pravilele preve
deau pedepse cu moartea, tierea nasului, btaia. Pedepsele obinuite
erau cele canonice (interdicia de la cuminectur) (Pravila aleas, c. 334),
dar i gloaba60. Pedeapsa laic obinuit era tot gloaba; incestul era
cuprins n noiunea de ugubin i era pedepsit cu o gloab mare, ca
toate vinile grave 61. n general ns n secolul al XVIII-ea, infraciunea
era socotit de domnie ca mai uoar dect n trecut.
54 N. Co s t i n , n Cron. Rom., II, p. 48.
55 Pentru corelarea terminologic, vz. I. N e c u 1 c e, p. 350 i M. D r g h i c i , II,
p. 29.
56 Pravila avea texte dup care desfrul se pedepsete: de ex. CR, gl. 35, zac. 9
prevedea c cel ce se mpreun cu slujnicele clugrielor nu e pedepsit pentru ierosilie, ci
ca un curvariu.
57 Doc. 17 ian. 1522, I. B l a n , Doc. bucov., I, p. 23.
58 Doc. 15 mai 1741, I. A n t o n o v i c i , Doc. birl., I, p. 6.
59 Doc. 17 ian. 1612, I, B l a n , Doc. bucov I, p. 146; GR, gl. 41, zac. 2.
60 Doc. 17 ian. 1612, ibid., I, p. 146.
61 Doc. 16331634, Catalog doc. mold., II, nr. 924, p. 198; doc. 15 mai 1741, I. A n t o n o
v i c i , Doc. birl., I, p. 6; C. E r b i c e a n u, Vechile privilegii, p. 733; Doc. 1 nov. 1612, DIR, B,
XVII/2, p. 116.
I nfr aci uni i pedepse 443
b. Adulterul, denumit n epoc preacurvie era vina soiei, iar mai
trziu i a soului, care avea o legtur sexual n afara cstoriei. Vina
era pedepsit att de dreptul canonic, ct i de cel laic, de pravile i de
obiceiul pmntului. Pravilele deosebeau adulterul de concubinaj, leg
tura sexual dintre un brbat i o femeie necstorii (CE, gl. 16, zac. 3;
IL, gl. 215, zac. 3). Unele documente, greit, le confundau. Dup obiceiul
pmntului, femeia putea fi pedepsit cu moartea 62. Pravilele din secolul
al XVII-lea prevedeau c brbatul care prindea pe femeie n flagrant delict
de adulter dac o ucidea nu era pedepsit ca uciga (IL, gl. 243, zac. 6;
CE, gl. 8, zac. 6) i avea dreptul, fr s recurg la justiie, s o pun n
fiare sau n temni. Femeia vinovat de adulter i pierdea zestrea n
favoarea soului. Documentele confirm existena normei de drept con-
suetudinar i practica rscumprrii vinei prin compoziiune (plata capu
lui). Izvoarele narative atest c adulterul era un lucru obinuit 63 i
c vina putea fi lesne rscumprat. Sumele mari (60 taleri, 240 zloi)
pltite pentru rscumprare dovedesc c vinovatul i risca altfel viaa.
9. Def i mar ea
Defimarea, ecliivalnd cu denunarea calomnioas din dreptul
modern, consta nfptui de a se atribui unei persoane verbal sau n scris
o vin neadevrat, care dac ar fi fost ntemeiat, ar fi atras asupra ei o
pedeaps. Denumirea sub care apare n pravil aceast infraciune este
sudalma mare (IL, gl. 107 ; CE, gl. 44). Ea era socotit foarte grav, deoa
rece multe erori judiciare se datorau denunurilor calomnioase. Pravilele
din secolul al XVII-lea, urmnd linia general a dreptului bizantin, pre
vedeau pentru sudalma mare pedepse ce puteau ajunge pn la pedeapsa
capital. Sudalma era mare cnd se svrea n mprejurri agravante :
de exemplu, cnd prile sau ocrile erau adresate unui dregtor, unui cleric,
unei femei sau nscris ctre domnie. Altfel, cnd ocrile, mscrile, bulele
se adresau unei persoane obinuite, constituiau sudalma mic (injurii)
(IL, gl. 113, zac. 2; CE, gl. 50, zac. 2).
Snt dovezi c represiunea defimrii, n cadrul normelor de mai sus, a funcionat efec
tiv. Astfel, un om care a denunat pe nedrept c ntr-un sat s-a fcut o moarte de om, pentru
care satul a pltit o duegubin mare, a fost obligat de domnie s plteasc el satului aceleai
bunuri: 57 vaci i 3180 aspri64. Tot astfel, vornicul Stroe Leurdeanul, pe ,,a crui pr nedreap
t fusese executat la porunca domnului Grigore Ghica, postelnicul Constantin Cantacuzino,
sub domnia lui Antonie din Popeti, n 1669, la cererea postelnicesei vduve s-a dovedit deplin
vinovat de defimare i ,,cutnd la pravil a fost dat ,,pre mna armailor 65. A fost iertat
de domn i clugrit, la rugmintea postelnicesei.
10. Falsul
Falsul, denumit n epoc vicleug sau nelciune, era infraciunea ce
consta n plsmuirea unui document sau alterarea Yoit a adevrului n
documente sau n alte instrumente juridice (msuri, semne de hotar). Ea era
62 Hrisov, f.d. (sec. XVI), Uricartu, X, p. 137; doc. 27 dec. 1614, DIR, B, XVII/2, p. 346;
doc. 15 iun. 1617, ibid., XVII/3, p. 154; Viaa lui Vlad epe, p. 210.
63 E. W e i s s m a n t e l , Jurnalul de campanie (17101714), n CSTR, sec. XVIII
(ms. la Inst. de istorie); D. C a n t e m i r, Descriptio, II, c. XVII.
64 Doc. 28 iun. 1590, DIR, B, XVI/5, p. 460.
65 Letop. Cantac., p. 148 i 161.
444
Organi zarea de stat
frecvent n documentele privind stpnirea pmntului. Uzul de fals era i el
pedepsit (A. Cazacii). Represiunea falsului relev un dezacord ntre pravile
i obiceiul pmntului, neaplicndu-se nici o pedeaps sau aplicndu-se
una uoar : mustrare sau gloab; n ara Eomneasc, un singur document,
emanat de la Alexandru-vod (cel Eu), constat c domnul, n faa unui
fals dovedit, d voie pgubaului s scoat ochii falsificatorului66. Mei
un document ns nu constat c s-ar fi aplicat vreodat pentru fals
pedeapsa mutilrii. nc o dovad c obiceiul pmntului practica indul
gena este faptul c, la alctuirea pravilelor secolului al XVII-lea, nu s-a
prevzut falsul ca o infraciune distinct. Singura dispoziie, provenit
din legea agrar bizantin, era aceea care pedepsea cu btaia pe cei care
foloseau ,,msuri hielene (miere sau vedre false) (IL, gl. 301, zac. 57;
CE, pric. Y, zac. 57). Textul se dovedete c s-a aplicat67.
11. Al t e i nf rac i uni
a. Neascultarea consta n faptul oricui, de orice stare, de a nu se
supune poruncii domneti sau hotrrii judectoreti68sau faptul ranilor
dependeni de a nu da ascultare stpnilor lor de moie. Aceast infrac
iune a existat n practica statelor feudale romneti nc de la constituirea
lor, represiunea ei fiind esenial pentru conservarea ornduirii feudale
(N. Grigora).
Caracteristica acestei infraciuni este c nu era reglementat direct de pravile, care cuprin
deau ins dispoziii ce presupun existena ei. ndreptarea legii (gl. 367, zac. 7) i Cartea rom
neasc de nvtur (gl. 62, zac. 7) prevd c acel care nu va asculta de domnu-su.. . ntr-un
chip se vor certa i boiarii i cei mai proti. Dreptul domnului de a aplica pedepse celor vinovai
de neascultare deriva din prerogativa sa legislativ, combinat cu cea de judector suprem.
Infraciunea de neascultare exista i la popoarele vecine. n lipsa unor texte, pedepsele apli
cate n cazurile de neascultare, snt foarte variate: de la pedeapsa capital, pn la cea mai
uoar: simpla ameninare cu o pedeaps uneori nedeterminat, ca de exemplu mare certare.
Pedeapsa cu moartea era deseori anunat n document ca un mijloc 69 de a asigura executarea
poruncii domneti, de exemplu: n caz de neascultare s tii c voi porunci domnia mea de v
va pune ntr-o ap naintea uilor voastre 70. Dar cnd neascultarea, prin gravitatea mpreju
rrilor, se apropia de trdare sau se confunda cu ea, domnul o aplica fr cruare; de exemplu,
Preda Brncoveanu vel ban a fost tras n eap de Mihnea al III-lea numai pentru c nu a fost
de acord cu planul lui de a face rzboi turcilor 11. Pedeapsa cea mai frecvent aplicat pentru neas
cultare era gloaba 72. Btaia era aplicat, mai ales n cazurile de nesupunere din partea rani
66 Doc. 25 ian. 1472 (DIR, A, II, p. 268-270); doc. 5 mar. 1575 (ibid., XVI/3, p. 42);
doc. 25 mar. 1624 (ibid., XVII/5, p. 277); doc. 2 mai 1662 (Ispisoace, III/l, p. 204); doc. 17 apr.
1576, DIR,A, XVI/3, p. 63: ,,ocar i nchisoare preventiv; doc. 16301631, N. I o r g a,
Ane. doc., II, p. 293: mustrare de la mitropolit i prdare (amend); doc. 29 iun. 1694, Ispisoa
ce, IV/2, p. 94: gloab; doc. 29 ian. 1575, DIR, B, XVI/4, p. 166: documentul constat c,
dei pgubaul a avut voie s scoat ochii falsificatorului, s-a mpcat cu el.
67 Doc. 1727, BAR, 590/CXXVII: ntr-un proces de mpresurare, se constat un vicleug
de bouri fali i se poruncete s fie pedepsit acel fctor de bouri, bineneles cu btaia.
68 Doc. 26 iul. 1633, n AO, 1935, p. 114.
69 Doc. 26 febr. 1669, n IN, 1926-1927, p. 213.
70 Doc. 29 mar. (1525-1528), DIR, B, XVI/l, p. 184; doc. 20 sep. 1592, Surete, XV,
p. 47; doc. 5 ian. 1592, ibid., XX, p. 26.
71 Letop. Cantac., p. 134; Hurmuzaki, XIII, p. 159.
72 Doc. 15 mar. 1620, DIR, A, XVII/4, p. 434: 24 boi; doc. 5 iul. 1610, ibid., XVII/2,
p. 305: 12 boi; doc. 27 dec. 1617, DIR, B, XVII/3, p. 179: 1 bou; doc. 14 dec. 1663, BAR,
MCCXXXI/63: 12 galbeni pentru nesupunere la ncorporare.
I nfr aci uni i pedepse
445
lor la obligaiile de munc fa de stpnii de moii73. Dar i boierilor li se putea aplica btaia,
ns numai personal de domn 74. Domnul pedepsea uneori pe cei vinovai de neascultare cu tem
ni sau cu nchisoarea, unde erau adui n butuci75.
b. Jurmntul mincinos consta n vina de a mrturisi fapte neade
vrate i a le ntri prin jurmnt ca adevrate. Aceast infraciune apare
sub urmtoarele denumiri: ,,jurmnt mincinos (CE, gl. 59, zac. 2 ;
IL, gl. 364, zac. 2), jurmnt strmb 76, mrturie strmb 77, limb
strmb 78.
Pravilele romneti din secolul al XVII-lea nu au un text general
care s defineasc i s pedepseasc infraciunea, ci numai texte speciale :
unul care pedepsete cu tierea limbii pe vcarul care jur strmb (CB,
pric. I I I , gl. 45; IL, gl. 300, zac. 45), altele ce uureaz pedeapsa femeii
sau minorului n aceast materie (CE, gl. 59, zac. 2 ; IL, gl. 364, zac. 2).
Nu avem dovada documentar c s-a aplicat vreodat pedeapsa mutilrii
pentru jurmnt mincinos. Sub ameninarea pedepsei prevzut de pravil
i n climatul general ce ndemna la compoziiune, obiceiul pmntului
a statornicit norma pedepsirii acestei infraciuni cu gloaba. Aceasta se
pltea de obicei n boi. n pricinile cu jurtori, dac mrturia lor era
infirmat de un numr dublu de jurtori, fiecare dintre primii era globit
cu cte trei boi cum a fost obiceiul i legea rii 79. Gloaba se aplica nu
numai jurtorilor, ci i oricrui martor mincinos 80. Obiceiul sancionrii
mrturiei mincinoase cu gloaba era att de nrdcinat81, nct ntr-un
zapis din secolul al XVII-lea, megieii care fac o mrturie declar c dac
se va dovedi c nu au spus adevrul ei se oblig s li se taie brbile i s
plteasc limba strmb 82.
c. Vrjitoria. Procedeele oculte de magie popular practicate
spre a stpni forele naturii ntr-un scop vtmtor (magie neagr) sau
binefctor (magie alb) constituiau n majoritate infraciunea de vrji
torie pedepsit aspru de pravile i mai blnd de obiceiul pmntului. Ele
purtau diferite denumiri: vraj, farmece, descntece, fapt, fctur etc.,
unele fiind controversate n ce privete sensul (S. FI. Marian, A. Gorovei,
GIl. Pavelescu). Sintagma lui M. Ylastares pedepsea cu moartea pe vr
jitori dac erau oameni de rnd i cu surghiunul dac erau de rang nobil.
Ea pedepsea i pe ghicitori, prezictori etc. Pravilele secolului al XVII-lea
pedepseau numai cu pedepse canonice magia neagr : Vrjile care cheam
dracii ntru stricciunea oamenilor, pe vrjitorul care leag brbatul
i muierea s nu se mpreun i chiar pe vrjitorii care dau ierburi sau
citesc n stele. Dar rmneau nepedepsite descntecele, fermectoarele i
73 Doc. 30 nov. 1742, DRA, II, p. 264: S-i pedepseasc, ca s-i supue s-i fac slujba
74 Doc. 26 iul. 1633, n AO, XIV, 1935, p. 114. Matei Basarab declar: Domnia mea am
btut pe Chisar paharnic foarte mult de i-am dat 300 de toiege.. . , deoarece boierul refuzase
s execute o hotrre si srise asupra aprodului nsrcinat cu executarea.
75 Doc. 4 iul, 1711, DRA, II, p. 12 6 -7 .
76 Doc. cca 1600, St. doc., V, p. 291.
77 Doc. 4 mai 1729, DRA, II, p. 171.
78 Doc. 1673, Surete, XXII, p. 30; doc. 13 nov. 1699, A.V. S a v a, Doc. Lpunei, p. 145.
79 Doc. 16 mai 1628, DRH, B, XXII, p. 179.
80 Doc. 13 nov. 1699, cit. supra, n. 78.
81 Doc. 9 sep. 1569, St. Gr. B e r e c h e t , Procedura, p. 91.
82 Doc. 1673, Surete XXII, p. 30.
446
Organi zarea de stat
descnttoarele care puteau activa licit (CE, gl. 14, zac. 5, i 7). Descntecele
pentru lecuirea bolilor erau socotite ,,lucru de cinste (Bandini), iar romn
cele care combinau descntecul cu cunotina plantelor medicinale erau
renumite (N. Y tmanu). Magia alb era nepedepsit. n afar de cazul
celor dou femei spnzurate n 1714 de tefan Cantacuzino pentru c ar fi
vrjit pe doamna sa (Eadu Popescu), nici un document nu atest pedeapsa
capital aplicat vrjitoarei. Fapt explicabil prin lipsa de fanatism reli
gios la romni, ca i a credinei n eficiena procedeelor magice, dei
Dimitrie Cantemir povestete ca fapt autentic vindecarea unui cal prin
farmece, la care a *asistat personal83.
n Transilvania, dintre categoriile de infraciuni, cea mai grav a
fost considerat aceea ndreptat contra regelui i a statului feudal, cores
punztoare Mcleniei din Moldova i ara Eomneasc i denumit n
Transilvania nota infidelitatis, categorie care a fost de timpuriu ncriminat
(deja prin decretele regilor tefan I i Coloman) i cuprindea o serie
de cazuri, ntre care se aflau nu numai acelea propriu-zise de trdare a
intereselor monarhului i rii, ci i unele crime grave ndreptate contra
umanitii (de pild, uciderea frailor i prinilor). Pedeapsa lor consta
de regul n pierderea capului i confiscarea averii.
O alt categorie era aceea a infraciunilor contra patrimoniului, ca
de pild furtul, tlhria, jaful, aprinderea, ndreptate n special mpotriva
averii feudalilor; prevzute cu grave sanciuni (spnzurarea, mutilarea,
vnzarea ca rob), ele au fost sancionate deja n decretele regale, mai
sever n acelea ale regelui Ladislau i mai puin sever n acelea ale lui
Coloman.
Infraciunile contra religiei i moralei formau o a treia categorie, care
cuprindea, n afar de unele fapte considerate ca grave n orice ornduire
( adulterul, jurmntul fals, avortul) i altele, specifice perioadei feudalis
mului (vrjitoria, proorocirea, raptul jemeilor etc.). Aceast categorie de
infraciuni a fost de asemenea ncriminat, ncepnd cu decretele primilor
regi (tefan I , Ladislau, Coloman). Date iniial n competena instanelor
bisericeti, incriminate apoi i n anumite culegeri normative oreneti,
unele din aceste infraciuni au fost pedepsite mai grav (de exemplu, vr
jitoria cu arderea pe rug), altele mai uor (de exemplu, blasfemia, insultarea
numelui lui Dumnezeu, fapt care la primul caz se pedepsea cu btaia
cu vergi, la al doilea cu btaia cu bul i numai la al treilea cu moartea).
n categoria infraciunilor contra vieii i integritii corporale intrau
omorul, mutilrile, rnirile, lovirile, care au atras pedepse variate, dup
gravitatea cazurilor (mai grav pedepsite fiind cele combinate cu effusio
sanguinis) : de la pedeapsa cu moartea pn la mutilri, pedepse privative
de libertate i pedepse bneti. n acest domeniu i-a gsit din plin apli
carea, n perioada feudalismului timpuriu, principiul talionului; tot aici
se constat de timpuriu stabilirea gravitii pedepselor dup existena
sau lipsa inteniei; de asemenea, putea avea loc n anumite cazuri com-
poziiunea. Unele din aceste infraciuni au fost cuprinse n categoria
denumit actus potentiarii, care cuprindeai infraciuni contra averii sau
contra libertii persoanelor; cteva chiar n categoria denumit nota
infidelitatis.
83 D, C a n t e mi r , Descriptio, III, 1.
Infraciuni i pedepse
447
Alte feluri de infraciuni, de natur divers, au fost injuria, defi
marea, reclamaia fals i neaevrat n justiie (sancionate toate trei cu
pedeapsa bneasc numit n aceste cazuri emenda linguae) ; pra nedreapt
in justiie n urmtoarele trei cazuri: urmrirea unuia i aceluiai lucru
sau a unei aciuni pe baza a dou titluri incompatibile sau n faa a dou
instane, chemarea din nou n judecat a unei pri, dei reclamantul
descrcase sau iertase anterior pe prt pentru actul respectiv, reluarea
din nou fr autorizaia cuvenit a unei cauze definitiv judecate, cazuri
numite calumnia, i sancionate cu amend : clcarea unei convenii ; muta
rea pietrelor de hotar 84; minarea cu fora a animalelor pe locurile altora 85etc.,
cazuri care reflect aspecte caracteristice vieii social-economice din
perioada feudalismului.
Lista pedepselor prevzute de pravile sau admise n practica drep
tului penal feudal este lung. Ea constituie, prin cruzimea i varietatea
pedepselor, un document trist ce dovedete caracterul opresiv al
rnduielilor de atunci (pl. XXXI).
Sec i unea a l l l -a
Pedepse
Plana XXXI. Clasificarea pedepselor n sistemul dreptului penal medieval din
rile romne (dup P e t r e S t r i h a n ) .
84Pentru clcarea conveniilor a se vedea Legea 17/1486; pentru mutarea pietrelor de
hotar, Constituiile Trii Fgraului, XIX, 6.
85 Ibi d. t XVI, 4.
448
Organi zarea de stat
A. PEDEPSE CORPORALE
1, Pedeapsa cu moart ea
a. Spnzurtoarea (lat. suspenere a spnzura) avea i alte denu-
miri: punere n furc sau spnzurare n furci (IL, gl. 346, zac. 5;
CE, pric. XI I I , zac. 102). Era cea mai frecvent modalitate de executare
a pedepsei capitale. Ca i n Occident, obiceiul pmntului prevedea ca
oamenii de rnd s fie spnzurai; iar boierii, decapitati. Pravila a confir
mat norma consuetudinar (IL, gl. 367, zac. 1; CE, gl. 62, zac. 1). Spnzu-
rarea se fcea de obicei ntr-un loc destinat trgului, supranumit locul
de pierzare. Pravila cerea uneori s se fac la locul crimei (IL, el 346
zac. 13; CE, pric. XI I I , zac. 114).
b. Decapitarea, denumit i tierea capului (CE, pric. XI I I , zac.
1478) era modalitatea rezervat boierilor, chiar dup ce pravila stabi
lise regula c boierii vinovai de trdare vor fi executai prin spnzur-
toare (IL, gl. 367, zac. 6 ; CE, gl. 62, zac. 6). Totui, unii domni ca Mihnea
cel Eu i Constantin erban au spnzurat boieri.
Fig. 34. Executarea lui Gheorghe Doja din ordi
nul magnailor transilvneni, 1526 (gravur de epoc).
c. Tragerea n eap, denumit i nepare, era cea ma[ crud
modalitate, mprumutat de la turci i ttari. La romni au aplicat-o mai
ales Ylad epe i unii domni, din considerente politice 86sau ca s ngro
zeasc pe tlhari.
86 M. Go s t i n, p. 62.
I nfr aci uni i pedepse
449
d. Arderea de viu, de origine bizantin, era prevzut de pravile ca
moarte mai cumplit pentru vini foarte grele : paricid, ierosilie, rpire
de femei (IL, gl. 346, zac 48 ; CE, pric. XI I I , zac. 149). Arderea pe rug
era prevzut n statutul Fgraului pentru erezie, ierosilie, sodomie.
A fost rar aplicat n ara Eomneasc i Moldova. nsi menionarea
n cronici87 dovedete c aplicarea ei reprezenta un eveniment.
e. necarea, modalitate foarte frecvent la turci, a fost rar folosit :
n ara Eomneasc de, Mihnea cel Eu i n Moldova de Vasile Lupu.
f. ngroparea de viu, de asemenea rar folosit 88.
g. Sugrumarea, foarte frecvent la turci, a fost aplicat unor boieri
de Mihnea I I I Eadu n 1659 i de Gheorghe Duca n 1674 89.
2. Mut i l ar ea
Mutilarea (sluirea) a fost introdus prin influena Bizanului,
unde se practicase datorit contactului cu Orientul (Brehier). Ea a trecut
din dreptul bizantin receptat n obiceiul pmntului (Eomulus Vulcnescu) i
n pravilele din secolului al XVII-lea care o prevedeau pentru jurmnt
mincinos, ierosilie etc. (IL, gl. 300, zac. 45, i CE, pric. I I I , zac. 45; IL,
gl. 346, zac. 8 i CE, pric. XI I I , gl. 109 ; IL, gl. 299, zac. 33, i CE, pric.
I I , zac. 33).
Mutilarea const n scoaterea ochilor (sau a unui ochi), tierea, minilor, picioarelor,
limbii, urechilor, nasului, organului sexual. Nu toi domnii au aplicat aceast pedeaps. Izvoarele
subliniaz domniile ce s-au ilustrat prin aceast cruzime : Ilia Rare (1546 1551) 90,
Alexandru Lpuneanu, tefan Toma 91. Vasile Lupu a aplicat mutilarea mai cu msur:
hoilor prini a doua oar le tia o ureche, a treia oar o tia i pe cealalt, iar a patra
oar i spnzura 92. Att pravila, ct i practica foloseau , , nsemnarea la nas ca mijloc de
identificare a celor vinovai (IL, gl. 346, zac. 7 ; GR, pric. XIII, zac. 108).
3. nf i er ar ea
nfierarea era pedeapsa nsemnrii vinovatului cu fierul rou pe obraz,
pe frunte sau pe mn, sau crestarea la nas, ca semn al infamiei. Alte denu
miri ale acestei pedepse au fost: mbourarea, pecetluirea (IL, gl. 306, zac.
77 78 ; CE, pric. VI I I , zac. 77 78) i nsemnarea (IL, gl. 346, zac. 6 7;
CE, pric. XI I I , zac. 107108). Pedeaps specific medieval, nfierarea a
fost practicat n rile romne ca i n ntreaga zon carpato-dunrean,
fiind intrat n obiceiul pmntului (Eomulus Vulcnescu) i n pravile. Ea era
prevzut de pravil contra incendiatorilor i unor categorii de furi, dar,
pe baza dreptului consuetudinar, ea era aplicat uneori marilor criminali,
recidivitilor i chiar boierilor vinovai de hiclenie. Constantin Brneoveanu,
nainte de a trimite la ocn pe boierii necredincioi (Milcoveanu .a.),
i-a nfierat.
87 Gr. U r e c h e , p. 185; Cron. Ghic., p. 209.
88 A z a r i e, p. 149.
89 G. Kr a u s , p. 293; C. G. G i u r e s c u , Ist. rom., III/l, p. 125.
90 E f t i m i e, p. 119.
91 Gr. U r e c h e , p. 181.
92 Voyage da Patriarche, p. 199.
29 t 310
450
Organi zarea de stat
Btaia (lat. battalia = scrima gladiatorilor) era pedeapsa cea mai
frecvent, aplicabil mai ales vinilor uoare. Pravila o mai numea i
certare trupeasc (CB, gl. 62, zac. 3 ; IL, gl. 367, zac. 3). Marea ei frec
ven a fcut ca n secolul al XVIII-lea cuvintele certare (care nseamn
pedeaps) i btaie s devin sinonime 93. Btaia era folosit des ca
mijloc de constrngere a ranilor ca s-i execute obligaiile fa de st-
pnii de moii94, adic drept pedeaps pentru neascultare. Combinat
cu alte pedepse (Confiscarea, surghiunul) sau n cazuri deosebite (exemplu,
la vinovaii nevrstnici), btaia era prevzut de pravile chiar pentru
fapte grave, ca incestul, bigamia, hotria, furtul. Caracteristic acestei pedep
se era c putea fi aplicat numai oamenilor de rnd : boierii (CB, gl. 62,
zac. 3 ; IL, gl. 367, zac. 3) i clericii (CB, gl. 36, zac. 17 ; IL, gl. 252, zac.
17) erau aprai de btaie.
Btaia era de mai multe feluri: a ) simpl, cu toiagul (GR, pric. V, zac. 55 56; IL>
gl. 302, zac. 55 56), cu nuiele, cu biciul pe corp sau la spate. Chiar btaia simpl putea realiza
indirect pedeapsa cu moartea 95; b) pe uli, pe toate uliele, prin trg sau prin tot trgul, cnd
vinovatul era purtat gol pn la bru i btut, uneori clare pe un mgar (GR, gl. 15, zac. 1,.
gl. 27, zac. 4 i 7, gl. 31, zac. 1, gl. 53, zac. 21; IL, gl. 237, zac. 2, gl. 357, zac. 1); c) la
tlpi, pedeaps introdus de Grigore Ghica, dup obiceiul turcesc, ceea ce a determinat i crea
rea instrumentului adecvat, falanga 96; dj cu buzduganul sau topuzul, personal de ctre domn,,
pedeaps rezervat boierilor, dup obiceiul pmntului, pstrat pn la fanarioi. Primul care
a poruncit s fie btui la scar, naintea divanului cu 200 de toiege, trei boieri, a fost
Nicolae Mavrocordat 97.
B. PEDEPSE PRIVATIVE DE LIBERTATE
a. Ocna pe via sau pe timp mrginit era n dreptul feudal
pedeapsa ce consta n munca silnic executat de condamnai n saline,
tind sare. Dup pedeapsa cu moartea, ea era pedeapsa cea mai grea, fiind
prevzut de pravile pentru crime ca : bigamia, tlhria la drumul mare,
rpirea de femei sau fecioare, viol (IL, gl. 237 zac. 1; gl. 346, zac. 14,
15, 17, 18 ; gl. 259, zac. 20 ; gl. 252, zac. 9CB, gl. 15, zac. 1; pric. X I I I ,
zac. 102, 103, 105,116, 118, 119; gl. 32, zac. 20; gl. 36, zac. 9).
b. Temnia (sl. tka\knhjui nchisoare) era nchisoarea cu un
regim mai puin sever dect ocna, dar deosebit de cele pentru arestaii
preventiv sau debitorii ri platnici. Denumirea de temni era sinonim
cu pucrie, considerat ca nchisoarea criminalilor98, cu nchisoare9^
93 Doc. 12 dec. 1781, DRA, II, p. 510; doc. 21 aug. 1723, A. V. S a v a, Doc. Orhei,
p. 184: ,,certare bun la cur..
94 Doc. 6 sep. 1626, DRH, B, XXI, p. 266: S-i batei i s-i pornii la ce va fi treaba m
nstirii, cum au fost legea i mai dinainte vr e m e . . . .
95 Doc. 11 iul. 1623; DIR, A, XVII/5, p. 235. porunc domneasc: ,,S-l batei cu 300 toie
ge pn s vor zdrobi.
96 I. N e c u 1c e, p. 381; R a i c e v i c h , Voyage, p. 80, n. 1; falanga era un b gros
susinut la capete, de doi oameni. De acesta, vinovatul era legat cu sfoar, cu tlpile n sus, ca
s poat fi btut de ali doi oameni.
97 A. D. X e n o p o 1, Istoria, VII, p. 93; vz. i doc. 26 iul. 1633, n AO, XIV, 1935*
p. 114, unde domnul bate pe un boier cu 300 de toiege.
98 Historica relatio, V, p. 33 71; doc. 20 apr. 1627, DRH, A, XIX, p. 245; doc. 6 aug.
1629, DRH, B, XXII, p. 636; doc. f.d., <1644), St. doc., X. p. 176.
99 Doc, 1630-1631, DRH, B, XXIII, p. 304; doc. 12 mar. 1649, Uricariu, X, p. 51.
4. Btai a
I nfr aci uni i pedepse
451
i cu opreal 10. Pravilele din secolul al XYII-lea prevedeau pedeapsa
cu temnia pentru unele vini ca : omorul, siluirea unei vduve sau furtul
n anumite mprejurri (IL, gl. 243, zac. 12 i 348, zac. 37 ; CE, gl. 8,
zac. 12 i pric. XV, zac. 206). Temnie pentru executarea pedepselor exis
tau la fiecare i nut101.
Pedeapsa cu nchisoarea se execut chiar dup prevederile pravilei,
la o mnstire, de ctre clericii vinovai de anumite infraciuni (CE, gl.
36, zac. 18, i gl. 67, zac. 5 ; ; IL, gl. 252, zac. 18, i gl. 124, zac. 5) sau de
ctre boierii vinovai de hiclenie, cu care domnul voia s fie blnd (C.C.
Giurescu).
c. Grosul era o nchisoare destinat deteniunii preventive pentru
oamenii de rnd, boierii fiind nchii preventiv de obicei la visterie sau la
cmar102. Grosul putea servi uneori i la executarea unei pedepse, pravila
deosebind totui ntre gros i temni (CE, pric. XV, zac. 206).
d. Varta era nchisoarea destinat debitorilor ca msur de con'
strngere pentru executarea datoriilor103. Ea era pus sub comanda vta-
fului de aprozi. Excepional, erau nchii n vart, din porunca domnului*
i unii boieri, bnuii de uneltiri1M.
e. Surghiunul (trc. surgiin = deprtare, exil) consta n izgonirea vino
vatului din reedina lui (sat, trg, ora, moie) pentru totdeauna sau pentru
un timp limitat, drept pedeaps i eventual obligarea lui s aib o anumit
reedin, de exemplu la o mnstire. Denumirea surghiun apare tr-
ziu, ctre sfritul secolului al XVIII-lea. Pn atunci se foloseau perfraze
ca izgonirea din sat, izgonirea de pe moie att n pravile (CE, gl. 26
zac. 8, gl. 50 zac. 2, gl. 62 zac. 1 etc.), ct i n documente. Pravilele
din secolul al XY II-lea au pedepsit cu surghiunul multe infraciuni de
drept comun : omor (svrit de un cleric sau un copil), hotria, amesteca
rea de snge, defimarea etc. (CE, gl. 8, zac. 12 ; gl. 53, zac. 16; gl. 27, zac.
3, gl. 42, zac. 1; gl. 50, zac. 2 etc.).
C. PEDEPSE PECUNIARE
1. Duegubi na
Duegubina (sl. = pierdere de suflet, moarte de om),
cunoscut de obiceiul pmntului, a nsemnat la nceput fapt pierztoare de
.suflet, adic n primul rnd moarte de om105. Apoi, s-a extins i la tlhrie i
la furt, moartea de om rmnnd duegubina mare 106, iar mai trziu i
la infraciuni privind morala sexual : incestul 107, adulterul i dragostea
100 M. Go s t i n, p. 75; doc. 24 apr. 1750, S t doc., XIV, p. 279.
101 Doc. 20 apr. 1661, ASB, Achiz. noi, MXCIX/1; doc. 28 aug, 1696, I. A n t o n o v i c i ,
Doc. brl., IV, p. 155.
102 N. Go s t i n, p. 19: doc. 14 febr. 1826, K r e u c h e l y ctre v o n M i 11 i t z, n
Hurmuzaki, X, p. 338.
103 Doc. 28 aug. 1696, I. A n t o n o v i c i , Doc. brl., IV, p, 155.
104 Cron. Ghic., p. 65.
105 M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., IT, p. 517; doc. 8 dec. 1454.
108 Doc. 3 febr. 1467, DRH, A, II, p. 211-213.
107 Doc. <1583-1584), DIR, B, XVI/4, p. 136; doc. <1633-1634), Cat. doc. mold.,
II, p. 198.
452
Organizarea de stat
n afara cstoriei (ugubina de muieri) 1C8. n secolele XV XVII s-au
schimbat att denumirea instituiei ( duegubin, deugubin, ugubin),
ct i sfera noiunii, care a cuprins i alte infraciuni. Mai mult, n acelai
timp, s-a schimbat i sensul noiunii care, la nceput, nsemna infraciune,
iar n a doua jumtate a secolului al XVII-lea ajunge s nsemneze pedeaps
colectiv (gloab). Satul rspunztor scpa dac dovedea c fptaul, fugind,
a intrat n hotarul altui sat. Rspunderea era mprit ntre mai multe
sate din jurul locului crimei, numite cu termen generic ,,mprejurai 109
dup mai multe variante : a) ntre dou sate, cnd cadavrul fusese gsit
,,ntre hotare 110; b) ntre trei sate : ,,pe trii hotar 111; c) ntre opt sate 112;
d) ntre 10 i 12 sate din j ur113; ntre 12 sate dimprejur, cum a stabilit,
pe temeiul unui obicei mai vechi, hrisovul din 15 mai 1741, rennoit de
Constantin Mavrocordat n 1742 ]u.
2. Conf i scarea
Pedeapsa consta din pierderea bunurilor vinovatului, n total sau
n parte, n folosul domniei, al victimei sau al rudelor ei. Pentru crime de
drept comun, confiscarea se aplica celor vinovai de omor (IL, gl. 243,
zac. 19 ; CE, gl. 8, zac. 19), incest (IL, gl. 212, zac. 24 ; CE, gl. 42, zac. 2
i 4), sodomie (IL, gl. 333, zac.5 ; CE, gl. 39, zac.5), calpuznie (IL, gl.87,
zac. 4 ; CE, gl. 4, zac. 4), rpire (IL, gl. 259, zac. 34 ; CE, gl. 32, zac.
34), defimare (IL, gl. 113, zac. 2 ; CE, gl. 50, zac. 2), viol (IL, gl. 252,
zac. 3 ; CE, gl. 36, zac 3), hotrie (IL, gl. 128, zac. 11; CE, gl. 28, zac. 11).
Ea se aplica mai ales boierilor vinovai de hiclenie, n care caz bunurile
deveneau ,,domneti. Necredina ndreptea pe domn s ia napoi
moiile printr-un retract de hiclenie(I.C.Fiiitti, A. Cazacu, C. Cihodaru,
Val. Al. Georgescu, N. Grigora). Ea este prima dat menionat pentru
ara Eomneasc ntr-un document extern din 1359 115, iar pentru Moldova,
ntr-unul intern din 1435 116. Lovit n interesele ei vitale de clas prin
aceast pedeaps, boierimea a luptat din rsputeri pentru desfiinarea
confiscrii sau cel puin pentru atenuarea ei prin restingerea efectelor
ei numai asupra bunurilor provenite din danii domneti111.
3. Gl oaba
Ca pedeaps penal118, gloaba119, n dreptul feudal, era amenda
pltit domniei de ctre vinovat n numerar sau n natur (boi, cai, ocine
108 Doc. 17 ian. 1522, DIR, A, XVI/l, p. 189.
109 Doc. 1639, Uricariu, XX, p. 129.
110 Doc. 1 mai 1694, BAR., CX/193.
111 Doc. 10 aug. 1705, A. V. S a v a, Doc. puin., I, p. 58.
112 Doc. 26 aug. 1668, Uricariu, IX, p. 434.
113 Doc. 1719, Hurmuzaki, VI, p. 325; C. G i u r e s c u , Material, I, p. 358.
114 I. A n t o n o v i c i, Doc. birl., I, p. 5; N. I o r g a, Ane. doc., II, p. 284.
115 Doc. 20 aug. 1359, diploma regelui Ungariei, Ludovic de Anjou, n Hurmuzaki,
1/2, p. 60, semnalat de A. S a c e r d o e a n u , n RI, 1936, p. 294.
116 Doc. 18 oct. 1435, M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., I, p. 420.
117 Vz. supra, p. 245 i urm.
118 Gloaba era i o sanciune civil inserat n documentul domnesc sau n zapis ca
s asigure respectarea hotrrilor domneti sau a nvoielilor particulare.
119 I. B o g d a n, Doc. tefan cel Mare, II, p. 596. Dat fiind c, n feudalitate, funcia
prim a gloabei era rscumprarea libertii, iar n limba veche romneasc prin cap
se nelegea libertatea (1586, I. A n t o n o v i c i , Doc. birl., IV, p. 33), credem c originea
cuvntului gloab se afl n cuvntu polonez glowa care nseamn cap.
I nfr aci uni i pedepse
453
etc.). Denumirea de gloab se ntlnete n documente nc din secolul al
XI Y -lea120 i n pravilele din secolul al XY II-lea. Acestea mai cuprind
i alt denumire : certare cu bani sau cu dobitoc (IL, gl. 359, zac. 4;
CE, gl. 55, zac. 3). Gloaba era prevzut de pravile i aplicat la foarte
multe fapte : moarte de om, tlhrie, furt, rpire de fat, viol, hotrie,
rni sngeroase, btaie, infraciuni la moral sexual etc. (IL, gl. 243,
zac. 11; CE, gl. 8, zac. 11; IL, gl. 128, zac. 11; CE, gl. 28, zac. 11 etc.).
Compoziiunea121a extins aplicarea gloabei la infraciuni grave, ca moartea
de om sau furtul mare ; odat cu despgubirea victimei sau rudelor ei, vino
vatul trebuia s plteasc i gloaba ctre domnie 122.
Cuantumul gloabei nu era, n general, fixat de pravil (CR, gl. 33, zac. 9), ci lsat la
aprecierea judectorului; ,,Dup destoinicia acelui obraz (CR, gl. 36, zac. 2). n practic,
era mare, datorit lcomiei dregtorilor. Gloaba n bani era, dup documente, de 50 120 gal
beni, 60 taleri, 120 zloi, 30 sau 100 ughi etc., iar n natur de 6, 12, 24 sau 60 boi, 125 vaci
etc. Se fcea totui distincie ntre gloabe mici pentru vini uoare, ce se plteau cu vaci sau porc,
i gloabe mari pentru vini grele (ex. tlhria). 123 Cnd gloaba mare depea puterea de plat
a vinovatului, acesta, ,,ca s-i rscumpere gtul i ceda domniei ocina 124 sau i vindea
libertatea, devenind ran dependent125.
Tot un fel de amenzi (gloabe) au fost unele pedepse pecuniare cu
caracter special: hatalmul, osluhul, tretina i pripasul (sT. Grigora)^
Hatalmul a fost, ncepnd din secolul al XY-lea, amenda aplicat
pentru distrugerea sau strmutarea de hotare; hatalmul se lua, de obicei,
n vite, cele mai adesea 12 boi.
Osluhul a fost, la origine, amenda aplicat celor vinovai de neas
cultare (sl. ocjteyXd==nesupunere, neascultare). Frecvena acestei
infraciuni a determinat crearea osluharilor (P.P. Panaitescu), care au
existat cu aceast denumire din secolul al XY-lea pn la nceputul secolului
al XY II-lea (n Moldova). Este probabil c osluhul, ca pedeaps, a fost cu
timpul nlocuit cu gloaba, iar osluharii cu globnicii126.
Tretina, ca pedeaps, a funcionat n Moldova pn ctre sfritul
secolului al XY-lea 127, cnd i-a fost redus cuantumul de la o treime la o
zecime i i-a pierdut denumirea care venea de la tretinus, cuvnt din latina
vulgar, derivat din tres i nsemnnd o treime. Ea a fost o amend egal
cu o treime din valoarea bunului furat sau litigios. n secolul al XY I -lea128,
regula a fost ca, la bunurile furate napoiate proprietarului, vinovatul s
plteasc o amend egal cu o zecime din valoarea acelor bunuri (X. Gri-
gora).
120 Prima meniune: n ara Romneasc, doc. 4 sep. 1389, DRH, B, I, p. 29; n
Moldova, doc. 20 dec. 1431, DRH, A, I, p. 155 156.
121 Vz. supra, p. 431.
122 Doc. 6 mai 1661, BCIR, VI I , p. 76.
123 Doc. 14 ian. 1614, DI R, A, XVI I /3, p. 154.
124 Doc. 20 dec. 1431, DRH, A, I, p. 155-156; doc. 7 apr. 1564, DI R, B, XVI/3,
p. 189.
125 Doc. 16001611, St. doc., V., p. 525: ...deci n-am avut cu ce plti hatalmul:
deci m-am vndut de m-am pltit.
126 N. Grigora (Principalele amenzi, p. 6 7) susine c osluhul a fost nlocuit cu
duegubina.
127 Prima meniune la 22 aug. 1447, DRH, A, I, p. 386 388.
128 Doc. 5 mai 1518, M. C o st c hes c u, Doc. mold. tefni voevod (15171527),
Iai, 1943, p. 522.
454
Organi zarea de stat
Pripasul a fost gloaba aplicat pentru vitele gsite pscnd pe locuri
strine de ctre dregtori domneti speciali priparii iar mai trziu
de vornici. Prima meniune este din 24 februarie 1452 129. Dei contro
versat, acesta este sensul atribuit pripasului de aproape toi cercettorii.
Fig. 35. Registru de pedepse, Silite 1732 1735
(AS Sibiu, fond Bruckenthal, ms. Qq 1 4, nr. 13).
P.P. Panaitescu a susinut c amend era nsi vita care trecea asupra
domniei sau^a stpnului de moie. IST. Grigora a susinut prerea c
ntr-o prim faz pripasul ar fi fost o contribuie n natur130.
D. PEDEPSE ACCESORII SAU COMPLEMENTARE
^a. Tortura a fost n primul rnd un mijloc de cercetare penal, denu
mit strnsoare, strmtorare, trudire, ,,cazn, munci i aplicat
celor bnuii de ctre armai pentru smulgerea mrturiei de vinovie, une
ori chiar n faa divanului domnesc (N. Grigora). Dar n afar de aceasta,
tortura a constituit n dreptul penal feudal i o pedeaps propriu-zis,
129 Id., Doc mold., II, p. 407.
130 N. G r i g o r a , Principalele amenzi, p. 14.
I nfr aci uni i pedepse
455
aplicat vinovatului dovedit odat cu pedeapsa principal : la moarte sau
la ocn. Pravila, n dou cazuri, prevedea explicit aceast pedeaps :
tatl vinovat de hotrie fa de fata sa era bgat la ocn ,,n toat viaa
lui acolo s chinuiasc (CE, gl. 30, zac. 1), iar cel vinovat de apostazie,
pravila poruncea s-l- munceasc, i s-1 cearte ca pre un eretic (CE,
gl. 68, zac. 1).
b. Degradarea civic era o pedeaps accesorie ce consta n pierderea
onoarei, urmat de anumite incapaciti care loveau pe cei vinovai de
infraciuni grave, ca : bigamia, sodomia, hotria, apostazia, sudalma mare.
Denumirile sub care apare n pravile i n documente s nt: pierderea
cinstei (CE, gl. 15, zac. 1), rmnerea fr cinste de ocara i ruinea
acestei lumi (CE, gl. 27, zac 5 ; gl. 50, zac. 2 ; gl. 68, zac. 1), ruinarea. n-
capacitile cuprinse n aceast pedeaps erau : pentru boieri, pierderea drep
turilor politice; pentru toi, incapacitatea de a fi martor, de a contracta,
de a face testament i de a sta n justiie (IL, gl. 113, zac. 2). n cazul
crimei de otrvire, ea trecea i asupra urmailor celor pedepsii (CE, gl.
10, zac. 2).
c. Raderea brbii. Barba fiind podoab i semn de cinste, raderea
ei silnic era socotit ocar mare (CE, gl. 44, zac. 2) sau cnd era hot-
rt de judecat, o pedeaps. Dei neprevzut expres de pravil, aceast
pedeaps se aplica adesea : la jurmntul mincinos 131, la neascultare132etc.
n Transilvania, cea mai grav dintre toate, pedeapsa cu moartea,
prezenta multiple moduri de executare, dintre care cele mai obinuite n
perioada feudalismului timpuriu au fost tierea capului i spnzurarea, la
care s-au adugat n perioada feudalismului dezvoltat, n special sub influ
ena dreptului feudal german i pe calea legiuirilor oreneti, diverse
moduri mpreunate cu chinuri fizice, ca, de pild, arderea pe rug, tragerea
pe roat, tragerea n eap, nnecarea, ruperea membrelor (fig. 34).
Mutilrile (tierea limbii, a unei sau ambelor mini, a degetelor,
urechilor, nasului, scoaterea ochilor etc.) s-au aplicat n ntreaga peri
oad a feudalismului (i dup apariia Codului Iosefin), n perioada feuda
lismului timpuriu ele fiind aplicate i n baza legii talionului, n cazurile
de crime similare.
Celelalte pedepse corporale btaia cu biciul, cu bee, cu nuiele,
stigmatizarea cu fierul rou, etc. aveau, prin aplicarea lor public, i
rolul de pedepse infamante, de pedepse contra onoarei: att pedepsele
cu mutilri ct i celelalte pedepse corporale nu se puteau aplica contra
membrilor clasei nobile.
Cele mai frecvente pedepse contra onoarei, infamante, njositoare
(n afar de acele pedepse corporale care aveau i acest rol) au constat n
tunderea prului, legarea la stlpul infamiei, pierderea calitii de nobil
sau a funciei, cererea iertrii n condiii ruinoase (de pild descul) etc.
Pedepsele privative de libertate nu au fost aplicate la nceput, cu
excepia vnzrii ca rob (temniele servind n feudalismul timpuriu mai
ales pentru deteniunea preventiv); n perioada feudalismului dezvoltat
au fost aplicate, dintre aceste pedepse, exilul (expulzarea din ar, pros-
131 Vz. supra, p. 445.
132 Doc. 28 aug. 1663, ASI, CCCXXVII/10. Vz. i Historica relatio, V, p. 38: raderea
brbii judelui de Cmpulung, Andrei, din porunca lui erban Cantaeuzino (1688).
I
456
Organi zarea ele stat
cripia), interdicia de a locui n anumite localiti sau de a iei din ele,
temnia. I ntre alte aplicri ale acestei ultime forme de pedeaps era arestul
pe timp determinat n temniele militare, care se aplica militarilor pentru
anumite infraciuni, ntre ceilali i grnicerilor.
n fine, o categorie de pedepse foarte frecvent aplicate n perioada
feudalismului au fost pedepsele contra averii, ntre care mai cunoscute au
fost confiscarea averii (aplicat mai ales ca pedeaps complimentar
n caz de nota infidelitatis) i pedepsele bneti: homagiul, ernenda linguae,
biragurile, plata'dublat sau ntreit a unei pagube etc. (fig. 35).
Seciunea a IV-a
Procedura de j udecata penal a
O reglementare a procedurii penale a existat n rile romne chiar
nainte de constituirea statelor feudale, i anume, n cadrul obtii steti,
6e avea i puterea i organele n drept s judece pricini i penale i civile.
Dup formarea statului feudal, domnia, n tendina ei de centralizare a
puterii, a dat n competena dregtorilor domneti rezidind n teritoriu
(prclabi, sudei, cpitani de jude, bani de jude, ispravnici) pricinile
penale, rezervnd ns domnului, marelui ban i marilor vornici judecarea
vinilor mari. nlocuirea obtii cu judecata domneasc s-a fcut treptat.
Domnia a pstrat i a continuat s foloseasc organele obtii steti, cu
dreptul de a judeca pricini penale, hotrrile lor fiind supuse apelului la
domnie, pn n secolul al XY III-lea. Deci, peste judecata obtii s-a supra
pus judecata domneasc, dar competena oamenilor buni i btrni a
continuat s se pstreze (P.P. Panaitescu).
Caracteristicile sistemului de procedur penal din aceast peri
oad s nt:
a. formele juridice dup care se desfoar procesul penal, att
n cadrul obtii, ct i la judecata domneasc snt, n mare msur,
nescrise, ele fiind stabilite prin obiceiuri, n general neredactate.
b. Chiar actele de procedur penal pot fi nescrise, pn la reforma
lui Constantin Mavrocordat.
c. Domnul i dregtorii judecau deopotriv pricini penale i civile,
neexistnd instane penale speciale, nici deosebire ntre jurisdicia civil
i penal. Astfel, judecind un proces civil, domnul ia documentele false
din mna mpricinailor care pierd i pentru strmbtate i bag n
temni 133.
d. Un nceput de difereniere ntre materia civil i cea penal se
observ n ceea ce privete executarea. Armaii execut hotrrile penale,
iar aprozii pe cele civile. De asemenea, condamnaii execut pedepsele
penale n ocn, temni, grosuri; din contr, pentru datorii civile,
debitorii snt nchii la vart sau la vtaful de aprozi134.
e. Acuzaia se putea ridica fie de ctre cei vtmai, fie din oficiu :
dregtorul competent se putea sesiza singur (V. Dongoroz).
f. Cercetarea se fcea de obicei de cel care judeca.
133 Doc. 6 mar. 1629, DRH, B, XXII, p. 459.
134 H istorica reiat io, V, p. 33 i urm.
I nfr aci uni i pedepse
457
g. Mijloacele de proba erau mai ales martorii i jurtorii (G. Cron).
h. Procedura de judecat era public. Dar publicitatea n feudalism
era relativ : accesul la locul judecii era strict reglementat: nu oricine
putea asista.
n ce privete Transilvania, n capitolul privind procedura civil
pentru a nu insista de dou ori asupra unor forme identice de pro
c e d u r am tratat despre particularitile transilvnene comune pro
cedurii civile i penale, care se desfurau n faa acelorai instane, neexis-
tnd n feudalism nici aici instane penale speciale. Din aceast cauz,
nu le vom relua n acest capitol.
Vom preciza numai c, n penal, procesul era pornit, n anumite
cazuri grave, i din oficiu; c in ius uocatio trebuia s cuprind elemente
similare celei civile ; c procedura breuis processus a funcionat n ambele
categorii de cauze ; c n penal compareatio personaliter era regula general ;
c probele puteau fi, i n penal, scrise sau orale; ca proba cu jurtori a
funcionat i n penal; c mai ales n penal s-au utilizat ca probe decisive
ordaliile, mrturisirea i tortura. Insistm ndeosebi asupra faptului cr
n Transilvania, infraciunile flagrante (deprehendatio in flagranti) aveau
potrivit Tripartitului, I I I , 20 i 32 i Constituiilor aprobate, V, 28, drept
consecine de ordin procedural, judecarea accelerat, cu o procedura
special, a proceselor respective i c, n perioada mai veclie, ca mijloc
de prob din categoria ordaliilor, s-a aplicat n special proba cu fierul
rou 135.
n legtur cu graierea i amnistia, este de observat c, dac cea
dinti a fost practicat nc in primele timpuri ale feudalismului, iar dreptul
de graiere individual a aparinut nu numai efului statului, dar i unor
foruri superioare celui care pronunase sentina, iertarea colectiv a unei
categorii de infractori a aprut numai spre sfritul perioadei, formnd un
drept exclusiv al efului statului. Ca exemplu, n legtur cu aceast
instituie, n Transilvania merit a fi menionate succesivele amnistii
acordate de mpraii Austriei dezertorilor care se ntorceau la vetre 136.
135 Vz. supra, p. 421.
136 Qf y o t r o p a, Districtuly passim.
Capitolul XII
Regimul juridic al relaii lor internaionale
Sec i unea I
Poziia internai onal a rilor romne
nainte de i nstaurarea dominaiei otomane
Micile formaiuni statale romneti, denumite ri sau cnezate, forme
politice sub care au trit romnii i care au precedat constituirea statelor
de-sine-stttoare de la nceputul secolului al XXV-lea, presupun o orga
nizare intern care s le asigure conducerea autonom i autoaprarea.
Nevoia contactului ntre aceste formaiuni i a raporturilor lor cu alte
state au fcut necesare instituii corespunztoare purtrii acestora;
snt atestate solii, se ncheie nvoieli i convenii, ca i alte manifestri
ale'suveranitii locale.
nc nainte de data formrii statelor feudale romneti indepen
dente, ara Bomneasc i Moldova, este atestat o vie activitate n dome
niul relaiilor internaionale. Astfel ntr-un document al cancelariei
regelui ungar Carol Eobert se vorbete de magistrul Martin i de slujba
acestuia prin purtarea soliilor noastre, n mai multe rnduri, la Basarab,
voievodul nostru al rii Bomneti, unde i-a ndeplinit slujba soliei sale
n chip credincios i vrednic de laud 1.
Formaiunile statale, rile romnilor ara Brsei, ara Fg
raului, ara Haegului, ara Maramureului etc. ntreineau leg
turi cu rile romneti de la sud de Carpai, cu ara lui Litovoi, ara
lui Seneslau, cu ara Severinului, ori cu formaiunile politice de la rs
rit de Carpai sau cu ri strine. Pe de alt parte, nevoia de aprare silise
adesea aceste formaiuni politice s accepte sau s caute protecia unui
suzeran puternic, dup practica dreptului internaional medieval.
Nevoia imperioas de aprare mpotriva unor invazii sau atacuri
din afar (migraii, tendine de expansiune etc.) a grbit alturi de
cauzele interne cercetate anterior constituirea acestor formaiuni n
organisme politice mai puternice, cum era acest stat al lui Basarab, cruia
regele ungar i recunotea independena i suveranitatea asupra rii pe care
o stpnea, din moment ce regele trimitea o solie att de important, nct
pe conductorul ei l druia cu ntinse domenii pentru aceast sluib
<fig. 36).
O dat de o nsemntate fundamental n viaa acestor voievodate
de la sud i rsrit de Carpai o constituie neatrnarea acestora, ctigat
jprintr-un rzboi cu armata regelui ungar condus de rege ntr-o expediie
1 DRH, D, I, p. 37.
Relaiile internaionale
459
de pedepsire a voievodului Basarab (1330) sau printr-o rscoal i insubor
donare a voievodului maramureean Bogdan care devine domn la rsrit
de muni, n Moldova. i intr-un caz i n altul, avem de-a face cu momente
tipice de ctigare a neatrnrii prin lupt, care-i gsesc analogii cu
situaii similare (lupta cantoanelor elveiene). De acum ncolo, aceste
Fig. 36. Solie a voievodului muntean Basarab I la regele ungar Carol Robert,
naintea btliei de la Posada, cca 1330 (dup Cronicon Pictum Vindohonense, f. 144).
voievodate vor avea ca el suprem aprarea independenei rii i lr
girea teritoriului lor prin unirea cu alte formaiuni politice sau inuturi
eliberate de dominaia ttar. Se ajunge la formarea unor state ce se ntind
peste pmnturi locuite de romni i care coincid cu frontiere naturale
i mai sigure : muntele, Dunrea, Marea. Snt manifestri ale voinei
unor state ai cror conductori au nu numai o armat puternic, dar i
mijloace materiale superioare care le permit meninerea unor stpniri
de sine stttoare. Statutul acestor ri este recunoscut prin intrarea lor
n arena internaional, lucru mrturisit nu numai de lupte aprige pentru
independen, dar i de aciuni pe plan extern care s le-o asigure. Aces
tea snt necesare n mprejurarea c, fiind nconjurate de state feudale
puternice dar rivale, unul din temeiurile acestor rivaliti o constituie
tocmai pretenia de ntindere a influenei sau dominaiei lor asupra rilor
romne pe teritoriul crora trec importante drumuri strategice sau de un
mare interes comercial i care debueaz la porturi importante n leg
turile dintre nord i sud (Brila, Chilia, Cetatea Alb etc.).
n aceste condiii, aceste state romne trebuiau s ncheie tratate
i convenii cnd cu o ar, cnd cu alta sau s caute noi aliai. Cu toate
c multe din aceste tratate sau convenii internaionale ncheiate de
voievozii rilor romne nu ni s-au pstrat, repertorii ale textelor ce
atest raporturile pe plan extern ale acestor ri menioneaz un numr
de optsprezece pentru secolul al XlV-lea, 125 pentru secolul al XY-lea,
460 Organi zarea de stat
pentru ca numrul lor s descreasc n secolele urmtoare, ca urmare a
limitrii iniiativei rilor romne pe plan extern n timpul dominaiei
otomane : 85 n secolul al XVI-lea, 81 n secolul al XVII-lea, 65 n secolul
alXVIII-lea i un numr, evident, cu mult mai mare n secolul al XIX-lea2.
n afara acestor tratate i convenii, mai avem date despre altele, al cror
coninut ne este mai puin cunoscut pentru a putea fi incluse n repertorii
sau colecii. Aceste date, pe lng o dinamic a activitii rilor romne,
de la data apariiei lor pe arena internaional ca state independente,
ne conduc la concluzii clare despre o continuitate n timp legat, evi
dent, de variaii ale*statutului acestor ri, ns manifestat permanent a
activitii n domeniul raporturilor cu alte stafe.
Primele tratate care ni s-au pstrat ntr-o form sau alta, se refer la reglementarea rapor
turilor dintre rile romne cu marile puteri vecine: Ungaria angevin i Polonia condus ctre
sfritul veacului de dinastia Jagellonilor. n 1354, se ncheie pacea ntre Nicolae-Alexandru i
regele Ludovic al Ungariei. Un document din acest an vorbete de episcopul Demetrius al
Oradiei, rspltit de rege pentru contribuia sa: Occasione pacis et concordiae inter nos eteundem
Alexandrum Bozorabi Woyuodam nostram tractandae, disponendae et firmandae2. Regele ungar
i aroga totui pretenii de suzeranitate, cel puin asupra unor pri din teritoriul rii Rom
neti, pentru c n 1358 acorda un privilegiu negustorilor din Braov s fac comer cu mrfu
rile lor n teritoriul cuprins ntre Buzu, Prahova i Ialomia 4: era regiunea ce lega acest impor
tant centru comercial al Transilvaniei de Brila. Peste un deceniu, privilegiul care menioneaz
i Brila, dar i alte orae (Cinpulung, Slatina) este acordat de data aceasta de Vladislav (Vlaicu).
Acest privilegiu condiioneaz dealtfel i existena unui altul acordat braovenilor de Straimir,
arul bulgar de la Vidin. Regele ungar va pregti mereu expediii de readucere a voievozilor
de peste muni sub ascultarea coroanei, ns sau acestea nu mai au loc, sau se soldeaz cu ee
curi. n aceste condiii, voievozii romni se vor adresa regelui polon. Primii care vor cuta
aliana Poloniei vor fi voievozii Moldovei ameninai de regii unguri. n 1387 la Liov, Petru I
presteaz regelui polon omagiu de credin, ntrit n aceeai zi de ctre boierii sfetnici ai
lui Petru I. Peste un an, un alt tratat, la Luck, stabilete condiiile prin care voievodul Petru I
acorda un mprumut de 4000 de ruble de argint regelui Poloniei, i primind zlog dela aceasta
oraul Halici i mprejurimile (Pocuia). Unii istorici consider ca Petru acceptase vasalitatea fa
de regele polon nc nainte de a fi devenit domn. Se pare c Petru I a mijlocit i tratatul din
tre voievodul rii Romneti Mircea i Vladislav Iagello al Poloniei, ncheiat la Radom i revi
zuit apoi la Lublin.
Tratativele au fost duse la Suceava de Manea i Roman Ilerescu, trimiii lui Mircea, i
mediate de vornicul moldovean Drgoi care apoi au mers n solie, ncheind n numele lui Mircea
legtura de prietenie nestrmutat 5. Peste o lun i jumtate solii lui Mircea, Roman Herescu
i Radu Gadky se aflau la Suceava, unde sosiser i plenipoteniari polonezi, cu care s-au purtat
discuii privitoare la modificarea tratatului, mai ales n clauzele ce priveau un atac din partea
regelui ungar. Mircea a cerut includerea clauzei n care regele polon dac va ataca Ungaria
trebuia s-l informeze, dup cum dac el va ncheia un tratat de neagresiune cu regele Unga
riei va informa pe regele polon despre aceasta. Tratatul nu a avut o valoare practic, i cele
dou puteri s-au neles uneori ntre ele n detrimentul rilor romne. Rmne important ns
faptul c tratatele erau ndelung discutate, negociate, se cerea revizuirea unor clauze etc. Acest
2 Gf. F. C. Na n o , Condica, IIII; I. I o n a c u, Tratatele, passim.
3 Hnrmuzaki, 1/2, p. 37 38.
4 Ibid., XV/l, p. 1.
5 Ibid., 1/2, p. 334-335.
Rel ai i l e i nternai onal e
461
lucru dovedete nu numai c cele dou ri ajunseser n situaia de a ncheia tratate de pe pozi
ii de egalitate, dar dobndiser o practic n ducerea negocierilor, n ncheierea unor aliane.
Att Moldova cit i ara Romneasc deveniser n scurt timp de la independena lor
fore economice i politice i chiar militare ce trebuiau luate n seam n ansamblul politic al
acestei pri a Europei. Cele dou puteri vecine vor cuta s le atrag n sistemul alianelor
lor. A continuat ns tendina de refacere, de restabilire a suzeranitii ungare. Sigismund
ntreprinde chiar o expediie n Moldova n iarna anilor 1394 1395, ns regele este nfrnt
,,la Hindu 6. Fa de aceast ameninare Roman I n 1393 i tefan I n 1395 au semnat
tratate prin care recunoteau suzeranitatea condiionat a Poloniei. Boierii semneaz ambele
documente, i atrn propriile pecei i n 1395 se angajeaz chiar ca, n cazul n care domni
torul ar ntreprinde o aciune mpotriva regelui polon, ei s se abin de la aceasta.
naintarea otoman i atacurile turceti peste Dunre au fcut necesare
revizuirea politicii lui Mircea, care se orienteaz spre o alian cu Sigis
mund. Silit de mprejurri, de atacul turcesc care sprijinea pe Vlad uzur
patorul, Mircea fusese silit s pribegeasc la Sigismund cu care ncheie,
n condiii de egalitate, un tratat de alian antiotoman. Domnul ya
participa n persoan la luptele cu turcii, n cazul n care i regele parti
cipa n persoan la acestea; se asigura libera trecere i aprovizionarea,
contra plat, a armatelor ungureti prin ara Eomneasc 7.
De acum nainte lupta antiotoman devine principalul obiectiv al
politicii externe a rii Eomneti, al luptei sale pentru aprarea indepen
denei i a fiinei sale de stat. Peste cteva decenii, la mijlocul secolului
al XY-lea, Moldovei i se va impune primul tribut de ctre aceast mare
putere din sud. Ameninat de turci, de ttari, n continuare de poloni,
care nu renunaser la drepturile lor de suzeranitate pe care le obinuser
ctre sfritul secolului anterior, actele internaionale semnate de domnii
moldoveni sau cele la care snt pri reflectau aceast preocupare a asi
gurrii securitii rii. Din cele 125 de acte cunoscute ca ncheiate de
rile romne n secolul al XY-lea, mai bine de jumtate snt privilegii
comerciale acordate braovenilor sau altor orae din Transilvania de
ctre voievozii rii Eomneti i ai Moldovei sau liovenilor de ctre
acetia din urm; celelalte snt acte ncheiate cu Ungaria i Polonia i care
reflectau situaia n care se aflau aceste ri n acest secol i numai apte-
opt snt convenii ncheiate cu turcii. Actele ncheiate cu puterile vecine
(Ungaria i Polonia) reflect evoluia, adesea contradictorie, a relaiilor
diplomatice ale acestor ri cu ara Eomneasc i Moldova. De
la formele de alian inegal prin care domnii rilor respective se declarau
prieteni ai prietenilor i dumani ai dumanilor regilor (respectiv ai Unga
riei sau Poloniei), cele mai multe din aceste tratate au un caracter defen
siv cu anume clauze restrictive ce mrturisesc i caracterizeaz mai bine
aceste acte sau convenii bilaterale.
6 Inscripie de pe mDrmntul lui tefan I, aezat de tefan cel Mare la 1480. Cf. N.
G r i g o r a s , Tara Romneasc, p. 66 urm.
7 DRH, D, I, p. 122.
462 Organizarea de stat
Stabilirea raporturilor dintre rile romne i Imperiul otoman a fost
un proces ndelungat i nu se poate fixa o dat dect pentru primul haraci
(hharadj) pltit de ara Romneasc i de Moldova. Un indiciu important,,
dar, desigur, nu suficient de definitoriu : primul haraci a fost pltit de ara
Romneasc n urma btliei de la Eovine de ctre Ylad Uzurpatorul
(1394 octombrie ianuarie 1397), iar de Mircea cel Btrn n 1417, ca
urmare a expediiei lui Mehmed I Celebi8. Plata haraciului nu era nc
o dovad de acceptare a statutului de vasalitate, cu toate c unele ele
mente ale acestei situaii ncepuser s se contureze. Participarea domnilor
rii Eomneti la campanii mpotriva turcilor, uneori n cadrul unor
coaliii antiotomane, soldate de multe ori cu eecuri, dar niciodat cu
o nfrngere categoric, a necesitat ncheierea unor tratate de pace (mai
mult un fel de armistiii) : la 1424 (Dan al II-lea)9, la 1432 (Alexandru
Aldea)10, la 1444 (Ylad Dracul)11, la 145112(Yladislav al II-lea) ultimele
dou au fost ncheiate n cadrul unor armistiii ungaro-turce.
Unii istorici fixeaz ca dat a stabilirii unui regim de vasalitate
anul 1462, ca urmare a expediiei lui Mehmed al II-lea Cuceritorul n
ara Romneasc care a dus la nlocuirea lui Ylad epe cu Eadu cel
Frumos. Cronicile muntene consemneaz ns tradiia unei nchinri,
fa de turci a lui Laiot Basarab (octombrie 1474). La aceste date se
ncheie ,era marilor confruntri militare cu Imperiul otoman din partea
rii Eomneti, care pltea regulat haraciul i care continua s duc
tratative pentru meninerea pcii, a neatacrii rii de ctre ostile otomane
de frontier.
Moldova a nceput s plteasc haraci din 1456 fr ca aceasta s
fie ca urmare a unei confruntri militare. O hotrre a marii adunri a
rii, accepta scrisoarea ultimativ a lui Mehmed al II-lea Cuceritorul ctre
Petru Aron domnul Moldovei. Este i primul tratat n sensul reglemen
trilor raporturilor moldo-turce 13.
Tratatele ce se ncheie cu Poarta otoman n aceste mprejurri
poart numele de ahdname sau sulhname. Moldova a avut astfel de tra
tate nc din 1456 14. Tratatul din cca 1486/7 ncheiat ntre Mehmed al
I I -lea i tefan cel Mare poart n coninutul su expressis verbis acest
termen : i-am dat acest ahdname 15.
Seciunea a II-a
Raporturile juri di ce cu Imperiul otoman
8 B. C m p i n a , Scrieri, I, p. 265 i urm.; A. D e c e i, Istoria, p. 63 i urm.
9 N o r a d o u n g i a n , Recueil, I, p. 10.
10 DRH, D, I, p. 295-296.
11 N o r a d o u n g i a n , op. cit., I, p. 13.
12 Ibid., p. 14.
13 Hurmuzaki, II/2, p. 76.
14 n privilegiul de nego, acordat de sultanul Mehmed al II-lea negustorilor moldoveni
din Cetatea Alb, se amintete c s-a fcut pace cu beiul rii Moldovei, voievodul Petru
ilustru ntre emiri etc. . . . am nlturat dumnia dintre noi (F r. K r a e 1i t z, Osmanische
Urkunden.. Viena, 1922, p. 44 46).
15 A. D e c e i, Tratatul, p. 465 494.
Rel ai i l e i nternai onal e
463
Dup 1462, rii Romneti dup ct se pare nu i-a mai fost rennoit formal un
ahdname, ceea ce face pe Neagoe Basarab s solicite acordarea unuia 16, iar documente turceti
din secolul al XVI-lea ne atest faptul c turcii au acordat un astfel de ahdname i domnului
rii Romneti17, consfinind dealtfel o stare de fapt, un acord nescris prelungit tacit, atta
vreme ct nu exista din partea unei pri dorina sau puterea (mai ales a turcilor) de a-1 nclca
sau modifica. Aceste acte formale, alturi de ntregul istoric al stabilirii raporturilor romno-
turce, ne arat c acestea s-au fcut n urma unor negocieri.
Am putea considera deci sfritul primei jumti a secolului al
XVI-lea ca dat de npheiere a procesului de instaurare a regimului de
dominaie otoman asupra rilor romne. Moldova va pierde, dup 1538,
o pa-rte din sudul rii i Tighina unde se vor instala turcii (sau ttarii),
iar pierderea Brilei (cca 1541) de ctre ara Romneasc va fixa, n linii
mari, frontiera ntre aceast ar i Imperiu, o frontier militar i admi
nistrativ ce separa dou ri, dou sisteme. n aceeai epoc, Transil
vania va cunoate i ea un regim similar, cu unele deosebiri de nuan sau
detalii. Condiiile istorice snt precizate de cele dou date fundamentale :
1526 cderea Ungariei n urma btliei de la Mohaci i 1541 instaurarea
dominaiei otomane n Transilvania i acordarea primelor ahdname18.
Acestea se ddeau de obicei cu ocazia numirii voievodului sau principelui
i era inclus n beratul de confirmare a domniei. Se ntrea alegerea celor
trei neamuri, se trimiteau nsemnele domniei i se ddeau amnunte
n legtur cu raporturile dintre Transilvania i Imperiul otoman.
Raporturile celor trei ri romne cu Poarta otoman se bazau,
la origine, pe regimul rilor ahd, stabilit n urma unei pci negociate sau
Sj unor nelegeri ce au dus la stabilirea unui fel de aliane inegale. Modifi
crile difereniate n starea de fapt a acestor raporturi prin exercitarea
abuziv a dominaiei otomane asupra celor trei ri nu au alterat ns
esena bazei juridice care au avut drept consecin pstrarea auto
nomiei lor.
n concepia dreptului musulman, regimul inuturilor ahd era
un regim provizoriu i de tranziie ntre teritoriile cucerite, n care s-au
introdus rnduielile i instituiile islamice, conduse de emiri musulmani,
i teritorii dumane harb, ale rzboiului, i care urmau s fie atacate i cu
care nu se putea ncheia dect o pace vremelnic. Teritoriul ahd este,
ca regim intermediar, ntre aceste dou situaii, i de obicei se afla la
marginea stpnirii musulmane. Asupra lui, puterea islamic s-a mulumit
doar cu impunerea plii haraciului ca semn de supunere a locuitorilor
respectivi, completat cu unele prevederi, printre care cel mai important
era asigurarea unor puncte fortificate i a obligaiei cooperrii militare
din partea acestor locuitori. Se pstrau principii locali alei din familiile
domnitoare respective, cu care se ncheiase convenia ahd i care reprezenta
-supuii nemusulmani fa de puterea musulman creia i plteau haraciul
sub forma maktu (o sum forfetar i nu pe cap de nemusulman, ca n inu
turile islamice). Acest principe conducea forele armate cu care era obli
gat s colaboreze, n caz de nevoie, la cererea prii musulmane, pentru c
16 Document semnalat de I. Vel iman. Pentru acordarea unei ahdname domnilor mun
teni n secolul al XVI-lea, vz. I. Ma t e i , Quelques problmes, II, p. 65 i urm.
17 Doc. turc., I, p. 13.
18 Cf. F. B a b i n g e r, n Le Monde orientale, Uppsala, 1920, p. 126 130 i^ 140 151;
I. L u p a , Doc. ist., I, p. 246250.
464
Organi zarea de stat
fa de aceasta el trebuia s fie conform formulrii tipice din acest fel de
convenii: nu numai prieten al prietenului, dar i duman al dumanului
emirului musulman19.
Convenia se putea anula prin voina unilateral a emirului musul
man care era obligat conform legii islamice s intervin n cazul
cnd ara ahd nu mai pltea haraciul sau nu respecta celelalte condiii.
Dreptul musulman de tip malekit, de exemplu, obliga partea musul
man s transforme de ndat n dar-al-islam aceste teritorii, pe cnd ritrnl
hanefit adoptat cu deosebire de Imperiul otoman lsa aceast
hotrre pe seama" emirului (sultanului) care proceda n conformitate
cu interesele sale i n legtur cu oportunitatea trecerii inutului respectiv
n dar-al-islam. Meninerea inutului n situaia dinainte semnifica ntru
totul meninerea unui sttu quo pentru c n sistemul musulman nu existau
alte situaii n afara acestor trei tipuri de teritorii. Sultanul putea ns n
mod abuziv s schimbe principii, s-i dest i t ui e f a z i ) i m a i t
a slbi ara respectiv, s-i sporeasc haraciul.
Aceste convenii ncheiate uneori verbal o&rte simpla l nu
enumerau drepturi sau obligaii, n afara de plata haraciului de ctre
teritoriul ahd, pentru c ele rezultau din ntregul sistem de relaii musul
mane, statuate nc n perioada califatului clasic. Ele au fost confirmate
n mod tacit sau exprimate, mai pe larg, cu ocazia rennoirii sau acordrii
beratului de numire sau confirmare, nvestitur etc. Astzi deinem
informaii directe din surse otomane ce ne atest c cele trei ri romne
au obinut, cu ocazia stabilirii raporturilor cu Poarta, ahdname sau sulh-
name, ahdname-i humayiun, n general tipul de acord care n sistemul
relaiilor internaionale ale statelor musulmane reglementa de obicei
raporturile cu rile strine. Europenii au dat acestor fel de acorduri, care
n form par acte unilaterale, dar n esen snt acorduri intervenite ntre
pri, numele de capitulaii. Toat Europa cunotea c n secolul al
XYI-lea rile romne au raporturi cu Poarta bazate pe capitulaii. Textul
original al acestora nu ni s-a pstrat, dup cum nu ni s-au pstrat nici
multe din cele ncheiate sau acordate altor ri. Se contest, de pild, chiar
autenticitatea tratatului (capitulaie) turco-francez din 1535, recunos-
cndu-se ns cele din secolul al XYII-lea. ntr-un conflict turco-raguzan,
provocat de preteniile excesive ale unui mare vizir, raguzanii au instruit
pe ambasadorul su s invoce vechile capitulaii de la sultanul Orkhan^
evident o susinere bazat exclusiv pe cutum, pentru c nu exista nun
asemenea acord scris capitulaie. Termenul ahdname se repeta destul
de des n aceste mprejurri, n contextul unei similitudini cu cele trei
ri romne.
La sfritul primei jumti a secolului al XYI-lea, procesul de sta
bilire a dominaiei otomane n cele trei ri romne era ncheiat. Se pltea
un haraci mereu augmentat i adugat de un numr de obligaii materiale
i daruri, se stabiliser la hotarul ce le desprea de Imperiu ceti sau
chiar inuturi ntregi luate n directa administrare otoman, n vreme ce
conducerea celor dou ri era lsat voievozilor i principilor din fami
liile domnitoare din aceste ri (cu unele excepii) : este baza pe care s-a
19 Textele de baz la A 1. M a w a r d i, Kitab al-Ahkam al-sultanyya, apud E. F a g -
n a n, Les statuts gouuernamentaux, Alger, 1915.
Rel ai i l e i nternai onal e 465
constituit autonomia acestor ri, bine cunoscut teoriei i practicii euro
pene a relaiilor internaionale, deoarece ele au constituit dup cum
se tie un fel de ,,model tipologic invocat, prin analogie n diferite
situaii sau mprejurri20.
n fixarea unei situaii juridice ct mai aproape de concepia i practica vremii, o greu
tate o constituie unele deosebiri de concepte sau noiuni din cele dou sisteme de drept: cel islamic -
otoman i cel european (romano-bizantin). De aceea, simpla apropiere terminologic ne poate
conduce la erori sau la nesesizarea unor deosebiri fie ele i de nuan, dar ducnd la un neles
deosebit. Fr aceste deosebiri, -ar putea ca autonomia rilor romne, de pild, s nsemne
uneori mai mult sau alteori mai puin dect tim noi cu privire la acest termen n practica euro
pean. Turcii otomani nu au un termen care s acopere n ntregime semnificaia termenului
autonomie. Noiunea nsi de suveranitate este absent n dreptul musulman. Un teritoriu
care se conduce autonom (muhtariyetle idare edilen) este sinonim cu noiunea de opiune, de
alegere (hara, hiyar, muhtar), dar i cu cea de liber ( serbest) . Termenul serbest, ntrebuinat
i n exprimarea de exemplu a imunitii, apare opus termenului istiklal (independent) ntr-o
traducere turc a Istoriei Italiei din 1830(ber wedjh istiklal ber vedj-i serbest) unde se opune o
putere aristocratic, fr limite, unui guvern liber pus n relaie cu rukhsat pentru a connota
autoritatea imui suveran 21.
rile romne au fost ri separate de Imperiu prin situaia lor de
a fi n acelai timp ri din afara defterului i a ~kanun\ilui. Pmnturile
nu au intrat n nregistrarea cadastrului otoman i nu li s-a aplicat legis
laia cutumiar, laic, turc. Separarea de visterie i plata ab antiquo
a haraciului maktu constituia o formul aplicat mai multor regiuni cu un
oarecare grad de autonomie, dar nu exprima ntru totul esena juridic
a raporturilor din cadrul sistemului musulman.
Sec i unea a Il i -a
Statutul autonom al rilor romne.
Coninut i funci onalitate
rile romne au avut statutul unor teritorii care, fr a face parte
integrant din Imperiul otoman, i-au pstrat suveranitatea, pe care au
exercitat-o prin propriile lor organe. Fa de Poart, rspunztor era
domnul sau principele. Domnia continua s-i pstreze prerogativele sale
care erau manifestri ale autoritii sale suverane. n cele trei ri, dom
nul sau principele era ales : nu exista statuat un drept de motenire
a tronului. Dreptul islamic clasic, care conserva puternice reminiscene
ale raporturilor gentilice, presupunea ca termen al unei convenii existena
nc a familiei celui cu care s-a ajuns la ncheierea ei. Turcii au respectat
alegerea sau desemnarea domnului din rndul familiilor domnitoare, n
general domnul trebuia s fie fiu de domn sau mcar s ncerce a dovedi
acest lucru. Este evident struina domnilor de a-i proba o ascenden
din Basarabi i din Muatini (pn la Movileti) sau alegerea principelui
din familiile princiare (firete cu multe excepii). O deosebire ntre situaia
20 Despre modelul tipologic al rilor romne ca ri autonome, luat n discuie n
tratative internaionale ale Imperiului otoman cu alte ri, vz. I. M a t e i, Quelques problmest
II, passim.
21 Encyclopdie de lIslam, v Istiklal.
30 - c. 310
466
Organi zarea de stat
din Moldova i din ara Romneasc, pe de o parte, i Transilvania pe de
alta, era inexistena, ca instituie invocat n alegerea domnului, a adunrii
pe stri. n beratele de numire sau de confirmare a principelui Transil
vaniei se face meniune de aianii celor trei neamuri (uc millet),j)e
cnd n actele de confirmare a domniei muntene sau moldovene se face
uneori amintire de boieri, alturi de raia i beraia, sdea ascultare domnului.
Domnul poart nsemne ale domniei, att cele date de puterea suze
ran cu ocazia nvestiturii i care reflecta rangul care i se rezerva n ierar
hia otoman, ct i cele tradiionale, pe care le ia cu ocazia nscunrii
sale, n ar. El are dreptul la ceremonii la Constantinopol i n ar cu
ocazia lurii tronului i n care se reflect tradiiile de continuitate a aces
tor atribute ale suveranitii.
Domnul are dreptul de a judeca pe proprii si supui, indiferent de
ranguri sau funcii, dreptul de a legifera (n secolul al XVII-lea se public
primele coduri de legi n limba romn), dreptul de a ntri posesiunile
cu imunitile respective sau de a le confisca n cazurile de necredin
sau de trdare. Domnul ntreine o armat al crei conductor este. n
aceast calitate el este obligat a se altura otirilor otomane, sau s-i
trimit armatele la indicaia sultanului. Iniiativa domneasc se pstreaz
ns n cazul unui rzboi defensiv, drept menionat de pild i n trata
tele turco-polone ; domnul nu poate participa ns la aliane fr ncuviin
area Porii i nu poate declara un rzboi ofensiv. Aceste interdicii snt
dealtfel fireti n dreptul internaional medieval i nu nsemna c prin
aceasta nceteaz de a mai fi considerat suveran n limitele condiiei sale.
Una din atribuiile nsemnate ale statului, care cpta n aceste con
diii o importan deosebit, este cea cultural. Ea este necondiionat
i a permis domnului iniiative n domeniul nvmntului, culturii, exer
citarea nestingherit a cultului, construcia i repararea bisericilor i a
mnstirilor, manifestarea liber a ceremoniilor tradiionale i, n general,
neintervenia turcilor n raporturile dintre biseric i stat. Ceva mai
mult, turcii, din motive politice, sprijineau ortodoxia n faa ofensivei
propagandei catolice i acordau domnilor Moldovei i rii Romneti
libertatea de a interveni i n afara granielor acestor ri pentru a repara
unele biserici, pentru a dona venituri sau moii unor biserici i mnstiri
din diferite pri ale Imperiului otoman unde locuia o populaie cretin.
Cea mai serioas limitare a autonomiei Moldovei i rii Romneti
este amestecul turcilor n numirea domnului. Folosindu-se de inexistena
unei practici statuate n legtur cu alegerea lui de ctre o adunare de
stri sau boiereasc, conductorii otomani au folosit competiia pentru
tron, rezolvnd situaiile n interesul lor. Banii oferii pentru ocuparea
tronului ntrec uneori de mai multe ori obligaiile obinuite fa de turci
(Miaradj). Adesea alegerea se face printr-o rezolvare armat a competi
iei dintre domni. Alegerea se face dintre boierii rii. ntr-un act din
1639 al boierilor lui Matei Basarab ctre Poart se menioneaz c ,,domnul
a fost ales dintre noi 22. Pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, s-a ps
trat dreptul rii de a desemna domnul n cazul cnd predecesorul murea
n scaun. Atta vreme ct boierii au avut un drept n alegerea domnului,
alegerea se oprea n general la persoane cu care boierimea se afla n raporturi
Rel ai i l e i nternai onal e
467
bune i mai ales care s nu aib motenitori pentru a nu permite instaurarea
unui principiu dinastic. Domnul nu se putea cstori cu strine sau s-i
cstoreasc fiicele cu gineri strini, mai trziu, fr o ncuviinare a Porii.
n domeniul relaiilor externe, libertile rilor romne erau firete
limitate. Aceast limitare este comparat de Cantemir cu situaii ante
rioare, cnd iniiativa rilor romne n acest domeniu era mult mai ntins,
Fig. 37. Act de la Basarab cel Tnr, domnul rii Romneti, prin care ncheie la 11 iulie
1457 o alian cu Braovul i ara Brsei n contra turcilor (AS Braov, Fond Primrie, Colecia
Privilegii, ms. 769).
mai larg. Astfel el se referea la dreptul de a declara rzboi, de a ncheia
pace, de a face vreo alian, de a trimite ageni la principii vecini. Formal
aceast limitare pare fireasc n condiiile raporturilor cu Poarta, rapor
turi speciale de vasalitate, ale unei aliane inegale. Pstrarea n conti
nuare a acestor prerogative ar nsemna o independen absolut, lucru ce
nu corespunde nici realitii de fapt, nici celei de drept. Aceast limitare
devine ns suprtoare pe de o parte comparnd-o cu unele situaii ante
rioare, dar mai ales cu unele stri de fapt n care rile romne erau impli
cate. rile romne au jucat un rol nsemnat n politica Porii. Domnii
romni erau obligai s informeze Poarta despre situaii din rile vecine.
Ei ntreineau ageni, oficioi sau secrei, n aceste ri care procurau
nformaii ce urmau a fi transmise la Istanbul. ns n tot secolul al XVII-lea
- la nceputul celui urmtor, domnii trimiteau solii sau ncheiau tratate
fig. 37). Ceea ce era formal interzis domnul ntreprindea fie n ascuns, fie
m unele cazuri printr-un consens tacit. Firete c aceast obligaie a
lomnului se transforma tot mai mult n servicii aduse exclusiv turcilor,
jicru ce impunea cheltuieli foarte mari. Alte relaii cu puterile strine
-e duceau uneori prin agenii domnului de la Istanbul unde acetia aveau
o libertate de aciune.
468
Organi zarea de stat
Dar nu numai domeniul relaiilor externe era acela n care suvera
nitatea rii era afectat, serios limitat. Domnul era rspunztor de
plata haraciului care urca n anumite perioade foarte mult. ara trebuia
s fac fa unor cereri urgente, plii unor contribuii extraordinare n
natur sau n prestaii. Monopolul turcesc asupra unor produse foarte
cutate pentru aprovizionarea capitalei a adus pagube importante care au
avut drept urmare o slab dezvoltare a forelor de producie i a produc
iei agricole, a manufacturilor i oraelor.
Domnul trebuia s asigure prin nsoitori (mihmandari) trecerea
unor personaliti strine prin ar, el nu trebuia s permit azilul unor
refugiai politici mai ales din celelalte ri romne i s nu permit refu
gierea populaiilor din Imperiul otoman n aceste ri. Ceea ce ngreuna
i nrutea mult raporturile cu Poarta i mai ales situaia material
a rilor romne, era lipsa unor reglementri precise a acestor raporturi.
De aceea foarte multe din obligaiile celor dou pri nu erau executate.
Domnii ntreineau raporturi cu puterile strine unde trimit soli i ageni,
permit frecvent trecerea unor opozani politici dintr-o ar ntr-alta i a
populaiilor asuprite din Imperiul otoman sau din Transilvania ; pe de alt
parte, ei nu pot opri nici curentul demografic invers ; iar dreptul de a cuta
prizonierii sau persoanele rpite sau vndute ca sclavi rmnea iluzoriu
pentru c ncercarea de a-i readuce, chiar pltind despgubiri, rmne
de multe ori zadarnic.
Controlul exercitat de Poarta asupra domniei devine, mai ales n a
doua jumtate a secolului al XYII-lea, mai strns. Acesta este necesitat
de expansiunea otoman, de prezena tot mai frecvent a armatei oto
mane la Dunre sau dincolo de hotarele rilor noastre. Mijloacele snt sau
vizita unor dregtori turci cu misiuni de informare sau alte nsrcinri,
funcionarul turc ,,divan efendi care, dei este pltit de domn i supus
acestuia, are libertatea de a raporta cele ce observ, posednd uneori i
un cifru n aceast privin. Practica trienatului introdus pentru toi
nalii demnitari ai porii, pentru guvernatori sau beii privinciilor de mar
gine este generalizat i n rile romne, prilej de a verifica lealitatea
domnului, uneori chiar de a-1 schimba i de a ncasa pecheuri pentru marii
demnitari otomani i unii din subalternii lor.
Cu toat nrutirea situaiei rilor romne prin cereri de bani,
furnituri de materiale sau prestri de servicii, cu toat limitarea unor
prerogative, rile romne i-au pstrat autonomia i suveranitatea lor
intern i unele iniiative pe plan extern.
Sec i unea a IV-a
Reprezentanii domnilor romni la Poarta otomana.
Soli. Capuchehi
Soli permaneni ai rilor romne la Poart se atest n prima jum
tate a secolului al XYI-lea i preced, nu cu mult, epoca stabilirii primilor
ambasadori, cu sediul permanent, ai unor puteri strine n capitala Impe
riului. Ei, mpreun cu bailii veneieni, snt primii reprezentani ai unor
puteri strine acreditai la Constantinopol. n ceea ce privete rangul aces
tora, snt, ntr-o prim epoc, similari baililor veneieni. Ei s-au bucurat
Rel ai i l e i nternai onal e
469
de unele privilegii ale reprezentanilor strini, erau socotii printre acetia
fr a li se acorda ns rangul unor trimii oficiali. n secolul al XVIII-lea,
ei erau socotii n rndul agenilor politici, cu rangul de nsrcinai cu
afaceri. Se deosebesc, prin aceasta, de capuchehile guvernatorilor de pro
vincii, care snt simpli ageni administrativi ai acestora. Atribuiile capu
chehilor snt legate de raporturile specifice cu Imperiul otoman ale rilor
romne : meninerea domniei prin toate mijloacele, consultndu-se per
manent cu domnul pe care-1 informeaz regulat i de la care primete
instruciuni, ine o eviden a obligaiilor fa de turci, reglementarea
problemelor frontierelor rii, a micrilor de populaie dintr-o parte n
alta a frontierelor romne-otomane. Capuchehile au i atribuii de ordin
diplomatic; particip n mod oficios la unele tratative, au relaii obinuite
cu alte capuchehi i cu ambasade strine. n cadrul autonomiei judiciare
a rilor romne, au i unele atribuii de ordin consular privind litigii
legate de proprieti imobiliare din aceste ri soluionate la Istanbul,
repatrierea romnilor czui n robie, asistena dat negustorilor romni
la tribunalul de la arz odas (mai ales dup 1835). Rolul eapuchehii ca
agent al domnului sporete mult n unele perioade din secolul al XVIII-lea
n legtur mai ales cu meninerea domniei, unii din ei ajung chiar s
in sub tutela lor pe domni. Utilizeaz n acest scop sume mari de bani
puse la dispoziie de domni pentru daruri la turci sau alte obligaii, oprind
i pentru ei pri nsemnate. Capuchehile au fost recrutai dintre pmn-
teni sau dintre levantini sau fanarioi; n secolul al XVIII-lea, ei snt
aproape fr excepie recrutai numai dintre grecii fanarioi. O dat impor
tant n evoluia capuchehilor rilor romne o constituie tratatul de
Kuciuk Kainardji (1774), cnd statutul lor capt o consacrare interna
ional. Ei continu s fie, ns, recrutai dintre grecii fanarioi, ce aveau
multe legturi n capitala Imperiului, abia de la 1859 putndu-se
ca aceti reprezentani permaneni la Poart s fie recrutai numai
dintre pmnteni.
Numrul lor era n general de trei, ns uneori erau i mai muli. n fruntea lor era un
bacapuchehaie. Ei aveau o serie de subalterni ce depindeau de primul capuchehaie, afar de
clraii de arigrad ce depindeau direct de domn. Reedina capuchehilor a fost un timp
la Vlah saray (ara Romneasc), Bogdan saray (Moldova) i Erdel han (Transilvania). Cu
timpul, capuchehile n-au mai locuit n imobilele respective, ci la reedina lor proprie sau din
secolul al XlX-lea n cartierul european al Istanbulului.
n afara capuchehilor permanente, erau i solii, cu un caracter temporar sau cu misiuni
speciale. Principii Transilvaniei (sec. XVI XVII) utilizau solii speciale pentru plata haraciu-
lui i a altor obligaii sau prezentarea de daruri; tot n acest scop utiliza solii i Raguza.
n afar de capuchehile de la Gonstantinopol, erau i capuchehi de margine, aa numi
ii capuchehi de serhad (Giurgiu, Turnu, Brila, Calafat, Vidin, Tighina (Bender), Hotin etc.).
Domnii Moldovei mai aveau capuchehi i pe lng hanul Crimeii i pe lng yali agasi din Bugeac
sau pe ling kalgai sultan. Atribuiile capuchehilor de serhad cresc n secolul al XVIII-lea i
n secolul al XlX-lea (pn la 1829, cnd dispar odat cu noiunea de serhad) i snt legate mai
ales de probleme administrative i poliieneti de frontier (menziluri, evidena traficului de
frontier i a muncitorilor sezonieri, probleme comerciale legate de contigentarea numrului
de negustori otomani care aveau liber acces n rile romne (dup 1774), informare n legtur
cu preurile i tarifele n vederea stabilirii de preuri maximale (narh etc.). n timpul campanii
lor militare, pe lng marele vizir era detaat i o capuchehaie (sau dou) de oaste din rndul
celor obinuii.
470 Organi zarea de stat
Capuchehile rilor romne vor deveni, dnp 1859, ageni diplo
matici, iar dup 1878, dup recunoaterea independenei, vor fi acreditai
la Istanbul minitri plenipoteniari ai statului romn.
Evoluia raporturilor turco-romne din secolul al XY-lea pn la
1877/78 pune n lumin personalitatea de drept internaional a rilor romne.
Statutul de autonomie, a acestor ri ajunge s constituie un anume tip
de relaii, invocat uneori n tratative internaionale sau revendicat n anu
mite mprejurri de tere state. Independent de mprejurarea accenturii
dependenei fa de Poart, a existat permanent o contiin a situaiei
de ri separate h cadrul Imperiului otoman. Contiina unor raporturi
de drept a relaiilor romno-turce este o parte a luptei pentru pstrarea
autonomiei rilor romne i ctigarea independenei depline. n afara
de contiina acestor raporturi nluntrul rilor romne, situaia lor de
drept, activitatea permanent pe planul relaiilor internaionale, prezena
lor ca atare au contribuit la formarea opiniei internaionale n legtur cu
autonomia acestora. nc din secolul al XVI-lea i al XVII-lea diplomaii
europeni acreditai n capitala Imperiului informau suveranii i guvernele
lor despre acest fapt. Asemnarea conveniilor ce stteau la baza rapor
turilor romno-turce cu cele ale altor state cretine de tipul capitula-
iilor a ajutat la formarea acestei opinii internaionale. Chiar dac tex
tul unora din cele invocate, ncepnd din 1774, nu este cel autentic (multe
din ele nu pot fi considerate dect ca un fel de traduceri interpretative),
situaia de drept a rilor romne nu a fost contestat nici de reprezen
tanii turci i a stat la baza unor reglementri internaionale care au format
apoi punctul de plecare a procesului de formare a statului romn modern.
Meninerea autonomiei rilor romne a avut consecine importante pe
plan naional i internaional. Pe plan naional, a stat la baza contiinei
continuitii de stat, a jucat un rol important n formarea naiunii romne
i crucial n procesul formrii statului romn modern. Pe plan internaional,
neutralitatea rilor romne prin faptul c frontiera militar a Imperiului
otoman se oprea la grania romno-turc a avut drept consecin meni
nerea pcii. Domnii romni erau interesai n acest lucru, adesea mediaz
nelegerea prilor, lupt pentru evitarea unor conflicte armate, n
aceast regiune, din care rile romne n-ar fi avut dect de pierdut. De
aceea, meninerea acestei situaii a rilor romne, n secolele XVI XVII,
a fost considerat ca o garanie internaional a pstrrii pcii n aceast
parte a Europei i de aici necesitatea i pentru turci de a pstra n esen
neschimbat statutul acestor ri.
Titlul III
INSTITUIILE DE DREPT
Capi t ol ul I
Statului persoanelor
Sec i unea I
Aspecte general e
1. No i unea de persoana
Potrivit normelor consuetudinare i reglementrilor scrise din rile
romne, noiunea de persoan are o semnificaie dubl : persoan este
orice om, considerat ca subiect de drepturi i de obligaii, preeum i asocia
ia sau funcia cu patrimoniu propriu, avnd drepturi i obligaii distincte
de ale membrilor si. Fiina uman ca persoan fizic i asociaia sau func
ia ca persoan juridic aveau personalitate juridic, fiind adic protejate
de ordinea juridic pentru exercitarea drepturilor i obligaiilor lor.
Termenul de persoan nu figureaz n izvoarele din evul mediu, dar n gndirea rom
neasc n-a lipsit niciodat noiunea de persoan, identificat cu noiunea de om. Reprezentnd
continuitatea istoric i tenacitatea caracteristicii a poporului nostru, ranii nu-i ziceau rani,
ci ntre dnii ei se numeau oameni. Documentele menioneaz, cu apelativul de oameni, nume
roase persoane de diferite categorii sociale, ace^t calificativ general indicnd persoanele ce
ntruneau condiiile necesare pentru a figura n actele juridice. Termenul om, cu semnificaia
de persoan, figureaz i n textele pravilelor, ncep md cu cele din secolul al XVI-lea 1. Dac
omul de-a firea sau ,,omul de rod bun era tratat din punct de vedere juridic altfel dect omul
mai de gios (GR, XII, 104 i 116; IL, gl. 346, zac. 3 i 15), oameni erau i unul i altul, adic
persoane, textele respective ale pravilelor din secolul al XVII-lea rednd n limba romn ter
menul latin homines, cu semnificaiile lui privind capacitatea juridic, dup exemplul izvoare
lor romano-bizantine. Autorii pravilelor au folosit cuvintele om", oameni, numele omu
lui, spre a reda n limba romn sensul termenilor latini persona, certa persona, personae, utili
zai de Prosper Farinaccius n tratatul su, care a fost unul din izvoarele acestor vechi legiuiri
romneti (CR, gl. 12, 11; 50, 1 i 5; 70, 15; IL, gl. 247, 11; 113, 1 i 5; 44, 15).
Pentru a exprima noiunea de persoan, pravilele din secolul al XVII-lea folosesc i cuvn-
tul obraz. Prin numeroase dispoziii se reglementeaz condiiile n care ,,obrazele, brbai
i femei, au drepturi i ndatoriri atunci cnd se cstoresc sau cnd se despart, cnd motenesc
bunuri sau cnd se judec. Obraz este i clugrul, ca i laicul. Dup situaiile n care se gsesc
1 Pravila ritorului Lucaci (1581), ed. I. Rizescu, Bucureti, 1971, p. 226.
472
I nsti tui i l e de drept
n viaa social i n faa justiiei, snt fialuri de obraze, iar n familie, pe lng tat, fiu,
bunic i nepot, snt ,,i alte obraze ca aciatia (CR, gl. 19, 2; 20, 2 9; 25, 8; 34, 3; 39,
1 i 16; 41, 5; 42, 2 i 7; 43, 19; 44, 1 i 17; IL, gl. 181, 2; 182, 2 - 9 ; 187, 8; 257, 3;
333, 1 i 16; 211, 5; 212, 2 i 7; 106, 19; 107, 1 i 18).
Subiect de drepturi si de obligaii era orice fiin omeneasc ncepnd
din clipa naterii sale sau chiar din clipa conceperii sale. Aceast calitate
nu era condiionat nici de vrsta sa, nici de sntatea sa mintal, nici de
voina sa. Incapacitile de folosin sau i de exerciiu admise din cauza
vrstei, strii mintale, cstoriei sau n cazul unor condamnri penale nu
suprimau calitatea de persoan a incapabililor, ci aveau sensul msurilor
de protecie, n primul rnd n nsui interesul familiei.
Calitatea persoanei fizice ca subiect de drepturi i de obligaii lua
sfrit prin decesul su ori prin dovedirea morii sale prezumate. Pravilele
menioneaz, pe baza dreptului bizantin, posibilitatea declarrii morii
prezumate n dou cazuri : atunci cnd unul dintre soi prsete domi
ciliul conjugal spre a-i ctiga existena n alt parte, fr a trimite timp
de cinci ani vreo tire celuilalt so i atunci cnd unul dintre soi se afl
n captivitate, necomunicnd vreme de cinci ani nici o tire soului rmas
acas. n ambele cazuri, se permitea recstorirea aceluia dintre soi
care dovedea cu martori moartea prezumat a soului absent (Nomocano-
nul lui Malaxos, cap. 300; IL, gl. 416, p. 382-383 i 927928).
2. Numel e
Calificativ esenial de identificare personal a omului n familia
sa i n societate, numele a constituit un drept al su imprescriptibil i
inalienabil. Ca atribut iniial al personalitii numele se dobndea prin
filiaia legitim i prin adopiune; femeia cstorit se identifica prin
numele soului, bastardul prin filiaia matern. Onomastica autohtonilor
Daciei i apoi cea a pmntenilor rilor romne prezint trsturi ce
reflect dezvoltarea lor social i organizarea lor politic. Dac prenumele
a fost elementul iniial i permanent folosit pentru individualizarea per
soanelor n familie i n societate, patronimicul, adic numele de familie,
a avut o ntrebuinare condiionat de progresul relaiilor sociale i de
utilizarea actelor de stare civil din dreptul modern.
Examinat din punctul de vedere al circulaiei numelor, antroponimia romneasc se
caracterizeaz printr-o precumpnitoare frecven a numelor calendaristice, ce reprezint i
un aspect propriu al vechilor preferine romnei n cadrul sistemului onomastic. Numele dublu
apare sporadic, ncepnd din secolul al XV-lea i se formeaz prin nsoirea prenumelui
cu un patronimic sau cu o porecl, ca n cazurile: Radu Solcea, Mircea Buzea, Ion Capot,
atestate documentar n ara Romneasc 2 sau Toma Ghind, Ion Nasoi,Gheorghe Srbul ce
figureaz n documentele Moldovei3. Uneori, prenumele apare nsoit de un nume indicnd
localitatea sau funcia persoanei respective, astfel Barbu Craiovescu, Vladul Arbna, Drago-
mir Izvoranul n ara Romneasc 4 sau Costea Clugrul, Toader Gnescul, Sima Bahluianul
2 Doc. 1489, 1492, 1493, DRH, B, I, nr. 217, 234, 243, 244.
3 M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., acte din 1443 1447, 1448, 1454, p. 287, 336, 514
i 566.
4 Doe. 1483, 1494, 1499, DRH, B, I, nr. 186, 246, 292,
474
I nsti tui i l e de dr ept
drept de proprietate, deoarece numele nu a putut fi dobndit prin achi
ziie sau prin uzucapiune i nici nu a putut fi nstrinat. ranii au ps
trat mai bine onomastica lor tradiional, care prezint trsturi comune
n cele trei ri romne, cu unele deosebiri provinciale, numai din punct
de vedere fonetic. Variantele regionale s-au format pe fondul onomastic
unitar al poporului nostru. Circulaia numelor vechi, repetarea lor i
asimilarea influenelor strine snt i acestea mrturii ce atest personali
tatea istoric a poporului nostru.
*
3. Domi ci l i ul
Ca subiect de drepturi i de obligaii, persoana fizic se identifica i
prin domiciliul ei. Se arta de obicei locul n care omul i avea locuina,
stabil. Pmntenii se tiau ai locurilor de natere. Regula general a fost
c femeia cstorit i are domiciliul la locuina soului ei : au fost ns
i cazuri n care brbatul era primit n casa femeii. Faptul mritm br
batului atrgea deci schimbarea domiciliului acestuia din satul su de
natere n satul soiei sau din oraul su n oraul soiei. Minorii neeman
cipai i aveau domiciliul la prini. Bastardul recunoscut locuia la acela,
dintre prini care i asigura protecia, iar cel nerecunoscut era socotit
c locuiete acolo unde se dovedea c a fost gsit. Copilul adoptat i
avea domiciliul la adoptator. Persoanele morale i aveau domiciliul acolo
unde funcionau organele lor de conducere.
Documentar, numele omului i locul aezrii sale apar ntr-o strins condiionare reci
proc, avnd semnificaii eseniale pentru nelegerea vieii juridice a poporului nostru n . Mari
sau mici, boierii i aveau domiciliul la una din moiile lor sau n ora. Onomastica lor este strns
legat de toponimia rilor noastre. Domiciliul ranilor a fost ntotdeauna n satele lor. Mo
nenii i rzeii s-au identificat cu pmntul rii. Numele lor figureaz n documente mpreun
cu numele satelor. Exemplificm fenomenul pentru secolul al XVI-lea, citind din ara Rom
neasc nume ca: ,,Fril din Suia, Barbul din Murgeti, Dan din Plopor, iar n Moldova:
Mrina, fiica lui Neagoe din Micluani, Albul din Stoiceani i Larion de acolo. Rspunderea
fiscal i penal a ranilor era legat de domiciliul lor n sate.
i ranii aservii aveau domiciliul n propriile lor sate. Dependena,
lor de stpnul moiei avea caracterul de apartenen real; ei erau adic
ai pmntului ce fusese al lor, nct i atunci cnd stpnul avea mai multe
moii, rumnii sau vecinii i aveau domiciliul n satele lor de batin. Drep
tul lor de strmutare a fost ngrdit, ncepnd din a doua jumtate a seco
lului al XVI-lea, iar msurile domneti adoptate pentru legarea de glie a
ranilor i pentru readucerea fugarilor pe moiile boiereti i mnstireti
au creat obligaia general a domiciliului ca aservire social n interesul
fiscului i al stpnilor de moii.
Dependena robilor de stpnii moiilor avea caracterul de aparte
nen personal. Eobii puteau fi mutai de pe o moie pe alta dup inte
resul stpnilor lor. Au fost frecvente cazurile n care stpnii au revendi
cat readucerea n patrimoniul lor a femeilor roabe cstorite cu robii altor
stpni, contestndu-se astfel nsui dreptul femeilor de a locui mpreun*
11 Acte din primul sfert al secolului al XVII-lea, n DIR, B, XVII/l, p. 316, 317;
ibid., XVII/2, p. 308; ibid., XVII/3, p. 312, 563; ibid., XVII/4, p. 237.
Statutul persoanel or
475
cu soii lor. Prin actele de danie, robii treceau dintr-o stpnire n alta. Cei
venii sau adui din alt ar deveneau robi domneti, puind fi purtai
cu slaele lor dintr-o regiune n alta, cnd erau mai ales obiect de danie
n folosul mnstirilor12.
Domiciliul era deci un element esenial pentru definirea capa
citii juridice a persoanei fizice ; absena lui nu atrgea pierderea capacitii
juridice.
Cu privire la dreptul absenilor de a-i redobndi bunurile la ntoar
cere, nu au existat decderi bazate pe moartea lor prezumtiv. Adop-
tnd o dispoziie din Nopio rscopyixo?, pravilele din secolul al XVII-lea
stabilesc c, dac cineva a fugit i s-a nstrinat, de s va ntoarce acel
om i va veni la locu-i, acela i va redobndi proprietatea, ,,ca s nu
aib nime treab cu ocinele lui, niee s-i ceae alt nemic, ce s fie n pace
(CE, I, 14; IL, gl. 296, zac. 14). De asemenea, absentul aflat n captivi
tate, orict de ndelungat ar fi fost absena sa, i pstra capacitatea
juridic, putnd, la ntoarcere, s redobndeasc motenirea, oriunde va
hi, fr de nice oncurmeziare. Aceast dispoziie, extras din Bxabiblul
lui Armenopol, figureaz n Xomocanonul lui Malaxos (cap. 220; IL,
p. 861862) i n ndreptarea legii din 1652 (gl. 280).
Sec i unea a II-a
Capaci tatea de a avea drepturi
n raport cu situaia juridic se distingea, i n dreptul feudal rom
nesc, n special n cel transilvnean, pe de o parte, capacitatea de a avea
anumite drepturi, pe de alta, capacitatea de a le exercita. Acest drept a
recunoscut tuturor persoanelor libere capacitatea juridic de folosin, ns
o capacitate inegal, dup poziia social a acestora. Cu ct aceast
poziie era mai nalt, cu att persoana poseda mai multe drepturi. Drep
turile subiective apreau, astfel, ca privilegii de clas. Inegalitatea subiec
ilor de drept dup apartenena de clas a fost o trstur esenial a
dreptului feudal romnesc ca i a tuturor sistemelor de drept de tip feu
dal. Acest fapt a determinat diferenierea situaiei juridice dup stratul
social respectiv, avnd ca urmare diverse poziii juridice : a marii nobilimi,
a clerului nalt, nobilimii de rnd, a clerului inferior, a orenilor, a rni
mii libere, a iobagilor i jelerilor i a robilor. Diferenierea fundamental,
caracteristic perioadei, a fost aceea ce grupa de o parte clasele exploatatoare
(cuprinznd primele patru grupe menionate i ptura bogat a grupei
a cincea), care erau proprietare ale mijloacelor de. producie, i de cealalt
parte clasele exploatate (ultimele trei grupe i ptura srac a grupei a
<3incea), ai cror membri nu aveau proprietatea mijloacelor de producie
dar erau, n calitate de posesori ai forei de munc, realizatorii procesului
de producie.
Aceast difereniere de baz a determinat pe cele derivate : drep
tul la ocuparea funciilor pe diferite categorii, diversele privilegii i liber-
12 Aducndu-i robi din ara Romneasc, tefan cel Mare a druit mnstirii Putna
mai multe slae prin actele sale din 16 mar. 1490 i 8 sep. 1503. Vz. I. B o g d a n , Doc.
tefan cel Mare, I, p. 430; II, p. 227.
476
I nsti tui i l e de dr ept
tai nobiliare i clericale, diferenierea homagiului dup clasa social i
chiar dup poziia din sinul clasei respective, diferenieri n ce privete
pedepsele etc. Aceste diferenieri derivate au promovat constrngerea
economic cu ajutorul activ al constrngerii extraeconomice. Ele au
dat expresie diferenierii dreptului pe categoriile sociale ale populaiei,
distingndu-se astfel, n ce privete raporturile de drept civil, un drept
al clasei nobiliare (cu ramurile sale bine precizate; dreptul proprietii,
dreptul familiei, dreptul obligaiilor i dreptul succesoral nobiliar), unul
al orenimii (inspirat n bun parte din dreptul roman n toate aceste
ramuri de drept) i unul relativ la raporturile de drept ale rnimii (cu
pturile ei : liber i dependent), privind aceleai domenii al dreptului,
n materie de drept penal, dei nu s-au format sisteme distincte pe clase,
se remarcau diferenieri dup clas n ce privete stabilirea infraciunilor
i msurarea pedepselor, precum i n procedura de judecat.
Romnii transilvneni au aparinut n perioada feudal, cu rare
excepii, claselor inferioare, productive, lipsite de privilegii i deinnd
doar drepturi civile, nu politice, i anume categoriilor rnimii libere (n
mai mic msur) i rnimii iobage (n msur mai mare), aplicndu-li-se
deci n special regulile de drept privitoare la aceste categorii sociale (dintre
care regulile cutumiare din sectorul raporturilor personale i patrimoniale
privind rnimea liber au fost create de ea nsi). Elemente romneti
au ptruns ns i n clasa nobiliar, mai ales pe calea nnobilrilor pentru
fapte de arme, efectuate fie de regii Ungariei, fie de principii Transilvaniei,
n categoria orenimii au ptruns ndeosebi n perioada destrmrii feudalis
mului. Elementelor romneti aparinnd unei categorii sociale li s-au
aplicat regulile de drept ale categoriei respective.
Capacitatea juridic s-a mai difereniat i dup alte criterii, care au
influenat fie folosina, fie exerciiul drepturilor. Astfel, n acele secole
de dominaie a bisericiimai accentuat n primele secole, mai slab n peri
oada destrmrii feudalismului, un rol determinant n aceast materie
a jucat religia persoanelor. Apartenena la alt religie dect cea dominant
n stat (care n perioada voievodatului a fost religia catolic) a influenat
asupra obinerii calitii de nobil sau a unor funcii politice-administra-
tive nalte n stat. Acest fapt a determinat adoptarea religiei catolice de
ctre unele familii romneti transilvnene, care au urmrit dobndirea.
acestei caliti i a unor asemenea funcii. Chiar i n perioada destrmrii
feudalismului mai apare, sporadic, discriminarea religioas n legtur cu
obinerea unor situaii, de pild, a aceleia de grniceri, pentru care iniial
s-a cerut unirea cu biserica roman, numai ulterior admindu-se conscrie-
rea ca^grniceri a romnilor ortodoci.
n sfrit, mai trebuie amintite dou categorii de subiecte de drep
turi i obligaii, a cror situaie a fost reglementat n dreptul feudal rom
nesc ntr-un mod special, datorit concepiilor i nevoilor social-economice
proprii epocii: strinii i persoanele juridice.
1. Nobi l i i f eudal i (Boi eri i )
Autorii care au ncercat s defineasc boieria n lumina dreptului
vechi romnesc au constatat c nu se poate propune o definiie strict.
Studiind stratificarea societii romneti n dezvoltarea ei istoric, cer
cettorii constat existena mai multor categorii de boieri, semnaleaz
Statutul persoanel or
477
varietatea denumirilor acestora i procesul nentrerupt al diferenierilor
care au transformat nencetat componena boierimii prin ridicarea oame
nilor din alte categorii sociale n rndul boierilor i prin frecventa decdere
a boierilor n rndurile celorlalte straturi sociale (C. Giurescu, I.C. Filitti,
H.H. Stahl).
Difereniindu-se dintre autohtoni prin stpnirea pmntului, boierii apar n perioada feu
dalismului timpuriu ca fiind acei maiores terrae, atestai documentar n 1247, deintori de tere
nuri i sate, dobndite ereditar sau prin violen de la rani. Ei au fost fruntaii primelor orga
nizaii politice-teritoriale romneti i dispuneau de mijloace osteti proprii13. n situaii
asemntoare snt menionai ca stpni ai pmntului i ca ,,puternici ai inutului acei poten
tai atestai la 1332 ntr-un document ce se refer la domeniile din prile Milcovului, recu
perate de acetia n 1241, dup invazia ttarilor14. n secolele XIV XV, boierii figureaz
ca terrigenae n documentele de limba latin i ca ^eMAtant n cele de limb slavon, ambii termeni
avnd semnificaia de pminteni, aa cum tot ca pmnteni apar i ranii n aceleai izvoare 15.
nainte de constituirea statelor, boierii s-au difereniat deci ca stpni de pmnt din
rndurile membrilor comunitii steti libere, avnd o origine autohton. Sub diferite forme
aceeai a fost originea boieriei mult timp i dup organizarea politic a poporului nostru n state
de sine stttoare. Boierimea s-a dezvoltat, n general,prin integrarea permanent a elemente
lor de provenien social diferit. Criteriul principal a rmas,pn pe la mijlocul secolului
al XVIII-lea, stpnirea pmntului, dar terminologia documentar nu permite dect aprecieri
aproximative. Expresiile uzitate n izvoare, ca ,,boieri mari i mici sau ,,boieri de neam vechi
i ,,boiernai, ca n limba cronicarilor, sau mare boiaren i .,boiarin, i ,,aulici din actele
de limb latin au semnificaii generale i nu atest existena unor clasificri precise. n perioada
n care boieria se baza mai ales pe stpnirea pmntului, nu au existat trepte de netrecut de la
o situaie la alta.
n afar de acest sens primordial al boieriei i uneori substituindu-se
acestuia, apare atestat n documente, ncepnd din secolul al XVX-lea, o
nou semnificaie : boieria ncepe s se identifice cu dregtoria. Noua semni
ficaie a conceptului de boierie a fost determinat de faptul c moiile
se divizau prin moteniri i se frmiau din generaie n generaie, des
cendenii boierilor lipsii de avere funciar preferind funciile administra
tive, care puteau s le asigure o alt condiie n societate. n acelai timp,
cei numii n aparatul de stat dintre oamenii de ncredere ai domnului,
dregtorii i slujbaii mruni, recrutai i din rndurile oamenilor fr
moii i sate, au putut dobndi ntinse averi funciare prin hotrri dom
neti, prin cumprri i prin violen, astfel nct, pe aceste ci, funcia
conceput ca boierie se mplinea prin dobndirea de averi funciare16.
Ca stpni de pmnt, apoi i ca dregtori cu averi proprii, boierii au
avut, sub forme privilegiate n raport cu celelalte categorii de pmnteni,
toate drepturile publice i toate drepturile private, iar n relaiile lor cu dom
13 Atestare documentar din 1247 n Diploma Ioaniilor, text latin n DRH, B, I,
p. 4.
14 Vz. scrisoarea papal din 4 oct. 1332 adresat primatului Ungariei, text. n F r. Z i m-
m e r m a n n C. We r n e r , Urkundenbuch, I, p. 455 (nr. 499); Hurmuzaki, 1/1, p. 622
623 (nr. 496).
15 M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., II, p. 601, 612 614, 625.
16 C. Giurescu (Boierii, p. 238 240) a criticat cu argumente convingtoare interpre
trile propuse de Al. D. Xenopol,-Radu Rosetti i N. lorga, potrivit crora boieria se definea
numai prin dregtorie.
478 I nsti tui i l e de drept
nul rii i n serviciul rii, ei au avut atribuii politice i militare asem
ntoare cu ale nobililor din statele europene. Prin structura ei tradiio
nal, boierimea rilor romne s-a deosebit ns de nobilimea feudal
apusean. Situaia politico-juridic a boierilor a fost, n general, condi
ionat de autoritatea domneasc. Sub domnii mai slabi, boierii au fost
mai puternici i au obinut privilegii individuale mai mari. n dreptul
consuetudinar nu figureaz reguli stricte privitoare la statutul politico-
juridic al boierilor. Reglementrile scrise, adoptate ncepnd de pe la
mijlocul secolului al XVIII-lea, nu s-au aplicat cu strictee. Boieria a
continuat s rmn un concept lipsit de rigoarea definiiilor juridice.
Calitatea de boier se dobndea prin natere, ^prin achiziionarea
unui domeniu i prin numirea ntr-o funcie public. n primul caz nu era
cu putin s se fac dovada filiaiei boiereti din generaiile mai vechi,
ci era suficient s se probeze filiaia din prini boieri; bastardul era
contestat17. Boieria bazat pe stpnirea pmntului se motenea ca
o distincie recunoscut de societate att brbailor, ct i femeilor. STu
existau alte probe de boierie dect actele de stpnire funciar, cele de
confirmare i de hrzire, eliberate de cancelaria domneasc, documente
ce se pstrau din generaie n generaie n familiile boiereti. Boierimea
creat de domnie a struit mereu s se recunoasc i urmailor dregtorilor
calitatea de boier, dar pn la reforma lui Constantin Mavrocordat, din
anii 17401742, tot numai cu acte de stpnire funciar se putea invoca
situaia de boier.
ntre ei, dar i dup aprecierea domneasc, boierii se considerau mari
sau mici putnd s invoce, pn la un grad oarecare, descendena lor boie
reasc. n faa celorlalte straturi sociale boierii erau, fr deosebire, dei
ntorii unor ntinse pminturi, erau cei cu mijloace de dominaie social
asupra ranilor aservii, erau cei opui lucrtorilor pmntului. n afar
de renta datorat lor de ranii aservii, boierii aveau i unele imuniti
feudale, realiznd i pe aceast cale venituri percepute n general dup
bunul lor plac, chiar i cnd acestea au fost tarifate (N. Stoicescu, V. Mihor-
dea). ntre privilegiile fiscale ale boierilor figureaz, n general, scutirile
i reducerile de dri indirecte; scutirea de bir a avut numai un caracter
individual; s-a acordat nominal i a fost excepional n practica fiscal
din aceast perioad.
n forme proprii regimului social al rilor romne, relaiile boie
rilor cu domniile au avut caracterul legturilor de vasalitate. Boierii
datorau domnului rii dreapt i credincioas slujb. Credina i
slujba, adic fidelitatea politic i ndatorirea osteasc, constituiau
principalele obligaii pe care boierii i le asumau fa de domn prin jur-
mnt i nchinare sau le acceptau in fapt, recunosendu-le ca eseniale pen
tru propria lor existen. n secolele XI VXVII, moiile i satele boie
rilor au fost considerate n general stpniri iiinciare, condiionate de
ndeplinirea obligaiilor de credin i de slujb fa de domn. S-a practicat
i n rile romne ceea ce s-a numit de ctre istoricii dreptului retrac-
tul suveran 18.
Fiii vitregi ai boierilor puteau deveni motenitori ai acestora numai prin procedura
special a nfririi (G. Gr o n , Instituii, p. 49 50).
18 Vz. supra, p. 227 i urm.
Statutul persoanel or
479
Nu se aplicau boierilor pedepsele corporale, acestea fiind conside
rate degradante. Dac n cazuri excepionale, un boier trebuia pedepsit
cu btaia, singur domnul l lovea cu topuzul sau buzduganul, iar nu cu
toiagul sau cu biciul, i numai la scara curii domneti. n cazul condam
nrii la moarte, boierului i se tia capul, spnzurtoarea fiind rezervat,
ca pedeaps njositoare, oamenilor de rnd 19. Boieria se pierdea prin osn-
diri infamante, ca aceea de trdare a domnului i a rii. Decderea din
boierie nu lovea pe copiii celui osndit. Nu-i pierdea calitatea de boier
acela care devenea negustor sau chiar meteugar.
Boierimea s-a dezvoltat astfel pn la mijlocul secolului al XY III-lea,
fr a avea o alctuire organizat prin reglementri generale domneti.
Asemenea reglementri au devenit ns necesare n perioada n care boieria
se identificase n general cu dregtoria. Prin reforma lui Constantin Mavro-
cordat, adoptat la nceputul anului 1740 n ara Romneasc 20, intro
dus la 1742 i n Moldova 21, au fost considerai boieri numai cei aflai
n dregtorii sau care fuseser n dregtorii, precum i descendenii lor.
Se numeau boieri mari sau velii cei care deineau una dintre cele nou
sprezece dregtorii principale : de la ban pn la clucerul de arie. Erau boieri
de clasa a doua ceilali deintori de dregtorii. Descendenii boierilor
mari s-au numit neamuri, iar ai celorlali manii. S-au acordat scutiri
de orice dare boierilor mari i neamurilor, iar celorlalte categorii numai
scutiri de vinrici i de dijmrit.
A fost recunoscut deci i boieria motenit, dndu-se astfel satis
facie familiilor boiereti care reclamau recunoaterea privilegiilor ereditare.
Dar aplicarea reformei nu a putut fi de folos descendenilor dregtorilor
din secolele trecute, deoarece filiaia lor nu s-a putut stabili din cauza
lipsei actelor de stare civil. Dintre urmaii fotilor dregtori au primit
cri de boierie ca neanmri sau ca mazili doar acei care au putut dovedi
filiaia lor direct din tat i din bunic, iar numrul lor a fost foarte
restrns 22.
n Transilvania, statutul juridic al nobilimii se caracterizeaz prin
deinerea celei mai largi sfere de drepturi de toate categoriile (politice,
patrimoniale etc.), prin diverse scutiri i privilegii i prin o suit de garanii
speciale ale libertii, ale vieii, ale integritii fizice i ale patrimoniului.
Difereniat pe straturi, acest statut a fost amplu reglementat: n Bula de
Aur i alte diplome privilegiate regale, n Tripartit, n Aprobate, n Com
pilate. Prin aceste reglementri s-au urmrit asigurarea persoanei i averii,
precum i garantarea poziiei social-politice a membrilor acestei clase
fondatoare i conductoare a statului feudal. Andrei al II-lea n 1222,
Andrei al II I -lea n 1291, au reglementat scutirea de dri i de gzduire
a nobililor. Tripartitul a nscris, n titlul 9 din partea T, cele patru drep
turi privilegiate principale ale acestora : a nu fi arestai fr citare i
19 Vz. supra, p. 448.
20 Constantin Mavrocordat a adoptat aceast msur ca domn al rii Romneti prin
actul su din 7 febr. 1740, care s-a publicat, ca fiind Constituia sa, n Mercure de France,
iul. 1742. Pentru coninut, vz. D. F o t i n o, Ist. Daciei, p. 205 207.
21 Pentru aplicarea acestei reforme n Moldova, vz. documente rezumate de St. doc.,
VI, p. 276 i urm.
22 La 1742, s-au nregistrat n Moldova numai 27 de cri de neamuri (C. G i u r e s c u,
Boierii, p. 236237).
480 Insti tui i l e de drept
condamnare prin judecat prealabil; a nu fi supui dect puterii regelui
legitim ncoronat, care nu-i poate ns tulbura n persoan i avere, la
pra sau sugestia nimnui, dect pe cale legal (prin judecat) i cu ascul
tarea prii nvinovite; scutirea de dri, de vmi i de slujbe iobgeti,
fiind inui numai la serviciul militar n vederea aprrii rii; ndrituirea
la rezisten fa de orice rege i principe care nu ar respecta prevederile
Bulei de Aur (ins resistendi). Totalitatea membrilor nobilimii forma o
stare, un ordin social: ordinul superior din ornduirea feudal. Statutul
juridic de nobil e dobndea prin natere legitim dintr-un tat nobil sau
dintr-o mam nobil aezat pe loc de fiu (prevzut cu calitatea juri
dic de fiu) de ctre rege prin praefectio; prin adopiunea de ctre un
nobil cu consensul regelui; prin nnobilarea de ctre rege pe calea acordrii
unui bun imobiliar donativ (cetate, orel, sat ori alt ius possessionarium )
sau printr-o diplom de nnobilare, prin care se efectua nscrierea n rn-
durile nobilimii chiar fr donaiunea unor iura possessionariq (diplomele
de nnobilare fr donaiune se numeau litterae armales sau scrisori de
blazon, pentru c acordau de obicei i insigne sau arme nobilitare),
n cadrul nobilimii se distingeau straturi diferite prin situaia economic
i puterea politic; poziia de drept, ocrotirea lor juridic era ns ase
mntoare, bucurndu-se n principiu de una et eadem libertas, ns subli
niem c i n aceast materie existau diferenieri: n timp ce homagiul
marii nobilimi era de 100 de mrci, cel al nobililor obinuii era de 50
de mrci; alte diferenieri n cuantumul homagiului se constat dup pro
vincii.
Poporul romn a dat nobilimii transilvnene, n perioada feudal,
o serie de nume strlucite : Huniade, Drgfi, Nicolae Olahul, Cndetii
hunedoreni, Giuletii maramureeni, Mutnic i Bizere din Banat etc.,
care au jucat roluri de prim rang n cadrul statului ungar i, apoi, tran
silvnean ; totui, el a fost format aproape n ntregime din rnime
(liber sau mai ales iobag).
2. Ci erul
n societatea feudal, clerul ca stare, i ndeosebi clerul nalt i
mnstirile (ca persoane juridice), a constituit o parte din clasa dominant,
deinnd mari proprieti, numeroi rani dependeni i robi, i dis-
punnd de privilegii i imuniti de ordin administrativ, fiscal .i judiciar.
n Transilvania, pe lng drepturile i privilegiile asemntoare cu
ale celorlali feudali (de pild, scutirea de dri), deineau i altele, speciale,
datorate poziiei lor n societatea feudal dominat de spiritul religios :
jurmntul prelailor avea valoare ct jurmintele a zece persoane nobile
(n procedura cojurtorilor), iar n Transilvania homagiul pentru membrii
naltului cler era de 100 mrci, echivalent cu acela al baronilor; clericii
nu erau supui pedepsei capitale dect n trei cazuri de crime (lezmajestate,
nota infidelitatis i omor sau tlhrie cu premeditare); beneficiau de priuile-
giumfori (fiind judecai, n caz de pr mpotriva lor, de forurile eclezias
tice, cu excepia proceselor privind bunurile imobiliare). nalii prelai
beneficiau, ca i marea nobilime, de dreptul de a participa la conducerea
statului (prin participarea la sfatul domnesc, consiliul regal, adunarea
rii) i prin dreptul de a ocupa funcii nalte; membrii clerului puteau
Statutul persoanel or
481
poseda i folosi moii (proprietatea lor personal sau a bisericii) i ncasa
dijme.
n ce privete poziia clerului romnesc ortodox din Transilvania
ea a fost inferioar celei a clerului religiilor recepte, religia ortodox
fiind considerat doar tolerat, ca i poporul care o practica. O serie de
norme restrictive din Constituiile aprobate i compilate dovedesc aceast
situaie. ncercrile repetate de a trage pe romni la una sau alta din reli
giile recepte au fost combinate cu acordarea sau promisiunea de acordare
& unor drepturi similare ^clerului sau mirenilor aparinnd religiilor ctre
care se urmrea atragerea lor : mai nti cea, nereuit, la calvinism, apoi
cea, parial reuit, la biserica .roman.
3. Oreni i
Orenii se bucurau i ei de o situaie privilegiat, confirmat n
privilegii speciale, din care ns ni s-au pstrat puine n Moldova i ara
Eomneasc, mai numeroase fiind cele din Transilvania. Se cunoate
astfel un privilegiu dat de Mircea cel Btrn pentru oraul Cmpulung,
pstrat ntr-o confirmare ulterioar, un altul dat de tefan cel Mare
oraului Vaslui, altul din Brlad etc.
Situaia orenilor nu era reglementat numai prin documente;
exista la noi n aceast privin un adevrat sistem de drept cutumiar.
Dup acest sistem, strinii nu se puteau aeza n ora fr voia trgove
ilor sau a domnului. Apoi oraul era ndrituit s fac diferite acte de
comer, fie permanent, fie cu ocazia blciurilor sau iarmaroacelor periodice.
n temeiul acestui drept nescris, orenii aveau drept de vam.
Vama mare se pltea la intrarea mrfurilor n principalele orae, iar cea
mic se pltea la desfacerea lor.
Venitul acesta era mprit ntre domn i trgovei: domnul lua
pe cel realizat din vama mare, orenii pe cel din vama mic. Pe de alt
parte, negustorii strini nu puteau evita oraele n care se pltea aceast
vam, perceperea ei fiind obligatorie n sistemul schimburilor de mrfuri
medieval.
n anumite cazuri, domnii acordau negustorilor strini anumite
nlesniri pentru a ncuraja schimbul de mrfuri. Prin reciprocitate, negu
torii romni beneficiau i ei de unele privilegii peste hotare, aa cum se
dispune ntr-un act al lui Mahomed al II-lea din 9 iunie 1456, pentru ca
negustorii ce locuiesc n ara lui <a voievodului moldovean Petru Aron)
la Ackerman {Cetatea Alb) s poat veni cu corbiile i ncheia la Adria-
nopol, Brusa i Constantinopol, cu populaia, cumprturi i nelegeri i
s fac nego 23.
Orenii se bucurau i de unele privilegii fiscale, pe care oamenii
domniei nu puteau s nu le respecte; sistemul de percepere era cisla,ce
se compunea din uniti fiscale : negustorii, ostaii, preoii i ranii din
ocolul trgului. La acestea se adaug privilegiile administrative i jude
ctoreti (tratate la capitolele respective). Astfel tefan cel Mare scutete
in ianuarie 1495 pe trgoveii din Brlad de vama cea mic 24; Vlad Vin-
23 N. I o r g a, Actul lui Mahomed, p. 8.
24 DIR, A, XIVXV/2, p. 210.
31 - c. 310
482
I nsti tui i l e de dr ept
til stabilete la 18 septembrie pentru orenii din Piteti, Arge i
Emnic vama la vadul Dunrii etc.25
Oraele transilvane mai aveau privilegiul de a bate moned proprie
i de a ridica o armat proprie. Dreptul cutumiar orenesc din Moldova
i ara Eomneasc nu prevedea nici o dispoziiune cu privire la moned;
ct privete otirea, oraele, dei nu aveau o armat a lor proprie, aveau
totui trupe distincte .alturi de cele ale curii i boierilor, contribuind la
oastea rii cu detaamentele lor militare.
n Transilvania, poziia juridic a orenimii prezenta caractere
aparte; se mprea i ea n straturi diferite prin situaia, economic i
soeial-politic (patricieni, plebe) i deinea privilegii parial diferite dup
orae, potrivit prevederilor diplomelor regale privilegiale acordate i cate
goriei oraelor. Dintre privilegiile oreneti cele mai caracteristice au
fost: autoconducerea administrativ, reliefat n primul rnd prin alegerea
din snul orenilor a organelor proprii de conducere (magistratul ore-
enesc)care erau la nceput organe executive ale voinei comunitii ore
neti ; judecarea de ctre instane proprii; ntocmirea de statute proprii,
inspirate n bun msur din dreptul roman, studiat de ctre juritii or
eni n cadrul nvmntului juridic din acea perioad; trimiterea de
reprezentani n adunarea rii; dreptul de t rg; libertatea personal a
cetenilor, care nu puteau fi arestai fr judecat; dreptul de a poseda
imobile i de a dispune prin acte ntre vii sau prin testamente de averea
lor; dreptul de a ncheia orice fel de contracte n faa autoritilor or
eneti proprii; scutirea de ncartiruiri, robote i de vmi pentru bunurile
proprii; beneficierea de o durat aparte pentru prescripia achizitiv;
autoadministrarea i dreptul de judecat n cadrul intern pentru breslele
de meseriai i negustori, care posedau i statute proprii, n care erau
reglementate drepturile i obligaiile membrilor breslelor. n general?
starea orenilor era considerat ca o stare de libertate; prin locuirea
timp de un an i o zi ntr-un ora, un iobag devenea om liber (Stadtluft
machtfrei). Homagiul cetenilor oraelor libere era echivalent cu al
nobililor; valoarea jurmntului lor n afara oraelor era ns numai de
un florin.
Ptrunderea romnilor n oraele transilvnene a fost foarte difi
cil n perioada feudal, datorit opoziiei autoritilor oreneti locale,
care, n virtutea dreptului de autonomie al oraelor, deineau dreptul
de a acorda sau nu cetenia cui voiau. Aceast ptrundere se intensific
n perioada destrmrii feudalismului, dei a existat i atunci o opoziie
care a fost ns treptat i cu mari greuti nvins, situaia din acest punct
de vedere diferind de la ora la ora.
4. r ani i l i beri
ranii liberi dispuneau de o proprietate pe care o stpneau din
moi-strmoi.La moartea tatlui, bucata de pmnt se mprea ntre
fii, ns proprietatea rmnea n familie, urmaii putnd cere la nevoie
ieirea din devlmie, s cear ,,ct se va alege. Astfel, la 19 iulie 1557
Ptracu cel Bun ~+rete lui Dragomir cu fraii si i cu ceata sa i lui
25 Ibid., B, XV1/2, p. 147.
Statutul persoanel or
483
Stan cu fraii si i Radul i Stan cu ceata sa i Stnislav cu fraii si i
cu ceata sa i cu fiii si ... s fie ocin la Stneti din funia Bjrasc
jumtate, pentru c le este veche i dreapt ocin de motenire . . . 26.
Din caracterul devlma al acestei proprieti decurgeau i cteva
consecine, i anume : dreptul de preemiune n favoarea rudelor i veci
nilor (Yal. Al. Georgescu), ncuscrirea, nfierea, nfrirea pentru a putea
intra n hotar (G. Cron), rspunderea solidar etc. (H.H. Stahl, P.P.
Panaitescu). Tot n categoria ranilor liberi intrau i stenii cu obligaii
militare (clraii, roiorii) ce stpneau i ei pmntul n devlmie,
dar se bucurau de unele avantaje i scutiri de biruri i dri care, atunci
cnd nu au fost respectate, au dus la ciocniri violente.
rnimea liber*27este definit de Dimitrie Cantemir, care se refe
rea n special la rzeii moldoveni, afirmnd c i-am putea numi mai
bine rani liberi dect boieri (colonos liberos quam nobiles) 28. ISTu este
ns mai puin adevrat c rndurile acestor rani liberi au fost necontenit
ngroate de boiernaii srcii de sarcinile fiscale i care nu pot ei s
duc cljdiile i birurile cu cnejii cum se spune ntr-un act de la
Mihai Viteazul din 19 mai 1591 29. Dealtfel, nii ranii liberi cu greu
puteau s-i menin aceast poziie, fiind nevoii, n special de la sfr-
itul secolului al XVI-lea, s-i vnd pmntul i odat cu acesta de
cele mai multe ori i libertatea deoarece aceasta nu mai putea exista
fr un mijloc de subzisten propriu (C. Giurescu) : ,,Au fost se arat
intr-un document tot de la Mihai Viteazul din 2 iulie 1595 acei mai
sus-zii oameni mai dinainte vreme megiai i au fost srmani i n-au
putut plti d jdiile lor, ci au venit la cinstitul dregtorul domniei mele
Calot mare sptar i s-au nchinat a-i fi vecini i i-au vndut prile lor
de moie cu bun voia lor . . . 30. n sfrit, un alt act din vremea lui
Mihai Viteazul, din 15 iunie 1597, menioneaz c ,,s-au vndut aceti
oameni slobozi, s fie rumni cu moiile lor, ei de a lor bun voie cu tirea
tuturor frailor lor i a tuturor megiailor, dup mprejurul locului . . . 21,
n Transilvania rnimea liber a dispus de o situaie juridic
diferit dup ramurile de drept: inferioar n materie de drept public,
prin faptul c nu putea deine funcii politice i nici funcii nalte n admi
nistraia central a statului, ci numai mici funcii administrative pe plan
local, n comunele de batin : juzi i jurai, pdurari etc.; n materie de
drept privat puteau fi proprietari nu numai de bunuri mobile, dar i de
imobile (case, moii) i erau capabili s ncheie contracte privitoare la
acestea (vnzri, schimburi, zlogiri etc.). J urmntul lor valora un florin,
iar homagiul 25 de florini, ca i al membrilor clasei aservite. n procedura
judiciar, participau nu numai ca pri sau martori, dar puteau face parte
ca asesori n instanele de judecat locale.
Din aceast clas au fcut parte i romnii din satele de pe pmn
tul criesc (adic din scaunele i districtele sseti) i cnejii romni din
26 DIR, B. XVI/3, p. 64.
27 Vz. supra, p. 192 193.
28 D. C ant emi r , Descriptio, II, 4.
29 DI R, B, X V 1/4, p. 119.
30 Surete, VI, p. 173.
31 DI R, B, XVI/6, p. 273.
484
Insti tui i l e de dr ept
comitate; de la 1762 ea va fi mbogit i cu categoria grnicerilor, rani
liberi sau iobagi devenii liberi prin militarizare.
rnimea liber, preexistnd formrii statelor feudale romneti,,
i-a adus un aport substanial la asigurarea independenei acestora,,
la aprarea teritoriului rii i a fiinei naionale : ntreaga noastr
istorie pune n eviden faptul c rnimea a fost clasa care, vreme nde
lungat, a dus pe umerii ei greul btliilor pentru pstrarea i afirmarea
fiinei poporului romn, pentru dezvoltarea naiunii noastre, pentru
libertate, neatri^are i o via mai bun, pentru transformarea revolu
ionar a societii 32.
5. Tr ani i dependen i
ranul dependent (rumn, vecin, iobag) avea o libertate ngrdit
de dreptul pe care stpnul pmntului l avea asupra persoanei lui. Pro
prietarul pmntului avea asupra productorului dependent un drept
de proprietate incomplet; acest lucru se exprim prin nsei formulele
documentelor, unde aceti productori snt amintii alturi eu pdurea,
moara, via. Astfel, la 29 iunie 1568 (18 septembrie 1577), Alexandru Mircea
ntrete jupnesei Ghera o ocin n Dichiseti cu ,,o sut rumni dupre-
tutindenea, de pe tot hotarul i din cmpu i din pdure i din uscat i
din ap 33.
Proprietarul putea s vnd, s druiasc, s dea zestre pe ranii
dependeni mpreun cu domeniul pe care erau aezai sau uneori chiar
fr el. Mircea cel Btrn, n 1407, amintete unor rani c v-am dat
pentru sufletul prinilor domniei mele i pentru al meu s fii sub
stpnirea mnstirii Tismana mpreun cu toate blile care s-au
druit. i s fii n ascultare (nocAoyuieNHf) despre toate slujbele i dj-
diile i de posad i glei ohabnice i de conie ohabniee 34. La 7 aprilie
1572, clucerul Eadu cumpr vecini, de a fcut satul ce se numete
Uri 35. Libertatea de strmutare pe alt domeniu a ranului depen
dent a fost restrns treptat, pentru ca apoi s fie desfiinat (P. P^
Panaitescu).
Dreptul pe care stpnul l avea asupra productorului dependent
nu se mrginea numai asupra persoanei lui, ci se transmitea tuturor urma
ilor si n linie brbteasc. Cel dovedit c e fiu de ran dependent,,
chiar dac era nscut i crescut n alt parte, recdea n puterea fostului
stpn sau a urmailor acestuia, orict de trziu ar fi fost descoperit. n
tratatul ncheiat la Alba Iulia de boierii munteni cu Sigismund Bathory
se stipuleaz expres c erbii i iobagii (colorii et iobagiones) ce ar pleca,
n tain de pe moiile i bunurile stpnilor lor de moie pe bunuri str
ine s fie adui napoi (illico restituantur) 36. Unele documente, puine
la numr, ne indic faptul c i femeia ar fi mprtit soarta de rumn
a soului ei.
32N i c o l ae C eauesc u, Romnia pe drumul construirii societii socialiste multi
lateral dezvoltate, voi. 14, Bucureti, Edit. politic, 1977, p. 231.
33 DIR, B, XVI /3, p. 269.
31 DRH, B, I, p. 71-72.
35 DI R, B, XVI /4, p. 64.
36 Hurmuzaki, 11/1, p. 475.
Statutul persoanel or
485
n privina dreptului de a se cstori, rumnul nu era supus nici
unei obligaii fa de stprml pe al crui pmnt lucra. Asupra pmntului
pe care l lucra, ranul dependent avea un drept de posesiune i folosin,
neputnd fi ndeprtat de pe acesta, fapt ce condiiona n favoarea sa
proprietatea funciar feudal. Uneori el putea fi i proprietar. Explicaia
acestui fapt, acestei recunoateri a unei capaciti de a dobndi o proprie
tate st n faptul c boierul avea interesul ca productorul direct s fie
ct mai nstrit pentru a putea obine de la el o rent feudal ct mai mare.
ranul dependent' avea i o proprietate personal asupra gospo
driei sale, bazat pe munca lui proprie. Documentele timpului ne arat
c orice mbuntire fcut de un productor direct pe domeniul stp-
nului devenea proprietatea lui. Casa pe care i-a construit-o sau livada
sdit de el, locul pe care l-a curit n pdure erau de asemenea averea
l ui ; mai mult dect att, el putea s fac i moar pe pmntul boierului37.
Pentru reproducia mijloacelor de producie i a forei de munc
trebuia, de asemenea, s rmn, la dispoziia ranului dependent, n
proprietatea lui o cot din produsul realizat de el pe lotul su; aceasta
constituia o condiie necesar n cointeresarea Iui n rezultatul muncii i o
posibilitate de relativ mbuntire a condiiilor de munc.
Deoarece rumnului i se recunotea un asemenea drept de proprie
tate, este firesc c el trebuia s dispun de un minim de capacitate de drept
i capacitate de exerciiu n domeniul patrimonial pentru a participa la
tranzacii locale, n cazul cnd avea astfel de excedente n vederea dobn-
dirii obiectelor strict necesare gospodriei de pild fierul , obiecte
pe care nu le putea produce personal. Limitele acestei capaciti de drept
i de exerciiu au trebuit s fie continuu lrgite, pe msura dezvoltrii
raporturilor de marf-bani i pe msura destrmrii feudalismului,
pe msura trecerii de la renta n produse la renta n munc i de la aceasta
la renta n bani.
Starea de dependen nu putea lua sfrit fr voia stpnului
care putea aproba, n schimbul unei sume de bani, eliberarea ranului
dependent. ntr-un singur caz, i anume cnd era robit, el nu mai depindea
de voia stpnului su, deoarece prin robie starea de dependen era des
fiinat. Calitatea de dependen a productorilor direci nu era supus
prescripiei; ca atare, stpnul putea revendica nu numai pe copiii ra
nului dependent, dar i pe urmaii acestora, orict de trziu. Exista totui
o diferen ntre condiia de rumni i cea de vecini, aceasta din urm
fiind supus prescripiei.
n Transilvania, iobgimea poseda un statut juridic precar; depen
dena personal fa de domnii de pmnt avea ca efect restrngerea capa
citii juridice a iobagilor din toate punctele de vedere. n materie de
drept public, ei nu puteau ocupa nici o funcie politic sau administrativ
n stat; pe moiile pe care erau aezai li se puteau ns atribui funcii
administrative minore de ctre domnul de pmnt respectiv. n materie
de drept privat, ei nu puteau fi proprietari de pmnt, iar pentru sesiile
primite n folosin erau supui la o serie ntreag de obligaii n bani,
n produse i n munc. Situaia lor material era diferit, mprindu-se
din acest punct de vedere n trei categorii : iobagi cu mai mult de un
37 Vz. supra, p. 233.
486
Insti tui i l e de drept
sfert de sesie; cu mai puin de un sfert de sesie sau fr sesie, dar cu cas
(numii inquilini, jeleri cu cas); fr pmnt i fr cas (subinqiiilini,
jeleri fr cas). Libertatea lor de mutare, la nceput recunoscut, a fost
dup rscoala lui JDoja suprimat; ulterior, ea a fost reintrodus, cu
supunerea ns la ndeplinirea unor condiii care o fceau dificil realizabil,
anihilnd-o practic. Erau supui n prima instan jurisdiciei domnului
lor de pmnt. Tu puteau aciona n judecat pe un nobil care-i lezase;
numai stpnul lor putea face aceasta, n scopul de a obine despgubire
pentru sine n vederea compensrii prejudiciului ce i s-a adus prin rnirea
sau pgubirea iobagului su. J urmntul lor valora un florin (100 de
dinari), homagiul 25 de florini. Devoluiunea motenirii lor se fcea dup
reguli aparte, att n cazul cnd aveau motenitori legitimi, ct i cnd nu
aveau; capacitatea lor de a testa era limitat.
Deteriorarea treptat a situaiei iobgimii n Transilvania a atins
mai cu seam poporul romn, care era puternic reprezentat n cadrul
acestei categorii sociale. De aceea, n afar de formele inferioare de
lupt social, ca fuga, emigrarea etc., romnii au participat activ, mpre
un cu pturile exploatate din rndul naionalitilor conlocuitoare, la
formele superioare, ca marile rscoale din 1437, 1514, 1784, care marcheaz
ca nite fclii de foc drumul luptei rnimii iobage transilvnene m
potriva opresiunii.
6. Robi i
Eobia din statele romneti este mai veche dect primele ei men
iuni documentare (sfritul secolului al XlV-lea n ara Romneasc
i nceputul secolului al XV-lea n Moldova); robii se numeau igani
n ara Romneasc i Transilvania, igani sau ttari n Moldova.
Este vorba deci d populaii robite de ttari (ndeosebi igani) i
rmase n aceeai situaie juridic dup retragerea acestora, ca un
vestigiu din acea epoc.
De ndat ce ptrundeau sau erau adui pe teritoriul rii Romneti, robii intrau de drept
n proprietatea domnilor, care-i puteau dona boierilor i mnstirilor. Deplasrile de igani
din ara Romneasc spre Moldova, unde, de asemenea, au fost robii, snt continue, muli
fiind donai de domni boierilor i mnstirilor; boierii i mnstirile din Moldova au i cump
rat numeroi robi din ara Romneasc 38. Timp de peste dou sute de ani, iganii din Transil
vania nu au fost robii, dar li s-a impus o organizare proprie, o constituie n care s-a prevzut
c se bucurau de o ocrotire legal. nc din anul 1417, robilor din fiecare comitat transilvnean
li s-a numit de ctre autoritatea de stat cte un ef, subordonat unui egregius, la rndul su intro
dus n funcie de ctre palatin 39. Constituia acordat robilor transilvneni de Sigismund de
Luxemburg, n 1423, le asigura toate drepturile de care se bucurau persoanele libere, n afar
de cele politice. Toi ,,iobii din Transilvania ascultau de un ef propriu, intitulat voievod.
Regele Matei Corvin a interzis asuprirea i maltratarea lor, aflndu-se dup 1496 sub tutela
Coroanei i bucurndu-se de libertate deplin 40. n secolul urmtor, robii din Transilvania au
fost impui la plata unor dri i la prestarea de munci cu caracter public. Din secolul al XVI I -lea
li s-a interzis dreptul de a se aeza n unele centre urbane i de a exercita anumite meserii.
38 DI R, A, X V I /l, nr. 1; ibid., XVI/2, nr. 125; ibid., X V I I /l , nr. 326.
39 A. G hebor a, Situaia juridic, p. 7.
40 Ibid., p, 8-16.
Statutul persoanel or
487
Dup anul 1700, iganii din Transilvania au fost din nou robii, din care cauz valul de emi
grani din ara Romneasc i Moldova a sczut 41.
Robii din ara Romneasc i Moldova s-an mprit n trei mari
categorii, i anume: domneti, mnstireti i boiereti. Robii domneti
au fost cei mai numeroi, fiindc toi iganii ce ptrundeau n rile romne
intrau de drept n aceast categorie (G. Potra). Dup robii domneti, cate
goria cea mai numeroas o formau cei mnstireti, provenii n cea mai
mare parte din daniile domnilor i ale boierilor. A treia i ultima categorie
au format-o cei din proprietatea particular, n special a boierilor provenii
din danii domneti sau cumprri. Acestora li s-ar mai putea aduga
aceea a robilor soiei domnului, care au avut oarecum un regim distinct
de al celor domneti. A existat, redus ca numr, i o categorie de igani
liberi.
Robii mnstireti i boiereti, dup obligaiile n munc pe care le aveau sau le prestau,
se mpreau n csai (de curte), care ndeplineau multiple servicii pe lng mnstiri sau n
curile boiereti, i de ogor, cei mai numeroi, folosii la muncile cmpului. De un regim ma
bun fa de al celorlali se bucurau robii meseriai. O categorie distinct o formau totui robii
cuttori de aur (dintre cei domneti), pe care uneori domnii i eliberau dac predau o anumit
cantitate de aur (I. Chelcea).
Robii stabilii pe moii i la curi erau legai de stpn, de casa i de moia lui, din gene
raie n generaie. Cu asemenea robi boierii i mnstirile i lucrau o parte din rezervele de p-
mnt avute la dispoziie. Potrivit documentului din 8 februarie 1470, exista un drept al robi-
lor, deosebit de al rumnilor, care prevedea obligaiile lor fa de stat i fa de stpn.
n general, oricui i-ar fi aparinut, robul a fost considerat aproape ca un animal domes
tic, pe care stpnul l putea supune oricrui tratament, fr ns a avea dreptul s-l omoare,
n evul mediu, membrii clasei dominante din rile noastre au considerat robia ca o institu
ie stabil, inviolabil, de aceea au luptat pentru meninerea ei i au combtut viguros orice
contestare sau slbire a acestui drept. Cointcresnd-o, au atras de partea lor i biserica, ale crei
dogme nu se opuneau la nrobirea unui om de ctre alt om.
Actul prin care se atesta unei persoane dreptul de a deine robi
trebuia recunoscut de eful statului. Actele de confiscare, donaie, vn-
zare sau cumprare de robi erau considerate ca acte solemne, care, formal,
nu se deosebeau cu nimic de cele de confiscare, donaie, vnzare sau cum
prare a proprietilor funciare.
Stpnii puteau dispune de robii personali ca de orice alt bun, mobil
sau imobil. n schimbul muncilor prestate stpnii aveau doar obligaia s
mbrace i s hrneasc robii, care munceau pe lng curi. Stpnii abu
zau permanent de drepturile lor, astfel c robii puteau fi oricnd pedepsii
cu btaia, cu nchisoarea etc., fr ca autoritatea de stat s intervin.
Stpnii i puteau cstori sau despri robii. Dei nenumrate erau
abuzurile practicate de stpni mpotriva robilor, n Pravila lui Yasile
Lupu s-a prevzut c orice rob era dator s-i ajute i apere stpnul n
caz de primejdie sau ameninare (CE, gl. 12, zac. 21).
Robii nu rspundeau material n justiie pentru daunele provocate persoanelor libere,
care se suportau de stpni. Acetia puteau renuna la robii vinovai n favoarea prii lezate,
41 Ibid., p. 15-17.
488
I nsti tui i l e de drept
dac considerau exagerat despgubirea pretins. Dac un rob omora un rob al altei persoane,
dei era condamnat la moarte, sentina nu se executa, fiindc ucigaul era dat n schimbu
celui omort. Anularea pedepsei capitale se fcea ns cu aprobarea familiei celui ucis. Asemenea
procese se judecau de domn, care, dac era informat c robul n cauz se mai fcuse vinovat
de o asemenea crim, putea menine pedeapsa capital 42. n judecata sfatului domnesc se
trimiteau robii falsificatori de monede 43; pentru crimele ieite din comun erau de asemenea
judecai de sfatul domnesc, ca robul care la 12 martie 1670 violase o minor i apoi
o asasinase 44. *
n raporturile lor cu stpnii domni, mnstiri sau boieri robii
din Moldova i ara Romneasc, grupai n slae, aveau o conducere
proprie, format din aleii lor numii juzi, cneji sau vatamani. Vtafii
i juzii de robi erau grupai pe inuturi sau judee i activau n cadrul
acestor uniti administrative45. Li se interzicea s oblige robii parti
culari la lucrul domnesc46, ceea ce indic c aceasta era una din atribuiile
lor principale.
Local, activitatea acestora era controlat de prclabi sau isprav
nici, deci de efii administrativi din judee i inuturi, i de aceea cnd
cutau robi fugii se adresau acestora care erau obligai s le pun la
dispoziie fora necesar,
J uzii trebuiau s fie de fa cnd se fceau danii, mpriri, vnzri,
schimburi de robi din cetele lor, pentru a-i putea preda noilor stpni.
Robii care se opuneau puteau fi pui n butuci i trimii astfel la locul
indicat de noul stpn47. Un jude care ar fi refuzat s execute o asemenea
porunc era ameninat c va primi trei sute lovituri la tlpi48. Cu apro
barea autoritilor locale i a stpnilor, juzii puteau mpri copiii robilor
care erau n discuie. n procesele pentru robi, mrturia juzilor i vtafilor
reprezenta proba de baz.
n familia robilor, femeia a avut o situaie inferioar fa de brbat. Se poate afirma
c pn la intervenia bisericii robii nu au cunoscut cstoria legal. Soia robului, dac nu inter
venea stpnul, trebuia s-i urmeze soul oriunde ar fi fost trimis, dar stpnii puteau desface
cstoriile robilor oficiate de biseric i lua copiii de la prini. Din secolul al XVI I -lea se nmul
esc vnzrile de copii mici ai unor robi altor stpni, ai unora din ara Romneasc i Moldova
i invers. Stpnii nu erau oprii de nici o norm ca s vnd unul din soi cu o jumtate din
copii, iar pe cellalt, cu jumtatea cealalt s i-l rein.
ncepnd cu prima jumtate a secolului al XVI I I -lea cstoriile dintre robi i persoane
libere, n special rani vecini, se nmulesc. Stpnii robilor au ncercat ca persoanele libere
care contractaser asemenea cstorii s aib condiia juridic a robilor. Robii cstorii puteau
divora, dei documentar se pot constata foarte rar asemenea acte. n cazul cstoriei legale,
dei oficiat de biseric, divorul se acorda de aceasta, dar cnd convieuiau n concubinaj
desprirea se fcea prin simpl nelegere.
n Transilvania, robii (servi, ancillae), fiind considerai teoretic
ca lucruri, i anume ca imobile prin destinaie, dup cum ne dovedesc
43 St. doc., V, p. 108:
43 arete, X X I I I , p. 149-150.
44 ASB, Achiziii noi, MMDCXLI, 4.
45 Loc. cit., LXXIV/63.
46 ASB, M-rea Secul, 1/7.
47 BAR, CXXXI I /172.
43 ASB, M-rea Doljesli, X X/41-1759.
Statutul persoanel or 489
unele acte din perioada feudalismului timpuriu49, nu puteau nainta pr
sau depune mrturie contra stpnilor, dar puteau face depoziii n cau
zele privind pe ali robi. Puteau fi vndui, testai, donai i chiar ucii de
stpnii lor, fr ca acetia s fie condamnai sau s plteasc vreo des
pgubire. Pentru uciderea unui rob al altui stpn, acesta putea cere
despgubire, n vederea compensrii pierderii forei de munc respective.
Actele normative menioneaz i robi care aveau case ori vite de munc
proprii. n acest din urm caz ei trebuiau s dea stpnilor lor o cot mai
mic, jumtate din produse, dect dac lucrau cu vitele acestuia, cnd
trebuiau s-i predea dou treimi (n spe e vorba de robi ai bisericii).
Dispariia robiei n Transilvania dup secolul al XlII-lea reliefeaz lipsa
necesitii i caracterul perimat al acestei stri sociale precare.
Seciunea a lll-a
Capaci tatea de exerciiu
Capacitatea de exerciiu a persoanelor diferea n raport cu unele ele
mente de fapt care atrgeau consecine juridice. Principalele elemente de
acest fel care au avut importan juridic, crend incapaciti temporare
sau definitive de exerciiu n legtur cu anumite drepturi, au fost, potri
vit legislaiei rilor romne, vrsta i sexul.
1. Vrsta
n sistemul popular, incapacitatea pricinuit de vrst nceta odat
cu cstoria tnrului sau tinerei, mplinirea acestui moment obligatoriu
din ciclul vieii marcnd totodat i intrarea n rndul oamenilor.
Semnul emanciprii era vrsta nubil, cnd tnrul sau tnra, respectnd
anumite reguli, putea s participe la hor, semn c se poate cstori.
Tinerii fr barb, chiar cstorii, nu puteau participa la adunrile
de obte, considerai ca fiind anormali.
Pravilele din secolul al XVII-lea considerau tnr n msur de
vrst pe biatul ntre 10 1/2 i 14 ani i pe fata ntre 9 1/2 i 12 ani, dup
care tnrul era socotit mic : Mic s cheam pn n 25 de a[n]i i de-acolea
nainte s cheam mare, s poat face tot lucrul (CE, gl. 53, 2 i 4 ; IL, gl.
354, zac. 2 i 4). Deci, ncepnd de la vrsta de 25 de ani, tnrul devenea
major, avnd toate drepturile i putnd face tot lucrul.
n cazul n care un nevrstnic dovedea capaciti neobinuite, fie
n bine, fie n ru, el era socotit a fi atins majoratul i ca atare putea fi
pedepsit sau rspltit ca atare. Dimpotriv, cei trecui de cincizeci de
ani erau considerai a avea o putere de diseernmnt redus pentru
c ce li s mpuineaz sngele i putearea simirilor i li se mpuineaz
i mintea (CE, gl. 53, 5, 7; IL, gl. 354 zac. 5,7), iar dac vor dovedi
nc a fi n plenitudinea facultilor, ei vor fi asimilai tinerilor n ce pri
vete rspunderea.
n sistemul popular, vrsta naintat nu ducea la o diminuare a
capacitii, ci dimpotriv btrnii se bucurau de mare prestigiu, fiind
consultai n toate problemele mai importante ale comunitii. Caracterul
49 Doc. din 1223 i 1228, n DIR, C, X I - X I I I , p. 197 i 233.
490
I nsti tui i l e de drept
de instituie al oamenilor buni i btrni cu rol multiplu, ca i caracterul
gerontocratic al vechilor comuniti vicinale50, n contrast cu rezervele
cuprinse n pravile pentru vrsta naintat, constituie unul din aspectele
nu lipsit de importan ale modului creator n care s-a fcut recep
tarea dreptului bizantin n rile romne i ale raportului real dintre
legea scris i sistemul juridic popular (L.P. Marcu).
n Transilvania vrsta ( aetas) a determinat mprirea persoanelor
n trei categorii aceste categorii formau trepte spre dobndirea capacitii
depline. Cea mai de jos treapt, numit illegitima aetas ori pupillaria aetas,
constituia faza impubertii, categorie n care se aflau bieii pn la 14
ani i fetele pn la 12 ani; potrivit Tripartitului, i bieii au fost conside
rai impuberi numai pn la 12 ani. A doua, legitima aetas, pubertatea,
era categoria n care se aflau bieii de la 14 (dup Tripartit de la 12)
pn la 24 de ani i fetele de la 12 pn la 16 ani. Perfecta aetas era majo
ratul, la 24 ani la biei, 16 ani la fete. n opoziie cu el, cele dou categorii
menionate anterior (illegitima i legitima) constituiau la un loc imper
fecta aetas. Capacitatea de exerciiu era deplin numai de la majorat
(dac subiecii de drept nu se aflau dup aceast vrst, din diverse cauze,
sub o specie oarecare de tutel); pn atunci, ea suferea diferite limitri,
n raport cu etapele de vrst.
n ce privete aceste limitri, potrivit precizrilor din Tripartit (I , 111) copiii de vrst
nelegitim erau total lipsii de capacitate de exerciiu ; cei de vrst legitim (ncepnd de la
12ani in sus) puteau exercita anumite drepturi, n raport cu o scar de vrst diferit dup sex.
i bieii i fetele puteau de la 12 ani porni procese i angaja avocai (procuratores); bieii
puteau ncheia de la 16 ani contracte cu privire la datorii i zlogir i, de la18 ani contracte privind
aurul, argintul i alte bunuri mobile ale lor, iar de la 24 ani aveau capacitate total de a vinde,
schimba i nstrina prin orice titlu bunurile lor imobiliare; fetele deveneau deja la 14 ani capa
bile de a rspunde (i deci a ncheia contracte), privitor la datorii i zlogiri, aur, argint i alte
lucruri mobile; iar de la 16 ani puteau ncheia contracte cu privire la cvuartaliii, dote i alte
drepturi, chiar iura possessionaria, pe care ns, n cazul c le ncheiaser sub imperiul constrn-
gerii, le puteau revoca dup cstorie, avnd n vedere i faptul c n momentul contractrii
nu fuseser sui iuris. Atribuindu-li-se o uurin de cuget (propter animi leuitate), le era interzis
fetelor necstorite, chiar majore, s ncheie contracte, venice sau temporare, prin care e^,
motenitorii sau fraii lor ar fi fost pgubii (Tr, I, 91).
Emanciparea era cunoscut la membrii clasei nobiliare i putea avea
loc prin obligarea de ctre printe a fiilor de vrst puber (legitima aetas)
la mprirea averii de batin. Din momentul acestui act, puterea prin
teasc nceta, tnrul emancipat ieind de sub puterea patern.
2. Sexul
Sexul ducea, de asemenea, la o reducere a capacitii n dreptul
feudal, fie c era vorba de sistemul normativ popular sau de legea scris,
n sistemul popular, femeia era socotit inferioar brbatului dintr-o
serie de considerente, iar inegalitatea se vdea ntr-o serie de manifestri
cu caracter public. Totui, situaia era determinat n ultim instan
de criteriul practic al rolului fiecruia n gospodrie, atunci cnd femeia,
50 Vz. supra, p. 139.
Statutul persoanel or 491
mai energic sau mai bogat, reuea s se impun brbatului; n unele
zone din ar, izvoarele i cercetrile de teren au semnalat rmie de
structuri matriarhale, cu toate implicaiile lor asupra rolului precump
nitor i a posibilitilor de afirmare ale femeii (L .P. Marcu).
Pravilele din secolul al XVII -lea, sub influena principiilor religioase, consacr poziia
inferioar a femeii i lipsa ei de drepturi, fcnd apologia supunerii ei absolute fa de brbat.
Cartea romneasc afirm c femeia iaste mai proast . . . dect brbatul prin ne
putina i slbiciunea firei (gl. 51) si pe aceeai poziie se situeaz i ndreptarea legii (gl. 211,
zac. 6, i gl. 364). Pravila admite c n anumite cazuri brbatul poate s bat pe soie,, cu blndee,
iar nu cu vrjmie, i precizeaz c btaia cu palma sau cu pumnul, ,,de o ar bate ct de mult
i de des, nu se consider ca fiind cu vrjmie (I L, gl. 185, zac. 9). Soul putea, de asemenea
s-i pun soia n fiare i s-o nchid cum ar fi n temni n unele cazuri (I L, gl. 185,
zac. 10) i s-o repudieze fr judecat (IL, gl. 187, zac. 1). Datorit strii de inferioritate i a
capacitii diminuate, femeia beneficia de o responsabilitate redus n caz de vinovie, cnd
mai puin s vor certa muierile dect brbaii la greeale ce vor face (GR, gl. 59, 1).
n Transilvania, sexul a determinat pentru femeie diverse incapaciti?
datorit concepiei feudale care constatnd slbiciunea sexului femi
nin (apreciat ca sequior fa de cel masculin, care e dignior) i lund n
considerare faptul c n feudalism dobndirea i pstrarea moiilor au
avut loc mai ales pe baza faptelor de arme (I r, 1,18) a contribuit la
crearea unei diminuri a capacitii n materie succesoral i a curatelei
femeii. Pentru eludarea unor incapaciti ale femeii n materie succe
soral s-a creat instituia numit praefectio, prin mijlocirea creia femeia
era pus juridic pe picior de egalitate cu brbatul n aceast materie,
instituie corespunztoare aezrii n loc de fii, din ara Romneasc.
Aceeai concepie feudal a slbiciunii femeii a dus, pe de alt parte, la
unele diferenieri n regimul pedepselor pentru infraciuni, cu atenuri
ori modificri n favoarea acesteia51.
3. Tut el a
Tutela incapabililor era ncredinat, n sistemul popular, rudelor
celor mai apropiate, n spe prinilor sau bunicilor asupra copiilor
minori, frailor mai mari asupra celor mai mici i asupra surorilor pe care
aveau datoria s le i nzestreze dac rmneau orfane.
ndreptarea legii definete astfel pe tutori: Ispravnicul iaste cel
ce s d i se pune de iaste ispravnic copiilor mici, ce s zice carele nc
nu iaste pre leage n vrsta lui deplin (gl. 287). Instituirea tutorelui se
poate face de ctre un printe la moartea lui, chiar dac cellalt printe
supravieuiete, iar n cazul c nu exist o astfel de instituire, domnul
poate institui i numai el pe tutore; membrii clerului puteau fi
i ei tutori.
ndatoririle tutorelui erau ,,s az cu dnii cu <nevrstnicii>i
s ie bucatele lor i s le pzeasc bine pn ce- vor veni copiii aceia
n vrsta ce e pre leage, iar de vor fura ispravnicii bucatele copiilor
51 Astfel, potrivit Tripartitului (I I , 42, 6), nu li se putea aplica sentina capital, care n
cazul lor i al persoanelor ecleziastice trebuia nlocuit cu senteniia emendae capitis (redemptionem
capitis concernens), n afar de cazul uciderii soului, prinilor sau copiilor proprii, cnd se
aplica i contra femeilor sentina capital (Tr, I I , 43, 5).
492
Insti tui i l e de drept
celor necrescui, aceia ndoit s le plteasc fI L, gl. 287; CE, gl. 51,10);
prinii ce se purtau neomenos cu copiii decdeau din dreptul lor de tutori
legali (CE, gl. 9,15 ; IL, gl. 106, 21). n mod normal, tutela nceta odat
cu situaia de ,,necrescui a minorilor, adic la patrusprezece ani pentru
biei i doisprezece ani pentru fete, sau de ,,copii mici a minorilor, cnd
se face lichidarea socotelilor, dup care tutorele sau fiul su se pot cstori
cu persoana care a fost n grija sa (IL, gl. 200 i 287).
n vederea asigurrii situaiei persoanelor incapabile au funcionat
i n Transilvania feudal instituiile juridice ale tutelei i curatelei.
Cea dinti dintre aceste instituii, bine cunoscut i frecvent utilizat
n acea perioad, se numea n textele juridice de aici tutela; n limba
romn nu s-a format n Transilvania un termen special n aceast peri
oad, dei e cert c instituia a fost aplicat i n cadrul populaiei rom
neti locale, cel puin n cel al elementelor nobiliare.
Preocupri n legtur cu ocrotirea orfanilor i vduvelor se observ deja n decretele
regelui tefan I (I I , 24), ns primul text care se refer expres la instituia tutelei este decretul IV
din 1500 al regelui Vladislav al II -lea. Ca instituie juriic bine conturat i minuios reglemen
tat apare tutela n Tripartit (I, 112 126), care: acord tutelei caracterul de munus publicum
stabilit n scopul ngrijirii celor aflai sub tutel; distinge n legtur cu modul constituirii,
cele trei feluri de tutellegal, testamentar i dativ; consider tutela ca avnd i sarcina
ocrotirii drepturilor familiei i a succesiunii, din care cauz tutela legal nu se instituie potrivit
gradelor de rudenie, ci potrivit ordinii succesorale; pune sub tutel pe bieii sub 12 ani i pe
femeile nemritate de orice vrst (n virtutea considerrii sexului feminin ca sequior, potrivit
mentalitii feudale); impune administrarea cinstit a tutelei, prescriind ndeprtarea tutorelui
suspect i pedepsirea tutorelui incorect; oblig pe tutore s preia cu inventar averea pupilului i
s o predea la sfrit cu socoteli.
O atenie deosebit s-a acordat ngrijirii orfanilor i vduvelor n
teritoriul graniei militare. n acest scop, deja Eegulamentul din 1735
privitor la grania Savei dduse n sarcina comandanilor companiilor
supravegherea administrrii averilor i educaiei orfanilor pn la majoratul
acestora. Ordonana pupilar din 1661 i un edict din 1753 au servit drept
norme de baz n materie, cu modificri introduse prin actele normative
confiniare. Eegulamentul din 1766 al regimentelor de grani romneti
din Transilvania va organiza la aceste regimente cte o comisie tutelar
(comissio pupillaris) cu caracter stabil (permanent).
4. Curatele
Curatela era n Transilvania acea form de ngrijire a intereselor
unei persoane incapabile, care s-a aplicat fa de minorii puberi (n
vrst de peste 12 ani), de risipitori, alienai i abseni. Distincia pe care
o stabilete Tripartitul ntre tutela i curatela nevrstnicilor (Tr, I , 124,
3) este urmtoarea : cea dinti se acord impuberilor, fr voia lor ; cea
de a doua puberilor, cnd cer, afar de cazul puberilor alienai mintal,
crora ea se acord fr voia lor, ca i tutela impuberilor (ibid., 1,124,
4). Reprezentarea incapabililor n diverse acte juridice patrimoniale era
un scop i al curatelei, iar rspunderea curatorilor era aceeai cu a tutorilor.
Statutele municipale sseti (SIMS, I I , 3, 7) pretindeau de la curatori ca
Statutul persoanel or
493
i de la tutori acelai zel (diligentia) cu privire la administrarea bunurilor
incapabilului, pe care trebuie s-l aib un tat de familie, cu bun-cre
din, fa de propriile lucruri.
Seciunea a IV-a
S tr in ii persoanele juridice
Cu privire la drepturile i datoriile ce definesc condiia politico-
jui&ic a locuitorilor rilor romne snt atestate documentar dou
categorii de persoane : pmntenii i strinii. Dreptul consuetudinar, apoi
i dreptul scris, cuprind msuri difereniale referitoare la drepturile
politice i private ale acestor dou categorii de persoane. Att ntre pmn-
teni, ct i ntre strinii stabilii n rile noastre s-au practicat i dife
renieri sociale, avnd ntre ei, i unii i ceilali, o capacitate juridic
diferit dup categoria lor social i chiar dup activitatea lor profesio
nal. Mei pentru exerciiul drepturilor de familie nu a fost recunoscut
egala capacitate juridic a tuturor persoanelor de a se cstori i de a mo
teni. n ceea ce privete pe strini, exerciiul drepturilor i obligaiilor lor
a fost condiionat i de originea etnic i de credina religioas (. B.
Berceanu).
Autohtonii rilor romne, identificai prin limba lor, prin stabilitatea n propriile lor
aezri, prin tradiiile i credina lor i, mult vreme, chiar prin portul lor, au fost ,,pmn
tenii, cei nscui i tritori din generaie n generaie pe pmntul patriei. Ei i recunoteau
aceast calitate prin legaturile lor de rudenie, de ceat i de neam; se identificau prin spia
neamului, relaiile consangvine constituind unul dintre criteriile calitii de pmntean. ntre ei,
pmntenii erau cimoti, nemotenie, nemenie. Fa de strini, pmntenii erau btinai,
caracterizndu-se prin originea lor etnic romneasc i prin condiia lor politic de ,,oameni
ai rii. Cuvintele ,,pmntean, om al pmntului, ,,romn i ,,ran aparin fondului
lexical de origine latin atestnd vechimea istoric a autohtonilor, continuitatea lor istoric
i tenacitatea lor etni c52.
Pmntenii aveau exerciiul drepturilor politice i civile cu discri
minrile sociale care au fost proprii lumii medievale. Sinonim eu termenul
latin terrigenae i cu termenul slavon este i cuvntul hor ani prove
nit din grecescul ( = ar, loc, regiune), cu semnificaia general de
oameni ai pmntului i cu nelesul special de rani liberi, precum figu
reaz n izvoarele rii Bomneti din secolele XVXVI.
Calitatea de pmntean se mai exprima i prin religia omului. Cre
dina religioas a avut semnificaia istoric de lege strmoeasc.
Pmntenii ntre ei se recunoteau ca fiind de aceeai lege, deosebindu-se
prin aceasta de alogeni, care erau de alt lege. n evul mediu, legea
credinei apare ca un fel de atribut al poporului romn. n acest
sens, cte un strin, contestat ca pmntean, dar stabilit n ar i dei-
nnd o funcie public, a putut s invoce n aprarea sa calitatea de mem
bru al bisericii ortodoxe, considernd c, prin aceast calitate, el se afla
in rndurile poporului, cu aceleai ndreptiri ca nii pmntenii53.
52 CSR, p. 243 i 292.
53 Mitropolitul Antim Ivireanul, nvinuit c este strin, a rspuns n 1712 c n biseric
siitem cu toii una . . . precum s politicete n toat beserica ( Predici, ediie critic, Bucu
reti, 1962, p. 299).
494
I nsti tui i l e de dr ept
Pmntenii au avut, n general, exerciiul liber al drepturilor de
familie, al drepturilor patrimoniale, iar unii s-au putut ridica n ierarhia
social i n funciile publice, ntruct nu au existat n rile romne
ngrdiri de cast, care s fi interzis pmntenilor trecerea dintr-o categorie
social n alta i promovarea, pornind i de jos, n serviciile politico-admi-
nistrative. Eegimul fiscal a fost ns discriminatoriu, iar justiia a fost
aplicat adeseori cu prtinire pentru posedani, dei multe izvoare ale
dreptului proclamau egalitatea n faa judecii. Numai prin libertatea
cultului se asigura pmntenilor rilor noastre un regim de egalitate fr
discriminri sociale. Identificarea calitii de romn cu aceea de cretin
ortodox, n concepia general i n viaa religioas a poporului romn, nu
a avut caracter exclusivist fa de cultele catolicilor, protestanilor i arme
nilor. Acetia au avut clerici i coli proprii, folosind limba lor proprie.
Libertatea religioas de care s-au bucurat n rile romne a asigurat
eterodocilor convieuirea strns i solidaritatea lor istoric cu pmn
tenii ortodoci (B.P. Hasdeu, N. lorga, E. Gndea, N. Grigora). Tole
rana religioas a nlesnit n multe cazuri i asimilarea demografic a etero
docilor. Negarea libertii cultului, determinat ndeosebi de necesiti
politice, a fost un fapt cu totul excepional n istoria poporului nostru.
n Transilvania, strinii au beneficiat de o capacitate juridic
restrns n ce privete posesiunea de bunuri imobiliare i drepturile
politice. Totui, ei erau subordonai, potrivit principiului teritorialitii,
prevederilor legilor (constituii, decrete) n vigoare pe teritoriul ri i 54*
Articolul 3 al decretului din 1290 al lui Andrei al II I-lea formula pro
misiunea regelui de a nu acorda strinilor, oaspeilor i nenobililor
acces la demnitile, comitatele i cetile rii. n acelai sens, n
prima parte a aceluiai secol, la 1222, Andrei al l-lea prevzuse c oaspe
ii care vor veni n regat nu vor fi nlai n dregtorii fr obinerea
prealabil a acordului sfatului rii. n domeniul procedurii de judecat?,
capacitatea juridic a strinilor a fost restrns prin unele acte normative ;
n acest sens, se poate evoca restricia stabilit n Tripartit, care excludea
acceptarea mrturiei unui strin n procesele cetenilor oraelor libere,,
relative la moteniri i imobile, acceptnd-o numai n cauzele de datorii
i alte categorii de fapte i afaceri petrecute n afara teritoriului acestora55.
Aprobatele (Y, 38) prevedeau trecerea n stare de iobgie a strinilor fr
stpn care pribegeau prin Transilvania. Deplasarea strinilor prin ara
n scopul achiziionrii de produse era supus unor reguli poliieneti restric
tive (de pild, existena unui salv-conduct). Eestriciile puteau fi sta
bilite i n alte normative locale; astfel, Statutele oraului Sibiu din 1698
54 Obinerea ceteniei avea Ioc, pentru nobili, prin acordarea pe calea unui articol
de lege dietal (cf. cazul fostului voievod moldovean Gheorghe tefan, care a obinut cetenia
ungar prin art. de lege 133 al dietei ungare din 1659, publicat n Bipartita cynosura uniuersi
iuris ungariei de rebus, actionibus et personis, Gyor, 1749 i n Indices reales historiei in decreta:
comitialia serenissimorum ac potentissimorum regum Hungariae, Buda, 1806), nsoit de presta
rea jurmntului de credin, dup care era admis obinerea de moii i slujbe (AC, I I I , 41, 1);
pentru oreni era necesar consensul sfatului orenesc respectiv, dup care se permitea obinerea
unei slujbe sau a unui imobil pe teritoriul oraului.
55 Vz. S t ep h an u s L ad i s l au s E ndl i gher , Rerum hungarcarum monu-
menta arpadiana, Sangalli, 1849, p. 616; DI R. C, X I XI I i X I I I /l , p. i 9 1 ; Tr, I I I , 12*
pr. i 1.
Statutul persoanel or
495
interziceau strinilor cumprarea de case, fonduri, vin, alimente, cs
toria cu localnice (i viceversa), fr tirea i nvoirea magistratului or
enesc, obinerea funciei de tutor sau curator, zbovirea n localitate
fr permisiunea magistratului, motenirea n natur a caselor i a celorlalte
imobile (acestea se vindeau unui cetean i numai valoarea lor bneasc
selibera strinilor, care ns puteau obine n natur mobilele motenite)56.
Erau persoane morale sau juridice, adic subiecte de drepturi i de
obligaii, avnd patrimonii proprii: bisericile, mnstirile, episcopiile,
mitropolia, colile, aezpiintele de binefacere ca azilurile, orfelinatele
i spitalele, apoi i unele colectiviti ca friile i breslele de meteugari
i negustori. Cu privire la fiina i scopurile persoanelor morale nu se
cunoate din izvoare nici o clasificare, permind s le disting pe unele
<cafiind de drept public, pe altele ca fiind de drept privat; nfptuirea
.scopurilor publice i interesele particularilor erau supuse reglementrilor
indistincte cuprinse n aceleai izvoare : obiceiul, pravila, dreptul
domnesc.
n mod frecvent, persoanele juridice luau fiin prin actul constitu
tiv al membrilor lor ori prin voina autoritii statale, ca n cazul nfiin
rii episcopiilor i mitropoliilor, ori prin actul de fundaie al ctitorului,
iau prin actul executorului su testamentar. Capacitatea juridic a per
soanelor morale era limitat prin elurile lor speciale prevzute n actele
constitutive. Existena persoanelor juridice nceta prin voina declarat
a membrilor lor sau a organelor lor de conducere, ori ca urmare a lipsei
mijloacelor materiale, ca n cazul fundaiilor ce nu mai aveau veniturile
necesare ntreinerii lor, ori prin hotrrile autoritilor, ca n cazul desfiin
rii unor episcopii. Urmrind scopuri sociale permanente, persoanele
juridice au avut n general o existen de lung durat, unele identificndu-
se prin activitile lor culturale sau economice cu o parte din nsi istoria
poporului nostru.
Dreptul feudal transilvnean a cunoscut i el categoria persoanelor
morale sau juridice, n care, pe lng fisc, care deinea importante drepturi
i privilegii n materie succesoral, penal, fiscal etc., se mai numrau
bisericile, capitlurile, conventurile, mnstirile, breslele sau tehurile etc.;
sfera drepturilor i modul exercitrii lor difereau, firete, n unele pri
vine, de cele ale persoanelor fizice, n primul rnd prin ceea ce, n stabilirea
drepturilor, obligaiilor i rspunderilor unei persoane, e legat de fiina
fizic a individului.
n legtur cu acest gen de persoane, e necesar s tratm n mod
special despre dou categorii: colegiile i fiscul.
n dreptul feudal transilvnean, s-a neles prin colegiu n
afar de instituiile de nvmnt desemnate cu acest nume 57o grup
de persoane formnd fie o categorie social caracterizat prin drepturi,
privilegii, obligaii comune, fie o comunitate sau corporaie deintoare
a unor drepturi sau privilegii proprii n calitate de persoan juridic aparte.
Pentru ntiul neles al cuvntului, ne referim la textul n care Tripartitul trateaz despre
ridicarea oamenilor de rnd (plebeae conditionis homines) n comunitatea, adunarea, rndul
(in coetum) i n societatea, starea, grupa (in collegium) nobililor adevrai ai regatului ( uerorum
56 K o 1o z s v r i S. i O v r i K., I, p. 579.
57 Astfel, colegiul din Alba Iulia, despre care se trateaz n AC, I, 10, 13.
496 I nsti tui i l e de drept
regni nobilium), prin strngerea, numrarea i nscrierea (aggregat et adscribit) de ctre principe
n numrul acestora (Tr, I, 6, pr.). Pentru al doilea neles, invocm textul n care se vorbete
despre distinciunea privilegiilor n general i n special, prin cel special nelegnd pe acela
acordat unei persoane, iar prin cel general pe acela acordat unei obti sau corporaii (uniuersitati
uel collegio), dnd ca exemple de astfel de obti sau colegii: oraele, capitlulele, conventurile
(prout ciuitati aut capitluo uel conuentui) (ibid., II, 7, 3). Colegiile acionau i erau reprezentate
prin organele lor de conducere: adunarea general, adunarea reprezentailor sau organele
executive alese.
Prin fisc sau erar (fiscus, aerarium) se nelegea, n dreptul
feudal ungar i transilvnean, statul ca subiect de drepturi patrimoniale,
spre difereniere de statul organizaie de drept public. Prin urmare, n
aceste sisteme de drept exista, cu privire la noiunea de stat, o bifurcare*
fcndu-se distincie ntre statul ca organizaie ce exercit puterea de
stat, imperiumul, i statul ca persoan juridic aparte, lipsit de imperium*
subiect de sine stttor al drepturilor i obligaiilor particulare ale statului.
Deci statul ndeplinea n cele dou ipostaze, dup cum exercita,
puterea sau nu, dou roluri distincte, unul de drept public, cellalt
de drept privat, sub acest din urm aspect avnd drepturi i obligaii echi
valente unei persoane fizice sau morale de drept privat, ns cu unele
privilegii speciale. Proprietatea bunurilor statului aparinea fiscului, adic,
statului privit n cea de-a doua ipostaz; acestea se numeau, n conse
cin, bunuri fiscale (bona fiscalia) care erau de diferite categorii: moii
fiscale, pduri fiscale, cldiri fiscale etc. Aceste bunuri erau nregistrate n
crile funciare pe numele fiscului. n procesele contra statului, fiscul
era entitatea care figura ca reclamant sau prt (n numele fiscului erau recla
mate drepturile patrimoniale ale statului, contra lui erau urmrite obli
gaiile patrimoniale ale statului). Dubla postur a statului atrgea re
prezentarea lui prin organe diferite, dup cum intervenea ntr-o cali
tate sau alta. Ca organizaie de putere, era reprezentat prin organele
de administraie general. Ca persoan juridic, subiect de drepturi
patrimoniale, era reprezentat n sistemul vechi prin Causarum JRegalium
Director et Sacrae Regni Coronae Fiscalis, ntr-o epoc mai trzieprin Direc
iunea afacerilor juridice ale fiscului, care reprezenta fiscul n procese;
n Transilvania, n perioada destrmrii feudalismului aceast sarcin,
va reveni directorului fiscal. Fiscului i reveneau motenirile vacante
prin desheren i averile confiscate pentru nota infidelitatis. n materie
de uzucapiune fiscul era privilegiat, contra bunurilor fiscale aceasta exer-
citndu-se n cel mai lung termen prevzut de lege (o sut de ani).
Sec i unea a V-a
Acte l e de stare civila
Cuprinznd elementele ce definesc poziia unei persoane fizice n
raport cu familia i cu societatea, starea civil a constituit, n trecutul
poporului nostru, dovada esenial necesar identificrii omului ca subiect
de drepturi i de obligaii. Din punctul de vedere al dreptului privat,*
starea civil include datele privind naterea, cstoria i decesul persoa
nei fizice. Din punctul de vedere al dreptului public, starea civil se
definea i prin calitatea de pmntean sau de strin, care asigura omului ni
anumite condiii exercitarea capacitii juridice.
Statutul persoanel or 497
Datele de stare civil au putut fi consemnate n scris numai dup
constituirea primelor formaii politico-teritoriale romneti, ndeosebi prin
grija clerului. Pn n epoca modern, ntocmirea actelor de stare civil i
pstrarea registrelor privitoare la evidena naterilor, cstoriilor i dece
selor au constituit o atribuie a bisericii. Ca tiutori de carte i ca oficiani
ai serviciilor religioase la nateri, la cstorii i la decese, preoii pstrau
evidena acestor evenimente, nsemnrile lor scrise constituind primele
nceputuri ale registrelor de stare civil, care erau de fapt i documente
pentru consemnarea activitii i veniturilor membrilor clerului.
Necesar a fost mai ales evidena cstoriilor, deoarece pravilele bisericii ortodoxe
interziceau cstoriile ntre rude. Confirmnd aceast interdicie, nsi autoritatea domneasc a
adoptat msuri care obligau pe clerici s respecte regulile canonice privitoare la cstorii.
Episcopul Buzului, de pild, la 10 septembrie 1583/1584, era autorizat ca pe toi acetia ,,s-i
despart i s le ia cum va fi vina. Spre a ndeplini asemenea atribuii, episcopii trebuiau s
aib, cu privire la membrii bisericii lor, datele de natere i de cstorie, pe baza drora s
poat aprecia i gradele lor de rudenie i legalitatea nsoirilor lor. Mai greu se vor fi ntocmit
actele de stare civil n parohiile steti. Sporadice i neaniforme, cum vor fi fost redactate t
pstrate de clerici, actele de stare civil pot constitui i un fond documentar cu privire la mica
rea populaiei romneti din punctul de vedere al densitii i repartizrii ei geografice, al structu
rii ei confesionale, al grupelor de sex i de vrst.
Eeclamaiile i contestaiile referitoare la starea civil au fost frec
vente n practica vechii justiii romneti. Pentru stabilirea identitii
persoanelor s-au folosit adeseori i actele de stpnire funciar n litigiile
de hotare, de vnzri-cumprri, de moteniri, cnd se contestau mrturiile,
n cursul evului mediu, pn la nceputul epocii moderne, practica judi
ciar se caracterizeaz prin numrul mare de reclamaii ale oamenilor
aservii i prin contestaiile stpnilor de moii privind starea social
a ranilor. Cu semnificaii asemntoare vechiului concept roman de
status libertatis, ce definea condiia omului liber n opoziie cu situaia
sclavului, a devenit specific dreptului medieval conceptul de libertate
social care definea poziia ranului liber n opoziie cu aceea a ranului
aservit. n procesele intentate boierilor i mnstirilor, ranii aservii
invocau starea lor de libertate anterioar, aveau deci un fel de aciune'
n reclamaie de stat, prin care cereau s li se recunoasc adevrata lor
stare social. n procesele intentate ranilor de ctre stpnii de moii,
acetia invocau starea de aservire anterioar a ranilor, exercitnd deci;
un fel de aciune n contestaie de stat, prin care tgduiau c adevrata,
stare a ranilor ar fi fost cea de libertate (Gh. Ungureanu)58.
Pentru facilitarea stabilirii vrstei persoanelor i a urmrilor aces
teia n raport cu situaia lor, precum i n alte scopuri juridice s-au utilizat
i n Transilvania actele de stare civil.
nc de timpuriu s-a introdus n feudalismul transilvnean prac
tica ntocmirii acestor acte, care serveau ca dovezi ale unor situaii ii
acte juridice de importan decisiv n viaa unei persoane (vrsta, capa
citatea, cstoria .a.m.d.). Ele erau ntocmite de organele oficiale care
58 Reclamaiile i contestaiile de stat, fr a fi fost denumite astfel* figiireaz n nume
roase documente (C. G i u r e s c u, Studii, p. 71 184).
32 - C. 310
498
Insti tui i l e de drept
procedau la constatarea ori celebrarea faptelor sau actelor respective
(naterea, cstoria etc.). Cum aceste evenimente din viaa oamenilor
erau aduse n feudalism la cunotina autoritilor bisericeti, care aveau
competena s oficieze botezurile, cstoriile, nmormntrile, aceste
organe aveau i competena de a ntocmi actele constatatoare ale eveni
mentelor respective. Deja Tripartitul impune nfiarea actului de natere
pentru rezolvarea unor probleme controversate privind pe pupili (Tr, I,
129, pr. ; I, 126, 1). O larg competen n emiterea documentelor pri
vind starea persoanelor au avut locurile de adeverire (capitluri, conven-
turi etc.)- Cele mai vechi registre matricole parohiale pstrate din Tran
silvania au fost cele ale romano-catolicilor din Sngeorgiu-Ciuc (1605),
ale luteranilor din Bgaciu (1719), ale reformailor din Blueri (1719),
ale unitarienilor din Beliu (1739) (L. Moldovan). Pentru districtele rom
neti prezint interes datele referitoare la actele de stare civil din distric
tele grnicereti. Vicariatul din districtul nsudean, de pild, va da
prin circulare instruciuni amnunite preoilor relativ la redactarea
i pstrarea n special a actelor de cstorie, numite idule de cununie;
n legtur cu primul aspect, se dispune s se nscrie n aceste acte numele,
porecla, vrsta, situaia cununailor, zilele n care cstoria a fost anticipat
anunat n mod repetat (n scopul aflrii eventualelor impedimente),
jziua cnd s-a luat consimmntul celor cstorii; iar n legtur cu
al doilea s-a trasat sarcina pstrrii cu grij a originalelor actelor59.
59 Vz, izvoarele citate de V. o t r o p a, Districtul, cap. privind instituiile juridice.
Capi tolul II
Rudenia. Famili a. Motenirea
Sec i unea I
Rudenia
Noiunea de rudenie, n accepiunea ei cea mai simpl, a fost ii
evul mediu raportat, n principal, la legtura biologic stabilit prin
natere i filiaie, fr a lipsi nici ficiunea juridic a nfierii, la care s-a
adugat un element nou, creat de concepiile dominante ale acelei vremi,,
i anume rudenia spiritual. Rudenia se arat n ndreptarea legii
se mparte n cinci rnduri. nti iaste de snge. A doa iaste de cuscrie,,
adec de dou neamuri. A treia iaste de-al treilea rudenie, care iaste i
aceasta cuscrie de trei neamuri. A patra iaste a sfntuiui botez. A cincea
iaste de n feciorii de suflet, carea se chiam copilul carele ia netine cu
sfintele molitive i-l face adevrat al su ca i copiii lui (IL, gl. 190).
1. Rudeni a nat ur al a
Conform sistemului patrilineal, legtura de rudenie se stabilea dup
tat, apoi dup mam i numai n lipsa tatlui opera doar rudenia dup
mam. Unele practici mai vechi indic faptul c stabilirea filiaiei dup
tat era nsoit de o anumit procedur, fie c se manifesta ca o form
disolut de cuvad (nordul Transilvaniei), fie de ridicare (tollere) a copi
lului de la pmnt de ctre tat (nordul Moldovei) (fig. 38). Copilul natural
era considerat ca avnd o situaie inferioar, dat fiind c nsui concubi
najul era privit ca atare i aceasta nu numai n concepia clasei dominante
nrurite de dreptul bizantin , ci i n sistemul normativ popular.
Gradele de rudenie reprezentau n linie ascendent i descendent
generaiile, iar colateralii mergeau pn la autorul comun i de aici la
ruda respectiv : n general, rudele apropiate se socoteau pn la gradul
al aptelea (a aptea spi, al aptelea bru), n dreptul scris pn
la cel de-al optulea, pe aceast baz determinndu-se i interdiciile la
cstorie.
n pravilele romneti din secolul al XVII-lea, rudenia natural era
socotit, de asemenea, pe linia ascendenilor, descendenilor i a colate
ralilor ; Dece rudenia de snge se mparte n trei : n sus i n jos i ntre
cei de laturi. Cei de sus se chiam tat-mieu, mou-mieu i strmou-mieu,
mum-mea, moa-mea i strmoa-mea. I ar cei de jos iar se chiam
coconii miei, nepoii miei i strnepoii miei. Cei de laturi snt ci nu
s-au nscut noao, nice de la noi frate-mieu, vru-mieu, var-mea, un-
chiu-mieu i mtu-mea (IL, gl. 190). Existena n textul pravilei a unor
termeni, ca : unchi mare, mtu mare, unchi mic, mtue mic,
unchi adevrat, mtu adevrat, nepot() de al doilea, nepot()
500
I nsti tui i l e de drept
de al treilea, traduc corespondenii lor din dreptul romano-bizantin,
unde exista familia mare agnatic, n terminologia de rudenie veche
romneasc ei nefiind cunoscui (Y. Scurtu), dat fiind caracterul ei de
familie butuc, nuclear (H.H. Stahl) (pl. XXXII).
Fig. 38. Ridicarea noului nscut de ctre tat, n semn de recunoatere a paternitii, nordul
Moldovei (dup Oesterreichisch-ungarische Monarchie . . . , Bukovina, 1899, p. 205).
2. Rudeni a pri n al i an a
Rudenia prin alian avea la baz cstoria. Vechea familie rom
neasc fiind nu numai de tip patriarhal, ci i patrilocal, femeia urma
de regul, dup cstorie, domiciliul brbatului i era denumit dup so
(Maria lui Vasile, Stanca lui Ion Strmbu etc.)1, fapt marcat printr-o serie
de ceremoniale emoionante (,,Cntecul miresei etc.); mutarea gine
relui n casa socrului (,,ginere n cas, ginerirea pe curte) constituia
o excepie, fiind considerat o situaie inferioar n sistemul familiei
patrilocale romneti.
Socrul i soacra erau asimilai cu prinii, fr ca totui tinerii
cstorii s aib gospodria comun cu ei, cum se ntmpla n sistemul
comunitii casnice patriarhale; n unele regiuni ale rii, rudele soiei
(pocnzeii) beneficiau de anumite drepturi n familia brbatului, ca i
fraii soiei (cumnai de mn), fapt vdit mai cu seam cu ocazia ceremo
niei nupiale i indicnd vestigii mult disolute ale strvechilor relaii de
gint matrilineal 2. Sub influena dreptului canonic ortodox cs
toria fiind considerat una din tainele bisericeti rudenia prin alian
era asimilat cu cea natural, ducnd la interdicii n materie matrimoni-
1 Vz. supra, p. 473.
2 Vz. supra, p. 38 i urm.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
501
$tl, cu unele excepii la romnii din Transilvania sub nrurirea celorlalte
confesiuni religioase.
O form de rudenie specific mentalitii mistico-religioase a feuda
lismului era rudenia spiritual, legat i ea de o alt tain bisericeasc,
i anume de botez : ,,Rudenia sufleteasc e mai de seam dect cea tru
peasc proclama Soborul de la Trulla. ntre naul ce boteza copilul
ca i ntre apropiaii lor se crea o legtur de rudenie cu o serie de
urmri, ,,nia devenind o adevrat instituie : finul datora naului
daruri, ascultare blestenful naului fiind mai de temut dect cel prin
tesc , iar cel ce boteza trebuia s acorde finului ocrotire, naul de ia
botez fiind chemat i la cununie. Calculul gradelor la rudenia spiritual
se fcea ca i la cea de snge (IL, gl. 201); mai mult chiar, botezul pro
priului copil era pentru cellalt printe motiv de divor, deoarece soii
deveneau frai spirituali: ,,Carele- va boteza pre fiiu-su, acela s des
parte de fmeae-i, cce c o au fcut sor sufleteasc (ibid., gl. 199).
Plana XXXII. Gradele de rudenie n sistemul pravilelor romneti din secolul al XVII-lea
(n parantez, termenii care nu se ntlnesc n vorbirea popular) (dup L. P. M a r c u).
502
I nsti tui i l e de drept
O form de rudenie legat de botez era i fria de cristelni \
copiii botezai n aceeai ap considerndu-se ntre ei ca frai buni; aceeai
situaie era n unele regiuni ale rii i cu copiii alptai de aceeai doic
i care se socoteau frai de lapte, situaie ce i-a gsit ecou n unele
produciuni literare populare (I. Peretz).
3. nfierea i nfrirea
O form de ntregire a filiaiei era nfierea (luarea de suflet), mai
rar ntlnit n evul mediu cnd numrul copiilor era mai mare, dar totui
posibil nu numai n cazurile de lips de motenitori, ci i din motive umani
tare, fapt ce constituia, de asemenea, una din particularitile vechii
familii patriarhale romneti, ce o deosebea de cea a altor popoare. n
sistemul cutumiar, nfierea se fcea cu consimmntul prinilor (a-
da de suflet, a lua de suflet), cel nfiat dobndind numele de familie
al nfietorului i avnd aceleai drepturi n familia acestuia ca i proprii
lui copii, fr a pierde ns legtura cu familia de origine.
Clasa, dominant practica i ea nfierea n special pentru asigurarea*
continuitii stpnirii bunurilor. Astfel, Petru Cercel ntrete la 3 iulie
1584 stpnirea unor ocine pentru ca Mihail i soia lui Voica, ei n-au
fcut din trupul lor nici fii, nici fiice n viaa lor, ci au fcut fiu fr pcat,
pe nepotul lor Mihail grmtic i de mic l-au crescut i la btrneele lor
i-au dat toate averile lor i ocinele de bunvoie lor3. Tot astfel, Radu Pos-
telnicu din Stnceti, neavnd iu fecioriu de la trupul miu ..., luat-am
eupre acestu cocon la natere lui n braele mele, d l-am botezatu i i-am
pus numile Socol pre moul nostru i dup botezu seulatu-m-amu iu, d
l-am druit i l-am miluit cu toat partea me de moie de n Rzvorul
de Sus . . . 4.
n dreptul scris, nfierea era definit ca luarea cuiva ca fiu, n
afara cstoriei (Syantagma, col. 1116). ndreptarea legii stabilete
drepturile copiilor adoptivi prin aceea c le snt a^eia ca i feciorii carii
au nscut trupeate i ntru rudenie i ntru motenire i ntru spie (gL
195). De obicei cel nfiat era o rud din familii cu copii mai muli sau srace,
ns puteau fi i strini. Puterea printeasc se exercit n aceleai con
diii ca la copiii legitimi, iar ndatoririle copiilor nfiai erau i ele aceleai.
Cel nfiat, cnd era singurul motenitor, trebuia s se ngrijeasc i de
cele necesare sufletului nfietorului decedat; ntr-un caz din 1643, au
dat lui Patracu, cuconului Ftului logoftului cci au fost nipot di
var primare i l-au nvat carte i-au luat hii di suflet <o parte din
moie), cum i mandzul ce s-l comande <a face cele cuvenite la moarte) 5.
O form de rudenie creat pe cale artificial i cu larg rspndire
n evul mediu era nfrirea i nsurrirea, practicate sub multiple forme
i cu efecte din cele mai variate (fig. 39)6.
Clasa dominant practica o form de nfrire ce producea prin excelen efecte patri
moniale, i anume nfrirea pe moie, destinat a permite celor care nu erau rani s dobn-
3 DIR, B, XV1/5, p. 166-167.
4 Ibid. XV1/6, p. 15.
5 St. doc., V, p. 219.
6 Vz. supra, p. 140.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea 503
deasc drepturi de proprietate n obte cu ocolirea dreptului de preferin al rudelor i vecinilor
(protimisis). Astfel, la 11 septembrie 1577 Alexandru Mircea ntrete lui Voil mai multe ocine,
precum i nfrirea cu fiii lui Popa Nan 7. ntr-un alt caz, din 27 octombrie 1620, Amza i Malcoci
e nfresc cu Voia i Urizi, ,,ci nc ei au fcut fraii de au intrat n biseric de au fcut fraii
cu vanghilii8.
Fig. 39. Obiceiul nfririi, prin ruperea furcii, jud. Ilfov, 1968 (reconstituire).
n general studiile de specialitate consider nfrirea pe moie, cel puin n ara Rom
neasc, ca fiind forma cea mai rspndit, urmat apoi de ,,fria de cruce, ncheiat ntre
haiduci (G. Gron). n realitate aa cum rezult din ancheta efectuat de B. P. Hasdeu i din
cercetrile de teren mai recente9 , aceste forme constituiau excepii, cazurile cele mai frecvente
fiind nfrirea copiilor nscui n aceeai lun (lunateci) sau aceeai zi (ziuateci); nfrirea
pe moie, producnd efecte patrimoniale, este prin excelen amintit de documente, n timp ce
celelalte forme apar numai n folclor i tradiie, fiind des ntlnite i producnd efecte n privina
Interdiciilor la cstorie . a..
Asemntoare ca structur i finalitate cu nfierea din ara Rom
neasc i Moldova, adopiunea este atestat n numeroase izvoare feudale
transilvnene: texte de legi, documente, care precizeaz i unele
aspecte particulare ale ei.
Astfel, Tripartitul, I, 8, arat c adoptio se folosea i ca modalitate de nnobilare, atunci
cnd un domn (dominus) sau nobil (nobilis) adopta ca fiu al su (in filium sibi adoptanerit)
pe un ran sau nenobil (rusticum seu ignobilem quempiam) fcndu-1 astfel urma i motenitor
7 D1R, B, XV1/4, p. 294.
8 Ibid., A, XVI/3, p. 600.
9 BAR, Arhiva B.P. Hasdeu, Chestionar; Bibi. ISSEE, fond Obiceiuri juridice.
504
Insti tui i l e de d r e p t
al bunurilor sale (successorum heredemque bonorum suorum substituerit), cu autorizaia regelui,,
necesar n acest caz ca i n cazul nfririi i n cel al prefacerii fetelor n biei (n ce privete
statutul juridic): Quia adoptio aeque, sicut praefectio, cum consensu regio uim donationis tenet.
Gale artificial de dobndire a puterii printeti, adopiunea avea i aici ca principal scop dobndi-
rea de motenitori: ntr-un act din 12 ianuarie 1518, ntocmit naintea castelanului Muncaciulul
i Fgraului, se nscrie c boierul Aldea Bica din Voivodenii Mari, fiind lipsit de copii ( uidens se-
ipsum iam prolibus penitus destitutum), s-a prezentat n faa scaunului districtului, unde as
declarat c ia ca motenitori ai si i nfiaz ntru toate (in suos haeredes praesumpsisset et in
filios in omnibus procrpasset) pe cei doi fii ai unui cumnat decedat, indicindu-se n act i toate*
bunurile imobile aparinnd boieronatului adoptantului, pe care eisdem . . . post mortem suam
dedisset10; ntr-un act din 25 aprilie 1606, principele Transilvaniei ordon punerea n posesia
unor moii a fiului adoptiv pe care un nobil rposat l adoptase i alesese (adoptasse-elegisseque)
in faa unui principe anterior, ca pe un fiu propriu firesc i nscut din el (in filium proprium natu-
ralem et generationalem)11; ntr-un alt document, din 13 februarie 1664, principele Transilvaniei
confirm o adopiune ca fiu pentru toate bunurile mobile i imobile din scaunul Odorhei, apar
innd adoptantului12; n Registrul de la Oradea, sub anul 1235, e menionat adopiunea at
patru persoane, conjugat cu donaia unui teren aparintor adoptantului, cu rezervarea posesiu
nii pe timpul vieii adoptantului i a soiei sa)e, i cu prevederea rezoluiunii pentru cazul cnd
acestuia ori soiei sale li s-ar nate copii1S. Actele menionate reliefeaz i pentru Transilvania
urmrirea, prin realizarea acestei instituii, a scopului trecerii bunurilor, n lips de fii fireti*
asupra unor persoane agreate, deci rmnerea proprietilor feudale n mna membrilor (existeni
sau creai prin acest act) ai acestei clase.
l n transilvania a fost cunoscut instituia nfririi, practicat
att sub forma friei de cruce (ca n ara Romneasc i Moldova), cit
i sub forma friei de moie (ca n ara Romneasc) i determinat de
aceleai raiuni de ordin social-economic. Denumit adoptiua fraternitas-
sau fraternalis adoptio (nfria, nfrtirea, frtia, pentru femei nsu-
ria, suria), ea a avut ca scop, n primul caz, crearea unei solidariti
ntre frtai sau surate; n al doilea caz, motenirea reciproc ntre con
tractani (n cazul lipsei de motenitori legitimi), a cror nvoial trebuia,
ntrit de autoritile superioare ale statului feudal. Fria de cruce ca>
legtura moral, sau nfrtirea, a cunoscut la romnii transilvneni
o mare persisten, durnd n anumite locuri pn trziu, fiind ncheiate i
cu persoane de alt naionalitate: cu ceangi n satele scelene, cu srbi
n Banat etc. (L. P. Marcu).
Sec i unea a l l -a
Dreptul famili ei
1. Consi der a i i gener al e
Familia veche romneasc, aa cum reiese i din terminologia de
rudenie, a avut un caracter nuclear, i anume de familie butuc (familie
souchey\ copiii dup cstorie mutndu-se n propria lor gospodrie, cu
excepia ultimului nscut. Structura aceasta este specific familiei rom
neti, fiind legat de ocupaia agrar-pastoral din evul mediu i deosebit
10 N. D e n s u i a n u , Monumente, p. 7475.
11 A SG, Arh. fam. Kemeny, V, 335.
12 I. K e m e n y , Trnssylvania Possessionaria, XIV.
13 DIR, G, XI, XII, XIII/l, p. 145, nr. 383.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
505
de comunitatea casnic patriarhal, obinuit n unele zone la populaia
sud-dunrean (zadruga) i ntlnit pn n secolul nostru la ceangi,
ttari etc. u . Ceata de neam, amintit n documentele dintr-o perioad
mai timpurie, corespunde unei patronimii, deci unei forme disolute de
relaii de grUp familial, asemntoare ntr-o oarecare msur flearei aro
mneti i n nici un caz nu putea fi confundat cu familia mare, a crei
principal trstur era gospodrirea n comun.
La baza familiei sttea cstoria care, n concepia popular con
stituia un element obligatoriu* n ciclul vieii, celor mori necstorii
ifcndu-li-se o nunt simbolic (nunta mortului), cu vestminte de
rigoare, brad i uneori chiar muzic (I. Mulea, A. Foehi).
Dreptul scris definea cstoria ca fiind legtura (aoveta) dintre
brbat i femeie i comunitatea (auYxXv;pco<Ti) ntregii viei (Syntagma,
col. 1152) i o considera ca pe una din tainele bisericeti, la fel
ca i biserica romano-catolic din Transilvania, invocndu-se n acest
sens prevederile Conciliului din Trent (c.l, p. 315). n ndreptarea legii,
cstoria era prezentat ca mpreunarea brbatului i a muerii, adec
amestecare, sau amestecare i motenire ntru toat viaa lor (gl. 203).
2. Logodna
Cstoria era precedat de logodn, considerat ca o promisiune
ns producnd efecte juridice atit n ce privete situaia tinerilor, ct i
bunurile avansate cu aceast ocazie. n sistemul popular, logodna avea
Ioc de obicei cu ocazia peitului, cnd se cdea de acord asupra viitoarei
cstorii i se schimbau daruri ntre tineri i prinii lor, de obicei fcn-
du-se i un osp15. n regiunile cu puternice tradiii patriarhale, iniiativa
logodnei o luau, de regul, prinii, uneori fr a mai ntreba pe tineri
cteodat chiar nainte de naterea copiilor , n timp ce n cele mai multe
cazuri nelegerea se fcea cu acordul tinerilor. n unele regiuni ale rii
se obinuia s se dea cu ocazia logodnei o sum de bani (cpara), amin
tind de arra sponsalicia din dreptul roman; suma aceasta, considerat ca o
.arvun, trebuia restituit n caz de desfacere a logodnei (D. Mototolescu).
Izvoarele vorbesc de logodne celebre, ncheiate de membrii fami
liei domnitoare, de pild n cazul pretendentului J oldea logodit cu Ruxan-
dra, sora lui tefni Eare, sau Ylad fratele lui Petru chiopul, logodit
cu fiica logoftului I van16.
La baza instituiei, n forma ei medieval, stteau prevederile drep
tului canonic rsritean, care o definea drept artare i fgduiala unei
cstorii viitoare, cu precizarea c se poate face fie printr-un nscris,
fie fr nscris i se face printr-o simpl nvoial chiar ntre abseni.
Pentru ncheierea logodnei ([xvvjaTsca) era necesar consimmntul
celor n cauz ca i la cstorie , iar n caz de nenelegere ntre prini
triumfa prerea tatlui; lipsa deplinelor faculti mintale constituia un
impediment la ncheiere, dar nu i o cauz pentru desfacerea ei ulteri
oar (Syntagma, col. 11891192). n Moldova, Cartea romneasc
14 Vz. supra, p. 141.
15 D. C a n t e m i r , Descriptio, X.
16 Gr. U r e c h e , p. 158; A. V e r e s s, Doc., II, p. 9697.
506
Insti tui i l e de dr ept
socotea legtura astfel creat ca fiind n msur s dea drept de aciune
logodnicului sau viitorului su socru pentru a apra de calomnie pe logod
nic (CE, gl. 46, zac. 7).
3. Cst ori e i ef ect el e ei
Cstoria, astfel cum era ea conceput n sistemul juridic popular
sau n legiuirile medievale romneti, comporta ndeplinirea unor condiii
prealabile din partea viitorilor soi, grija de a nu exista impedimente*,
executarea unor ahumite formaliti, nerespectarea condiiilor de fond
i de form putnd duce la nulitatea actului; printre efectele cstoriei,
cele mai importante erau cele privitoare la raporturile dintre soi i dintre
acetia i copii.
Condiiile ncheierii cstoriei erau n sistemul popular i pravile r
Manifestarea voinei, n primul rnd a tinerilor, i numai la populaia-
cu ocupaii pastorale precumpnitoare era cea a prinilor. Nesocotirea,
voinei prinilor n acest din urm caz era de neconceput, n timp ce*
n primul caz era posibil rpirea fetei sau fuga tinerilor, dup o^
prealabil nelegere, sistem pstrat n produciunile literare populare
i n spectacolul nunii (R.O. Maier).
Dreptul feudal scris nu cunotea un adevrat contract de cstorie.
Pn la perfectarea cstoriei, se obinuia ca logodnicii s se viziteze
reciproc (vederea n fiin), s poarte diferite discuii (urmarea de
vorb), se prezenta zestrea etc.; viitorul so era chemat s arate care
i este averea i dac se gsea n indiviziune, fraii si trebuiau s arate
ce parte de pmnt i se cuvenea.
Plana XXXIII. Modelul geometric al raportului dintre rudenie i cstorie n ara Roma
neasc i Moldova ( A ) i Transilvania ( B ) : t : = linia patern; [x == linia matern; o le
gtura matrimonial; <- legtur ngduit; >--< legtur nengduit (dup L.P. M r c i i ; .
Vrsta mirelui era de regul mai mare dect a miresei; la populaia*
cu ndeletniciri pastoral-agricole, dar i la restul populaiei vrsta mai
mare a miresei fa de a mirelui constituia o excepie, spre deosebire de
cele ce se ntmplau n comunitile casnice patriarhale. Se obinuiau
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
507
cstoriile de timpuriu; astfel o tnr fat trecut de 24 ani se plngea c
a rmas fat btrn, deoarece dup obiceiul nostru moldovenesc,
este pentru o fat care pn la 24 ani nu capt brbat, ruine i uriciune... 17.
Dreptul scris cerea ca bieii s fie puberi, iar fetele apte pentru
brbat, adic primii s fie trecui de 14 ani, iar cele din urm de 12 ani;
manifestarea de voin trebuia s fie expres, deoarece cstoria nu se
ncheie dect dac consimt att cei ce se unesc, ct i cei ce-iau n putere.
Nu convieuirea brbatului cu femeia face cstoria, ci vrerea lor de a
ncheia cstoria ( Syntagma.J col. 1152). Nu numai consimmntul
tinerilor era necesar, ci i cel n a crui putere se afla i de-abia fiul eman
cipat, avnd vrsta legiuit se poate cstori chiar fr ncuviinarea
tatlui ( ibid., col. 1152).
i n sistemul dreptului transilvnean, legtura ncheiat ntre br
bat si femeie n scopul ntemeierii unei familii a fost considerat n perioada
feudalismului ca o tain bisericeasc (sacramentum), i era n general
precedat de logodn (sponsalia), promisiunea reciproc de cstorie
{nsoit obinuit de un schimb de inele). Aceasta, ca i cstoria, se ncheia
prin nvoiala celor ce se logodeau i a celor n a cror putere ei se aflau
{n caz de minoritate i tutel), i avea drept consecin obligaia de a se
cstori.
Instituia cstoriei intrnd sub sfera de influen a bisericii a deve
nit obligatorie pentru credincioii tuturor cultelor din Transilvania
{catolici, ortodoci etc.), ncheierea ei n faa i cu concursul unei fee
bisericeti. Disprnd vechile ei forme (cumprarea, raptul; acesta din
urm rmnnd, ca obicei pedepsit de legi, n special la romni), ea a avut
ia baz consimmntul liber (consensus) al prilor, exprimat n form
solemn n faa organului bisericesc competent, care-i ddea binecuvn-
tarea (benedictio ). Ca formaliti imediat consecutive celebrrii religioase,
Conciliul din Trent (15451563) a impus preoilor parohi catolici ine
rea unor registre de cstorie, n care erau obligai s treac numele soi
lor i ale martorilor, ziua i locul celebrrii actului. Dup ncheierea cs
toriei n faa preotului, erau obinuite la membrii tuturor claselor din
Transilvania ceremoniile nupiale, festivitile de la nuni, n cadrul crora
la populaia romneasc din aceast provincie s-au pstrat strvechi
obiceiuri din festiuitas nuptiarum din epoca roman.
E important de subliniat, apoi, faptul c, la romnii din Munii
Apuseni, regiune unde n secolul al II-lea e.n. a avut loc o puternic colo
nizare iliric s-a pstrat (i, sub influena acestor romni moi, prin
iradiere, i la rnimea romn i maghiar din apropiere), pn n
secolul al XlX-iea, strvechiul obicei, de origine iliriq, atestat de Hero-
dot18, al c o n t r a c t r i i cstoriilor cu prilejul unor reuniuni periodice ale
populaiei muntene de ambele sexe, reuniuni inute, ntr-un loc deter
minat, odat pe an, cu care prilej flcii i alegeau fetele cu care voiau s
se cstoreasc, avnd loc nvoiala, dup care urma cstoria; pstrarea
obiceiului n regiunea intensei colonizri ilirice implic i vieuirea nen
17 N. I o r g a, Ane. doc., II, p. 296.
18 H e r o d o t , I, 196; V. o t r o pa , n , , Recherches", 11(1978), p. 129-132. Vz. i
supra, p. 78, n, 84.
508
I nsti tui i l e de dr ept
trerupt a elementului btina pe acele plaiuri, constituind un puternic
argument juridic asupra permanenei autohtonilor la nordul Dunrii.
Impedimentele la cstorie erau de mai multe feluri. n primul rnd,,
ele proveneau din legtura de rudenie, cstoria fiind interzis ntre con
sangvini i ntre afini pn la al optulea grad de rudenie natural
rudenie spiritual dup dreptul scris, iar n sistemul popular i n cazurile
de nfrire. n schimb, sistemul popular cunotea o serie de derogri
n materie de rudenie prin alian, n special n Tansilvania, prin cs
toria simultan a unui grup de frai cu un grup de surori sau prin luarea,
n cstorie a cumnatului (-ei) dup moartea fratelui (ogorat) (pl. XXXI I I ).
O cale de ocolire a oprelitilor cstoriei ntre afini ce mergea pn la gradul
patru a fost cstoria n circuit (trampa), trecut i n legea scris sub
denumirea de cstoria de trei neamuri (IL, gl. 194) (pl. XXXIV).
Un alt impediment precizat de dreptul scris era deosebirea da con
fesiune, preoii fiind oprii de la o astfel de cstorie (Sinodul IY, canon 14),
i apoi msura extinzndu-se i la ceilali (Syntagma, col. 1172). Tutorele
nu se putea cstori cu pupila atta vreme ct i administra averea (ibid.,
col. 1165) i nici clugrii sau cei ce se hotrser s triasc singuri nu
puteau fi obligai la cstorie (ibid., col. 1172, 1152). Cel cstorit nu
putea avea o a doua soie dect dup ce a divorat (ibid., col. 1156),.
ce) cstorit de trei ori nu se mai putea recstori (ibid., 1160).
La aceste prevederi ale dreptului canonic, Cartea romneasc de
nvtur mai aduga interdicia de a se cstori nfietorul cu fata nfiat
(CE, gl. 42, 11) i a rpitorului cu fata rpit (ibid., gl. 32 9), iar ndrep
tarea legii interzicea cstoria ntre persoane cu situaii sociale mult
diferite (IL, gl. 200).
i n sistemul dreptului transilvnean n calea ncheierii cstoriei
au stat impedimentele prevzute de dreptul canonic, de pild : nevrstnicia.
(illegitima aetas), rudenia sau afinitatea de anumite grade, constrngerea,
eroarea asupra persoanei, calitatea de clugr, diferena de religie (era,
interzis cstoria ntre credincioi i necredincioi), existena unei
cstorii precedente. Cu privire la anumite impedimente, forurile com
petente puteau acorda dispense. n vederea uurrii descoperirii impedi
mentelor la cstorie, Conciliul de la Buda din 1279, urmnd hotrrea
Conciliului de la Lateran din 1215, a reglementat obligativitatea ntiin
rilor prealabile a cstoriilor.
Plana XXXIV. Cstoria de
trei neamuri n sistemul popu
lar: I III = grupe de frai
i surori ( ); <-> legtur ma
trimonial ngduit; >< leg
tura matrimonial neingduit
(dup L. P. Ma r c u).
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
o 09
Dintre reglementrile aduse n aceast materie de Statutele muni
cipale sseti snt de menionat (pe lng cele care prevd condiiile gene
rale de baz) : pedepsirea cu exilul a cstoriei incestuoase ntre ascen
deni i descendeni, pedepsirea cu amenda a cstoriei n caz de copula
carnalis ntre rudele de gradul IV, admiterea recstoriei pentru soul
prezent dup apte ani de absen combinat cu incertitudinea exis
tenei celuilalt so (SIMS, I I , 1).
Formalitile ncheierii cstoriei erau asigurate, n sistemul popular,
prin spectacolul nunii, cacreera mai puin o ceremonie religioas i mai
mult una laic, destinat a face publicitatea necesar introducerii tine
rilor n comunitatea steasc. Conceptul laic ce precumpnea chiar n
cazul cununiei religioase reiese din faptul c pentru consfinirea unirii
tinerilor cstorii nu se recurgea la argumentul mistic al tainei biseri
ceti, ci prile erau puse s jure reciproc credin n faa altarului (i-a
jurat popa), ca n cazul logodnei lui Vlad, fratele lui Petru chiopul, cu
fiica logoftului Ivan, considerndu-se c astfel cei n cauz vor fi mai
contieni de importana actului: Au schimbat i inelele naintea
patriarhului nostru sub jurmnt i blestem, ca acela care ar strica aceast
nvoial ntre cele dou pri sau ar schimba-o s fie afurisit dup lege ld.
Dreptul scris prevedea expres publicitatea actului cstoriei: Ni
meni s nu fie cununat (<jTsq>avotSa&at) n tain, ci s fie mai muli de fa
(SyMagma, col. 1152). Pe lng preot, Conciliul din Trent prevedea
i prezena a civa martori i anunuri prealabile pentru a se mpiedica
mpotrivirea.
Clasa dominant recurgea i la acte scrise, ca de pild cel din 17
ianuarie 1591 ncheiat de Petru chiopul i Irina Botezat, mama lui
tefan-vod 20, sau foile de zestre ce serveau i ca act doveditor pe
lng constituirea de dot. Registrele parohiale n care erau nsemnate
cununiile i-au fcut apariia mai trziu i n rile romne, dei ele erau
prevzute nc de Conciliul din Trent (c. 1, p. 217) 21.
Nerespectarea condiiilor de fond i de form ale cstoriei duceau
la nulitatea actului; unele din nuliti erau absolute, altele relative. Printre
cele absolute, mai importante erau: cstoriile nengduite (a.frqiiToi)
ntre rude n grad oprit; cstorii nelegiuite (7iapavofj.oi), ca de
pild cele dintre tutore i nevrstnica aflat n grija sa; cstorii bles
temate (xaTaxpiToi) cu persoane din rndul cinului clugresc. n toate
aceste cazuri, se prevedea anularea acestor cstorii, iar bunurile celor
vinovai erau confiscate i ei exilai, iar dac e vorba de oameni de jos-
(efrrsXete) s fie i biciuii (Synttigma, col. 1165).
Tot astfel, oficierea cununiei de ctre o persoan lipsit de calitatenu
de paroh sau alt preot, cu ngduina acelui paroh sau a episcopului fcea
ca cei n cauz s fie ntru totul strini fa cu o cstorie astfel ncheiat
i anuleaz i desfiineaz aceste nvoieli. (Conc. Trent, c. 1, p. 217)*
Nulitatea relativ se producea n cazul viciilor de consimmnt la
cererea prii lezate; n special n dreptul transilvnean, eroarea asupra
persoanei (cnd cineva socotete c e vorba de omul acela i n realitate
e altul) i eroarea asupra condiiei sociale (cnd este socotit liber cineva
19 A. V e r e s s, Doc., III, p. 97.
20 DIR, A, XV1/4, p. 2.
21 Vz. supra, p. 497 498. i 507
510
Insti tui i l e de drept
care este rob) nltur consimmntul n materie de cstorie; eroarea
asupra strii materiale (cnd este socotit bogat cel ce este srac) nu nltur
existena consimmntului n materie de cstorie, n schimb, lipsa con-
simmntului persoanei n puterea creia se afl cel cstorit consti
tuia un impediment, dar nu o cauz de nulitate (SIMS, I I , 1, 2).
Raporturile dintre soi erau dominate de principiul inegalitii sexelor,
principiu consfinit de preceptele religioase dominante. Ca efect al cs
toriei, pravilele romneti din secolul al XVII-lea stabilesc obligaia de
fidelitate a soiei, obligaia de a urma pe so, soul are dreptul de corec-
iune asupra soiei, puind, s-o certe pe soia sa, s-o bat puintel, cu
msur, s nu se prea treac, iar n caz de vin mare s-o bat cu vrmie
orict de mare, ba chiar s-o nchiz cum ar fi n temni sau s-o pun
n hiar, fapt ce imprim un anumit specific funciilor familiei feudale
<pl. XXXV).
n sistemul cutumiar, dota sau zestrea avea alt semnificaie dect
n dreptul modern.
La nzestrarea tinerilor cstorii, att fat ct i biat, ntre cantitatea de bunuri adus
de fiecare se stabilea un echilibru n privina cruia era o competiie ntre prini, nefiind rare
cazurile n care contribuia biatului era mai mare*dect a fetei. De obicei, biatul primea
vite de munc, plug, cru, oi i cas, n timp ce fata primea lucruri necesare gospodriei,
trusou, vac, capre, oi; pmntul era dat, n unele regiuni cu rmie de patriarhat sau de
comunitate casnic patriarhal , numai bieilor, n alte regiuni i fetelor; despre zestre nu
se amintete aproape deloc n produciunile populare, iar cnd se vorbete se dezaprob goana
dup avere (I. Peretz).
Clasa feudal practica curent sistemul nzestrrii fetelor. Astfel, la 2 august 1586,
Alexandru Mircea ntrete ,,zestrea jupniei Maria, ct marf i averea i-a dat ei rposatul
Radul voievod, 30 000 de aspri gata i alt mult marf de aur i multe altele 22. La 8 iulie
1594, Voil i Stana fac cunoscut printr-un act c l-am bgat ginere n cas pe Dragot i i-am
dat pe fiica mea Dena i i-am dat zestre partea mea de moie din Toplia. . . ca s-i fie lui moie
i lui i feciorilor lui n veacu 23.
n unele pri din Transilvania ca de pild n Maramure, nobilii romni nu ddeau pmnt
ca zestre fetelor, considerndu-se ca ntr-un document din 14 martie 1414 c ,,sntem datori
s nzestrm pe fiicele noastre, nu cu moie, ci cu lucruri mictoare 99 24. n cazul n care
fata nu primea la cstorie zestre, putea s-o revendice ulterior, dup ,,legea romneasc, ca
de pild Cristina, fiica lui Nicolae de Bizerca care cere ,,dup dreptul romnesc (iure Volache
requirente) ntreaga zestre i darurile de nunt de la acel nobil Gheorghe Grman i de la fiii mai
sus numii ai lui; auzind acestea, acel nobil Gheorghe Grman. . . nu s-a mpotrivit s se fac
aceasta 25. n unele cazuri, printele aflat pe patul morii hotrte el modalitatea de nzestrare
de ctre fii a sorei lor, ca de pild Endas Koplen care in 1313 statornicete s se procedeze cu
fiica sa Elena ,,potrivit cu purtarea de grij printeasc i cu dragostea freasc 26.
Atunci cnd zestrea era alctuit din bani, bunurile imobiliare dobn-
dite cu ei cptau calitatea de bunuri dotale, ca. ntr-un act muntean din
2 august 1568 : i cu aceti aspri toi i-au cumprat Balea paharnic
aceste mai sus-zise averi i i-a pltit toate datoriile i satele... ca s-i fie
ei n locul zestrei i pentru odihn n timpul vieei ei i a fiicei sale Dobra 27.
22 DIR, B,XVI/3, p. 297-280.
23 Ibid., XVI/6, p. 138-139.
21 M. M i h a 1y, Diplome, p. 194.
25 Hurmuzaki, II/2, p. 455.
26 DIR, C, XIV/l, p. 240.
27 Ibid., B, XV1/3, p. 280.
Rudenia. Familia. Motenirea 511
n dreptul scris din Moldova, zestrea rmnea soului n caz de des
prenie din vina soiei, de moarte a ei sau de ucidere n caz de flagrant
delict, afar de cazul n care tria tatl femeii sau alt rud care a nzes
trat-o cu clauz expres ca bunurile dotale s-i revin n caz de deces*
al femeii (CE, gl. 16). Dup legea muntean, brbatul era dator s conserve
zestrea la valoarea primit, beneficiind de mbuntiri i avnd riscul
pagubelor cauzate, deoarece ,,dobnda i paguba zeastrelor, care au luat
brbatul, la dnsul vin (IL, gl. 265).
*
vili
Plana XXXV. Diagrama po
lar a funciilor familiei de
tip feudal : I = funcia biolo
gic ; II = funcia demografic ;
111=funcia economic; JV=func
ia politic; V = funcia juridic;
VI funcia etic ; VI I func
ia religioas ; VI I I = funcia
educativ ; I X == funcia psiho
logic individual ; X = func
ia psihologic colectiv (dup
L. P. Ma r c u).
111
n dreptul scris transilvnean, darurile de nunt (res parafernalis)T
adic toate bunurile mictoare ce se dau femeii sau de so sau de prini
sau de frai sau de oricare alii, la facerea cstoriei sau logodnei, nu
puteau fi luate napoi nici mcar n caz de adulter (Tr, I , 93 1, i 105).
Asupra zestrei, soii puteau dispune n mod egal, ca i asupra bunurilor
dobndite n timpul cstoriei chiar prin acte de nstrinare, nu ns cu
prejudicierea drepturilor copiilor sau frailor (ibid., 110, pr. i i ) ; n
caz c soia prsea fr motiv casa sau risipea averea cu un alt brbat,
ea era obligat s repare toate pagubele fcute soului, iar dac refuza i
se aplica i o amend (CC, I , 1.8).
Comunitatea de bunuri era prevzut expres i n statutele munici
pale sseti; deoarece soul i soia, prin cstorie, ,,intr ntr-o comuni
tate att trupeasc, ct i a tuturor lucrurilor, ,,ei se folosesc dup un
obicei prea bun i folositor, de aceste bunuri dimpreun cu copiii lor,
pentru nevoile comune ale vieii. Totodat, se statornicea c ,,din toate
bunurile <pe care le-au adus soii), dou pri aparin brbatului i o treime
femeii <la desfacerea cstoriei) (SIMS, I I , 4, 12).
n dreptul maghiar, ntlnim i instituia dotaliciului, adic ceea ce se d soiei din bu
nurile soului pentru fetia ^ei) i pentru convieuirea <^cusoul), dup modelul vechilor cutume
germanice (Morgengabe). Constituirea dotaliciului se face ,,o parte n bani numrai, iar parte
n lucruri mictoare i care pot fi vindute, potrivit <(totui adevratului pre i valorii acestor
lucruri) (Tr, I, 95 pr.). Acest dotaliciu, care n Transilvania nu putea depi 66 florini, ns
pentru baroni urma regimul din Ungaria, era reinut de femeie n ntregime dup prima csto
rie, n proporie de jumtate dup a doua, un sfert dup a treia i o optime dup a patra.
I nsti tui i l e de drept
i n dreptul transilvnean situaia femeii cstorite era inferioar celei
a brbatului, potrivit concepiei feudale; canoanele au stabilit ns unele
excepii de la regula general a subordonrii femeii cstorite i a obli
grii ei la diverse servicii fa de so, n favoarea femeilor nobile, datorit
rangului lor, prevzndu-se expres n operele unor canoniti scutirea de
anumite servicii njositoare pentru aceste femei. Raporturile patrimoniale
dintre soi erau stabilite de legile i obiceiurile feudale laice.
Puterea printeasc n sistemul popular avea forme absolute, prin
ii putnd dispune dup bunul lor plac de copii, iar n caz de nevoie chiar
s-i vnd. Astfel, la 29 iunie 1652, Ana, femeia lui Iane, ,,scriu i mrtu
risesc n acest zapis c mi-am vndut eu doi feciori, un ft i o fat, anume
Pantazi i Christina, preutului Gavriil celui domnesc, drept 20 unghi,
ns i-am vndut de mare nevoie, c muriam de foamea. .. Aijderea eu
Anica, femeia lui Dumitru, eu mi-am vndut un fecior, anume Iovaco,
preotului lui Gavriil celui domnesc, drept 16 unghi, s fie igan de moie 28.
Conform dreptului scris, puterea printeasc exista atta timp ct
triau prinii, chiar dup cstoria copiilor, cu excepia emanciprii sau
cderii temporare n robie a printelui (Harmenopol, c.I, ti t., XVII). n
Moldova i ara Romneasc, codurile din secolul al XVII-lea interziceau
copilului s se plng judectorului pentru ru tratament din partea tat
lui sau a ascendenilor, deoarece acetia i-au suduit i i-au btut spre
nvtur, iar nu spre rutate, n afar de cazul cnd se aduceau vt
mri grave ; dimpotriv, acetia din urm puteau s cear pedepsirea copi
lului ce nu se purta cuviincios (CR, gl. 43, 19, 20 i 22). Decderea
din puterea printeasc avea loc atunci cnd tatl i lsa n prsire fiul
bolnav sau ndemna la fapte imorale pe fiic (ibid., gl. 9, 15, gl. 30, 1).
Asupra copiilor nscui n cstorie, tatl dobndea puterea prin
teasc, n virtutea creia avea diverse drepturi i obligaii. Aceast putere
nu avea n dreptul transilvnean caracter absolut. n virtutea ei, tatlui
i reveneau att ndatoriri ct i drepturi, putndu-se observa o oarecare
reciprocitate ntre printe i copii n ce privete drepturile i obligaiile.
Principala ndatorire a printelui potrivit dreptului transilvnean consta n ntreinerea
i educaia copiilor, cu un cuvnt creterea lor. ndatoriri condiionate de existena unei averi
a copiilor erau administrarea i nenstrinarea acesteia. mprirea bunurilor era, la nevoie,
o obligaie a printelui; ea atrgea concomitent emanciparea copiilor. i era interzis nstrina
rea bunurilor de batin, fr consimmntul celorlali membri ai familiei; numai asupra
bunurilor achiziionate avea dreptul de liber dispoziie. Drepturile printelui erau n parte
corelative ndatoririlor: dreptul de corecie, dreptul de a-i cere copiii din alte mini, de a-i da
ca ostatici, de a mpri n anumite cazuri bunurile avitice, de a zlogi sau nstrina averea
lor n caz de cdere in srcie, de a le orndui tutor testamentar, de a consimi la cstoria
copiilor si minori. n virtutea principiului nscris n Tripartit, c n cas nu poate fi dect un
stpm, puterea printeasc asupra nepoilor aparinea bunicului, n cazul cnd el o exercita i
asupra tatlui (Tr, I, 51). Pe timpul cderii tatlui n prizonierat, puterea printeasc se sus
penda. Ea nceta total: n timpul vieii titularului, prin mprirea intre fii a averii de batin
{n raport cu bieii) sau prin cstoria fetelor (n raport cu acestea); precum i la decesul titu
larului. Judecarea cauzelor n legtur cu cstoria era de competena instanelor bisericeti.
Iosif al II-lea va acorda competen n acest domeniu instanelor laice, msur revocat de
Leopold al II-lea.
23 I. P a p a d o p u I o, Dezrobirea, p. 9 10.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea 513
Puterea printeasc se dobndea i n Transilvania pe calea adop
iunii i legitimaiei. Legitimatio era n dreptul feudal transilvnean unul
din modurile de dobndire a puterii printeti asupra copiilor nscui
n afara cstoriei. Legitimarea copiilor naturali se putea efectua n acest
sistem juridic n unul din urmtoarele trei moduri: a) per subsequens
matrimonium, adic prin cstoria ulterioar a tatlui firesc cu mama
copilului nscut n afara cstoriei; b) per rescriptum principis, prin
hotrrea principelui manifestat ntr-un act oficial denumit rescript;
c) gratia pontificis papcve, adic prin ndurarea, mila (gratia) papei,
manifestat sub forma nvoirii sale la legitimare.
Prima form, cstoria subsecvent, a crei menionare lipsete n legile feudale (chiar
i n Tripartit), a fost practicat n acest sistem ca obicei juridic sub influena dreptului cano
nic. A doua form s-a aplicat iniial, de asemenea ca obicei juridic, menionat n Tripartit
(I, 108). A treia form nu a fost uzitat att de frecvent ca a doua dei domeniul relaiilor
familiale era rezervat, n perioada feudalismului, ingerinei i chiar jurisdiciei forurilor ecle
ziastice; totui, este i ea amintit n Tripartit (I, 106 i 108). Uneori, pentru ctigarea anumi
tor drepturi de ctre copiii legitimai n legtur cu succesiunea printelui care-i legitima, era
nevoie fie s nu existe motenitori legitimi, fie ca acetia s-i dea consimmntul la legitimare.
Eudele de snge de diferite categorii i grade : descendenii, ascen
denii i colateralii, precum i rudele provenite din nrudire artificial (adop
iune), posedau n Transilvania anumite drepturi i obligaii reciproce,
precum drepturile i obligaiile reciproce dintre tat i copiii si, dreptul
la alimente, sau cele privind succesiunile.
Dreptul la alimente a avut un caracter larg, fiind prevzut expres
pentru urmtoarele cazuri: n favoarea copiilor, n sarcina printelui;
n favoarea femeii vduve, n sarcina copiilor sau motenitorilor n gene
ral ; n favoarea fiicei unui printe decedat, n sarcina frailor. n cazul
de deces al soului, femeia vduv avea dreptul la alimente pe tot restul
vieii sau pn la recstorie, n baza aa-numitului ins uiduale. De ase
menea, aveau drept la alimente din averea printelui defunct fiicele pn
la mriti (n virtutea lui ins capillare). Acest drept l aveau i copiii fa
de printe, n baza obligaiei de ntreinere prevzut n sarcina dein
torului puterii printeti pn la stingerea acesteia prin deces, majorat*
emancipare. Statutele municipale sseti (SIMS, I I , 2 4) stabileau
dreptul de alimente i n favoarea copiilor incestuoi i adulterini, pe consi
derentul c creterea copiilor ine de dreptul firii.
n sistemul juridic feudal transilvnean, dreptul la ntreinere inclu
dea i un drept de abitaie. Astfel, n caz de deces al soului, femeii vduve
i revenea un drept de abitaie n casa fostului so, pe timpul vieii, drept
care se stingea ns n caz de recstorie. Acest drept forma una din latu
rile coninutului complex al dreptului numit ius uiduale. Similar, n caz
de deces al tatlui, fetele aveau un drept de abitaie n casa printeasc
pn la cstorirea lor, n cadrul dreptului complex numit ius capillare.
Statutele municipale sseti au prevzut un drept de abitaie (habita-
tio) n favoarea vduvelor, variabil ca ntindere i durat dup condiiile
de avere i familiale concrete (SIMS, I I , 4, 68).
33c.310
514
I nsti tui i l e de drept
4. Despr eni a i recst ori a
Divorul n sistemul dreptului popular era admis, ns constituia
o raritate, n special n regiunile cu tradiii patriarhale unde cstoria era
iniiat de prini i desfacerea ei nsemna o nesocotire a voinei acestora,
ducnd i la vrjmie i rzbunri ntre familii. Se ajungea la desfacerea
cstoriei n cazuri de nenelegeri grave, dup nereuita de mpcare
Fig. 40. Carte de judecat a protopopului i preoilor
din comitatul Hunedoara asupra cstoriei lui Farca
Nicula cu Juja, fata Nicorscului, 1721 (Bibi. municipal,
Sibiu, ms. XI/6).
fcut de nai i rude sau la prsirea casei de ctre unul din soi; repu
dierea prin alungarea soiei din cas era una din ci, mai rar folosite*
dar recunoscute. La desprire se fcea mprirea bunurilor aduse sau
dobndite n timpul cstoriei, iar dintre copii, bieii reveneau de obicei
tatlui i fetele mamei.
Conform dreptului scris aplicat n toate cele trei ri romne, divor
ul era ngduit n anumite cazuri, unul din soi putea trimite celuilalt
ca n dreptul bizantin ,,carte de desprire (p s 7i ouSt ov 7rfA7i f c i v ) .
Astfel, soul era ndreptit s trimeat soiei o scrisoare de desprenie
dac aceasta uneltete mpotriva vieii soului sau nu-1 ntiineaz despre
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
515
astfel de uneltiri, dac e dovedit de adulter sau de comportare ruinoas,
n sfrit dac lipsete de acas fr ncuviinarea soului. La rndul ei,
soia putea trimite soului o astfel de scrisoare dac uneltete mpotriva
stpnirii, dac-i primejduiete viaa sau i pretinde s duc o via imo
ral, n sfrit dac el nsui persist n adulter. Alte cazuri de desfacere
a cstoriei era neputina brbatului mai mult de trei ani, consacrarea
unuia din soi vieii bisericeti sau dispariia acestuia mai mult de cinci
ani (Syntagma, col. 1180 1184). Legiuirile scrise romneti au repro
dus i ele aceste principii ale dreptului canonic, nsuindu-i i terminolo
gia folosit : ,,Bepundium ltineate iar greceate se chiam diazighion,
iar rumneaste s chiam cartea cea de dspreal a brbatului i a mue-
rii (IL, gl. 213).
O aplicare interesant a acestor principii gsim ntr-o hotrre a juzilor din Slite din
20 noiembrie 1588, care, la cererea unei femei din satul Gale prsit de opt ani de soul ei
i dovedit cu martori, am declarat-o liber dup dreptul neamului nostru (nach einhalt unse-
rer Naczon), putnd s se cstoreasc cu un alt brbat 29 (fig. 40).
Cltorii strini au consemnat relativa uurin cu care se desfceau uneori cstoriile
n rile romne. Astfel, n 1564, Graziani spunea c brbaii desfac adeseori cstoria pentru
cuvintele cele mai nensemnate, trimind soiei carte de desprire (emisso uxori nuncio) i
pltind vistieriei doisprezece dinari 30. i Erasmus Schneider von Weissmantel, n 1710 1711,
remarca faptul c locuitorii dinspre prile ttreti au ngduina de a se despri dac nna
din pri cere aceasta, numai s plteasc voievodului, adic dregtorului ttar, trei taleri
imperiali i preotului civa gologani i atunci pot fi socotii desprii i se pot rensura i de
zece ori, dar n Moldova este ceva mai greu 31.
Cazuri n care s-au contractat noi cstorii fr a fi desfcute cele anterioare au determi
nat, se pare, intervenia episcopului polonez Ioan Lusinius n Moldova i msurile deosebit
de aspre luate cu aceast ocazie de Despot-vod, care jurase s nu mai rabde nicidecum s
se mai petreac aceast luare n btaie de joc a cstoriilor32. Msura avea probabil ca scop
combaterea poligamiei, condamnat i de pravilele din secolul al XVII-lea, i care aa cum rela
teaz Possevinofusese semnalat la cei care spuneau c Dumnezeu nu pedepsete pe cei care
iau mai multe soii, pentru c n nici un loc al Scripturii nu se gsete c aceasta ar fi un pcat 33.
n Transilvania, la populaia catolic, divorul nu era admis, consi-
derndu-se c ,,o femeie mritat este legat de lege ct vreme triete
brbatul (Matei, XIX, 69). Dup reforma religioas, divorul a fost
ngduit, uneori cu destul uurin, ceea ce a provocat riposta unor
teologi.
Astfel, Ioan de Turrecremata, n combaterea unor teze ale husiilor, arat c ei desfac
cstoriile, cci zic c potrivit cu evanghelia, pe care singur o in n seam, dup afirmaia
lor toate pot fi desfcute 34. Antonio Possevino arat i el c ei (reformaii) despart pe
una din pri de cealalt pentru (suma de) zece florini pentru cea mai mic gleeav sau ceart
i, fiind n via amndou prile, ele ncheie cstorii cu alii 35. n sfrit, Edmond
29 C. M u r e a n, Contribuii, p. 245.
30 J. L e g r a n d, Deux vies, p. 169.
31 E. W e i s s m a n t e l , Dagbok. . . (trad. Inst, istorie ,,N. Iorga).
32 CSTR, II, p. 261
33 Ibid., II, p. 574.
31 Ibid., I, p. 76.
35 Ibid., II, p. 566.
516
I nsti tui i l e de dr ept
Chrishull, n 1702, afirm i el c nu pot s m abin de a observa marea i vinovata uurin
att a calvinilor, ct i a luteranilor n materie de divoruri 36.
n caz de nenelegere cn privire la mprirea bunurilor, membrii
clasei dominante apelau la organele jurisdicionale. Aa de pild Bejani
fiul armaului Scarlat este obligat n aprilie 1739 s dea soiei de care se
desprise 20 de lei aur, doi boi, o vac i o iap, fiind ajutat la mplinirea
datoriei de nepotul lui Toader Palade vel sptar 37.
Becstoria n sistemul popular nu era bine vzut n zonele cu puter
nice tradiii patriarhale-pastorale, unde vduva n cazul n care avea
copii rmnea cu rudele brbatului, fiind ajutat de cumnai s creasca
copiii i s administreze averea; n celelalte regiuni, recstoria era consi
derat ca ceva normal.
Conform dreptului scris, soia vduv era datoare s atepte sa
treac timpul de doliu de un an; cu aprobare special, putea s se logo
deasc n acest rstimp, iar dac a nscut, putea s se recstoreasc de
ndat (Syntagma, col. 1 156). Nu se ngduiau mai mult de trei cs
torii succesive.
Pravilele romneti din secolul al XVII-lea prevedeau i ele respec
tarea termenului de viduitate. n sistemul dreptului transilvnean rec
storia nu era posibil dect n caz de vduvie, deoarece divorul aa
cum am vzut nu era admis : femeia care se recstorea primea un
dotaliciu redus la jumtate de fiecare nou recstorie (Tr, I , 96). Dup
adoptarea reformei, nmulirea cazurilor de desfacere n fapt a cstoriei
a fcut ca legiuitorul s intervin cu msuri speciale, hotrnd rentoarce
rea celor ce prsiser familia i triau n concubinaj i condamnarea
lor n caz de refuz (AC, I , 1, 8).
n general, familia romneasc a prezentat o deplin unitate de
regim juridic n toate provinciile istorice, fiind guvernat de aceleai norme
cuprinse n nomocanoanele i pravilele pe care biserica ortodox din toate
aceste provincii le-a folosit pentru reglementarea problemelor legate de
viaa de familie. Deosebirile au existat fa de celelalte confesiuni, ntre
ele existnd ns i o serie de influene reciproce, n pofida barierelor
religioase i care au constituit particulariti locale. Un interesant aspect,
n aceast privin, l va constitui ntr-o perioad mai trzie cstoria
transilvan (Siebenburgische Ehej , folosit de aristocraia catolic aus
triac pentru a putea divora : trecerea la confesiunea unitarian, divorul
i apoi revenirea la catolicism (W. Fuchs, C. Lyon-Caen).
Seciunea a !11-a
Dreptul de motenire
1. Consi der a i i gener al e
n timpurile ndeprtate, cnd locuitorii satelor erau organizai
n obti rneti, pmntul pe care se ntindea obtea era supus unor reguli
de drept deosebite. Obtea, ca atare, exercita un dominium eminens
38 E. C h r i s h u l l , Traoels in Turkey and Back to England, Londra, 1747, p. 103.
37 St. doc., VI, p. 4 3 - 4 4 .
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
517
un drept de stpnire superioar asupra ntregului teritoriu pe care
se ntindea (hotarul obtii). Acest teritoriu era, n acelai timp, proprie
tate devlmae a tuturor membrilor obtii, cu excepia caselor, a terenu
rilor proprietate individual, a delnielor (n ara Eomneasc) sau jire-
biilor (n Moldova), stpniri neindividualizate i nehotrnicite, cote-
pri din totalul proprietii obteti, ce erau iniial n folosina comun a
unei familii i deselenirile (curturile), iezturile, prile ncorporate din
islazul satului, care erau, de asemenea, n folosina comun (n devlm
ie) a familiei ca grup, deoarece prin munca acesteia fuseser fcute bunuri
productive.
Toate aceste imobile aflate n stpnirea unei familii sub conducerea
tatlui, n organizarea arhaic a obtii rmneau la moartea lui mai departe
n stpnirea indiviz a copiilor, fr a se pune problema deschiderii suc
cesiunii tatlui decedat, n sensul propriu al termenului. Se poate ase
mna aceast situaie cu cea ntlnit n dreptul apusean n cazul morii
unui serv care se afla n comunitate cu alte rude, cnd partea fiecruia
dintre asociaii rmai era mrit proporional. Ca i n dreptul roman,
nu ne aflm, n aceast form de proprietate arhaic, nici n faa unui
,,drept exclusiv al unuia din membri asupra fondului comun, nici a unei
mpreli nainte sau dup dispariia efului 38.
Numai de end familia a nceput s-i restrng sensul, prin ea nelegndu-se numai prin
ii i copiii neajuni la maturitate, se poate vorbi i de drept succesoral. n organizarea arhaic
a obtii, copiii, pe msur ce deveneau maturi, defriau noi terenuri, cuprindeau unele din
islaz, iezeau altele i foloseau toate suprafeele rmase n devlmie steasc. Mai trziu, sc-
znd treptat suprafaa patrimoniului devlma pn la dispariie, noile gospodrii nu se pot
ntemeia dect prin nzestrri fcute de tatl de familie din fondul comun al colectivului fami
lial, ,,tatl socotindu-se n devlmie cu fiecare copil, dei acetia nu mai snt n devlmie
unii fa de alii. Obiceiul era ca prile date copiilor s fie cam de aceleai dimensiuni,
pentru a nu se ivi nenelegeri ntre ei. Cu ocazia ntemeierii gospodriei fiecrui copil ajutau
toi ceilali la construirea casei unde se instala. Obiceiul era ca ultimul copil s rmn n
casa btrneasc spre a-i ngriji pe prinii btrni i a le face comndul dup moarte. Pentru
aceste motive i pentru acela c el contribuia la construirea casei fiecrui frate mai mare care
se gospodrea, n mod obinuit copilului celui mai mic i se recunotea privilegiul ultimogeni-
turii masculine (motenirea mezinului) 39.
Existnd un drept de proprietate (asupra casei, curturilor, pometurilor individuale)
i de folosin a unei cote-pri din teritoriul obtii (delnia) cu caracter privat (colectiv, apoi
individual) din averea imobiliar a obtii, acesta putea fi motenit ab intestato de ruda cea mai
apropiat a defunctului. De la aceast form se ajunge, printr-o evoluie lent, la cea de priva
tizare i individualizare a proprietii pe teritoriul obtii. n ceea ce privete obtile aservite,
Acsinte Uricarul, ntr-un raport ctre domn, arat c ranii lucriadz pe moia stpnului
su i unde le dau loc de arat i de cosit, c s mpart ntre dnii, i dup ce mor prinii lor,
in feciorii lor i nepoii tot aceali pmnturi i locuri de fna, mcar c-i moia stpnasc; i
nici ranii nu intr unul n locul altuia, ce-i lucriadz cine pe al su 40.
Motenirea asupra pmntului boierilor era supus formal acelorai reguli cu cea a ste
nilor; n fond, ne aflm totui n faa a dou fenomene deosebite att prin geneza lor, ct i
38 P. F. Gi r a r d , Manuel, p. 259.
39 H. H. S t a h 1, Contribuii, II, p. 112. 116, 117.
40 Doc. 15 aug. 1712, St. doc., VII, 112-113.
518
I nsti tui i l e de drept
prin funcia lor social 41. Motenirile orenilor i trgoveilor, de la apariia aezrilor urbane,
snt guvernate, bineneles, de un drept consuetudinar romano-bizantin, cu caracter individua
list. Obtile nu erau ns un element de progres economic, ele pstrndu-se ca un vestigiu din
ndeprtata comun primitiv. Organizarea lor nchis venea n conflict cu importani factori,
cum snt diferenierea muncii, creterea produciei, legturile comerciale la distan.
Biserica, la rndul ei, era viu interesat n desvrirea procesului de dezagregare a
obtii, pentru ca tradiionala solidaritate de neam s dispar i averea, pn acum comun, s
se privatizeze 42 i apoi s se individualizeze, titularul ei putnd dispune prin testament (diat)
n scopuri pioase. Interesele comune de consolidare a stpnirii feudale l fac pe domn s sprijine
procesul de dezagregare a obtii. nceputul secolului al XVII-lea, cu toat rezistena membri
lor obtilor i a elementelor conservatoare ale neamului boieresc, este marcat prin instaurarea
unui drept individualist de tip roman i chiar mai individualist dect acesta, pentru c pater
familias, cu puteri foarte mari, era la Roma mai de grab o instituie dect un individ,
aprnd n aceast epoc, din ce n ce mai mult, ca un simplu individ cu mare autoritate asupra
celorlali membri ai familiei. n materie succesoral, dreptul nescris este influenat i de
pravila bizantin, reprezentanii bisericii (mitropolitul, episcopii) avnd rol nsemnat n aseme
nea judeci. Acest lung proces de crescnd individualizare a dreptului ajunge la apogeu n seco
lul al XlX-lea.
De la mijlocul secolului al XY-lea este atestat documentar i suc
cesiunea testamentar. Dreptul nescris, la nceput, i apoi i cel scris
ajung n felul acesta s admit cele dou moduri tradiionale de dobndire
a drepturilor pentru cauz de moarte : ab intestato (n virtutea legii) i
testamentar (prin diat). Ca i astzi, fiecare persoan era deci liber s
dispun de averea sa prin testament, cu unele limite stabilite n favoarea
succesorilor rezervatari; iar n lips de testament, succesiunea se deschi
dea ab intestato, aa cum se proceda i n dreptul roman. Prin moartea
unei persoane i deschiderea succesiunii acesteia treceau i n vechiul
nostru drept asupra succesorilor si bunurile materiale i imateriale, obli
gaiile, cum i aciunile sale civile, nu ns i bunurile nepatrimoniale ale
defunctului, din cauza caracterului lor pur personal.
Succesiunea se deschidea i n trecut n momentul morii fireti a
lui de cuius (titularul averii rmase motenire) n beneficiul unei persoane
existente la acea dat i care nu este nevrednic (nedemn). ndreptarea
legii (gl. 284) reglementa materia nedemnitij, fr ns a face diferena
de astzi ntre nedemnitate i exheredare; din termenii glavei citate
care nu folosete nici unul dintre aceste dou cuvinte , se vede c ambele
instituii snt tratate mpreun.
n alineatul 1 al textului, reglementndu-se ndeprtarea copiilor
de la succesiunea prinilor, se prevede c ,,pentru aceste vini, ce s zice,
fac pre feciorii lor fr motenire de n bucatele lor, ceea ce caracterizeaz
nedemnitatea. n alineatele urmtoare se enumera nou cauze de nl
turare de la succesiune. Din citirea lor se constat c unele fapte grave
ndreptate n contra prinilor (ca de ex. vrjmia vieii acestora) duc
41 H. H. S t a h l , Contribuii, III, p. 174.
42 G. Fotino ( Pagini, p. 92 94) este de prere c motenirea i are originea n
societatea gentilic, ,,conturndu-se ns expresia cnd proprietatea pornete pe drumul privatiz
rii, dei existena proprietii individuale ni se pare esenial pentru apariia dreptului succesoral
propriu-zis.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
519
la nedemnitatea copiilor; ei devin incapabili s moteneasc. Din alte texte
se vede c ei pot fi i dezmotenii (exlaexe&ai) ^.
2. Mot eni i eo \eg a\
Motenirea legal sau ab intestato revenea n vechiul nostru drept,
cu unele nuane, urmtoarelor clase de motenitori; a) motenitorilor
legitimi, formai din descendeni, ascendeni i colaterali*, b) copilului din
afara, c tto m , m mama si cu rudele ei si reciproc \ c) nf i a
tului, n raport cu printele sufletesc i reciproc ; d) soului supravieui
tor sau vduvei srace ; e) autoritii publice (domnul, fiscul, cutia milelor).
1. Descendenii snt cobortorii n linie direct din acelai autor comun.
Cei legitimi i nltur de la motenire pe ascendenii i colateralii defunc
tului ; iar ntre ei, cei mai apropiai trec naintea celor mai ndeprtai.
Dar dac un descendent de primul grad a murit naintea lui de cuius,
copiii lui, prin reprezentare, vin n concurs cu unchii i mtuile lor la
succesiunea bunicului, motenind pe tulpin ntre ei n caz de pluralitate 44.
a. n ara Eomneasc, n dreptul nescris, ca i n Fgra, de la
finele secolului al XY-lea i pn la mijlocul secolului al XVII-lea, au coexis
tat sistemul egalitii sexelor45 i privilegiul masculinitii46. Acesta
din urm consta n dreptul pe care l aveau fiii i descendenii lor mascu
lini de a le exclude pe fiice de la succesiunea prinilor. Ele i primeau
partea lor din averea printeasc prin nzestrare, de obicei n bani sau
lucruri mobile, pmntul fiind motenit de biei. Este de observat totui
c i n Moldova se recurgea la nzestrarea ,,cu carul a fetelor, adic numai
cu lucruri mobile, imobilele fiind date fiilor, din aceeai grij, ca n ara
Eomneasc, de a nu ptrunde persoane strine n obte.
Aprut ca instituie de drept consuetudinar, cu rdcini adnci n obte i n obiceiurile
feudale prestatale chiar, privilegiul masculinitii s-a aplicat att n motenirea n obte, ct
i n cea boiereasc. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea se mai ntlnesc reminiscene de-ale
lui n unele testamente boiereti 47 i la finele secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al
XlX-lea este consacrat legal n ara Romneasc. Documente trzii 48 ar putea face s se cread
c i n Moldova, intr-un trecut ndeprtat, ar fi fost admis privilegiul masculinitii alturi de
principiul egalitii sexelor. Este posibil ca o evoluie mai rapid a rezolvrii conflictului dintre
aceste sisteme s fi adus triumful principiului egalitii sexelor naintea perioadei cunoscute
prin documente.
Existena privilegiului masculinitii n ara Romneasc nu poate fi atribuit unei influ
ene strine aa cum s-a afirmat de unii autori (C. Dissescu, D. Alexandresco, Al. Xenopol,
I. Peretz) , el fiind o caracteristic general a motenirii n obte i n ornduirea feudal,
forme sociale care au fost cunoscute ca atare i aici. n organizarea arhaic a obtii, n afar
43 Instituia dezmotenirii o ntlnim chiar anterior apariiei ndreptrii legii, n dreptul
nostru nescris. De ex. doc. <12 iul. aug.> 1578, DIR, B, XVI/4, p. 326.
44 De ex. 14 mar. 1489, DIR, A, XV/2, p. 110, nr. 105; IL, gl. 273.
45 Prima atestare n Fgra: doc. 16 iul. 1372, DRH, B, I, p. 14, nr. 5, i n ara Rom
neasc: doc. 15 apr. 1456, ibid., p. 196, nr. 113.
46 Doc. 27 nov. 1487, ibid., p. 334, nr. 209; doc. 21 sep. 1689, Arhiva, 1 (1889-1890),
p. 254; doc. 25 iun. 1776, RI, 1917, p. 20.
47 21 sep. 1689 i 25 iun. 1776 precitate.
48 Doc. 1717, St. doc., VI, p. 261, nr. 420; doc. 23 dec. 1794, ibid., p. 169, nr. 113. n
ambele s-a invocat n faa judecii privilegiul masculinitii, ns din rezumatele publicate
nu rezult soluia dat de instan.
520
Insti tui i l e de drept
de privilegiul masculinitii, mai era cunoscut, nu numai n ara Romneasc, dar i n Moldova,
,,ginerirea pe curte, la care se recurgea atunci cnd nu rmneau ca motenitori dect fiice: la
motenirea casei printeti fiica cea mai mic era considerat so, iar ginerele soie (H. H. Stahl).
b. Spre a nltura aplicarea prdalicii49, adic a trecerii averii de
motenire la domnie i deci ieirea ei din familie, n cazul cnd defunctul
nu avea descendeni masculini, tatl se adresa domnului i acesta putea
consimi s insereze n act formula ,,prdalica s nu fie ct vreme se va
mai afla dintr-nii,mcar o fiic 50, ori alt formul similar; sau, printr-o
ficiune, tatl care nu avea fiu obinea de la domn, pentru nlturarea
prdalicii, ca s-i aeze fiica ,,n loc de fiu 51, adic s devin moteni
toare ; sau, chiar n prezena fiilor, spre a le face i pe fiice motenitoare,
tatl le aeza, n faa domnului, ,,n rnd cu fiul 52.
Adevrata structur i tehnic a prdalicii ni se pare a fi fost explicat abia prin cercet
rile recente (Val. Al. Georgescu). Iniial, era prdalic (de la rdcina lat. praedajpraedari, a dis
truge, devasta, executa energic) bunul imobil asupra cruia s-a exercitat pedeapsa distrugerii
materiale a mijloacelor de mpotrivire Ia rezisten, ntruct aparinuse unui hiclenit fa de dom
nie. Mai trziu, aceast distrugere material nu s-a mai efectuat, ci bunul devenea domnesc,
era luat pe seama domniei, sau devenea prdalic, adic era confiscat, revenind n domeniul
domnesc printr-un fel de retract feudal 53.
Prin extinderea nelesului, s-a putut vorbi de prdalic nu numai cu privire la bunurile
luate pe seama domniei , pentru hiclenie, ci i cu privire la cele luate pentru desheren feudal.
Astfel, n cancelaria domneasc slavo-muntean apare termenul prdalica sub form pozitiv
i mai ales negativ (prdalica s nu fie), avnd ntre alte nelesuri i pe acela de desheren
succesoral realizat uneori prin stingerea liniei succesorale masculine, iar alteori prin absena
oricrei rude de snge.
Este de observat c, la mijlocul secolului al XVI-lea 54 este atestat libertatea de a dispune
prin testament, dei aceasta apare documentar sub numele de druire, nc de la finele seco
lului al XlV-lea 55, iar durata privilegiului masculinitii de drept consuetudinar este, ca i
aceea a prdalicii, tot de la mijlocul secolului al XV-lea pn la nceputul secolului al XVII-lea.
Hrisovul sobornicesc din 15 iulie 1631 56 al lui Leon-vod conine decizia adunrii de stri care
ceruse desfiinarea prdalicii sau mai exact aplicarea neabuziv de ctre domnie. Puteau fi
prdalice att bunurile donative, ct i cele motenite sau cumprate.
S-a artat c dreptul de retract poate fi privit ca expresia dreptului
de dominium eminens asupra ntregii ri sau asupra bunurilor benefi
ciare. Sub forma sa negativ prdalica s nu fie nseamn renun
area domnului la exerciiul su de retract asupra bunului n chestiune,
care, ca urmare, rmnea n familia lui de cuius, trecnd la succesorii si.
n Moldova, acelai rezultat ca cel realizat prin formula prdalica
s nu fie se obinea prin formula urmtoare sau alta asemntoare : Sa
49 Vz. supra, p. 236 i urm.
50 Vz. de ex. doc. 27 nov. 1487 precit.
51 Vz. de ex. doc. 10 sep. 1493, DRH, B, I, p. 395, nr. 244.
52 Vz. de ex. doc. 15 iun. 1504, ibid., II, p. 61, nr. 24.
53 Vz. de ex. doc. 15 nov. 1465, ibid., I, p. 221, nr. 129.
54 Doc. 10 mai 1555, DIR, B, XV1/3, p. 30, nr. 39.
55 Vz. supra, p. 246.
56 DRH, B, XXIII, p. 406, nr. 255.
Rudeni a, Fami l i a. Moteni r ea 521
le fie lor de la noi uric cu tot venitul, lor i copiilor lor i nepoilor lor i
strnepoilor lor i rstrnepoilor lor i ntregului neam, cine li se va
alege cel mai apropiat neclintit niciodat, n veci 57pe care o ntlnim,
dealtfel, i n cancelaria domneasc a rii Romneti: ,,... Ca s-i fie
lui dedin i de ohab, lui i cu fiii lui i nepoilor i strnepoilor i de
nimeni neclintit 58.
c. Principiul egalitii sexelor, consacrat i de ndreptarea legii
(gl. 273) dup cum s-a vzut i din expunerea de mai sus, privitoare la
procedeele de nlturare a privilegiului masculinitii , ajunge s fie
singurul drept aplicabil, cu toat efemera restabilire tardiv a acestui
privilegiu de ctre Pravilniceasca condic i Legiuirea Caragea. Destr
marea obtilor, apariia testamentului, modernizarea treptat a vieii
sociale i a instituiilor juridice au fost principalele cauze care au conlu
crat la triumful principiului egalitii sexelor.
Pentru timpul convieuirii celor dou sisteme succesorale, nu se
poate gsi nici un criteriu dup care s se stabileasc preferina pentru
unul sau pentru cellalt. ntr-un document din 14861487 59, se arat c
privilegiul masculinitii se aplica n cazul cnd se motenea o btrn
ocin de batin dreapt, iar principiul egalitii sexelor, cnd ocina fusese
dobndit prin cumprare, ceea ce ar fi raional. Dar distincia aceasta
nu a fost totdeauna acceptat 60, de aceea, generalizarea fcut de unii
autori nu corespunde realitii.
d. Tot ca un aspect al masculinitii ntlnim n documente i n
pravile instituia cminului (gr. xafjuvo^, sl. km*hnk, vatr, cas printeasc),
din secolul al XVIII-lea cu aceast denumire, iar cu altele : moia strmo
easc, printeasc, temeinic, de neam, scaun (de la prini) .a., nc
din secolul al XYI-lea. Iniial, cminul cuprindea toate moiile printeti61,
pentru ca mai trziu s-i limiteze nelesul numai la acele moii de la care
i trgea numele sau porecla familia care le stpnea 62. Se contureaz,
astfel, o legtur ntre cmin, i numele neamului, care satisface att inte
resele aristocratice manifestate prin motenirea n linie masculin a moiei
de la care vine numele familiei, ct i vechiul obicei conservat n obte,
ca s revin cu preferin mezinului casa printeasc.
e. Dac defunctul lsa copii din mai multe cstorii, succesiunea p
rintelui comun se mprea ntre ei 63.
n dreptul nostru consuetudinar64, copiii nelegitimi, n general,
erau chemai la motenirea mamei, dar nu i la aceea a tatlui lor. Dealtfel,
copilul din afara cstoriei se numea copil, copil fr nunt, copil din flori,
ceea ce arat legtura lui cu mama. Din alte documente rezult totui
57 De ex., doc. 22 mar. 1529, D1R, A, XVI/l, p. 312, nr. 278.
58 De 6x. doc. 3 nov. 1597, ibid., B, XV/6, p. 297, nr. 313; vz. si supra, p. 236.
59 DRH, B, I, p. 321, nr. 200.
60 Astfel, privilegiul masculinitii este aplicat n numeroase cazuri cnd bunurile motenite
fuseser cumprate. Vz., de ex.: doc. 27 nov. 1487, ibid., p. 334, nr. 208; doc. 13 sep. 1504,
ibid., II, p. 66, nr. 27; doc. 9 iul. 1509, ibid., p. 136, nr. 63.
61 Doc. 20 nov. 1657, I. G. F i 1i 11 i, Arh. Cantac., p. 220.
62 Doc. 8 iun. 1742, AO, 17 (1938), p. 90; doc. 12 sep. 1776, n BCIR, XI (1932). p. 27.
63 Doc. 30 mar. 1624, DIR, A, XVII/5, p. 37, nr. 36.
04 Doc. 19 apr. 1525, ibid., B, XVI/l, p. 185, nr. 191; doc., 9 sep. 1608, ibid., A, XVII/2,
p. 178, nr. 232.
522
Insti tui i l e de drept
contrariul65, ca i din dreptul scris. ndreptarea legii (gl. 252, zac. 15)
nltur chiar de la motenirea mamei pe copilul nscut n urma unui
viol. Biserica ortodox avea o poziie ostil copilului natural, fcnd excep
ie ns pentru fiii naturali ai domnului. Starea de copii legitim sau natural
se dovedea cu martori, n lipsa unui sistem organizat de registre de stare
civil 66. Copiii nfiai vin tradiional la succesiunea prinilor nfietori,
ca i cei legitimi67.
2. Ascendenii snt prinii, bunicii, strbunicii defunctului. Ei snt
chemai la succesiune n lipsa descendenilor, nlturndu-i n general,
pe colaterali. Totui succesiunea unei femei este mprit de mitropolit
n ara Romneasc (la nceputul secolului al XVII-lea) n trei
pri egale : o treime mamei, a doua soului supravieuitor i a treia unei
verioare, ultimii doi succesori fiind astfel chemai n concurs cu o ascen
dent 68. Este efectul solidaritii de neam, cu o ferm integrare a soului
supravieuitor.
Prinii motenesc pe copiii nfiai ca i pe cei legitimi 69. ndreptarea legii (gl. 274) pre
vede c prinii nltur pe frai i surori; bunicii snt chemai ns n concurs cu acetia; iar
invocnd regula cunoscut sub numele de Novela lui Atanasie, patriarh al Constantinopolu-
lui, aprobat de Sinod (1305) i confirmat de Andronic II Paleolog (novela din 1306), privind
trimiria (gr. Tpi[ispt.a), tiersajul succesoral, stabilete (gl. 272) c, dac va muri unul din soi
i vor rmne copii, care vor muri i ei nainte de deschiderea succesiunii, averea defunctului
se va mpri n trei pri: ,,0 parte s o ie brbatul sau muiarea carea va rmnea, iar alt parte
s o ie prinii mortului, iar ceaialalt a treia parte se fac de pomean i de milostenia sra
cilor i robiilor pentru cel mort. . . Iar ceia ce rmn vduvi fr de copii, ori brbai, ori muieri
. . .s ie prinii sau rudenia mortului a treia parte de bucatele lui, iar ceaialalt de ncealetrei
s i se fac de pomean i de milostenie, iar cea de-a treia s o ie partea care va tri, au br
bat, au muiere'. Trimiria, de origine bizantin i mai ndeprtat oriental (C. Tryandaphil-
lopoulos), mult sprijinit de biseric, const deci n mprirea n trei pri egale a succesiunii
unei persoane care a lsat n via ascendeni i so i ai crei copii au decedat prematur. Ea a
aprut n mod eronat unui jurist ca M. Fotino ca o instituie cutumiar.
Preocuparea de pomenire a defunctului la nmormntare i la paras
tase, fcute cu mas i pomeni, pentru uurarea sufletului mortului,
era obinuit n vechime i purta numele de comnd (derivat de la lat.
commendoj - are a recomanda) ; n documente apare adesea 70.
Partea sufletului era poriunea din averea ce se pstra pentru mpli
nirea grijilor sufleteti, dup datin; ea cuprindea n sens larg pe
lng cheltuielile de nmormntare, i costul pomenirilor pn la apte ani,
al dezgroprii osemintelor la apte ani si chiar al zidirii unei fntni pentru
sufletul mortului, la care s-i potoleasc setea trectorii. Tradiia se
respecta n trecut, dei nici un text de lege nu o fcea obligatorie. De cele
65 Doc. 13 mar. 1622, ibid., p. 108, nr. 150; doc. 18 oct. 1622, Hurmuzaki, IV/2, p. 454,
nr. 520.
66 Doc. 19 apr. 1525, precit.; doc. 8 sep. 1679 (Mold.), N. I o r g a, Ane. doc., 11, p. 302,
nr. 250 si Sl.doc., VI, p. 37, nr. 70.
67 Doc. oct. 1389-1400, DRH, B, I, p. 30, nr. 11.
68 Doc. 23 dec. 1616, DIR, B, XVII/3, p. 69, nr. 63.
69 Doc. 16 ian. 1626, DRH, B, XXI, p. 9, nr. 7.
70 Doc. 23 febr. 1625, DIR, A, XVII/5, p. 323, nr. 429: , , . . . S m comnde ; doc.
8 mai 1628, DRH, B, XXII, p. 139, nr. 67: . . . i l-au comndat. .
Rudenia. Familia. Motenirea 523
mai multe ori partea sufletului sau a mortului era de 1/3 din succe
siune, dup cum s-a vzut mai sus. Aceast parte a mortului de o treime,
rezervat pro remedio animae, era curent la Bizan i a subzistat n
drepturile derivate din dreptul bizantin 71(pl. XXXY II).
Plana XXXVI. Devoluiunea succesoral n pravilele
romneti din secolul al XVII-lea (cifre romane) i n
sistemul popular (cifre arabe); n parantez, vocaiunea
succesoral prin reprezentare (dup L. P. Ma r c u).
3. Colateralii snt rudele cobortoare dintr-un autor comun i care,
n principiu, snt chemate la motenire n lipsa descendenilor i ascenden
ilor n sistemul dreptului mai individualist al pravilelor, spre deosebire
de normele mai vechi ale dreptului popular care puneau mare pre pe
legtura freasc. Snt dou clase de colaterali: privilegiai (frai i surori
i descendenii lor) i ordinari (celelalte rude alturate pn la un anumit
grad). Aceast clasificare era cunoscut i dreptului nostru nescris : murind
o persoan fr descendeni sau ascendeni, erau chemai la succesiune
fraii sau surorile acestei persoane 72, ori, n lips, copiii lor (nepoi sau
71J. M a 1a f o s s e, La part da mori, p. 1314 i 1316.
72Doc. 14 iul. < 1 5 8 4 > , DIR, B, XV1/5, p. 168, nr. 179; doc. 26 iul. 1626, DRH, B,
XXI, p. 245, nr. 125; 16 mai 1669 (MokL), BCIR, IV, 1925, p. 34, N. I o r g a, Ane. doc., I,
p. 199, nr. 140.
524
Insti tui i l e de drept
nepoate de frate sau de sor ai mortului), care prin reprezentare mote
neau n locul prinilor lor 73. Dac nu existau asemenea rude, succesiunea
revenea verilor primari ai lui de cuiusn. Pravila (IL, gl. 274276) prevede,
de asemenea, n prima clas pe fraii i surorile defunctului i pe descen
denii lor. Fraii i surorile motenesc pe capete, adic toi egal, iar nepoii
de frai i surori predecedai, pe tulpin, adic toi copiii unui frate predecedat
iau partea cuvenit acestuia, pe care o mpart egal, venind n concurs,
prin reprezentare, cu unchii i mtuile lor. n lipsa frailor i a surorilor
buni (germani) i a descendenilor lor, snt chemai cei vitregi (consangvini
sau uterini, dup caz) i, prin reprezentare, copiii lor (pl. XXXVI).
4. Soul supravieuitor. J udecile snt contradictorii n ceea ce pri
vete dreptul succesoral al soului supravieuitor, chiar n aceeai spe.
Astfel, n ara Romneasc, n 1616, venind n concurs cu mama defunctei s ale soii
conform testamentului acesteia, soul ia jumtate din succesiunea ei, iar mama cealalt jum
tate, fiind nlturat o var de-al doilea a defunctei, care avea cri fcute cu sila pentru cum?
natu-su Necula vistier 75. ns la alte judeci ntre aceleai pri, soul supravieuitor, mama
i verioara primesc cte o treime din succesiune 76, acelai mitropolit Luca, participant i la
judecata din 1616, dup ce a cutat spre svnta pravil, dndu-le carte de mpcare n sensul
mprelii n 3 pri, aa cum s-a stabilit prin nite cri domneti anterioare, care s-au pierdut,
i prin care se ncheiau alte judeci la care mitropolitul participase. ntr-un caz diferit se atri
buie soiei 1/4 din averea defunctului ei so, aceasta echivalnd cu restituirea zestrei, plus dou
moii (din mai multe, pe care le avusese defunctul); s-i fie stttoare ct va tri coconul
Matei (copilul rezultat din cstorie)77, consecin a faptului c a rezultat un copil din cstorie.
ndreptarea legii luind n considerare mai multe izvoare bizan
tine contradictorii reglementeaz de asemenea, aparent contradictoriu,
dreptul succesoral al soului supravieuitor: ntr-adevr, dup ce
prevede (gl. 274) c, dac defunctul nu a lsat nici un fel de rude
de snge, ci numai soie (muiare), aceasta motenete jumtate din ave
rea succesoral, cealalt devenind domneasc, dispune (gl. 276) c, dac
unul dintre soi moare fr a lsa rude de snge pn la gradul al aselea,
.soul supravieuitor l motenete, orict de puin timp ar fi durat cstoria.
Nu s-ar putea, ntr-adevr, ca legea s prevad un regim succesoral mai
favorabil soului dect soiei. De aceea, credem c cele dou texte ale pra
vilei se pot concilia n sensul c gl. 276 recunoate, n principiu, dreptul
succesoral al soului supravieuitor, orict de puin ar fi durat cstoria,
n cazul cnd soul predecedat nu a lsat rude mai apropiate de gradul al
aselea, iar art. 274 prevede c n acest caz soul supravieuitor n
text se scrie muiarea motenete jumtate din averea succesoral
i statul cealalt jumtate.
5. Domnul. Un ultim succesor, n lips de rude ale defunctului i
de testament, este domnul. Dar de acest succesor ne vom ocupa mai departe,
cnd vom trata despre desheren i dezmotenire.
73 Doc. 1 mar. 1592, DIR, B, XVI/6, p. 40, nr. 48; doc. 24 sep. 1731, St. doc., VI, p. 157
si urm.
74 Doc. 9 iun. 1582, DIR, B, XVI/5, p. 61, nr. 64.
75 Doc. 5 sep. 1616, ibid., XVII/3, p. 38 i 39, nr. 32 si 33.
76 Doc. 1 mar. 1622, ibid., 4, p. 98, nr. 109.
77 Doc. 25 i 26 febr. i 10 mar. 1654, I. C. F i 1i 11 i, Arh. Cantac., p. 218 219.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea 525
6. Lepdarea de motenire sau dreptul de opiune. Succesibilul nu
devine n mod necesar succesor prin faptul morii lui de cuius ; el are drep
tul s opteze, acceptnd sau refuznd motenirea. Vechiul drept romnesc
nescris 78, precum i pravila (L, gl. 280), au cunoscut acest drept de opiune.
7. Desheren. O succesiune necerut i neluat de nimeni era deshe
rent : ea revenea, n lips de succesori, autoritii publice, ca o consecin
a ideii fundamentale c bunurile fr stpn i aparin. Desherena este
o stare de drept definitiv, spre deosebire de vacan, care este o stare de
fapt provizorie, produs, e exemplu, de renunarea erezilor chemai
n prima linie 79.
Motenirea desherent trecea oricnd la domn dup cum rezult i din documentele
citate mai sus, nu numai n cazul cnd se constata c iniial bunurile cuprinse n ea fuseser
avere domneasc. ndreptarea legii (gl. 280) prevede c dreptul de a cere o motenire se pre
scrie n termen de 30 de ani de la moartea lui de cuius; necerut n acest termen, motenirea
devine desherent i deci domneasc. Constantin Mavrocordat nu exercita aparent dreptul
de desheren al domniei, dorind ca bunul s revin unei mnstiri. n realitate este vorba de
afectarea de ctre domn a bunului n desheren unui beneficiar determinat tot de domnie
sau acceptat de aceasta 80.
8. Dezmotenirea sau exheredarea. Este modificarea de ctre de
cuius a ordinii succesorale legale, prin ndeprtarea de la motenire a
unuia sau mai multor succesori. Prin aceasta motenirea revine celorlali
chemai de lege n lipsa excluilor, Excluderea tuturor motenitorilor,
fr indicarea altora, face ca succesiunea s revin domnului. Succesorii
rezervatari nu pot fi dezmotenii de rezerv dect pentru motive grave.
Dreptul nostru nescris a cunoscut exheredarea pentru reaua purtare a
succesorului fa de de cuius sau pentru faptele lui nedemne 81. Glava
284 din ndreptarea legii, extras, n cea mai mare parte, din Manualul
legilor al lui Armenopol82, enumera nou aspecte ale relei purtri a copi
lului fa de printe, care pot legitima dezmotenirea.
9. Motenirea monahilor. Regimul succesoral al monahilor consti
tuia, n vechiul nostru drept, o ekcepie, des ntlnit n practic, de la
regula c motenirea se deschide numai la moartea unei persoane.
Cei ce se dedicau vieii monahale, prin faptul c se lepdau de toate bogiile lumeti
erau socotii ca mori pentru lume; ei i pierdeau viaa civil. Viitorii monahi puteau dispune
le averea lor prin testament pn n momentul clugririi, cnd li se deschidea succesiunea ca
i cum ar fi fost mori. Restul averii, de care nu dispuseser, se cuvenea la moartea lor mns
tirii n care se aflau, dac erau legai de o mnstire, i statului, pentru opere de asisten-
social, dac nu erau legai de vreo mnstire i nici de mitropolie. Clugrul era izbit de inca
pacitate absolut de a dispune i a primi. Acest regim i gsete originea n Novela 123 a lui
78 Doc. 20 iun. 1693, AO, 17 (1939), p. 457; n acelai sens: doc. 11 apr. 1662 (ara
Romneasc), St. doc., V, p. 122, nr. 30.
79 Doc. 19 mar. 1528, DIR, A, XVI/l, p. 274, nr. 241; n acelai sens: doc. 7 iul. 1649
(Mold.), N. I o r g a, Ane. doc., I, p. 115.
89 Doc. 6 iul. 1762, P. T e u 1e s c u, Doc. ist., p. 96 -9 7 .
81 Doc. 26 iul. 1533, DIR, B, XVI/2, p. 137, nr. 136: ,,Au fost ri i nu au fost cinstit de
dnii ; vz. doc. <12 iul. aug. 1578> , ibid., 4, p. 326, nr. 33; doc. 26 iul. 1590, ibid., 5, p. 427
air. 446; doc. 20 iul. 1651 (Mold.), St. doc., V, p. 30, nr. 142; doc. ctre 1728 (Tara Rom.),
Hurmuzaki, XIV/2, p. 939.
82 Par. 1830, 1833, 1839, 1847, 1852, trad. I. Peretz, Bucureti, 1921.
526
I nsti tui i l e de drept
Iustinian i Novela 5 a lui Leon Filozoful, de unde a trecut n vechiul nostru drept. Se fcea
excepie cu privire la bunurile dobndite de monah n timpul vieii monahale; n ara Rom
neasc se distingea dup cum ele erau dobndite prin munca monahului sau n mod gratuit
de la rude; potrivit ndreptrii legii (gl. 52, coresp. 1650 din Manualul lui Armenopol)
primele erau ale Bisericii, iar celelalte se mpreau rudelor celor mai apropiate, dac rm-
neau n succesiunea ab intestato; monahul era ns capabil s dispun de acestea din urm prin
testament, ca i un laic. n Moldova, monahul nestabilit la o mnstire i pstra deplina
capacitate de a dispune prin testament de toate bunurile sale.
10. Lichidarea succesiunii. Comport dou operaii, de cele mai
multe ori complexe : lichidarea activului i a pasivului succesoral. Dac
este un singur motenitor, lichidarea activului este simpl : el se substi
tuie n drepturile mortului. n cazul ns cnd exist mai muli moteni
tori, succesiunea le revine tuturor n indiviziune. Starea de indiviziune
este cunoscut vechiului nostru drept nc dinainte de reglementarea pra
vilelor, ea aprnd adesea n documente 83. Pentru formarea masei succe
sorale i restabilirea egalitii ntre descendeni ndreptarea legii (gl.272
274), care consacr aceast egalitate, prevede raportul darurilor i al
dotei, cu dreptul pentru printe de a face liberaliti cu scutire de raport,
n limitele cotitii disponibile, putnd favoriza astfel, n aceste limite,
pe unii dintre copii fa de ceilali.
n ce privete lichidarea pasivului, motenitorii snt inui s onoreze
obligaiile contractate de de cuius, ei neputnd pretinde sa primeasc
bunurile succesorale nainte de a fi pltit datoriile i sarcinile succesorale :
bona non intelliguntur nisi deducto aere alieno (motenitorul nu dobn-
dete bunurile ereditare dect dup ce s-a lichidat pasivul succesoral).
Pentru lichidarea pasivului succesoral se plteau mai nti creditorii,
primind cei cu garanii reale, i numai dup aceea se achitau legatarii,
dac mai rmnea ceva dup ndestularea creditorilor : nemo liberalis
nisi liberatus (nimeni nu poate face liberaliti dac are datorii nepltite).
Aceste principii, admise de pravil, snt tradiionale84. Prin facerea catagra
fiei averii succesorale, n cazul cnd pasivul depea activul, se putea evita
confuzia patrimoniilor succesorilor cu cel succesoral i astfel se aprau
motenitorii mpotriva creditorilor motenirii.
3. Mot eni rea t est ament ar a
Pn la consolidarea stpnirii pmntului ca proprietate individual
nu se putea vorbi de dreptul de a dispune de avere prin testament (diat)
pentru dup moarte. Existena prdalicii este o mrturie a acestei stri
de lucruri. Transmisiunea averii pe cale testamentar este atestat docu
mentar nainte chiar de apariia termenului de diat, ca urmare a conso
lidrii proprietii private i a individualizrii stpnirii efului familiei,
cu sprijinul Bisericii care avea avantaje din aceast operaie i
prin folosirea dreptului bizantin, cu toat rezistena obtii i a neamului.
83 Doc. 8 mai 1581, DIR, A, XVI/3, p. 157, nr. 207; doc. 5 iul. 1627, DRH, B, XXI,
p. 408, nr. 246; doc. 3 dec. 1627, ibid., p. 464, nr. 283.
84 Doc. 30 mai 1617, DIR, A, XVII/4, p. 213, nr. 213; doc. 7 iun. 1636, AO, 16 (1937),
p. 94.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
527
O asemenea transmisiune ntlnim n ara Romneasc, n deceniul al noulea al seeolu-
lui al XlV-lea 85, printre primele atestri documentare cunoscute. Apoi ele se repet, mns
tirile aprnd adesea ca beneficiare: la mijlocul secolului al XV-lea, mai multe jumti de sate
i un munte snt nchinate de proprietarul lor, n faa domnului i a divanului, unei mnstiri,
ca ,,dup moarte, toate s fie ale mnstirii, iar altul nimeni s nu se amestece 86. Un secol
mai trziu, Ptracu cel Bun afirm pentru prima dat ntr-un hrisov, la insistena boierilor,
c ,,cine va lsa la moartea lui toate averile sale i ale printelui su oricrui om, acel om s
le stpmaasc 87. Principiul este reafirmat din cnd n cnd de domn sau de mitropolit 88, fiind
apoi definitiv admis. Att ndreptarea legii (gl. 285) i Capetele de porunc (1713) ale lui Antim
Ivireanu ct i pravilele ulterioare consacr diata ca mijloc de a dispune cu titlu gratuit
pentru dup moarte. Liberalitile cuprinse n diate purtau numele de legata (sing. legatum)
sau, n terminologia actual, legate. s
Caracterul solemn al testamentului este recunoscut chiar nainte de
consacrarea lui prin pravile. Se obinuia ca testamentul s se fac n faa
martorilor, n numr variabil 89, printre care figurau adesea preoi sau
clugri, iar mai rar, chiar membri ai naltului cler, ca persoane mai demne
de ncredere din cauza pregtirii lor culturale i a vieii lor morale, sau
chiar n faa domnului i a divanului, primind astfel ntrirea autoritii
supreme. Dac testamentul era semnat de testator (chiar fr a fi scris i
datat de el, cum se cere n dreptul actual), martorii nu mai erau necesari.
Mai era esenial ca testatorul s fie capabil i voina lui s nu fie viciat.
Numeroase testamente conineau i blesteme uneori groaznice n
dorina dispuntorilor de a le face astfel respectabile 90.
ndreptarea legii (gl. 285), stabilind condiiile de fond i cele de form ale testamentului,
prevede c testatorul trebuie s fie cu ,,mintea ntreag i sntoas, n vrst de cel puin
14 ani dac este biat i 12 ani dac este fat, i declaraia sa de ultim voin (scris sau
oral) s fie fcut n faa a apte martori, care pot fi redui n anumite cazuri la cinci sau chiar
trei. Un testament putea fi revocat prin altul ulterior. Femeia nu putea testa dect n mod
excepional: dac, fiind grecioas, se ,,va spla la bae i va muri acolo nluntru, ea va
putea s-i fac testamentul oral ,,nintea a noao mueri (Cf. Armenopol, 1628).
Caracteristic dreptului feudal este substituia fideicomisar, libera-
litatea prin care dispuntorul impune donatarului sau legatarului (insti
tuitului) su s pstreze pn la moarte, fr a le greva de drepturi reale,
bunurile primite n scopul de a le transmite la acea dat unui alt benefi
ciar (substituit), desemnat de dispuntor i aa mai departe. Aceasta ddea
posibilitatea dispuntorului s reglementeze devoluiunea ereditar a
bunurilor sale pentru mai multe generaii prin desemnarea mai multor
motenitori succesivi, fiecare avnd sarcina s conserve toat viaa bunurile
primite i s le transmit la moarte substituitului su.
85 Doc. 27 iun. 1387, DRH, B, I, p. 24, nr. 8.
86 Doc. 28 mar. 1454, ibid., p. 478, nr. 402.
87 Doc. 40 mai 1555, DIR, B, XVI/3, p. 31, nr. 29.
88 Doc. 26 aug. 4627, DRH, B, XXI, p. 430, nr. 262, de mitropolitul Luca; doc. 45 iul.
4634, ibid., XXIII, p. 408, nr. 255, de Leon Toma, sub presiunea boierilor; doc. 26 mai 4644,
Vricariu, XXIII, p. 463, de Vasile Lupu.
89 Doc. <42 iul.-aug. 4578>, DIR, B, XV1/4, p. 326, nr. 33.
90 Vz. de ex. doc. 1 sep. 1609 (ara Romneasc), Foiia Soc. Rom., 1 (1870), p. 516 518
{publ. de Gr. C. Tocilescu).
528 I nsti tui i l e de dr ept
Aprut la Roma sub forma fideicomisului facultativ, substituia fideicomisar capt
caracter obligatoriu sub August. Ea a jucat un rol important n ornduirea feudal, ,,dnd caselor
cele mai ilustre mijlocul de a-i menine strlucirea (ordonana francez din 1747), prin
impunerea pstrrii averii n familie. n feudalismul romnesc substituia fideicomisar se
limita, n general, la un singur grad. Instituitul avea astfel obligaia s pstreze bunul pn
la moarte, cnd l transmitea persoanei substituite de dispuntor.
Plana XXXVII. - Schema
de lotizare a unui teren n
rezerv de btrinee (partea
sufletului) supus moteni
rii ( A ) i partea dat
ca zestre ( B ) (dup
H. H. S t a h l ) .
Dar preocuparea ca averea s nu devin prdalic, ci s r&mn n familie, l determina
uneori pe dispuntor s fac mai multe instituiri succesive. Astfel, Radu Buzescu
instituie mai nti legatari asupra satelor i iganilor si pe cei doi copii (Maria i Radu), adu
gind c dac acetia vor muri fr urmai, moiile sale i ale lui Stroe Stolnicul vor trece jum
tate la descendenii pe care i va avea nepoata lor de frate, Maria, iar cealalt jumtate va fi
a mnstirilor Cepturoaia i Stneti, i desemnnd, n sfrit, un ultim substituit: Iar de
nu se va alege nimeni de smna noastr nici despre o parte, iar moiile noastre s le ie cine
se va afla mai de aproape din neamul nostru 91. Sau alt testator fcea a doua instituire alter
nativ n favoarea a doi beneficiari, dispunnd ca averea s rmn unei anumite nepoate,
iar dac aceasta va predeceda primilor instituii, s treac la un nepot al su, care va fi mai
aproape de seminia i de sngele su ns i pe care vor cunoate aceti boieri (instituiii) c
iaste harnic i om cuminte. . . 92. Cel de-al doilea substituit putea astfel s nici nu fie conceput
n momentul crerii substituiei fideicomisare, desemnarea sa fcndu-se de ctre instituii dup
criteriul dat de dispuntor. ndreptarea legii consacr substituia vulgar n termeni exprei
n glava 285, fr a se ocupa i de substituia fideicomisar. Aceasta continu ns s subziste,
fiind desfiinat abia prin Codul civil din 1864 (art. 803).
Dreptul de a dispune cu titlu gratuit cunoate o limit n instituia
rezervei. Dup o lung evoluie n dreptul roman, n scopul protejrii
unor anumii motenitori mpotriva dispoziiilor cu titlu gratuit abuzive
ale lui de cuius, Iustinian a admis rezerva n favoarea descendenilor
(Novela 18). Dreptul bizantin continu reglementarea materiei rezervei
91 Doc. 1 sep. 1609 precit.
92 Doc. 13 ian. 1673 (Mold.), N. I o r g a, Ane. doc., I, p. 130, nr. 70.
i din el se inspir ndreptarea legii (gl. 282), stabilind rezerva de 1/3
din averea defunctului, dac acesta nu avea mai mult de patru copii, i
de 1/2 dac avea cinci sau mai muli, de cuius fiind liber s dispun de
cotiatea disponibil, pe care putea s o i arunce n mare, neavnd
nimenea treab a-1 opri sau s-i ia seam. Formula aceasta consacr,
n ceea ce privete cotitatea disponibil, posibilitatea exercitrii abuzive
a dreptului de proprietate absolut, conform vechii concepii individualiste
romane. nainte de stabilirea mrimii rezervei se scad, bineneles, din
activul succesoral, cheltuielile ngroprii lui de cuius, suma ce se va da
pentru sufletul lui i ceea ce se cuvine pentru plata slugilor sau argailor
lui. Liberalitile care depeau rezerva erau reductibile n limitele cotitii
disponibile.
ndreptarea legii folosete termenii de falchedie, falchidios,
falchidiu, pentru a desemna rezerva, inspirndu-se, desigur, din textele
bizantine care preluaser dispoziiile nscrise n lex Falcidia (714 .e.n.)
care la Roma reglementa rezerva copiilor, nemailsnd-o la aprecierea
judectorilor ca pn atunci, dar, spre deosebire de legea roman, care
admitea rezerva invariabil de o ptrime (quarta), pravila romneasc
prevedea dup cum am artat cote variabile corespunztoare celor
stabilite prin Novela 18 a lui Iustinian.
4. Succesi unea n si stemul t ransi l vanean
Dreptul succesoral a prezentat n Transilvania feudal o structur
complex i a cunoscut o ampl reglementare, att n normele cutumiare
ct i n legislaia scris. Eegulile strvechi privind motenirea, existente
n perioada prefeudal, au trebuit s fie nlocuite cu un nou ansamblu
de reguli, constituind un sistem juridic adaptat scopurilor i intereselor
eseniale ale societii feudale n aceast materie, care au fost: pe de o
parte, pstrarea nealterat a patrimoniilor nobiliare n mna urmailor
nobililor decedai (n vederea asigurrii exploatrii eficiente pe mai departe
i a prestrii n continuare a serviciilor de care era condiionat posesia
acelora); pe de alta, rmnerea la dispoziia domnului de pmnt a averilor
iobagilor decedai (n vederea asigurrii capacitii economice a domeniilor).
Aceste scopuri au dictat elaborarea unei suite de reguli juridice, formnd la un loc insti
tuia motenirii, reguli stabilind avantaje n favoarea primei clase i ngrdiri n defavoarea
celei de-a doua. La stabilirea acestor reguli au conlucrat att cutuma, ct i legea; pe ambele ci
moierii feudali au cutat s-i garanteze ct mai eficient posibil interesele patrimoniale; ambele
categorii de izvoare au mers paralel pe aceast linie. Regulile cutumiare n aceast materie
snt reflectate n numeroase documente ncepnd din perioada timpuriu-feudal, precum i
n textele operelor juridice scrise care le-au nregistrat i consacrat, opere datnd din perioada
feudal. Regulile legislative se cuprind n decrete, codici, patente i alte acte normative din
timpul subdiviziunilor perioadei ornduirii feudale.
nc n decretele regilor din perioada feudalismului timpuriu apar reglementri ce fac
distinciuni, n aceast materie, n raport cu proveniena bunurilor rmase de la defunct (bunuri
motenite, bunuri donative, bunuri cumprate). Datorit acestei discriminri ntre categoriile
de bunuri n feudalism, bunurile succesorale nu apar ca un patrimoniu unitar, ca o universa
litate juridic formnd un ansamblu inseparabil al drepturilor i datoriilor defunctului, ci se
face deosebire ntre ele dup provenien (de batin, dobndite prin donaie sau prin achizi
ionarea n diferite moduri), stabilindu-se reguli devolutive diverse dup categorii.
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea 529
34 c.310
530
I nsti tui i l e de drept
Tendina fundamental n societatea feudal transilvnean a fost
conservarea patrimoniului, i n special a bunurilor de batin, n mna
familiilor feudalilor, de aceea s-au consacrat reguli care contribuiau la
realizarea acestei tendine, printre care pe prim plan a fost privilegiul
masculinitii. O alt caracteristic a fost diferenierea dup clasele sociale
a regulilor succesorale. Diferenierea dup categoriile de bunuri i de per
soane a regulilor succesorale n feudalism imprim dreptului succesoral
feudal din Transilvania un caracter complex, un aspect de conglomerat,
de mozaic neuniform de reguli disparate, n cadrul cruia scopurile i
tendintele mai sils evidentiate au format firul conductor.
1. n succesiunea nobiliar, bunurile avitice se moteneau potrivit
regulilor succesiunii legale; bunurile donative se devoluau conform clau
zelor actului de donaie; asupra bunurilor achiziionate se putea dispune
liber prin testament, ns n caz de lips de dispoziii testamentare ele se
devoluau tot dup regulile succesiunii legale. La baza succesiunii legale se
afla rudenia de snge; prin adopiunea cu autorizaia regelui, o persoan
nenrudit putea fi ns echivalat cu rudele de snge. n devoluiunea
succesoral legal se distingeau trei clase de motenitori, care, n ordinea
prioritii vocaiei succesorale, erau : descendenii, ascendenii i colate
ralii. Descendenii moteneau n primul rnd; ei moteneau per capita
n primul grad, per stirpes n gradele urmtoare (n caz de predeces al unui
descendent de grad mai apropiat). La bunurile donative, de regul mo
teneau bieii potrivit clauzelor nscrise n actul regal de donaie, care n
cele mai multe cazuri ineau cont de principiul prioritii sexului masculin ;
fetele moteneau ns egal cu bieii n caz de praefectio sau n caz de preve
dere expres n acest sens n actul de donaie. n caz de legitimare prin
act regal, copiii naturali moteneau la fel cu cei legitimi; dreptul cutumiar
le acorda drept egal de motenire la bunurile achiziionate. n cazul bunu
rilor avitice i donaionale, fetele erau ndrituite la ius quartalitium;
la cele achiziionate moteneau egal.
Numit i quarta puellaris, sfertul cuvenit fetei a fost n dreptul feu
dal transilvnean o norm succesoral proprie clasei feudale i n strns
legtur cu privilegiul masculinitii, privilegiu prin a crui consacrare
s-a urmrit asigurarea rmnerii categoriei bunurilor imobiliare denumite
iura possessionaria acquisititia (Tr, I , 6, 3), ori seruitiis acquisita ( ibid.,
I , 88), n mna descendenilor masculini ai nobililor decedai. n acest
caz, fetele excluse de la motenirea bunurilor respective aveau dreptul
la un sfert din valoarea acestei moteniri, n bani, nu n natur. Descen
dentele mai apropiate n grad excludeau pe cele mai deprtate, iar sfertul
se cuvenea tuturor fetelor dintr-un anumit grad, la un loc, nu fiecreia
n parte, oricte ar fi fost. Fiecare fat putea ns separat pretinde partea ei
din sfertul comun (Tr, I , 89). ntre fraii ndatorai la plata quartaliiului,
prescripia nu era admis. Vnzarea de ctre motenitorii masculini a
unui bun succesoral imobiliar n vederea plii quartaliiului era socotit
temeinic, fcnd parte dintre fassiones rationabiles. Tendina de a pstra
bunurile donative n minile motenitorilor de sex brbtesc a fost att
de puternic, nct chiar n cazul actului juridic al prefacerii fetei n biat
(praefectio), dac nu se inserase n actul respectiv clauza utrumque sexum,
la decesul acelei fete bunurile de acest fel care-i reveniser treceau numai
la fii, iar fetele trebuia^s se mulumeasc cu quarta puellaris (Tr, I , 17).
Rudenia. Familia. Motenirea
531
ntr-un singur caz quarta se ddea n natur: n cazul mritiului fetei cu
un nenobil, dac actul avea loc cu eonsimmntul tatlui i frailor; n
caz de lips a consimmntului se pltea n bani (ibid., I , 29, 78).
n 1848, ca urmare a revoluiei, quartaliiul a fost desfiinat prin Legea
XV, desfiinare confirmat printr-un act normativ din 1852, care a dis
pus c pe viitor nu se vor putea porni procese n baza acestui drept i c
procesele n curs ntemeiate pe el nceteaz; desfiinarea a urmat i
n Transilvania.
O suit de reguli speciale, privind succesiunile nobiliare, prezentau
interes pentru asigurarea poziiei altor membri ai familiei nobililor
decedai.
Astfel, n afar de dreptul la alimente asigurat femeii vduve prin ius uiduale i fetelor
prin ius capillare (despre care s-a tratat la seciunea privind familia), snt de remarcat regulile
privind bunurile avitice, potrivit crora fiului mai mic i revenea casa printeasc, fiului mai
mare actele privind elementele averii rmase, iar armele se mpreau exclusiv ntre biei
(Tr, I, 40, 2; 42; 99, 2). n cadrul nfririi pe moie (adoptiua fraternitas, fraternalis adop-
tio), n caz de moarte fr motenitori legitimi a uneia din pri, moia sau prile de moii res
pective rmneau, n baza lui ius fraternalis, celui sau celor rmai n via dintre contrac
tani ori urmailor aceluia (ibid., I, 63 i 66). Cu privire la bunurile numite allatae res, allatura
uxorea (formnd zestrea constituit de ctre sau pentru femeia cstorit, n vederea ntmpi-
nrii sarcinilor cstoriei), femeia avea dreptul de a le testa; n cazul de deces fr testament
al femeii, ele reveneau motenitorilor ei legitimi 93. Dup decesul soului nobil, ca i dup des
facerea cstoriei femeia avea dreptul s primeasc, drept rsplat pentru ndeplinirea ndato
ririlor conjugale, un total de bunuri numit dotalitium, de valoare variabil dup starea i pozi
ia soului, din averea acestuia; n cazul predecesului soiei, dotaliiul putea fi pretins de cele
mai apropiate rude de snge ale acesteia (Tr, I, 93). n ce privete bunurile parafernale (para-
phernum, res paraphernales), totalul bunurilor mobile druite femeii de so, prini, frai sau
orice alt persoan cu prilejul cstoriei (darurile de nunt, formnd proprietatea soiei) reve
neau n cazul predecesului soului, soiei chiar dac avea copii i i rmneau chiar dac se
recstorea, nepierzndu-le nici n caz de adulter (ibid., I, 93, 100, 105) 94.
n lips de descendeni, moteneau ascendenii; n aceast clas,
gradele mai apropiate excludeau pe cele mai deprtate. n lipsa ascenden
ilor succedeau colateralii, de asemenea cu excluderea gradelor mai depr
tate de ctre cele mai apropiate.
Succesiunea testamentar putea avea loc n raport cu bunurile mobile
i cu cele imobiliare achiziionate aparinnd nobilului decedat. Eegulile
privind forma testamentelor prezentau diferenieri dup autori i beneficiari
dup locul i mprejurrile ntocmirii. Dezvoltarea acestei forme de suc
cesiune s-a datorat, ntre altele, interesului bisericii de a dobndi, pe aceast
cale, bunuri de la credincioi.
n caz de caducitate din lips de orice motenitori i n caz de nota
infidelitatis, motenirea nobilului revenea fiscului.
2. Motenirile orenilor se devoluau, de asemenea, fie ab infestat,
fie prin testament95. Potrivit succesiunii ab intestat, copiii legitimi i legiti
mai, de ambele sexe, moteneau toate bunurile mobile i imobile ale
93 T i m o n A k o s, Magyar alkotmnij. . ., p. 336 338.
94 Vz. supra, p. 504.
95 S i ms , II, 2 i 5; Statutul oraului Sibiu, din 1698, la K o l o z s v r i i
O v r i , I, p. 579 580.
532
Insti tui i l e de drept
prinilor decedai; n caz de predeces al unui copil, descendenii acestuia
moteneau in stirpem n virtutea dreptului de reprezentare. Copiii naturali
moteneau numai pe mam; cei incestuoi i adulterini nu moteneau
pe nici unul din prini, datorindu-li-se numai alimente. n lips de des
cendeni, succedau ascendenii de gradul cel mai apropiat, dac ei nu se
aflau n indiviziune cu fraii i surorile defunctului; n cazul cnd ei se
aflau n indiviziune cu acetia, moteneau mpreun. n lips de descen
deni i de ascendeni, succedau colateralii de grad mai apropiat. n lips
de motenitori legitimi din toate aceste clase, succesiunea trecea n patrimo
niul oraului. Potrivit regulilor succesiunii testamentare, persoanele pubere
{bieii de la 14, fetele de la 12 ani n sus) puteau face testament, n afar de
cazurile cnd erau expres exclui ca incapabili (astfel erau considerai
muii, surzii i alienaii). Integritatea minii trebuia s existe n momentul
ntocmirii testamentului. Era impus respectarea poriunii legitime
(portio legitima) cuvenit anumitor rude; n caz contrar acestea puteau
sa atace testamentul ca inofficiosus. Erau prevzute condiii de form
precise pentru redactarea testamentelor, precum i reguli privind revoca
rea i atacarea dispoziiilor testamentare. O dispoziie special cuprindea
Statutul oraului Sibiu din 1698 cu privire la motenirea strinilor : dintre
bunurile motenite de un strin de la un cetean, prin testament sau altfel,
cele mobile i reveneau n natur, iar imobilele (case i altele) trebuiau
vndute unui cetean ( Brger, indigena) i numai valoarea bneasc
ncasat se elibera strinului.
3. Motenirea n cadrul populaiei rneti libere a cunoscut reguli
diverse dup epoc, loc i naionalitate96. Selecionnd, spre succint
analiz, din documentaia fragmentar rmas, cele mai caracteristice din
aceste reguli, constatm c, la ranii romni motenirea se mprea
de obicei n mod egal ntre copiii de ambele sexe, n unele regiuni fetele
trebuind ns s se mulumeasc cu zestrea constnd din obiecte de mbr
cminte i alte articole de uz casnic, precum i din daruri constnd din
diverse valori primite cu ocazia nunii; soul supravieuitor primea, n
unele locuri, a treia parte, n altele o parte egal cu fiii din bunurile mobile
i imobile; iar la decesul unei persoane lipsite de copii, motenirea revenea
frailor i surorilor acesteia n pri egale (cminul i ogoarele revenind de
regul succesibililor masculini).
La ranii liberi sai, succesiunea se deferea n general dup reguli similare celor din
Statutele oraelor sub a cror crmuire administrativ ei se aflau. La secui, exista privilegiul
masculinitii, care putea fi neutralizat prin prefacerea juridic a fetei n fecior; pentru cazul
cnd rmneau numai fete motenitoare, Constituiile Aprobate au prevzut, n cadrul catego
riilor a doua i a treia ale populaiei libere secuieti (clraii i dorobanii), trecerea moiei
la brbatul osta rud mai apropiat, care avea obligaia s plteasc fetelor preul succesiunii;
raiunea acestei dispoziii a fost pstrarea moiilor n mna brbailor capabili de serviciul mili
tar n scopul cointeresrii acestora la aprarea cu armele a rii, considerat ca moia cea
mare, din care propria moie constituia o parte integrant. Aceeai raiune va determina i
regulile succesorale n regimentele grnicereti transilvnene.
4. Averea iobagului rmnea motenitorilor legitimi; n cazul lip
sei de astfel de motenitori, el putea dispune prin testament asupra bunuri
96 AG, III, 76, 12, 4; N. I o r g a, Sate i preoi.. Bucureti, 1902, p. 127-128; St. doc.,
IV, p. 1 5 - 1 6 .
Rudeni a. Fami l i a. Moteni r ea
533
lor mobile, iar cu privire la cele imobile se fcea distinciunea : cele avitice
rmneau stpnului moiei, din cele achiziionate rmnea acestuia numai
jumtate, asupra celeilalte jumti iobagul avnd dreptul de a testa. n
caz de deces fr motenitori legitimi i fr testament, toat motenirea
iobagului revenea domnului de pmnt. Tatl avea dreptul s numeasc
un erede substitut (substitutus Jiaeres, caz de substituie pupilar) pentru
ipoteza cnd motenitorul nevrstnic ar deceda anterior mplinirii vrstei
de 12 ani; atingerea sau depirea acestei vrste de ctre motenitorul
legiuit atrgea stingerea substituiei, motenitorului legitim revenindu-i din
acel moment posesia i administrarea motenirii (Tr, I I , 30). Constituiile
Aprobate (I I I , 30 1) au recunoscut vduvei iobagului dreptul la a treia
parte a bunurilor mobile, dou treimi revenind stpnului mpreun cu
totalitatea imobilelor; iar fetelor le-a recunoscut dreptul numai la hainele
lor, doar cu voia stpnului putnd primi mai mult.
5. Motenirea clericilor se deferea, potrivit Constituiilor Aprobate,
difereniat dup categoriile de bunuri i dup teritoriile n care era divi
zat din punct de vedere administrativ Transilvania. n comitate, bunu
rile imobiliare avitice reveneau motenitorilor legali, bunurile imobiliare
achiziionate reveneau legatarilor; n caz de lips a unor asemenea per
soane, bunurile imobile rmneau stpnului locului, care era ns obligat
s depun valoarea lor bneasc bisericii din acel loc; n secuime, n
lips de motenitori legali i legatari, ele reveneau vecinilor celor mai
apropiai, care erau ns obligai, la fel, s achite bisericii valoarea lor.
n orae, juzii erau obligai s urmeze rnduielile din comitate. Bunurile
mobile rmneau bisericii din locul respectiv. n cazul cnd clericul decedat
avea prerogative nobiliare (fiind descendent din nobili sau nnobilat),
se urmau regulile de la succesiunea nobiliar (AC, I, 6, 2).
Capi t ol ul III
Dreptul de propri etate
Sec i unea I
Titularii dreptului de propri etate
Dreptul de proprietate n feudalism, inclusiv n feudalismul rom
nesc, se caracterizeaz prin diferite limitri, prin obligaii conexe, precum
i prin aspectul complex, constnd n suprapuneri i discriminri, diferind
sub acest aspect, esenial, de proprietatea din dreptul roman iustinianeu
i din dreptul roman comun. El se mai caracterizeaz prin diversificarea
proprietii dup titulari, dup categoriile sociale din care fceau parte
acei crora ea aparinea.
n ce privete categoriile bunurilor, distinciunea fundamental
ntre bunuri mobile (bona mobilia, res mobiles) i imobile (bona immobilia,
iura possessionaria) prezenta importan datorit faptului c acestea
din urm nu puteau aparine dect unei pri a membrilor societii,
care, prin stpnirea asupra mijloacelor de producie (dintre care cel
mai important n feudalism era pmntul), deinea mijlocul cel mai efica
ce de constrngere economic. I ar constrngerea economic era dublat
i uurat de constrngerea extraeconomic, datorit poziiei politice
dominante a membrilor clasei feudale n statul de tip feudal. ntre bunu
rile imobile i cele mobile au existat diferene n ce privete drepturile
aferente i modurile de dobndire i transmitere.
Diferenierea bunurilor imobiliare dup titulari a dus la crearea
urmtoarelor categorii :
1. Proprietatea domneasc, n ara Romneasc i Moldova sau regal,
n Transilvania, ntia categorie de proprietate feudal dup titular, a
cuprins iniial: terenurile neintrate n proprietate individual, categorie
ce s-a restrns, pe msura dezvoltrii feudalismului i a intrrii succesive
a pmnturilor n stpnirea particularilor, la : pmnturile pustii (fie c
fuseser totdeauna pustii sau deveniser pustii din anumite cauze);
pmnturile fcnd parte din moteniri vacante (lipsite de motenitori);
pmnturile confiscate ca pedeaps pentru trdare; cetile i minele.
Din acest ansamblu al pmnturilor, monarhul a fcut donaii particularilor i unor per
soane morale, donaii prin care domeniul su s-a diminuat treptat, fapt care a determinat la
un moment dat revizuirea actelor de donaie anterioare, spre a li se constata temeinicia. ncu
viinarea sa la anumite acte juridice importante: vnzri, schimburi i donaii de moii donai ve,
zlogirea lor ultra communem aestimationem, nfriri, adopiuni, praefectio (aezarea fiice
lor n loc de fii), era necesar datorit dreptului de dominium eminens, de stpnire superioar,
Dr eptul de propri etate 535
pe care l avea asupra acestor moii; prin acordarea acestui consimmnt se manifesta renuna
rea la dreptul de retract pe care el l poseda .
Domeniul domnesc este bine cunoscut n structura lui economic i
cadastral n ara Romneasc, datorit studiilor publicate (G. Fotino,
I.C. Filitti, I. Donat, t. tefnescu), iar fluiditatea lui a fost mare, prin
jocul confiscrilor pentru liiclenie care fac imediat obiect de danie ctre
boieri, pe lng daniile obinuite ctre boieri i mnstiri; circulaia
constant a satelor confiscate pentru liiclenie este cu totul caracteristic.
Dei nc din secolul zCl XYI-lea se vorbete de treburile sau banii
rii, se susine n general c o net distincie ntre domeniile statului
i cele personale ale domnului n-ar fi existat pn n secolul al XVIII-lea.
Desigur, o anumit confuzie ntre cele dou mase de bunuri a existat tot
deauna. Totui, cercetri mai recente (D. Mioc) au artat c nc din
prima treime a secolului al XY-lea o ,,cmar personal a domnului
ncepe s se separe de visteria domneasc a rii. Alexandru Aldea vor
bete de ,,cmara printeasc i visteria rii Romneti 1. Cmraii
administrau veniturile domnului de pe moiile proprii, iar vistierul admi
nistra banii vistieriei, ai rii. Cu toat confuzia, moiile boiereti pe care
domnul le avea la suirea pe tron, nu-i pierd cu totul individualitatea, dei
exista i tendina ca ele s devin moii domneti i s treac la domnii
urmtpri 2.
n secolul al XVIII-lea, dup mrturia lui Dimitrie Cantemir 3,
ncepe s se fac distincia obinuit n dreptul bizantin ntre bunu
rile personale i cele ale coroanei, respectiv ale statului. La aceast dat
ns condiiile de ordin extern fceau ca interesele domnilor sub con
tinu ameninare otoman de mazilire, muli dintre ei cu interese n afar
i, finalmente, fanarioi s nu reclame un ntins domeniu funciar n ar.
Ca i boierii i mnstirile, domnia era scutit de dri funciare.
Moiile erau lucrate cu rani dependeni domneti pn la transformarea
acestora n ,,lcuitori sau clcasi prin reformele lui Constantin Mavrocor-
dat (1746, 1749).
Existau unele particulariti specifice romneti. Cea mai important era n Moldova
stpnirea domneasc asupra hotarelor oraelor i trgurilor, cu dreptul de a dona i, pn la
urm (secolul al XVIII-lea), prin abuz chiar din zonele locuite ale hotarului. n al doilea rnd
prin dreptul domnului asupra tuturor robilor intrai ntr-un fel n ar, fr monopol domnesc
permanent asupra acestei categorii, fiindc o parte trecea n stpnirea boierilor i a mnstirilor.
Bunurile fr stpni, care la Bizan reveneau statului, n ara Romneasc ajungeau pe seama
domniei, iar locurile pustii i branitile aparineau, de asemenea, domniei. Era o form de acu
mulare primitiv de stpnire, de tip feudal, care avea unele corespondente, nu directe, la Bizan,
ncorporarea malurilor i blilor Dunrii n domeniul domnesc, la nceputurile organizrii sta
tului, se aseamn cu operaia bizantin de acumulare imperial privind unele teritorii nou
dobndite.
nc din secolul al XlV-lea, cetile romneti au avut un rol foarte nsemnat n apra
rea rii, iar pentru ntreinerea fiecreia s-a constituit un aa-zis ocol, format din terenuri
1 I. B o g d a n , Relaiile, p. 4 7 - 4 8 , nr. 27 (1431-1433).
2 Doc. 17 mai 1589, DIR, B, XVI/5, p. 204 207, nr' 420: Mihnea Turcitul separ
averea urmailor lui Basarab voievod de cea a Craiovetilor, potrivit , , legii rii Romneti.
3 D. C a n t e mi r , Descripio, II, 13, p. 263 i p. 267, n. 7.
536
Insti tui i l e de dr ept
ntinse i sate ce aparineau domniei. Locuitorii unor asemenea sate au avut obligaia de a lucra
pentru continua ntrire a zidurilor etc. i aprovizionarea garnizoanelor cu alimente. Pri
din domeniul aflat la dispoziia domnului au fost afectate i curilor domneti, din venitul crora
se ntreinea garnizoana, personalul care le administra, precum i anturajul domnului cnd
se afla prezent la curtea respectiv.
Din domeniul aflat la dispoziia lor domnii Moldovei au constituit
i alte uniti teritoriale, ca cele ale trgurilor i oraelor de pe lng morile
domneti sau ocoale de sate, ca al ipotelor, Eohatinului i Struletilor 4.
Asemenea uniti teritoriale au avut o organizare i administraie sepa
rat de a inuturilor, fiind conduse de vornici care n numele domnului
judecau, ncasau dri, controlau prestarea obligaiilor n munc ale locui
torilor i strngerea dijmelor.
Domnii au putut dispune de domeniul aflat la dispoziia lor, donnd
sau vnznd pri din el. Datorit unei asemenea practici, ctre mijlocul
secolului al XVII-lea, s-a ajuns la situaia ca domeniul public s fie aproape
lichidat. Totui pri reduse din domeniul public, fcnd parte n Moldova
din ocoalele unor orae ca Botoani i Iai, au rmas nc la dispoziia dom
niei pn n secolul al XVI I I -lea5. Pe msur ce ntinderea domeniului
public se reducea prin acte de donaie sau prin vnzri, domnii au trecut
asupra locuitorilor din satele proprietate boiereasc i mnstireasci
toate obligaiile n bani i munci cu caracter public.
2. Proprietatea feudalilor laici consta din bunuri imobile i bunuri
mobile. n ce privete modurile de dobndire, ea putea fi dobndit originar :
prin luarea n stpnire a bunurilor mobile fr stpn sau ocupaiune i
prin defriarea (lzuirea) pmnturiior; dar n cele mai multe cazuri era
dobndit derivat: prin motenire, donaie domneasc sau regal, uzucapiune,
acte ntre vii (cumprare, donaii de la persoane private, schimb) i acte
mortis causa (testamente).
Dei mai puin concentrate i ntinse dect cele din Bizan 6, satele
boiereti din Moldova i ara Romneasc urmau n bun parte structura
acestora. Existau ns i diferene, mai ales n perioada de slab dezvolta
re a rezervei boiereti (pi. XXXVIII). Eegimul imunitar este fundamental
acelai, cu abuzurile i excesele cunoscute ; cvasiinexistena imunitii judi
ciare n favoarea boierilor spre deosebire de imunitile date mnstirilor
este identic; productorul direct are calea deschis spre judecat dom
neasc, dar ascultarea i supunerea, datorate de el boierului i aprate
de domn prin drastice cri de volnicie, asigura boierului o justiie minor
de fapt, eficace i mai larg dect se poate nchipui. Vecinii (rumnii)
datoreaz aceleai dri i prestaii ca i paricii bizantini cu o multiplicare
i agravare a strngerii lor, impus de dominaia otoman. Plata n dou
rate se multiplic n sferturi, mai mult de patru pe an. Deosebirea ntre
vecinii (rumnii) de batin i de aezare, pe de o parte, i oamenii cu
nvoial este fundamental, dar aezarea acestora este diferit, la marginea
domeniului. Eegsim i aici categoria ranilor strini de domeniu i
liberi de orice dri, singurii ce puteau fi adui pentru noua aezare i mai
ales pentru noile sate de colonizare pe locuri pustii sau sliti de repopulat.
4 DIR, A, XVI/2, nr. 142; ibid., XVI/3, nr. 285; ibid., XVI/5, nr. 356.
5 Uricariu, VII, p. 237-238; Surele, XV, p. 85 i 101.
6 Vz. supra, p. 315.
Dr eptul de pr opr i etate
537
O distincie esenial i caracteristic dreptului feudal a fost n
Transilvania pentru imobilele nobiliare, aceea ntre bunurile avitice (bona
auitica) i bunurile dobndite (bona acquisita), distinciune n temeiul
creia se acordau drepturi diverse, pe de o parte proprietarului, pe de alt
parte familiei acestuia. Tendina dreptului feudal a fost s menin
integritatea patrimoniului familial i s garanteze transmiterea lui intact
din tat n fiu, prin interzicerea liberei nstrinri a bunurilor avitice,
asupra crora drepturile rezervate familiei erau deosebit de accentuate,
crend o adevrat indisponibilitate pentru titularul momentan al drep
tului de proprietate, care putea n schimb dispune liber de bunurile achi
ziionate de el.
Cea mai caracteristic i mai important categorie de bunuri imobile nobiliare n feuda
lism au constituit-o moiile donative (iniial beneficii temporare, apoi feude ereditare), cu care
regele (ulterior principele Transilvaniei) rspltea serviciile de natur, n special, militar pres
tate de supui. Aceast form de proprietate a prezentat n feudalismul ungar i transilvnean
o att de mare importan, nct Werboczy putea scrie la nceputul secolului al XVI-lea c
iyomnes domini praelati, barones, magnates nobilesque et proceres totius regni Hungariae... uni-
uersa eorum iura possessionaria ex donationibus serenissimorum dominorum regum Hungariae
habent atque possident (Tr, I, 13 pr.).
Asupra acestei categorii de bunuri, regele avea diverse prerogative, derivate din dreptul
su de dominium eminens. n virtutea acestui drept i a corolarului acestuia retractul succe
soral , nstrinarea moiilor donative nu se putea efectua dect cu consimmntul regelui
(consensus regius), la fel i adopiunile, nfririle, precum i prefacerea juridic a fetelor
n biei (praefectio) . De asemenea, dreptul eminent regal legitima rentoarcerea bunurilor
imobiliare donative la rege n caz de lips de urmai (defectus seminis), sau n caz de trdare
( nota infidelitatis) a donatarului.
O procedur specific n legtur cu donaiunile regale (general n primele veacuri,
czut n desuetudine n ultima parte a perioadei feudalismului) era punerea n posesia pmntu_
C1
Plana XXXVIII. - Schema
unui domeniu feudal (secolul
al XVII-lea): A, B reedin
a i curtea boiereasc; Cl,
C2 sate aservite; C' 1,
C' 2 = loturile ranilor de
pendeni (116); C" 1,
C" 2 = curturi (lazuri)
rneti; D = rezerva feuda
l; E = terenuri n folosin
comun (puni, pduri,
iazuri).
C 2
538
I nsti tui i l e de dr ept
lui a donatarului (introduclio in corporalem possessionem), care se numea statutio i trebuia s
se fac n termen de un an de la data actului de donaie, la faa locului, de ctre un om al
regelui (homo regius) asistat de un delegat al unui capitlu i de un reprezentant al comi
tatului, n prezena donatarului i a vecinilor.
Tendina stpnilor de pmnturi alodiale care nu fuseser dobn~
dite prin druire regal, ci erau stpnite fr diplom donaional, prin
motenire de la strmoii stpni ai moiilor nc dinainte de ntemeierea
statului feudal a fost de a-i transforma proprietile n donai ve, prin
obinerea unor diplome regale donaionaie confirmatorii ale stpnirii
ancestrale anterioare, pentru a-i asigura n acest mod drepturile i a se
bucura de avantajele care reveneau posesorilor acestei categorii de bunuri.
Asupra bunurilor imobiliare dobndite n alte moduri dect donaia
regal de pild, prin donaie particular, uzucapiune, cumprare ,
titularul actual (dobnditorul) avea dreptul de liber dispoziie; n cazul
acestora nu se aplica dreptul de precumprare i puteau fi transmise liber
prin acte ntre vii sau mortis causa.
3. Proprietatea bisericeasc aparinnd bisericii (episcopiilor, mns
tirilor, parohiilor), a provenit mai ales din danii domneti, regale sau
princiare, dar i din donaii particulare, de bunuri imobile i mobile,
formndu-se adevrate latifundii episcopale i mnstireti, al cror regim
juridic prezenta asemnri cu proprietile nobiliare.
n ara Romneasc i Moldova ntlnim o proprietate metropoli
tan i episcopal corespunztoare celei bizantine. Exploatarea rural
se face mai mult cu rani dependeni i cu robi, iar cea urban, din secolul
al XYI-lea i mai ales n cel urmtor, prin embatic sau bezman (superficie,
iar n secolul al XY III-lea prin gJiedic). Aceast proprietate era scutit
de dri, dar n caz de criz financiar ce se producea frecvent, se cerea
Bisericii ajutorul prin mprumuturi i contribuii directe. Proprietatea
mare mnstireasc, de origine donativ, a jucat i n rile romne un
rol considerabil. Exploatarea ei nu diferea de aceea a celorlalte proprie
ti bisericeti. Satele sau ocinele mnstireti, lucrate de vecini (rumni)
mnstireti (sau robi ai mnstirilor), alctuiau categorii speciale, opuse
celor domneti sau boiereti.
Poriile canonice sau eclejiile (portiones canon icae, ecclesia parochialia7
fundi ecclesiastici) constau, n Transilvania, din pmnturile bisericeti
atribuite n folosina preoilor parohi din snul religiilor recepte i servind
la susinerea material a acelora.
nzestrarea cu pmnturi a parohiilor greco-catolice din Transil
vania a format obiectul preocuprii forurilor conductoare ale Imperiului
austriac; dup ntemeierea graniei militare, aceast preocupare se va
accentua, ducnd la accelerarea i generalizarea formrii acestor sesii
parohiale (sessio parohialis) .
Rolul negativ, nc din aceeai perioad, al egumenilor strini cu
administraie deficitar, nstrinare de bunuri inalienabile i nclcarea
dreptului ctitoricesc ddea natere unor micri vdite de rezis
ten ce se concretizeaz n numeroase acte normative ale domnilor, prin
hrisoave simple sau pe baz de hotrri ale unor adunri de stri, ncepnd
cu cea din 13 aprilie 1596 7i continund cu cele, celebre, adunate sub
7 DRH, B, XI, p. 205-206, nr. 160.
Dr eptul de propri etate 539
Matei Basarab i repetate sub Constantin erban 8, a crei hotrre reia
termenii hrisovului din 1596. De proprietatea mnstireasc se va lega
din secolul al XVI-lea o problem necunoscut lumii bizantine, dar legat
de ea i de mijloace de drept puse de ea la dispoziie : nchinarea din ce
n ce mai masiv de lcauri de cult din Principate, ctre instituii religioase
din Balcani i Orient, pn la Ierusalim i Alexandria. Eeal politic de
ajutorare a instituiilor, strmtorate sub dominaia otoman, dar egoist
surs de venituri personale n schimbul unei colaborri i compliciti
politice oferit de ierarhi beneficiari, form deturnat de nstrinare de
avuii pentru elemente alohtone, nchinrile de mnstiri au constituit
un mijloc necesar de finanare a politicii domnilor i candidailor la
domnie care dup cum am artat , din cauza Porii i a primej
diilor interne, nu se puteau sprijini pe resurse financiare interne.
4. Proprietatea rneasc a prezentat, ca i cea a orenilor, un
caracter special, aparte, n ornduirea feudal, n cadrul creia forma
dominant i caracteristic de proprietate imobiliar a fost cea nobiliar
donat iv.
Privitor la distinciunea ntre proprietatea mobiliar i cea imobi
liar rneasc, menionm c, n afar de deosebirile ntre categoriile
de drepturi aferente i ntre modurile de dobndire i transmitere, deo
sebiri ce corespundeau ntructva cu cele privind aceleai categorii ale
proprietii clasei nobiliare, o caracteristic a proprietii imobiliare r
neti n perioada feudal, care a distins-o de aceea a nobililor, a fost c
cea dinti nu era o form de exploatare, fiind lucrat de rani, n general
cu forele de munc ale propriei familii.
Proprietatea imobiliar a rnimii libere clin Transilvania a fost devlmae san indi
vidual. A existat mai nti, n feudalismul timpuriu, proprietatea obteasc a comunitilor
vicinale de rani liberi, care fie c a fost progresiv acaparat in perioada feudalismului dezvol
tat de nobilimea laic i ecleziastic, rnimea din obti fiind treptat redus la starea de iobgie
(acelai sistem a fost aplicat i de orae fa de satele administrate de ele) 9, fie c s-a trans
format n proprietate individual prin ieirea din indiviziune. I niial, devlmia se extindea
nu numai asupra pdurilor i apelor, dar i asupra pmntului arabil, cota parte ce se cuvenea
din acesta fiecrei familii fiind tras periodic la sori; cu timpul ea s-a limitat numai la p
duri i ape, terenurile arabile trecnd n proprietate individual (H.H. Staii) (pl. XXXI X).
n ara Romneasc i Moldova nu numai ranii liberi aveau un
drept deproprietate n formele pe care le-am vzut, ci i productorii
dependeni. i vecinul putea fi proprietar n afara veciniei lui i avea un
drept consolidat asupra ocinei sau delniei, cu facultate limitat i contro
lat de a-1 nstrina i a-1 trece ca motenire urmailor. Treptat, ndeosebi
dreptul de nstrinare va fi tot mai mult limitat sau negat de stpni. La
1746 n ara Eomneasc i 1749 n Moldova, vecinii devin clcai sau
locuitori de sate, aa-zis liberi, dar pierd ocinele n favoarea stpnilor.
Stpnirea vecinilor (rumni) era mai consolidat asupra locurilor
deselenite de ei (curturi, scturi, lzuiri). Asupra inventarului de munc
8 Doc. 14 mai 1657, P. T e u l eseu. Doc. ist., I, p. 28 36, cu repetate referine la
Matei Basarab; pentru hrisoave de-ale acestuia, din 8 sep. 1640, dec. 1647, ibid., 18 27.
9 Atestri ale obtilor steti libere n Transilvania timpuriu feudal: DI R, C, XI , X I I ,
X I I I /l , p. 2327; Ist. Rom., II , p. 83 84. Atestarea unor comotenitori n indiviziune (cohaere-
des condiuisonum) n 1229 (n Registrul de la Oradea, DI R, voi. cit., p. 139).
540
I nsti tui i l e de dr ept
i asupra vitelor, ranul dependent era stpn deplin. Asupra casei i lo
cului mprejur (grdin, livad) dreptul lui de asemenea este mai consoli
dat. Locuitorii din sat alctuiesc o obte aservit, care pstreaz multe
structuri comunitare, preexistente ornduirii feudale, dar stpnul feudal
i agenii si s-au substituit n multe din atribuiile obtii libere. Statutul
de vecin era ereditar, ca i la Bizan, iar excluderea femeii din legtura de
vecinie era mai mult teoretic ; n unele documente, ca i n Apus, apar
femei menionate ca vecine.
Plana XXXIX. - Sche
ma unui sat de rani
liberi, organizat pe baz
de proprietate de vl ma
s : A = vatra satului;
B = terenul de cultur divi
zat pe btrni de gradul I
(a d) i btrni
de gradul II ( 1 14) ;
C = teren rezervat biseri
cii; I) = proprietate
obteasc (pdure, pune,
iazuri etc.); E .= stp-
niri locureti.
Posesia i folosirea n devlmie a pmntului a prezentat n Tran
silvania medieval dou forme : a) aceea din partea obtilor steti (vici
nale) ; b) aceea din partea comotenitorilor n indiviziune. Prima comporta
drepturile i obligaiile obinuite n cadrul comunitilor steti medievale^
cunoscute i n ara Romneasc i Moldova ; a doua consta n posesia i
folosina n comun, de obicei temporar, pn la ieirea din indiviziune
voluntar sau judiciar. n ce privete proprietatea individual (diviz)f
aceast form de proprietate a fost cunoscut att la ranii romni, ct i
la unguri i sai, la ea referindu-se o parte din normele dreptului cutu-
miar romnesc. Se dobndea, ca i aceea a nobililor, fie originar (prin
defriarea, lzuirea terenurilor), fie derivat : prin motenire, uzucapiune,
acte ntre vii (cumprare, schimb, danii de la persoane private) i acte
mortis causa (testamente). Pentru aprarea proprietii imobiliare rnetir
prin asigurarea rmnerii ei n minile membrilor acestei clase, s-a aplicai
dreptul de precumprare i rscumprare.
n ce privete proprietatea iobagilor, acetia au avut numai proprie
tate mobiliar i proprietatea unor imobile (case, curturi etc.) dobndite
prin diferite acte juridice. Asupra sesiilor lucrate de ei aveau numai posesi
unea i folosina, nu proprietatea, care aparinea moierului feudal. Regulile
privind dobndirea i transmiterea bunurilor aflate n proprietatea lor di
Dreptul de proprietate
541
fereau de cele privind proprietatea nobiliar, oreneasc etc., fcnd
parte din dreptul iobagilor (ansamblu de norme aparte guvernnd relaiile
dintre iobagi sau dintre iobagi i membrii altor clase sociale).
Sesie (n terminologia latin medieval sessio sau mansio) se numea n dreptul feudal tran
silvnean lotul de pmnt constnd dintr-un complex de terenuri (parcele) intravilane i extra
vilane, n suprafa total de un anumit numr de iugre. Termenul a servit s denumeasc
n primul rnd terenurile acordate de ctre moieri iobagilor spre stabilire i cultivare, asupra
crora acetia aveau un drept de posesiune legat de o suit de obligaii ce au variat n cursul tim
pului. El a servit i la denumirea proprietii nobililor unius sessionis ce aveau ntindere de o
sesie; acetia nu posedau iobagi (erau nobiles iobbagiones non habentes). De asemenea, el a fost
folosit la denumirea unor pmnturi aparinnd bisericii, folosite de preoii parohi (sessio paro-
ehialis). Tot sesii (Grnz-Sessionen) se vor numi i complexele funciare date n posesia fami
liilor grnicereti. n principal termenul a desemnat ns posesiunile iobgeti (sessio iobbagio-
nalis sau colonicalis), care a avut cea mai mare pondere (ca numr i suprafa total) ntre
toate aceste categorii.
Mrimea terenurilor acordate nu era uniform, ceea ce a condus la o stratificare din punct
de vedere economic, a rnimii aservite, stratificare dovedit prin fracionarea sesiilor i ca
urmare, deinerea de ctre unii iobagi mai bine situai materialicete a unor sesii ntregi (sessio
integra, n principiu de 34 iugre, dar mrimea nu a rmas fix), iar de ctre ali iobagi,dintre
care cei mai sraci erau numii pauperes n actele vremii, a unor fraciuni de sesie. Aceste frac
iuni erau variate: trei sferturi, jumtate, un sfert, o optime. Astfel, pe lng sessio integra
de 34 iugre, mai exist sesio media de 19 iugre, sessio quarta de 11 iugre, sessio octaua de
7 iugre, suprafeele erau convenionale i nu aveau legtur cu subdiviziunile numite: n
general, opt sesii octavaie alctuiau 56 i nu 34 iugre.
Cei prevzui cu terenuri nsumnd ca ntindere cel puin un sfert de
sesie se numeau iobbagiones sessionati uel coloni, deci iobagi cu sesii, coloni;
cei care aveau mai puin de un sfert de sesie i o cas se numeau inquilini
omos habentes, jeleri cu cas ; iar cei care nu aveau nici un fel de teren, nici
cas, se numeau subinquilini, inquilini omos non habentes, jeleri fr cas.
Proprietatea sesiilor o deineau domnii de pmnt, pe cnd iobagii (i jelerii
posesori ai unui minim de pmnt) aveau numai posesiunea, care se con
cretiza ntr-un drept nelimitat de folosin. Tendina general a procesului
de evoluie a sesiilor iobgeti a constat pe de o parte n accentuarea fr
mirii, pe de alt parte n ciuntirea suprafeei lor, n scopul trecerii supra
feelor rpite n cadrul rezervei feudale (alodiului).
Deosebit de interesante ca rost i mod de administrare i prezentnd
n Transilvania diferite aspecte proprii care le difereniau de sesiile din
celelalte pri ale Imperiului habsburgic au fost sesiile grnicereti ce vor
exista n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea i prima jumtate a
secolului al XlX-lea n regimentele de grani.
5. Proprietatea funciar urban. Prin acte speciale, iniial domnii au
recunoscut comunitilor urbane proprietatea asupra vetrei oraelor, ca i
a unui teritoriu din apropiere, ce a fost folosit n comun de ctre toi mem
brii comunitii pentru agricultur i creterea vitelor. Membrii obtilor
urbane fiind oameni liberi n-au depins de nimeni, n-au fost deci legai de
pmnt, nu au avut obligaii de dijm dect dac lucrau pmnt domnesc i
ca atare nu li s-a limitat n vreo form libertatea de micare. Comunitile
urbane s-au bucurat de privilegii speciale, avnd astfel posibilitatea de a-i
apra dreptul de proprietate asupra terenurilor primite de la domn, conside-
542
I nsti tui i l e de drept
rndu-le ea proprieti de pe care-i agoniseau hrana, deoarece chiar pn
n secolul al XlX-lea o parte din populaia oraelor se ocupa i cu agricul
tura. Terenul aflat la dispoziia unei comuniti urbane se numea hotarul
trgului i pe lng terenul de agricultur cuprindea loc de pune, fna,
prisci i mori. Terenul folosit pentru agricultur de ctre comunitile
urbane se numea arina trgului 10i se lucra dup normele fixate de co
muniti. n fiecare primvar oltuzul i prgarii mpreau fiecrei
familii11pmntul de cultur, proporional cu numrul membrilor.
Pe lng terenurile atribuite comunitilor urbane, n apropierea ora
elor au fost i altele rmase la dispoziia domnului, cunoscute sub denu
mirea de hotare domneti, care cuprindeau uneori i sate 12. Din hotarele
domneti din apropierea oraelor domnitorii au fcut danii boierilor i
mnstirilor 13.
Orenii n-au cedat de bun voie dreptul de proprietate asupra hotarelor proprii n faa
preteniilor diferiilor feudali i au apelat la justiie, reuind uneori s obin ctig de cauz 14.
Cum se obinuia n instane, comunitilor urbane li s-a cerut s prezinte probe scrise, adic
documente de proprietate, ceea ce au i fcut cnd au dispus de ele 15, sau i-au reclamat n jus
tiie pe cei care le luaser prin neltorie sau abuz 16. n secolul ai XVIX-lea obtile urbane,
ameninate s piard toat proprietatea funciar de care dispuseser, au intentat acaparatori
lor numeroase procese, dar n general hotrrile le-au fost defavorabile 17. Astfel, ncepnd cu
primele decenii ale secolului al XVI-lea i pn la sfritul secolului al XVIII-lea n Moldova au
fost desfiinate hotarele oraelor iret, Suceava, Flciu, Baia, Brlad, Vaslui, Trgul Fru
mos, Seheia, Hrlu, Orhei .a. 18.
Nicolae Mavrocordataa cum s-a artata luat o poziie deosebit fa de domnii ante
riori. El a constatat c naintaii si au avut o atitudine necorespunztoare cnd au fcut donaii
din hotarele oraelor, fiind c nu le lsase locul deosebit pentru hran i agonisita. . . trgurilor.
Discutnd poziia lui Nicolae Mavrocordat, Nicolae Costin afirma c domnitorii cei vechi drui
ser terenuri boierilor i slujitorilor nu att de aproape. . . ct s n-aib trgurile deosebitu hota-
rle sale nesupus zeciuelilor a boieri i a clugri, cum dovedesc uricile domneti. Ei nu au
,, clintit . . . hotarele trebuitoare trgurilor, ns, a constatat el cu surprindere, oraele ajun
seser s n-aib unde s se hrneasc fr zeciual de pre alii. Ca atare acest domnitor nu
a aprobat daniile mai noi din hotarele oraelor i chiar a dat dispoziii s fie anulate, din cauza
plngerii trgoveilor, care susineau cum n-au unde se hrni 19 la 15 februarie 1710 n urma
unei reclamaii a locuitorilor din Baia, Nicolae Mavrocordat a anulat dania fcut de Mihail
Racovi din hotarul trgului.
Dimitrie Cantemir a revenit asupra msurii lui Nicolae Mavrocordat 20 i chiar acesta
i-a schimbat prerea n timpul celei de-a doua domnii 21. Deci, la nceputul secolului al XVIII-
10 M. C o s t c h e s c u, Doc. mold. de la Bogdan voievod, p. 70.
11 C. C. G i u r e s c u, Le vogage de Niccolo Barsi en Moldavie (1633), n MERF, 1925,
p. 3 3 - 3 4 .
12 DRH, A, nr. 272-273 i 480.
18 DIR, A, XVI/4, nr. 335; XVIII/l, nr. 50.
11 Ibid.,, XVII/4, nr. 327, 380, 551; ibid., XVII/5, nr. 432.
15 Ibid., XVI 1/4, nr. 327.
16 Surele, XV, p. XXXVI-XXXVII si p. 61-62.
17 BAR, CDXVII/13; ASI, CXL/58; DIR, A, XVII/l, nr. 30.
18 DIR, A, XVII/4, nr. 327, 551 ; ibid., XVII/5, nr. 385; BAR, CCCLV/4; I. A n t o n o-
v i c i , Doc. btrl., III, p. 3 8 - 3 9 ; Surete, XV, p. 8 8 - 8 9 , 109-111; ibid., IV, p. 3, 4 - 5 etc.
19 Cron. Rom., II, p. 85.
20 BAR, CCCLV/19 i 15.
21 Loc. cit., CCCLV/17.
Dr eptul de pr opr i etate
543
lea, domnitorii, la insistenele boierimii i mnstirilor, nu mai fceau nici o distincie ntre
hotarele oraelor i cele domneti. Intenia lui Nicolae Mavrocordat de a sprijini comunit
ile urbane, ce intenionau s-i recapete terenurile de hran care li se luaser n mod abuziv,
a ntlnit opoziia drz a boierimii i mnstirilor, crora nu li s-a putut opune.
Donaiile de orae ntregi, care an nceput la sfritul secolului al
XVII-lea, se accelereaz n secolul al XVIII-lea, n timpul regimului fana
riot (C. erban). Au fost donate orae ca : Baia, Vaslui, Hrlu, Tecuci,
Tg. Ocna, Tg. Neam, Hui, Roman, Dor ol) oi, Brlad.a.22. Rscumprrile
se fceau greu, pentru c sumel'e pretinse de proprietari erau conside
rabile, astfel se explic de ce orae ca Vasluiul, Dorohoiul, Piatra au r
mas n proprietate particular pn spre mijlocul secolului al XlX-lea,
ceea ce a frnat serios dezvoltarea vieii urbane.
Stpnirea funciar din orae i trguri a cunoscut deci forme deose
bite, dup cum avea ca titulari pe domn, pe feudali, sau pe nii trgoveii.
Locurile domneti se aflau n stpnirea nedivizat (dominium utile plus
dominium directum, eminens), deplin a domnului, cu excepia dezmem
brrii precare ce avea loc n ultima categorie de situaii. Cnd este druit
formal, locul domnesc trecea n stpnirea util, n general bine consoli
dat a altor elemente din societatea feudal. Noiunea de loc domnesc
avea i o accepiune mi larg : vatra unui trg n care existau stpniri
boiereti, mnstireti, de trgovei i locuri drepte domneti era n ntre
gul ei privit sau expres calificat ea domneasc. Oraul sau trgul pu
tea fi socotit domnesc oraul domniei mele numit Rmnic 23;
trgul nostru iret24 etc.
n categoria locurilor drepte (slobode) domneti intrau : a) resturi,
nc nedruite n stpnire desvrit din vechea moie domneasc, pe
care, dup caz, s-a ntemeiat ori s-a extins oraul sau alturi de care, la loc
ntrit, s-a cristalizat aezarea oreneasc ; b) locuri redevenite drepte prin
prsire de ctre un titular prin desheren sau confiscare pentru hiclenie;
c) locuri druite domnului, cumprate de acesta (la nceput ca un adevrat
retract feudal) sau primite n schimbul altor locuri din categoriile
precedente.
Stpnirile mnstireti i boiereti din orae, dezvoltate continuu din
a doua jumtate a secolului al XVI-lea, odat eu o participare crescnd la
viaa economic a oraului, puteau fi dispersate sau comasate prin schim
buri, noi achiziii la care se folosea protimisisul de vecintate, prin extinderi
i danii; ele proveneau din danii domneti sau particulare, din schimburi,
dar i din nglobarea n perimetrul oraului a unor moii boiereti sau mns
tireti. Fcnd din stpnirea lor asupra fondului orenesc o surs de des
facere a produselor de pe domeniile lor, feudalii au cutat s-i fac recu
noscut asupra prilor de hotar orenesc pe care puneau mna o stpnire
feudal, privilegiat, de aceeai natur cu cea exercitat asupra propriilor
lor domenii, mbinnd-o cu unele particulariti legate de viaa oraului.
22 ASB, M-rea Galata, XX/8; ASB, M-rea Neam, LIV/l; Sf. doc., VI, p. 448; Ispisoace,
VI, p. 134-144, 155-158 etc.
23 Doc. 17 mar. 1534, DIR, B, X I I - X V , p. 44, nr. 28; doc. 7 apr. 1536-1540, ibid.,
XVI/2, p. 154, nr. 204; doc. 23 dec. 1575, ibid., XV1/4, p. 209, nr. 210.
24 Doc. 26 apr. 1618, BAR, XII/72.
544
Insti tui i l e de drept
Stpnirea specific oreneasc avea o dubl form. Pe de o parte, cea
colectiv (obteasc), exercitat asupra ntregului hotar altrgului i asupra
locurilor rmase n folosina exclusiv a obtii; pe de alt parte, mbinat
cu cea dinti, stpnirea privat a trgoveilor i orenilor. Aceasta din
urm form era supus unui dublu proces de individualizare i de consoli
dare crescnd att fa de trg (proces similar cu cel din obtile raeti,
trgurile fiind i ele mari obti oreneti), ct i fa de domn (prin goli
rea dominiului eminent de ct mai multe din atributele sale; stpnirea
trgului aprea deci ca o stpnire superioar (fa de trgovei), ca i st
pnirea obtii asupra hotarului ei, dar totui intermediar ntre dominiul
eminent al domnului i stpnirea privat a orenilor.
Asupra moiei domneti din afara vetrei, obtea avea drept de con
trol i de administrare, drept atestat documentar pentru mijlocul secolului
al XVII-lea. nstrinrile de locuri stpnite privat se fcea cu voia
orenilor, redus treptat la cea a megieilor vecini. Stpnirea obteas
c a trgului asupra ntregului su hotar condiiona deci n mod funda
mental stpnirea eminent a domniei i invers : ca atare, orice modificare
substanial a rosturilor oreneti ale hotarului constituia o violare a
contractului feudal existent ntre domnie i trg. Stpnirea breslei era tot
aa de consolidat ca i stpnirea orenilor, cu avantajul recunoaterii
formale ce rezult din existena statutelor breslei, aprobate de mitropolit i
de domnie.
Stpnirea trgoveilor i orenilor, ca efi de gospodrie, purta asu
pra locurilor de cas i de prvlie, asupra cldirilor de pe aceste locuri i
asupra locurilor de hran din moia trgului. Asupra locurilor din vatr,
trgoveii exercitau o stpnire consolidat, care a cunoscut o consolidare
ascendent ; domnia o va numi desvrit, fr ns ca ea s exclud
dominiul eminent al domnului. Ea era ereditar, deci venic, i comporta
un larg drept de dispoziie (vnzare, danie, schimb, zlogire, nzestrare,
legat n afara familiei). Ca o dubl trstur esenial, putea fi nstrinat
fr autorizaia prealabil a domniei i nu obliga la plata unei dri recog-
nitive fa de domnie. Consolidarea tindea s se extind i la locurile de
locuine cuprinse n afara vetrei oraului.
n vatra oraelor i asupra locurilor din afar asimilate acesteia,
trgoveii aveau, n raport cu domnia, o proprietate condiionat reciproc.
Stpnirea venic, liber de dri funciare, liber alienabil, recunoscut i
garantat n scopul de a permite unui om liber de a tri i munci ca orean
condiiona i deci limita domeniul eminent al domnului i invers. Asupra
locurilor de hran de pe moie, trgoveii aveau o stpnire mai precar,
n curs de consolidare i ea. JSTutrebuie ns uitat c raportul de condiio
nare dintre obtea trgului i domnie garanta temeinic afectarea moiei
la nevoile de hran ale obtii, i sub forma acestor stpniri cu caracter mai
precar.
n Transilvania, proprietatea orenilor asupra bunurilor imobile (case
i terenuri intravilane ori extravilane) a fost reglementat de un drept ce
s-a apropiat de concepia dreptului roman (cf. mai ales Statutele munici
pale sseti); n legtur cu aceasta s-au dezvoltat i norme aparte privind
evidenele funciare. Se remarc, la acest fel de proprietate, reguli aparte i
n legtur cu modurile ei de dobndire, n special n materie de uzucapiune,
cumprare, schimb, donaiuni i testamente.
Dr eptul de propri etate
545
Formele i modal itil e de dobndire
a dreptului de proprietate
Diferitele moduri destpnire, posesie sau deinere a pmntului,
<cu restriciile n folosin i transmisiune, cu interdependena diferitelor
categorii de stpnitori, posesori sau deintori ai acestuia, formeaz un
aspect fundamental i caracteristic pentru proprietatea feudal. Situaia
att de divers a multiplelor pategorii de posesori sub un titlu sau altul de
bunuri imobile, suprapunerea unor drepturi, complicata scar a poziiei
persoanelor fa de bunuri a dus la diferenierea unor noiuni juridice
fa de accepiunea celor clasice, din dreptul roman, aa cum a fost, de
pild, cazul cu posesiunea.
La nceputul epocii feudale, n Moldova i ara Romneasc, regula
de stpnire n cadrul proprietii alodiale (batin, ocin) era cea n
indiviziune de ctre cei ce coboar din acelai strmo comun; fiecare
familie simpl avea o cot parte din ntreaga moie. Acest element
familial ce struie n proprietatea feudal se explic prin faptul c vechea
obte s-a transformat ntr-o obte teritorial, n cadrul creia s-a produs
diferenierea de clas. Astfel se impune proprietatea privat familial ce
se va transforma ntr-o proprietate feudal adevrat pe care va lucra un
numr tot mai mare de rani dependeni.
Aceast proprietate familial a rmas o perioad de timp n indivizi-
nne ntre membrii familiei, descendenii unui autor comun. Documentele
ne vorbesc de nenumrate asemenea cazuri, n care proprietarii alctuiesc
grupuri legate de rudenia de snge, cobortori din acelai strmo. Partea ce
se cuvenea fiecruia era o cot parte aritmetic, n raport cu gradul de ru
denie, din hotarul indiviz. Descendenii direci aveau pri egale indivize
ntr-un hotar, iar urmaii lor formau tot attea ramuri (cete) de frai cetasi
la moie (H. H. Stahl).
Aceste pri se consider din ntreaga proprietate i pot face obiectul
oricrei tranzacii (vnzri, zlogiri, donaii). De aici expresia din documente
jumtate din es, ,,a aptea parte din ocin, jumtate din moar,
sau verict este partea cutruia, toat a treia parte de peste tot hotarul,
dn cmp, din pdure, din ap i din toat silitea satului etc. n acest chip
se ajunge ca s existe cincizeci aizeci sau chiar o sut de familii n indi-
viziune, unde au fost toi cneji pe ocinile lor 25.
n cursul dezvoltrii feudale, proprietatea indiviz i-a ngustat tot
mai mult baza. Acei dintre indivizari care reueau s-i creeze o poziie
puternic n cadrul statului feudal ieeau din indiviziune, i hotrniceau
partea lor de moie i apoi prin bani, prin acte de violen, prin procese i
altfel de manopere, i ntindeau moia n dauna vecinilor. Este perioada de
formare a marelui domeniu, care se lrgete pe socoteala micii proprieti
devlmae. Codevlmaii care rmneau n stpnirea ocinei lor strmo
eti erau asemenea rnimii libere, ducnd ca i acetia o lupt grea cu
marea proprietate ce vroia s-o nghit.
Dup dezvoltarea i ntrirea bazei economice feudale n cadrul sta
telor feudale romneti, apare un nou fel de proprietate i anume proprie
Seciunea a il-a
25 V 1. H a n g a, Istoria, p. 439.
3 5 - c. 310
546
Inst i t u i i l e de drept
tatea personal donativ (ohaba, liric), adic proprietatea primit ca danie
din partea crmuitorului rii, de ctre cei care s-an artat de folos n
treburile dinuntrul i din afara rii. nnobilrile prin mproprietrire au
fost mai numeroase n Moldova dect n ara Romneasc, deoarece pmn-
turile aflate la dispoziia domnului moldovean erau mai numeroase. s'oua
Plana XL. Schema ieirii
din indiviziune a doi boieri
a (I = Anca; I I ==Irina), st-
a pni ai unui sat pe Racova,
n 1546; A = vatra satului;
B locurile de cultur;
14= numrul prilor (dup
H. H. S ta h 1).
proprietate prezenta interes prin faptul c ea era acordat unei persoane
dei n actul ntocmit cu acest prilej se vorbete de ntreaga familie i de
urmaii beneficiarului, i- ea corespunde feudei apusene, proniei balcanice
sau pomestiei ruseti. Acordarea unor astfel de proprieti era nsoit, de
obicei i de un act de imunitate, care conferea beneficiarului depline puteri
economice, fiscale, judectoreti i administrative. Astfel de imuniti
puteau fi acordate i deintorilor de proprieti alodiale, producnd i
aici modificri n natura dreptului de proprietate 26.
Titlurile juridice de dobndire a proprietii feudale n rile romne
erau deci motenirea legal, dania domneasc ce putea cuprinde nu numai
un fond funciar, ei i un privilegiu asupra unei proprieti stpnite deja de
titular, diferite acte juridice ncheiate ntre particulari (vnzare - cump
rare, schimb ete.), testamentele, precum i deselenirile sau lzuirile p-
mnturilor necultivate; primele patru titluri formeaz categoria mijloa
celor derivate de dobndire a proprietii, iar ultimul constituie un mijloc
originar de dobndire a dreptului de proprietate.
Proprietatea motenit din moi-strmoi i trage originea dintr-o
epoc anterioar constituirii statelor feudale de-sine-stttoare.
Astfel, Alexandru cel Bun ntrete la 28 ianuarie 1409 boierului Giurgiu Ungureanu
satele, ocinile lui, anume Ungurenii, unde este casa lui i, pe lng acesta, Suhodolul la fnT
tin ca s-i aeze sat i pe arluiu. . cu toate hotarele lor vechi pe unde din veac au folosit . . .27-
26Vz. supra, p. 234 si urm.
27 DRH, A, I, p. 3 4 - 3 6 .
Dreptul de proprietate
547
tefan cel Mare ntrete la 10 ianuarie 1495 lui Miclea i surorilor lui dreapta lui ocin, un
sat pe Cneajna, unde a fost casa bunicului lor, Ivan 28; Mihai Viteazul ntrete lui Dragomir,
mare stolnic, i lui Prvu, postelnic, la 10 iunie 1596, stpnirea asupra a dou sate pentru
c le este veche i dreapt ocin i dedin, dobndit de bunicul lor i de prinii lor 29 etc.
Daniile erau fcute n primul rnd boierilor, pentru diferite servicii
aduse domnului, dar i altor categorii sociale ; ranilor liberi pentru merite
osteti;, mnstirilor, mitropoliei etc.
Pe aceste considerente Ilie i* tefan, domnii Moldovei, druiesc boierului Tofan, la 15
mai 1437, cinci sate, deoarece, vznd dreapta i credincioasa lui slujb ctre noi, l-am miluit
cu deosebit noastr mil i i-am ntrit drept credincioasa lui vislujenie 30; Mircea cel Btrn
druiete lui Micul i lui Stoica jumtate din sat s in n pace aceast moie n veci pentru
slujba lui credincioas, fiindc am druit de a mea bun voie 31. Nicolae Alexandru doneaz
bisericii din Cmpulung (1 septembrie 1351 31 august 1352) un sat ,ca s fie sfintei biserici
a domniei sale spre ntrire, iar preoilor i prinilor din cliros spre hran, iar domniei sale i
prinilor domniei sale vecinic pomenire 32.
Al treilea mod de dobndire a proprietii pe cale derivat erau
diferitele acte juridice ncheiate ntre particulari, fie ntre vii (inter uiuos),
fie pentru cauz de moarte (mortis causa). Din prima categorie fac parte
actele de vmzare-cumprare, de donaie, schimb etc. (pl. XL), iar din
doua categorie testamentele, orale sau scrise.
Astfel, la 4 august 1597 Ieremia Movil ntrete un schimb de ocin n cadrul cruia
Damian vistier a schimbat dreapta sa ocin i cumprtur, iar Grigore Bcea i-a dat schimb
pentru schimb, dreapta sa ocin i dedin 33; Mihai Viteazul ntrete la 20 februarie 1594
un schimb de proprieti prin care nite boieri au dat i au schimbat cu sluga mai sus-zis a
domniei mele jupan Prvul logoft partea lor de la Sltruc, toat ca s fie a lui Prvul logoft.
Iar sluga domniei mele Prvul logoft, el a dat partea lui din satul Perieni toat. . . 34.
Ca titlu originar de dobndire a proprietii, poate fi socotit des
elenirea pmnturilor nelucrate i nestpnite de nimeni.
x\stfel, Ilie i tefan ntresc lui Ivan Stngaciul un sat care singur el din pustiu i
din pdure i-au fcut lui i selite pe de amndou prile hotarului i partea lui Lungogiu. . .
care iari el singur au muncit de au curit din pdure i au fcut selite35; Mircea Ciobanul
ntrete la 6 iunie 1545 lui Can cu ceata lui n Negoina o ocin ntr-un loc pe care l-au curat
cu securea i cu sapa i cu focul n pdurea deas i t are. . 36.
Din unele documente, se vede c domnul confirm stpnirea asupra
curturilor, ceea ce ar putea crea impresia c tot dania domneasc ar
fi izvorul dreptului de proprietate i n acest caz/Cu toate accestea, acen-
tul ce se pune asupra lzuirii ca atare ne ndreptete s credem c dese
28 D1R, A, XV/2, p . 213.
29 Ibid., B, XVI/6, p . 221.
30 DRH, A, I, p . 239-240.
31 Ibid., B, I, p . 55 -5 6 .
32 Ibid., B, XTII, XIV, XV, p . 12.
33 Ibid., A, XV1/4, p . 177 - 1 7 8 .
34 Ibid., B, XVI/6, p . 104.
35 M. C o s t c h e s c u , Doc. mold., II, p. 49 50,
36 DIR, B, XV1/2, p . 328-329.
548
I nsti tui i l e de dr ept
lenirea formeaz un titlu autonom de dobndire a proprietii; aceast
concluzie se impune cu att mai mult, cu ct confirmarea domneasc este
cerut adesea i pentru stpnirea pmnturilor dobndite prin mote
nire, ceea ce, desigur, nu nltur succesiunii calitatea de titlu achizitiv
de proprietate.
Dreptul feudal transilvnean nu a fcut distincie net i precis
ntre posesiune i dreptul de proprietate. Totui, Tripartitul (I, 24) se
apropie de justa nelegere a sensului noiunii de posesiune, atunci cnd
arat c acest cuvmt indic att bunurile imobiliare de diferite categorii,
ct i stpnirea, folosirea i administrarea unui lucru mobil sau imobil.
Pentru primul sens, el nir toate aa-numitele iura possessiojiaria, att
de numeroase i diverse : cetile, castelele, ntriturile, oraele, orelele,
satele, posesiunile (moiile) sau prile de posesiuni (portiones possessio-
nariae), pmnturile, pdurile i pmnturile pustii (praedia), preeiznd
c termenul desemneaz n special satele, celelalte categorii de bunuri
imobile enumerate avnd numiri separate. Pentru al doilea sens, el pre
cizeaz c se nelege prin posesiune un fel de pire, de punere a piciorului
(pedum positio) n uzul i stpnirea (in usum ac dominium) unui lucru
pe care cineva l deine n mod real (realiter tenet) i l administreaz
(gubernat). n alt parte (I, 67), Tripartitul adaug c unul din modurile
prin care se manifest stpnirea asupra unui bun este posesiunea (iure
possessorio), preeiznd c aceast modalitate se realizeaz atunci cnd
cineva deine stpnirea (dominium) real, panic i manifest a unui
bun att n ce privete perceperea fructelor, ct i serviciile iobagiale.
Ca mijloace de aprare a posesiei, Tripartitul permite respingerea
cu fora a tulburrilor ei i reluarea cu fora a lucrului ocupat cu fora
de ctre acetia (I, 68). Cauzele privind posesiunea erau de competena
exclusiv a instanelor laice (II, 52).
Dintre modurile derivate fceau parte n Transilvania motenirea,
dania regeasc, prescripia achizitiv i diferite acte juridice ncheiate fie
inter uiuos (de pild vnzrile-cumprrile, donaiunile private, schimbrile
etc.), fie mortis causa (testamentele).
Proprietatea motenit era proprietatea dobndit n temeiul legii
de la prini sau de la alte rude; ea putea fi stpnit individual sau n
devlmie (indiviziune), dac proprietarii nu i-au mprit moiile
dup moartea celui pe care l-au motenit.
Proprietatea feudal motenit se bucura de o deosebit ocrotire
din partea legiuirii feudale, deoarece meninerea patrimoniului familial
ct mai intact n cadrul marilor familii de nobili feudali constituia printr-un
din principiile de baz ale ornduirii feudale i unul din mijloacele de rea
lizare a scopurilor generale ale acestei ornduiri.
Proprietatea donativ provenea din daniile fcute nobililor pentru
faptele de arme i pentru credina artat stpnirii feudale, regelui feu
dal. nainte de a face o danie, regele obinuia s fac o cercetare printr-un
capitlu, colegiu de canonici, avnd rolul unei instane de cercetare i de
autentificare (locus autenticus), ca s se stabileasc dac pmntul pe
care voia s-l druiasc aparinea sau nu dreptului de danie al regelui,
iar dup aceea urma punerea n stpnire a donatarului.
Punerea n stpnire (statutio) trebuia s se fac, n termen de un
an din ziua donaiei, de ctre omul regelui (homo regius), de fa fiind
Dr eptul de propri etate
549
omul de mrturie al capitlului i vecinii i megieii locului (uicini atque
commitanei) ; punerea n stpnire avea loc chiar pe moia druit (in
faciebus ipsorum iurium possessionarium).
Dup punerea n posesie, regele obinuia s ntreasc printr-un act al su dania moiei
pe care fusese pus n stpnire donatarul; uneori regele obinuia s confirme i daniile mai vechi^
printr-un act posterior, dac donatarul cerea acest lucru, fie pentru c pierduse primul act de
danie, fie c voia s se introduc o nou clauz n actul de danie, fie pentru c punerea n st-
pnire nu avusese loc n rstimpu} legiuit i n consecin vechiul act i pierduse valabilitatea
juridic (este aa-zisa noua donatio).
Legiuirea scris se ocup ndeaproape de daniile regeti, stabilind de cte feluri snt,
determinnd rstimpul n care trebuie s se fac punerea n stpnire etc.
n Transilvania un alt mod de dobndire a proprietii este prescrip
ia achizitiv, adic stpnirea de fapt- a unui lucru n decursul unui
anumit rstimp. Legile feudale prevd cu minuiozitate regulile aplicabile
n cadrul prescripiunii, n raport cu poziia de clas a acelor ale cror
interese trebuie ocrotite.
Termenul n care se ndeplinete prescripia variaz: domeniile regale puteau fi dobn-
dite numai printr-o prescripie de o sut de ani, cele bisericeti de patruzeci de ani, cele nobi
liare ntr-un rstimp de treizeci i doi de ani, cele oreneti n doisprezece, iar ale stenilor
ntr-un an i o zi. Cu alte cuvinte bunurile pe care legea voia s le ocroteasc mai mult nu puteau
fi dobndite dect printr-o prescripie mai lung.
Legile stabilesc totodat cazurile n care prescripia nu esjte ngduit, datorit unor
interese speciale ce trebuiau s fie ocrotite.
Al patrulea mod de dobndire a proprietii l constituie diferitele
acte juridice ncheiate inter uiuos, cum ar fi vnzarea-cumprarea, schimbul,
donaia privat, sau actele mortis causa, cum ar fi testamentul. Ultimul
mod de dobndire a proprietii l constituie lzuirea sau deselenirea, care
ca i n Moldova i ara Romneasc este un mod originar de dobn
dire a dreptului de proprietate.
Sec i unea a i ! ! -a
Precum pra rea, rscumpr rea i formee iar
Precumprarea i rscumprarea preferenial era un drept recu
noscut unor cercuri de persoane cu privire la bunuri, fa de care i fa
de ai cror stpni privilegiaii la precumprare i rscumprare se gseau
ntr-un raport de solidaritate : rudenie, devlmie, vecintate de stat sau
de stpnire, vechea stpnire a aceluiai lucru etc.; dreptul se exercita
numai n cazul anumitor nstrinri ale bunurilor n chestiune.
Privilegiul acesta apare ca un vestigiu rezidual sau ca o supravie
uire reactivat a unei foste participri egale sau inferioare la stpnirea
ce se nstrineaz. Pentru rude, un fel de coproprietate familial inegal.
Pentru devlmie i vecintate un fel de vocaie fireasc a fiecrui devl-
ma sau vecin la stpnirea ntregului bun devlma sau vicinal. Pentru
stpnul anterior, persistena unei legturi prefereniale necomplet lichi
date, cu fosta stpnire reactivat.
Aceast viziune a solidaritii dintre oameni i bunuri sau dintre
stpnii actuali i stpnii, reziduali sau participani pe picior de inegali
-
550
I nsti tui i l e de drept
tate, ai unui bun, se exprim printr-o adevrat condiionare a stpnirii
actuale n favoarea privilegiailor protimitari i n sarcina stpnilor actuali
i activi. Acetia, prin nstrinarea liber i voluntar a bunului, declan
eaz mecanismul de condiionare privilegiat. Deoarece, chiar liber i
voluntar, nstrinarea este un accident i dac totui ea trebuie s aib
loc, efectele ei de tulburare snt reduse prin meninerea bunului n cadrul
unuia din cercurile de solidaritate, care snt chemate la protimisis ntr-o
anumit ordine ierarhizat : rude devlmae, rude simple, devlmai
simpli (cobirnici)/ vecini totali (cobirnici), Vecini dintr-un col, fostul
stpnitor, satul, satele vecine.
Condiionarea prin protimisis face deci ca societatea respectiv s
fie relativ nchis, mai structurat tradiional, mai ierarhizat. Istoricete
el se realizeaz la dou niveluri sau sub dou modaliti diferite : precum-
prarea sau protimisisul propriu-zis i rscumprarea sau retractili.
n prima modalitate, nstrintorul are datoria s anune pe privilegiat (dcnuntiatio)
de vnzare, invitndu-1 s precumpere. Refuzul lui ddea libertate de a nstrina oricui. La
acest nivel, nerespectarea precumprrii atrgea ca sanciune dreptul protimitarului de a rscum
pra de la strin bunul vndut ilegal, adesea n tain. Retractul ntorcea preul pltit
de cumprtorul evins, dac era real. Tehnica aceasta ridica problema rstimpului de denan-
tiatio (respectiv de rspuns la acest act), i de rscumprare, cu decderile respective. n a
doua modalitate, nstrintorul avea datoria s vnd privilegiatului, dar era liber s vnd i
strinului, riscnd ca, n termen scurt (n general, de un an i o zi), privilegiatul nesocotit
s-i exercite dreptul de a rscumpra la preul real al bunului. Primul nivel este originar i se
regsete din plin realizat n protimisisul bizantin; al doilea nivel, al retractului occidental,
este mai tardiv, derivat i oglindete un uor nceput de destrmare sau de slbire a intensit
ii structurilor de protimisis.
i n dreptul feudal, ca i n cel modern, titularul dreptului de protimisis
a fost principalul criteriu de clasificare a dreptului de protimisis, alturi de
criteriul actului i al obiectului supus preemiunii i rscumprrii. Dar acest
important criteriu, care are i un rol istoric, nu poate totui duce la o
just analiz a instituiei dect dac l mbinm cu criteriul social-economic
al apartenenei de clas, deoarece aceeai categorie de protimitari, rude,
devlmai, vecini etc., aparin fie clasei dominante a feudalilor, fie or
enilor, ranilor liberi sau dependeni.
Clasele de protimitari pot fi mprite, nu fr oarecare relativitate,
n trei forme principale de protimisis i anume : protimisisul rudeniei, al
devlmiei i al vecintii. La acestea se mai poate aduga protimisisul
primului stpnitor i al rudelor sale, care n documente nu este deloc
deosebit de cel de rudenie 37, dar care n realitate este de la nceput un
retraet cu rscumprare. Persoanele juridice, la rndul lor, desfurau o
activitate patrimonial care nu putea rmne n afara controlului prin
protimisis, dar nici nu putea fi supus acestui control sub toate formele
cunoscute.
n sfrit, nu lipsesc din documentele medievale romneti nici
protimisisul stpnului feudal la vnzarea bunurilor unei slugi sau a ra
nilor dependeni i protimisisul de tocmeal 38. Funcia fiscal a protimisi-
37 Surete, III, p. 219, nr. 131 i p. 297 nr. 7; ibid., V, p. 12, nr. 4.
38 Doc. 9 iun. 1650, ASB, M-rea Bradului, I bis/5.
Dreptul de proprietate 551
suini este ilustrat eleo hotrre a lui Matei Basarab din 29 februarie 1648 39
cnd stenii birnici apar ca o categorie special de protimitari. Eegimul de
emfiteuz al viilor, pe diferite tipuri de moii, mbinat n ara Romneasc
mai ales cu regimul de vinrici domnesc, boieresc sau mnstiresc va duce
la aplicarea unui protimisis reciproc ntre stpnul locului i stpnul viei,
n cazul n care unul din ei i nstrina bunul (D. Mioc). Actele de nstr
inare ce ddeau loc la protimisis erau n primul rnd vnzarea, apoi dania,
schimbul, nzestrarea, darea n plat, executarea silit, zlogirea, arendarea.
Protimisisul n-a fost numai un rest supravieuitor al unor forme de
stpnire funciar colectiv; cit timp stpnirea colectiv exist i este
inalienabil, protimisisul n-are nici un rost i nici nu exist. Cnd el i
face apariia, nu exprim o form veche de stpnire colectiv (rezidual),
ci ceva nou, legat de elementele de incipient privatizare a stpnirii,
care s-a produs i se adncete treptat. Xumai cine i-a privatizat suficient
stpnirea poate vinde i poate fi mpiedicat s vnd unui strin de anumite
cercuri solidare. i numai cine de asemenea i-a privatizat stpnirea lui,
are posibilitatea i interesul s i-o mreasc prin precumprare.
La nceputul secolului al XV-lea. sub Mircea cel Btrn i sub urmaii si, n faa
practicilor de protimisis local. Biserica a avut interes s se apere, ca i n Imperiul bizantin,
invocnd exceptarea de la protimisis a daniilor pe care le primea de la unii din credincioii si.
Curnd, scutirea s-a extins la toate daniile, beneficiind de ea i boierii pentru aciunea lor de aca
parare a pmnturilor rneti druite lor pentru serviciile i favorurile de clas pe care le
fceau. Aplicarea scutirii daniilor pioase de restriciile protimisisului constituie una din primele
dovezi documentare ale folosirii unei reguli de drept bizantin.
Un alt punct de ntlnire ntre protimisisul romnesc i dreptul bizantin l ntlnim n seco
lul al XYII-lea, sub domnia lui Matei Basarab. La 29 februarie 1648, mnstirea Radu-vod
din Bucureti opune a doua oar protimisisul de vecintate i de proprietar anterior, ranilor
liberi care cumpraser mici loturi de pmnt ce aparinuser urmailor unui fost rumn pe care
mnstirea l slobozise mpreun cu ali locuitori din jumtatea dezrobit a satului Bucani.
Matei Basarab, pe eind se strduia s asigure succesul reformei sale fiscale (D. Mioc), hotrte
c, dac ranii vnztori nu vor sau nu pot s-i reia pmntul, restituind preul n mna cump
rtorilor, mnstirea i va exercita dreptul su de protimisis fa de Gheorghe i Fril i Stroe
care nu locuiesc n Bucani i nici nu-i pltesc acolo birul, iar ct despre parcela cumprat de
Neacul, ,,s-i pstreze partea ca birnic de-acolo, din sat 40.
Influena bizantin ni se pare evident i decizia nu poate fi explicat altfel, chiar dac
ea se datorete nu preocuprii de a imita, ci nevoii de a lua o msur fiscal eficace n cazul
concret artat.
n secolul al XY III-lea, influena bizantin asupra protimisisului
romnesc, de-acum bine structurat, nu face dect s creasc, mai ales
dup 1750, adic dup limita n timp a|cercetrilor noastre. Pn la 1750,
influena, impus de nevoile economice i sociale, este legat de intrarea
n circulaie a Hexabibluiui lui Armenopol ( Biblioteca M avrocor dailor:
A. Spanos, n greaca popular, 1744, Yacteria Crja arhiereilor, trad.
rom., Iai, 1754). Prima influen si cea mai semnificativ privete
termenul de precumprare (30 de zile) i cel de rscumprare (zece ani).
39 BAR, ms. 4985, Coiul. m-rii Baclui-vod, f. 57.
40 Ibid., ms. 4985, Coiul, m-rii Radul-uod, f. 57 57v ; loc. cit., ms. 256, f. 65QV 651v
(18 i 26 febr. 1648).
552
I nsti tui i l e de drept
n sistemul obiceiului, acesta din urm era lsat, n mod patriarhal, la
aprecierea judectorilor sub forma noiunii de mult vreme. mpricinaii
nelegeau prin ,,mult vreme i civa ani, i cteva zeci de ani. Influena
bizantin savant era binevenit i constituia un progres cerut de sigu
rana tranzaciilor economice i de interesele legate de privatizarea cres-
cnd a stpnirii funciare.
Chiar dup 1750, cnd receptarea bizantin ia uneori proporii,
cu proiectul de receptare a novelei lui C. Porfirogenitul, protimisisul nu-i
pierde amplul su caracter romnesc i multe reforme se introduc prin
mbinarea mprumuturilor bizantine tehnice, cu noi soluii de ansamblu,
izvorte din necesitile i tradiiile locale.
Dreptul de precumprare i rscumprare (ius praeemptionis) a
existat i n Transilvania feudal, n favoarea rudelor, devlmailor i
vecinilor, respectarea lui formnd o condiie de valabilitate a contracte
lor de vnzare-cumprare de imobile avitice, precum i a schimburilor,
donaiilor i zlogirilor unor asemenea bunuri. Format iniial n cadrul
proprietii devlmae, ca o puternic arm juridic de aprare a obtii
vicinale fa de intruii strini de comunitate, acest drept a ajuns s se
extind i aici la proprietatea individual, dup formarea ei, n acelai
scop al evitrii trecerii unui bun strmoesc n mna strinilor.
El a avut drept corolar obligaia anunrii prealabile a rudelor,
devlmailor i vecinilor cu privire la nstrinarea proiectat. Aceast
obligaie era satisfcut prin vestirea (praemonitio, admonitio) celor
ndrituii s-i exercite dreptul. Vestirea se fcea, n mod obinuit, n
trei duminici consecutive, n unele regiuni la trei trguri sau scaune peri
odice de judecat, n faa sau prin intermediul organelor of iciale competente
n piaa public sau naintea bisericii. Pentru a se asigura despre cunoa
terea inteniei de nstrinare de ctre cei ndrituii la precumprare, auto
ritile n faa crora se ncheiau contractele (locuri de adeverire, magis
trate oreneti etc.) obinuiau s ntocmeasc actele n prezena celor
ndrituii, nscriind n contract renunarea lor la acest drept i punndu-i
s semneze i ei contractul.
n cazul cnd cei ndrituii nu-i exercitau dreptul de precumprare,
proprietarul bunului putea s-1 nstrineze oricui. Dac nstrinarea era
fcut fr s se fi efectuat ntiinarea prealabil, consecina era c
ndrituiii puteau rscumpra bunul prin depunerea preului obinuit
al acestuia, (orict de mare ar fi fost suma nscris n act); dac ea era
fcut cu ntiinarea prealabil, ei puteau i n acest caz rscumpra
bunul, ns numai depunnd ntreaga sum orict de exagerat
nscris n contract.
Aceast instituie s-a practicat n Transilvania att la romni, ct i la
maghiari i sai. n perioada feudalismului timpuriu, dreptul de precump
rare s-a aplicat i la vnzarea robilor, imobile prin destinaie. Statutele
municipale sseti (I I I , 2 12) au prevzut c la schimbul efectuat fr
doi sau fraud a dou bunuri similare acest drept nu se aplic. Aceleai
statute (loc. cit.) au reglementat un drept de precumprare a bunurilor
Dr eptul de propri etate
553
mobile n favoarea rudelor pn la al treilea grad, iar Regulamentul urba-
rial din 1769 va prevedea la punctul 14 din see. I I I dreptul de precum-
prare al stpnilor de moii n caz de alienare a averilor iobagilor i jelerilor
de pe moia lor.
Sec i unea a ! V-a
Dani a de nchi nare i dreptul de ctitorie
Dania de nchinare este desemnat n documente, sau numai prin
cuvntul de danie, mil sau nchinare, sau prin primele dou, folosite
conjunct sau sinonimic. n secolul al XVIII-lea se ntlnete tot mai mult,
chiar n traducerea actelor mai vechi, decalcul grecesc de afierosire (cpi-
spcocrtc), a afierosi (cpispooo). Este o liberalitate care, dup edictul de la
Milan (313), creeaz n sinul Bisericii, oficializat i apoi legat de stat, un
lca de cult (biseric sau mnstire), avnd nemijlocit i fr alt justifi
care calitatea de subiect de drepturi i obligaii (n limbaj modern, con-
ceptualizat, numit i personalitate juridic) i purtnd adesea numele
de collegium. n toate celelalte cazuri, liberalitatea realiza, prin mijlocirea
persoanei fizice sau a lcaului de cult care o primea, un obiectiv dura
bil care, n general, depea mijloacele personale ale druitorului. ndeobte,
un scop pios, cucernic, o pia causa legat de credina cretin i organizat
cu o relativ autonomie (drepturi i obligaii), rmnnd ntr-o dependen
variabil de lcaul principal de cult, pus n cauz prin nchinare sau prin
dreptul obiectiv (episcopie, mitropolie).
La limit, existau i nchinri laice, de simpl subordonare patro
nal sau seniorial: nchinarea unei moii ctre domn care o ntrete n
stpnirea nchinatului druitor; unui ran ctre noul su stpn care
l vecinete mpreun cu ocina pe care locuiete i care poate face parte
din nchinare etc. Nu toate nchinrile erau lipsite, n sens absolut, de o
contraprestaie (de la slujba credincioas la o sum de bani) i nu toate
duc la o aplicare simpl a dreptului ctitoricesc. Dar nu exista ctitorie
sau ctitorisire fr danie de nchinare, fr afierosire, cel puin transmis
prin motenire. Chiar nchinrile cele mai dezinteresate se fceau
pentru asigurarea vieii de dincolo, n general a unei familii cuvioase,
form de do ut des, sau mai exact: do ut mihi reddetur (retro etur).
Expresia de drept de ctitorie sau drept ctitoricesc este un drept de patronat de stil
ortodox, diferit de patronatul occidental, i care se mbin cu o ntemeiere sau fundare de
aezmnt. Expresia traduce i n parte decalchiaz pe cea bizantin: Sbmov XTY)T0pix6v. Este an
samblul reglementrii obiective a ctitoriilor i a poziiei de ctitor-stpn ntemeietor i patron
printr-o danie de nchinare. Aceast danie nu putea veni dect de la un dobnditor i posesor de
bunuri, stpn al lor, adic xr/jTCOp n sensul originar al cuvntului.
Aixaiov XT7)Topixov a nceput prin a fi dreptul posedanilor care i puteau permite luxul
modest, n cazul micilor i mrunilor druitori i al ctitoriilor de obte de a face danii de
nchinare i de a deveni ctitori n sens derivat, adic stpni-patroni. Trebuie subliniat c ctitor ,
ctitoricesc nu deriv de la cuvntul grecesc de XTtTcop, x t i ^co (ntemeietor, ziditor, n acest
sens fondator), ci de la cel xr/jTCop (xTao^ai), dobnditor, posesor, stpn. Mai notm c ter
554 Ins tit ui il e de drept
menul modern de a funda , fundaie este mai juridic dect cel simplu de ziditor ,
ntemeietor 41.
Dreptul de ctitorie nu era aadar axat nici pe ideea de fundaie, ci
pe cea de danie nchinat, nici pe cea de personalitate juridic, ci pe cea
de legtur i de reprezentare cu ctitorii i urmaii lor. Numai n dez
voltarea istoric trzie, pe msur ce creteau autonomia ei perceptibil
chiar n dreptul lui Iustinian, ctitoria a ajuns s fie neleas ca o viitoare
fundaie i premisele de autonomie i-au fost anacronic interpretate de
istorici ca indicii ale unei personaliti juidice cel puin implicit, aspect
neconceptualizat de bizantini.
Au existat ns i numeroase dispoziii legale i de practic juridic prin care se consacrau
nc dinainte de Iustinian existena autonom a unor ctitorii, vorbindu-se n concret de ele ca
de un centru de drepturi i obligaii. Nu se fcea ns saltul calitativ la ideea clar de perso
nalitate juridic, de mai trziu ( = subiect de drept), dei aceasta const tocmai n posibilitatea
recunoscut i protejat de a avea, ca titular autonom, drepturi i obligaii.
Ctitorul avea o serie de drepturi i obligaii ctitoriceti, care tind
s se diferenieze de statutul lui de proprietar privat. Numai un drept
credincios neexcomunicat i care n-a suferit vreo grav pedeaps, putea
fi ctitor. Dania de nchinare trebuia s asigure ntreinerea ctitoriei. nte
meietorii i ali druitori pentru rennoirea lcaului aveau dreptul s fie
slvii prin nscrierea numelui lor la loc de vaz (n pisanie) i mntuii
prin nscrierea n pomelnic. Avea i un ius imaginis, i importante i decisive
drepturi de administrare a ctitoriilor i de a recomanda personalului
bisericii sau aezmntului filantropic. Czui la mare nevoie, ei aveau
drept la alimente i la ngropare n cldirea ctitoriei.
Angajamentul de a ctitori obliga la predarea bunurilor avute n
vedere. Acestea trebuiau pstrate i folosite potrivit actului de ctitorie
care n general prevedeau c titlul de ctitor trece la motenitori. Rului ctitor
i se retrgea calitatea; altfel, se motenea. Episcopul a supravegheat
la nceput ndeplinirea actului de ctitorie. Mai trziu chiar ctitorul putea
numi epitropi n acest scop. Legislaia, de pild novela lui Manuel Comne-
nul42, a asigurat sub sanciunea destituirii, o ct mai bun ndeplinire a
epitropiei.
La nceputul secolului al XV-lea, n legtur cu o danie fcut mnstirii domneti de la
Cozia, Mircea cel Btrn, pe linia dreptului bizantin ecumenic, ajunge s formuleze in actul su
de ntrire o norm de valoare general: , , Oricine se va da cu sufletul i cu averea lui n mns
tirea de la Cozia, sau boier, sau sluga domniei mele, sau cneaz, sau alt om numit srac, s nu
41 Gh. Cron, (Dreptul de ctitorie, p. 82, nr. 4), citind pe Meletie Sakelaropoulos (1898),
afirm c termenul x t i t c d ? (sic) a nsemnat la nceput fondator ; Nico Cotlarciuc
( Stifter recht und Kirchenpatronat im Frstentum Moldau und in der Bukovina. Eine historisch-
dogmatische Studie zum morgenlndischen Kirchenrecht, Stuttgart, 1907 (Kirchenrechtliche
Abhandlungen, XLVII) se refer la ambele noiuni de x t l o t i de xtyjcTcop, dar nu explic
raportul dintre ele i opune fundaia rsritean patronatului occidental, insistnd asupra noiunii
de personalitate juridic a fundaiei; N. lorga (Fundaiile religioase ale domnilor romni
in Orient, in AAR, Ist, s. II, XXXVI, 1914, p. 864) vorbete de patronatul lui Neagoe asupra
locurilor sfinte unde fcuse danii i ctitorii.
42 J. i P a n J. Z e p o s, Ius Graeco-Romanum, Aalen, I, 19623p. 389 396; Manueli
Comneni Nov. LXVI, De diuersis causis (a. 1166), 6 ( = Z.v. L i n g e n t h a l , IG R, III,
1857, 460).
Dr eptul de propri etate 555
cuteze clin neamul su, sau din rudeniile acelui om, s cear socoteal, nici s spuie un cuvnt
pentru aceasta; pentru c cine se va ncumeta, va primi mare ru i urgie de la domnia mea.
Principiul va fi confirmat la 1555 43de Petru cel Tnr, i la 1631, cum vom vedea mai jos.
Bemedierea unor numeroase abuzuri i conflicte de interese n cadrul
larg al Bisericii i asistenei sociale asigurat de ea au dus la ndelungate
i dese momente de criz n care aspectul ctitoricesc nu se distingea tot
deauna bine de acela al organizrii bisericeti propriu-zise. Badu cel Mare
la nceputul secolului al XVI-lea l-a adus pe fostul patriarh Xifon s
ndrept.eze Biserica, inclusiv aspectul ctitoricesc. Nifon, cernd respectarea
riguroas a pravilei, implica observarea dreptului ctitoricesc bizantin.
De la sinodul de clerici i mireni sau adunarea de stri din 1596 44,
sub Mihai Viteazul, pn la secularizarea mnstirilor nchinate (1863),
se poate vorbi de o continu serie de ,,crize ale dreptului ctitoricesc i
ale instituiilor lui, fr ca practica daniilor de nchinare i a ctitoriilor
s sufere. ncercarea lui Gr. Ghica n Moldova (1764) de a interveni legisla
tiv n sensul lui Nichifor Focas la Bizan este un semn de criz (anterioar
anului 1750) dar nu o ruptur n practica ctitoriceasc.
Sub acest raport merit a ne opri puin asupra crizei din 1631 din ara Romneasc i
din 1764 in Moldova. n hrisovul lui Leon Toma, din 15 iulie 1631, dat dup o adunare de stri
i avnd caracterul unei cri de liberti, n versiunea lui scurt nmnat clerului din eparhia
episcopiei de Buzu 45, se cere ntregului cler, n schimbul unor importante privilegii i ,liberti
s aplice cu grij i rvn dreptul ctitoricesc : ,,Numai s aib a pzi sfintele besrici cu slujb
i cu pravil dumnezi iasc i n zi i n noapte i s roage dumnidzeul pentru sntatea domnii
mle i pentru sufletul rposailor prinilor domnii mele i pentru toat cretintatea, ca s fie
domnii mele pomen.
Hrisovul din 15 iulie 1764 din Moldova 48ncepe prin a enuna, ca fiind proprie unei dom
nii romneti, doctrina bizantin despre poziia dubl a baMeusului ca stpin politic i ca
stpn religios, chiar dac se concepe c n ordinea spiritual este firesc s legifereze de acord
cu ierarhia bisericeasc. Amintim acest hrisov, n ciuda datei lui, fiindc el urina reformelor
bisericeti ale lui C. Mavrocordat i fiindc aspectele crizei care se oglindete n hrisov erau
anterioare anului 1750. Hrisovul vorbete de biserici zidite fr trebuin (i de nmulirea
preoilor); denun practica dobndirii prin bani a demnitilor bisericeti i prevede un dublu
control de stat asupra amenintoarei proprieti de min moart a Bisericii; domnia avea s
ncuviineze prealabil crearea unei ctitorii, iar forurile bisericeti superioare aveau s controleze
existena unor suficiente mijloace de ntreinere a aezmntului pios.
Chestiunea de a ti dac ctitoria era un contract propriu-zis, dar un
contract solemn, n teorie venic, prin care neamul ctitorilor devine un
fel de patron al lcaului ntemeiat, cu drept de amestec n administrare
i cu datorie de priveghere la buna lui stare, a fost ridicat n legtur
cu ctitoriile boiereti. Am vzut c dania nu excludea unele contraprestaii
de o anumit natur, dar si n astfel de cazuri actul rmne unilateral,
diferit de contractul propriu-zis. Actul de ctitorie apare ca o liberalitate
cu contraprestaii specifice, ce decurg automat din acceptarea daniei
43 DI R, B, XVI/3, p. 30-31, nr. 39.
44 DUR, B, XI , p. 205, nr. 160.
45 Ibid., X X I I I , p. 412-414, nr. 258.
46 Uricariu, I, p. 147 157.
556 Ins tit ui il e de drept
care poate avea sarcini generice sau specifice, acestea explicnd de ce unii
interprei se refer la ideea de contract. Este vorba de un statut ctitoricesc,
n parte cutumiar, completat de dreptul canonic i laic, statut ale crui
efecte le declaneaz, unilateral i ca liberalitate, dania de nchinare, i
care devine obligatoriu pentru toate prile prin ntrirea domneasc, auto
rizaia-acceptare a ierarhiei bisericeti i a altor organisme ce pot fi puse
n cauz de structura ctitoriei sau a aezmntului care primete nchinarea.
Oricum, se poate sjpune c prin acceptarea bunurilor de care snt legate
anumite sarcini, acestea devin ctitoricete obligatorii, ca nscute oarecum
ex re, din primirea daniei.
Dreptul ctitoricesc apare astfel ca unul din cele mai interesante
sectoare de contact instituional romno-bizantin. Eeceptarea a fost
foarte larg, adaptat mentalitii i sensibilitii locale, lsndu-se cmp
liber de manifestare realitilor romneti. S-a realizat i aici o sintez,
n sensul unei maxime autonomii a ctitoriilor fa de ntemeietorii lor,
al cror rol a fost departe de a fi neglijabil i s-a manifestat att la nivelul
stpnirii ct i al patronatului de prestigiu. n felul acesta s-a nfrnt
rezistena solidaritii de grup familial n favoarea instaurrii unei largi
liberti de a dispune ntre vii i prin testament asupra bunurilor tot
mai mult confiscate (nsuite) ca un patrimoniu privat, de eful de familie.
Sec i unea a V-a
Hotrnicia i evidena propri etilor funciare
O procedur specific n legtur cu proprietile imobiliare a fost
hotrnicirea moiilor, procedur de o deosebit nsemntate n feudalism,
cnd pmntul forma principalul mijloc de producie i cea mai important
categorie a bunurilor ce formau obiectul dreptului de proprietate. Folosite
ca i n ara Eomneasc i Moldova, dup cum s-a artat, fie cu ocazia
ieirilor din indiviziune, fie pentru precizarea limitelor moiilor divize
n caz de controvers, sau cu alte ocazii, hotrniciile se fceau n Transilva
nia n anumite forme. Pentru efectuarea lor era trimis un om al regelui
(homo regius), asistat ca martor de ctre un delegat al unui loc de adeve
rire. n unele cazuri se efectuau de comisii constnd din anumite persoane
oficiale. n cursul procedurii se fixau hotarele prin diferite semne durabile
(movile, pietre de hotar). n vederea memorrii hotarelor, se aplica metoda
preconstituirii de martori, prin btaia, pruirea, plmuirea unor copii
sau tragerea lor de urechi, n scopul ca ei s nu uite locurile pe unde se
afl hotarele, i, prin urmare, s poat depune mai trziu ca martori n
aceast privin. Un mijloc important de prob utilizat n procesele
pentru hotare innd de categoria ordaliilor era jurmntul cu brazda de
pmntpecap (iuramentum super terram)^. n urma efecturii procedurii
de hotrnicire, se redactau acte, numite litterae metales, n cuprinsul
crora se descriau hotarele i se indicau semnele de hotar fixate.
Importana, n Transilvania, a procedurii hotrniciilor i frecvena
proceselor privind hotarele moiilor, se reflect n terminologia juridic
47 Vz. supra, p. 428129 cu exemple i din Moldova i ara Romneasc.
Dreptul de proprietate 557
privind dreptul procesual a hotr i hotrre, datorit numrului
covritor i nsemntii proceselor privind bunurile agrare n feudalism
fa de alte categorii de procese au ajuns s se aplice la toate deciziile
autoritilor i organelor de caracter jurisdicional ori extrajurisdicional
ale statului feudal.
O instituie bine dezvoltat n Transilvania, n conexiune cu pro
prietile imobiliare, au fost crile funciare. Cristalizarea deplin a
principiilor fundamentale moderne ale evidenei funciare, realizarea
tuturor funciilor pe care evidenele funciare de tip avansat le ndeplinesc
Fig. 41. Coperta registrului funduar Liber super aestimatione domorum
din ara Brsei, 1573 (AS Braov, G. 1).
i formularea adecvat i complet a regulilor prin care se valorific
aceste principii i funcii snt cuceriri ale perioadei moderne. ns nume-
xoase documente istorice ne dovedesc c i n perioada feudal, n special n
n partea ei final, aceea a destrmrii feudalismului, au funcionat aici
anumite evidene, anumite registre n cuprinsul crora erau nscrise
diverse date privind bunurile imobiliare aflate n posesia, dobndit prin
diferite titluri juridice, a unor persoane sau colectiviti.
Pe teritoriul Transilvaniei (n sens larg, inclusiv Banatul, Criana
i Maramureul), ntlnim evidene funciare purtnd denumiri multe i
variate: apar, astfel, evidene de dou categorii: rurale i urbane.
Rurale snt evidenele denumite urbarii (sing, urbarium; germ. TJrba-
rien; ele se mai numeau i registra bonorum, censuum, conscriptio bonorum).
Constatate din secolele X I I I XIV n Boemia i Moravia, din secolul
al XIV-lea n Ungaria, din secolul al XVI-lea n Transilvania, unde devin
generale n secolul al XVIII-lea, ele priveau bunurile imobiliare aflate
n posesia colonilor i stabileau sarcinile felurite ale acestora. La nceput
evidene ntocmite de domnii de pmnt respectivi, ele devin cu timpul
acte oficiale utilizate drept baz pentru redactarea crilor funciare (Grund
bcher), a cror necesitate devenise simit n vederea perfecionrii
evidenelor fiscale. Sporadic s-au ntocmit n unele orae transilvnene
evidene privind proprietile imobiliare intra- .sau extravilane;
n unele din aceste evidene erau cuprinse date de interes fiscal, privind
valoarea imobilelor orenilor, n altele erau cuprinse nscrieri privind con
stituiri, nstrinri, modificri ori stingeri de drepturi (vnzri, partaje,
ipotecri, datorii) n legtur cu imobilele acelorai.
558 I ns tit ui il e de drept
Evidenele urbane au fost de pild cele menionate pentru oraul Sibiu la 1653, sau cele
mai numeroase cunoscute n oraul Braov n secolele XV XIX.Cel mai vechi registru
de evidene fiscale, cunoscut sub numele de registrum taxe, este din 1475, coninnd nsemnri
pn in 1492; evidena era ntocmit n ordine cronologic i permitea un control indirect al
proprietilor prin ctimea impozitelor. n 1573 apare un nou tip de registru fiscal Liber super
aestimatione domorum ce se referea la cldirile urbane, fiind i o eviden a proprietilor
i a proprietarilor (fig. 41). Cel dinti registru ce ndeplinete i funciuni juridice este Liber pu-
blieus din 18 martie 1615. Iat o astfel de nsemnare cadastral: ,,1620, 21 martie. Dup ce Sote-
rius Hennes estor de lin a transcris grdina lui situat pe dealul Molcher lui Andreas Homme-
rodner, dup cum se poate constata napoi la foaia 3, i-a dat acum doua buci i una a tran
scris-o lui Martin Rehnner. A pltit RS 11. Un alt tip de registru, ,,Registrul nsureilor
(Aecker u. Wiesen Grundbuch von Stadthettert) din 1733 este important prin aceea c
ofer o eviden a pmnturilor tinerilor cstorii. Alte cri de eviden funciar au fost: Aesti-
mations Bucii iiber bona immobilia din 1734; Protocollum, form mai complex a lui Liber
publicm din 1742, cuprinznd anumite case, grdini, gospodrii i arturi, n i lng ora. . .
date n zlog sau ipotecate, Extractul funciar al caselor din 1753; ,, Protocolul public al consi
liului orenesc din 1754, n care se fceau nscrieri de contracte, evaluri, tranzacii i partaje
etc. 48 (Al. Herlea). n aceste evidene ncep s fie valorificate unele din principiile de baz
ale evidenei funciare moderne: al specialitii, al publicitii etc.
Aspecte particulare va prezenta introducerea i administrarea evi-*
(lentei funciare n cuprinsul districtelor grnicereti. Ea va reui s oglin
deasc att de bine realitatea privind sesiile deinute de grniceri i cele
lalte bunuri imobile din grania militar, net a fost luat ca baz la ntoc
mirea evidenei funciare de dup desfiinarea graniei, n teritoriile res
pective 49.
Transcrierile de proprietate erau consemnate i n oraele din ara
Romneasc si Moldova n catastiful trgului ; aceste nsemnri se fceau
dup obiceiul de demult, dup vechiul obicei, dup obiceiul din zilele
de demult 50. Astfel, ntr-un act din 12 aprilie 1671, se vinde o vie lui
Gheorghe Duca, cu meniunea : S fie volnic a o scrie i n catastihul
oraului, precum obiceiul de vac 51. Consemnrile acestea constituiau
probe n litigiile de proprietate. Alexandru Ilia comunic la 4 iulie 1621 :
Deci cum vei gsi, cu oameni buni, i cum vor hi scrise la catastih, voi
s scriei o carte la domnia mea, cu pecetea trgului i s ne dai de tire 52.
Dei pierdute cu ocazia distrugerilor suferite de orae, aceste registre de
nsemnri constituie nceputurile evidenei funciare urbane n rile ro
mne n evul mediu (N. Grigora).
48 AS Braov, G, 1 i urm.
49 V. o t r o p a , Districtul, p. 221-229.
50 N. Grigora, Instituii, I, p. 362 i urm.
51 St. doc., V, 69.
52 DIR, A, XVII/5, p. 74.
Capitolul IV
Obl i gai i i contracte
Sec i unea I
Considerente general e
Obligaiunile nu au avut, n ornduirea feudal, un cmp de aplicare
att de nsemnat, datorit slabei dezvoltri a forelor de producie; n
perioada de dominare a rentei n munc, ntruct nevoile feudalului i ale
curii sale erau satisfcute prin munca ranilor dependeni i a meseria
ilor de la curtea lor, schimbul de produse, actele de vnzare-cumprare i
alte acte din domeniul obligaiunilor erau aproape inexistente. Situaia
a rmas aproximativ aceeai i n faza de dezvoltare a feudalismului, cnd
au precumpnit renta n produse i munc.
Trecerea de la renta n natur la renta n bani a nsemnat o nou
etap n dezvoltarea produciei, n diviziunea muncii. Trecerea la renta
n bani a nsemnat nceperea procesului de destrmare a modului de
producie feudal, iar producia lucrtorului individual se lega tot mai
mult de producia altuia prin intermediul pieii, adic productorul nemij
locit intra tot mai mult n legtur cu societatea. Acum dezvoltndu-se
relaiile comerciale se contureaz unele principii i acte de drept comercial,
practica dobnzilor la sumele date cu mprumut, posibilitatea de a
executa pe garani, pe debitorii insolvabili etc.; un document amin
tete de cur ama, adic de mpreala averii debitorului ntre creditori.
Actele din materia obligaiunilor se dezvolt astfel pe plan mai larg dato
rit schimbului i ca o consecin aceste acte capt o reglementare juridic
mai amnunit.
n sistemul popular, obligaiile luau natere cu ocazia unor eveni
mente considerate majore n viaa omului: natere, nunt, ocazii la care
se schimbau diferite daruri, dup o regul ce amintete de sistemul potlach 1;
nsi zestrea, dup cum am vzut era constituit pe baza reciproci
tii, cutndu-se s existe un echilibru ntre dotarea miresei i a mirelui2.
n alte ocazii, atunci cnd se strngea recolta, se construia o cas etc. se
apela la munca n comun (clac), ntreaga comunitate vicinal partiei-
pnd sub diferite forme. O form de asociere cu caracter special era
tovria de plug, patru steni punnd n comun inventarul agricol
i luernd cte o sptmn la fiecare din ei ; uneori i femeile procedau
la fel pentru prelucrarea mai cu spor a produselor textile.
1 Vz. supra, p. 49 50.
2 Vz. supra, p. 510.
560
I nsti tui i l e de dr ept
n dreptul scris, contractele de orice fel trebuiau s fie bazate pe
acordul comun i s nu aib nici un viciu de voin: Cte tocmiri snt
fcute fr viclenie i nice stau mpotriva judecilor, acelea se socotesc'
(Syntagma, col. 111). Prevederile acestea au fost reluate de pravilele
romneti din secolul al XVII-lea care prevedeau expres i nulitatea
absolut a contractelor fcute cu nerespectarea legii: Tocmirile ceale
fr de leage ... nice trebue, nice are nice o puteare (IL, gl. 290).
Xici n feudalismul timpuriu transilvnean, dreptul obligaiilor
nu a cunoscut o dezvoltare apreciabil, datorit caracterului autarhic al
domeniului i predominrii sistemului economiei naturale. Numai n feuda
lismul dezvoltat, i n special n perioada destrmrii feudalismului, cnd
crete producia pentru schimb, cnd o tot mai mare parte a produciei
este destinat pieii i tranzaciile privind produsele muncii i mijloacele
de producie se nmulesc, el se va mbogi i se va perfeciona treptat
cu noi forme juridice i reglementri.
Izvoarele obligaiilor au fost i n dreptul transilvnean multiple.
Acestea se nteau att din contracte, ct i din lege, precum i ca urmare
a rspunderii civile (contractuale ori delictuale). i n materia obligaiilor
au existat n Transilvania diferenieri ntre diversele categorii sociale. Ca as
pecte de ordin general, ce au produs asemenea diferenieri, subliniem c, dac
pentru clasa nobiliar sistemul a avut un caracter de pur drept feudal,
pentru rnime el a pstrat i elemente provenite din perioada prefeudal,
iar pentru orenime, i n special pentru cea sseasc (lucru care rezult
evident din Statutele municipale sseti), obligaiile au fost reglementate
foarte asemntor principiilor dreptului roman.
Sec i unea a I! -a
Contracte rea ie
Principalul contract real n dreptul feudal era donaia, donatorul
putnd fi domnul rii sau diferii particulari, iar beneficiarii aparinnd
de asemenea diferitelor categorii sociale; o categorie special de donatori
erau mnstirile sau alte lcauri de cult, dreptul de ctitorie constituind
o modalitate de condiionare a proprietii feudale 3.
Domnul putea drui proprieti funciare sau alte bunuri, sume de bani sau venituri.
Astfel, Bogdan al III-lea druiete la 8 decembrie 1514 mnstirii Putna 800 de zloi4. Mitropoli
tul Anania druiete i el mnstirii Arge pe lng pmnturi i cldiri i obiecte de pre i
cri religioase5. Daniile de domenii fcute de ctre particulari puteau avea diferite cauze.
Astfel, urmaii lui Danciu, fost mare vornic, druiesc, la 12 februarie 1598, pe o slug ,,pentru
slujba lui credincioas pe care a slujit-o printelui nostru jupan Danciul vornic, cu slujb
credincioas prin ri strine i cu snge vrsat i cu slujb dreapt*6. Udrea, mare arma,
face la 21 august 1598 o danie soiei sale Mua ,,ca s le ie dup moartea mea i ca s m
pomeneasc dup moarte. Iar de se va mrita ia sau va muri, nimic dentr-ale mele bucate i
dentr-ale mele moii s n-aib treab7 .
3 Vz. supra, p. 553 i urm.
4 DIR, XVI/l, p. 92.
5 Ibid, B, XVI/3, p. 196.
6 Ibid., B, XVI/6, p. 303.
7 Ibid., p. 333-334.
Obl i gai i i contracte
561
n caz de donaii de bunuri imobiliare ntre particulari, actul tre
buia confirmat de domn, n virtutea dreptului su eminent, cum va face,
de pild tefan cel Mare, ntrind la 15 octombrie 1491 lui Bale satul
Drgani, druit de vara lui Nastea, vznd buna lor voie i dania pe
care ea i-a dat-o cu bun voia ei 8.
ndreptarea legii (gl. 271) consemna expres caracterul de liberalitate
al donaiei, precum i caracterul ei irevocabil: Darul iaste dar carele se
d fr nevoe. Cine face dar, adec cine druiate un dar, acela nu poate
s-l ntoarc. Donaia putea fi revocabil numai n cazul aciunilor fla
grante de nerecunotin i vrjmie din partea celui ce primise darul
de va arta nemulmitoriu cela ce va lua darul ctr cela cel-au druit,
i anume insult, lovire, primejduirea vieii sau a averii donatorului
(ibi., gl. 271).
n dreptul feudal transilvnean donaiunile au constituit un act
juridic foarte frecvent practicat. Ele au fost de mai multe categorii:
a) de bunuri mobile, despre care meniunile n actele scrise pstrate snt
mai puin numeroase, datorit faptului c, din cauza valorii mai mici
a obiectelor donate, n majoritatea cazurilor nu se ntocmeau forme scrise
cu privire la ele; b) de bunuri imobile, care la rndul lor erau de dou
categorii: fcute de persoane private i fcute de conductorii statului
(regii Ungariei, principii Transilvaniei). Acestea din urm constituie cea
mai important categorie de donaiuni, i cu privire la ele ne-au rmas
cele mai multe documente.
ntre donaiunile de bunuri mobile, cele fcute bisericilor de ctre
particulari au prezentat n Transilvania, n cadrul populaiei romneti,
mai mic importan dect n Principate, datorit strii materiale mai slabe
a elementului nobiliar i rnesc liber romnesc de aici dect a boierimii
de acolo; totui, exist astfel de donaiuni, iar n actele respective se
ntlnesc diverse clauze de importan juridic (bunoar, ca obiectul
respectiv s rmn venic la biserica donatar). i mai puine snt aici,
la romni, donaiunile particulare de imobile ctre biserici, din acelai
motiv. Se ntlnesc i donaiuni de imobile (terenuri, case) ale unor parti
culari ctre rude, cu sau fr scutirea de raport; sau ctre strini, uneori
cu prevederea ntreinerii viagere i a rezoluiei n caz de dobndire de
motenitor.
Foarte numeroase snt donaiunile regale i donaiunile princiare de domenii prin care
donatarul dobndea concomitent i calitatea de nobil; dintre acestea, unele snt fcute unor
romni care s-au distins prin diferite merite fa de stat i de capul statului, n special prin
merite militare. Multitudinea acestor danii a determinat pe Werboczy s scrie n Tripartit
(I, 13, pr.) c moiile nobiliare provin toate din donaiuni fcute de regii Ungariei. Donaiu
nile regale i princiare (donatio, collatio) au avut ca obiect toate categoriile de bunuri imobi
liare (terenuri agricole, muni, pduri, ceti, orele, sate), se fceau prin nscrisuri numite
litterae donationales, lilterae collationales, priuilegium donaiionale, care cuprindeau diferite clauze
n care se precizau ntinderea i hotarele bunurilor donate, precum i drepturile acordate
titularilor i succesorilor lor pe linie brbteasc i femeiasc etc. n timp de un an de la data
documentului de donaie, se efectua punerea n posesie a donatarului, la faa locului, n pre
zena vecinilor, de ctre un trimis al regelui (homo regius), asistat de delegatul unui capi-
s Ibi d., A, XV/2, p. 159-160.
36 - c. 310
562 Ins tit ui il e de drept
tiu, procedur care se numea statutio. Regele, posedind clominium eminens asupra imobi
lelor donate, avea cu privire la ele i dreptul de retract in caz de defectum seminis i de nota
infidelitatis a donatarilor ori a motenitorilor asupra crora trecuser bunurile respective. n
caz de pierdere a documentului privilegiat iniial, de nevoie a introducerii unor noi clauze sau
de alt necesitate, regele sau principele obinuia s rennoiasc actul de donaie printr-o noua
donatio. Dat fiind domeniul eminent i dreptul de retract, era necesar consensus regius la oriee
act care ar fi putut mpieta asupra realizrii acelui drept (fie nstrinare, adopiune, nfr
ire, praefectio) cu privire la bunul donaional respectiv.
Schimbul putea s aib ca obiect pmnturi, dar i alte bunuri
si chiar rani dependeni sau robi. Iordachi Cantacuzino, fost mare
medelnicer, declar la 21 martie 1728 mpreun cu vrul su Ion Neculce
fost hatman c ne-arn nvoit noi s-am fcut schimbtur cu nite copii
de igani; mi-au dat dumnealui mie pe un copil de igan, ... i eu
am dat dumisale alt igan9. n cazul schimburilor de proprieti imobi
liare, ca i n cazul donaiilor sau altor nstrinri de bunuri, operaia
trebuia ntrit de domn. Astfel, la 4 iunie 1571, Bogdan Lpuneanu,
vznd si tocmeala i schimbul lor de bun voie i noi de asemenea am
dat i am ntrit .. .?'10. Tot astfel, Iancu Sasul la 4 septembrie 1580
,,vznd schimbul de bun voie, de bun voie tocmeal i noi de asemeni
am dat i am ntregit slugii noastre . . . n.
Pravilele romneti din secolul al XYII-lea urmnd legile bizan
tine preconizau, n cadrul schimburilor de terenuri, o echivalen a
fondurilor: s fie toema (CE, prie. I, 5 ; IL, gl. 296, 6).
Numit n textele latine permutatio, concambium, concambialis permu-
tatio, contractul de schimb a fost supus, n dreptul feudal transilvnean,
unor reglementri asemntoare cu cel de vnzare-cumprare, avnd
unele laturi comune cu acesta, pe ling diferenierile inevitabile, datorite
diversitii obiectelor, respectiv contraprestaiilor lor. Att textele norma
tive care reglementeaz schimbul, ct i actele care ne atest cazuri de
schimb, se refer n special la schimbul de imobile, mai ales de domenii
(unele acte se refer i la schimbul de iobagi).
Werboczy, definind n Tripartit schimbul de bunuri i moii, l caracterizeaz ca o tre
cere legal de la un contractant la altul a lucrurilor, operat din diferite motive i interese (Tr,
I, 70, pr. i 1 2). Dac un posesor consider c un schimb i este util i profitabil, e liber
s-l fac, fr ca fiii, fiicele i fraii si s se poat opune, dreptul de motenire al acestora
trecnd ns asupra lucrului primit n schimb (ibid., 3 4). Schimburile frauduloase i simu
late pot ns fi atacate de ctre acetia i, ca urmare, revocate de instane (ibid., I, 71), cu
excepia cazului cnd tiind de schimb nu au reclamat, iar bunul primit n schimb a fost folo
sit i fructele percepute de ei (ibid., I, 72). Relevnd frecvena nserrii in contractele de schimb
a clauzei rspunderii pentru eviciune, Tripartitul precizeaz c, n caz de nereuit a meni
nerii n stpnire a celeilalte pri, conschimbtorul e obligat s napoieze celui evins moia
primit n schimb de la acesta, iar n cazul cnd aceasta fusese ntre timp nstrinat, are obli-
ia de a-i da n loc o alt moie, de suprafa, rodnicie i valoare egal (Tr, I, 74).
Statutele municipale sseti (SIMS, III, 6,18) prevd neaplicarea dreptului de pre-
emiune n cazul cnd schimbul a dou bunuri similare s-a efectuat fr nelciune sau vicle-
9 I. M a r i n e s c u , Doc. basarab., p. 60.
10 DIR, A, XVI/3, p. 2.
11 Ibid., p. 146.
Obligaii i contracte
563
nie. Potrivit patentei imperiale intitulate Certa puncta, din 1769, schimbul de locuri (locuri
de cas, ogoare i fnauri) era permis i intre iobagi (III, 3).
n unele contracte transilvnene de schimb pstrate se gsesc stipu
laii exprese privind : aprarea unei pri de ctre cealalt n caz de
eviciune; sancionarea prii care ar revoca unilateral schimbul operat;
obligaia prii care nu predase nc bunul de schimbat (n spe nite
iobagi), de a-1 preda pn la o dat anumit; alegerea de ctre unul din
contractani a bunului (n spe un iobag) pe care dorete s-l primeasc
n schimb12.
mprumutul, n special sub form de sume de bani, apare n diferite
ocazii pentru nevoile domniei, dezvoltndu-se mai ales odat cu economia
de schimb. Astfel, la 1 decembrie 1589, banul Ioan confirm c am
primit de la Ahmet-Celebi ienicerul treizeci i unu de mii aspri, adic
31 000 pentru trebuina domnului tefan-voievod i avem nvoial cnd
va veni n Moldova s-i dea domnul tefan-voievod asprii si13. Acelai
dregtor primete i la 15 ianuarie 1590 suma de 225 000 de aspri14 si
la 1 februarie acelai an suma de 260 000 n acelai condiii15. Logoftul
Stroici se mprumut i el de la vornicul Toader Veveri la 6 mai
1599 etc.16
Atunci cnd restituirea sumei nu era posibil, se recurgea la plata
n natur, cedndu-se creditorului pinnturi sau alte bunuri imobiliare.
Astfel, Dumitraeu Malaiu, intr-un act din 20 mai 1671, recunoate c am fost dator
dumisali lui Toderaco Iordaehi, ce au fost sptar mare cu cinci sute de lei i pentru trii sute
i-am dat dumisali o cum cu mrgritar i cu paftali de aur, iar pentru do sute de lei ce i-am
rmas dumisale i-am dat dumisali giumtate de sat i Trifui 11. Tot astfel procedeaz i
Oan Neculce la 7 iunie 1726 18, logofeteasa Stanca i fiul ei la 8 iulie 1686 19 etc. La mprumu
turile n bani se percepeau dobnzi, uneori deosebit de mpovrtoare pentru datornici ca
in cazul aceleiai logofetese Stanca, care se plnge c dup ce restituie suma mprumutat n
termen, creditorul ,,umbl n dobnda lor" 20.
n cazul n care prile nu ajungeau la un acord, domnul putea
interveni, stabilind noi termene sau garanii pentru restituirea sumei
mprumutate.
Astfel, tefan Surdul, la 30 iulie 1591, ii poruncete lui Drghici din Sltruc c Prvul
logoftul s-a plns mpotriva lui c nu i-a restituit cei 3 000 aspri mprumutai i ca atare ,,tu
s caui s-i plteti aceti aspri, pe care i-am spus mai sus. Iar dac nu-i vei plti, Prvul
logoftul s fie volnic cu aceast carte a domniei mele s te opreasc de la stpnirea a trei
vecini din sat, din Sltruc, pn ce vei plti aspri care snt zii mai sus 21.
Urmnd aceleai precepte ale legilor agrare, Cartea romneasc
de nvtur (prie. 15, 209) stabilea expres c creditorul nu putea lua
orice lucru al debitorului la termen, n caz de neplat a datoriei ,,fra
12 DIR, C, XIII 2, p. 432-433; ASC, Arh. fam. Kemeny, II/167/a i IV/l 19.
13 DIR, A, XVI/3, p. 447.
14 Ibid., p. 450.
15 Ibid., p. 451.
16 Ibid., XV1/4, p. 259.
17 I. M a r i n e s c u, Doc. basarab., p. 14.
18 N. l o r ga, Ane. doc., II, p. 378-379.
19 St.doc., IV, p. 64.
20 Ibid., p. 65.
21 DI R, B, XV1/6, p. 13.
564
I nsti tui i l e de drept
de giude numai sngur cu voia sa, de vreame ce datoriia nu ya fi aleas
s s tie ce vor fi avnd catastije i izvoade andesine.
n Transilvania, contractul de mprumut a fost reglementat deja
n decretele din secolul al Xl-lea, n care, pentru valabilitatea mprumu
tului de bani de la o anumit sum n sus, s-a stabilit c e necesar
forma scris ; acest contract trebuia semnat de mprumutat, mprumu-
ttor i martori. Pentru anumite contracte de mprumut, regele Coloman
a reglementat i obligaia acordrii unui zlog, care n caz de neresti-
tuire a mprumutului trecea n proprietatea mprumut torului. Dezvol
tarea reglementrii mprumutului a fost paralel cu aceea a zlogului,
n perioada iniial, zlogul a fost considerat ca un element constitutiv
ai obligaiei dintre cele dou pri ale contractului de mprumut; ncepnd
din secolul al XlI I -lea el s-a transformat ntr-un element de asigurare
sau de satisfacere a acestei obligaii. Aceasta a atras dup sine - cum
vom vedea mai departe * trecerea riscului privind bunul zlogit, de la
creditor asupra debitorului constituitor al zlogului i, totodat, trans
formarea dreptului creditorului de a deveni n caz de neplat pro
prietar al zlogului, n acela de a-1 vinde spre a se satisface din valoarea
lui. n legtur cu mprumutul de bani s-a dezvoltat i reglementarea
dobnzilor, relativ la care mai multe legiuiri bisericeti au impus fie inter
dicii, fie limitri, iar un decret al regelui Bela al IV-lea le-a permis n
relaiile cu cmtarii evrei; iniial numite pena, apoi uura, cuantumul
lor a fost la nceput neprecizat, apoi a fost fixat n unele acte normative
oreneti, de regele Sigismund etc.
Statutele municipale sseti, stabilind distincia ntre mutuum
(mprumut pentru consumaie, constnd din lucruri ce se cntresc, se
numr ori se msoar) i commodatum (mprumut pentru folosin,
constnd din lucruri care se restituie n natur), prevede pentru mpru
mutat obligaia de restituire la data fixat, iar n caz c nu s-a fixat o
anumit dat, atunci cnd va cere mprumuttorul; oblig pe judector
s acorde debitorului ase sptinni pentru plat i s-l condamne potrivit
clauzelor contractului, afar de cazul cnd acesta a prevzut dobnzi
i stipulaii nelegale; admite obligarea la plata de dobnzi pentru ntr-
ziere; refuz dreptul la aciune pentru creditorul care a mprumutat
pe un fiu fr voia tatlui acestuia; interzice prescripia (uzueapiunea)
lucrurilor mutuatae sau commoatae.
Seciunea a Ill-a
Contracte consensuale
Dintre contractele consensuale, vnzarea-cumprare ocup prin
cipalul loc, dei astfel de contracte n cadrul unei proprieti funciare
condiionate constituiau n ara Eomneasc i Moldova o excepie,
n sistemul popular, pentru vnzarea unui pmnt sau a casei printeti
era nevoie de consimmntul prealabil al rudelor, vecinilor i megieilor,
acetia avnd un drept de preferin la cumprare (protimisis)22; n
cazul n care acetia nu erau ncunotinai, ei puteau cere anularea actu-
22 Vz. supra, p. 549 i urm.
Obligaii i contracte
565
lui, restituind preul cumprtorului (arunca banii)23; atunci cnd se
Tindeau bunuri mobile, era obiceiul s se anune faptul prin afiarea unui
.semn simbolic, destinat a atrage atenia cumprtorilor, procedeu folosit
i de oreni.
tk &
Fig. 42.
Act prin care Dan al Il-lea ntrete, la 10 noiembrie 1424,
privilegiul de comer al braovenilor n ara Romneasc (AS Braov,
Fond Primrie, Colecia Privilegii, ms. 780).
n practica clasei dominante, vnzarea bunurilor imobiliare privea n special satele inde
pendente, dar nelipsind nici alt fel de bunuri : ,,i-a vndut ocina sa dreapt din uricul su drept 24;
i-a vndut dreapta Ini ocin i dedin i din uric 25; , , au vndut o bucat de pdure 26; ,,au
23Vz. supra, p. 551.
24DIR, A, XVI/l, p. 105.
25Ibid., A, XVI/3, p. 453.
2<5 Ibid., A, XVI/4, p. 12.
566
Instit ui il e de drept
vndut o prisac cu pomi i premprejur priscii loc in toate prile cit va putea arunca un om
cu un topor" 27; ,,<^cas cu^>oc i cu pivni 28; a vindut Pan aceast prvlie de a sa bun
voie i cu tirea tuturor negustorilor 29; am vindut-o Ini Filip s aib s o socoteasc ca pro
prietatea lui adic prvlia cu mruniurile i tacmurile, iar nu locul, cci locul este mnsti
resc, de la Plumbuita 30.
Vnzarea pmnturilor ranilor liberi atrgea i pierderea libertii, acetia devenind
i ei dependeni i continund s lucreze pmntul vndut in folosul noului proprietar : ,,i-au
vndut toate ale lor moii lui Dragomir logoftul i s-au nchinat ei singuri de a lor bun voie
ca s fie rumni lui Dragomir logoftul se spune ntr-un act de la Mihai Viteazul din 5 iulie
1595 31. Tot astfel, ntr-un act din 7 ianuarie 1603 de la Radu erban, se arat c ,,au venit
la boierul domniei mele mai sus spus de s-au vndut s-i fie lui vecini, de bun voia lor i fr.
nicio sil 32.
Printre bunurile mobiliare n evul mediu se puteau vinde i per
soane, nu numai odat cu pmntul, cnd cptau statutul de rani
dependeni, cu i fr pmnt, n acest caz avnd statutul de robi. Am
vzut c puterea printeasc permitea i vnzarea copiilor33. Vnzarea
unui sat sau a unei pri din sat ddea drepturi cumprtorului nu numai
asupra pmntului, ci i asupra accesoriilor folosirii lui i anume a izla
zului, pdurii, iazului, precum i asupra oamenilor care-1 lucrau. Ceea
ce se cumpra n realitate erau drepturi sau cote-pri din drepturi, con
cretizate sub diferite forme, avndu-se n vedere caracterul conex i condi
ionat al proprietii feudale. Am vndut direapt ocin i moia noastr
din sat din Buzai lui Vasile Scnteia cu tot venitul i n cmpu, i n
pdure i n spturi34se spune ntr-un act din jurul anului 1658. Trans
ferul de proprietate n materie imobiliar produs prin act de vnzare-
cumprare urma regula confirmrii ei de ctre domn n secolele XV i
XVI, cu care ocazie se achita i darea calului.
Pravilele romneti din secolul al XVII-lea cuprindeau msuri
speciale privitoare la cumprarea lucrului furat, pedepsind pe cel ce
l-a cumprat cu bun tiin i fcnd s opereze prezumia de furt n
cazurile cnd preul era mult sub valoarea obiectului sau cnd acesta
nu corespundea cu ocupaia vnztorului; cnd obiectul aparinea bisericii,
el trebuia restituit necondiionat, iar cnd fusese cumprat cu scopul
de a fi restituit pgubaului, restituirea ddea dreptul la despgubire
(CE, pr. 16, p. 212213, 245-247; IL, gl. 349, 24-25, 27-29, 32).
Obiectul contractului trebuia s fie determinat'. Determinarea obiec
tului nu avea nici ea criterii precise. Uneori se folosete o denumire gene
ral, alteori indicaiuni mai precise, mai arar ns suprafaa. Aa docu
mentele vorbesc de vnzarea satului Babia numit Cbilenii de Sus unde
a fost casa lui Stan Babi sau a satului Aninoasa n ntregime, n
toat ntinderea sa sau a casei din Iai ce se gsete pe str. Ungureasc
27 AIR, 1/2, p. 6.
28 DIR, B, XVI/l, p. 22.
29 Ibid., B, XVI/3, p. 177.
30 I. I o n a s c u, Doc. buc., p. 64.
31 DIR, B, XVI/6, p. 184-185.
32 Ibid., B, XVII/l, p. 72.
33 Vz. supra, p. 512.
34 I. K a r a d j a, Dosarul, p. 234.
Obligaii i contracte
c67
aproape de Mihai, alteori determinarea este i mai vag o fug de cal ;
in donaiile domneti gsim expresiile ct or vedea cu ochii sau hotarele
cit i vor fi deajuns pentru aezarea unui sat etc.
Uneori dreptul cutumiar feudal prevedea unele prohibiiuni in
materie de vnzare : de a vinde pe vecini fr moia pe care erau aezai,
de a vinde robii domneti etc. Aceste prohibiiuni nu au fost ntotdeauna
respectate, clasa stpnitoare trecnd peste ele, cnd interesul ei o cerea.
Apoi strinii nu puteau cumpra imobile rurale (pentru vii i case nu
exista aceast oprelite), iar n privina lucrului furat exista procedura
.svodului. La ac est 3 prohibiiuni se mai adugau i altele prevzute de
dreptul canonic (preoii nu au voie s vnd buturi sau s in crciumi).
n alte cazuri se acordau privilegii n materie de comer (fig. 42)
Preul n contractul de vnzare-eumprare este totdeauna deter.
minat n bani (zloi, aspri, taleri etc.), sau n bani i lucruri sau numa-
Fig. 43. Instruciuni, n limba romn, privitoare la preturi din timpul Mriei Tereza, Cluj,
1744 (BAR Cluj-Napoca, BRV/83/1V).
n lucruri preuite ns ntotdeauna. 8-a pltit ca toi aceti mai sus
scrii bani, 300 de zloi ttreti, n minile slugii noastre, Ion diac
se spune ntr-un act din 10 decembrie 151635. I ar ntr-un alt document
din jurul anului 1648 se precizeaz c o au preuitu cum i mai sus scrie,
35 DIR, A, XVI/l, p. 105.
568
I nsti tui i l e de dr ept
dreptu apte mire de gru i mire cte cinei potronici i dou mire de
scar, mire cte trei potronici36, (fig. 43).
Consimmntul nu trebuie s fie viciat: de aici expresia stereo
tip de bun voie i nesilit de nimeni. Apoi actele adaug c domnul
vznd aceast bun voie confirm transferul de proprietate; vnzarea
fcut prin doi sau eroare nu era valabil. De asemenea, vnzarea lucrului
altuia era nul, iar proprietarul putea revendica lucrul.
n Transilvania feudal, contractul de vnzare-cumprare a fost
cel mai important, i cel mai frecvent uzitat dintre contracte, att ntre
membrii clasei nobiliare, ct i ntre oreni i ntre rani. La cei dinti^
spre a-1 deosebi de zlog, care era considerat ca o vnzare temporar,
el era numit contract venic (perennalis fassio). Vnzarea mobilelor
nu prezenta particulariti.
Vnzarea imobilelor se efectua n anumite forme, fr respectarea crora transmiterea
imobilelor nobiliare nu era valabil. Astfel : se ncheia n faa unor locuri de adeverire sau a
unui funcionar din cadrul unor asemenea oficii; vnztorul i cumprtorul trebuiau s se
prezinte personal ori prin reprezentani; contractul se redacta n scris ; pentru bunurile avitice
trebuia obinut consimmntul celor ndrituii la precumprare, pentru cele donative consim-
mntul regelui. Obiectul contractului era mai ales pmntul, dar i casele, oamenii aser
vii .a. ; preul consta din bani, completai uneori cu obiecte; consimmntul prilor
cum s-a artat se exprima, cu privire la aceste bunuri, n faa unor organe oficiale, n scris,
n ce privete vnzarea bunurilor avitice, se cerea ca ea s fie necesar sau cel puin raional ;
n ipoteza unor vnzri fr nici un motiv (fassiones simplices) ele puteau fi revocate de rude.
Oferta (praemonitio) ctre cei care beneficiau de dreptul de precumprare i rscumprare era
neaprat necesar. De timpuriu a aprut n contractele de vnzare-cumprare garania de
eviciune.
Particulariti interesante prezint acest contract n orae. Statutele municipale sseti
l-au reglementat minuios, consacrndu-i un ntreg titlu (III, 6). Artnd c el se ncheie prin
consensul prilor, aceast legiuire admite rezoluia lui prin consensul contrar al acestora, na
inte de tradiiunea lucrului sau plata preului. Dup ncheierea contractului, lucrul trece n
rizico-pericolul cumprtorului, chiar dac rmne n custodia vnztorului, care nu rspunde
dect de culpa i dolul su, n afar de cazul cnd i-a luat rspunderea pentru orice mpre
jurare. Dup perfectarea contractului, dac s-a dat o arvun, vnztorul rmne obligat la
predarea lucrului i cumprtorul la primirea lui i la plata restului preului. Legiuirea regle
menteaz o serie de aspecte ale aplicrii dreptului de preemiune n cazul acestui contract (bunu
rile la care se aplic, persoanele ndreptite, procedura) ; se acord chiar cu privire la bunu
rile mobile vndute pe ascuns, fr tirea consanguinilor, un drept de rscumprare n favoa
rea acestora pn la al treilea grad. Se prevede pentru imobile procedura introducerii solemne
a cumprtorului n posesia bunului (statutio). Pentru strini se restrnge la cadrul trguri-
lor din orae sau orele locul de practicare a acestui contract relativ la animalele mari. Se
reglementeaz rspunderea pentru eviciune att n acest caz, ct i n cazul imobilelor. Cel ce
vinde cu tiin un lucru strin comite un furt, nu ns i cel care crede c lucrul pe care-1
vinde i aparine (IV, 2, 6). n orae s-a introdus mai timpuriu dect n mediul rural obiceiul
nscrierii vnzrilor de imobile n anumite evidene funciare.
n ce privete pe romnii din Transilvania, cei care aparineau
clasei nobiliare puteau vinde i cumpra bunuri mobile i imobile n
aceleai condiii ca i ceilali membri ai acestei clase. Iobagii nu aveau
36 I. K a r a d j a, Dosarul, p. 234.
Obl i gai i i contracte
569
dreptul de vnzare a sesiilor pe care le cultivau. ranii liberi de pe pmntul
riesc aveau ns dreptul de vnzare a moiilor lor. Contractul de
vnzare la membrii acestei clase s-a ncheiat la nceput verbal, apoi, n
scris (prin zapis, termen uzitat n unele inuturi din Transilvania n secolele
X V I I XIX). Pentru vnzrile de imobile erau necesare : acordul prilor
relativ la obiect i pre, consimmntul familiei (so, copii, care semnau
de obicei i ei), anunarea rudelor i a vecinilor (prin trei ntiinri publice,
naintea bisericii, fcute prin judele satului); vnzarea se ncheia de regul
u aldma; nscrisul redactai (cu rol probator) era semnat de pri
sau cel puin de vnztor i de cei prezeni (jude, jurai, rude, martori-
ajdmari); elementele care figurau n general n nscris erau : numele vnz-
torului i cumprtorului, obiectul, preul, meniunea vestirilor preala
bile, meniunea aldmaului, semnturile (sau cel puin punerea dege
tului) i data; unde existau evidene funciare se efectua i nscrierea
n acestea, care avea i ea rol probator, nu constitutiv de drepturi37.
Contractul de nchiriere (locatio-conductio), att sub forma nchirierii
lucrurilor, n special a locuinelor (l. c. rerum/, ct i sub aceea a nchi
rierii serviciilor (l. c. operarum), nu a fost utilizat n Transilvania pe o
scar larg n feudalismul timpuriu i nici n cel dezvoltat; practicarea
lui s-a intensificat n perioada destrmrii feudalismului. nchirierea de
locuine s-a practicat n special n mediul urban, iar nchirierea forei
de munc contract de care nu s-a simit nevoie n ornduirea feudal,
n cadrul creia munca robilor i a iobagilor satisfcea nevoia de brae
de munc a feudalilor a fost practicat n majoritatea cazurilor sub
forma contractelor de antrepriz (locatio operis faciendi), prin care se
angaja efectuarea unor lucrri de specialitate, pentru realizarea crora
<3ra necesar o for de munc calificat, de pild zidirea unei biserici,
a unui castel, repararea unei biserici etc.38.
Statutele municipale sseti, n titlul special consacrat acestei
materii (SIMS, I I I /4, De locato et conducto), se ocup mai ales de nchi
rierea locuinelor, reglementnd elementele contractului (termenul, obli
gaiile i rspunderea contractanilor etc.), dar nu omite nici nchirierea
serviciilor.
n aceeai epoc de descompunere a feudalismului, se ntlnete
i contractul de arendare (ex. a unei crme, a unei livezi etc.) dintre care
foarte frecvente erau contractele de suhat (de pune) pe care le ncheiau
n condiiuni grele ranii cu boierii proprietari de asemenea puni.
De cele mai multe ori ranii se obligau s fac n schimbul dreptului
de punat anumite slujbe (,,s arm cu 10 pluguri ale noastre ntr-o zi
pe an, ori toamna, ori primvara i s avem a secera acele bucate iari
noi). Printre contractele de arendare snt foarte dese cele dintre domnie
i unii boieri sau neboieri care arendau anumite drepturi regaliene :
vmi, ocne, mine.
Xumit n textele latine arenda (>rom. arnd), contractul de arend
a fost cunoscut n dreptul transilvnean sub diferite forme : arenda pmn-
37 I. M a t e i u, Vechi instituii, p. 583 584, 486, 588 591, 601 602.
38 A se vedea exemple n DIR, C, XIII/2, p. 288-289 i 372-374, documente din anii 1287
i 1291, in ale cror clauze se precizeaz lucrarea de efectuat, termenele de efectuare, retribuia
i modul ei de plat etc.
570
I nsti tui i l e de dr ept
turilor de diferite categorii; arenda perceperii vmilor sau dijmelor
arenda alodiaturilor (crciumi, prvlii de carne, trguri). n afar de
regulile generale privind capacitatea prtilor, termenul de arendare,
plata arendei etc., care nu prezint particulariti, trebuie relevate unele
forme particulare transilvnene :
a. n ce privete arenda terenurilor, snt de remarcat, ca specii:
arenda sesiilor grnicereti devenite vacante prin desheren sau emigrare
arenda unor terenuri agricole grnicereti de ctre jeleri i mineri (iiepo-
sesori de sesii n grani); arenda unor muni comunali pentru punat
arenda terenului ,,montan din districtul nsudean erarului montan
pentru minerit; arenda pe 25 de ani a unui munte de locuitorii satutyi
Silite locuitorilor satului J ina la 1712 (n contract se impune acestora
ca, potrivit cu inueterata consuctodo, s rennoiasc anual arenda cu o
vadr de vin i o plcint, n semn de recunoatere a ngduirii folosinei);
arenda ctre o familie nobil a muntelui Dosul Stniorii din districtul
nsudean, rmas nedivizat ntre comune, al crei venit anual a intrat
n ,,fondul de mondire39.
b. Arenda de la fisc a dijmelor e atestat, n afar de actele norma
tive (AC, I I , 10, 2 ; I I I , 5, 2 ; V, ed. 12 ; Certa puncta, sec. I I ),
de urbariul satului Beldiu din 2 mai 1820, de actul de donaie acordat
la 25 iulie 1600 de Mihai Viteazul lui Ioan Iveserii de Gibarth, arendator
decimarum40 etc.
c. Pentru arenda alodiaturilor sau obiectelor alodiale crciumir
mcelrii, prvlii, hanuri, trguri, velnie de rachiu documentele
privind districtul nsudean ne reliefeaz diverse aspecte derogatorii
de la dreptul comun41.
n Transilvania s-a mai practicat, in feudalismul dezvoltat, arendarea unor mine ; se
tie c activitatea arendailor minelor s-a remarcat pe de o parte prin exploatarea minerilor, pe-
de alta prin metode de frustrare parial a drepturilor fiscului. De asemenea, s-a practicat aren
darea unor taxe vamale, bunoar a vigesimei; astfel, la 1503, oraul Sibiu ia n arend vige-
sima din ntreaga Transilvanie pentru 7 000 de florini, iar n 1507 i 1508 Braovul i Sibiul
o iau n arend pentru 14 000 de florini. n fine, arendarea schimbului aurului a fost o alt
surs de venituri pentru oraele transilvnene 42.
Asocierea n diferite scopuri era practic cunoscut dup cum am
vzut n sistemul popular, in special pentru efectuarea diferitelor lucrri
agricole sau de construcie. Cartea romneasc, sub influena principiilor
lui Farinaccius, prevedea pedepsele grele pentru asociatul care abuza
de ncrederea prtailor si si cheltuia fondurile comune n folos propriu
sau proceda abuziv la mprirea ctigului (CE, pric. 13, 147). ndreptarea
legii (gl. 291) limita responsabilitatea n materie de societate numai la
asociai, stabilind c n cazul cnd unul din asociai intr n tovrie cu
ali asociai, aceasta nu-i oblig i pe primii, deoarece ,,zice pravila i
porunceate c soia soului rnieu nu-mi iaste so mie. Statutele ( Condica)
S9 Analiza i documentaia relativ la aceste forme de arend la \ . o t r o p a, Dis
trictul, p. 225 226.
40 t. M e t e , Viaa agrar, p. 5; A. V e r e s s , Doc., VI, p. 149 150.
41 V. o t r o p a, Districtul, p. 157, 175, 177, 185, 198, 225 226.
42 Ist. Rom., II, p. 570 571.
Obl i gai i i contracte
571
Companiilor greceti din Braov i Sibiu din secolul al XVII-lea cuprin
deau i elemente de drept comercial (Olga Cicanci), ca i regulamentele bres
lelor (t. Pascu, X. Grigora).
Mandatul era reglementat de legiuirile romneti din secolul al
XVI I -lea'sub raportul responsabilitii mandatarului, n sensul c atunci
cnd acesta a fost victima unui act de violen i a pierdut bunurile ce
i-au fost ncredinate spre valorificare nu poate fi obligat la despgubiri,
dac face dovada actului de violen ; dac este mputernicit n mai multe
cauze, nu poate fi obligat s "despgubeasc pe cel ce i-a ncredinat
operaiile din bunurile angajate ntr-o alt ntreprindere (CB, pric. 13,
141 ; IL, gl. 346, 40 i 348 35).
Sec i unea a IV-a
Contracte nenumite. Delicte i cvasidelicte
Dintre contractele nenumite, depozitul avea o rspndire destul
de mare, dat fiind starea de nesiguran ce caracteriza evul mediu. ndrep-
area legii (gl. 288) definea contractul de depozit (,,uneaitele sau zloa-
ge) ca fiind un lucru care d netine ctr alt om s le pzeasc i
s le ie. Cartea romneasc de nvtur prevedea ngrdiri n drep
turile celui care primea un obiect spre pstrare, n sensul c dac acesta
se folosete de obiectul primit n depozit pentru nevoi proprii urma a fi
pedepsit ca un ho; la fel i cel .care primea o sum de bani ntr-o pung
sau cutie pecetluit, ns dac banii erau numrai i putea folosi, res-
tituindu-i integral la cerere (CE, pric. 13, 139 140 ; L, gl. 346, 3839).
Dac bunurile date n depozit piereau prin caz fortuit sau for major,
depozitarul nu rspunde de pagub i nici motenitorii lui ; regula nu era
valabil atunci cnd exista dovada culpei depozitarului sau se prevzuse
c riscurile revin acestuia n orice situaie (IL, gl. 288).
Cu privire la contractul de depozit, cea mai complet reglementare
din perioada feudalismului n Transilvania o conin Statutele oreneti
ale sailor, care-i consacr un ntreg titlu. Aceast legiuire prevede, ntre
altele, c n materie de depozit nu poate avea loc compensaie, trebuind
s se restituie nsui lucrul depozitat; se impune depozitarului diligen
n pstrarea lucrului depozitat; se prevede obligaia restituirii lucrului
de ctre depozitar sau de erezii si la cererea deponentului; se impune
depozitarului plata daunei survenite dup cererea de restituire; i se
impune i plata daunei survenite nainte de aceast cerere, dac s-a produs
din culpa sau neglijena l ui ; dac dou persoane au depozitat mpreun
un lucru, nu se permite restituirea ctre una singur, afar de cazul c
s-a prevzut expres aceasta *, invers, dac un lucru a fost depozitat n
mina a doua persoane, se poate cere in solidum de la oricare din ele, dar
aciunea prin care lucrul se cere de la unul din cei doi depozitari nu elibe
reaz pe cellalt; folosirea de ctre depozitar a lucrului deponentului
fr nvoirea acestuia este calificat furt. Uzucapiunealucrurilor depozitate
este interzis (SIMS, I I I , 6, 16).
Pentru aciunile n materie de depozit. Aprobatele constituii prevd procedura scurt
(breuis processus) (AC, IV, 1, 11). Compilatele constituii dispuneau c, intre cauzele pentru
care saii pot fi chemai n judecat la Tabl (nu n faa forurilor lor), se afl i cele privind depo
572 I nsti tui i l e de dr ept
zitele (CC, III, 13, 1^. Procesele privind depozitele erau in competena Tablei regeti in prima
instan, cu apel la principe, iar ulterior (pe timpul dominaiei habsburgice) la guberniu43.
Capitlurile primeau n depozit documente (acte de proprietate, de nnobilare etc.), dup care
eliberau, la cerere, titularilor, copii (transumpte).
n materie de comodat, pravilele romneti din secolul al XYII-lea,
urmnd legiuirile agrare bizantine, cuprindeau o serie de dispoziiuni pri
vitoare la responsabiliti. Astfel, n cazul mprumutului unui animal de
munc, dac el pierea n timpul muncii pentru care fusese dat, cel ce l-a folosit
nu este rspunztor, iar dac a murit n timp ce era folosit n alte scopuri
atunci rspundea de paguba pricinuit : dac animalul era folosit n
altfel dect fusese nelegerea, cel ce abuzase era socotit ho i pedepsit
ca atare (CE, pric. 1, 19).
n cazul unei sume de bani, dac aceasta se pierdea dintr-o cauz
oarecare cel ce a primit-o rspundea de napoierea ei dac i s-a spus c o
poate cheltui, i nu rspundea n caz contrar (ibid., pric. 13, 144).
Folosirea unui bun mprumutat altfel dect fusese nelegerea nu atrgea
responsabilitatea n caz c se dovedea la judecat c comodatarul se
bizuise pe credina c proprietarul va consimi la schimbarea folosinei
sau intervenea un caz de extrem necesitate, ca de pild utilizarea unui
cal pentru a merge la oaste (ibid., pric. 15, 186).
n afar de mprumutul de bani i alte bunuri fungibile, a fost
cunoscut n dreptul transilvnean aa cum am vzut i mprumutul
de lucruri spre folosin, cu obligaia restituirii n natur. Reglementarea
acestui contract n Statutele municipale sseti este asemntoare celei
din dreptul roman. Potrivit reglementrii din 1583, cineva putea mpru
muta un bun mictor folosibil (se exemplific : un lucru mrunt sau un
lucru de argint, o hain, uneai sau altceva) altei persoane, spre a-1 utiliza-
pe durata contractului. Cel ce a primit lucrul trebuia s se foloseasc de
acesta aa cum s-a neles cu comodantul, iar dup folosin avea obliga
ia s-l restituie. n timpul contractului, el trebuia s depun n pstrarea
lucrului o grij identic cu aceea depus relativ la bunurile sale proprii.
Numai cazurile fortuite i de for major disculpau pe comodatar de
rspunderea pentru deteriorarea lucrului (SIMS, I I I , 1 7).
Delictele i cvasidelictele creau i ele obligaii n sistemul dreptului
feudal, o serie de vini puind fi rscumprate n bani sau n natur (com-
positio), aa cum fac de pild Ursul i Mcolae din Todireti cnd dau la
20 aprilie 1673 o moie drept rscumprare pentru rnirea unei persoane44,
n caz de omor sau rnire prin impruden, legiuirile romne din secolul
al XVIII-lea prevedeau n mod expres posibilitatea ca vinovaii s fie
slobozi i numai cu bani s se cearte (CE, gl. 57, 4; IL, gl. 362, 4).
Paguba adus pe nedrept era i ea creatoare de obligaii, n special
n materie agrar, urmmdu-se prevederile legiuirilor similare bizantine.
Pentru uciderea sau schilodirea unei vite, se ddea alta n schimb sau
bani; pentru un cine bun de paz, de la turm, plata era dubl. Paguba
pricinuit cuiva de focul aprins n pdure pentru curtur nu crea obligaii
de reparare a ei, afar de cazul n care, fiind vnt puternic, se putea pre
43 J. B e n k o, Transsylvania, II, 193.
44 Surete, V, p. 63 64, Vz. i supra, p. 431.
Obl i gai i i contracte
573
vedea pericolul de incendiu sau se ddea foc arborilor de pe un teren strin
(CE, pric. 4, 47, 53 ; pric. 6, 59,67 ; pric. 8 7677 ; IL, gl. 301, 47, 53 ;
gl. 303, 59, 67; gl. 306, 76 i 77).
Rspunderea opera i n cazul persoanelor angajate (nimii) pen
tru diferite munci, conform prevederilor acelorai legi agrare bizantine,
n special, pentru cei angajai la paza oilor sau a vitelor, stpnul fiind
obligat s suporte pagubele aduse animalelor altui stpn de ctre anga
jatul su (CE, pr. 9, 81, 83, 85 ; IL, gl. 307, 81, 83, 85). Principiile
acestea au ptruns i n sist emul popular, unde se aduga rspunderea psto
rului fa de propriul lui stpn pentru lipsurile din turm, afar de cazul
n care putea dovedi atacul fiarelor slbatice45.
i n dreptul transilvnean, Statutele municipale ale sailor prevedeau
rspundere delictual pentru vtmarea vitelor, distrugerea de bunuri,
uciderea sau rnirea neintenionat a unui om ; la fel se proceda i pentru
pagubele cauzate de animalele domestice, stpnul lor fiind obligat la
despgubiri (SIMS, I I , 9, 5, 6 i 33, 1 i 3).
Sec i unea a V-a
Proba o blig aiilo r, g aran ia i e fe c te le lor
Pentru dovedirea nelegerilor i a contractelor, dreptul feudal
prevedea o serie de probe, n principal de ordin testimonial, dat fiind
raritatea nscrisurilor i greutilor de obinere a lor n cancelarii. ndrep
tarea legii prevedea expres modul de constituire a dovezilor n materie de
depozit i modul n care aceste probe se ntregeau ntre ele : i carele-i
d unealtele aa i zlogul, aceluia d-i e voia s fie adevrat lucrul lui, el
s ia scrisoarede la omul cela ce i-au dat unealtele i zloagele; i nc
nu numai scrisoare, ce s chiame i mrturii, cinstite i bune s fie (IL,
gl. 288).
Dat fiind necesitatea asigurrii publicitii actelor, n special la
vnzare-cumprare, exista procedeul aldmaului adic al unei mici petre
ceri cu butur, la care participau cei aflai ntmpltor de fa ntr-o
interpretare, cei ce aveau drept de preemiune i renunau la el pentru
ca n felul acesta s se pstreze mai bine amintirea contractului i s fie
asigurai eventualii martori n caz de nenelegere.
Astfel, la 17 noiembrie 1652 Ionaco Sauca i soia lui vnd un loc curat (runc), i
cu aceast ocazie am dat adlma de 2 lei i 1 leu de zapis i n adlmaul nostru au fost . . .
i ali oameni buni muli btrni i tineri i pe mai mare credine m-am pus i peceile ca s
se tie n veaci de veaci 46. Tot astfel la 1649 1650, Preda din Baia vinde o moie, pentru
care amu dat adlma vedre 2 47. Procedeul, cu larg rspndire n popor, nu cunotea o
regul fix cu privire la cel care trebuia s dea banii pentru butur : de obicei era ns cel ce
lua banii, adic vnztorul, ns i cumprtorul avea interesul s asigure publicitatea
actului, iar n unele cazuri se prevedea ca s suporte fiecare cte jumtate din cheltuial.
45 Bibi. ISSEE, fond. Obiceiuri juridice.
46 S t . S t e f a n e l l i , Doc., p. 45.
47 St. doc., VI, p. 476.
574
Instit ui il e de drept
Datul minii avea nu numai o valoare simbolic, dar i una magic
(Y al. Al. G eorgescu), n definitivarea nelegerilor, i nesocotirea ei putea avea
urmri nefaste, ca i nclcarea jurmntului; pentru autenticitatea actelor
se recurgea la sistemul sigilrii lor, fie cu sigiliile personale ale prilor,
fie cu pecetea oficial n cazul ntocmirii nscrisului n cancelaria dom
neasc. Ca mijloc de evident, dar i ca prob, se folosea rbojul
(fig. 44; pl. XLI).
Fig. 44. Rboaje
folosite de mocanii sce-
leni, secolul al X IX-lea
(Muzeul oraului
Scele).
Cele mai bine cunoscute i mai des folosite formaliti uzitate la
ncheierea contractelor n dreptul transilvnean au fost aldmaul, darea
minii i jurmntul. Iniial aceste forme au constituit condiii de existen
ale contractelor, apoi au devenit forme utilizate n vederea uurrii proba-
iunii, pentru a-i pierde n cele din urm orice semnificaie juridic.
Practicarea obiceiului aldmaului cu ocazia ncheierii unor con
tracte a avut loc, n Transilvania, att la romni, ct i la maghiari i sai;
acest cuvnt trimite la o origine strveche, la un rit vechi precretin, accep
tat i adoptat i de biserica cretin, tocmai datorit nrdcinrii n
practic.
Obligaii i contracte
575
n ce privete apariia n izvoarele istorice a termenului, acesta e amintit mai intii intr-un
text din secolul al XH-lea, Gesia Hungarorum, preioasa pentru noi cronic scris de Anony-
mus, i anume n dou pasaje ale e i : unul in capitolul XVI, al doilea n capitolul XXII al
cronicii, relative la fapte petrecute la sffritul secolului al IX-lea. n ambele locuri, dei cro
nica e scris n limba latin, se menioneaz numele propriu al ritului : ldams ; n ambele locuri,
Plana XLI. Modul de nsemnare pe rboj (dup
P. N. P a n a i t e s c u).
se accentueaz asupra faptului c obiceiul este anterior cuceririi teritoriului rii, este un
obicei pgn : More paganismo, occiso equo pinguissimo, magnum aldamas fecerunt, more paga-
nismo fecerunt aldamas. Sacrificiul animalului gras, menionat n primul text, dezvluie carac
terul originar, de sacrificiu religios nsoit de libaiuni, al ritualului. Pstrarea unui anumit carac
ter religios al obiceiului i dup cretinare o relev existena altor denumiri care-1 desemneaz
( Poculum sandi Ioannis) 48.
Cutuma devine cu timpul pur laic, dei pstreaz un rest din caracterul originar n
urarea cu caracter beneficional privind stpnirea fericit a lucrului, ori folosirea fericit a
banilor primii. La reapariia n documentele secolului al XlV-lea a termenului, se aiat c
el desemneaz un obicei vechi : dederunt mercipotum et aldamasium ad bibendum secundum con-
suetudinem illius loci approbatam49. Pentru ca un obicei juridic s fie deja aprobat, trebuie
s fi avut, ntre alte caractere, o vechime care s-i permit consacrarea. Vechimea obiceiu
lui i pstrarea unui aspect ntru cit va religios ni le indic i textul urmtor din opera lui Wer-
boezy : ,,Qui mercipotum. hoc est uictimam emptionis et uenditionis, more solito benedixisset
(Tr, III, 34, 3). Influena ungar n practicarea acestei cutume la saii din Transilvania o
relev corespondenele din dialectul ssesc ale cuvntului menionat : almesc i aldomasch.
48 T i m o n A k o s, Magyar alkotmny. . ., p. 388, Vz. i supra, p. 143.
49 I b i d p. 388.
576
Ins tit ui il e de drept
Cunoscut sub diferite denumiri n evul mediu i la alte popoare
mai apropiate sau mai deprtate, aldmaul $ devenit n Transilvania
ca i n ara Romneasc i Moldova, un obicei juridic popular care a
servit ca procedeu uzitat potrivit condiiilor perioadei feudalismului, n
scopul asigurrii dovezii ncheierii contractelor de nstrinare respectiv
achiziionare a obiectelor de mai mare valoare (imobilele toate i mobilele
mai preioase). Att obiceiul ct i termenul ce-1 desemneaz au supra
vieuit pn n perioada contemporan n masele populare, pierzndu-i
ns semnificaia juridic.
Cu privire la practicarea aldmaului la romnii din Transilvania, menionm aici ca
demne de remarcat urmtoarele cazuri atestate n teritoriul atribuit administrativ districtului
grniceresc nsudean. Astfel, ntr-un document din 15 mai 1758, se nregistreaz mprejura
rea c, n faa instanei de judecat organizat n Bistria pentru districtul valahic al ora
ului (compus din comunele din Valea Rodnei), prtul se apr invocnd i dovedind cu mar
tori faptul c pmntul pretins de reclamant a fost cumprat de bunicii si ,,cu obinuitul
aldma i deinut peste 50 de ani de el mpreun cu ascendenii si : vom berhrten Magdt
eigentmlich unter gewhnlichen Aldomas gekaufet 50 ; e vorba deci de un contract anterior
anului 1708. Instana d dreptate prtului, pe motiv c pmntul a fost dobndit cu just titlu
i deinut cu bun credin n timpul legal de prescripie. n alt document bistriean, din 1760,
se menioneaz cumprarea pe vecie cu aldma, dup obiceiul din acest inut a unei case
n comuna Vrarea (Nepos), cu 40 de ani mai nainte, deci la circa 1720 ; se descrie de ctre
martori cum s-a procedat cu ocazia vnzrii. Unul din martori declar : Nu tiu dac cump
rtorul are contract, tiu ns c vnzarea i fr contract, unde aceasta se face cu aldma,
nsemneaz, dup datina valah, c este fcut pe veci 51. n fine, ntr-un raport ctre magis
tratul bistriean, naintat de ctre plieul Maxim Glan la 2 septembrie 1760, se menioneaz
un schimb de animale (un cal pentru o vac), ntre doi steni, schimb la care a avut loc ald
ma ; aldmarii depun mai trziu ca martori despre mprejurrile ncheierii contractului52.
Nu numai la romnii liberi din acest district, dar i la cei din cele
lalte pri ale Transilvaniei, obiectul aldmaului a fost adnc nrdcinat
i n general practicat lavnzri, schimburi sau partaje de imobile. jSTerefe
rim ca prob n acest sens la contractele de vnzare-cumprare de imobile
ncheiate ntre locuitorii din Sebeul de Sus (n apropierea Sibiului), la
cealalt extremitate a Transilvaniei, n secolele XY I I -XI X53; apoi, la
contractul de mprire a unor pmnturi, ncheiat n prezena mai
multor aldmari la 16011602 54i la cel de schimb al unor pmnturi
n regiunea Sibiului, ncheiat cu aldema la 1628 55.
nc din perioada feudal se ntlnete ntre cutumele transilv
nene, ea form extern nsoitoare a unei nelegeri (ncheierea unui pact,
a unui contract, mpcarea cu privire la un litigiu etc.),formalitatea datului
minii, cu precizarea, n unele cazuri, c se d mna dreapt.
50 t. B u z i 1a, Monografia comunei Siniosif sau Poiana, Bistria, 1910, p. 7 8, n. 4.
51 Documentul respectiv, cu toate depoziiile martorilor, n ASom, XIII (1930),
p. 330-339.
52 Ibid., 20 (1936), p. 364.
53 Vz. I. M a t e i u, Vechi instituii, passim.
51 St. doc. IV, p. 15 16; N. I o r g a, Ane. doc., I, p. 57 59.
55 Ibicl., IV, p. 1 6 - 1 7 ; ibid., p. 5 9 - 6 0 .
Obligaii i contracte 577
Utilizarea acestui obicei s-a datorat faptului c att n cutumele juridice vechi ale po
porului romn (cu nceputuri n perioada prefeudal), ct i n cutumele altor popoare
sisteme formaliste, ca orice drept puin dezvoltat, n faz de cristalizare acordul de voine
devenea numai atunci valabil, cnd era manifestat i printr-o ceremonie, mai simpl sau mai
complicat, nu numai nsoitoare, dar i simbolizat oare a ncheierii nelegerii, ceremonie care
constituia o expresie extern a consensului, o consacrare a acestuia. Astfel au fost, n afar
de darea minii, aldmaul, jurmntul, butura reciproc a sngelui folosit la contractarea
nfririi haiduceti etc.
Dintre cazurile atestate documentar cu privire la obiceiul drii minii, menionm, la
o distan de peste apte secole unul de altul, dou care relev pstrarea prin veacuri a aces
tei cutume : a) darea minii drepte ntre romnii din nord-vestul Transilvaniei, rmai fr
conductor n urma morii n lupt a voievodului Gelu, i maghiarii n frunte cu ducele Tuhu-
tum, form extern prin care, potrivit cronicii, se confirma consimmntul primirii ca domn
a acestuia din urm, form urmat i de un jurmnt n acest sens : Tune h a b i t a t o r e s
t e r r e uidentes mortem domini sui, sua propria uoluntate d e x t r a m da n i e s dominum sibi
elegerunt Tuhutum patrem Horea, et in loco illo qui dicitur Esculeu, fidem cum iuramento fir-
mauerunt 56; b) darea minii n semn de mpcare i de obligare la respectarea nelegerii inter
venite ntre pri n cursul unui proces judecat la 4 decembrie 1689 n faa unui for bisericesc
(sobor), prezidat de vldica de Blgrad Varlaam; la sfritul actului cuprinznd relatarea asu
pra cauzei, acest arhiereu, dup ce constat c prile ,,s-au mpcat n faa sa n modul descris
n act, cu privire la proprietatea controversat a unei cazanii, arat c n acest sens ele s-au
legat i au dat mna naintea noastr 57.
Ca i aldmaul, obiceiul drii minii a persistat pn trziu n Tran
silvania ca semn exterior al unei nelegeri, dar, ca i acela, ca simplu obicei
faptic, care nu mai e necesar pentru valabilitatea juridic a unei convenii.
Jurmntul, dup cum rezult din pasajul de cronic citat mai sus,
a fost i el utilizat n Transilvania cu ocazia ncheierii unor nvoieli i
contracte, mai ales a conveniilor ntre conductorii de state i de alte
formaiuni politice, dar i ntre particulari, n vederea asigurrii respectrii
obligaiilor asumate, a ntririi deci prin el a nvoielilor respective,
metod fireasc n acele timpuri de misticism.
Garaniile erau i n dreptul feudal de dou feluri: personale i reale.
Persoanele care i angajau rspunderea ntr-o nelegere se numeau chezai
i prezena lor se face simit n diferite ocazii, dat fiind solidaritatea
ce exista n evul mediu ntre diferitele grupri sociale. ntr-o pricin
privitoare la mprumut, Vasile Lupu hotrte n august 1638 c reclaman
ii snt n drept s-i ntoarc de la ceilali chezai ce se vor cdea pr
ile lor... ca s plteasc cu toii acei bani, carii le snt peceiile i iscli
turile ntr-acel zapis... pentru ce snt chiezai toi ntr-un chip pe acei
bani 58.
Garania real cea mai utilizat era gajul (zlogul), cuprinznd
bunuri imobiliare sau mobiliare. Principalul bun imobiliar oferit era
pmntul, n special n contractele intervenite ntre membrii clasei feudale.
Astfel, la 1 martie 1579, Gligorcea se mprumut de la Grigore, ginerele
su, cu o sum de bani, pentru care am pus zlog dou flci de vii ale
56 Gesta Hung., XXVII. Vz. supra, p. 161.
57 Vz. actul publicat n RT, Sibiu, XXX (1930), 1, p. 3 2 - 3 4 .
58 RT, IV, p. 149-150.
37-C.310
578
Instituiile de drept
mele n minile lui Grigorie, pn la culesul viilor. I ar dac nu vor fi la
acea zi aceti bani ce snt scrii mai sus, 9 260 de aspri, aceste dou flci
de vie ce snt scrise mai sus s fie pierdute 59. Tot astfel, la 6 martie
1582 Iancu Sasul d lui Trifan din Brseti un lot al preotului Yescul,
,,eci popa a pus zlog o ocin din obrie pentru c s-au luat 6 boi de
la Trif pentru popa. S o ie pn cnd i va da aceti boi 60.
n Transilvania garania personal era un mijloc de garantare i
prin aceasta de asigurare a executrii obligaiilor, folosit frecvent. Per
soanele care garantau ndeplinirea de ctre datornicul principal a obliga
iei se numeau ,,chezai. Aceast form de obligaie se ncheia prin darea
minii, frecvent dup cum am vzut n dreptul transilvnean la contrac
tri. Aflm chezia personal n numeroase texte (documente, legi)
din Transilvania, ca folosit pentru garantarea unor variate obligaii, ca
de exemplu : a venirii napoi a unor iobagi fugii, a faptului c ei nu vor mai
fugi ntr-un anumit interval de timp, a efecturii unei lucrri, a xjlii
unei despgubiri etc. Acceptarea rolului de cheza atrgea executarea
asupra acestuia n caz de neexecutarea obligaiei din partea debitorului
principal.
Reglementat deja n textele normative din secolul al Xl-lea n leg
tur cu mprumutul de bani i alte lucruri fungibile, zlogul, garanie
real, a constat n bunuri mobile sau imobile. Iniial, el a format cum
am artat un element constitutiv al contractului de mprumut i,
n caz de neachitare a mprumutului, el trecea n proprietatea mprumut-
torului; ncepnd din secolul al XlI I -lea el a devenit un element de asigu
rare a plii datoriei, i dreptul creditorului s-a redus la vinderea bunului
zlogit spre a se satisface din pre (fig. 45).
Zlogirea bunurilor imobile avea loc (ca i a celor mobile), prin predarea acestora n pose
sia creditorului pn la rscumprarea obiectului; deoarece a ceasta dura de obicei mult timp,
zlogirea a fost considerat o vnzare temporar. Practicat pe scar larg de ptura nobiliar
transilvnean, zlogul a fost uzitat i de rnimea liber, inclusiv cea romneasc. El a fost
practicat i de iobgime, dup cum ne atest actele privind conscripia czirkyan. In distric
tele grnicereti, zlogirea sesiilor sau a unor pri de sesie se putea efectua numai cu autori
zaia autoritilor militare. Prin dispoziii minuioase au reglementat Statutele municipale
sseti aceast materie ntr-un titlu special (SIMS, III, 2, De pignoribus), iar n titlul privind
furtul (ibid, IV, 2) au considerat ca furt sustragerea de ctre debitor a lucrului dat drept zlog
(pignus) creditorului. Aceleai statute au reglementat o aciune special n aceast materie :
actio pignoratitia, prin intermediul creia cel ce a dat un lu t u ca zlog era ndrituit s pre
tind pe cale judectoreasc, n baza contractului de zlog.e, de la cel ce a primit lucrai ca
zlog, restituirea lucrului n starea n care se afla n momentul primirii, dac primitorul l-a
stricat prin vina sau viclenia sa (SIMS, III, 2, 12), aciune a crei origine se afl n actio
pignoraticia din dreptul roman.
n dreptul transilvnean, garania de eviciune (cautio de euictione
sau expeditoria cautio Tr, I, 74 i 76), a fost reglementat de timpuriu
i n mod repetat n legislaie.
59 DIR, A, XVI/3, p. 105,
60 Ibid, p. 185.
Obl i gai i i contracte
579
Astfel, nc n legea (constituia) din 1298, ntocmit de prelaii, baronii i nobilii din
regatul Ungariei cu ocazia ncoronrii regelui Andrei al III-lea, s-a prevzut c, dac un nobil
a vndut cuiva moia sau moiile sale ori prile sale de moie (quicunque nobilis possessionem
uel possessiones, seu portiones suas possessionarias alicui homini uendidisset) , adoptndu-1 tot
odat ca urma, n cazul cnd, dup aceea, moia respectiv ar fi revendicat de cineva de la
Fig. 45. Fil din registrul de pminturi zlogite din satele
Sasciori, Beclean, Sevestre, Hurez, ercaia, Recea, domeniul
Fgra, anii 1677 1691 (Bibi. municipal, Sibiu, ms. X/11).
cumprtor, atunci vnztorul garant (expeditor) i urmaii si (et sui successores) vor fi obli
gai s garanteze pe vecie (in perpetuam expedire tenebitur) pe cumprtor i pe succesorii aces
tuia, cu privire la acea moie61. La nceputul secolului al XVI-lea, Tripartitul (I, 74) releva
frecvena obiceiului inserrii n contractele de schimb i de vnzare de moii a clauzei rspun
derii pentru eviciune, i preciza care snt consecinele acesteia, cu alte cuvinte care snt urmrile
pentru partea obligat a nereuitei meninerii n stpnire a celeilalte pri: n caz de schimb,
obligaia napoierii moiei primite n schimb de la cel evins, sau, atunci cnd aceasta fusese ntre
timp nstrinat, obligaia de a-i da o alt moie, de suprafa, rodnicie i valoare egal ; n
61 Hurmuzaki, 1/1, p. 539,
580
Instituiile de drept
caz de vnzare, s-i dea n loc o alt moie, similar n calitate, cantitate, rodnicie i valoare.
Statutele municipale sseti (III, 6, 12) obligau la garania de eviciune pe vnztorul unui pmnt,
timp de un an i o zi ntre prezeni, chiar n cazul cnd nu s-a prevzut expres o clauz de
rspundere pentru eviciune; curgerea termenului era suspendat, i prin urmare termenul
prelungit, pe timpul ct cel ce avea dreptul de revendicare a pmntului vndut lipsea din ar
sau era mpiedicat de a-i urmri dreptul datorit altor impedimente ,,juste ; cumprtorul
era obligat s anune pe vnztor despre pornirea procesului contra sa (secundum iuris ordi-
nem id denunciari).
*
Din textele legislative indicate, rezult c n dreptul transilvnean
au fost conturate cu destul claritate unele laturi eseniale ale obligaiei
garaniei de eviciune: rostul de a menine pe cumprtor, sau pe cel
ce a schimbat cu altul un imobil, n stpnirea lucrului cumprat sau pri
mit n schimb; trecerea obligaiei i asupra urmailor vnztorului sau
conschimbtorului; obligaia cumprtorului de a chema n garanie pe
vnztor n cazul cnd e acionat n justiie de un ter care reclam bunul
cumprat. n Tripartit (I, 76) se trateaz i despre ipoteza eviciunii par
iale. Faptul c pmnturile alctuiau n feudalism cea mai important
categorie de bunuri, a fcut ca reglementarea garaniei de eviciune s se
efectueze cu prioritate pentru aceast categorie.
Unele cazuri cunoscute documentar reveleaz i alte aspecte ale
instituiei. Astfel, ntr-un document din 14 martie 1600, coninnd un
contract de vnzare a unei case i a unor moii din comitatul Alba, se pre
vede c, dac cumprtorul sau urmaii si vor fi evini din stpnirea acelor
moii, rspunderea pentru eviciune care va reveni vnztorilor sau urmailor
acestora se va traduce n scoaterea (sub forma restituirii)*a sumei de la ei
sau de la urmaii lor, ori dintr-o moie a lor din comitatul Trnavei62.
Mai e de observat c aprarea cumprtorului sau urmailor aces
tuia de ctre vnztor sau urmaii si trebuia s se fac prin osteneala i
cheltuiala acestora (propriis laboribus et expensis ale vnztorului sau
succesorilor si); c, datorit importanei sale i faptului c obligaia
vnztorului se transmitea asupra urmailor si, obligaia garaniei de
eviciune se lua de obicei n faa unor loca credibilia; c ea putea avea
loc nu numai n caz de vnzare i de schimb, dar i n caz de donaie i de
zlogire; i c garantul rspundea numai pn la darea hotrrii n pro
cesul intentat dobnditorului bunului, rspunderea lui ncetnd n acel
moment n cazul cnd el nu fusese chemat n proces.
Statutele municipale sseti au reglementat fora major n leg
tur cu rspunderea contractul. Dup ce stabileau c meteugarii care
au primit s fac ceva, i au stricat lucrurile din netiin ori le-au pierdut
din neglijena sau vina lor, snt obligai s rspund potrivit contractului
de nchiriere (locatio conductio operarum) ; c grjdarii, corbierii i cru
aii care au primit spre pstrare sau transport lucrurile altora snt ndato
rai s le napoieze fr pagub, n caz contrar putnd fi trai n judecat
aceste statute adugau: Dac, ns, lucrul nchiriat va fi distrus
prin foc, prin prbuirea casei, prin furia rufctorilor sau prin revr
sarea apelor sau dintr-o alt cauz creia nu i se poate rezista, locatarul
nu este inut a rspunde (SIMS, I I I , 4, 5). Eeglementarea, inspirat
62 Cf. I. L u p a , Doc. ist., I, p. 4849.
Obl i gai i i contracte
581
din dreptul roman, se apropie sensibil i de concepia modern a torei
majore. Cazurile de for major au fost recunoscute legal i ca justificri
pentru neprezentarea la judecat la termenul fixat (Tr, I I , 59, 2 ; SIMS,
I, 2, 6). Aceleai au constituit justificri i n cazul deteriorrii lucrurilor
mprumutate pentru uz, ori n cazul deteriorrii sau distrugerii lucrurilor
date ca zlog (SIMS, I I I , 1, 7, i I I I , 2 2).
Executarea obligaiilor se fcea asupra bunurilor, dar se putea face
i asupra persoanelor care erau n pericol de a-i pierde libertatea. La 18
septembrie 1585 Petre hioptd poruncete lui Gheorghie fost mare logo
ft s se ngrijeasc ca verii lui Andreica Grbeseu s ntoarc cheltuiala
ce a cheltuit Andreica pentru nite privilegii ce el le-a pltit 63. La 10
august 1660, Gheorghe Ghica ntrete marelui ban Gheorghe satul Bete-
jani, care nicicum n-au putut s-i dea bani precum le-au fost tocmeala
i precum le scrie zapisul lor, fapt pentru care : domniia me dup toc
meala lor giudicat-am pre driptati i i-am dat boierinului domnii meii
Ghiorgi clucer s-i fie dumisali rumni cu feciori lor i cu nepoii lor i cu
toat moia lor precum scrie mai sus 64.
Neplata datoriilor ducea nu numai la executarea asupra bunurilor,
ci i asupra persoanelor datornicilor,, care i pierdeau libertatea fie m
preun cu pmntul pe eare-1 munceau i care trecea acum n proprietatea
creditorului sau numai familia debitorului. Astfel, la 18 mai 1672 Stan i
soia sa, pierznd nite vite ce aparineau boierului Ursu, declar c n-am
avut cu ce plti ce m-am dat eu cu fmeia me veacin i cu feciorii mei, sa
munceascu la casa dumisale n veci 65.
Stingerea obligaiilor avea loc deci prin plat, novaiune, compensaie,
confuziune sau dispariia lucrului datorat. n cadrul novaiunii cel ce
pltea drile ctre fisc sau alte datorii pentru altul era considerat creditor
i ca atare putea urmri bunurile datornicului ale crei obligaii le stinsese
fa de vechiul creditor, ns se subrogase el n locul acestuia i ca atare
putea cere executarea. Astfel, la 5 ianuarie 1572 Alexandru Mirceamputer
nicete pe Drgoi i fiii si s in o moie a cetei lui Chivran, deoarece
nici unul din ei n-a voit s plteasc birul lui Chivran, ci s-au lepdat
toi de acel bir al lui Chivran 66. i Mihnea Turcitul la 28 iunie (1590)
mputernicete pe Oprea s in averile mai multora c a pltit de bir
pe aceti mai sus spui ..., iar ei n-au vrut s-i plteasc datoriile lor,
i ca atare s-i ntoarc averile lui drepte mai sus-zise sau s in ocina
i averile lor, pn ce vor ntoarce 67. Pe aceast cale s-a ajuns la acapararea
de proprieti adesea cu ocolirea protimisisului i la intensificarea
procesului de aservire a productorilor direci.
63 DIR, XV1/4, p. 275.
64 BAR, 58/XL IV.
65 arete, V, p. 60.
66 I. S t e f u l e s c u , Doc. Gorj, p. 189190.
67 DIR, B, XV1/4, p. 399-400.
Capi t ol ul V
Dezvoltarea ideilor politico-juridice
Sec i unea I
nceputurile i caracterul ideologiei politico-juridice
fe u d a l e pe teritoriul Romniei
Gndirea politieo-juridic, ca form a contiinei sociale, s-a dezvol
tat i pe teritoriul Eomniei n strns legtur cu dezvoltarea statului
i dreptului, reflectnd interesele fundamentale ale claselor sociale aflate
n lupt, relaiile dintre ele, raporturile lor fa de puterea de stat, fa
de organizarea social-politic n diferitele etape ale dezvoltrii ei fa de
alte societi i state, precum i fa de sistemul de drept n vigoare i de
reglementarea juridic viitoare. n orice societate mprit n clase anta
goniste, concepiilor politico-juridice ale maselor dominante li s-au opus,
n mod inevitabil i consecvent, concepiile claselor exploatate, exprimnd
aprecierea sistemelor politice i juridice de pe poziia acestor clase1.
n timp, ns, ce n ornduirea feudal clasele dominante, deinnd monopolul scri
sului i cititului 2 dispuneau de variate ci de a-i exprima gndirea politico-juridic docu
mente (acte de cancelarie, scrisori), scrieri istorice, scrieri teologice i beletristice, opere juri
dice (pravile, acte normative) etc. mijloacele aflate la ndemna maselor exploatate erau
mult mai reduse. Cu toate acestea, i n scrierile provenite de la reprezentanii clasei dominante
se ntlnesc adesea tendine i nzuine ale maselor populare, datorit faptului c unii scriitori,
avnd n vedere frecventa rspndire a manifestrilor de contiin ale poporului, cutau s folo
seasc aceste tendine i nzuine populare n interesul propriei lor clase. Pe de alt parte, gn
direa politico-juridic din rile romne n ornduirea feudal a cunoscut i ea decalaje fa
de dezvoltarea bazei economice, fa de instituiile politico-juridice corespunztoare, decalaje
manifestate fie sub forma unei rmneri n urm fa de acestea, fie ca o anticipare a lor.
I n perioada de nceput, ideologia politico-juridic prezenta un
pronunat caracter teologic, biserica, atunci parte component a mecanis
mului de stat, fiind ,,chintesen i consfinire a dominaiei feudale
laice, fapt pentru care ,,dogma bisericeasc constituia punctul de ple
care i baza oricrei gndiri 3.
1 n literatura de specialitate se ncepe, de obicei, istoria gndirii social-politice din Rom
nia cu secolul al XV-lea. Aceast form a contiinei sociale i face ns apariia odat cu formarea
statului i a dreptului, ea vdindu-se la conductori ca Dromihete ( D i o d o r S i c u l u s , XX,
11 13), Buerebista ( S t r a b o , VII, 3,11; I o r d a n e s, XI, 6669), Decebal (D i o Ca s
s i u s , LXVII, 6) etc. Vz. i supra, p. 53.
2 K. Ma r x i F. E n g e l s , Opere, voi. 7, Bucureti, Edit, politic, I960, p. 36L
3 Ibid., p. 48 49.
Dezvol tar ea i dei l or pol i ti co-jur i di ce
583
n textele religioase se fcea apologia statului feudal, artndu-se
c mai de folos este rnduiala i crmuirea, dect dezordinea i neascul
tarea i se justifica dobndirea de avuii, deoarece se pot afla care snt
cile prin care putem cunoate dac bogia este de la Dumnezeu sau din
fapta diavolului. Apar totui i idei ce nu snt favorabile clasei dominante,
ca de pild, spusele lui Grigore Teologul c nu e deloc n afara granielor
legii i filozofiei i nici ruinos ca un om vrednic s se ajung din rndul
supuilor la treapt nalt 4. Forme mai nchegate de gndire politico-
juridic cu caracter laic ncep *s se manifeste n Moldova i ara Rom
neasc spre mijlocul secolului al XY-lea, cnd desele schimbri de domnie
n Transilvania, ideologia politic oficial era dominat, n principal,
de concepiile teologice ale bisericii catolice, care se strduia s supun
autoritii sale conducerea laic5. La rndul lor nobilii feudali izbutesc s
impun regilor unguri o serie de limitri ale prerogativelor n temeiul
unor acte politice ce amintesc de eharteie de liberti occidentale.
Dreptul la insurecie a fost recunoscut nobililor din Transilvania de ctre
Bula de aur (Arany bulla) acordat de regele Andrei al II -lea n 1260 6
dup modelul actelor feudale apusene (Magna Charta, statutele statelor
nfiinate de cruciai .a.) : S aib pe veci voie de a ni se opune i a
ni se mpotrivi (resistendi et contradicendi ... facultatem), att nou,
ct i urmailor notri 7.
Acest drept a dinuit i n perioada Principatului, pn n timpul
stpnirii austriece i n virtutea lui nobilii puteau s se ridice oricnd
mpotriva puterii centrale, sub motiv c aceasta le nesocotete privilegiile.
Odat cu dreptul de insurecie al nobilimii, capt un sens nou i
combaterea tiraniei, aciune care n Apus fusese iniiat de ctre biserica
romano-catolic n lupta ei mpotriva regalitii: mpratul sau principele
care nu urma politica papalitii era declarat tiran, iar supuii si
dezlegai de jurmntul de credin 8. De aici pn la justificarea tiranicidu-
lui, ca nlturare a unui vrjma al divinitii, nu era dect un pas, pe
care l-au fcut att ideologii bisericii, ct i cei ai nobilimii. Atunci cnd
la luptele politice s-au adugat i cele religioase, au devenit pentru catolici
tirani principii reformai, iar pentru reformai principii catolici, fapt
ce s-a fcut simit i n Transilvania.
Problema tiraniei i a tiranicidului a existat ca problem juridic i
n rile romne n evul mediu, alturi de cea a dreptului de mpotri
vire fa de monarh. Izvort n alte condiii dect n Occident, ea n-a
cunoscut amploarea de aici, dei fundamentarea ei ideologic a fost, n
linii mari, aceeai i anume argumente de ordin teologic i umanist. n
Transilvania, ea a servit deopotriv interesele bisericii i ale nobilimii, pe
cnd n Moldova i n ara Romneasc n primul rnd interesele marii
boierimi, atingnd momentul culminant n secolul al XVII-lea.
4 A pud Istoria literaturii romne, I, Bucureti, 1964, p. 243.
5 Vz. supra, p. 170, 367 i urm.
6 DIR, G, XI, XII. XIII/l, p. 192-193, nr. 137.
7 Ibid
8 Aa, de pild, Baucher enun principiul: rex imago Dei, tyranus Diaboli, iar Bartholus
face celebra distincie ntre tiranul ex defecta tituli i cel ex parte exerciii, primul fiind condamnat
de tex Iulia maiestatis, cel de-al doilea de orice magistrat.
584 I nsti tui i l e de dr ept
Concepii asupra centrai izrii puterii. Ideea originii
i unitii poporului romn
Concepia politic a statului feudal centralizat, n care puterea poli
tic se afl n minile domnului consfinea, pe planul gndirii politico-juri-
dice, afirmarea pturilor mici i mijlocii ale boierimii, orenimii i r
nimii libere, ngrdirea imunitilor feudale, crearea unei fore militare
domneti, ntrirea aparatului central de stat, creterea domeniului dom
nesc, caracterul autocratic al puterii centrale, tendinele de eliberare de
dependen fa de statele vecine, ordinea public stabil, precumpnirea
nobilimii militare.
ntr-o cronic a epocii lui Vlad epe, de pild, domnul muntean este prezentat ca formu-
lnd principii politice, el se intituleaz ,,mare stpnitor, pe un clugr strin l laud cci
eti nvat s vorbeti cu stpnitorii cei mari, regelui ungar i transmite c oricine piere
aa nvlind tlhrete n casa unui mare stpnitor 9 etc. Stabilirea unei ordini feudale n
ar, respectat de toi i controlat de puterea central era un alt principiu enunat de el ca
i promovarea nobilimii militare.
Aceleai snt i principiile preconizate i justificate de cronicile domniei lui tefan cel
Mare. Astfel, din Letopiseul de la Bistria, se pot desprinde cteva amnunte privind structura
statului feudal cu o putere central consolidat, n primul rnd prin felul n care enumerarea
vitejilor primeaz asupra boierilor, precum i prin struina acestei cronici asupra momente
lor n care tefan cel Mare a instituit atunci muli viteji 10. Cronica moldo-german pare a fi ns
monumentul istoriografie din care se desprinde n modul cel mai caracteristic concepia conso
lidrii puterii centrale n vremea lui tefan cel Mare, n care domnul este prezentat ca un monarh
autocrat, ermuitor absolut al statului su, aprtor intransigent al autoritii sale i n inte
rior i n afar (B. Gmpina).
n ara Romneasc, dup domnia lui Vlad epe, la sfritul vea
cului al XV-lea i nceputul veacului al XVI-lea, marea boierime, n
frunte cu banii din Oltenia, a pornit o aprig lupt mpotriva regimului
domnesc, lupt ce i-a gsit rsunetul i ntr-o cronic a rii Romneti
din primii ani ai acestui secol ( Viaa sfntului Nifon), pamflet
politic al boierilor Craioveti ndreptat mpotriva regimului domnesc i
a principiilor sale i care preconiza tutelarea domniei i a sfatului domnesc
de ctre marea boierime, scoaterea Olteniei de sub controlul autoritii
centrale, putere nengrdit pe domeniile boiereti i constituirea unor
fore militare nobiliare, n sfrit folosirea mpotriva domniei a garni
zoanelor turceti de la Dunre (E. Stnescu).
mpotriva acestei tendine s-au ridicat unii dintre domnii cobortori
din vechi voievozi, precum i clientela lor. Ecoul acestei lupte se ntlnete,
de pild, n nvturile lui Neagoe Basarab Voievod ctre fiul su Teodosie
i unde n temeiul dreptului divin domnul trebuie s fie stpn,
s nu rabde supremaia vasalilor si i s se strduiasc ca toi supuii si
Seciunea a ll-a
9 CSR, p. 200207. Iar n alt loc se arat: S nu trimit la un stpn nelept solie un om
cu minte puin l nenvtat (ibid., 211 212).
10 Ibid., p. 10, 11 etc.
Dezvol tar ea i dei l or pol i ti co-jur i di ce
585
s depind numai de el, deoarece nu te-au uns pe tine ca domn ei < boie
rii >, ci te-a uns Dumnezeu, ca s fii drept fa de toi u.
Pentru consolidarea puterii centrale, se recomand n primul rnd
crearea unei vistierii bogate, cu ajutorul creia poate face fa rivalitii
marilor boieri: Vistieria ta de bani ns s fie totdeauna cu tine, ca s
dai slujitorilor ti, ca s fie sub mna ta supui, gata cu zel pentru tine
a vrsa sngele lor 12. De asemenea, era nevoie de ntocmirea unei otiri
proprii, cu un nucleu pe care domnul s-l aib oricnd la ndemn : Aibi
ns mereu aproape de tine asezeci de tineri puternici i cu zel pentru
tine i druieti-le lor din visteria ta ntr-un chip ca acela, ca s fie ndes
tulai de la tine 13.
Cu toat aceast ngrdire a puterii boierilor, dat fiind esena
feudal a statului, n concepia autorului nvturilor acetia rmn
totui de drept comandanii oastei feudale, aprarea rii ntemeindu-se
pe dnii i tot ei fiind i principalii sfetnici. n acelai scop, domnul tre
buie s se arate binefctor i sprijinitor ranilor i al poporului de jos,
fapt pentru care socotete i ornduiete ara ta, nct s faci ca s aib
i aceea dreptate i linite i pace n zilele tale 14.
O atitudine favorabil regimului domnesc are i cronica moldo-polon. Cronica lui Ma c a -
r i e ntocmit n cel de-al doilea sfert al veacului XVI continu i oarecum dezvolt ideo
logic cronicile lui tefan cel Mare, aa cum aciunea politic a lui Petru Rare o continu i o
dezvolt pe cea a printelui su 15. Ca atare, politica autoritar a domnului fa de boieri i
gsete deplina justificare la Macarie, ca i pedepsirea boierilor care se mpotriveau acestei
politici, deoarece vrjmaul cel vechi n-a mai rbdat mai mult rivna cea bun, ci a nceput
s sdeasc printre sfetnicii mai nainte zii, nesaiul, mama invidiei i dumniei crunt 16.
In cuvinte grele este dezaprobat complotul pus la cale de boieri (,,trdarea prea ascuns
pe ncetul se descoperea. Cci erau mini de pmintenipctoase i oarbe); domnia lui Ilia
Rare, socotit de cronicar defavorabil politicii de ntrire a autoritii domneti, e judecat
cu asprime, cci acest domn om cu inim moale i cu suflet slab nu s-a artat ntru nimica ase
mntor tatlui su, ca i cum nu l-ar fi crescut ca fiu, ci pe toate le-a turburat i l-a clintit 17.
Dimpotriv, domnia lui tefni Rare, mai autoritar, e bine apreciat de Macarie.
Pe poziii asemntoare se situeaz i cronicile Urmtoare i anume cea a lui Eftimie
i a lui Azarie, dei apar aici tot mai evidente i principii ce justific dominaia boierimii. Cro
nica lui E f t i m i e, cu toate c este o scriere oficial, o istorie de curte, autorul ei nu se mrgi
nete totui numai la domnia lui Alexandru Lpuneanu, protectorul su, ci continu firul
istoriei de unde a fost lsat de cronica lui Macarie, prezentnd cu oarecare rezerv domnia lui
Petru Rare i chiar critic pe aceea a fiilor acestuia Ilia i tefan18. n schimb, Alexandru
Lpuneanu, care s-a purtat autoritar cu boierii, dei n-a dus o politic consecvent de nt
rire a puterii centrale, e prezentat favorabil, ca un domn milostiv.
11 CSR, p. 278.
12 nuL Neagoe, p. 161.
13 Ibid.
14 CSR, p. 298.
15 Semnificativ este n aceast privin faptul c efortul lui Petru Rare de ntrire a
puterii centrale a fost remarcat i n strintate ca i n cazul lui Vlad epe i tefan cel
Mare i anume de omul politic Peresvetov, care l descrie pe acest domn lui IvanalIV-lea ca
exemplu ilustrativ de crmuitor autoritar ( apud E. S t n e s c u , Essai, p. 280).
16 CSR, p. 9 3 - 9 4 .
17 Ibid., p. 103.
18 Ibid., p. 118 si 121.
586 I nsti tui i l e de drept
Cronica iui A z a r i e, exprimnd poziia clerului, d in prima ei parte aparena de apr
toare a principiilor consolidrii puterii centrale, condamnnd, de pild, uciderea lui tefan Rare
de ctre boieri, precum i complotul acestora mpotriva lui Alexandru Lpuneanu. n schimb
este osndit cu trie programul de politic extern i intern a lui Ioan-vod cel Viteaz care a
incercat s recucereasc independena rii, distrugnd opoziia boierilor i alctuind o baz de
mas mai larg ; acestuia i se reproeaz c pe sfetnicii cu gnduri bune nici nu voia s-i vad
la fa19
ncercrile de justificare a tendinelor de dominaie a marii bierimi
apar mai pregnante n cronica lui Azarie, care aprob pe fa trdarea
boiereasc din 1574, justifcnd-o prin cuvintele cu care Ioan Golia se adre
seaz domnului: ,,Deci, dintre amndou alegei pe cea mai bun : sau
pleac-i capul n faa mpratului (sultanul) sau pleac i tu n ri
strine, dar cu turcii nu te apuca de lupt 20. i mai clar apare aceast
tendin cnd vorbete de domnia lui Petru chiopul pe care o socotete
ca fiind ideal : ,,Petru voievod cel Bun, brbat de neam bun i iubitor
de bine, firumos, cu sufiet luminat, milostiv n apucturi, foarte darnic,
urnd nedreptatea, bun fa de sraci i judector drept, cci dup scrip
turi cinstea domnului iubete dreptatea 21.
Ideologia statului nobiliar ncepe s se afirme mai clar spre sfri-
tul secolului al XVI-lea cnd rzboiul de eliberare dus de Mihai Viteazul
se desffoar n contextul unor contradicii de iuterese ntre domnia
ce ddea suprema btlie pentru salvarea statului feudal centralizat
domnesc i marea boierime care acceptnd ca un fapt istoric dispariia
imunitii feudale cuta s impun ca soluie instaurarea unui regim
n care puterea politic s se afle n minile sale prin Divan. O dovad a
acestei situaii e tratatul de la Alba Iulia din 20 mai 1595, ntre ara Rom
neasc i Transilvania, ncheiat de boierii lui Mihai Viteazul mpotriva
instruciunilor domneti i care prezenta n mare msur aspectul
de statut politic al regimului nobiliar ca form de guvernmnt a statului
feudal centralizat 22.
Cronica oficial a domniei lui Mihai Viteazul i cronica zis ,,a Buzetilor (care ntr-o
anumit msur tot oficial este), descriu laudativ aciunile domnului i-l consider ca figura
central a rzboiului. Pentru ideologia politico-juridic a acestei perioade prezint interes i
memoriile autobiografice i relatrile evenimentelor ntocmite direct de Mihai Viteazul sau
sub nemijlocita lui supraveghere, ca de pild memoriul ctre mpratul Rudolf al II-lea sau
cel ctre marele duce al Toscanei 23.
Obria comun a populaiei autohtone din rile romne a fost sem
nalat i n diferite scrieri externe (L. Chalcocondyles, F.Petancius, A. S. Pic
colomini) nc din secolul alXV-lea, ndeosebi datorit asemnrilor izbitoare
19 Ibid., p. 151.
20 Ibid., p. 138.
21 Ibid., p. 151.
22 E. S t n e s c u , Essai, p. 284.
23 Hurmuzaki, IV/I, p. 230238; Arhivio storico italiano, 1925. n instruciunile
adresate trimiilor la Praga se spune: . . . S-i lase ara Romneasc i ara Ardealului;
s-i fie de moie l ui . . . alte pohteate ara Moldovei s-i fie moie, fie pre feciori i pre fiate ca i
ara Romneasc... (N. I o r g a, Documente nou, in cea mai mare parte romneti, relative
la Petru chiopul i Mihai Viteazul, n AAR, Ist, s. I I , tom, XX (1897 1898), p. 476 483).
Dezvol tar ea i dei l or pol i ti co-jur i di ce 587
de limb, instituii i obiceiuri. Aceast idee, nemrturisit totdeauna, a
stat la baza aciunilor de apropiere ntre rile romne n vederea alctuirii
unui sistem politic unitar de aprare mpotriva pericolului otoman n
prima jumtate a secolului al XY-lea 24. Expediiile lui Ylad epe n
Fig. 46. Prima pagin din Sentenele lui Johannes
Honterus, Braov, 1590.
Transilvania, ale Ini teffen cel Mare n ara Romneasc, ale Ini Petru Ra-
re n Transilvania, aciunea politic comun a celor trei ri romne n
al doilea sffert al veacului al XYI-lea au constituit un cadru istoric concret
pentru o cunoatere reciproc mai bun a romnilor ce triau n trei state
feudale separate (E. Stnescu).
Ideea obriei comune explic i strduina lui Petru Rare de a-i
spori influena n Transilvania n scopul nchegrii unui front unit de
lupt. Mihai Viteazul a realizat, pentru prima oar, unirea politic a
celor trei ri romne.
24 N. I o r g a , Cronica lui Wawrin, n BCIR, VI, 1927, 2, p. 6367; I. B o n f i n i u s .
Rerum Hungaricaram decades libris XLV, Leipzig, 1771, passim. n actele intervenite la^l februa
rie i 5 iulie 1450 ntre Bogdan II i Ioan de Hunedoara, de pild, se meniona c ara domni
ei mele si ara domniei sale s fie una singur (M. C o s t c h e s e u , Doc. mold., II, p. 731
757).
588 I nsti tui i l e de dr ept
Tipriturile romneti, mai ales cele scoase de Coresi n Transil
vania, prin rspndirea scrierii romneti Lprin prefeele lor adevrate
manifeste au jucat un rol nsemnat n ntrirea ideii unitii, ca i
textele juridice ce circulau pe ntreg teritoriul romnesc.
Dezvoltarea vieii oreneti i a relaiilor de schimb n Transilvania,
n ultima parte a secolului al XVI-lea, a fcut necesar la burghezia comer
cial de aici introducerea unui sistem de drept care s permit o activi
tate de schimb liberat de taxele vamale feudale i a unei proprieti
private nengrdite de restricii feudale. De aici interesul pentru studiul
dreptului roman25 i importana acordat de juritii umaniti pentru
principalele monumente ale acestui drept (VI. Hanga).
nceputul l va face celebrul reformator i umanist J. H o n t e r u s care n 1539 tip
rete la Braov Sententiae ex libris Pandectorum iuris ciuilis decreptae (fig. 46). Lucrarea are
104 pagini n octavo mic i cuprinde extrase din cele 50 de cri ale Digestelor. n prefaa
(praefatio) de 8 pagini, Honterus, ca adept al legitilor, i expune principiile sale asupra
dreptului i justiiei, menite s asigure individului o certitudine de via i comportament
(quilibet sui iuris certus legis habeat uitae ac moruni). n 1544, tot la tiparnia proprie,
Honterus tiprete un Compendium iuris ciuilis in usum ciuitatum ac sedium Saxonicarum
in Transsylvania collectum, cuprinznd reglementri de drept roman, extrase din Codul lui
Iustinian i o prefa n versuri (carmen) ntocmit de Valentin Wagner, unul din colaborato
rii si i n care snt reluate o serie de principii din prefaa celeilalte lucrri.
Sec i unea a l l l -a
Doctrina statului nobil iar i a precumpnirii dreptului scris.
Dezvoltarea ideii de uni tate a poporului romn
n secolul al XVII-lea, ideologia politico-juridic cunoate o dez
voltare pe o treapt mai nalt datorit, ntre altele, rspndirii ideilor
umaniste. Cronicarii snt acum mai contieni de rolul ce le revine, de
misiunea lor n redarea nu numai a trecutului rii, dar i a originii locui
torilor i a limbii lor n raport cu celelalte popoare. Doctrina statului nobi
liar domin ntreaga cultur scris a veacului al XVII-lea : prefeele tip
riturilor, literatura juridic, hrisoavele legislative i politice, literatura
beletristic.,.i mai ales literatura istoric, n acest din urm domeniu
remarcndu-se n special Grigore Ureche, Miron Costin i autorul Leto
piseului Cantacuzinesc (E. Stnescu) (fig. 47).
Pentru G ri gore U reche nimic nu este mai primejdios statului
feudal dect o autoritate central puternic. Spre deosebire de cronicarii din
secolele al XV-lea i al XVI-lea, el se ridic mpotriva domnilor din acea
vreme care au pedepsit pe boierii nesupui i aprob pe marii boieri care
rstoarn pe domnii nevrednici. El subliniaz faptul c voievozii au
fost ntotdeauna alei de adunarea rii, n care boierii aveau cuvnt hot-
rtor. Domnul trebuie s fie, dup Ureche, un bun strjer al rii, dar
nu un stpn 26. El trebuie s semene cu matca albinelor care nu are ac
i nici venin; ea domnete, dar nu mpunge. Dup prerea sa, n Moldova
25 Vz. infra, p. 599.
26 Gr. U r e c h e , p. 142.
Dezvoltarea ideilor politico-juridice
589
au fost ns domni care, n mod abuziv, au ucis fr judecat pe boieri,
cci domnul ,,nsi prte, nsi umple legea 27.
Idealul politic al lui Grigore Ureche este cirmuirea prin boieri, dar nu este vorba de o
anarhie feudal n care fiecare senior fcea legea pe domeniul su, ci de o unificare politico-
juridic a rii; aceast unificare nu trebuie s depind ns de domn, ci de stabilirea unei
legi, creia toi trebuie s i se supuie, cci unde nu-s pravile, din voia domnilor multe strm-
bti se fac 28.
Ca model de guvernare, el recomanda pe cel din Polonia, unde repu
blica nobiliar ,,eracrmuit de dietele nobililor. n aceast ar, arat el,
,,nemiii crei le zicu leaht nu aa de crai ascult, cum de lege, care le-au
fcut ei ... Aceia nu dau bir nimnui, nu ascult de altul, nici n oaste
iaste datoriu s mearg, fr numai de bun voie, cnd va nclica craiul i
cu voia tuturora i cu plat 29.
La M i r o n C o s t i n, i el ideolog de seam al regimului nobiliar,
organizarea statului se nfieaz ca o scar, pe ale crei trepte se aflau
fixate, desprite pentru totdeauna diferitele clase sociale : mpratul
ntre mprai, craii n crai, domnii ntre domni, boierii ntre boieri, slugile
ntre slugi precizeaz el au osebire unii dect alii cu scaune mai
sus i slugile ntre sine unii dect alii cu cinstea s osebscu30.
Conform principiilor feudale, i Miron Costin socotea c domnul este alesul lui Dumne
zeu : Domnul, ori bun, ori ru ... oricum este, de la Dumnezeu este 31. Dar dac domnul
crmuieste ara, boierii crmuiesc pe domn, ei alctuiesc sfatul lui, avizul lor este obligatoriu,
,,iar ce fac domnii singuri den gndurile sale sau den oapte, rar lucru iese la folos, c nc n
lume om n-au nscut pn acmu ca acela, s nu-i trebuiasc voroava cu svat 32. Din nefericire,
constat cronicarul, mai multe n lume sfaturi bune la domni nu s asculte <ale boierilor), ce
apoi vin la primejdii i ei i casele lor 33.
Monarhia pe care o preconizeaz Miron Costin este, aadar, un
stat ermuit doar de form de un domn, n realitate puterea avnd-o marii
boieri. Predominarea acestora este, dup prerea sa, conform cu natura :
Cnd cu cale s fie fric celor mai mici de cei mai mari, iar cursul
lumii aduce de este de multe ori celui mai mare de cei mici grije34. Dup
aceleai principii urmeaz s fie fcut i judecata domnului: Domnul
hiecare, cnd giudec pre un boier nu cu un curtian, ochii domnului
s fie pre boierianu, iar giudeul pre calea sa s mearg. i aa, cnd s
prte un curtian cu un ran, mai de cinste s fie curteanul i la cuvnt
i la* cuttura domnului, iar nu abtndu-s giudeul den calea sa i cia
direapt35.
Pentru Miron Costin, domnii care se las tutelai de boierime i acioneaz n deplin
cooperare cu aceasta Miron Barnovski, Matei Basarab, Vasile Lupu, n prima parte a domniei,
27 Ibid., p. 181.
28 Ibid., p. 143.
29 Ibid., p. 122.
30 M. C o s t i n , p. 164.
31 Ibid., p. 72.
32 Ibid., p. 122.
33 Ibid., p. 60.
34 Ibid., p. 98.
35 Ibid., p. 88.
590
I nsti tui i l e de drept
36 Ibid., p. 95.
etc. snt vrednici de toat lauda : ,,S cunoate c aceti domni inatce drepte au fost aces
tei ri, nu mtih, cnd, pentru obicei s nu s fac n zilele lor ca greul rii, domniile -au
lsat i asupr-le rii n-au primit s fie la dnii36. n schimb snt dezaprobai cei care au ncer
cat o politic proprie, ca tefan Toma, Mihnea al III-lea etc.
Fig. 47. Pagin din De neamul moldovenilor a lui Miron Costin, atestnd
contiina unitii naionale a romnilor (BAR, ms. rom. 357, f. 13).
O concepie asemntoare ntlnim i la N i c o 1a e Costi n,
care continu nu numai opera, dar i modul de a gndi al printelui
su. Domnii care vor s-i impun autoritatea snt ca atare privii ru.
Aa, de pild, despre Despot-vod spune c cu amgitori, iar nu cu
drept au fost agonisit acest nume mprtesc de Despot i de Heraclit,
de neamul mprailor arigradului fcndu-se. Era trufa mare, i multe
Dezvol tar ea i dei l or pol i ti co-jur i di ce 591
socotind de sine Despot, i se simea s apuce domnia rii Munteneti
de la Mircea-vod i ara Ardealului37.
Boierii snt n msur, dup prerea sa, s judece pe domn, cci faptele domnilor, ori
laud, ori ocar le aduc, i le rsun la lume; de snt fapte bune, laud; de snt rele, ocar.
Nime nu va luda aceast fapt a lui Alecsandru-vod cu risipa cetilor; iar a-1 ocr pentru
aceste stricciuni ce au fcut cetilor, lumea nu se va stura 38. De asemenea, nu oricine
poate domni, ci numai cei de neam ales. Astfel, despre Gantemireti spune c ,,a treia pricin
a pus c snt de neam prost Gantemiretii; c neamurile le preface numai unul cel de sus 39.
n ara Romneasc, autorul anonim al Istoriei rii Romneti
de la 1688 pn la 1710 critic att pe principalii boieri din oligarhie, pe
Cantacuzini ce stpnesc ara, pe ceilali boieri mari, socotii ca lai,
intrigani, venali, dar i monarhia ereditar i absolut, declarndu-se
pentru republica nobiliar. Dup prerea sa, domnii din alegerea rii
s puie40, adic de ctre adunarea boierilor, dar a tuturor boierilor,
nu numai a celor mari. Pe de alt parte, domnul nu trebuie s aib putere
absolut, s fac ce vor vrea, sau ru sau bine i nimeni s nu-1 opreasc,
aceasta este un obicei pgnesc41.
Pentru autorul Letopiseului Cantacuzinesc, domnia apare, de aseme
nea, de natur divin, cum se vede, de pild, la alegerea lui Neagoe Basarab.
Un domn este bine apreciat atunci cnd avea boiari foarte credincioi,
de cutau toate trebile domniei i ale rii, i toate judecile era asupra
lor. i domnia foarte bine i cu pace42. De aici toat dezaprobarea fa
de cei ce se ncumeteaz s tirbeasc dominaia boierilor n stat, fie
c aceasta venea din partea maselor, ca n cazul puternicei micri popu
lare din 1655 sau din partea unor domni ca Mihnea al I I I-lea, care a ncercat
instaurarea unei domnii autoritare.
ntr-un mod asemntor apreciaz valoarea domnilor i R adu
P opesc u n cronica sa. Despre Matei Basarab, de pild, spune c
crmuia bine, i era domnul judector drept i milostiv, i ginga ntru
toate lucrurile lui i nemre43.
i cronicarul muntean R adu Gr ec eanu are criterii asem
ntoare de apreciere a domnilor. Totui el judec cu asprime i pe boierii
care nu pstreaz credin domnilor, artnd astfel nelegerea tendin
elor de ntrire a autoritilor centrale, soluie capabil s nlture criza
regimului nobiliar44. Mai mult chiar, n astfel de situaii socotete bine
meritat pedeapsa boierilor neasculttori, i iertarea lor ca o deosebit
milostenie din partea domnului45.
37 N. C o s t i n, I, p. 440.
33 Ibid., I, p. 448.
39 Ibid., II, p. 43.
40 Ibid., p. 14.
41 Ibid.,
42 Cron. murit., I, p. 146.
43 Ibid., I, p. 391.
44 Ibid., II, p. 187.
45 Ibid., p. 236.
592 I nsti tui i l e de drept
Stolnicul C ons t ant i n C ant acuz i no, dimpotriv, aprob
aciunile boierilor mpotriva domnilor care snt prea autoritari, ca de
pild n cazul lui Eadu Clugrul46.
n acelai spirit, Cronica anonim a lui Constantin Brncoveanul
dezaprob pe domnul care sfaturi de la nimeni nu lua, ci numai el nsui
se sftuia de celea ce vra s fac ntru trebile rii, iar ntru trebile Porii
turceti i ale altor pri cu tat-su Constantin stolnicul se sftuia47.
O idee politic interesant pe care o promoveaz aceast cronic este
aceea a binelui public : Cci cel ce gndete s-i rscumpere patria lui
din robia tirneasc nti trebuie s caute folosul cel de obte ... I ar
a ncepe cineva lucrul cutnd numai folosul su osebit i nu de obte,
cum aceti scrii mai sus cuta, p urm ocar i altele rele se ntmpl48.
Idei politico-juridice i fac loc i n cronicile Transilvaniei dinperioada
regimului nobiliar. Aa, de pild, cronicarul G. K r a u s arat ca nsu
iri ale principelui ideal trei vi rtui : una este comportarea, cci niciodat
n viaa lui n-a fost beat, iar vinul l-a nfierbntat numai ct trebuie.
Alta este castitatea ... A treia, este cucernicia i credina n Dumne
zeu ... Acestea snt virtui frumoase pentru un domn cretin. A patra
virtute e bogia, pe care a adugat-o n cuvntarea sa i a socotit-o ca
i cnd ar fi o virtute cu care se poate luda. El a spus c nainte de
a fi principe, ar fi fost cel mai bogat i ar fi avut mai muli bani dect
Gabriel Bethlen, cnd era principe49. Acest cronicar, ca ideolog al trgo
veilor privilegiai, pstreaz o linie de mijloc ntre regimul nobiliar
i autoritatea princiar50.
n sfrit, prezint interes i programul politic al principilor transil
vneni, redat prin spusele unui pa turc i surprinse i n testamentul
lui Gabriel Bathori, program ce cuprinde ntre altele strnsa prie
tenie cu Moldova i ara Romneasc51.
n cadrul ncercrilor de justificare a dominaiei marilor boieri,
n secolul al XVII-lea, ideologia politic a clasei dominante nu se pre
zint deci unitar. Scriitori ca Neculai Costin n Moldova sau Eadu Gre-
ceanu n ara Romneasc au fost reprezentanii curentului ce preconiza,
fa de criza statului boieresc, o soluie politic conservatoare. n opoziie
cu aceasta era soluia radical a Cantacuzinilor i a lui Dimitrie Cantemir,
iar unii cronicari au preconizat o soluie de mijloc, cuprinznd reforme
limitate ale sistemului politic existent, aa cum se poate vedea n opera
lui Radu Popescu i cea a autorului anonim al cronicii lui C. Brncoveanu
(E. Stnescu).
46 Ibid., I, p. 38.
47 Ibid., II, p. 344,
48 Ibid., p. 285.
49 G. Kr a u s , p. 87.
50 n acest sens el condamn atentatele la viaa monarhilor feudali, exprimndu-i deza
probarea pentru faptul c regele Angliei, Carol Stuart, a fost chemat n judecat la Londra
de parlament i, fiindc i luase puterea suprem mpotriva voinei celor din parlament, a fost
pedepsit cu moartea . . . O ntmplare nemaipomenit pentru un rege (G. Kr a u s , p. 137).
n schimb are cuvinte de laud pentru nobilii care ajut pe principe la nevoie i socotete bine
meritat pedeapsa boierului care, ,,trdndu-l pe Lupu-vod, stpnul su, i-a cutat i a
furit singur nenorocirea, deoarece cel ce-i trdeaz propriul stpn trebuie s plteasc n cele
din urm cu aceeai moned i s cad n groape pe care a spat-o altuia (ibid., p. 335).
51 Ibid., p. 34.
Dezvol tar ea i dei l or pol i ti co-jur i di ce
593
n aceast perioad, ideea originii i unitii poporului romn se
dezvolt n direcia unei concepii politice. Paralel cu doctrina politic
a statului nobiliar, se manifest i voina clasei conductoare de a-i
nla fa de lumea din afar prestigiul, subliniind nobleea originii
poporului din care face parte i gloria trecutului rii peste care voia
s-i ntreasc stpnirea. Acestea veneau s sprijine n condiiile dezvol
trii problemei europene a rilor romne ncercrile luntrice i exte
rioare de a scoate teritoriul romnesc de sub dominaia otoman i chiar
de a-1 unifica politicete. Pe,ng dezbaterea problemei originii i uni
tii, apare ca preocupare struitoare problema imitaii teritoriale i mai
ales cea a, continuitii i autoktoniei poporului romn pe pmntul vechii
Dacii. Astfel, Grigore Ureche afirma c Moldova i ara Romneasc
au fost tot o ar i un loc i c s-au tras de la un izvor, c romnii,
ci se afl lcuitori ... la Ardeal i la Maramure, de la un loc snt
cu moldovenii i cu toi de la Rm se trag52.
n Cronica polon Miron Costin spune n legtur cu problema genezei i unitatea etnic :
Numele cel mai adevrat, autentic, de la primul desclecat prin Traian este rumn sau romanus
care nume acest popor l-a pstrat ntotdeauna ntre dnii . . . pin astzi, aceiai nume este
dat ndeobte i muntenilor i moldovenilor i celor ce locuiesc n ara Transilvaniei4453. Aceste
idei au fost dezvoltate mai trziu de acelai cronicar n lucrarea De neamul moldovenilor. Din
ce tar au ieit strmoii lor, n care un loc central l ocup dezbaterea problemei continui
tii pe care o leag indisolubil de problema originii i unitii etnice.
G. Cantacuzino, n Istoria rii Romneti, subliniaz i el faptul c sntem adevrai
romani i alei romani cu credin i cu brbie, din cari Ulpie Traian i-au aezat aici n urma
lui Decebal du pre ce l-au supus i l-au p ierd u t . .. 54. De asemenea, precizeaz c rumni
neleg nu numai ce tia de aici (din ara Romneasc) ce i den Ardeal, carii nc i mai neaoi
snt, i moldovenii i toi ci i ntr-alt parte se afl i au aceast limb, mcar fie i cevai
osebit n nite cuvinte den amestecarea altor limbi. . . iar tot unii snt. Ce dar pe acetia,
cum zic, toi rumnii l inem ca toi acetia dintr-o fintn izvort i cur.
Criza statului nobiliar i formele luptei ideologice legate de aceasta,
precum i situaia deosebit de grea, intern i extern, a rilor romne
obligau pe crturarii vremii s-i pun problema destinului istoric al
poporului romn, a sensului trecutului su istoric, a perspectivelor dezvol
trii viitoare, iar dezbaterea acestor probleme trece de hotarul scrierilor
istorice i-i face loc n prefaele tipriturilor de toate felurile, n memo
riile diplomatice i actele politice, n scrisorile private etc. (E. Stnescu).
Sec i unea a IV-a
Fundamentarea teoretica a monarhiei de tip absolutist
i a absolutismului luminat
ncercrile de instaurare a unei forme de guvernare de tip absolutist
i de absolutism luminat, produse ale dezvoltrii obiective a societii
feudale pe teritoriul rii noastre, au avut i pe trmul suprastructurii
52 Gr. U r e c h e , p. 134.
53 M. Go s t i n, p. 207.
54 C. C a n t a c u z i n o , Ist. rii Romneti, p. 70*
38 - c. 310
594
I nsti tui i l e de drept
o ideologie corespunztoare, destinat s justifice necesitatea acestei
forme de guvernmnt. O prim argumentare teoretic, de proporii
mai vaste, gsim n opera l ui Di mi t r i e Cant emi r , care a ncercat
s justifice i pe plan teoretic forma de guvernmnt pe a crei realizare
a urmrit-o n practic55. n Descrierea Moldovei el ncearc o fundamen
tare a acestei soluii pe baza analizei critice a trecutului istoric, a socie
tii i instituiilor politice contemporane, preconizndu-se independena
de stat i integritatea teritorial, domnia autoritar i ereditar cu caracter
dinastic, aparat administrativ i unitar dependent de domnie, spriji
nirea pe pturile *mijlocii ale societii ete.
Monarhia este conceput de el n sens absolutist, de ,,stpnirea
care singur stpnete, precum este a turcului, a neamului, a moscului56.
Poziia gsit de el acestei forme de guvernmnt este asemnarea cu
a Eegelui Soare din Frana aceleiai epoci: ,,Precum lumina soarelui
se cere ctre alte stele, aa chipul mpratului ctre senatori <boieri>
i ali supui iaste57. J ustificarea este cutat, n trecutul rii, pe care
D. Cantemir l prezint ntr-o form idealizat tocmai pentru a-i sluji
ca dovad a necesitii ntririi autoritii centrale. Domnii cei dinti
ai Moldovei, dup prerea sa, ,,nu erau mai prejos n privina puterii
i drepturilor asupra supuilor, dect cei mai muli dintre domnii cretini,
care aveau ri mai puternice i mai ntinse. Nu le lipsea nici o prero
gativ a puterii absolute cu care se mndrise principii cei mari58.
Totui, domnia autoritar nu era conceput de ctre Dimitrie Cantemir n sensul strict
al monarhiei absolute, ci el socotea c domnia nu este de drept divin, aa cum propovduiau
ideologii acestei forme de guvernmnt. Dup prerea sa, domnul rspunde fa de ar, el
trebuie s in seama de ,,gurile norodului i de oaptele gloatelor,, concepie care l apro
pie mai mult de absolutismul luminat. Motivul pentru care se recomand o guvernare luminat
este ca supuii s asculte de crmuitor din dragoste, i nu din team, cci ,,mai toi supuii
de fric obicinuii sint, nu de adevrul, ce stpnul poftete 59; stpnirile bazate pe teama
pe care o inspir supuilor snt arme cu dou tiuri, putnd conform preceptelor antichi
tii clasice s se ntoarc oricnd mpotriva celor ce stpnesc cu fora.
n realizarea acestei forme de guvernmnt, Dimitrie Cantemir i d seama c nu poate
spera prea mult de la marea boierime, de aceea, el caut s se nconjoare de oameni devotai,
dup exemplul monarhilor absolutiti din alte ri, cci ,,toate politiile nu straturi nalte i
pntece lsate, ci omoni nedesprit i minte ispitit i ascuit caut 60.
n acelai scop n Descrierea Moldovei ncearc s dovedeasc ntr-un mod deosebit fap
tul c n vremurile mai vechi boierii erau supui domnului, iar crmuirea boierimii nu era dect
un abuz recent. Dup prerea sa, boierimea a fost creat de ctre domni prin donaii de dome
nii, iar domnia n vremurile de demult era ereditar i nu electiv, susineri destinate s nt
reasc teza autorului asupra vechimii tradiiei monarhiei autoritare n Moldova, i care pun n
lumin in acelai timp particularitile rilor romne de a nu cunoate frmiarea politic
proprie statelor feudale ce s-au format din organisme clanale.
55 Este vorba de tratatul moldo-rus din 1711, care n mare msur se nfieaz ca un act
fundamental al regimului politic preconizat de Dimitrie Cantemir.
56 D. C a n t e m i r , Ist., ier., p. 15.
67 Ibid., p. 32.
58 Ibid., p. 36.
59 Ibid., p. 145.
60 Ibid., p. 49.
Dezvol tar ea i dei l or pol i ti co-jur i di ce
595
Dei critic abuzurile boierilor i n primul rnd pretenia lor de a conduce exclusiv
treburile statului, Dimitrie Cantemir, ca domn feudal, cu toate principiile luministe pe care
le enun, e nc departe de o guvernare democrat. Ca atare, el socotete inacceptabil ideea
participrii maselor la conducere, deoarece ,,n gurile multe, puine sfaturi de isprav sint i
n voroavele ndelungate, greeal a nu s face, peste putin iaste 61.
Concepia juridic a lui Dimitrie Cantemir are la baz i ea un
element etico-filozofic i anume ideea de dreptate. Conductorii de state
trebuie s se conduc dup echitate, iar supuii, la rindul lor, s dea
dovad de credin fa de" capul statului. Legile snt considerate de
Cantemir ca fiind ,,matca noastr, crora toi locuitorii trebuie s li
se supun. Legea este atotputernic, de ea trebuie s in seama i domnul,
deoarece ea ,,ne chivernisete, ne poruncete, ne stpnete i ne atot-
crmuiete. Ca i n concepia popular, legea este privit ca avnd la
baz n mod obligatoriu dreptatea. Ca atare, o lege nedreapt nu trebuie
s fie urmat, ea nu e obligatorie pentru supui: ,,Unde pravila <legea>
n sil i n trie, iar nu n bun socoteal i dreptate s sprijinete,
acolo nici o ascultare a supuilor trebuitoare nu iaste62.
n justificarea caracterului echitabil al dreptului, el recurge la
considerente de drept natural i de drept al ginilor, amintind n sensul
clasic al antichitii suum cuique tribuere c ,,trebuie s dm fiecruia
ce este al su ; este un principiu pe care-1 consider c trebuie folosit
att pentru asigurarea drepturilor individului, ct i pentru salvgardarea
drepturilor popoarelor, ca atare i al poporului su.
n ceea ce privete dreptul pozitiv al Moldovei, Dimitrie Cantemir
formuleaz o tez ndrznea pentru epoca sa i anume aceea a originii
lui romane. Ideea latinitii poporului nostru ce cunoate o evoluie
ascendent la cronicari, capt la nvatul domn aspect de doctrin,
cu fundamentri i n domeniul dreptului. n acest cadru, el reia ideea
deosebit de interesant susinut cu un secol i jumtate n urm
de Giovio i Goreccius c populaia autohton a Daciei, odat cu cuce
rirea ei de ctre Traian, ,,a luat legile romane de la locuitorii ei cei noi
(Bomanas quoque leges a nouis recepit colonisJ . Dup retragerea aure-
lian, spune Dimitrie Cantemir ? ,,legile romane au nceput atunci sa
se ... strice i s se schimbe (deprauari mutarique) de ctre daci ...
<nct> judectorii abia mai tiau cum s mpart dreptatea (iudices
quid pronunciare deheret,uix discernere possent)b3.
Ideea continuitii dreptului n Dacia roman, ca un drept imperial
permanent i universal este folosit de Cantemir pentru a pune un instrut
ment de guvernare eficace n minile monarhului autoritar, a crui crmuir-
trebuia s se bucure i de o aureol juridic corespunztoare. La acese
drept s-a adugat ulterior dreptul bizantin, introdus pe vremea lui Alexandru
cel Bun, care ,,a primit ( suscepit) de la mpraii bizantini odat cu domnia
i legile greceti (leges quoque Graecoruw) cuprinse n Codicile bazilicalelor
i din crile acelea ntinse a scos ( excerptum) ceea ce alctuiete acum
pravila n Moldova64.
61 Ibid., p. 101.
62 Ibid., I, p. 75.
63 D. C a n t e mi r , Descriplio, p. 177.
64 Ibid., p. 177.
596
I nsti tui i l e de dr ept
Complexitatea sistemului de drept existent n vremea sa n Moldova este explicat de
Dimitrie Cantemir prin ingenioasa soluie teoretic a dualismului juridic (Val. Al. Georgescu) :
La moldoveni s-au ivit dou feluri de legi (duplex inter Moldauos ius ortum fuit) : una scris,. . .
i una nescris (non scriptum alterum), care ar putea fi numit datina norodului (consuetu-
dinem gentis), care se numete i n limba noastr cu vorba sloveneasc obicei, care nseamn
datini i obicei (morem aut consuetudinem designat) 65.
n ceea ce privete obiceiul, el avea, dup Dimitrie Cantemir, o origine istoric, repre-
zentnd o sintez juridic realizat de autohtonii din Dacia n pofida contactului lor cu neamu
rile megiee. Faptul c obiceiul era pus alturi de lege, fiind considerat ca avnd o putere egal cu
aceasta, arat o dat n plus spiritul de nelegere al nvatului domn fa de un mijloc de
rezisten al maselor la preteniile exagerate ale feudalilor, obiceiul servind ca arm juri
dic de aprare. Totodat se subliniaz i importana pravilelor n consolidarea ordinii juri
dice i a legalitii, deoarece aceste obiceiuri nu snt scrise i au fost adesea rstlmcite (a
uero sensu suo detorquerentur) de ctre judectorii cumprai (coruptor iudicie) i folosii ca s
sprijine strmbtatea (ad iniustitiam traherentur) 66.
Principiul centralismului judiciar apare nu numai n concentrarea preparativelor jude
ctoreti n mna monarhului, a delegrii, ci i a strictei ierarhii jurisdicionale, i n sublinie
rea autoritii absolute a judecii domneti, a faptului c ,,nu s-a auzit niciodat zicndu-se
c hotrrea domnului ar fi fost dobndit prin daruri (principis iudicium corruptum fuisse)
nici c el s-ar fi abtut de la calea dreptii (a iusto declinasse) ca s prtineasc pe cineva, dei
s-a vzut c lucrul acesta s-a ntmplat de mai multe ori printre boieri 67.
I n materie de relaii internaionale Dimitrie Cantemir a promovat,
de asemenea, idei avansate, punnd accentul pe buna nelegere dintre
popoare ,,spre a glcevi potolire, pe respectarea independenei i promo
varea unei politici nelepte de pace. Ca atare el dezaprob pe cei ,,mai
puin domolii, la care neputina prinde obrazul putinei i de lucrurile
de neputut s apuc crend, pentru ambiii personale, conflicte pgu
bitoare n primul rnd pentru propriul lor popor. Din aceleai considerente
el respinge n viaa internaional sistemul diuide et impera practicat
de statele mari68.
n lucrrile sale, precizeaz n repetate rnduri c Moldova a fost
n primele timpuri un stat nzestrat cu suveranitate deplin, pn la tratatul
ncheiat cu turcii de Bogdan, fiul lui tefan cel Mare. Dependena de
Imperiul otoman a fost o stare de fapt i nu un regim juridic, fiind impus
Moldovei prin violen i abuz i neexistnd nici un act politic sau juridic
n temeiul crora Moldova s^i fi pierdut independena i suveranitatea.
Monarhia conceput de Cantemir nu se putea nfptui dect ntr-o
ar independent. Ca atare, profitnd de izbucnirea rzboiului ruso-
turc i de ptrunderea armatelor arului n Moldova, pe baza tratatului
ncheiat cu Petru cel Mare, domnul rupe la 30 mai 1711 legturile de
vasalitate cu Poarta. n proclamaia dat cu acest prilej, se intituleaz
ca un autocrator : Cu mila lui Dumnezeu domn pe via al rii Mol
dovei. Suveranitatea Moldovei era asigurat prin articolele 310 din
tratat, iar familia Cantemir devenea dinastie ereditar, cu dreptul de a
65 Ibid., p. 177178; vz. i supra, p. 224.
66 Ibid., p. 177-178.
67 Ibid., p. 181-182.
68 D. C a n t e m i r , Ist. ier., I, p. 40; II, p* 181.
Dezvol tar ea i dei l or pol i ti co-jur i di ce
597
transmite tronul i cu titlu de suveran, desfiinndu-se dreptul boierilor
d.ea alege pe domn, precum i posibilitatea de a fi numii domni din afar.
Puterile politice erau concentrate iari n persoana domnului dup
vechile obiceiuri, aceasta redobndind dreptul de a avea armat, de
a, ncheia tratate etc.69
O tendin asemntoare ntlnim i la I o n f ecul ce, principal
sfetnic al lui Dimitrie Cantemir, contemporan al evenimentelor din prima
jumtate a veacului al XVIII-lea i care se declar partizan al reformelor lui
Constantin Mavrocordat, pe,care le justific n scrierea sa. Msurile auto
ritare luate de Nicolae Mavrocordat i gsesc aprobarea la acest cronicar
i, dimpotriv, ncercrile de rezisten ale boierilor snt dezaprobate :
Aa au perit Lupul vornicul din pra lui Neculai-vod. Nici un boier
n-am vzut procopsit din cele ce s pun n orice cu domnul70. Domnia
Iui Mihail Bacovi este, de asemenea, apreciat favorabil, datorit mbi
nrii guvernrii autoritare cu blndeea: i el nc s nvas a domni,
nu ca n cele dou rnduri denti, de era o turm i un pstor71.
Aceleai tendine politice anim i opera istoric a lui M i h a i
C ant ac uz i no reprezentant de seam al familiei Cantacuzino,
ideolog al familiei sale i al unei pri a marii boierimi. Eelund firul
gndirii politice a lui erban Cantacuzino i Dimitrie Cantemir, el ncearc
n Istoria rii Romneti, i Genealogia Cantaeuzinilor, s fundamenteze
necesitatea unei forme de guvernmnt centralizate i autoritare, bazate
pe instituiile politice ale vremii lui, preconizate de Frederich al II-lea,
Iosef al II-lea i Caterina a I i-a. Aezmintele reformatoare ale lui
Constantin Mavrocordat snt explicate i justificate n aceste scrieri i
considerate ca punct de pornire pentru altele mai cuprinztoare i mai
adnci (Yal. Al. Georgescu).
Sec i unea a V-a
nceputuri le nvmmtului juridic i ale tiinei dreptului
Rspndirea uzului actelor scrise n vederea dovedirii anumitor
operaii juridice i atribuia ntocmirii unor astfel de acte au impus forma
rea de cunosctori ai dreptului i ai limbii latine pentru trebuinele locu
rilor de adeverire (capitluri, conventuri) din Transilvania nc din secolul
al X lI I -lea; aceeai trebuin s-a prezentat i pentru funcionarii cance
lariilor laice (a voievodului, comitatelor, oraelor), emitente de nscrisuri
juridice. Necesitatea ca anumite organe sau instituii s dispun de cadre
cunosctoare ale legilor i ale dreptului n general, nevoia pregtirii unor
specialiti n scopul ndeplinirii atribuiilor juridice ale capitlurilor, con-
venturilor i altor instituii, instane sau organe ce se ocupau cu probleme
de drept, a condus i n Transilvania la nsuirea cunotinelor juridice
de ctre numeroi funcionari sau membri ai acelor instituii.
69 Aceste prerogative au fost pstrate de domnul moldovean i dup stabilirea sa n Rusia,
putnd dispune chiar de viaa supuilor.
70 I. N e c u 1 c e, p, 309.
71 Ibid., p. 308.
598
I nsti tui i l e de dr ept
La acest rezultat s-a ajuns prin frecventarea, nc din acel timp,
a unor coli juridice de diferite categorii i grade din cuprinsul sau de
peste hotarele statului feudal din cadrul cruia Transilvania fcea atunci
parte.
Iniial, institutele de nvmnt n programul crora s-a pus accent pe nsuirea limbii
latine i pe pregtirea juridic n scopul amintit au fost colile capitluare, urmate nu numai de
clerici, dar i de laici. E cert c numeroi clerici i funcionari laici din Transilvania au nv
at la astfel de coli ecleziastice de diferite grade din cuprinsul Ungariei. ntre acestea s-a aflat
credem, i universitatea capitluar din Veszprem, unde n secolul al XIII-lea se preda drep
tul roman i dreptul canonic, i care poseda cadre compuse din doctori n aceste discipline
juridice, precum i o bogat bibliotec, n cuprinsul creia se aflau, nendoielnic, i cri juri
dice. Frecventarea, constatat, ncepnd din a doua jumtate a secolului al XIII-lea, de ctre
unii membri ai clerului transilvnean, a Universitii din Bologna (institut superior de nv-
mnt de peste hotare, care avea pe primul plan studiul dreptului roman) va fi realizat, desigur,
un contact cu dreptul roman, care a contribuit la cunoaterea acestui sistem juridic n Tran
silvania. Nivelul modului de ntocmire a anumitor acte cu coninut juridic emise de cancelariile
unor loca creclibilia din Transilvania ctre sfritul acestei perioade evideniaz o cunoatere
serioas a limbii latine i a dreptului. Se poate conchide, deci, c nc din perioada de nceput
a feudalismului au existat n Transilvania cunosctori ai legilor i ai tiinei juridice.
Dup constituirea Principatului transilvnean autonom, nc n primul secol al noii
perioade, tefan Bthory a ntemeiat n 1581, la Cluj, o universitate, care a funcionat pn
la 1603, dat cnd i-a ncetat activitatea, fiind ulterior din nou deschis, la 1698. ntre cele
trei faculti ale Universitii clujene de la finele secolului al XVI-lea se numra i o facul
tate de drept. Alte instituii de nvmnt superior cu cursuri de profil juridic (Oradea, Sibiu)
s-au nfiinat, cum vom vedea, n perioada destrmrii feudalismului.
Rspndirea culturii juridice este dovedit, pentru aceast perioad,
nu numai de nivelul tot mai corespunztor al actelor juridice emise de
cancelariile acum nu numai ecleziastice, ci i laice din cuprinsul
Transilvaniei, dar i de aflarea unor opere juridice n diferite biblioteci
particulare, de ntocmirea unor opere juridice originale i de participarea
unor cunosctori ai dreptului la elaborarea unor acte normative de o
deosebit importan pentru statul feudal din acea perioad; de asemenea,
de tiprirea sau retiprirea unor acte normative i a unor acte judec
toreti de importan special. Vom exemplifica, invoend unele cazuri
ilustrative pentru fiecare din aceste categorii.
Pentru primul aspect, e demn de subliniat faptul c n biblioteca
lui Albert Hust (comite ssesc decedat la 1607) se aflau i I nstituiile
lui J ustinian, sau acela c n biblioteca lui Mihail Halici (cunoscut crturar
transilvnean din secolul al XVII-lea) se gseau diverse cri juridice.
Dintre scrierile juridice originale snt demne de menionat cu privire la dreptul public,
aceea a cancelarului W o l f g a n g K o w c h o c z y, din 1584, privind forma de administra
ie a Transilvaniei, intitulat De administratione Transsyluaniae dialogus, i aceea monogra
fic, din 1585, a lui P a u 1 G y u 1a i, consilier al principelui, privind funcia cpitniei de
Oradea. O expunere de caracter sintetic asupra statului i religiei n Ungaria i Transilvania
a tiprit transilvneanul Christianus Schesaeus la Wittenberg n 1571. O temeinic culegere i
explicaie privind ritul i canoanele bisericii catolice a publicat n 1560 la Viena arhiepiscopul
N i c o l a us Ol a h u s . Johanus Trster, din Sibiu, a publicat in 1666 la Nrnberg o carte
despre Transilvania, n care trata i despre legile i obiceiurile de aici. n lucrarea intitulat
Dezvol tar ea i dei l or politico-juridice
599
Totius Principatus Transylvaniae accurata descriptio, das ist Ausfhrliche Berschreibung des
gantzen Frstenthums Siebenbrgen, tiprit tot la Nrnberg n 1688, transilvneanul Ge o r g
K r e c . k w i t z trata, ntre altele, i despre forma de guvernmnt ( Regierungs Form ) a Tran
silvaniei. n ce privete doctrina dreptului privat, sub influena ideii utilizrii dreptului roman
la elaborarea unor texte de legi transilvane (idee aplicat n practic la ntocmirea statutelor mu
nicipale sseti), un important jurist din a doua jumtate a secolului al XV I-lea, Io an B a r a n y -
a i D e c s i , a compus n 1593 o vast lucrare, Syntagma institutionum iuris, prin care a urm
rit s contribuie la perfecionarea sistemului juridic al Principatului transilvnean, pe calea
receptrii i utilizrii pariale a concepiilor i regulilor dreptului roman.
Participarea la elaborarea unor acte normative de deosebit nsemn
tate este ilustrat bunoar de cazul dregtorului judectoresc regal
originar din Transilvania, din comitatul Dobca, Toma Draghi, colaborator
la ntocmirea unui act legislativ din I486, sau de cel al lui Xo a n Hon-
t e r u s, care a alctuit la 1543 pentru colile din Braov actul organi
zatoric numit Gonstitutiones Scholae Coronensis, iar n anul urmtor a
nceput munca de codificare a dreptului ssesc, continuata de Toma
Bomelius i desvrit la 1583 de Matei Fronius prin elaborarea formei
definitive a Statutelor municipale sseti72. Semnificativ n ce privete
interesul pentru anumite texte normative elaborate n afara teritoriului
Transilvaniei este circulaia n aceast provincie a coleciilor decretelor
regale, ncepnd cu aceea publicata n 1584 la Tirnavia de episcopii Mcolae
Teleki i Zaharia Mosoczi i continund cu colecia Corpus Iuris
Hungarjci; de asemenea, circulaia n secolul al XVII-lea a Crii
romneti de nvtur a lui Yasile Lupu.
Espndirea legilor scrise romneti n toate provinciile rii a
-contribuit la dezvoltarea unei culturi juridice pe o baz unitar, cores
punznd unui sistem de drept unic. Eruditul transilvnean D a n i i 1
P ano neanul (Daniil proin ardelean cum l numete Ghenadie
Enceanu), ajuns episcop al rii Oltului i apoi mitropolit al Transil
vaniei, succedndu-i lui Simeon tefan, este cel care a tradus din grecete
textele de legi ce au fost folosite n ndreptarea legii; faptul dovedete
0 colaborare a crturarilor de pe ambele versanturi ale Carpailor la
elaborarea principalelor monumente juridice romneti73.
Modul n care au fost alctuite pravilele romneti din secolul al
XVII-lea, precum i prefeele acestora dovedesc existena la acea dat
a unor personaliti care cunoteau bine, datorit vastei lor culturi,
literatura juridic a vremii, att din Orient, ct i din Occident. Autorii
pravilelor aveau n jurul lor o pleiad de nvai care nu erau nici ei
strini de legiuirile bizantine: n Moldova, cretanul Mel et i e S i -
r i g o s, iar n ara Eomneasc I gnat i e P et r i i i P ant e-
1i m o n (Paisie) L i gar i di s, profesori la coala superioar de la
Trgovite74. Predoslovia mitropolitului tefan la ndreptarea legii dove
dete, de asemenea, o temeinic nsuire a principiilor dreptului canonic
i civil, precum i a izvoarelor lor de baz. Pe lng prefaa Sintagmei
72 Vz. supra, p. 219.
73 Cf. BAR, Cluj-Napoca, GRV, nr. 206. Vz. i: N. I o r g a> Ist. bisericii, I, Bucureti,
1908, p. 346 347; M. P c u r a r i u, Legturile bisericii ortodoxe din Transilvania cu ara
Romneasc i Moldova in sec. X V XVIII, Sibiu, 1968.
74 Gf. G. A. S p u 1b e r, ndreptarea legii, I, p. IXX.
600
I nsti tui i l e de dr ept
lui Matei Ylastares pe care a folosit-o la ntocmirea acelei Predoslovii,
mitropolitul tefan mai precizeaz c a ales de n multe i bogate pravile,
fend apel i la patriarhul din Constantinopol, pn ce a aflat la Gheorghie
Caridi de la Trikis judecata toat arhiereasc i lng dnsa i mpr
teasc cu toate canoanele ale sfintelor sboare i apostoli . ..., scoas
i tocmit ... de pzitorul de toat pravila i canoanele marii bisearici
chir Alexie Bodinu.
Cunoaterea legiuirilor din Moldova i ara Bomneasc era nece
sar i n Transilvania, n special membrilor clerului, pentru rezolvarea
pricinilor aflate n competena scaunelor ecleziastice de judecat.
Aa, de pild, nc din timpul lui Matei Basarab, trei preoi argeeni
Gheorghe, Anghel i Ylasu cumpr i expediaz un exemplar
din ndreptarea legii unui prieten sau rud din Maramure, popa din
Domneti75. De asemenea, un exemplar din Cartea romneasc de nv
tur este cumprat de civa steni din Ocoliul Mare ... n zilele
lui Apafiiu Mihaiu Craiu. Vldica Varlaam, vleat 1691 etc.76
I mportana pe care o ddeau crturarii i juritii ardeleni acestor
legiuiri reiese explicit dintr-o serie de comentarii i nsemnri fcute
chiar pe paginile acestora. Astfel la 1763 Badu < I I I sau IY Tempea>
din Braov se simte dator s precizeze c nimenea s nu gndeate
c <n>sfnta Pravil iaste scris minciuni, ci adevratu, direptu i sfnt
<i>s s tie c ... am cetit-o toat Pravila ... i cine o va ceti s
va spsi77. Ceva mai trziu, notarul (notarul) A ndr ei P op
din Hidi (azi Podeni, jud. Cluj) face i el o reflexie asemntoare pe
un alt exemplar din ndreptarea legii, de aceast dat n versuri, artnd
c aceast dumnezeiasc carte, aazare de lege / Sfnt nsuflare a sfin
ilor prini s nelege : / Cu adncul blagoslovii mpodobit / Cu toate
obiceiurile spseniei tiprit / Aazat n lmurire / I ntru luminarea
omenetii fire78 (fig. 48).
Aceeai pravil va inspira la mijlocul secolului trecut pe Al. Sterca-
uluiu n lucrarea Adnotaiuni pentru aprarea vechilor obiceiuri... 79,
dup ce mai nainte principiile cuprinse n ea ntriser lui Horea ncre
derea n dreptatea cauzei sale. Horea vizita deseori i coresponda cu
George Aaron de Bistra, rud cu uluiu, intelectual care avea o bogat
75 BAR, Cluj-Napoca, CRV, nr. 252.
76 BGU, CRV, nr. 3838. Vz. i O. S c h i a u , Crturari i cri n spaiul romnesc
medieval, Cluj-Napoca, 1978; passim. Pentru circulaia ndreptrii legii n Moldova i aplica
rea ei n dicasterie, vz. t. G. B e r e c h e t , Legtura, I/l, p. 129 i urm. N. Mavrocordat, ajuns
domn al rii Romneti, amin tin du-i de legiuirea pe care o aplicase n Moldova vecin atunci
cnd fusese domn, cere n 1724 preotului Stanciu de la coala domneasc din Bucureti s-i
fac o copie pentru folosirea curent (ibid., p. 119 120). Astfel, cum remarc S.G. Longinescu,
unitatea juridic a rilor noastre a fost nfptuit cu 207 ani naintea unitii politice S. G.
L o n g i n e s c u , Legi vechi, I, p. 0. Transilvneanul Ptru Dobra din Zlatna va traduce ndrep
tarea legii n latinete, n 1722, de ast dat pentru nevoile autoritilor austriace, sub titlul:
Regula legis uoluntate diuinae accomodata continens iurae canonica et imperatoris pro causis status
tam ecclesiastici quam secularis, ad mandatum Imp. Joannis Comneni a.uen. magnae dei ecclesiae
diacono et legem conseruare, domino Alexo Aristino conscripta, ex graeco idiomate in Valachum cum
industria et sumptibus domini Stephani Dei gratia metropolitae tergouistensis et exarhii confiniorum
Hungaro-Valachiae translata... Cf. C. P o p o v i e i , Flntinele i codicii dreptului bisericesc
ortodox, 1866, p. 115. Vz. i supra, p. 212.
77 BAR, Cluj-Napoca, CRV, nr. 206.
78 Ibid., nr. 252.
79 Loc. cit., ms. rom., nr. 61.
Dezvoltarea ideilor politico-juridice
601
bibliotec juridic i de la care s-au pstrat nsemnri pe un exemplar
din pravila muntean cu meniunea Gorgy Bizstrany80 (T. Furdui).
Este vorba de acelai ideal de echitate i justiie ce va face i pe Avram
Fig. 48. Comentariu n versuri fcut pe un exemplar din ndreptarea legii
de notarsul Andrei Pop din Hid (Podeni), jud. Cluj (BAR Cluj,
CRV, nr. 252).
Iancu s rosteasc ndemnul ca drepturile romnilor din Transilvania
s fie aprate mai cu osebire cu arma legii, arm pe care i el, ca i
ali militani pentru cauza naional, o cunoteau att de bine i i apreciau
eficiena.
80 Loc. cit., CRV, nr. 255. Cu privire la ideile politicojuridice care au animat rscoalele
rneti antifeudale, vz. M. B e r z a , Les rvoltes populaires au Moyen-ge, n RRH, I (1962),
nr. 2, p. 305 311; t . P a s c u, Les caractristiques principales des rvoltes paysannes de
Transylvanie au Moyen-ge, ibid., III (1964), nr. 1, p. 5 32.