Sunteți pe pagina 1din 176

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Cu titlul de manuscris
CZU: 811.135.1'27 (043.3)

ISTRATI MARTA

FORME ALE DIGLOSIEI N MEDIUL COLAR
DIN REPUBLICA MOLDOVA
(n baza studiului de caz desfurat n or. Ungheni)



Specialitatea 621.03. Sociolingvistic (Limba romn)



Tez de doctor n filologie



CHIINU, 2014
2






Istrati Marta, 2014





























3
CUPRINS
ADNOTARE (n romn, englez, rus).5
INTRODUCERE ..8

1.DIGLOSIA I BILINGVISMUL: PROBLEME I CONCEPTE ACTUALE
1.1. Contextul apariiei termenului diglosie 17
1.2. Conceptul diglosie la Charles Ferguson 19
1.3. Ali promotori ai conceptului diglosie...21
1.4. Bilingvismul o situaie lingvistic rspndit i complex ...22
1.5. Tipurile de bilingvism .24
1.6. Raportul dintre bilingvism i diglosie ...30
1.7. Probleme-cheie n sociolingvistica basarabean ...36
1.8. Problema identitii naionale vs. separatismul glotic .....38
1.9. Aciunile de reafirmare a identitii naionale ... 43
1.10. Concluzii la Capitolul 1 ... 51

2. FORME I ASPECTE ALE DIGLOSIEI ELEVILOR DIN COLILE NAIONALE
2.1. Forme ale diglosiei n Republica Moldova ... 54
2.2. Alternana de cod n vorbirea elevilor romnofoni...58
2.2.1. Particulariti i cauze ale alternanei de cod...58
2.2.2 Tipurile alternanei de cod........... 61
2.2.3. Constrngerile gramaticale ale alternanei de cod n funcie de clasa
morfologic ...... 67
2.2.4. Aspecte didactice ale alternanei de cod..74
2.3. Reprezentri sociolingvistice la elevii din coala naional (rezultatele unui sondaj
sociolingvistic)......77
2.3.1. De la reprezentri sociale la reprezentri sociolingvistice.. 77
2.3.2. Aspecte metodologice ale cercetrii atitudinilor i reprezentrilor
sociolingvistice .82
2.3.3 Reprezentrile sociolingvistice produs al conflictului lingvistic i ideologiei
diglosice.89
2.3.4. Percepia situaiei sociolingvistice n RM de ctre elevii romnofoni97
2.4. Concluzii la Capitolul 2 ..107

4
3. ASPECTELE BILINGVISMULUI DIGLOSIC AL ELEVILOR DIN COLILE
ALOLINGVE (cu predare n limba rus)
3.1. Bi (tri) lingvismul elevilor din colile alolingve: modalitile de achiziionare
i domeniile de utilizare ale limbilor cunoscute .110
3.1.1. Alegerea codurilor lingvistice de ctre elevi vs. alegerea codurilor lingvistice
de ctre prini.110
3.1.2. Domeniile de utilizare a limbii romne 115
3.2. Atitudinile i reprezentrile sociolingvistice ale elevilor din coala alolingv
formate n condiiile unui bilingvism diglosic 117
3.3. Comportamentul lingvistic al adolescenilor rusofoni i
tipurile lingvistice de familie ...123
3.4. Contiina metalingvistic, etnolingvistic i sociolingvistic componente
ale personalitii elevilor din coala alolingv 134
3.5. Concluzii la Capitolul 3 .....143

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI 145
BIBLIOGRAFIE....148
ANEXE
Anexa 1 Chestionarul 1 pentru elevii din coala naional .157
Anexa 2 Chestionarul 2 pentru elevii din coala naional ...159
Anexa 3 Chestionar pentru elevii din coala cu predare n limba rus161
Anexa 4. Exemple de alternane de cod ..167

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII174
CV-ul AUTOAREI .......175
5
ADNOTARE
ISTRATI Marta. Forme ale diglosiei n mediul colar din Republica Moldova (n baza
studiului de caz desfurat n or. Ungheni). Tez de doctor n filologie. Chiinu, 2014.
Structura tezei: introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie
(157 surse), 3 anexe, 147 de pagini text de baz, 51 tabele i 7 figuri. Coninutul de baz al tezei
este prezentat n 20 de articole/teze publicate n reviste de profil/ materiale ale forurilor
tiinifice.
Cuvinte-cheie: diglosie, bilingvism, bilingvism diglosic, bilingvism rus-romn/ romn-
rus, forme de achiziie a limbilor, familii mixte, alternane de cod, code-mixing, atitudine/
reprezentare sociolingvistic, conflict lingvistic.
Scopul cercetrii: lucrarea de fa i-a propus s examineze modul n care funcioneaz i
interacioneaz idiomurile diferitor comuniti lingvistice n mediul elevilor din Republica
Moldova.
Obiectivele cercetrii: determinarea modului de gestionare a diferitor forme ale limbii
(varianta H literar i varianta L vorbit/familial) de ctre elevi; stabilirea formelor i
nivelului de diglosie, avnd n vedere bilingvismul rus-romn din cadrul comunitii concrete
(or.Ungheni);
Noutatea i originalitatea tiinific rezid n elaborarea unui model teoretic original de
studiere a funcionrii limbilor n mediul elevilor (adolesceni de 11-18 ani) din Republica
Moldova; s-a urmrit relaia dintre limba familiei i limba de colarizare, pentru a determina
modul n care elevii gestioneaz limbile i formele acestor limbi n obinerea de competene
lingvistice i n formarea unor atitudini sociale i identitare. n acest scop, a fost desfurat un
sondaj sociolingvistic, n care au fost antrenai elevi din coli cu limbi de predare diferite:
romna i rusa, avnd n vedere i tipul de familii din care provin.
Problema tiinific soluionat n domeniu const n elucidarea unor situaii dificile n
procesul utilizrii limbii romne. Studiul de fa lrgete conceptul prescriptiv-normativ al
abordrii ariei curriculare limb i comunicare, prin reorientarea unor mecanisme ale activitii
didactice pe un fga interdisciplinar, n care sunt actualizate toate tipurile de activitate
lingvistic a elevilor, n vederea formrii unor competene i reprezentri de ordin sociocultural,
identitar, metalingvistic.
Semnificaia teoretic const n orientarea cercetrilor sociolingvistice spre domeniul
educaional preuniversitar; argumentarea importanei unor activiti/programe de formare a
percepiilor i atitudinilor elevilor cu limbi materne diferite: romna, rusa, ucraineana, att fa
de limba de stat, ct i fa de celelalte limbi utilizate/studiate la coal i utilizate n societate.
Valoarea aplicativ a cercetrii presupune remodelarea unor forme de interaciune cu
elevii n procesul educaional, att n colile cu predare n limba romn, ct i n cele cu predare
n limba rus; dezvoltarea abilitilor de administrare a bilingvismului i a diverselor forme ale
diglosiei.
Implementarea rezultatelor tiinifice s-a realizat n cadrul unor activiti de formare
profesional a profesorilor de limb romn din or. Ungheni, precum i prin prezentarea
rezultatelor la diverse forumuri tiinifice.

6
ANNOTATION
ISTRATI Marta. Forms of diglossia in the school environment in the Republic of
Moldova (based on case studies conducted in Ungeni). Thesis for the Doctors Degree in
Philology. Chiinu, 2014.
The Structure of the dissertation: an introduction, three chapters, conclusion and
recommendations, three appendices, bibliography of 157 titles, 147 basic text pages, 51 tables
and 7 figures. The obtained results are reflected in 20 scientific studies/ theses.
Field of study: sociolinguistics
Keywords: diglossia, bilingualism, diglossic bilingualism, Russian-Romanian/
Romanian-Russian bilingualism, language acquisition forms, mixed families, code-switching
(code-mixing), language attitude, socio-linguistic representations, linguistic conflict.
Research aim: The present paper is supposed to examine the way in which idioms from
different linguistic communities function and interact in the scholar medium of the Republic of
Moldova.
Research objectives: to define the way different forms of language (variant H literary
and variant L spoken or familiar) are used by the pupils; defining forms and the level off
diglossia, taking into consideration the Russian-Romanian bilingualism from the concrete
community (town Ungheni).
The Scientific novelty and originality results in the elaboration of an original theoretical
model of functioning languages in the scholar medium (adolescents 11 to 18 years) of the
Republic of Moldova, there was followed a relationship between the family language and the
school language, to determine the way in which pupils use these languages and their forms to get
linguistic competences and to form some social attitudes and identity. On this way there was
made a socio-linguistic survey, in which there were trained pupils from different schools with
different studying languages: Romanian and Russian, taking into consideration the type of the
families they come from.
The major scientific problem addressed in this paper is that of elaboration of some
difficult situations in the process of teaching/learning/using of the Romanian language. The
recent study broadens the prescriptive-normative concept of approaching language and
communication curriculum area, through the reorientation of some didactic activities in an
interdisciplinary way, in which are up-dated all the types of students linguistic activities, in
order to create some competences and socio-cultural representations, identical, metalinguistic.
The theoretical significance of this work results from the orientation of the socio-
linguistic researches towards the secondary educational domain, argumentation of the
importance of activities / programs to form perceptions and attitudes for children with different
native languages: Romanian, Russian and Ukrainian, in the official language as well as in other
languages from school.
The applied value of the research proposes the improvement of the forms of
interactions with the pupils during the Romanian lessons in national school as well as in Russian
schools; to create abilities of administrating the bilingualism and diverse forms of diglossia.
Scientific results implementation of scientific results were realized during the
Romanian teachers training activities in the town Ungheni, as well as they can be the background
for some university courses of sociolinguistics.
7

Maa. (
).
. , 2014.
: .
: , , ,
, 157 , 3 , 147
, 51 7 . 20
/ .
: , , , -
/ - , , ,
( ), ,
, .
:
.
: , (
(H) - (L) - )
; , -
/ - (
).

//
. -
,
,

, .


( 11 18 ) .
/ , ,

.
:
, / .
:
;
/
: , , ,
, .

, ,
.


.

8
INTRODUCERE
Actualitatea temei i importana problemei abordate.
Limba este un fenomen social complex i multiaspectual, care poate fi neles i evaluat n
toat profunzimea i amploarea sa doar atunci cnd este studiat n strns legtur cu mediul n
care funcioneaz. Caracteristicile de baz i specificul utilizrii mijloacelor de limb reflect
anumite procese din cadrul societii, iar evoluia acestora este determinat de diveri factori
social-economici i politici, de schimbrile ce au loc n societate n anumite perioade de timp.
Limba i societatea sunt ntr-o evoluie permanent, interdependent. Specialitii afirm c orice
limb se schimb n fiecare clip, fr ca vorbitorii s aib sentimentul c limba pe care o
vorbesc nceteaz a mai fi identic cu ea nsi. Pentru a-i realiza principalele funcii n
societate (comunicativ, cognitiv, expresiv, acumulativ), limba trebuie s funcioneze n
condiii asigurate de cadrul normativ; pe de alt parte, este necesar ca limba, toate fenomenele
lingvistice, modul n care aceasta este utilizat n cele mai diverse sfere ale vieii sociale, s fie
permanent n atenia cercettorilor i responsabililor de amenajarea lingvistic.
n Republica Moldova, n ultimii douzeci de ani, problema limbii romne se afl n atenia
diferitor categorii de specialiti, aceasta fiind abordat din perspectiva mai multor discipline, att
strict filologice (fonetica, dialectologia, gramatica, stilistica, istoria limbii), ct i nefilologice,
dar care au tangene cu funcionarea limbii, i anume: istoria, sociologia, psihologia, politologia,
pedagogia, teoria comunicrii i altele.
Practicile lingvistice, problemele identitare, reprezentrile vorbitorilor despre limbile
utilizate, individual sau n societate, precum i alte fenomene ce decurg din contactele dintre
limbi sunt n vizorul sociolingvitilor din Republica Moldova; totui, problemele date nu au fost
cercetate suficient n raport cu generaiile ale cror competene i contiin sociolingvistice sunt
nc n proces de formare i consolidare.
Astfel, studiul dat are n centrul ateniei practicile lingvistice ale adolescenilor romnofoni
i rusofoni, din perspectiva situaiilor sociolingvistice, create de diverse forme ale diglosiei
(interne i externe), impactul acestora asupra comportamentului lor lingvistic i reprezentrilor
sociolingvistice. De asemenea, n situaii de bi- plurilingvism se intensific necesitatea utilizrii
procedeelor de alternan lingvistic. n sociolingvistica basarabean, alternana romno-rus a
fost menionat doar n raport cu fenomenul semilingvismului, dei funciile acesteia sunt mult
mai diverse: de la indice al competenelor bilingve, pn la dinamizarea/eficientizarea
interaciunii verbale.
Scopul cercetrii const n identificarea unor repere teoretice de baz n studierea
fenomenului diglosiei i a bilingvismului, aplicabile la situaia sociolingvistic din Republica
9
Moldova, pentru a elucida impactul acestor fenomene asupra comportamentului lingvistic i a
reprezentrilor sociolingvistice ale diverselor categorii de elevi adolesceni.
Obiectivele cercetrii au fost urmtoarele:
1. Definirea conceptelor de baz i a trsturilor eseniale ale diglosiei i bilingvismului prin
prisma fenomenelor sociolingvistice actuale.
2. Evaluarea principalelor cercetri efectuate n domeniul sociolingvisticii, att n plan teoretic,
ct i n cel aplicativ, cu referire ampl i la investigaiile din Republica Moldova.
3. Identificarea principalelor forme ale diglosiei n Republica Moldova, generate de diveri
factori, precum i a coraportului dintre diglosie i bilingvism.
4. Realizarea unor sondaje sociolingvistice n mediul elevilor, n dou licee din oraul Ungheni,
unul cu predare n limba romn i altul cu predare n limba rus, avnd ca scop:
a) stabilirea variantelor lingvistice
1
pe care le stpnesc i le utilizeaz elevii de liceu (att
romnofoni, ct i rusofoni);
b) identificarea situaiilor de comunicare n care acetia opteaz pentru limba matern sau cea
nematern vorbit n comunitatea respectiv;
c) determinarea diferitor tipuri ale alternanei de cod i evidenierea efectelor acestor alternane
asupra abilitilor de comunicare ale elevilor;
d) examinarea i explicarea apariiei unor forme hibride de exprimare n vorbirea elevilor
romnofoni (la nivel lexico-gramatical i pragmatic) i elucidarea motivelor din care acetia
recurg la rusisme.
5. Determinarea, n baza sondajului sociolingvistic, a formelor de bilingvism rus-romn n cazul
elevilor rusofoni, pentru a stabili:
a) modul n care alegerea lingvistic a prinilor condiioneaz competenele lingvistice ale
elevilor;
b) situaiile de comunicare n care tinerii rusofoni utilizeaz doar limba romn sau doar limba
rus i a cauzelor utilizrii unei anume limbi;
c) atitudinile i reprezentrile sociolingvistice ale elevilor din coala alolingv, formate n
condiiile unui bilingvism diglosic;
d) tipurile alternanei de cod n funcie de tipul de bilingvism al familiei din care provine
vorbitorul.
6. Elucidarea comportamentului lingvistic al tinerilor (impunerea propriei limbi/ trecerea la
limba interlocutorului) i a cauzelor acestuia.

1
Ne referim la variaia determinat de originea geografic i de mediul social.
10
7. Studierea formrii contiinei metalingvistice, etnolingvistice i sociolingvistice n calitate de
componente ale personalitii elevilor.
Epistemologia cercetrii are la baz principalele concepte i abordri ale fenomenelor de
limb n raport cu societatea care utilizeaz aceast limb, perspectiva sociolingvistic
reprezentnd o form modern i actual de cercetare, reflectat n teoriile cu privire la diglosie
i bilingvism (Jean Psichari, A.Martinet, Ch.Ferguson, John Gumperz, L. Ionescu-Ruxndoiu,
D.Chioran, A. Ciobanu, I. Condrea, Gh. Moldovanu, A.Guu), variaionismul lingvistic
(W.Labov, W. Stewart, B. Cazacu), contactul lingvistic (Uriel Weinreich, Ju. Erfurt),
schimbrile de cod (S. Romaine, J. Cenoz, G. Barker), formarea identitii lingvistice,
reprezentrile sociolingvistice (S. Moscovici, D. Jodelet, G. Fischer, B.Py, P. Bourdieu).
Metodologia cercetrii este determinat att de orientarea teoretic a investigaiilor, ct i
de analiza materialului faptic. Astfel, s-a procedat la concretizarea diverselor concepte teoretice,
expuse n lucrrile de specialitate, s-au utilizat metodele comparaiei i analogiei, n cazul
situaiilor i al formelor de manifestare a diglosiei i bilingvismului, s-a fcut o sintez a unor
teorii sociolingvistice i a opiniilor expuse att de cercettorii strini, ct i de cei autohtoni.
Metodologia investigaiilor cu un caracter aplicativ a cumulat mai multe aspecte legate de
realizarea sondajului
2
: elaborarea chestionarelor (a se vedea Anexele 1,2,3), stabilirea
eantionului, observaia direct sistematic, observaia participativ, experimentul, chestionarea
participanilor, analiza rspunsurilor, sinteza materialelor obinute, deducerea concluziilor.
Exemplele de alternan lingvistic au fost obinute prin observaia participativ, nregistrarea
scris a faptelor de limb a informanilor.

2 Au fost realizate 3 sondaje: dou n Liceul Teoretic Gh. Asachi din or. Ungheni (cu predarea n limba romn) i
unul n Liceul Teoretic Al. Pukin (cu predarea n limba rus) din or. Ungheni. Primele dou sondaje, n cadrul
crora au fost aplicate Chestionarul 1 (septembrie-octombrie 2009) i Chestionarul 2 (aprilie-mai 2012) au oferit
material faptic pentru Capitolul 2. La prima etap, eantionul a constituit 200 de elevi, la a doua 165 de elevi.
Sondajul n coala alolingv s-a desfurat n perioada mai 2010, n baza unui eantion de 100 de respondeni. Au
fost formate eantioane multilaterale: s-au combinat metoda eantionului pe grupuri (respondenii fac parte din
diferite clase colare), a eantionului stratificat (pe vrste colare) i a eantionului aleatoriu (clasele i elevii au
fost selectai prin hazard), astfel asigurndu-se tuturor anse egale de a figura n eantion. Din motivul c o
contiin socio- i metalingvistic mai dezvoltat demonstreaz elevii mai mari de 10 ani, sondajele au fost aplicate
la treapta gimnazial i liceal, respondenii, n cea mai mare parte, fiind de vrsta adolescenei. Dei sondajul s-a
realizat ntr-o localitate urban, eantionul a cuprins i elevi din localitile rurale, mai ales de treapta liceal, fiind,
n special, reprezentativ pentru centrele raionale din zona central a republicii. n lipsa unor cercetri anterioare n
privina aspectelor sociolingvistice a mediului adolescenilor din Republica Moldova, primul chestionar a avut un
caracter prospectiv, tinznd s completeze insuficiena datelor i s verifice ct mai multe ipoteze. Am urmri s
colectm informaii despre sexul, vrsta, naionalitatea, locul de natere ale respondenilor i prinilor, precum i
poziia social a acestora. Deoarece alegerea lingvistic este un act complex, ce are loc din considerente att
obiective, ct i subiective, chestionarul nu s-a limitat la ntrebri de fapt, care au cerut elevilor s precizeze
limbile/variantele de limb utilizate, ci a inclus i ntrebri de opinie, care i-au determinat s nainteze anumite
argumente de justificare a propriului comportament lingvistic sau alte probleme sociolingvistice. Excesiva
standardizare a ntrebrilor din chestionar, pe fonul diversitii situaiilor lingvistice i comportamentelor
individuale, a fost atenuat prin includerea n chestionar a unui numr suficient de ntrebri deschise.
11
Noutatea i originalitatea tiinific rezid n investigarea teoretic a conceptelor cu
privire la diglosie i bilingvism, abordate prin prisma celor mai importante lucrri n domeniu i,
totodat, prin examinarea practicilor lingvistice i a reprezentrilor sociolingvistice ale
adolescenilor ncadrai n sistemul educaional preuniversitar din Republica Moldova. Noutatea
lucrrii const n acumularea i analiza faptelor empirice noi, n investigarea pe teren a modului
n care funcioneaz, se achiziioneaz i se utilizeaz limbile romn i rus de ctre elevii
adolesceni ntr-un mediu bilingv sau multilingv, realizndu-se un studiu de caz
3
n liceele din
oraul Ungheni. Rezultatele obinute, concluziile i recomandrile formulate credem c sunt, de
asemenea, pertinente i reprezentative pentru alte zone (localiti urbane i, n special, centre
raionale) din Republica Moldova.
Problema tiinific soluionat n domeniu const n orientarea cercetrilor
sociolingvistice spre spaiul educaional, fapt ce poate contribui la elucidarea unor situaii dificile
n procesul utilizrii limbii romne. Studiul de fa lrgete conceptul prescriptiv-normativ al
abordrii ariei curriculare limb i comunicare, prin reorientarea unor mecanisme ale activitii
didactice pe un fga interdisciplinar, n care sunt actualizate toate tipurile de activitate
lingvistic a elevilor, n vederea formrii unor competene i reprezentri de ordin sociocultural,
identitar, metalingvistic.
Valoarea practic, aplicativ a cercetrii deriv din formularea unor sinteze i a unor
repere metodologice, care pot fi utilizate n gestionarea diverselor aspecte ale bilingvismului, n
diminuarea unor efecte nedorite ale diglosiei n mediul elevilor adolesceni, formndu-le, astfel,
nite reprezentri corecte despre limba romn i variantele ei, despre rolul i modul de
funcionare a limbilor n societate.
Semnificaia teoretic vizeaz reconfigurarea modelului teoretic de abordare a fenomenelor
de diglosie i bilingvism cu referire la limba romn, concretizarea i nuanarea conceptelor privind
diglosia, variantele limbii, schimbarea de cod, monolingvismul, bilingvismul, multilingvismul/
plurilingvismul n societatea contemporan, formarea atitudinilor i a competenelor lingvistice i
comunicaionale n sistemul colar.
Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere:
1. Stratificarea variantelor aceleiai limbi, precum i ierarhizarea funcional a diverselor
idiomuri n cadrul societii sunt probleme importante, care au constituit obiectul de cercetare al
mai multor specialiti din diferite ri. Este necesar ca aceste aspecte s fie examinate att n plan
diacronic, ct i n plan sincronic, pentru a determina starea de lucruri n diverse segmente ale

3
R. K. Yin apreciaz studiul de caz ca fiind o strategie de realizare a unei cercetri care necesit investigaii
empirice n legtur cu un fenomen particular contemporan, ntr-un context de via real i utiliznd multiple surse
de informaii (interviuri, chestionare, mrturii, dovezi, documente). [30].
12
societii, precum i procesele care au loc n funcionarea limbii n societatea modern, marcat
de fenomenul bilingvismului/multilingvismului i al diglosiei.
2. n mediul elevilor funcionarea limbilor, dar i a diferitor variante ale acestora ofer un
model reprezentativ pentru ntreaga societate, deoarece reflect att configuraia fenomenului n
ansamblu, ct i eforturile instituionale de amenajare lingvistic, de gestionare i de
administrare a diversitii lingvistice, inclusiv aciunile de diminuare a efectelor negative ale
bilingvismului, diglosiei, precum i msurile de lrgire a repertoriului lingvistic, prin
achiziionarea competenelor de comunicare n limba de stat i n limbile strine studiate n
coal.
3. Stratificarea funcional a variantelor aceleiai limbi i a limbilor de comunicare din
cadrul comunitii, are loc n funcie de mai muli factori, cum ar fi: limbile/variantele vorbite n
familie, tipul de familie (monolingv-mixt), modul de achiziionare a limbii (n familie, n
societate, n instituia de nvmnt), nivelul de competene deinute de vorbitor. Studiul de caz
desfurat n liceele din or. Ungheni demonstreaz c datorit colii, elevii obin att competene
de comunicare n limba romn, ct i o serie de competene metalingvistice, i formeaz o
anumit conduit identitar i de comunicare cu cei ce dein alte coduri lingvistice, iar
comportamentul comunicativ poate s difere n funcie de faptul dac vorbitorii sunt romnofoni
sau rusofoni. Acest comportament este strns legat de tradiiile familiei i de mentalitile i
reprezentrile identitare din cadrul comunitii i al societii n ansamblu.
4. Diferite schimbri de cod sunt caracteristice vorbitorilor bilingvi, dar i celor
monolingvi, care aleg diverse variante ale limbii, n funcie de situaia de comunicare. Se disting
mai multe tipuri de schimbri de cod: situaional i conversaional (intrafrastic i interfrastic) la
care recurg bilingvii, urmrind diferite scopuri comunicative, de la schimbarea interlocutorului,
introducerea unui citat, trecerea la un alt registru al discursului, efectul insistenei sau emfazei,
cutarea unui cuvnt mai potrivit, comentarea celor spuse etc. Pe de alt parte, alternana de cod
permite vorbitorului s compenseze lacunele din competenele sale ntr-o limb, recurgnd la
uniti lexicale din limba a doua, astfel c cele dou coduri prezint un efect de
complementaritate n vorbirea acestuia.
5. Un anumit comportament lingvistic este dictat de diverse cauze: necesitate (acceptarea
limbii dominante), afirmarea poziiei social-politice, afiarea apartenenei la o anumit
comunitate lingvistic, demonstrarea competenelor ntr-o anumit limb, cutarea unui
compromis n ceea ce privete limba de contact. n cadrul colii nu este recomandabil s se fac
abstracie de reprezentrile/ atitudinile lingvistice (mai ales de cele negative) ale elevilor, ci
trebuie s se analizeze cauzele i dezavantajele acestora, formndu-se astfel o atitudine critic
13
sntoas, precum i capacitatea de analiz obiectiv i dorina de a depi complexele i
stereotipurile lingvistice anticivice i antidemocratice.
Aprobarea rezultatelor tiinifice:
Rezultatele cercetrii, materializate n articole de specialitate, sunt prezentate la
conferine tiinifice naionale i internaionale: International Conference of Young
Researchers (V edition) - 9 noiembrie 2007, Chiinu, Academia de tiine din Moldova;
Simpozionul internaional Romna ca limb strin ntre metod i impact cultural - 23-24
octombrie 2008, Iai, Universitatea Alexandru Ioan Cuza ; International Conference of
Young Researchers (VI edition) - 6-7 noiembrie 2008, Chiinu, Academia de tiine din
Moldova; Conferina tiinific a Masteranzilor i Doctoranzilor Cercetare i inovare
perspective de evoluie i integrare european - 23 septembrie 2009, Chiinu, Universitatea de
Stat din Moldova; Colocviul Internaional de tiine ale Limbajului Eugen Coeriu (ediia
a X-a) Creativitate, semanticitate, alteritate. Interferene lingvistice i culturale - 22-24
octombrie 2009, Suceava; Colocviul tiinific Internaional (ediia a II-a) Strategii actuale n
lingvistic, glotodidactic i tiin literar - 30 octombrie 2009, Bli, Universitatea de Stat
Alecu Russo; International Conference of Young Researchers (VII edition) - 5-6 noiembrie
2009, Chiinu, Academia de tiinte din Moldova; Conferina tiinific Dezvoltarea cercetrii
tiinifice, promovarea i cultivarea creativitii i a inovrii n procesul instruirii academice - 5
mai 2010, Chiinu, Universitatea de Stat din Moldova; International Conference of Young
Researchers (VIII edition) - 11 noiembrie 2010, Chiinu, Academia de tiinte din Moldova;
Colocviul Internaional de tiine ale limbajului Eugeniu Coeriu Norm sistem uz:
condiionare actual (Chiinu Suceava - Cernui) Ediia a 11-a - 12-14 mai 2011,
Chiinu, USM; - Conferin tiinific cu participare internaional consacrat aniversrii
a 65-a a USM. Creterea impactului cercetrii i dezvoltarea capacitii de inovare - 21-22
septembrie 2011; Simpozionul tiinifico practic interuniversitar Cultivarea limbii romne
n condiiile comunicrii actuale - 25 mai 2012, Chiinu, USM.
Volumul i structura tezei. Cercetarea este expus pe 147 de pagini ale textului de baz i
cuprinde: introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie (157 surse) i
3 anexe. n textul tezei sunt inserate 51 tabele i 7 figuri. Coninutul de baz al tezei este
prezentat n 20 de articole/teze publicate n reviste de profil/ materiale ale forurilor tiinifice.
Sumarul compartimentelor tezei. n Capitolul 1 Diglosia i bilingvismul: probleme i
concepte actuale sunt expuse principalele teorii i definiii ce elucideaz fenomenele care se
ncadreaz n teoria variaionismului lingvistic. Conceptul de diglosie este prezentat n lumina
cercetrilor i a teoriilor emise de savani notorii n domeniu, cum ar fi Psichari, Marais,
Ferguson, Stewart, Gumperz, Fishman i alii. Fenomenul este examinat n strns relaie cu
14
bilingvismul. Tipurile acestuia fiind examinate n funcie de varii condiii sociale i politice, se
face referin n mod expres i la aspectele i tipurile de bilingvism din Republica Moldova,
situaia fiind expus i n lumina opiniilor savanilor autohtoni S. Berejan, A.Ciobanu, Gh.
Moldovanu, I. Condrea, A. Guu, L. Colesnic-Codreanca .a. n funcie de circumstanele
sociolingvistice concrete, este examinat raportul dintre diglosie i bilingvism, acordndu-se
atenie unor fenomene complexe, cum ar fi diglosia marcat de bilingvism, bilingvismul diglosic,
accentundu-se formele de manifestare a acestora n mediul adolescenilor (i nu numai) din
Republica Moldova.
De asemenea, sunt prezentate unele probleme-cheie de sociolingvistic abordate n
Republica Moldova, fcndu-se referire la statutul limbilor din ara noastr i la politicile
lingvistice promovate n ultimii douzeci de ani, care determin identitatea lingvistic a
cetenilor.
n Capitolul 2, intitulat Forme i aspecte ale diglosiei elevilor din colile naionale este
realizat un studiu de caz, care vizeaz modul n care se utilizeaz limba romn de ctre elevii
romnofoni dintr-un liceu cu predarea n limba romn din oraul Ungheni. n aceast localitate,
exist vorbitori att de romn, ct i de rus (respectiv licee cu predare n romn i n rus), iar
cele dou limbi (uneori i limba ucrainean) funcioneaz n mod permanent n societate. Dat
fiind acest contact lingvistic, s-au stabilit i anumite forme de diglosie extern, caracteristice
vorbitorilor de limb romn, care adeseori se mbin cu diverse forme ale diglosiei interne.
Sunt examinate tipurile alternanelor de cod i cauzele acestora. n baza sondajelor
realizate prin metoda chestionarelor, s-au stabilit diverse tipuri ale alternanei de cod. Cea mai
simpl i mai frecvent form de alternan este tag-switching-ul integrarea cuvintelor i
propoziiilor incidente sau de umplutur din limba-surs n discursul n limba-int. Acest tip nu
solicit nite competene avansate n ceea ce privete limba secund (rusa, n cazul nostru).
Pentru copiii bilingvi, ale cror competene comunicative s-au format conform
principiului un printe o limb sau limba casei/ limba din afar, este mai fireasc
alternana interfrastic de tip situaional, adic alternana lingvistic nu n interiorul
enunului, ci ntre enunuri i cauzat de schimbarea interlocutorului, a temei etc., deci cu o
motivaie mult mai evident.
Cauza de baz a mixingului (alternanei intrafrastice i n interiorul cuvintelor) la copii i
adolesceni este faptul c prinii bilingvi utilizeaz amndou limbile cnd se li adreseaz, ceea
ce va complica separarea respectivelor sisteme lingvistice de ctre acetia. Mai frecvent,
fenomenul numit code-mixing se reduce la inserarea unor cuvinte simple, alolingve, ntr-un
discurs. Cauzele principale sunt faptul c vorbitorul a auzit/a utilizat recent un asemenea cuvnt
n limba B sau l-a nvat ntr-o situaie cnd se vorbea limba B, nct nu-i cunoate echivalentul
15
n limba A. Un alt comportament verbal poate fi descris n cazul elevilor ce intercaleaz n
vorbire un numr mai mare de rusisme, cuvinte semnificative, din diferite clase morfologice,
care intr n relaii sintactice cu alte pri de vorbire din enun. Cauzele acestor comutri de cod
pot fi, n afar de cele deja enumerate, necunoaterea sau incapacitatea de a-i reaminti n
momentul vorbirii anumite uniti lexicale din limba-int (limba romn) i, ca rezultat,
utilizarea lor din limba-surs (limba rus). O alt cauz este tendina de a se conforma cu
limbajul unui grup social, de a demonstra apartenena la acesta, deoarece observaia arat c i
elevii care manifest, de obicei, acuratee n vorbire, dau dovad de contiin i competene
lingvistice avansate, totui apeleaz la comutri de cod n timpul comunicrii cu ali colegi, a
cror vorbire este puternic marcat de acest fenomen.
Se constat c alternana lingvistic, n toate formele ei, a devenit o obinuin pentru un
procent considerabil de elevi. Fie c este rezultatul bilingvismului compus (Vezi p.28), fie c
reprezint rezultatul semilingvismului, schimbarea de code provoac numeroase dificulti n
procesul instruirii, care trebuie s decurg n limba romn standard.
n subcapitolul 2.3. este abordat teoria atitudinilor i reprezentrilor sociolingvistice,
fiind identificate reprezentrile sociolingvistice la elevii din coala naional, n baza unui sondaj
sociolingvistic.
n Capitolul 3, ntitulat Aspecte ale bilingvismului diglosic al elevilor din colile alolingve
(cu predare n limba rus) se constat c bilingvismul copiilor/adolescenilor rusofoni se nscrie
att n categoria problemelor sociale, ct i a celor colare. Cea din urm perspectiv are un
aspect dublu: n cazul copiilor din familiile rusofone, care i fac studiile n limba romn, este
relevant diglosia limba casei/limba colii, cu multiplele ei consecine; n cazul elevilor pentru
care limba rus este att idiom matern, ct i limb de studiu, diversitatea situaiilor este mai
mare, deoarece n prezent este practic imposibil de pstrat un monolingvism rus pur n republica
noastr, dar gradul competenelor n limba romn i funciile/statutul acestei limbi pentru
locutorii respectivi vor depinde de numeroi factori i vor varia considerabil, formndu-se astfel
clase de elevi cu o eterogenitate pronunat la orele de limb romn. Au fost examinate limbile
vorbite n diferite tipuri de familii mixte, precum i repertoriul lingvistic i reprezentrile elevilor
alofoni cu privire la importana/necesitatea cunoaterii i utilizrii limbii romne. S-au constatat
diverse aspecte ale comportamentului lingvistic al elevilor rusofoni, comportament determinat
adeseori de limbile vorbite n familie i de nivelul de cunoatere a limbii de stat. Atitudinile i
motivaiile elevilor rusofoni, n ceea ce privete alegerea limbii de comunicare, sunt n unele
cazuri determinate de stereotipul tradiional, conform cruia rusofonii nu sunt obligai s fie
bilingvi i s treac la limba romn n cazul n care se afl ntr-un grup unde se vorbete
romna.
16
Concluziile generale i recomandrile practice demonstreaz contribuia adus de noi n
vederea soluionrii unor probleme de comunicare, care apar n legtur cu diglosia i
bilingvismul.
17
1. DIGLOSIA I BILINGVISMUL: PROBLEME I CONCEPTE ACTUALE

n lumea modern se acord o atenie tot mai mare modului n care funcioneaz i/sau
interacioneaz limbile n cadrul societii, dat fiind faptul c funciile limbii capt o importan
tot mai mare, ntruct n condiiile social-economice actuale idiomurile depesc cadrul unor
comuniti nchise, de multe ori unilingve, cum erau cele din trecut. Situaiile de comunicare sunt
extrem de diversificate, numrul limbilor i a variantelor glotice aflate n contact este tot mai
mare, genernd multiple fenomene de contact i interferen, care formeaz un tablou complex i
variat. Alternana n comunicare a diverselor forme ale limbii, atitudinea vorbitorilor fa de
acestea, examinarea i descrierea unor situaii concrete i a modalitilor de gestionare a
repertoriului lingvistic sunt probleme importante, care se afl de mai mult timp n vizorul
sociolingvisticii. Pentru elucidarea acestor aspecte este necesar s se porneasc de la unul dintre
conceptele de baz ale sociolingvisticii moderne, cel al diglosiei.
1.1. Contextul apariiei termenului diglosie
Din punct de vedere etimologic, termenul diglosie, de origine greac, este identic cu
termenul bilingvism, de origine latin. Andr Martinet consider c alegerea acestui termen se
explic uor pentru cei ce identific elementul lingv-, din bilingvism, cu limb oficial
(<fr. langue, engl. language), pe cnd elementul grecesc -gloss- nu impune, n mod
necesar, noiunea unei limbi adevrate (<fr. vraie langue).

[88, p.7]
Pentru prima oar termenul diglosie este utilizat de filologul i scriitorul francez de
origine greac Jean Psichari, n 1886, cu ocazia analizei situaiei sociolingvistice din Grecia
(opoziia dintre limba puritilor i idiomul popular), n Essais de grammaire historique no-
grecque [96], n care autorul menioneaz c a preluat termenul dintr-un articol din revista
Acropolis, semnat de M. Rodis. Psichari nu definete noiunea de diglosie; prima explicaie
apare la discipolul su Hubert Pernot, n Grammaire grecque moderne din 1897, completat apoi
n 1918, i se gsete n Introducerea din Grammaire de grec moderne (langue officielle),
semnat cu Camille Polack: Diglosia sau dualitatea limbilor este obstacolul principal cu care se
confrunt nu doar strinii ce nva greaca modern, dar i grecii, ncepnd cu studiile primare.
De timpuriu, micul elen trebuie s se familiarizeze, chiar i pentru denumirea cuvintelor celor
mai uzuale, cu alte cuvinte i forme dect cele utilizate zilnic. Continund acest proces pe
parcursul tuturor anilor de coal, el intr n posesia unui dublu sistem lexical i gramatical, a
dou idiomuri, fr ndoial nrudite, dar, n acelai timp, evident distincte i ale cror elemente
interanjabile nu sunt foarte numeroase(trad.noastr) [92, p. 1].
Psichari revine la problema diglosiei n 1928, ntr-un articol publicat n Mercure de
France: Diglosia nu const doar n utilizarea a unui vocabular dublu care cere ca pine s aib
18
dou denumiri diferite: artos, cnd e un om instruit, i psomi, cnd e din popor; diglosia se refer
la ntregul sistem gramatical. Exist dou moduri de e declina, dou moduri de a conjuga, dou
moduri de a pronuna; ntr-un cuvnt, exist dou limbi, limbajul vorbit i limbajul scris, cum s-
ar spune, araba dialectal i araba literar(trad.noastr) [97, p. 66].
Prin urmare, la apariia sa n literatura de specialitate, termenul diglosie este utilizat
pentru a denumi situaia sociolingvistic de coexisten a dou variante ale aceleiai limbi, avnd
cu funcii diferite.
Diferena de statut a celor dou variante glotice n contact este accentuat i de William
Marais, care analizeaz diglosia arab (araba literar, a Coranului i araba dialectal cu statut
inferior), repartiia codurilor lingvistice scrise i vorbite n Algeria, Tunisia i Maroc, motivnd
rolul hotrtor al limbii franceze a colonizatorilor n aceste ri, deoarece dezvoltarea unei
literaturi originale n araba literar i exprimarea unor idei intelectuale n varianta oral sunt, n
opinia sa, imposibile. [95, p. 16-17]
Imaginea de ansamblu a studiilor de pn la 1959 (anul apariiei celebrului articol al
sociolingvistului nord-american Charles Andr Ferguson), consacrate problemei diglosiei i
bilingvismului, i a atitudinii savanilor fa de acest fenomen, din perspectiv psiholingvistic,
se poate completa prin referirea la ali doi cercettori francezi Edouard Pichon i Henri Pieron.
Primul utilizeaz termenul diglottisme [93, p.102-103], ca echivalent al celui de diglosie, iar
cellalt termenul biglottisme. [94] Pichon afirm c Trebuie s deosebim cu grij
bilingvismul de diglotism, care reprezint nsuirea unei limbi secunde dup ce prima s-a
constituit de mai mult timp i a devenit baza gndirii (trad. noastr) [93, p.102-103], astfel
considernd, n mod greit, c diglottismul este doar un bilingvism tardiv, adic format la o
vrst mai naintat (opus bilingvismului precoce). n al doilea rnd, Pichon exprim ideea,
promovat n acea perioad de numeroi cercettori, despre nocivitatea bilingvismului:
"Bilingvismul este o infirmitate psihologic. Aceast concluzie este a tuturor autorilor care au
studiat problema n baza materialului concret: M. EPSTEIN n Frana, M. BRAUNSHAUSEN i
M. DECROLY n Belgia... M. JESPERSEN n Anglia i Scandinavia, M. SMITH n Statele
Unite, etc. Efectele nocive ale bilingvismului pot fi explicate; n primul rnd, efortul necesar
studierii limbii secunde pare s scad cantitatea disponibil de energie intelectual pentru
cptarea altor cunotine, pe de alt parte, n special copilul este aruncat ntre dou sisteme de
gndire diferite. (trad. noastr) [Ibidem].
n lipsa unor argumente tiinifice care ar susine o asemenea poziie a lingvitilor i
psihologilor, putem concluziona c anume politica lingvistic a timpului o limb - o naiune,
superioritatea comunitilor unilingve a determinat promovarea ideii c bilingvismul
reprezint un factor nociv pentru dezvoltarea vorbitorilor; s-a dovedit ns c o asemenea
19
abordare este prea unilateral, iar stpnirea mai multor limbi permite o mai mare deschidere
asupra lumii i a alteritii n general.
Acesta a fost contextul apariiei conceptului de diglosie, care a ocupat ulterior unul dintre
locurile centrale n cadrul sociolingvisticii. Lambert-Flix Prudent numete perioada studiilor
despre diglosie de pn la 1959 (anul apariiei celebrului articol al sociolingvistului nord-
american Charles Andr Ferguson) - lansarea conceptului, identificnd ntre anii 1959-1974
etapa difuzrii i standardizrii, iar ntre 1974-1980 faza exploziei noiunii (clatement de la
notion) [95, p. 19.] Considerm c sinteza lui Prudent este valoroas i prin gruparea lingvitilor
care au abordat problema diglosiei (ntre anii 1885-1979), conform atitudinii fa de acest
concept, n trei categorii: - creatorii i promotorii conceptului, care l-au aplicat n diferite
domenii cu scopul demonstrrii naturii sale operaionale Psichari, Marais, Ferguson, Stewart,
Gumperz, Fishman, Jardel, Valdman etc.; - savanii care au reinut doar ideea central a lui
Psichari i Ferguson i, pornind de la propria experien, au dezvoltat dimensiunea antagonic
sau glotofag a diglosiei (Pieron, Pichon, Ninzoles, Lafont, Jardel, Mackey, Tabouret-Keller
etc.); - cercettorii care refuz conceptul, fie pentru a propune un alt termen (Haugen, Martinet,
Gobard), fie pentru c materialul studiat nu corespunde definiiei canonice a termenului
(Chantefort, Marcellesi).

1.2. Conceptul diglosie la Charles Ferguson
Dei lingvistica general datoreaz apariia termenului diglosie anume arabisticii,
lucrrile clasice, care au introdus iniial acest concept n uzul tiinific, nu i-au asigurat o
dezvoltare teoretic suficient. Ch. Ferguson, care a preluat noiunea diglosie de la lingvistul
francez V. Marais (1930), n pofida unei analize mult mai aprofundate dect n lucrrile
premergtoare, las un teren plurivalent i plin de capcane teoretice. Definiia complet dat de
Ferguson termenului diglosie este urmtoarea: Diglosia este o situaie lingvistic relativ stabil,
n care, pe lng dialectele principale ale limbii (care pot include un singur standard sau
standarde regionale), exist o varietate suprapus foarte diferit, extrem de codificat (deseori cu
o gramatic mai complex), vehicul al unui vast i apreciat corpus de literatur scris, fie dintr-o
perioad mai veche, fie dintr-o alt comunitate lingvistic, care este nvat mai ales prin
educaie oficial i este utilizat, n esen, pentru exprimarea scris i oral cu caracter formal,
dar care nu este folosit de nici un sector al comunitii pentru conversaie uzual. [31, p.142]
Accentum ideea nrudirii idiomurilor coexistente i a diferenei de prestigiu, pe care se
bazeaz definiia lui Ferguson. Pentru a caracteriza diglosia, Ferguson a selectat patru comuniti
lingvistice i limbile lor definitorii (defining languages limbi considerate tipice pentru
fenomenul diglosiei): germana elveian, araba, creola haitian, greaca. Varianta superioar n
20
diglosie este numit varianta H (<engl. high= elevat, superior), iar dialectele regionale
variante L (<engl. low= de jos, inferior). Lingvistul american a propus nou trsturi
definitorii ale diglosiei, (dintre care ase sunt de natur sociolingvistic i trei de natur
gramatical): funcie, prestigiu, motenire literar, achiziie, standardizare, stabilitate, gramatic,
lexic, fonologie [109, p.326-336]. Cea mai important trstur de natur sociolingvistic este
complementaritatea funcional a celor dou variante L (inferioar) i H (superioar) care
apar n diverse situaii de comunicare, dintre care urmtoarele sunt enumerate n tabelul propus
de Ferguson:
S
i
t
u
a

i
i

d
e

c
o
m
u
n
i
c
a
r
e

Varianta inferioar L
Instruciuni pentru servitori, chelneri,
muncitori, funcionari
Conversaie n familie, cu prietenii,
colegii
Teatru radiofonic popular
Titluri de caricaturi politice
Literatur folcloric

Varianta superioar H
Predica din biseric sau moschee
Scrisori particulare
Cuvntare politic
Prelegere universitar
Emisiuni de tiri la radio
Articol de fond, relatarea tirilor,
explicaii la fotografii din ziare
Poezie
[Ibidem, p.337]
Din articolul lui Ferguson se desprind mai multe idei fundamentale pentru nelegerea
fenomenului diglosie: varianta H este considerat mai prestigioas de ctre vorbitori; tradiia
impune utilizarea variantei H n creaiile literare; H este achiziionat mai ales prin intermediul
educaiei oficiale; n toate limbile definitorii, varianta H beneficiaz de studii descriptive i
normative; posibilitatea utilizrii unor forme de comunicare intermediare ntre H i L, precum i
a mprumuturilor din H i L, confer diglosiei o anumit stabilitate; structura gramatical a
variantei H difer ntr-o anumit msur de cea a variantei L; n partea comun a vocabularului
variantelor H i L pot fi identificate multe elemente lexicale perechi, existnd ns i pri
complementare; pot fi constatate diferene i ntre sistemele fonetice ale H i L.
Observm c acest model posed multiple neajunsuri, care l fac inaplicabil n unele
situaii concrete i din care cauz a fost contestat de muli cercettori. Vom enumera doar cteva
dintre acestea: n primul rnd, prezint o mare problem stabilirea gradului de nrudire a
idiomurilor din perspectiv diacronic, deoarece i aa limbi precum francez i spaniol au o
limb-mam limba latin; n al doilea rnd, Ferguson nu ine cont de faptul c o limb nu este
doar un sistem de norme, dar un sistem de reprezentri i valorile simbolice au aceeai
importan ca i practicile lingvistice; de asemenea, este discutabil noiunea de prestigiu,
deoarece situaiile de diglosie sunt frecvent marcate ideologic, adic ideea de prestigiu al unei
limbi poate fi impus opiniei publice.
21
Totui, n pofida caracterului schematic i greu adaptabil situaiilor diglosice concrete,
modelul lui Ferguson prezint interes, deoarece a servit drept material de plecare pentru
majoritatea cercettorilor lingviti de mai trziu (Householder (1962), Moulton (1962), Steward
(1962), Valdeman (1968), Fishman (1971) .a.). nsui Ferguson a avut ocazia, n 1991, s
precizeze c definiia sa nu a fost destinat s cuprind toate cazurile de plurilingvism sau de
diferenieri lingvistice funcionale. [109, p. 214-234.] De asemenea, n 1998, sociolingvistul
american nota c termenul diglosie, utilizat de un sociolingvist n prezent, implic ideea de
opresiune a unor clase inferioare de clase superioare, ceea la ce nu m-am gndit o jumtate de
secol n urm, cnd am scris despre problema dat(trad.noastr) [111, p. 83].

1.3. Ali promotori ai conceptului diglosie
Este important contribuia sociolingvistului american John Gumperz, care n 1964,
cercetnd variantele lingvistice din India (varianta superioar hindi i cea inferioar
Khalapur) vorbete despre diglosia dublu suprapus: n cadrul varietilor High i Low pot fi
distinse variantele mai nalta i mai joas Low [moti boli i saf boli] i variantele mai
nalta i mai joas High [stilurile conversaional i oratoric], tot ceea ce apare, prin form i
funcie, ca nite microcosmosuri ale unui contrast diglosic mai mare(trad.noastr) [119, p.38].
Prin urmare, Gumperz identific raporturi diglosice n interiorul variantelor lingvistice de baz,
maximum opuse.
Dup caracterizarea iniial a diglosiei de ctre Ferguson, cercettorul american Joshua
Fishman identific mai multe tipuri de relaii lingvistice dintre varianta H i varianta L, stabilind
urmtoarele patru configuraii posibile:
1. H este limb clasic, L este limb vernacular; amndou fiind nrudite;
2. H este limb clasic, L este limb vernacular; cele dou nefiind nrudite;
3. H este limb scris/oficial, L este vernacular; limbile nefiind nrudite;
4. H este limb scris/oficial, L este vernacular, limbile fiind nrudite [112, p. 29-38].
Andr De Vincenz propune lrgirea definiiei lui Ferguson n sensul includerii tuturor
situaiilor n care exist specializarea funcional, indiferent dac variantele coexistente aparin
aceleiai limbi sau reprezint limbi diferite, nrudite sau nu [36, p.22].
Sunt importante contribuiile lingvitilor care nu doar au aprofundat modelul lui
Ferguson, dar ale cror studii constituie nite extrapolri valoroase. Bunoar, cu scopul evitrii
unei segmentri arbitrare n dou variante lingvistice, cercettorii limbilor creole au propus
modelul continuum-lui, care presupune c ntre varianta superioar (acrolect) i cea inferioar
(basilect) exist mai multe mesolecte [71; 95].
Spre deosebire de modelele americane canonice, lingvitii nativi propun modele care
22
rezerv un loc central ideologiilor lingvistice i dominaiei politice. Ne referim la Rafael
Ninyoles n Catalonia [91], Robert Lafont n Occitania [83, 84], Pierre Davy (1971 et 1975) n
Guadelupa, Jean-Pierre Jardel (1974) n Martinica, Alain Chantefort (1976) n Quebec .a.
Anume activitii acestor sociolingviti, unii reunii n coli (vom reveni mai detaliat la aceast
problem), conceptul diglosie a beneficiat de aprofundri teoretice importante. [95, p. 21] Prin
studiile lui Robert Lafont, n terminologia afiliat conceptelor bilingvism i diglosie a aprut, din
1971, noiunea triglosie, care denumete cazurile de coexisten n aceeai comunitate a trei
variante lingvistice. n Tunisia, de exemplu, n distribuie triglosic se afl limbile arab clasic,
arab tunisian i francez [83, p.93-99]. SJean-Baptiste Marcellesi aplic acest concept la
situaia lingvistic din Corsica de Sud, unde n raport de triglosie se afl limba francez, o
variant lingvistic autohton i un sistem prestigios [87, p.317-320].
Unii lingviti au propus noiunile poliglosie sau diglosie integrat (diglossies
enchsses), avnd n vedere c modelul binar al lui Ferguson (variant H/variant L)
ncorporeaz toate variantele lingvistice cu un statut intermediar i rezultate din contactul dintre
limbi (alternan, amestec lingvistic, mprumut etc.) [85, p. 5]
Interesul suscitat de fenomenul bilingvismului a generat i studii mai apropiate de
sociologia literaturii, dect de lingvistic.
4
Este, astfel, evident c diglosia difer de simpla
utilizare complementar a dialectului i a limbii standard, dobndind trsturi speciale n diverse
situaii.
1.4. Bilingvismul o situaie lingvistic rspndit i complex
Noiunea de bilingvism a devenit teren de investigaie pentru numeroi lingviti, natura
acestor cercetri fiind deseori att de diferit, nct ntre multitudinea de definiii este greu de
gsit un consens. Nu pretindem s ilustrm o list exhaustiv de opinii, dar pentru introducerea
n obiectul de studiu al prezentei teze i explicarea propriei poziii, este util nominalizarea celor
mai importante cercetri dedicate problemei bilingvismului.
Primele studii lingvistice axate pe problema bilingvismului au avut n centrul ateniei
noiunea de aptitudine individual. Analizele din perspectiva aptitudinilor colective, a politicilor

4
Menionm, bunoar, conceptul diglosie literar, consacrat de William Francis Mackey , ca la
rpartition fonctionnelle des langues crites [90, p.19-50.] i reluat de Jean Bernab [62, p.1-16] Diglosia literar
vizeaz situaia scriitorilor provenii din grupuri sociale i culturale dominate, a cror limb matern este o limb
dominat, dar care au intrat n contact mai mult sau mai puin forat cu limba dominant, existnd o separare dintre
cele dou limbi n scrierile lor. n acest caz, alegerea unei limbi de ctre scriitorul diglosic (de exemplu:
Rachid Boudjedra, autor algerian care scrie n francez i arab, Raphal Confiant, scriitor francez de pe insula
Martinique, cu opere n francez i n creol) nu va mai fi o decizie pur individual, deoarece ea va fi o form de
expresie corelat cu valori simbolice, cu o anumit structurare social, cu biculturalismul societii, spre deosebire
de autorii bilingvi (de exemplu: Vladimir Nabokov scrieri n limbile rus i amerian, Samuel Beckett - opere n
francez i englez), care ori schimb publicul odat cu schimbarea limbii, dar fr subtext sociolingvistic, ori se
adreseaz aceluiai cititor, apelnd la competenele lui bilingve.

23
lingvistice sau educionale au aprut mult mai trziu. Cercetrile de nceput au o natur
psiholingvistic, interesndu-se de bilingvismul unor indivizi, de obicei copii, format n
circumstane excepionale i urmrind procesul de dezvoltare a unui nivel optim de cunoatere a
mai multor sisteme lingvistice oficiale.
n studiile lingvistului american L. Bloomfield, noiunea de bilingvism se intersecteaz cu
gradul de cunoatere a fiecrei limbi, cci cercettorul consider c a fi bilingv nseamn a avea
"cunoaterea a dou limbi la nivelul de limb matern (trad.noastr) [106, p.56]. O concepie
opus precedentei i aparine renumitului profesor canadian de origine irlandez John
Macnamara, care a studiat bilingvismul din perspectiv psiholingvistic. Macnamara afirm c
nu exist bilingvi perfeci, iar o persoan este bilingv din momentul n care posed competene
minime de nelegere, vorbire i scriere ntr-o alt limb dect cea matern [133, p.67-71]. O
poziie intermediar ntre aceste dou extreme ocup definiia dat de Renzo Titone,
psiholingvist italian, ale crui numeroase studii reprezint o valoroas contribuie n elucidarea
problemei bilingvismului. Titone consider bilingvismul capacitatea unui individ de a se exprima
ntr-o limb secund, mai mult respectnd conceptele i structurile proprii acestei limbi, dect
parafraznd limba sa matern [100].
La fel i Uriel Weinreich, unul dintre precursorii sociolingvisticii, autorul lucrrii care
fundamenteaz problemele teoretice legate de bilingvism Languages in contact aprut la
New York n 1953, d urmtoarea definiie: Practica folosirii alternative a dou limbi va fi
numit BILINGVISM, iar persoanele implicate, BILINGVE. [146, p.1], fr a accentua nivelul
competenelor lingvistice ale vorbitorilor bilingvi. Aceeai idee poate fi descoperit i n definiia
lui Francis William Mackey, profesor canadian cu renume internaional, specialist n didactica
limbilor i bilingvism, care observ c fenomenul bilingvismului este ceva absolut relativ, prin
urmare, trebuie s considerm bilingvismul drept o utilizare alternativ a dou sau mai multe
limbi de ctre acelai individ. [132, p. 699]
Einar Haugen, unul dintre fondatorii sociolingvisticii, consider c e vorba de
bilingvism atunci cnd individul poate s produc enunuri cu sens n alt limb dect cea
matern. (trad. aut.) [125].
n lucrrile consacrate bilingvismului la copii, se insist asupra ideii c doar bilingvii
precoce, bilingvi pn la zece ani, ar fi bilingvi veritabili n sensul ngust al termenului, adic ar
putea fi considerai cu 2 limbi materne. Aceasta sprijin ipoteza unei perioade propice achiziiei
lingvistice [79].
Studierea actual a bilingvismului presupune o tripl viziune:
24
- sociologic: se refer la conflict sau oc lingvistic (noiunea a aprut n 1972 n
legtur cu situaia din Canada), la fel cum se vorbete despre conflictul sau ocul culturilor.
Limbile i culturile se regsesc asociate;
- psihologic: examineaz indivizi bilingvi, deseori copii. n lucrrile respective sunt
utilizate noiunile de motivaie, alegere, echilibru psihic, reacii afective, efecte asupra
inteligenei, comportament, capaciti, dezvoltare mental sau cognitiv, gndire etc.
- lingvistic, dar dintr-o nou perspectiv cea a unei vorbiri socializate, adic a producerii
discursului ntr-o situaie [79, p.113].
n ceea ce privete lucrarea noastr, viziunea sociologic de baz este completat de
celelalte dou, n funcie de problemele abordate.
Considerm c este util explicarea noiunilor plurilingvism i multilingvism, nrudite cu
cea de bilingvism, n virtutea tendinelor din terminologia sociolingvistic actual. n literatura
de specialitate exist mai multe poziii referitor la semnificaia acestor concepte. Unii lingviti le
utilizeaz ca sinonime. Prezint interes i opinia sociolingvistului francez Robert Chaudenson
(1991), care calific plurilingvismul drept coexistena a mai multor limbi ntr-un stat i
multilingvismul prezena pe continent sau ntr-o o regiune a lui a mai multor limbi, ale cror
arii de utilizare depesc frontierele naionale [71]. Chaudenson face distincia ntre termeni,
bazndu-se pe etimologia elementelor pluri- (> lat. plures "plusieurs") i multi- (>multus
"beaucoup, nombreux"). Prin urmare, termenul plurilingvism este rezervat situaiilor naionale,
iar multilingvism situaiilor supranaionale (suprastatale), n acest caz fiind vorba de mult mai
multe limbi.
Dei apreciem o asemenea abordare tiinific a termenilor vizai mai mult dect tendina
de a le utiliza n sinonimie, ne referim i la Carta European a Plurilingvismului, unde gsim
urmtoarea definire a conceptelor, accesibil i popularizat: Convenim n cele ce urmeaz s
desemnm prin plurilingvism folosirea mai multor limbi de ctre acelai individ. Aceast
noiune se distinge de cea de multilingvism, prin care se nelege coexistena mai multor limbi n
cadrul unui grup social. O societate plurilingv este compus n mod majoritar din indivizi
capabili s se exprime la diverse niveluri de competen n mai multe limbi, adic din indivizi
multilingvi sau plurilingvi, n timp ce o societate multilingv poate fi compus n mod majoritar
din indivizi monolingvi, care nu cunosc limba celorlali. [13]

1.5. Tipurile de bilingvism
Printre preocuprile de baz ale psiho- i sociolingvitilor se afl descrierea tipurilor de
bilingvism, n funcie de variate criterii. Considerm necesar trecerea n revist a tipologiilor
recunoscute de majoritatea sociolingvitilor, deoarece vom opera cu aceti termeni, analiznd
25
anumite situaii sociolingvistice, comportamentul lingvistic i competenele multilingve ale
subiecilor care constituie eantionul sondajului.
Caracterul bilingvismului depinde, n primul rnd, de tipul contactului lingvistic.
Contactul lingvistic poate fi ntmpltor i n acest caz legturile dintre limbi sunt temporare,
episodice, iar bilingvismul este caracteristic numai pentru persoanele izolate, mprtiate n masa
unilingv. Cel de-al doilea tip al contactului lingvistic este considerat cel permanent. Aici se
urmrete o situaie devenit general pentru o anumit populaie sau pentru o parte nsemnat a
ei. Vor intra deci n contact nu elementele izolate, ci sistemele n ansamblul lor. Contactul
permanent poate fi extern, dac colectivitile care vorbesc limbi diferite au necesitatea s
comunice reciproc, mai ales dac se afl n vecintate. Unui astfel de contact au fost i sunt
supuse cel mai frecvent grupurile de oameni care locuiesc n preajma hotarelor rii sau
comunitile minoritare. n situaia contactului permanent intern ntreaga colectivitate
lingvistic sau cea mai mare parte din ea este nevoit s nvee alt limb i s-o foloseasc n
mod constant. n condiiile fiecrui tip de contact lingvistic se creeaz un anumit tip de
bilingvism: a. contactul ntmpltor bilingvism individual; b. contactul permanent extern
bilingvism de grup; c. contactul permanent intern bilingvism de mas.
Marius Sala, n lucrarea sa Limbi n contact, identific contactul direct, cnd are loc
pe acelai teritoriu, n cazul amestecului de populaie i al convieuirii de durat, i contactul
indirect, ce are loc pe teritorii diferite, n urma relaiilor culturale, economice i politice. [56,
p.31] Contactul direct are ca urmare apariia unui stadiu de bilingvism i rezultatele lui sunt mai
importante, cci e la nivelul ntregii colectiviti, pe cnd cel indirect nu depinde de stadiul de
bilingvism, ci de contexte bilingve efemere i apare la indivizi aparte. Astfel, ca urmare a
contactului indirect apare bilingvismul individual
5
, iar o consecin a contactului direct este
bilingvismul social (colectiv)
6
, care corespunde bilingvismului de grup i de mas, dac
revenim la terminologia acceptat de I. Robciuc. [55, p.38]
Indivizii bilingvi difer foarte mult unii de alii. Exist tendina de a asocia anumite
profesii cu bilingvismul. n primul rnd, este vorba de ocupaiile care implic utilizarea ctorva
limbi, chiar dac competenele n limbile secunde sunt relativ limitate (traductorii, funcionarii
industriei turistice, jurnalitii, profesorii .a.). Acest tip de bilingvism este numit funcional.

5
Bilingvismul individual - situaia unui individ care vorbeste dou limbi.
6
Bilingvism social (colectiv) se refer la o ar sau la o comunitate mai restrns, dac membrii acesteia cunosc
dou sau mai multe limbi pe care le utilizeaz permanent. Bilingvismul social nu presupune bilingvismul individual
al tuturor membrilor comunitii. De obicei, cei mai muli dintre membrii comunitilor bilingve cunosc numai una
sau alta dintre limbile folosite de grup i sunt foarte puini aceia care cunosc la fel de bine ambele limbi. Sunt ns
cazuri cnd toi membrii comunitii pot fi bilingvi.
26
Bilingvii individuali pot fi mprtiai n mijlocul masei unilingve
7
. Influena
bilingvismului individual asupra limbii materne a unei anumite colectiviti nu este prea mare de
obicei, iar actele de comunicare, la care iau parte bilingvii, se reduc de fapt la urmtoarele dou
forme mai importante: comunicarea ntre indivizi monolingvi, aparinnd la dou grupri
lingvistice diferite, prin intermediul bilingvului; comunicarea ntre individul bilingv i
monolingvii aceleiai sau diferitor grupri lingvistice.
Bilingvismul individual se studiaz, mai ales, din perspectiv psiho-pedagogic. Unii cercettori
realizeaz o tipologie a bilingvismului individual dup vrsta achiziionrii limbii secunde
(limbii a doua) de ctre individ: a. bilingvismul din fraged copilrie; b. bilingvismul din
copilrie; c. bilingvismul de adolescen; d. bilingvismul de maturitate [122, p.39]. Primul tip se
refer la acei copii care trec direct de la etapa cnd nc nu vorbesc, la cunoaterea a doua limbi.
Aceasta neaprat implic bilingvismul simultan. S-a observat c vrsta la care aceti copii ncep
s vorbeasc difer, dar foarte puin, de vrsta la care ncep a vorbi copiii monolingvi. Dac n
copilrie cei care deja vorbesc sunt expui unor condiii propice pentru a achiziiona cea de-a
doua limb, acest fapt se realizeaz destul de uor. Apare aici problema pstrrii limbii primare,
ceea ce depinde de factorii necesitii i a utilizrii. n situaia cnd prima limb nu se va utiliza
un timp, copiii o vor uita repede.
O distincie fundamental trebuie fcut ntre competenele bilingvilor i ntrebuinarea
limbilor. Cineva poate vorbi fluent ambele limbi, sau s utilizeze foarte rar una din ele, altcineva
poate comunica mai puin fluent n ambele limbi, dar s le utilizeze regulat n contexte diferite.
Din acest punct de vedere se deosebesc bilingvismul reciproc sau activ i bilingvsmul
nereciproc sau pasiv. [21, p.14] Primul tip de bilingvism se refer la situaia cnd o persoan
poate utiliza ambele limbi, adic are aproape acelai grad de competen n ambele limbi. Colin
Baker numete acest tip de bilingvism productiv, deoarece individul are aptitudinile de a
nelege, a vorbi i a scrie [103, p.17]. n cazul bilingvismului pasiv, persoana nu are toate
competenele n cea de-a doua limb nu poate vorbi i scrie n aceasta. Baker l numete
bilingvism receptiv [103].
O grup particular o formeaz cei ale cror competene lingvistice n ambele limbi sunt
relativ egale i optime. Este vorba de bilingvii echilibrai termen acceptat de majoritatea
lingvitilor. J. Fishman nota c acest concept este mai mult unul idealizat, deoarece rareori
cineva posed competene egale n toate situaiile i realitatea demonstreaz c difer nu doar

7
Termenii unilingvism i monolingvism sunt prezentai, n majoritatea lucrrilor de specialitate, ca fiind sinonime. n
lucrarea noastr vom prefera termenul unilinguism cnd vom vorbi despre utilizarea unei singure limbi ntr-o
comunitate lingvistic/societate, n antonimie cu noiunea multilingvism, iar termenul monolingvism cu referire la
competenele lingvistice ale vorbitorilor, opus termenului plurilingvism [vezi p.25].
27
gradul de competen n utilizarea codurilor, dar i uurina cu care acestea pot fi alternate,
adaptarea la condiiile de utilizare i abilitatea de a evita interferenele. n opoziie, lingvitii
identific vorbitorii care nu au competene suficiente n niciuna dintre limbi. Se folosete pentru
acest fenomen termenul peiorativ semilingvism. Se observ c semilingvii au deficiene n
urmtoarele competene: volumul vocabularului, corectitudinea limbajului, neologizare, gndire
i imaginaie, stpnirea tuturor funciilor limbii (emotiv, cognitiv etc. ), prelucrarea automat
a limbajului etc. Semilingvi sunt considerai locutorii cu deficiene calitative i cantitative n
amndou limbile; comparativ cu nivelul monolingvilor, de exemplu, ei au un vocabular
restrns, comit greeli gramaticale, sunt necreativi n fiece limb, nu-i pot exprima emoiile.
Uneori, dac limbajul este ntr-adevr nedezvoltat, acest lucru nu este cauzat de bilingvism, ci de
condiiile sociale, economice i politice nefavorabile unei bune dezvoltri. Aceti factori pot
coexista cu semilingvismul, nefiind ns observai.
ntre aceste dou forme exist numeroase nivele intermediare. De exemplu, bilingvismul
infantil total se caracterizeaz prin absena unor competene de receptare i producere a
mesajelor scrise n ambele limbi. Putem considera n proces de aculturalizare bilingvul care nu
deine unele competene, de obicei de producere oral i/sau scris, doar n limba matern. n
lucrrile de specialitate se regsete noiunea de bilingvism al intelectualilor, care sunt capabili
doar s citeasc ntr-o limb strin, precum i cea de bilingvism colar cnd vorbitorii (copii
sau adolesceni) dein competenele de nelegere scris i oral n limba secund.
Vom aborda sumar i alte teorii legate de bilingvism, care nu mai cunosc popularitatea de
altdat n sociolingvistica modern, deoarece experimentele destinate testrii acestor teorii au
dat rezultate ambigue. Totui, din punct de vedere diacronic, pentru lrgirea cmpului
conceptual legat de fenomenul bilingvismului, prezint interes clasificarea fcut de discipolul
lui Baudouin de Courtenay, sociolingvistul rus Lev V. cerba, care public, n anul 1930, n
revista lnga, un articol n limba uzbec ( ), unde face distincie
ntre bilingvismul pur i bilingvismul amestecat ( ),
n funcie de condiiile utilizrii celor dou limbi. n primul tip, comunitile sociale care stau la
baza bilingvismului nu se ntlnesc, deci bilingvii nu folosesc niciodat amndou limbile i nu
le amestec. Astfel se ntmpl n cazul copiilor care utilizeaz n coal o limb, iar acas alta,
pentru c aici nu se nelege prima limb, ori n cazul adulilor la care limba familiei i limba
utilizat la serviciu sunt total diferite. n cel de-al doilea tip, al bilingvismul amestecat,
grupurile sociale contacteaz i oamenii alterneaz mereu limbile, chiar fr s observe acest
fapt, de exemplu cnd aceleai persoane interacioneaz i n familie, unde se utilizeaz o limb,
i la serviciu, unde se vorbete n alt limb, nct ajung s nu mai deosebeasc graniele de grup,
amestecnd limbile. L. cerba identific aici i o situaie extrem, care are loc atunci cnd
28
oamenii cunosc att de bine cele dou limbi, nct se creeaz un sistem unic, o form a limbii.
ntr-o asemenea situaie, fiecrei idei i corespund dou feluri de exprimare, nct rezult o
singur limb, dar cu dou forme. Oamenii nu simt nicio dificultate n trecerea de la o limb la
alta. Se poate ntmpla i o adaptare reciproc sau unilateral a limbilor, n funcie de importana
lor cultural pentru vorbitor i de existena sau inexistena unui mediu total unilingv. L. cerba
accentueaz c ntre aceste dou situaii opuse exist o multitudine de situaii intermediare [157,
p.313-318].
n 1953, Uriel Weinreich, n renumitul su studiu Languages in Contact, descrie o
tipologie asemntoare cu cea semnalat de L. cerba. Weinreich numete cele dou situaii
opuse bilingvism coordonat i bilingvism compus. Autorul acestei teorii consider c, n cazul
bilingvismului compus, vom avea un set de semnificaii i dou sisteme lingvistice funcionale.
Pentru bilingvul de tip coordonat, exist dou coduri i dou sisteme semantice. Weinreich
ilustreaz toate acestea printr-o schem:

Types of Bilingualism
Coordinate Compound Sub- coordinate
Conceptual book

livre

book =

livre

book

Lexical /buk/ /livre/ /buk/ /livre/ /buk/

/livre/
[146, p.9]
Schematiznd bilingvismul coordonat, se sugereaz c book i livre nu au aceeai
conotaie, nu numesc exact aceeai noiune, ci fiecare concept este oarecum nglobat ntr-o lume
de referine distinct. Aceast situaie este frecvent n cazurile n care cele dou limbi au fost
nvate n contexte diferite [29, p.90].
Spre deosebire de cerba, Weinreich distinge i al treilea tip de bilingvism - the sub-
coordinate type subordonat, care poate fi privit ca un subtip al bilingvismului coordonat.
Bilingvul de acest tip interpreteaz cuvintele limbii n care are competenele mai slabe prin
cuvintele limbii ce se situeaz pe poziii mai puternice [Apud: 140, p.80]. Bilingvul de tip
subordonat are un set de semnificaii format pentru prima limb i un alt sistem lingvistic, ataat
primului sistem, ori, mai simplu spus, un cuvnt din limba strin este echivalat cu unul din
limba matern.
Completm aceste explicaii prin opinia sociolingvistei Susan M. Ervin-Tripp i a
psihologului Charles Egerton Osgood, care afirm c fiecare om, fiind purttorul unei limbi
materne, deine o competen de codare i decodare a informaiei n perimetrul limbii sale.
Codarea i decodarea se opereaz n baza unui sistem semantic pe care l posed vorbitorul.
nsuind o limb strin, el i formeaz noi competene de codare i decodare, care intr n
29
anumite raporturi cu cele existente deja. Aceste raporturi devin mai mult sau mai puin
tensionante n cazul n care bilingvul trece de la o limb la alta. Raportul este tensionant n cazul
bilingvismului subordonat, cnd vorbitorul dispune de un singur sistem semantic pentru ambele
limbi. Adic, comunicarea n dou limbi diferite este susinut de o singur baz semantic. n
cazul bilingvismului coordonat, n contiina vorbitorului coexist dou baze semantice
autonome, dou cadre de referin independente unul de cellat [107, p. 139].
Este important de menionat c termenii bilingvism compus i bilingvism coordonat
sunt folosii i de Fishman, dar cu alt sens. Dup prerea acestui lingvist, bilingvismul compus
este cel achiziionat n copilrie, fiind deci caracteristic copiilor provenii din familii bilingve, pe
cnd bilingvismului coordonat este rezultatul situaiei cnd a doua limb este achiziionat
ulterior, n decursul colii sau al activitii profesionale [Apud: 35, p.279].
Ali sociolingviti utilizeaz, pentru ultimele dou tipuri de bilingvism descrise,
denumirile bilingvism simultan (copiii achiziioneaz simultan cele dou limbi n condiiile
unor familii mixte) i bilingvism consecutiv (limba prinilor nu coincide cu limba comunitii,
din care cauz copiii cresc bilingvi) [122, p.46]. Bilingvismul consecutiv/succesiv se dezvolt n
cazul achiziionrii celei de-a doua limbi dup nsuirea primei. Foarte frecvent un astfel de
bilingvism este propriu familiilor mobile, ai crei membri, ajungnd ntr-o nou comunitate, sunt
nevoii s nvee limba acesteia. O alt cauz a bilingvismului succesiv este urmtoarea situaie:
prinii, a cror limb nu coincide cu limba comunitii, converseaz cu copiii doar n limba lor
matern, limba a doua este achiziionat apoi de ctre copii n urma contactului social. Lingvitii
identific dou subtipuri ale bilingvismului consecutiv: bilingvism primar i bilingvism
secundar [103, p.97]. Prima competen se formeaz cnd cele dou limbi sunt nvate n mod
natural, adic prin contact. Bilingvismul secundar corespunde situaiei cnd limba a doua se
achiziioneaz prin instruire.
n sociolingvistica actual sunt frecvent utilizate noiunile bilingvism aditiv i
bilingvism substractiv. Prima se aplic, de obicei, persoanelor care provin din comunitile
lingvistice majoritare, ori dominante i pentru care achiziionarea unei limbi secunde, chiar i
social valorizate, nu prezint un pericol pentru limba primar. Termenul aditiv se explic prin
faptul c unitile verbale noi nu le elimin pe cele vechi, spre deosebire de esena bilingvismului
substractiv, care accentueaz pericolul achiziionrii limbii secunde pentru utilizarea ulterioar a
limbii primare, deoarece aceasta are un statut inferior sau este mai puin valorizat n societate
dect noua limb. Situaia de bilingvism la care se ajunge n circumstanele unor programe
obligatorii de studiu se circumscrie bilingvismului aditiv, cnd cea de-a doua limb se nva n
plus fa de prima, i nu n detrimentul acesteia [29, p.91]. Exemple de bilingvi substractivi sunt
reprezentanii comunitilor minoritare, ori emigranii care renun, treptat, la limba lor matern,
ca rezultat al dezvoltrii insecuritii lingvistice i al diminurii contiinei lingvistice.
30
Guadalupe Valdes, una dintre cele mai cunoscute experte n domeniul bilingvismului
spaniol-englez din SUA, studiat din perspectiv didactic, utilizeaz noiunile bilingvism electiv
i bilingvism circumstanial, prima referindu-se la cei care au ales s studieze a doua limb
ntr-un cadru oficial (la coal), cealalt descriind situaia vorbitorilor forai de mprejurri s
nvee dou limbi, pentru a se adapta cerinelor comunicative familiale sau sociale. Referindu-ne
la bilingvismul electiv, menionm c opiunea unui adult este legat, de obicei, de cerinele
profesionale sau de dorina de a se familiariza cu o alt cultur, pe cnd alegerea copiilor este nu
att personal, ct a prinilor. Totui, indivizii dai ar putea participa pe deplin la toate aspectele
vieii sociale (acces la educaie, medicin, servicii comunitare etc.) prin intermediul limbii lor
primare. Pe de alt parte, exist o alt categorie de indivizi/grupuri de persoane care
achiziioneaz o limb strin n anumite circumstane, precum imigraia, cstoriile mixte,
prsirea rii de origine (permanent sau temporar), din necesitatea de a se integra n noua
comunitate lingvistic, situaiile acestea reprezentnd bilingvismul circumstanial [144, p. 10-
19]. Spre deosebire de bilingvismul electiv, care are natur individual, cel circumstanial poate
fi un fenomen de grup, iar vorbitorii respectivi aparin, de obicei, mai multor comuniti
lingvistice.
O distincie interesant este cea ntre bilingvismul cult i bilingvismul popular. Primul
este privilegiul unei clase sociale al membrilor celor mai instruii ai societii, cellalt
caracterizeaz situaia lingvistic a unui grup etnic dintr-un stat, grup care a devenit bilingv
involuntar, pentru a supravieui [122, p.23].
O serie de studii difereniaz urmtoarele tipuri de bilingvism: orizontal, vertical i
diagonal. Primul tip caracterizeaz situaiile de coexisten a dou limbi oficiale, cu acelai
statut n domenii oficiale, culturale i familiale, un exemplu adecvat fiind contactul lingvistic
dintre limbile francez i englez n Qubec.
Noiunile de bilingvism vertical i diagonal se suprapun cu cea de diglosie: n primul caz,
sistemele lingvistice care coexist au statut sociolingvistic diferit - o limb oficial i un dialect
nrudit, iar n al doilea, sunt idiomuri nenrudite [143, p.84].

1.6. Raportul dintre bilingvism i diglosie
n anumite comuniti lingvistice, diglosia se mbin cu bilingvismul, iar situaia devine
mult mai complex. J. Fishman reuete s surprind esena distinciei dintre diglosie i
bilingvism: bilingvismul este un fenomen legat de adaptabilitatea lingvistic, pe cnd diglosia
este n direct relaie cu distribuia social a funciilor limbilor/variantelor lingvistice utilizate.
[113, p.295] Problema dat a fost studiat de Fishman nc din 1967, n articolul Bilingualism
with and without diglossia, diglossia with and without bilingualism unde susine c o oarecare
relaie ntre bilingvismul individual i diglosia social nu este necesar, fiecare din aceste dou
fenomene poate exista independent. Fishman schematizeaz n felul urmtor aceast relaie:
31

Diglosie
+ -
Bilingvism
individual
+ 1.diglosie cu bilingvism

3.bilingvism fr diglosie

- 2.diglosie fr bilingvism

4. nici diglosie, nici bilingvism

[112]
Primul caz caracterizeaz comunitile lingvistice n care aproape fiecare vorbitor este
capabil s utilizeze ambele limbi (variante) H i L- cu funcii diferite (de exemplu, n Paraguay,
limba spaniol este utilizat n domeniile educaiei, culturii, politicii, iar limba guarani este
conservat pentru conversaii familiare). Cel de-al doilea caz diglosia fr bilingvism va
caracteriza existena a dou sau mai multe comuniti lingvistice care constituie o comunitate pe
plan politic i/sau economic, social, cultural n pofida diferenelor socioculturale, dar relaiile
dintre acestea fiind reduse la maximum, ori se realizeaz prin intermediul translatorilor, nct nu
se ajunge la necesitatea bilingvismului individual. Al treilea context caracterizeaza comuniti
bilingve n care limbile nu sunt utilizate cu funcii diferite, bilingvismul nefiind nsoit de
diglosie. Situaia n care Fishman consider c nu exist nici bilingvism, nici diglosie poate fi
explicat prin dou exemple: n unele societi lingvistice limba matern a fost exterminat,
ajungndu-se la unilingvism; n alte comuniti, limba minoritar continu s fie utilizat cu
toate funciile.
Roger T. Bell, tratnd, n lucrarea Sociolinguistics. Goals, Approaches and Problems
(1976), bilingvismul ca o alegere att individual, ct i social ntre diferite limbi, nu atinge
problema unei estimri sociale (funcionale) a acestora. n situaia cnd exist o difereniere
funcional fundamentat social i semnificativ cultural, Bell recunoate existena diglosiei, cu
trsturile ei descrise de Fishman, acceptnd trei dintre cele patru tipurile de relaii posibile ntre
bilingvism i diglosie i oferind exemple proprii:
- Bilingvism fr diglosie: situaie reprezentat, de exemplu, de Belgia, unde, n pofida
existenei unei diferenieri funcionale a rolurilor, limbile nu au obinut statut de limb H sau L,
ci sunt egale din punct de vedere oficial.
- Diglosie i bilingvism: o condiie indispensabil a acestei situaii este existena unui
sistem social rigid, n care apartenena la un anumit grup social este obinut prin natere i nu
poate fi uor pierdut. n acest caz, elita societii poate lua hotrrea de a comunica cu restul
pturilor sociale prin intermediul traductorilor, utiliznd o limb cu statut mai nalt, i nu pe cea
local (limba H poate fi franceza, engleza sau limba colonizatorilor)
- Diglosie fr bilingvism: o parte important a societii poate opera cu mai mult dect
un cod recunoscut oficial, datorit funciilor i statutului mai nalt ale unei limbi dect ale
32
celeilalte. De exemplu, n Paraguay, guarani e limba L, spaniola e limba H; n cantoanele
germanofone din Elveia, germana elveian este L, germana standard este H; n rile arabe,
araba vorbit este L, araba clasic este H .a. [150, p.178].
Fishman deosebete diglosia teritorial (o limb are statut oficial ntr-o arie geografic,
cealalt limb - statut oficial n interiorul altei arii) i diglosia personal (termen folosit pentru a
descrie grupurile minoritare care nu pot pretinde la principiul lingvistic teritorial) [112].
Heinz Kloss sugereaz, de asemenea, posibilitatea de a extinde noiunea de diglosie,
distingnd diglosia intern, referitoare la limbi nrudite, i diglosia extern, referitoare la limbi
nenrudite. [Apud: 103, p 38-39] Savantul german H. Kloss a propus s se fac diferen ntre
monolingvism, bilingvism i multilingvism naional i monolingvism, bilingvism i
multilingvism individual. (n monografia Types of multilingual communities: discussion of
ten variables, 1967) [Apud: 156, p.114].
n aceast ordine de idei, Fishman consider c bilingvismul caracterizeaz capacitile
individuale, care in de psiholingvistic, iar diglosia presupune clasificarea social a funciilor;
bilingvismul este un fenomen individual, deci psihologic, iar diglosia concret sociologic [112].
Problema relaiei ambigue bilingvism/ diglosie l-a preocupat pe sociolingvistul rus A.
D. veier, care, analiznd cercetrile sociolingvitilor americani, consider c Fishman nu
observ acea legtur organic care exist ntre natura social a bilingvismului i manifestrile
lui individuale, prin urmare, el nu poate fi considerat doar un fenomen individual. n ceea ce
privete diglosia, el prefer accepiunea fergusonian a conceptului dat, conform creia diglosia
prezint interaciunea a dou variante ale aceleiai limbi. Lingvistul rus deosebete dou aspecte
posibile de studiere a diglosiei: unul statistic i altul dinamic (funcional). Analiza statistic a
diglosiei poate conduce spre stabilirea unei imagini generale a corelaiei anumitor variante ale
aceleiai limbi (de exemplu, a limbii literare i a dialectului local) i clasificarea funciilor
sociale ale acestora. Capt importan i problema legturii dintre rspndirea diglosiei i
structura social a comunitii. Astfel, A. D. veier apreciaz c sociolingvitii americani J. L.
Dillard (Black English, 1972), W. Labov (Linguistic research on the non-standard English of
Negro children, 1965) i W. Stewart (Urban Negro speech: sociolinguistic factors affecting
English teaching, 1964) observ corelaiile dintre diglosie i mobilitatea social, diglosie i
structura pe vrste a societii (cu ct mai mic e copilul, cu att trsturile dialectului sunt mai
pronunate; cu timpul, limba literar i cultura dominant au o nrurire tot mai mare), diglosie i
statutul sociao-economic al indivizilor. [Apud: 156, p.120]
D. veier este de prerea c studiul funcional al diglosiei, care presupune descoperirea
chiar a corelaiilor dintre componentele sistemului social-comunicativ sub influena factorilor
sociali, a fost realizat cu succes de J. Gumperz [115, 118] i W. Labov [129, 131]. Aceti
33
cercettori au fost preocupai nu att de problemele lingvistice ale actelor verbale, ct de legtura
dintre comportamentul verbal i structura corelaiilor sociale ale comunicanilor, privii ca tipuri
sociale i nu ca indivizi.
Studiul dinamic (funcional) al diglosiei este orientat spre analiza influenei factorilor
sociali i socialpsihologici (de exemplu, rolurile sociale, statutul comunicanilor, tema,
domeniul comunicrii etc.) asupra activitii verbale [156, p.131].
Un alt sociolingvist sovietic, E. T. Tumanean, analiznd, de asemenea, tipologia
situaiilor lingvistice, definete diglosia n felul urmtor: capacitatea individului, ca reprezentant
al unui colectiv lingvistic dat, de a comunica, n funcie de situaie, cu ajutorul a dou sau mai
multe variante (forme de existen) ale aceleiai limbi (trad.noastr) [155, p.75]. O astfel de
diglosie are un caracter de grup, i nu individual, iar continuum-ul monolingvistic dat, ntr-o
multitudine de cazuri, poate fi complicat de existena bilingvismului sau a trilingvismului.
Sociolingvitii francezi au analizat detaliat problema diglosiei, ajungnd la alte concluzii
dect colegii lor din alte ri. Pentru a combate falsa i simplificatoarea teorie c bilingvismul
este o situaie de echilibru lingvistic, fr variante, iar diglosia, din contra, este o ierarhizare,
Andr Tabouret-Keller descrie diferite tipuri i niveluri ale bilingvismului, accentund distincia
dintre cel compus i cel coordonat. Sistemul bilingvismului compus caracterizeaz, de exemplu,
copiii provenii din familii bilingve, ce au achiziionat i utilizeaz cele dou limbi n aceleai
situaii i cu aceleai persoane. Iar n cazul bilingvismului coordonat, a doua limb este nvat
ulterior, n cursul studiilor sau al activitii profesionale, ceea ce faciliteaz separarea celor dou
sisteme lingvistice i distribuia lor funcional [Apud: 69, p.69].
La fel ca i ali sociolingviti francezi, Christian Baylon, n lucrarea Sociolinguistique:
Socit, langue et discours, afirm c n repartiie diglosic pot fi att dou varieti ale
aceleiai limbi, ct i limbi distincte, punnd la baza conceptului diglosie criteriul promovat de
Gumperz i Fishman statutul sociocultural diferit al limbilor/variantelor lingvistice [60, p.149].
n opoziie cu ideea c bilingvismul este fenomen individual, iar diglosia unul colectiv,
Andr Martinet avanseaz teza c exist att o diglosie personal, ct i un bilingvism
colectiv [88].
Este evident c nu exist un consens ntre lingviti n ceea ce privete utilizarea
termenilor bilingvism i diglosie. Andr Tabouret-Keller insist asupra faptului c, spre
deosebire de bilingvism, termenul diglosie a devenit sinonimul inegalitii funciilor i valorilor
reprezentate de fiecare dintre limbile utilizate de aceeai comunitate [99, p.19].
Posibilitatea unei distribuii perfect complementare a dou variante ale aceleiai limbi sau
a dou limbi diferite, n utilizarea lor de ctre o singur comunitate lingvistic, a fost combtut
de sociolingvitii catalani (Aracil, Ninyoles, Vallverd, Badia i Margarit), precum i de ctre
34
sociolingvitii occitani (R. Lafont i echipa lui de cercetare). n ceea ce privete caracterul stabil
al diglosiei, descris de Ferguson i Fishman, istoria demonstreaz contrariul. Pn i cazul
Greciei, care a fost descris de Ferguson, apare, peste treizeci de ani, completamente modificat:
varianta L (dimotiki) este astzi limb oficial, n defavoarea variantei H (katarevusa).
Luis-Jean Calvet nainteaz ideea c teoria diglosiei tindea s conving despre
stabilitatea i caracterul su firesc, s evite conflictul lingvistic i s justifice lipsa unor
schimbri, pe plan lingvistic, n rile decolonizate, deoarece a fost lansat n epoca cnd
plurilingvismul, pe de o parte, i dominaia oficial a limbilor coloniale, de alt parte, formau o
situaie complex [69, p.45].
n acest sens, Henri Boyer noteaz c, dac exist o coexisten, aceasta este una
problematic ntre o limb dominant (de ex. castiliana, franceza) i o limb dominat (catalana,
occitana). n acest context de dominaie exist destul dezechilibru i instabilitate, conflict i
dilem. n consecin, sau limba impus va substitui lent limba dominat (istoria demonstreaz
c acesta este cazul cel mai probabil), sau utilizatorii limbii dominate vor rezista i vor lupta
pentru normalizarea ei, adic utilizarea ei intens n toate domeniile comunicrii sociale, n toate
circumstanele, respectnd normele fonetice, ortografice, lexicale i gramaticale [67, p.93].
n Repres sociolinguistiques pour lenseignement des langues: Les situations
plurilingues (1994), Louise Dabne scrie: oricare ar fi eforturile depuse pentru a influena
practica verbal ntr-o comunicare, i uneori chiar din cauza acestor eforturi, situaiile de
multilingvism sunt frecvent inegalitare [72, p.46]. Dabne se refer la situaiile de diglosie,
astfel cum le-a descris Ferguson (1959) i apoi le-au concretizat i lrgit Gumperz (1962) i
Fishaman (1971). Evident c cercetrile mai recente privesc altfel situaiile plurilingve, care sunt
greu de ncorsetat n schematicele descrieri realizate de Ferguson sau Fishaman. Sunt astfel
analizate de sociolingviti cazurile de diglosie dubl: limba oficial/dialectul + limba
colonizatorilor/limba colonitilor. n acelai timp, ntre limba oficial i dialect nu exist o
discontinuitate interlingvistic, ceea ce nu permite ntotdeauna s se decid, ntr-un mod sigur,
crei varieti aparine un anumit enun.
De aceea problema diglosiei devine, frecvent, un punct de plecare pentru analiza
fenomenului numit continuum lingvistic, care presupune existena a dou forme lingvistice opuse
i a unui idiom de mijloc. Boris Cazacu, n Studii de dialectologie romn (1966) propune
noiunea interdialect forma intermediar de comunicare, sub-standard, caracterizat prin
eliminarea anumitor particulariti dialectale de ctre unele pturi sociale (de exemplu tinerii n
Moldova, nu palatalizeaz, de obicei, labialele), dar pstrarea particularitilor ce au o rspndire
mai larg [Apud: 35, p.23].
Roger T. Bell, n Sociolinguistics. Goals. Approaches and Problems (1972),
35
caracteriznd sistemele lingvistice ale unui individ, utilizeaz conceptul inter-limb sistem
lingvistic, ale crui caracteristici formale l plaseaz ntr-un punct intermediar intre L
1
(limb
primar) i L
2
(limb secund). Un astfel de sistem poate fi sau nu poate fi capabil de
transformare: unele se schimb repede, alte trec printr-o osificare, n al treilea caz, are loc o
fixare n form de pidgin, limb creol, variant oral, local sau alte tipuri [150, p.169].
Modelului fergusonian i-au fost aduse critici i de ctre sociolingvitii elveieni, care l
consider prea restrictiv (G. Ldi, B. Py, M. Matthey, J.-F. de Pietro etc.). Una dintre obiecii se
refer la problema prestigiului variantei H din configuraia diglosic. Ei afirm c nu exist nici
o diferen de prestigiu ntre cele dou variante: toate pturile sociale utilizeaz, fr excepie,
dialectul n viaa lor familial i profesional [86, p. 88-93].
Sociolingvitii elveieni au idei originale i n privina alegerii lingvistice. n viziunea lor,
diglosia nu presupune nici bilingvism individual generalizat, nici bilingvism simetric i toate
tentativele de elaborare a modelelor de comlementaritate funcional a variantelor implicate ntr-
o situaie diglosic, care vor face previzibil alegerea lingvistic, vor eua. Desigur, exist
situaii n care libertatea iterlocutorilor este foarte limitat. Alte situaii, din contra, se
caracterizeaz prin multiple variaii, ezitri etc. [86].
Drept concluzie, Andr Martinet observ att pericolul tratrii simpliste a acestei opoziii
binare ntre bilingvism i diglosie, cci ea ascunde extraordinara varietate a situaiilor n cauz,
ct i faptul c aceste fenomene trebuie abordate n dinamica lor [88, p.16].
Accentum faptul c distincia dintre bilingvism i diglosie are la baz anume problemele
de identitate i conflicte lingvistice, latente, ori active, iar contextul apariiei unor asemenea
fenomene este, de obicei, un spaiu colonial, post-colonial sau caracterizat prin oricare alte tipuri
de dominaie politic i lingvistic. La descrierea unei situaii diglosice trebuie s se in cont de
felul cum se conjug factorii politici, economici i sociali cu atitudinea personal a vorbitorilor
fa de limb, care i pot conferi acesteia un statut sociocultural particular n raport cu un alt
idiom coexistent. n condiiile coexistenei a dou coduri lingvistice ntr-o societate, suntem
motivai s ne interesm nu doar de modul cum acestea coexist, dat mai ales de consecinele
contactului lingvistic: amestecurile, interferenele, hibridizarea. Apare ntrebarea n ce msur
sesizeaz vorbitorii aceast distribuie funcional a codurilor (privit, desigur, nu din punctul de
vedere canonic, stabil, osificat ca n modelul fergusonian) i dac mai putem vorbi de dou
sisteme lingvistice (diglosie), ori, n realitate, sunt mai multe sisteme (triglosie/ poliglosie). Mai
mult dect att, vorbind despre diglosie, putem analiza dou aspecte: pe de o parte, acesta este un
concept sociolingvistic, ce sugereaz relaii inegale n sincronie ntre limbi sau variante
lingvistice, n cadrul aceleiai formaiuni sociale, pe de alt parte, diglosia poate explica sisteme
micro-sociolingvistice i, n particular, comportamentele lingvistice ale locutorilor i
36
reprezentrile lor despre acestea.

1.7. Probleme-cheie n sociolingvistica basarabean
Problema bilingvismului/diglosiei a devenit, n mod incontestabil, una din marile
dezbateri tiinifice i politice n Republica Moldova, pe parcursul ultimelor dou decenii, dar i
cu largi discuii n perioada anterioar independenei, reflectate n studiile la tem.
Complexitatea problemei rezid n mai muli factori. n primul rnd, precum susine
Jurgen Erfurt, profesor de lingvistic romanic la Universitatea din Frankfurt, pretutindeni,
unde limbile sunt n contact, conflictele de natur glotic se desfoar n lan. i nu exist nici o
ar n Romania, poate cu excepia Luxemburgului, n care n-ar exista conflicte lingvistice
latente [30, p.76].
Dominaia arist i apoi sovietic, au marcat radical evoluia sociolingvistic n teritoriul
dintre Prut i Nistru, determinnd i o criz identitar endemic [20, p.62].
Fr a ne propune o descriere diacronic a situaiei sociolingvistice din ultimele dou
secole, referindu-ne la perioada arist, trebuie s menionm c oficializarea, din 1812, a
bilingvismului ruso-moldovenesc s-a soldat cu interzicerea limbii materne a btinailor chiar
i n coala primar i, prin urmare, cu reducerea semnificativ a funciilor limbii romne. Deja
la aceast etap putem vorbi despre dezvoltarea unor condiii diglosice, dezvoltare susinut
activ de politica lingvistic promovat i n perioada sovietic.
Prin urmare, studierea cauzelor, evoluiei, particularitilor i consecinelor
bilingvismului basarabean a devenit o problem-cheie pentru lingviti, ale cror studii i aciuni
urmeaz doi vectori: se configureaz sub semnul reafirmrii identitii naionale, aseriunile i
argumentrile fiind marcate de un caracter militant, impunndu-se totodat o atitudine obiectiv,
de analiz tiinific propriu-zis.
Ne vom referi, n primul rnd, la studiile sociolingvitilor autohtoni, care i propun
ncadrarea conceptelor de bilingvism i diglosie n terminologia de specialitate, cu referire la
peisajul sociolingvistic din republica Moldova. Trebuie precizat din start c noiunea bilingvism
are o frecven cu mult mai mare n lucrrile de specialitate, o asemenea preferin explicndu-se
prin capacitatea ei de a acoperi diverse configuraii ale fenomenului n cauz; n unele studii
cele dou noiuni sunt deseori utilizate alternativ, n aceleai contexte. Contribuii semnificative
la disocierea conceptelor discutate sunt aduse de lingvitii Silviu Berejan, Anatol Ciobanu,
Teodor Cotelnic, Irina Condrea, Gheorghe Moldovanu, Lidia Colesnic-Codreanca, Ana Guu .a.
Bunoar, cercettoarea Irina Condrea, n articolul Aspecte ale bilingvismului n
Republica Moldova, inclus n culegerea Studii de sociolingvistic, susine c spre deosebire
de bilingvismul individual, care poate exista ntr-un mediu social unilingv, bilingvismul social
37
se caracterizeaz prin funcionarea permanent, n paralel, a dou limbi n toate sferele vieii
sociale. Acest fenomen a mai fost numit diglosie (ceea ce, de fapt, nseamn tot bilingvism),
pentru a se face deosebire de bilingvism ca manifestare individual i izolat de utilizare a dou
limbi [22, p.7]. n lucrarea Forme i cauze ale diglosiei n Republica Moldova, cercettoarea
precizeaz specificul autohton al fenomenului diglosiei: n acest spaiu concret diglosia se
manifest att prin concurena a dou idiomuri diferite (romna i rusa), ct i prin prezena
variantelor locale (moldoveneasc i basarabean) de exprimare [23, p.175].
n aceeai ordine de idei, menionm c n studiul Despre controversata problem a
limbii i identitii n Republica Moldova, Ana Guu, de asemenea, remarc, n condiiile
Republicii Moldova, existena a dou tipuri de diglosie: Propunem s difereniem diglosia
intrinsec de diglosia extrinsec. Diglosia societal
8
este extrinsec, iar diglosia care exprim
capacitatea folosiri registrelor diferite ale uneia i aceleiai limbi ar fi cea intrinsec [33, p.4].
Opinia c doar planul social permite identificarea diglosiei este mprtit i de un alt
specialist n sociolingvistic, Lidia Colesnic-Codreanca, care neag justeea termenului
bilingvism social cu referire la Republica Moldova: Anume aici, n cadrul comunitii
lingvistice, nu se mai poate pune semnul egalitii ntre cele dou concepte: bilingvismul i
diglosia, pentru c anume n atare situaii se ia n calcul aspectul funcional al limbilor utilizate
n acea comunitate. [] Nu putem considera c o comunitate este bilingv cnd numai unii
membri cunosc ambele limbi, i nivelul de cunoatere a lor este diferit. Prin urmare, din punctul
de vedere al competenei lingvistice nu pot exista comuniti bilingve, ci doar indivizi
bilingvi. Aadar, nu putem vorbi despre bilingvism social, atunci cnd ne referim la o
comunitate lingvistic, ci doar despre diglosie [21, p.139]. Accentund diferena dintre
bilingvism i diglosie, cercettoarea se bazeaz pe ideea promovat de sociolingvitii catalani:
bilingvismul (social) presupune aceleai funcii pentru dou limbi venite in contact, acelai
prestigiu lingvistic, pe cnd diglosia admite deosebiri de funcii ale celor dou limbi.
n monografia Politic i planificare lingvistic: de la teorie la practic, dr. hab.
Gheorghe Moldovanu i propune s delimiteze conceptele bilingvism i diglosie, prezentnd un
material amplu i subliniind ideile c diglosia, spre deosebire de bilingvism, adaug o
dimensiune sociologic, bazndu-se pe inegalitate de statut social al idiomurilor n contact, iar
identificarea i analiza diglosiei [...] este legat obligatoriu de examinarea fenomenului social
de dominaie/subordonare [44, p.92], ceea ce duce inevitabil la conflict lingvistic. Autorul
monografiei consider, c termenul bilingvism social nu este valabil pentru societatea modern,
deoarece revendicat adesea de statele care doresc s-i etaleze liberalismul lingvistic sau de

8
Lexemele societal i social nu sunt utilizate cu sensuri diferite.
38
grupurile lingvistice dominate care revendic dreptul lor la supravieuire, bilingvismul social
ntrunete, de fapt, toate caracteristicile proprii unei situaii de diglosie [44, p.98].

1.8. Problema identitii naionale vs. separatismul glotic
O problem care s-a situat de mai multe decenii pe locurile de frunte ale sociolingvisticii
din Republica Moldova, alturi de cea a diglosiei/bilingvismului este separatismul
lingvistic/glotic (secesionism lingvistic), concept lansat i definit de specialitii catalani ca o
ncercare a lingvitilor i/sau politicienilor de a crea o limb independent dintr-o varietate
lingvistic, prin separarea ei de ntregul sistem lingvistic. Aceast direcie a politicii lingvistice
este explicabil i prin situaia de diglosie, deoarece varianta lingvistic (dialectul) pe care
adepii separatismului doresc s-o investeasc cu autonomie aparine, deseori, unei limbi cu statut
dominat ntr-un conflict lingvistic, pericolul veritabil fiind prezentat nu de limba din unitatea
creia se desprinde varianta, ci de cea dominant. Aceast relaie tripl poate fi prezentat prin
diverse exemple: valenciana (varianta lingvistic) catalana (limb dominat) vs. spaniola
(limb dominant), ori graiul basarabean [28, p.26] limba romna (limba literar) vs. rusa, dac
revenim la contextul nostru sociolingvistic.
Multiple studii, att autohtone, ct i strine, abordeaz problema aa-numitei limbi
moldoveneti. Teoria dat i ia originea n planificarea lingvistic din R.A.S.S.M. (1924-1940),
care i-a propus demonstrarea existenei unei limbi (i naiuni) deosebite de cea romn limba
moldoveneasc considerat de lingviti un proiect identitar sovietic [8], un mijloc artificial de
comunicare, un surogat de grai [49, p.45], inexistent din punct de vedere genealogic, precum
afirma savantul filolog romanist de talie mondial, Eugen Coeriu, deoarece A promova sub
orice form o limb moldoveneasc deosebit de limba romn este, din punct de vedere strict
lingvistic, ori o greeal naiv, ori o fraud tiinific; din punct de vedere istoric i practic, e o
absurditate i o utopie; i, din punct de vedere politic, e o anulare a identitii etnice i culturale a
unui popor i, deci, un act de genocid etnocultural. [26, p.3].
Aciunile desfurate cu acest scop, ncepnd cu renunarea la alfabetul latin, au avut un
caracter complex: moldovenizarea presei, editarea unor noi tipuri de dicionare (rus-
moldovenesc, moldovenesc-rus etc.), reforma ortografic, editarea manualelor n limba
moldoveneasc etc. Momentele cele mai importante ale acestei politici sunt descrise de istoricul
Gheorghe Negru n studiul Politica etnolingvistic n R.S.S. Moldoveneasc, care reproduce i
mostre ale limbii Cuvntelnicului ortografic Moldovenesc editat n 1940 la Tiraspol, avnd ca
eli la munca sa s curee limba moldoveneasc de cuvintele romneti franuzite, nenelese de
norodu moldovenesc, ntroduse cndva de dumanii norodului i n rnd cu aiasta s-a struit s
apue ct mai multe cuvinte ntrate n traiu norodului moldovenesc n legtur cu zdire
39
soialist, ca neologhisme, din lindile noroadelor freti ruseasc i ucraineasc. [48, p.22].
Prin urmare, coerciia exercitat de limba rus n acea perioad avea toate instrumentele politice
i ideologice la dispoziie, inclusiv cele mai eficiente: educaia i mediile de informare n mas.
Epurarea curriculei colare la limba i literatura roman a constituit lovitura de graie, scriitorii
din Transnistria, fosta Republic Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc, devenind nume
de referin ale aa-zisei creaii literare moldoveneti. [33, p.3].
Aceast politic lingvistic a continuat i n R.S.S.M. Odat cu denumirea nou-formatei
republici (n urma ocuprii Basarabiei de armata sovietic) s-a decis s fie schimbat i
denumirea limbii, folosit de toat populaia, indiferent de originea etnic. n felul acesta, s-a
oficializat aa-zisa limb moldoveneasc, pe care iniial n-a vorbit-o nimeni, considernd-o
ridicol [4, p.29]. De la redenumirea limbii, s-a evoluat mai departe, spre ncercarea de a
demonstra rdcinile slave ale limbii i poporului moldovenesc. Printre cei mai fermi
promotori ai acestor teorii au fost I.D. Ceban, A. T. Borci (directori ai Institutului de Cercetri
tiinifice din Chiinu) .a. Sunt cunoscute ns i aciunile temerare ale altor savani, scriitori
autohtoni, care se opuneau moldovenizrii limbii i literaturii n R.S.S.M. Gh. Bogaci, V.
Coroban, E. Bucov, A. Lupan i alii.
Se impune precizarea c i muli oamenii de tiin strini s-au pronunat n defavoarea
acestui secesionism lingvistic. n 1957, ntr-o revist moscovit, marele lingvist rus Ruben
Budagov afirma c numai pentru faptul c Stalin amintete de limba moldoveneasc, a aprut
problema limbii moldoveneti de sine stttoare, dei majoritatea lingvitilor consideraser pan
acum c romnii i moldovenii vorbesc aceeai limb [152, p.154].
Notoriul profesor din Sankt-Petersburg, specialist n romanistic, discipol al lui Ruben
Budagov, Rajmund Piotrowski, confirm de asemenea opinia numeroilor lingviti despre
adevratele cauze ale promovrii secesionismului lingvistic: Limba romn i limba
moldoveneasc sunt denumiri ale aceleiai limbi. Termenul limba moldoveneasc are o
istorie mai veche n Basarabia, fiind un instrument al politicii imperiale ariste, iar apoi al
politicii staliniste-bolevice. Menirea lui era de a izola Basarabia, iar mai trziu RSSM, de
arealul romnesc [50, p.25].
O valoare deosebit au i explicaiile pe care le d Carlo Tagliavini, notoriu savant
romanist italian n studiul su Le Origini delle lingue neolatine: m-am convins din ce n ce mai
mult de ceea ce am afirmat la Congresul de Romanistic de la Florena din 1956: pretinsa limb
moldoveneasc nu este de fapt dect romna literar, scris cu un alfabet rusesc uor modificat
(adic n chirilice moderne, diferite de alfabetul chirilic romnesc, folosit timp de mai multe
secole de toi romnii), cu unele concesii n favoarea unor forme dialectale moldoveneti,
cunoscute de altfel i n interiorul granielor Romniei [56, p. 289].
40
n lumina acestor abordri, nu putem s trecem cu vederea activitatea vestitului romanist
german, membru de onoare al Academiei Romne, Klaus Heitmann, care a analizat problema
pseudo limbii moldoveneti nc de la nceputul anilor '60, primul lui studiu pe aceast tem
purtnd elocventul titlu Limba i literatura romn n Basarabia i Transnistria (1965).
Cercetrile acestui savant, bazate pe o vast i valoroas documentaie, inaccesibil n acea
perioad lingvitilor din RSSM, au devenit nu doar surse de informare, dar i instrumente de
lupt n anii reafirmrii naionale.
Discuii vehemente continu i n prezent, savanii aducnd, n mod neobosit, argumente
ntru respingerea separatismului lingvistic, deoarece, n pofida opiniei specialitilor, Concepia
politicii naionale a Republicii Moldova (2003), pornind de la adevrul statornicit istoricete i
confirmat de tezaurul literar comun stipuleaz c avnd originea comun, dispunnd de un
fond lexical de baz comun, limba naional moldoveneasc i limba naional romn i
pstreaz fiecare lingvonimul/ glotonimul su ca nsemn identificator al fiecrei naiuni:
moldoveneasc i romn. Cu alte cuvinte, legislaia i politica lingvistic a statului
independent continu s susin, indirect, ideea secesionismului lingvistic.
Acad. Silviu Berejan meniona n legtur cu acestea: Dei lingvitii serioi i impariali
din toat lumea, att cei din Vest, ct i cei din Est, au recunoscut demult c realitatea glotic din
actuala Republica Moldova a fost dintotdeauna cea romneasc (indiferent de denumirile ce i s-
au dat i i se mai dau din considerente de ordin politic), continu s se fac ncercri (n fond, din
partea nespecialitilor) de a acredita ideea c vorbirea local din RM se distinge la nivel de
limb de vorbirea general romneasc, comun pentru ntregul spaiu est-romanic.
Da, este adevrat, c un specific exist, dar nu la nivel de limb fa de alt limb, ci la
nivel de dialect fa de alte dialecte ale aceleiai limbi [4, p. 8].
Unitatea limbii romne este ideea central n articolul Limba romn unitate n
diversitate, semnat de dr. hab. Vasile Pavel, care raporteaz structura lingvistic din spaiul
basarabean la caracterul unitar al ntregului spaiu glotic romnesc: Limba romn este mult
mai unitar dect italiana, franceza sau alt limb romanic. [] Unitatea limbii romne i a
graiurilor ei teritoriale are la baz, n primul rnd, un fond de cuvinte relativ numeros, care
acoper ntreg spaiul glotic romnesc. [] Graiurile moldoveneti de la est de Prut (ca parte
integrant a vorbirii moldoveneti din Moldova istoric) nu au un statut autonom i, luate n
ansamblu, ele n-au fost atrase ntr-o alt arie lingvistic, deoarece de-a lungul Prutului nu avem
izofone i izomorfe, iar n majoritatea cazurilor, nici izolexe. Gramatica graiurilor cercetate este
unitar. Or, cu gramatica se i identific n fond unitatea limbii romne. [49, p.50].
Pe de alt parte, dna dr. hab. Irina Condrea analizeaz, n studiile sale, cauzele care
determin vehicularea actual a teoriei existenei unei limbi moldoveneti: ncercrile uneori
41
disperate ale autoritilor de a implementa totui denumirea limba moldoveneasc au la baz
ideea unitii triadei clasice limb-stat-naiune, deci limb moldoveneasc stat moldovenesc
naiune moldoveneasc. [22, p.61]. Cercettoarea identific raionamentele celor care susin
secesionismul glotic cu nite speculaii istorico-filologice i argumente sentimental-
patriotice, preciznd c limba moldoveneasc att denumirea, ct i coninutul, reflect un
nivel mai sczut de cultur lingvistic, de aplicare a normelor limbii romne standard i o vdit
tendin spre varianta regional de exprimare [22, p.44].
Din lucrrile altor lingviti se desprinde dramatismul luptei pentru adevrul tiinific.
Bunoar, Gheorghe Cojocaru, contrapunnd moldovenismul noiunii de moldovenitate, susine
c moldovenismul este vulgarizarea i ducerea n derizoriu a moldovenitii moldovenilor. El
este un termen compromis, cu conotaii net peiorative i, prin urmare, contraindicat ntr-o oper
de construcie pozitiv. n timp ce moldovenismul se prezint ca o manifestare a crizei identitare
i ca o continuare a politicilor de deznaionalizare i rusificare, moldovenitatea, ca i construct
bidimensional, posed valene i resurse inepuizabile. Definit ca o deschidere n ambele sensuri
i spre specificul local, i spre civilizaia general romneasc ea pare a fi un element
important pentru depirea impasului identitar. [20, p.64].
Referindu-de la problema segregrii lingvistice romn - moldoveneasc, Vlad Pohil
ofer numeroase exemple de limbi a cror unitate este meninut prin efortul contient al
vorbitorilor, cu precdere al oamenilor de tiin, n pofida diverilor factori istorici, politici,
sociali etc.: limbile englez, spaniol, german. Mai departe se ofer ns i un exemplu nefast de
scindare a limbii literare unice din fosta Iugoslavie: noile state, respectiv noile denumiri ale
limbii srbo-croate, au dat mn liber unor aberante libere iniiative locale.
Considerm necesar citarea a dou idei-cheie din acest articol al reputatului lingvist,
publicist i scriitor basarabean:
1. Pentru buna funcionare a unei limbi conteaz cel mai mult unitatea ei sub toate aspectele
(lexical, gramatical, fonetic/ortoepic, ortografic etc.) [] Diversitatea, mai bine zis
diversificarea, diferenierile, scindrile n cadrul unei limbi literare, indiferent care ar fi motorul
lor (de cele mai multe ori de ordin politic) sunt indezirabile, contraindicate, ba chiar fatale
pentru o limb (ca i pentru o naiune, de altfel). [52, p.145].
2. nu putem trece cu vederea ultima fraz din comentariul dlui Vl. Socor: Criteriul cel mai
important al acestor decizii politice trebuie s fie n toate cazurile opiunea democratic a
cetenilor statului. [] pentru c cetenii acestui stat au fost ndobitocii, decenii la rnd, ntr-
un hal fr de hal, cu tot felul de stupizenii politico-filologice [] la noi aceast problem
poate fi soluionat numai de cercurile savante, intelectuale, culturale, n frunte cu Academia de
42
tiine, care, de altfel, i-au spus de mult opiunea: numele corect al limbii scrise i vorbite n R.
Moldova este limba romn. [52, p.147].
Lista lingvitilor care au aceeai poziie tiinific n raport cu secesiunea glotic ar putea
continua. Considerm sintetizatoare opinia acad. Nicolae Corlteanu, care, ntr-o comunicare
prezentat n Parlamentul Republicii Moldova la Conferina tiinific Limba romn este
numele corect al limbii noastre (20-21 iulie, 1995), declara: Susin i n prezent c noi,
moldovenii, i din Basarabia, i din Moldova istoric am vorbit i vorbim moldovenete,
cntm cntece moldoveneti, spunem poveti moldoveneti. [...] Ct privete limba literar,
limba model, exemplar, de care ne folosim mai ales n scris, n lucrrile literare, tiinifico-
tehnice, limba oficial din documentele noastre social-politice i administrative, ea trebuie
numit limb romn. Ea este limba normat, supradialectal, limba romn literar, unic
pentru toi romnii (moldoveni, munteni, ardeleni, bucovineni, transnistrieni, cei din Banatul
srbesc, din Ungaria, Bulgaria, Ucraina, Rusia, S.U.A. etc.). [26, p.77].
Problema identitii naionale a basarabenilor, derivat din secesionismul lingvistic, aa
cum i-au planificat iniiatorii acestuia, este la fel de mediatizat i dezbtut att n literatura de
specialitate, ct i pe teren politic. Revenind la opiniile lui Silviu Berejan, descoperim ca
cercettorul ajunge la urmtoarea concluzie: Aadar, basarabenii nu se identific, de regul, cu
neamul romnesc, ceea ce ne d dreptul s afirmm c e vorba de o comunitate etnic ce i-a
pierdut, de fapt, identitatea. [5, p.59].
ntr-un articol cu titlu emblematic Limba ca simbol identitar n perioada de tranziie n
Republica Moldova, Irina Condrea analizeaz factorii care, n pofida msurilor de anihilare a
identitii lingvistice i naionale, promovate n perioada sovietic, au alimentat sursele identitare
ale societii basarabene, cercettoarea exemplificnd unele expresii de recptare a identitii n
ultimele decenii, precum numele proprii, formulele de adresare i revenirea la alfabetul latin, n
primul rnd [22, p.95-96].
O alt interpretare a acestei probleme o ntlnim n articolul semnat de Tamara Cru
Republica Moldova: identiti false, adevrate sau naionale, n care sunt clasificate
discursurile identitare din Republica Moldova n conformitate cu atitudinea lor fa de aceleai
componente identitare: colectivitatea naional, denumirea limbii vorbite, atitudinea fa de
istorie, atitudinea fa de minoriti, atitudinea fa de stat i, bineneles, conform relaiei "noi-
ei" - care n cazul acestei regiuni e tripl: Romnia, Rusia, Europa [14, p.22]. Drept urmare,
cercettoarea descrie patru discursuri identitare: romnesc, moldovenesc, european, neosovietic,
accentund urmtoarele: dac discursul identitar moldovenesc poate fi explicat prin
pragmatismul liderilor politici, elitelor intelectuale i discursului identitar romnesc le revine
puterea emotiv a naionalismului. [Ibidem].
43
Ana Guu atrage atenia asupra caracterului complex i multinaional al acestor probleme
identitare: Timp de 70 de ani, adic ntr-un anumit segment al secolului XX, limba rus a
rspndit n cele 15 republici atitudini i comportamente, ideologie i reacii. Aceast rspndire
coercitiv a limbii i a culturii sale continu s fertilizeze florile rului, cci ea a dat natere unui
impresionant bruiaj de mutaii mondovizionale referitor la esenele identitare. [32, p.3-4].

1.9. Aciunile de reafirmare a identitii naionale
n raport cu problema identitii naionale, se contureaz nc un moment important
aciunile de reafirmare a acesteia.
Perestroika iniiat de Gorbaciov a deschis noi orizonturi i posibiliti pentru procesul de
reafirmare a identitii naionale. Aceast oportunitate a fost utilizat rapid de oponenii
hegemoniei culturale i politice ruseti, ale cror rnduri le formau, mai ales, numeroi oameni
de tiin i unii politicieni. Bunoar, din 1987, conducerea RSSM accept necesitatea unor
schimbri n politica lingvistic a statului. Paii fcui n acest sens sunt descrii detaliat n
paragraful Politica etnolingvistic i rezistena romnilor din RSSM n studiul Politica
etnolingvistic n R.S.S.Moldoveneasc de Gheorghe Negru.
Vom reactualiza cteva aciuni i prevederi care puncteaz direciile evoluiei politicii i
legislaiei lingvistice din deceniile decisive pentru situaia lingvistic basarabean, sitund n
prim-plan importana lingvitilor i a altor oameni de cultur.
1. n 1988 a fost constituit Comisia Interdepartamental pentru problemele limbii materne de
pe lng fostul Prezidiu al Sovietului Suprem al RSSM (1997-1999), supranumit Comisie de
salvare a limbii, alctuit din lingviti, istorici, scriitori i activiti ideologici.
2. De o valoare incontestabil au fost adresrile Comitetului de conducere al Uniunii
Scriitorilor din RSSM, care exprima voina oamenilor de litere manifestat la adunrile generale
din 14 septembrie i 25 octombrie 1988, publicate n nvmntul Publici Literatura i
Arta, punnd n discuie urmtoarele probleme-cheie: Exist o singur limb literar, vorbit i
scris att pe teritoriul Republicii Socialiste Romnia, ct i pe cel al Republicii Sovietice
Socialiste Moldoveneti. [] Cerem ca limba matern a moldovenilor s fie decretat ca limb
de stat a RSSM. [] Considerm absolut necesar revenirea limbii noastre la grafia latin [2].
3. La edina-consftuire de lucru a Comisiei, din 31 octombrie 1988, la Chiinu sunt invitai
cei mai de seam lingviti romaniti din fosta URSS: Rajmund Piotrowski, Boris Solnev, V.
Mihalcenko, E. Volf, A. Akulenko, L. Griin .a., care adopt i o rezoluie: Consftuirea
recomand Comisiei interdepartamentale: 1. Declararea limbii naionale din R.S.S.M. drept
limb de stat n republic. 2. Recunoaterea unitii limbilor care funcioneaz n R.S.S.M i n
Republica Socialist Romnia. 3. Revenirea la sistemul grafic latin. [Apud: 26, p.2].
44
4. Anul 1989 a marcat radical legislaia lingvistic prin urmtoarele legi:
Legea Nr. 3462 din 31.08.1989 cu privirea la revenirea limbii moldoveneti la grafia
latin
Legea Nr. 3464 din 31.08.1989 cu privire la statutul limbii de stat a RSS Moldoveneti
Legea Nr. 3465 din 01.09.1989 cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul
RSS Moldoveneti [38].
Semnificaia major a revenirii la grafia latin a fost reafirmarea originii latine a limbii
moldoveneti i identitatea ei cu limba romn. Marele savant R. Piotrowski declara n acest
sens: restituirea vesmntului firesc al limbii romane alfabetului latin, a fost interpretat de
intelectualii i patrioii din Republica Moldova si Romnia, ca i de noi, romanitii, ca un pas
decisiv pe calea eliberrii de dictatul cultural sovietic [51, p.120].
Legea Nr. 3464 prevedea completarea Constituiei (Lege Fundamental) a R.S.S.
Moldoveneti cu articolul 70/1, care proclama limba moldoveneasc limb de stat i garanta
domeniile ei de funcionare un prim-pas spre asanarea acesteia, adic spre depirea limitelor
de limb dominat i redresarea situaiei de bilingvism diglosic.
Conform acestui articol, limba moldoveneasc a fost proclamat limba de stat. n acelai
timp, statul asigur pe teritoriul su condiiile necesare pentru dezvoltarea i folosirea limbii
ruse, precum i a limbilor populaiilor de alte naionaliti. Totui, faptul c legea prevede
utilizarea, pe teritoriul republicii, a limbii ruse alturi de limba moldoveneasc n calitate de
limb de comunicare ntre naiuni, las teren pentru existena unui bilingvism naional-rus i rus-
naional real. Gheorghe Moldovanu constat c exigenele lingvistice menionate n Legea
Fundamental modificat au fost formulate din perspectiva principiului personalitii care
implic concurena limbilor n contact i bilingvismul instituional [44, p.212].
Dei Legile din 1989 nu au reflectat totalmente aspiraiile lupttorilor pentru reafirmarea
identitii noastre naionale, savanii apreciaz progresul realizat n legislaia lingvistic avnd n
vedere conjunctura politic din acea perioad. Astfel, pstrarea glotonimului limba
moldoveneasc a fost o msur strategic.
n acest sens, Gheorghe Negru precizeaz c n contextul grevelor lingvistice, care au
fost declanate de o serie de ntreprinderi rusofone din republic, mai ales din partea stng a
Nistrului, pentru a obine declararea limbii ruse drept limb oficial a R.S.S.M., ceea ce era de
facto, alturi de limba moldoveneasc, ridicarea problemei denumirii limbii comporta riscul
blocrii lucrrilor Sovietului Suprem. [48, p.107].
Totui, aceast legislaie neag implicit secesiunea lingvistic. Autorii legilor din 1989
au scos n prim-plan ideea identitii lingvistice moldo-romne, altfel zis au pus semn de
egalitate ntre limba moldoveneasc i limba romn. [18, p.4].
45
Din punct de vedere legislativ, la aceast problem se revine n 1991, cnd, prin
Declaraia de Independen, votat de Parlament la 27 august, denumirea corect a limbii de stat
este recunoscut cea romn, aceasta semnificnd i recunoaterea oficial a unitii lingvistice
pe teritoriul romnesc. S amintim, n acest context, c din Parlamentul R.S.S.M., ales la
nceputul lui 1990, au fcut parte numeroi scriitori, precum Ion Vatamanu, Lidia Istrati, Ion
Hadrc, Valeriu Matei, Valentin Mndcanu, Nicolae Dabija, Vladimir Beleag, Andrei
urcanu etc.
n contradicie cu Declaraia de Independen, adoptndu-se noua Constituie n 1994, se
stipuleaz, n articolul 13
9
, c pe teritoriul Rep. Moldova limba oficial este limba
moldoveneasc. Reacia oamenilor de cultur nu s-a lsat ateptat i la edina lrgit a
Prezidiului Academiei de tiine a Moldovei din 9 septembrie 1994, ca rspuns la solicitarea
Parlamentului Republicii Moldova privind istoria i folosirea glotonimului limb
moldoveneasc, filologii au declarat: Convingerea noastr este aceea c articolul 13 din
Constituie trebuie s e revzut n conformitate cu adevrul tiinific, urmnd a formulat n
felul urmtor: LIMBA DE STAT (OFICIAL) A REPUBLICII MOLDOVA ESTE LIMBA
ROMN. [54, p.13].
La 20-21 iulie 1995, Institutul de Lingvistic al Academiei, catedrele de specialitate ale
instituiilor de nvmnt superior, Uniunea Scriitorilor, revista Limba Romn organizeaz
Colocviul Limba romn este numele corect al limbii noastre, prin care se susinea mesajul
preedintelui Mircea Snegur de a stipula denumirea corect a limbii de stat n Constituie.
n urmtorul an, la 28 februarie, aceeai poziie a filologilor din republic i de peste
hotare este confirmat prin declaraia adoptat de Adunarea General Anual a Academiei de
tiine a Moldovei.
Considerm un merit al activismului oamenilor de cultur, lupttori pentru restabilirea
unei structuri lingvistice fireti n Republica Moldova, i faptul c n perioada 1992-1994 a
funcionat un organ pentru promovarea politicii lingvistice n Republica Moldova
Departamentul de Stat al Limbilor printre obligaiile cruia se nscriau: controlul asupra
respectrii legislaiei cu privire la limbi i realizrii Programului complex de stat pentru
asigurarea funcionrii limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova; controlul asupra

9
La 5 decembrie 2013, Curtea Constituional a examinat dou sesizri privind interpretarea art. 13 din Constituie,
care au fost conexate ntr-un singur dosar la iniiativa Curii. Curtea Constituional hotrte: 1. n sensul
preambulului Constituiei, declaraia de independen a R. Moldova face corp comun cu Constituia. 2. n cazul
existenei unor divergene ntre textul declaraiei de independen i textul Constituiei, textul primar al declaraiei
de independen prevaleaz. Prezenta hotrre este definitv, nu poate fi suspus niciunei ci de atac, intr n
vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al R. Moldova. Astfel, limba romn este limba de stat a
R. Moldova, deoarece acesta este termenul precizat n Declaraia de Independen a rii.

46
introducerii n uzul curent a terminologiei speciale unificate, nomenclaturii corecte i a
formularelor perfecte i standardizate; organizarea i coordonarea aciunilor de sistematizare a
onomasticii; controlul asupra funcionrii centrelor de instruire i cursurilor de limb romn i
alte limbi pentru aduli, indiferent de forma lor de proprietate, precum i asupra elaborrii
programelor, manualelor, dicionarelor, ndreptarelor i altor materiale instructiv-didactice pentru
aduli; controlul asupra activitii unitilor de stat, cooperatiste i particulare care multiplic i
realizeaz beneficiarilor imprimate (formulare, blanchete). [35].
Este semnificativ faptul c n funcia de Director General s-a aflat Ion Dumeniuc,
lingvist, profesor universitar, publicist i om de stat, succedat de Ion Ciocanu, doctor habilitat n
filologie, critic i istoric literar. Scurta, dar prodigioasa lor activitate, a fost ns ntrerupt
naintea desfurrii atestrii cadrelor privind nivelul de cunoatere a limbii de stat (suspendat
prin Hotrrea Parlamentului nr.36-XIII din 01.04.94), Departamentul de Stat al Limbilor fiind
desfiinat.
Remarcm o observaie pertinent a lui Ion Ciocanu referitor la aceast problem: Odat
cu amnarea, de fapt cu contramandarea, atestrii cadrelor sub aspectul cunoaterii limbii
oficiale a statului, la 2 aprilie 1994, limba romn a ncetat demonstrativ s fie considerat de
facto o limb ocrotit de conducerea statului. [18, p.10].
ncercrile filologilor de a influena politica i legislaia lingvistic n republic, de a
redresa situaia sociolingvistic au fost multiple. n primul deceniu dup proclamarea
independenei, deosebite ecouri n ar i peste hotarele ei au avut Conferinele naionale de
filologie de la Iai i Chiinu (1992 i 1993), Congresul al V-lea al Filologilor Romni de la Iai
i Chiinu (1994), Conferina tiinific Limba romn i varietile locale de la Bucureti din
1994, Congresele Academiei Americano-Romne din anii 1994-1996, Colocviul internaional de
romanistic de la Tutzing (Germania) din 1993 etc.
Lupta continu pe acelai fga i n prezent, pentru adevrul istoric, pentru resuscitarea
contiinei naionale i lingvistice. Bunoar, la 24 august 2011, participanii la Conferina
tiinific 20 de ani de la proclamarea Independenei Republicii Moldova, desfurat sub
egida Institutului de Istorie, Stat i Drept al Academiei de tiine a Moldovei, au fcut
urmtoarele declaraii:
Ne pronunm pentru aducerea n concordan a normelor constituionale i a legislaiei
n vigoare privind denumirea limbii de stat, n conformitate cu adevrul tiinific consacrat i cu
prevederile Declaraiei de Independen a Republicii Moldova;
n scopul excluderii imixtiunii factorului politic, propunem ca problemele legate de
istoria, limba, literatura i cultura noastr s fie delegate AM, unicul for n drept i cu
competena de a se pronuna n aceste domenii. [24, p.2].
47
Peste cteva zile, la Conferina Limba romn, cas a fiinei noastre, care a avut loc la
31 august 2011, n cadrul Academiei de tiine a Republicii Moldova, academicianul Mihai
Cimpoi insist asupra aceleiai idei: s nu mai ngduim aceast imixtiune a politicului i s nu
permitem nici viitorului preedinte s-o fac. S stabilim odat pentru totdeauna c singurul
legislator n acest domeniu, aa cum propune i Vasile Bahnaru n recenta sa carte Ascensiunea
n descensiune a limbii romne, trebuie s fie Academia de tiine a Moldovei. [16, p. 19].
n pofida opiniei i argumentelor certe ale savanilor cu renume naional i internaional,
legislaia lingvistic a rmas neschimbat. Adepii teoriei celor dou limbi i a moldovenismului
desfoar, de asemenea, o activitatea asidu i, deseori, efectiv. Ideile taberelor adverse
devin expresie public, dar nu se contureaz un dialog tiinific sntos.
Privit fiind prin prisma anului 1989 i a efortului ulterior depus de oamenii de cultur
pentru reafirmarea identitii naionale i lingvistice, situaia glotic actual n Republica
Moldova nu corespunde ateptrilor. Politica lingvistic i competena verbal a locutorilor
nefiind elemente disparate, asigurarea n continuare, prin lege, a unui statut privilegiat pentru
limba rus a pstrat, n mare msur, condiiile propice unui bilingvism compus (dup
Weinreich), ori substractiv, soldat cu astfel de fenomene rspndite n comunitatea
romnofonilor basarabeni precum semilingvismul i insecuritatea lingvistic.
Notoriul romanist din Sankt-Petersburg, Rajmund Piotrowski, preocupat de problema
ocrotirii limbii i culturii romne n Republica Moldova, analiznd aceast situaie, declara
urmtoarele: Atunci cnd de pe teritoriul Republicii Moldova a fost restituit vemntul firesc al
limbii romne alfabetul latin, noi, lingvitii, speram c aceasta va servi drept stimulent pentru
evoluia vertiginoas, n continuare, a dezvoltrii culturii i limbii literare romne pe acest
teritoriu. Cu regret, trebuie s spun c acest proces se realizeaz foarte lent, mai exact se gsete
ntr-un punct mort. [51, p. 120].
S revedem cteva aspecte ale legislaiei lingvistice care susine aceast stare de lucruri.
n primul rnd, este evident diferenierea dintre limbile minoritilor naionale n favoarea
limbii ruse, ceea ce a constituit un principiu de baz nu doar a legilor din anii '90, dar i n
continuare. Bunoar, prin Legea Nr. 382 din 19.07.2001, Cu privire la drepturile persoanelor
aparinnd minoritilor naionale i la statutul juridic al organizaiilor lor, statul garanteaz
realizarea drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale la educaie precolar, la
studii primare, medii (generale i profesionale), superioare i postuniversitare n limbile
moldoveneasc i rus, creeaz condiii pentru realizarea dreptului lor la educaie i la instruire
n limba matern (ucrainean, gguz, bulgar, ivrit, idi etc.). (Art.6); statul asigur publicarea
actelor normative, comunicrilor oficiale i altor informaii de importan naional n limbile
moldoveneasc i rus (Art.8); persoanele aparinnd minoritilor naionale au dreptul de a se
48
adresa n instituiile publice oral i n scris, n limba moldoveneasc sau rus, i de a primi
rspuns n limba n care au formulat adresarea (Art.12) [39].
Statutul de limb interetnic, confirmat rusei i prin Legea Nr. 546 din 19.12.2003
privind aprobarea Concepiei politicii naionale a Republicii Moldova Limba rus care, n
conformitate cu legislaia n vigoare, are statutul de limb de comunicare interetnic se aplic i
ea n diverse domenii ale vieii statului i societii. Pentru Moldova este caracteristic
bilingvismul moldo-rus. n actualele condiii, este necesar s se creeze posibiliti reale pentru ca
bilingvismul ruso-moldovenesc s devin realitate. [40] a fost anulat prin Rectificarea
aliniatului 6 din capitolul I, MO6-12/01.01.04. Totui, se stipuleaz c politica naional trebuie
s fie orientat spre neadmiterea restrngerii sferei de folosire a limbii ruse n diverse domenii
ale vieii statului i societii, iar printre sarcinile politicii naionale este asigurarea de condiii
pentru pstrarea i dezvoltarea n continuare a funciilor limbii ruse.
Analiznd situaia din diverse domenii de funcionare a limbilor, cercettorii ajung la
aceleai concluzii. Ana Guu observ c puterea politic a limbii romne versus puterea politic
a limbii ruse este departe de a fi echilibrat, cel puin, proporional cu cea demografic.
Argumente: toate textele de legi sunt bilingve, o sumedenie de funcionari pierd practic timpul la
parlament, dar i prin ministere pentru a traduce legile i ordonanele n limba rus, i toate
acestea se fac pentru un numr minim de funcionari care nu cunosc limba romn. [34, p.92].
Lingvitii acord, pe bun dreptate, o atenie sporit i situaiei lingvistice n mass-media,
avnd n vedere impactul asupra competenelor comunicative, deprinderilor i reprezentrilor
lingvistice ale vorbitorilor. Numeroi specialiti din spaiul basarabean manifest vigilen,
activism i vehemen n urmrirea i analiza situaiei lingvistice din mass-media autohtone,
cercetnd, implicit sau explicit, i discursul publicitar. n multiple dicionare, articole, eseuri,
tablete etc. de sociolingvistic i cultivare a limbii, aprute n ediii de specialitate, ori n pres,
semnate de Ion Melniciuc, Ion Ciocanu, Alexei Palii, Irina Condrea, Valentin Guu, Vlad Pohil,
Ana Guu .a. sunt combtute abaterile de la norma lingvistic, cauzate mai ales de fenomenul
calchierii, fiind examinat spaiul vast pe care l ocup limba rus n discursul mediatic
basarabean., ceea ce condiioneaz nu doar asimilarea acestei limbi de ctre romnofoni, dar i
face dificil integrarea cultural a alolingvilor, cci impactul exercitat de presa ruseasc, venit
direct de la Moscova, i de numeroasele posturi de radio i televiziune ruseti este foarte mare i
le cultiv etnicilor rui valorile statului rus. [22, p.13-20]. Lingvista Ana Guu, de asemenea,
constat c presa, audiovizualul, internetul este, n cazul realitii din RM, un exemplu
pregnant al dominaiei limbii ruse. [34, p.94].
Dac ne referim n special la discursul publicitar, vehiculat de toate mijloacele de
comunicare n mas, care reprezint expresia tuturor celor ase funcii ale limbajului definite de
49
Roman Jakobson i are cea mai mare for persuasiv, trebuie s urmrim, n primul rnd,
schimbrile pe care le-a suportat n ultimele decenii Legea cu privire la publicitate. n Art. 8 al
Legii cu privire la publicitate Nr.1227-XIII din 27.06.97 Monitorul Oficial al R. Moldova nr.67-
68/555 din 16.10.1997 a fost stipulat c Publicitatea se difuzeaz n limba moldoveneasc iar, la
dorina furnizorului de publicitate - i (subl. aut.) n alte limbi, n conformitate cu Constituia
Republicii Moldova, cu Legea cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii
Moldova, precum i cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte.
10
. Prin
Legea nr. 314-XV din 28.06.2001, art. 8 alin. (3) din Legea cu privire la publicitate a fost
modificat: publicitatea se difuzeaz n limba de stat sau (subl. aut.), la dorina furnizorului de
publicitate, n alte limbi [] [37]
11
. Dac confruntm aceast prevedere cu Legea cu privire la
funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova (nr.3465-XI din 01.09.89), care
stipuleaz ca limba de stat [...] se folosete n toate sferele vieii politice, economice, sociale i
culturale i ndeplinete n legtur cu aceasta funciile limbii de comunicare interetnic pe
teritoriul republicii (art.1), observm o evident contradicie. Ion Ciocanu, de exemplu, observ
subtil consecinele schimbrii: A fost schimbat o simpl conjuncie, dar sensul Legii din 1989
a fost ca i cum spulberat, prin aceast redactare deschizndu-se larg porile pentru dominaia
tiranic a limbii ruse n materialele publicitii. [18, p.12].
Prin urmare, prezena limbii ruse n toate domeniile (oficial-administrativ, al educaiei,
economiei, mass-mediei etc.) este explicabil nu doar prin istoria mai multor secole, dar i prin
legislaia n vigoare. n acest context, este relevant opinia sociolingvitilor cu renume, care
apreciaz n ce msur am depit problemele din perioada aa-numitului bilingvism
armonios, iar, n realitate, cnd limba rus deinea un statut vdit de limb dominant ntr-o
distribuie diglosic cu limba naiunii tutelare, aceasta fiind ncorsetat de restricii funcionale,
cu o sinergetic imunitar paralizat i cobort la nivelul unui dialect casnic, de buctrie [51,
p. 121], deoarece pentru vorbitor sunt decisive nu raporturile cantitative dintre comuniti, ci
mai curnd situaia politic, economic i cea cultural, precum i prestigiul unei comuniti de
limb n cadrul modernizrii societii i mobilitii ei politice [30, p.79].
O confruntare a celor dou perioade vizate o descoperim n articolul Coabitarea
bicultural: comunicarea prin traducere semnat de Irina Condrea, care explic configuraia
lingvistic format prin cultivarea, n amenajarea lingvistic, a principiului personalitii, care
pune pe prim-plan opiunea personal a individului n alegerea limbii de comunicare i de

10
Legea Nr.1227-XIII din 27.06.97 Cu privire la publicitate. Publicat: Monitorul Oficial al R. Moldova nr.67-
68/555 din 16.10.1997
11
Legea Nr. 314 din 28.06.2001 Pentru modificarea articolului 8 din Legea nr. 1227-XIII din 27 iunie 1997. Cu
privire la publicitate. Publicat: Monitorul Oficial Nr. 081 art Nr: 614 din 20.07.2001.

50
instruire [...]. n consecin, limba cu un prestigiu economic mai mare sau cu mai muli vorbitori
ntr-o zon oarecare poate ctiga teren i se poate dezvolta n detrimentul celorlalte limbi, n
special n cazurile n care limba imigranilor intr n concuren cu limba btinailor (spre
deosebire de cel al teritorialitii - presupune c imigranii lingvistici venii din alte pri, se
adapteaz noilor condiii nvnd limba btinailor i dndu-i copiii la colile cu instruire n
limba rii). Acest principiu a determinat o distribuie inegal a funciilor limbilor romn i
rus, adic diglosia. Nici dup 1989, limba romn nu cumuleaz toate funciile unei limbi de
stat, deoarece naionalitile conlocutoare utilizeaz limba rus ca limb de comunicare
interetnic, limb oficial i limb de colarizare [22, p.14].
n asemenea condiii, lingvitii atest simptome de degradare a sistemului limbii, de
deteriorare a mecanismelor sinergetice de autoreglare a vorbirii din acest spaiu. [4, p.13] Acad.
Silviu Berejan, prelund termenul sinergie din lucrrile lui R. Piotrowski (de exemplu,
Sinergetica i ocrotirea limbii romne n Republica Moldova), enumer, n raportul prezentat la
edina solemn a Consiliului Suprem pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al AM din 30
august 2005, consecinele faptului c limba romn a pierdut posibilitatea de funcionare liber,
n care i-ar fi pstrat coerena intern datorit aciunii mecanismelor de autoreglare i
autoorganizare: utilizarea preponderent a vorbirii dialectale moldoveneti, garnisit cu tot ce a
putut infiltra ambiana ruseasc n decursul anilor, srcirea rezervelor lexicale cu
compensarea lor din contul lexicului limbii dominante, simplificarea structurii sintactice a
propoziiei, chiar denaturarea unor raporturi gramaticale normative, complexe de inferioritate
naional i etnic ale vorbitorilor etc. [4, p.29-31].
Recunoscnd c o limb, ieit de sub influena strin, dac i-a pstrat gramatica, poate
reveni la normal, S. Berejan ajunge totui la aceeai concluzie ca i savantul R. Piotrowski, i
anume c vorbirea oral n Basarabia continu s degradeze din cauza condiiilor sociolingvistice
create, accentund c la un nivel superior de cultur ea este impracticabil.
Problema dat este analizat din prisma structurii stilistice funcionale a limbii romne n
Basarabia de ctre Iraida Condrea, care evideniaz att relaiile diglosice interne dintre
variantele lingvistice, ct i cele externe, cu limba rus: n acest spaiu concret diglosia se
manifest att prin concurena a dou idiomuri diferite (romna i rusa), ct i prin prezena
variantelor locale (moldoveneasc i basarabean) de exprimare [23, p.179]. Trecerea
permanent de la un cod de comunicare la altul cauzeaz multiple interferene (chiar i lexicul
argotic abund n mprumuturi din argoul rusesc), ceea ce determin un dublu semilingvism
(nivel insuficient de cunoatere att a limbii romne, ct i a celei ruse) [24, p.180].
Aceast stare de lucruri este atestat la fel de lingvista Eugenia Bojoga: Revenind la
proliferarea semilingvismului n rndul populaiei autohtone, credem c acest fenomen se explic
51
prin impunerea diglosiei de ctre autoritile sovietice n perioada sovietic, dar i prin politica
lingvistic incorect i confuz din anii de independen [7, p.11].
Situaia lingvistic actual nu este favorabil nici din perspectiva integrrii alolingvilor.
Vasile Bahnaru plaseaz anume condiia cunoaterii limbii naiunii majoritare n prim-plan: n
contextul Republicii Moldova, funcia integratoare a limbii are o importan determinant, n
special pentru alolingvi, dat fiind c factorul decisiv n procesul de integrare social, politic,
economic i spiritual a alolingvilor este cunoaterea limbii romne [3, p.22].
De asemenea, o viziune macrosociolingvistic asupra situaiei lingvistice actuale n
Republica Moldova descoperim n articolul Coabitarea bicultural: comunicarea prin
traducere, semnat de Irina Condrea, care utilizeaz noiunea paralelilsm glotic, pentru a
denumi circumstanele n care limba de comunicare (rusa) i limba oficial n varianta scris
(romna) coexist paralel, i, de fapt, nu se intersecteaz, n diferite sfere, inclusiv n cea a
educaiei publice. [22, p. 17] Revenind la aceast problem n articolul Mituri identitare
basarabene, sociolingvista remarc faptul c n spaiul nostru glotic oricine se poate descurca
foarte bine doar cu limba romn. [] Dar exist i reversul - orice vorbitor de rus se poate
descurca i el numai cu limba rus [], autoarea concluzionnd urmtoarele: dar ntr-o
societate, ntr-un stat format din comuniti etnice diferite, fr un astfel de liant comun cum
este limba, riscurile dezmembrrii i enclavizrii devin tot mai mari [22, p. 112].
n pofida faptului c peisajul sociolingvistic prezent nu satisface ateptrile att ale
oamenilor de cultur, ct i ale tuturor celor cu o contiin lingvistic i naional dezvoltat, nu
putem ignora progresul obinut.
Apelm la unele rezultate ale sondajului sociolingvistic desfurat de Gh. Moldovanu n
anul 2007, care sunt considerate generalizatoare i reprezentative pentru ntreaga populaie a
Republicii Moldova (cu excepia regiunii transnistrene): 93,2% dintre respondeni sunt contieni
de rolul unificator al limbii oficiale ca simbol al naiunii; iar 88,1% din respondeni pot s
participe fr efort la orice conversaie sau discuie n limba romn [44, p.258, 263].
Aceast stare de lucruri este confirmat i de profesorul Anatol Ciobanu, membru
corespondent al Academiei de tiine a Moldovei: n Republica Moldova btinaii i alogenii,
n ultimii 13 ani, au avut foarte mult de ctigat n planul culturii lingvistice, dup oficializarea
limbii romne i revenirea ei la grafia latin. Elevii, studenii, ziaritii, savanii, artitii, oamenii
politici, funcionarii de stat, muli alolingvi s-au familiarizat cu patrimoniul naional comun n
toate domeniile vieii materiale i spirituale, devenind mai bogai sufletete, mai culi, mai
patrioi. [17, p.66].
52
1.10. Concluzii la capitolul 1
1. Diglosia, la fel ca i bilingvismul, reprezint situaia cnd n societate funcioneaz mai multe
coduri lingvistice, fie n calitate de variante ale aceleiai limbi, fie n calitate de limbi diferite.
2. Alegerea vorbitorului este fcut n funcie de anumii factori sociali, cum ar fi prestigiul
unei variante sau limbi, tradiiile sau condiiile social-politice, situaia de comunicare, nivelul de
competene al interlocutorului .a.
3. Termenul diglosie a devenit i sinonimul inegalitii funciilor i valorilor reprezentate de
fiecare dintre limbile utilizate de aceeai comunitate.
4. J. Fishman reuete s surprind esena distinciei dintre diglosie i bilingvism: bilingvismul
este un fenomen legat de adaptabilitatea lingvistic, pe cnd diglosia este n direct relaie cu
distribuia social a funciilor limbilor/variantelor lingvistice utilizate. n aceeai ordine de idei,
Fishman consider c bilingvismul caracterizeaz capacitile individuale, care in de
psiholingvistic, iar diglosia presupune clasificarea social a funciilor; bilingvismul este un
fenomen individual, deci psihologic, iar diglosia concret sociologic.
5. n Republica Moldova, aciunile ntreprinse pentru stabilirea i respectarea statutului de
limb de stat al limbii romne, pentru denumirea corect a acesteia i pentru respingerea
denumirii de limb moldoveneasc, pentru lrgirea funciilor limbii romne n societate .a.
reprezint o multitudine de aspecte, ce pot fi studiate i elucidate n baza celor dou concepte
cheie pentru situaia sociolingvistic actual diglosie i bilingvism.
6. Trebuie precizat c noiunea bilingvism are o frecven cu mult mai mare n lucrrile de
specialitate, o asemenea preferin explicndu-se prin capacitatea ei de a acoperi diverse
configuraii ale fenomenului n cauz; n unele studii cele dou noiuni sunt deseori utilizate
alternativ, n aceleai contexte. Contribuii semnificative la disocierea conceptelor discutate sunt
aduse de lingvitii Silviu Berejan, Anatol Ciobanu, Teodor Cotelnic, Irina Condrea, Gheorghe
Moldovanu, Lidia Colesnic-Codreanca, Ana Guu .a.
7. Referindu-se la situaia lingvistic actual n ara noastr, S. Berejan ajunge la aceeai
concluzie ca i savantul R. Piotrowski, i anume c vorbirea oral n Basarabia continu s
degradeze din cauza condiiilor sociolingvistice create, accentund c la un nivel superior de
cultur ea este impracticabil.
8. Problema dat este analizat din prisma structurii stilistice funcionale a limbii romne n
Basarabia de ctre Irina Condrea, care evideniaz att relaiile interne dintre variantele
lingvistice, ct i cele externe, cu limba rus, relaii bazate pe diglosie: n acest spaiu concret
diglosia se manifest att prin concurena a dou idiomuri diferite (romna i rusa), ct i prin
prezena variantelor locale (moldoveneasc i basarabean) de exprimare [23, p.179].
53
2. FORME I ASPECTE ALE DIGLOSIEI ELEVILOR DIN COLILE NAIONALE

2.1. Forme ale diglosiei n Republica Moldova

Dac membrii unei comuniti ar face uz n toate circumstanele de aceleai coduri sau
subcoduri lingvistice, descrierea sociolingvistic a acesteia ar fi cu mult simpl. ns
complexitatea real a situailor nu este de neglijat. Exist mai muli factori, care contribuie la
diversificarea situaiei, genernd anumite dificulti n abordarea i tipologizarea fenomenelor.
Cu referire la Republica Moldova, pentru a caracteriza situaia sociolingvistic, trebuie luate n
calcul mai multe aspecte, i anume:
1. exist un numr impuntor de persoane care aparin nu uneia, ci mai multor comuniti
lingvistice;
2. sunt frecvente cazurile cnd vorbitorii unei singure limbi dein competene de nelegere
oral sau/i scris n alte limbi / varieti de limb;
3. majoritatea oamenilor sunt capabili s utilizeze, n funcie de mprejurri, diverse forme ale
aceleiai limbi;
4. cei care nu utilizeaz activ respectivele forme le neleg totui, deoarece au ocazia s le aud
n mod sistematic etc.
Sumara descriere a unor situaii lingvistice, caracteristice Republicii Moldova, ar trebui s
nceap de la cazurile de monolingvism. n pofida aparentului simplism al fenomenului,
determinat de semnificaia lui etimologic, monolingvismul n form pur, ce presupune
utilizarea unui singur cod lingvistic n toate domeniile vieii, este, de fapt, o situaie inaplicabil
unui individ, care joac mai mult dect un rol social, adic majoritii membrilor unei
comuniti. Este evident c i vorbitorii unei singure limbi utilizeaz n comunicarea verbal
subsisteme ce se deosebesc mai mult sau mai puin, att la nivelul micro al utilizrii individuale,
ct i la cel macro al ntrebuinrii sociale.
Anume n cazul dat, de ierarhizare funcional a mai multor varieti ale aceleai limbi,
este adecvat termenul diglosie, utilizat prima dat de elenistul francez Jean Psichari n 1928 i
teoretizat de Charles Ferguson n 1959. Cu toate c A. de Vicenz, J.Fishman, H.Kloss .a. au
extins definiia lui Ferguson n sensul includerii tuturor situaiilor n care exist specializarea
funcional, indiferent dac variantele coexistente aparin aceleiai limbi sau reprezint limbi
diferite, nrudite sau nu, imperativele propuse de Ferguson (existena unei varieti A, utilizat cu
funcie oficial i a unei varieti B, familiale) s-au pstrat n toate abordrile ulterioare.
54
Exist ns attea diverse posibiliti de simbioz ntre multiplele forme ale aceleiai limbi,
nct fenomenul diglosiei poate fi scindat n mai multe tipuri. Se vor enumera, n cele ce
urmeaz, formele de diglosie specifice pentru Republica Moldova.
1. O form de diglosie, condiionat social, foarte rspndit n Republica Moldova,
caracterizeaz persoanele ce migreaz din zonele rurale n cele urbane (migraie intern).
Schimbul poziiei sociale i a mediului va determina un anumit comportament lingvistic
contientizarea necesitii de a utiliza varianta lingvistic urban n locul celei rurale, cauzate nu
att de diferenele lexicale care, n fond, nu sunt suficient de mari pentru a mpiedica nelegerea
reciproc dintre indivizii n cauz i noul grup lingvistic, ci de dorina de a se integra, de a se
dizolva n masa vorbitorilor.
n cazul diglosiei de acest tip, variantele utilizate ale limbii sunt ntr-o ierarhie funcional
similare celei descrise de Ferguson. Forma dialectal matern, care, dup Ferguson, poate fi
numit varietatea L (<engl. low=de jos), se va utiliza n comunicarea familial, individul fiind
capabil s-o pstreze toat viaa i s-o transmit copiilor si, evident ntr-o form deja supus
interferenelor. Este cert c factorii care pot condiiona regresia acestei variante exist
(cstoriile mixte, studiile, traiul ntr-o comunitate lingvistic strin), dar, de obicei, astfel de
stri diglosice sunt relativ stabile. Pentru indivizii n cauz, limbajul vorbit urban, va juca rolul
unei limbi H(<eng. high=superior) deinnd funcii sociale distincte. Acest tip de diglosie este
determinat deci de coexistena a dou subsisteme nrudite, complementare funcional.
Activitatea profesional a individului poate cauza apariia unei alte variante lingvistice,
care va fi utilizat n contexte sociale stabile.
2. O alt form de diglosie, condiionat teritorial, const n complementaritatea variantei
dialectale materne cu o alt form neliterar ale aceleiai limbi, dar supradialectal (n Republica
Moldova o astfel de form este cea din centrul rii). Doar anumite pturi ale societii sunt
supuse acestui tip de diglosie, iar dintre acestea o parte pot ajunge s asimileze i s utilizeze,
dac o cere statutul lor social, limba literar, repartiznd astfel cele trei subsisteme pentru
domeniile familial (forma dialectal), social (varianta vorbit supradialectal) i respectiv,
profesional (limba literar, mai ales, pentru comunicarea scris).
3. Diglosia este foarte rspndit n zonele rurale n urmtoarea form: individul
achiziioneaz, ca variant primar, dialectul teritorial, utilizndu-l apoi cu funcie familial i
chiar, social aceasta fiind limba L, dup Ferguson.
Mai rar n familie (dar, de obicei, datorit unei achiziii formale n timpul studiilor, mai
ales dac acestea nu se limiteaz la cele medii), individul nva limba literar i o utilizeaz
activ cu funcie oficial i profesional. Nivelul de dezvoltare economic i cultural a localitii
rurale influeneaz direct ponderea numeric a pturii sociale reprezentative pentru acest tip de
55
diglosie. Astfel persoanele diglosice pot transmite aceeai informaie fcnd uz de oricare dintre
cele dou subsisteme. Excepii ar face informaia din domeniul tiinific, care poate fi transmis
doar n limba literar. Anume aceast situaie lingvistic corespunde totalmente urmtoarei
caracterizri a diglosiei oferite de Ferguson: varietatea H, este considerat mai prestigioas de
ctre vorbitori; tradiia impune utilizarea varietii H n creaii literare; H este achiziionat mai
ales cu mijloacele educaiei oficiale; n toate limbile varianta H beneficiaz de studii descriptive
i normative; posibilitatea utilizrii unor forme de comunicare intermediare ntre H i L, precum
a mprumuturilor reciproce confer diglosiei o anumit stabilitate; structura gramatical a
variantei H i L; n partea comun a vocabularului varietilor H i L pot fi identificate multe
elemente lexicale perechi, existnd ns i pri complimentare; pot fi descoperite diferene i
ntre sistemele fonetice ale H i L.
4. Forma de diglosie care corespunde ultimei configuraii propuse de Fishman [vezi p.
22] H ca limb scris / oficial, L ca vernacular, limbile fiind nrudite este foarte
rspndit n zonele urbane din ara noastr. Vernaculara este varietatea nonstandard, colocvial,
care servete la comunicarea n interiorul comunitii lingvistice i are un grad redus de normare.
Acest limbaj urban a rezultat din melanjul diverselor forme dialectale aduse de populaia rural
i a interferenelor din limba rus cu formele literare, fiind n distribuie funcional cu limba
literar, form oficial, normat i prestigioas conform terminologiei tradiionale varietatea H.
Tipul dat de diglosie caracterizeaz mai frecvent indivizii originari din pturile sociale
neinstruite, care n urma studiilor, au acces la alte clase sociale, dar continu s utilizeze
vernaculara n comunicarea cu familia, rudele, unii prieteni, fa de care ndeplinesc vechiul rol
social. Ponderea funcional a fiecrei varieti va depinde desigur de contiina lingvistic a
fiecrui individ.
5. Exist nc un tip de diglosie, condiionat de coexistena mai multor subsisteme
funcionale ale limbii literare. Individul, n acest caz, posed i utilizeaz, colocvial i n scris,
forma normat, oficial, la care se pot aduga alte stiluri funcionale, numrul crora depinde de
originea i statutul social, de gradul de instruire i de profesia vorbitorului.
O concluzie fireasc este deci aceea c suma subsistemelor i sistemelor lingvistice
deinute de individ este cu att mai mare cu ct mai multe trepte sociale el urc. Astfel, un
intelectual provenit dintr-o localitate rural poate poseda mai multe subcoduri lingvistice dect
unul a crui origine social este o familie de intelectuali urbani.
Fr pretenii de exhaustivitate, clasificarea de sus vizeaz doar cetenii monolingvi,
vorbitori de romn.
Situaia lingvistic se complic, evident, dac diglosia este nsoit de bilingvism. n acest
caz, de asemenea, pot fi identificate cteva aspecte.
56
1. Structura cea mai simpl presupune coexistena a dou limbi literare situaie tipic
de bilingvism (care, desigur, poate fi, coordonat sau compus, natural sau voluntar, echilibrat sau
complex, semilingvism etc.) Bilingvismul diglosic caracterizeaz situaia n care funciile
sociale ale celor dou limbi sunt complementare.
Aceast form de bilingvism este reprezentat de pturile intelectuale ale Republicii
Moldova, n special, de generaiile care i-au fcut studiile n perioada sovietic, dar i de
persoane mai tinere, al cror bilingvism ns este de natur voluntar, i nu determinat de o
politic lingvistic de asimilare.
2. Modelul de mai sus poate fi completat de o situaie diglosic propriu-zis, n cazul
persoanelor ce utilizeaz i o form dialectal a limbii materne. Astfel, intelectualii de origine
rural, de exemplu, vor ntrebuina, n mod concurent, variantele literare ale limbilor romn i
rus, cu funciile social i oficial, iar, ca limba L, va activa dialectul. Aceast form reprezint
deci coexistena diglosiei i a bilingvismului.
3. Asemntoare formei anterioare este i situaia lingvistic din localitile urbane, n
care funciile dialectului sunt ndeplinite de limbajul curent, non-standard, specific prin
utilizarea simultan a dialectismelor, arhaismelor, mprumuturilor i neologismelor, precum i a
calchierilor din limba rus structur eterogen, n care gradul abaterilor de la norm depinde
de nivelul intelectual al vorbitorului i de situaia de comunicare.
4. Alteori situaia de bilingvism (limba romn/limba rus) este complicat de distribuia
diglosic dintre forma oral a limbii literare ruse i o variant dialectal a acesteia, supus
multiplelor interferene din alte limbi (de exemplu, ucraineana), determinate teritorial sau/i
istoricete. De obicei, aceast form lingvistic este asimilat primar, iar variantele literare ale
limbilor rus i romn sunt achiziionate n timpul studiilor sau a activitii profesionale.
Se ntlnesc ns i cazuri inverse: forma regional a limbii ruse poate fi nvat ulterior,
n urma cstoriilor mixte de exemplu, sau a trecerii n comunitatea lingvistic respectiv.
5. Nu pot fi ignorate cazurile individuale, dar interesante, de trilingvism completat de
diglosie. Facem abstracie de competenele lingvistice n ceea ce privete limbile moderne,
achiziionate prin instruire formal sau voluntar, chiar dac acestea sunt utilizate activ datorit
activitii profesionale. Se discut deci situaiile cnd cele trei idiomuri sunt asimilate n urma
apartenenei la trei comuniti lingvistice (de exemplu, copiii din familiile ruso-ucrainene, care
i fac studiile n coli cu predarea n limba romn). Pe lng faptul c ntre limba romn i
celelalte dou limbi se pot stabili relaii diglosice, prima comportnd funcie social i familial,
individul este n stare s asimileze i o variant non-standard a limbii romne.
Totui, la individul bilingv (trilingv) limba secund poate nlocui cunoaterea i utilizarea
unui stil funcional al limbii materne. Astfel, dac limba familiei este cea rus, iar n interiorul
57
grupurilor n cadrul activitii de nvare i profesionale va fi utilizat limba romn, din uzul
lingvistic al individului poate lipsi varianta non-standard (colocvial) a limbii romne.
Viceversa situaiei (ntrebuinarea formei uzuale a romnei i a rusei cu funcie oficial) poate
avea drept consecin necunoaterea limbii romne literare.

2.2. Alternana lingvistic n vorbirea elevilor romnofoni
2.2.1. Particulariti i cauze ale alternanei de cod
Termenul alternana/ comutarea codului lingvistic (n literatura de specialitate anglofon
code-switching/ code-mixing/ code-changing; n sursele francofone alternance codique/
alternance des codes/ alternance des langues) este utilizat n multiple ramuri ale lingvisticii:
acesta apare att n lucrrile care cerceteaz constrngerile sintactice sau morfo-sintactice privind
comutarea lingvistic (de exemplu, Poplack Sh., Sankoff D.; Belazi H. .a.), precum i n studiile
despre achiziionarea limbii a doua, ori a limbilor strine, pentru a descrie vorbirea bilingv (de
exemplu, Romaine S.; Cenoz J., Genesee F.; Fotos S. .a.). Termenul desemneaz o strategie de
comunicare utilizat de vorbitorii bilingvi ntre ei, strategie care const n alternana unor uniti
de lungimi variabile a doua sau mai multe coduri n aceeai interaciune verbal [64].
Printre primii cercettori care au studiat probleme legate de alegerea lingvistic i
alternana de cod a fost George Barker [104]. O baz teoretic solid pentru cercetarea ulterioar
a acestui fenomen constituie lucrarea sociolingvistic a lui Uriel Weinreich Languages in
Contact (1953). Weinreich consider c, spre deosebire de bilingvii ideali, persoanele care
succedeaz frecvent limbile vorbite sunt cei care n copilrie timpurie, au comunicat cu aceiai
interlocutori familiari n ambele limbi, fr discriminare (trad.noastr) [146, p. 74]. Cu un an
mai trziu, acest fenomen este tratat de ctre Hans Vogt [145], ca unul psihologic, acesta
considernd totui c bilingvismul condiia esenial pentru interferena lingvistic prezint
un mare interes pentru lingviti.
Studierea fenomenului sociolingvistic numit diglosie de asemenea a propulsat analiza
situaiilor de alternan a codurilor lingvistice. Dei cercettorii ale cror lucrri constituie baza
studiului diglosiei Ferguson (1959) i Fishman (1967) nu au dat exemple de comutare
lingvistic nici ntre variantele lingvistice, nici ntre limbi diferite, totui, n studiile lor, diglosia
este descris n legtur cu alternanele situaionale de cod.
n studierea alternanei lingvistice, o contribuie fundamental a fost adus de John J.
Gumperz [117, 115].
n 1963, n timp ce lucreaz cu Institutul de Sociologie de la Universitatea din Oslo,
Gumperz l ntlnete pe Jan Petter Blom i mpreun ntreprind un studiu al comportamentului
verbal n Hemnesberget, o mic aezare n nordul Norvegiei, unde locuitorii utilizeaz dou
58
variante lingvistice. Cercetarea funciilor acelor variante i a cauzelor de alternan a codurilor
lingvistice au constituit baza pentru diferenierea alternanei de cod situaionale de cea
metaforic, ori conversaional (termen preferat mai trziu de Gumperz), pe care Gumperz o
definete ca juxtapunearea n cadrul aceluiai discurs a pasajelor din discursuri aparinnd unor
sisteme sau subsisteme gramaticale diferite (trad. noastr) [116, p.59].
Frecvena alternanei de cod este direct proporional rspndirii bi(pluri)lingvismului,
echilibrat sau diglosic, diglosiei interne, iar n prezent majoritatea vorbitorilor utilizeaz diverse
limbi, dialecte, sociolecte
12
, registre lingvistice/ ideolecte
13
. Bunoar, fenomenul dat, aflat
tradiional la periferia intereselor specialitilor, n ultimele decenii, se bucur de o atenie sporit
din partea socio-, psiholingvisticii i a lingvisticii generale.
Alternana de cod nu trebuie confundat cu alte fenomene legate de contactul lingvistic,
precum calcurile, mprumuturile, limbile creole sau pidgin, transferurile i interferenele. Spre
deosebire de mprumuturi, care se integreaz n sistemul limbii, alternana afecteaz vorbirea.
Gumperz, vorbind despre acest fenomen, se refer att la alegerea lingvistic ntr-o
situaie multilingv, ct i la alegerea uneia dintre variantele aceleiai limbi. Vorbitorul
selecteaz dintr-un ir de posibile uniti verbale pe cea mai potrivit mesajului i situaiei de
comunicare. Asemenea alegeri sunt, dup opinia lui Gumperz, n corelaie sau chiar determinate
de contextul extralingvistic, precum i de alegerile anterioare. Un numr extrem de mic dintre
aceste opiuni sunt absolut contientizate [116].
n ceea ce privete acest fenomen n situaia sociolingvistic din ara noastr, Gh.
Moldovanu accentueaz c innd cont de caracterul diglosic al bilingvismului din Republica

12
n acest context, considerm necesar concretizarea noiunii de sociolect, care reprezint o variant a limbii
specific unui grup social, care se poate deosebi printr-un anumit statut socio-economic, prin vrst, ocupaie sau
sex. De exemplu, vorbirea reprezentanilor categoriilor sociale superioare este mai apropiat de limbajul standard,
iar particularitile regionale se evideniaz n limbajul categoriilor socio-economice cu statut inferior. Orice
ocupaie sau profesie are un cmp semantic/ lexical specializat, care include att termenii domeniului respectiv, ct
i elementele de slang utilizate de reprezentanii acelei ocupaii. n ceea ce privete diferenele de sex, cercetrile au
artat c femeile au o vorbire mai armonioas, cu accente mai puternice i pauze mai fluente, comparativ cu brbaii,
care se ntrerup reciproc mai frecvent, deoarece sunt mai puin receptivi fa de conlocutori i tind spre ntietate;
unii sociolingviti, de exemplu P. Bourdieu i W. Labov, consider c femeile, preponderent cele instruite i mai
tinere, adopt mai uor normele limbajului standard comparativ cu brbaii, mai ales cei tineri i mai puin instruii
[66, p.35]. Din perspectiva vrstei, cele mai evidente diferene se manifest n limbajul adolescenilor, supradotat cu
elemente de slang, pentru a consolida identitatea grupului social. Limbajul tinerilor prezint mai mult un continuum,
deoarece, odat cu vrsta, aceiai vorbitori se conformeaz variantei lingvistice standard sau tind spre aceasta. Exist
ns i fenomenul invers, cnd formele originare n limbajul tinerilor sunt adoptate de generaiile mai vrstnice [66,
p.29]. Limbajul generaiilor n etate prezint, de asemenea, o serie de particulariti, caracterizndu-se, mai ales, prin
lexeme nvechite sau demodate. Printre funciile sociolectelor se numr cea ludic, criptic (crearea unui cod la
care alte categorii sociale nu au acces) i identitar (distingerea unor grupuri de vorbitori de alii).

13
Idiolect variant a limbii caracteristic unui individ.

59
Moldova, unde alegerea limbii de comunicare implic conotaii identitare i simbolice, care
reflect o anumit rivalitate ntre populaia majoritar i minoritatea rus, analiza alternanei
codurilor lingvistice, n replicile subsecvente ale interlocutorilor, n cadrul unei conversaii, ar
putea vrsa mai mult lumin asupra strategiilor de acomodare comunicativ a romnofonilor i
rusofonilor, orientate spre o comunicare eficient, lipsit de valene simbolice [44, p. 281-282].
Alternaa poate fi analizat att din perspectiv gramatical, cnd se acord o atenie
special structurii i restriciilor (constrngerilor) lingvistice [136, 139], ct i din perspectiv
macro-sociolingvistic/pragmatic, dac alternana este privit ca un fenomen al vorbirii [136,
76]. Exist i o dimensiune atitudinal, analizndu-se reprezentrile lingvistice ale vorbitorilor
legate de acest fenomen
Sociolingvitii elveieni (J.-F. de Pietro, G. Ldi, B. Py), care se apropie mai mult de
metoda nord-american de a trata bilingvismul, ca pe o utilizare consensual i echilibrat a
limbilor n contact, pun accent pe problemele microsociolingvistice ale interaciunii lingvistice,
precum calcurile, mprumuturile, alternanele de cod etc. La fel, J. J. Gumperz, B. Gardin .a. se
axeaz pe metode inductive, pornind de la acte comunicative concrete (microsociolingvistic)
spre fenomene sociolingvistice globale (macrosociolingvistic) [Apud: 64, p. 96].
Cercettorii occitani i catalani (Francesc Vallverd, Llus-Vicent Aracil, Carles de
Rossello .a.) care studiaz fenomenul amestecului lingvistic din perspectiva diglosiei,
evideniaz conflictul intercultural, derivat din situaia de asimilare lingvistic, a crei prim
etap o constituie formaiunile hibride. n consecin, aceast tendin este, n esen,
macrosociolingvistic.
n ceea ce privete rolul alternanei n asimilarea lingvistic, E. Haugen, de asemenea,
consider c, de fapt, contactul lingvistic arat ca un continuum lingvistic: o extrem fiind
alternana de cod, iar cealalt integrarea total [Apud: 151, p.250]. Schimbarea de cod i
continuum-ul lingvistic sunt termeni aplicabili n sens larg, deoarece presupun att registrul
intern al limbii dialectal i stilistic ct i cel interlingvistic bilingv.
Alternana lingvistic poate lsa impresia unui semilingvism bilingvism caracterizat
prin competene reduse n ambele coduri utilizate. n lucrrile mai recente, aceasta nu mai este
considerat drept marc a deficitului lingvistic, ci un rezultat firesc al interaciunii ntre bilingvi
[114; 121].
Cercettorii care analizeaz alternana de cod lingvistic [116, 118, 105] recunosc existena
unor legiti crora li se supune acest fenomen. R. T. Bell face diferen ntre legi
sociolingvistice (vrsta, sexul, statutul, mprejurrile, tema etc.) i cele psiholingvistice [10,
p.186]. Primele sunt n concordan cu factorii sociali, att la nivelul micro al individului, ct
i la cel macro al comunitii. Totui, W. Labov consider fenomenul discutat un amestec
60
neregulat a dou (sau mai multe) sisteme diferite, deoarece este imposibil de demonstrat c
aceast alternan s-ar supune unor reguli sistematice [130, p.457].
Alternana (ntre limbi, dialecte, registre) realizeaz diverse funcii sociale, pragmatice i
meta-lingvistice, printre acestea numrndu-se: accentuarea unei idei; necunoaterea anumitor
uniti lexicale n una dintre limbi; uurina i eficiena exprimrii; repetarea cu scopul
clarificrii; demonstrarea apartenenei sau a dorinei de a aparine unui grup/ afirmarea unui
statut; citarea cuiva; ncadrarea ntr-o conversaie; excluderea cuiva dintr-un episod al
conversaiei; depirea unor limite etnice ori sociale; destinderea tensiunii ntr-o conversaie
[103, p.77]. Cauzele i scopurile acestui fenomen lingvistic se pot schimba cu timpul, n funcie
de vrsta i experiena vorbitorului. Pe de alt parte, alternana lingvistic poate fi favorizat sau
prevenit de anumii factori, precum: statutul interlocutorului, gradul de familiaritate ntre
aceasta i vorbitor, atmosfera comunicrii, competenele lingvistice ale interlocutorului toate
din perspectiva vorbitorului, deci apreciate subiectiv.

2.2.2. Tipurile alternanei de cod
Alternana de cod/ code-switching-ul
14
i determinarea tipurilor acestui fenomen lingvistic
a constituit obiectul de cercetare a multor sociolingviti. Clasificarea de baz a fost realizat de
John Gumperz, care a studiat schimbarea de cod n India i Austria (regiunea sloven) [116,
p.60-61]. Gumperz difereniaz code-switching-ul situaional, cnd codurile se asociaz
diferitor situaii i activiti; i code-switching-ul conversaional, ce denumete alternana din
interiorul aceleiai conversaii, mai mult sau mai puin contient, fr schimbarea
interlocutorului, a temei sau a altor factori majori ai interaciunii verbale.
U. Weinreich consider c o alternan bilingv ideal corespunde unei modificri n
situaia verbal, acceptnd, n acest sens, cea situaional [Apud: 140, p.5]. Alternana
conversaional poate fi i metaforic, cnd utilizarea unor uniti alolingve schimb conotaia
discursului.
Carol Myers-Scotton propune s se fac distincie ntre marked choice of language, cnd
schimbarea de cod este utilizat de vorbitori n mod deliberat, cu scop social, politic sau
economic, i unmarked choice of language situaia cnd acest fenomen este privit ca unul
obinuit n comunitatea respectiv, lipsit de motivaie instrumental sau integrativ
15
[137, 138].

14
n continuare vom apela i la varianta anglofon a termenului code-switching, fiind motivai de frecvena lui n
literatura de specialitate i multitudinea termenilor derivai de la acesta, ale cror echivalente nu se gsesc n
literatura romnofon.
15
Gardner distinge dou tipuri ale motivaiei: instrumental i integrativ. n cazul motivaiei instrumentale, cel
care studiaz o nou limb o face pentru a-i gsi un serviciu, pentru a fi promovat sau pentru a obine beneficii
economice sau sociale. Un exemplu de motivaie integrativ este dorina de afiliere la o nou comunitate lingvistic
[Apud: 103, p.96].
61
Willy Bal recomand s se fac diferen ntre discursul mixt veritabil i schimbarea
variantei lingvistice n conformitate cu normele unei societi diglosice. Legtura care exist
ntre diglosie i alternan lingvistic este ns att de strns, nct pare imposibil demonstrarea
unei asemenea distincii, care corespunde realitii psihologice a unor asemenea interlocutori
[Apud: 75, p.23].
Shana Poplack, care a studiat comunitatea Puerto Rican din New York City, a propus
urmtoarea clasificare a schimbrii de cod din perspectiv gramatical: inter-sentential
switching i intra-sentential switching (inclusiv, tag-switching i intra-word switching)
16
[139].
Sh. Poplack a sugerat dou constrngeri sintactice care guverneaz schimbarea de cod:
constrngerile morfematice i cele de echivalen a elementelor din ambele limbi, care se pot
juxtapune fr a nclca regulile sintactice ale niciunei limbi.
Ne vom baza pe aceast perspectiv i terminologie n descrierea unor situaii de alterna
lingvistic, nregistrate prin observaia direct i sondajul sociolingvistic, desfurate ntr-un
liceu cu predare n limba romn din oraul Ungheni n care situaia lingvistic se caracterizeaz
printr-un bilingvism romno-rus activ, dar limitat n cazul multor persoane doar la comunicarea
curent, deoarece rusa a fost achiziionat pe cale informal (neinstituionalizat), nct
asemenea vorbitori nu posed abiliti pentru comunicarea instituional n aceast limb [22,
p.76]. Elevii care au format eantionul apeleaz foarte frecvent la schimbarea de cod, n toate
formele posibile, att ca urmare a deficitului lingvistic, ct i n baza motivaiilor instrumental
sau integrativ.
Cea mai simpl i mai frecvent form de alternan este numit tag-switching, adic
integrarea cuvintelor i propoziiilor incidente sau de umplutur din limba-surs n discursul n
limba-int. Acest tip de schimbare nu solicit nite competene avansate n ceea ce privete
limba secund (rusa, n cazul nostru).
Exemplul A:
Elevul 1: Tata mi-a propus s plecm n vacan la mama, la Moscova.
Elevul 2: i tu vrei?
Elevul 1: E ! Cine n-ar vrea? [=Desigur!] (elevi romnofoni, clasa a VI-a)
Asemenea inserri nu deranjeaz structura discursului monolingv, deoarece constituie
nite uniti minime, independente.


16
Clasificarea lui Louisse Dabne seamn mult cu cea realizat de Shana Poplack. Alternana se poate
produce ntre dou acte de vorbire, ori n interiorul unui singur act. n al doilea caz, se face distincie ntre:
alternan segmental i alternan unitar, care se reduce la un singur cuvnt (ori o sintagm). i aici pot fi
distinse dou tipuri: incise, sintactic integrat, care se aseamn cu mprumuturile, dar se datoreaz iniiativei
individuale i insert - cliee, expresii ablon, exclamaii din alt limb, care accentueaz discursul [72, p.94-95].
62
Schimbarea de cod interfrastic (inter-sentential switching) presupune schimbul
lingvistic de la o propoziie la alta sau ntre replici, n cadrul unui dialog. O asemenea alternan
cere competene mai dezvoltate pentru ambele limbi.
Exemplul B:
Eleva 1: Am vzut c mama a intrat n coal. ? [=Unde e acum?]
Eleva 2: .[=Mama e la adunare.] (cele dou eleve din, clasa a VIII-a,
sunt surori, familie de tip mixt (tatl romnofon, mama rusofon).
Alternana interfrastic poate depinde de rolul social al vorbitorului. Aceeai persoan,
chiar i n limita unei conversaii, poate avea diverse roluri, de care depind faptele, imaginea,
atitudinile i comportamentul su verbal. Astfel, ntrebrile din Chestionarul 1 care vizeaz
limbile/variantele lingvistice utilizate cu diveri membri ai familiilor elevilor chestionai, au
permis identificarea cazurilor de alternan lingvistic situaional:
a.64% din respondeni au declarat c utilizeaz n familie doar limba romn;
b.21% din elevi au afirmat c pot utiliza cu aceleai rude dou limbi (romn,
rus/ucrainean);
c.15% sunt obinuii cu repartizarea lingvistic n familie: de exemplu, cu mama i buneii
vorbesc doar n romn, iar cu tata i prinii lui doar n rus.
Ultimele dou cazuri de bilingvism familial se deosebesc att prin tipul de bilingvism ce se
va forma la copii (b bilingvism compus, c bilingvism coordonat [146]), ct i prin tipul de
alternan lingvistic care va predomina.
Bunoar, aternana interfrastic de tip situaional va caracteriza vorbirea elevilor n ale
cror familii exist principiul un printe o limb.
Exemplul C:
Elev din clasa a IX-a (vorbind la telefon): Alo, tata, salut, trebuie s vorbesc cu mama.
, , ;
? ... . , . [=Mam, salut, noi vom dansa la
concert, vei putea s-mi gseti costum naional?... Bine. Mulumesc, pa.] (ctre profesoar)
Mama mi va face rost de un costum.
Alternana lingvistic ntre replicile conlocutorilor este, de asemenea, un fenomen
lingvistic rspndit n republic, mai ales, n comunicarea reprezentanilor diferitor comuniti
lingvistice. Acest tip de dialoguri sunt posibile doar cu condiia unor vorbitori cu competene de
bilingvism activ sau pasiv. Dac locutorul posed cel puin competenele de nelegere i vorbire
n limba secund, optarea doar pentru limba grupului de apartenen [60, p.89-90] este un
mijloc de autoidentificare etnic.
63
Pentru a analiza frecvena i cauzele alternanei lingvistice de la interlocutor la interlocutor,
n Chestionarul 1 au fost introduse ntrebrile:
a. Ai fost n situaia cnd v adresai n limba romn (la magazin, la pia, n
strad...), dar vi se rspunde n limba rus? (marcai rspunsul potrivit):
- frecvent - rar - niciodat
b. Dac da, cum ai procedat n asemenea situaie?
c. De ce?
La prima ntrebare, nici unul dintre respondeni nu a marcat rspunsul niciodat, ceea ce
demonstreaz frecvena nalt a fenomenului n cauz. Doar 25%/28% (elevi din clasele V-
VIII/clasele IX-XII) au afirmat c vor continua s vorbeasc n limba romn. La ntrebarea De
ce? Au fost nregistrate mai multe rspunsuri de tipul:
- nu neleg/nu vorbesc bine limba rus;
- eu sunt romn;
- ei sunt n Moldova i trebuie s cunoasc/vorbeasc limba de stat .a.
Se observ predominarea motivaiei politice (dorina de a-i promova limba).
n cazul a celorlalte 75%-72% de elevi, care opteaz, ntr-o situaie ca cea descris, pentru
limba conlocutorului rusofon, motivaia este social sau instrumental, vorbitorii tinznd astfel
spre o comunicare confortabil sie i interlocutorului.
Nivelul de acomodare comunicativ a populaiei romnofone i rusofone din republic a
fost studiat, printr-un sondaj sociolingvistic la nivel naional, de Gh. Moldovanu.
Sociolingvistul basarabean a ajuns la concluzia c romnofonii adopt, de dou ori i ceva mai
des, un comportament de convergen lingvistic dect rusofonii [44, p.284], deoarece numrul
vorbitorilor care se adreseaz n romn i primesc deseori rspuns n limba rus este mult mai
mare dect cel al vorbitorilor care se adreseaz n limba rus i primesc rspuns n romn.
Aceste concluzii nu vin n contradicie cu rezultatele sondajul nostru, ceea ce ne ndreptete
s afirmm c romnofonii bilingvi n Republica Moldova prefer alternana lingvistic n propria
vorbire (romn/rus), dect s cear/s atepte o schimbare de cod de la interlocutor la
interlocutor n cadrul dialogurilor cu alolingvii. Un asemenea comportament verbal are o
motivaie social:
- ncadrarea ntr-o conversaie;
- destinderea tensiunii;
- uurina i eficiena comunicrii;
- depirea unor limite etnice; [103, p.77]
- tendina spre unitate lingvistic, spre claritate, stil concludent, expresivitate i
persuasiune.
64
Cnd se cerceteaz bilingvismul diglosic, prezint un interes deosebit situaiile n care apar
cuvintele-comutatoare[105, p.188].
Exemplul D:
Elev n clasa a VIII-a: Mama are n grdin o floare galben, ca de pdure,
podsveniki govoreat. [=li se spune sfenice.]
Vorbitoarea a apelat la alternan lingvistic din cauza insuficienei terminologice,
necunoscnd echivalentul romn al cuvntului podsveniki; acest cuvnt-comutator a determinat
i folosirea verbului n limba rus. Un astfel de tip de alternan este numit de Shana Poplack
intra-sentential switching (alternana intrafrastic) i implic cel mai mare risc sintactic,
deoarece const n schimbul lingvistic n cadrul aceleiai propoziii.
Exemplul E:
Elev n clasa a IX-a: M enerveaz lui ! [=zmbetul lui perfid]
Anume tendina spre unitate lingvistic favorizeaz apariia cuvintelor-comutatoare, care
asimileaz segmente ntregi de enun, determinnd astfel frecvena schimbrii de cod
intrafrastice.
Dac poate fi uor identificat momentul cnd toate la toate nivelele (fonologic, morfologic,
sintactic, lexical) sunt modificri, alternana lingvistic este considerat total de E. Haugen
[123] sau clean break de B. Stolt [Apud: 151, p.250]. Acest fapt poate avea loc att la finalul
unui enun, ct i n interiorul acestuia, reducndu-se uneori la integrarea unui singur cuvnt
dintr-o alt limb. Totui, tendina spre unitate lingvistic face dificil alternaa lingvistic
total, care nu poate avea loc, de exemplu, n interiorul blocurilor sintactice, n cadrul relaiilor
de acord i ineren etc. Aceast tendin genereaz fenomenul de adaptare a cuvintelor din
limba-surs la limba-int intra-word switching alternana ce are loc n interiorul cuvintelor,
adic presupune alturarea morfemelor alolingve, de exemplu, ataarea afixelor din limba-int la
rdcinile din limba-surs. Asemenea forme ncruciate, care nu aparin nici limbii A, nici limbii
B, ci sunt nite creaii interlingvistice, de durata unei singure conversaii sau intrate n obinuina
vorbitorilor, sunt numite de Boyer nocodage [66, p.62].
Exemplul F:
Elev n clasa a V-a: Mai bine nu cntai, numai te-ai pozor-t. (=te-ai fcut de rs)
Exemplul G:
Elev n clasa a VII-a: Mama a spus c nu se mai duce la spital, c-au s-o -easc
doctorii. [=o vor istovi prin tratament nepotrivit]
n interiorul aceluiai discurs putem descoperi mai multe tipuri de alterna lingvistic.
Exemplul H: (eleve n clasa a IX-a)
65
Eleva 1: Mama a semnat - . [=garoaf turceasc] Iar macii au
aprut singuri.
Eleva 2: o![=E ciudat!] Da la mine un trandafir a crescut ca -ul.
[=mceul] A . [=Dar fucsia nu se dezvolt.]
Eleva 1: N-are [=polenizare], f [=mutare]. Ia cu pmnt i mut-o n
alt loc.
Se observ c eleva 1 apeleaz la alternan intrafrastic i n interiorul cuvintelor, iar
n replica elevei 2 sunt cazuri de alternan interfrastic i tag-switching.
n legtur cu amestecul lingvistic se utilizeaz frecvent i termenul code-mixing din
sociolingvistica anglofon. Opiniile cercettorilor privind acest fenomen difer. Baker Colin
consider c termenul code-mixing este utilizat spre a descrie schimbrile la nivel lexical (de
ex., cteva cuvinte n propoziie), iar code-switching-ul reprezint procesul lingvistic cnd
vorbitorul (mai mult sau mai puin contient) alterneaz dou sau mai multe limbi. [103, p.76]
Acest principiu pare prea ambiguu pentru a realiza ntotdeauna distincia ntre code-switching i
code-mixing (De ex., enunul Mama mi-a trimis din Italia Bluetooth-
3- reprezint un code-switching ori un code-mixing?).
Pnlope Gardner-Chloros citeaz clasificarea realizat de Braj B. Kachru [141], care
identific:
code-switching (alternana lingvistic se asociaz unei atitudini, intensitii emoiei etc.);
code-mixing (schimbul lingvistic se supune ntotdeauna unor reguli funcionale i
formale);
odd-mixing (orice alternan ce nu se conformeaz regulilor) [Apud: 75, p.23].
Aceast clasificare este, de asemenea, echivoc i dificil de aplicat, deoarece unele tipuri
descrise apeleaz la factori psihologici, altele la cei lingvistici.
Pare mai explicit urmtoarea difereniere: termenul code-switching accentueaz procesul
de alternare de ctre vorbitor de la un sistem gramatical la altul; code-mixing-ul presupune nite
forme hibride, compuse din elementele unor sisteme gramaticale diferite. Altfel spus, code-
mixing-ul pune n eviden aspectul formal al structurilor lingvistice sau competena lingvistic,
pe cnd cellalt reliefeaz perfomana lingvistic [135]. Pe de alt parte, termenul code-mixing
este utilizat, mai frecvent, n lucrrile despre vorbirea rezultat din alternana de cod, n cazul
bilingvilor/multilingvilor, mai ales, n legtur cu perioada de dezvoltare, n care copiii amestec
elementele a dou sau mai multe limbi, fr a face o difereniere evident [127, p. 205-224].
Acest fapt motiveaz utilizarea preponderent a termenului code-switching n acest studiu, ce
acord o atenie sporit alternanei lingvistice la elevii din ciclurile gimnazial i liceal, deoarece
la vrstele respective, acest proces are loc mai contient. Pentru vorbitor, procesul code-mixing-
66
ului nu este att de important, precum ar fi o schimbare de stil sau trecerea de la vorbirea oral la
cea scris, deoarece, odat combinate ntr-un enun, elementele alolingve se supun unei singure
gramatici [Gardner-Chloros, 1983, p.25]. Shana Poplack, de asemenea, consider c alegerea
tipului de discurs (de exemplu, opiunea ntre alternana interfrastic i intrafrastic) este mult
mai important dect alegerea locului de alternan n cadrul frazei, din moment ce vorbitorul a
apelat la alternan [139].
Sociolingvitii care cerceteaz fenomenul amestecului lingvistic sunt interesai i de aa-
numitele mixed languages sau fused lects [102], care se dezvolt din situaiile unei schimbri de
cod lingvistic stabile, numit de Carol Myers-Scotton unmarked choice of language [138]. Aceste
formaiuni lingvistice hibride au, uneori, nite denumiri peiorative: Chinghish, Franglais,
Greeklish, Spanglish etc. [140]. Asemenea variante lingvistice provoac, incontestabil, o
atitudine depreciativ, cobornd statutul limbajului, iar utilizarea lor n repertoriul formal (de
exemplu, n mass-media) presupune un efect comic sau ironic.
Pe de alt parte, formaiunile hibride din limba romn vernacular devin obstacole n
procesul de achiziionare/nelegere/acceptare a limbii naiunii titulare de ctre alolingvi.
Pentru copiii care nva s vorbeasc mai mult dect o limb, alturarea unitilor
alolingve ntr-un discurs este un proces firesc. Socio- i psiholingvitii s-au confruntat cu mai
multe probleme: este alternana lingvistic, la aceast etap, rezultatul unui deficit lingvistic? n
una sau ambele n limbi? Care este raportul dintre atitudinea fa de limbile/variantele lingvistice
utilizate i amestecul lingvistic?
Cea mai frecvent cauz a diferitor forme ale alternanei intrafrastice la copii este faptul c
prinii bilingvi utilizeaz amndou limbile n comunicarea cu copilul, ceea ce va complica
separarea respectivelor sisteme lingvistice de ctre acesta. Mai frecvent, fenomenul dat se reduce
la inserarea unor cuvinte simple, alolingve, ntr-un discurs. Cauzele principale sunt faptul c
copilul a auzit/a utilizat recent un asemenea cuvnt n limba B sau l-a nvat ntr-o situaie cnd
se vorbea limba B, nct nu-i cunoate echivalentul n limba A. Pentru copiii bilingvi, ale cror
competene comunicative s-au format conform principiului un printe o limb sau limba
casei/ limba din afar este mai fireasc alternana interfrastic de tip situaional, adic alternana
lingvistic nu n interiorul enunului, ci ntre enunuri i cauzat de schimbarea interlocutorului, a
temei etc., deci cu o motivaie mult mai evident.

2.2.3 Constrngerile gramaticale ale alternanei de cod n funcie de clasa
morfologic
Din perspectiva constrngerilor gramaticale, ne intereseaz mai ales alternana
intrafrastic, ca fiind cea mai rspndit, deoarece fenomenul caracterizeaz nu doar vorbirea
67
bilingvilor, n sensul larg al termenului, dar i a persoanelor care nu au competene suficiente
pentru a recepta i, cu precdere, a emite (oral sau n scris) discursuri fluente i coerente n limba
rus.
Exemplele analizate provin din mai multe conversaii care au avut loc ntre elevii dintr-un
liceu cu predarea n limba romn. Toi participanii sunt vorbitori nativi de romn, pentru care
limba rus nu reprezint o limb matern. Elevii nu au acordat atenie faptului c vorbirea lor s-a
aflat sub observaie, prin urmare au comunicat ntre ei familiar i firesc.
Spre deosebire de integrarea cuvintelor i propoziiilor incidente sau de umplutur din
limba-surs n discursul n limba-int, inserarea cuvintelor i mbinrilor de cuvinte
semnificative din limba-surs se intersecteaz cu fenomenul constrngerilor gramaticale. Astfel,
vor fi analizate trei tipuri de alternane intrafrastice:
a. integrarea cuvintelor incidente sau de umplutur;
b. inserarea cuvintelor semnificative care s-au integrat structural n enun fr a suferi
schimbri morfematice;
c. integrarea cuvintelor semnificative care, din cauza constrngerilor gramaticale, au
suferit schimbri morfematice.
Mai frecvent acestea sunt mprumuturi argotice, inutile, neasimilate i neadaptate (cu
excepia celor ncadrate n a treia categorie), care caracterizeaz nu doar limbajul copiilor i
tinerilor, dar i al reprezentanilor altor generaii. Funciile acestor lexeme, asupra crora se
extinde definiia barbarismelor, sunt, n cazul grupurilor de elevi, altele dect cele criptice, de
ncifrare a mesajului (dei se face uz i de asemenea opiuni). Evideniem dorina vorbitorilor de
a se deprta de limbajul standard, de a adopta un stil neconvenional n vorbire, afind astfel
apartenena la o generaie, la un grup social, n opoziie cu altele. Aceast valoare identitar i de
solidarizare este completat de valoarea ludic i expresiv a barbarismelor.
Observaia grupurilor de elevi n mediul colar, dar i n afara acestuia, arat c
intercalarea lexemelor i sintagmelor din limba rus n timpul vorbirii n limba romn are, de
fapt, un rol de frond i/ori de amuzament, ironic. Prin urmare, adolescenii recurg adeseori la
rusisme nu din cauza c nu cunosc lexemele romneti, ci pentru a da comunicrii un aspect
informal, non-oficial. Mai ales acest efect poate fi urmrit n cazul utilizrii particulelor modale
noiune cu care nu se opereaz n limba romn, dar care ocup un loc important n gramatica
limbii ruse. Acestea nu se leag de un element anume al propoziiei, ci de ansamblul ei, nu
constituie niciodat o parte de propoziie, nu pot fi coordonate cu alte elemente, nu au neles
lexical de sine stttor i lipsa lor nu afecteaz gramatical ori/ i semantic propoziia. Totui
asemenea cuvinte sau sintagme imprim anumite nuane altor cuvinte, expresii sau propoziii,
indicnd atitudinea vorbitorului fa de cele comunicate.
68
Echivalente lor din limba romn (construcii incidente sau de umplutur, cuvinte
modale) sunt bine cunoscute de elevi, fiind utilizate cu uurin i firesc n alte situaii de
vorbire. Schimbarea comportamentului lingvistic, adic evitarea acestor rusisme, poate fi
determinat cel puin de nlocuirea receptorului, de exemplu adresarea aceluiai mesaj nu unui
coleg/prieten, ci profesorului. Exemplificm situaia prin cteva din multitudinea de enunuri ce
ilustreaz fenomenul celei mai simple comutri de cod intrafrastic, numit n literatura anglofon
de specialitate tag-switching integrarea cuvintelor incidente sau de umplutur (Tabelul 2.1 i
Anexa 4 A):
Tabelul 2.1. Exemple de tag-switching
Particule modale ruseti Semnificaia Forma corect n limba rus
1. Tu voobe m-ai lsat fr cuvinte. n general

2. Deloc nu-i frumos, tolko utka, suntei
adorabile.
e doar o glum

3. Eu, prosta, m-am ncurcat. doar, pur i simplu
4. Vs, gata, m-am dus. gata
5. Jasna...ei, da, oricum poza e super. clar

Rusismele de acest fel n vorbirea romnofonilor nu sunt o dovad incontestabil a
bilingvismului romno-rus al acestora (ne referim la bilingvismul echilibrat); un mare numr
dintre vorbitorii inui sub observaie, care utilizeaz doar uniti verbale cu valoare modal, nu
au competenele necesare pentru a conversa fluent n limba rus, mai ales generaiile de elevi ce
doar ncep cursul de limba rus n clasa a V-a, iar n mediul familial nu vorbesc n limba rus.
Cunotinele lor din limba rus constau dintr-un numr redus de cuvinte, ori se limiteaz la un
bilingvism pasiv.
Un alt comportament verbal poate fi descris n cazul elevilor ce intercaleaz n vorbire un
numr mai mare de rusisme, nu doar cuvinte auxiliare, dar i cuvinte semnificative, din diferite
clase morfologice, care intr n relaii sintactice cu alte pri de vorbire din enun. Cauzele
acestor comutri de cod pot fi, n afar de cele deja enumerate, necunoaterea sau incapacitatea
de a-i reaminti n momentul vorbirii anumite uniti lexicale din limba-int (limba romn) i,
ca rezultat, utilizarea lor din limba-surs (limba rus). O alt cauz este tendina de a se
conforma cu limbajul unui grup social, de a demonstra apartenena la acesta, deoarece observaia
arat c i elevii care manifest, de obicei, acuratee n vorbire, dau dovad de contiin i
competene lingvistice avansate, totui apeleaz la comutri de cod n timpul comunicrii cu ali
colegi, a cror vorbire este puternic marcat de acest fenomen.
Fragmentele nregistrate din dialogurile elevilor, n care apar asemenea alternane de cod,
le-am sistematizat dup dou criterii: apartenena la o clas morfologic i schimbarea/ pstrarea
69
structurii morfematice iniiale a cuvntului (ca n limba-surs) sub influena constrngerilor
gramaticale.
Din punct de vedere morfologic, adverbele i adjectivele ruseti nu sufer schimbri cnd
se ncadreaz n contexte n limba romn, ceea ce se explic, n cazul adverbului, prin forma
neflexibil a acestei pri de vorbire n ambele limbi, iar n cazul adjectivului prin asemnarea
categoriilor gramaticale de gen, grade de comparaie i numr. Exemplificm n Tabelul 2.2 i
Anexa 4 B contexte n care au fost inserate adverbe (i locuiuni adverbiale) i adjective ruseti.

Tabelul 2.2. Exemple de alternan cu adverbe/locuiuni adverbiale i adjective ruseti
Adverbe i locuiuni adverbiale ruseti Semnificaia Forma corect n limba rus
1. Ei, lu ini i skuna? cine se plictisete, cui i este urt
2. Acetia doi realna samn. ntr-adevr
3. Iaca frat-niu degrab o s ib acas
vperd!
nainte

4. Dap eu m strdui s fiu cu voi
pastajana.
mereu, permanent

5. Vin cu noi, asta primerno pe o zi. aproximativ

Adjective ruseti Semnificaia Forma corect n limba rus
1. Gndeti ca un intelectual obynyj. obinuit, ordinar
2. Este ljubimaja mea rochie i cea mai
frumoas.
preferat

3. Al meu o s fie asobinyj. special, deosebit
4. La mine i fericire dvoynaja. dubl

Observm c doar n unele enunuri topica adjectivelor este specific limbii romne,
deoarece ele sunt postpuse substantivelor (intelectual obynyj, fericire dvoynaja). Explicaia
rezid n gradul de influen a limbii ruse: dac vorbitorul are contact mai frecvent cu limba rus,
el va evita situaiile de utilizare a cuvintelor ruseti ntr-o poziie nefireasc acestei limbi.
De obicei, clasa gramatical a substantivului, datorit paradigmelor complexe att n
limba romn, ct i n limba rus, este un teren fertil pentru crearea de forme hibride, de ctre
vorbitorii care apeleaz la alternana de cod. Totui, prezentm cteva situaii cnd integrarea
substantivelor ruseti nu ntmpin constrngeri gramaticale n discursul n limba romn
(Tabelul 2.3 i Anexa 4 C):
Tabelul 2.3. Exemple de alternan cu substantive ruseti (fr constrngeri gramaticale)
Comutare de cod cu substantive ruseti Semnificaia Forma morfologic corect (cerut de
enun n limba rus)
1. Ia, fr ugrajenij. ameninri
2. Da, e bun pentru pamet, nastraenie,
vedere, imunitet.
1.memorie
2.dispoziie, stare de
spirit
3.imunitate
1.
2.
3.

3. Aa se ntmpl doar numai dac ei
singuri i fac pregrady.
obstacole, bariere,
probleme


4. Da ce, tii vreun metot mai rapid? metod

70
Romnofonii integreaz n vorbirea lor substantive ruseti, fr a le adapta, dac se cere o
form nearticulat sau articulat cu articol nehotrt, iar substantivele sunt de genul masculin,
singular (domik, uboric, metot, imunitet); la genul feminin, singular, cu tema n consoan
moale sau uiertoare (pamet, mo); la genul neutru, singular: (nastraenie, zoloto); uneori i
substantivele la plural, terminate n i/-: (confety, pregrady, ugrajenij, doski). Dac
substantivele sunt la feminin, singular, cu desinena -a, iar enunul cere forma articulat
hotrt, (care n limba romn este de asemenea -a), acestea rmn neschimbate (ulybka).
n alte contexte, constrngerile gramaticale determin modificri n forma substantivelor
ruseti. Trebuie totui remarcat faptul c, n pofida schimbrilor morfematice, segmentul rusesc
pstreaz intact sensul su iniial i alternanele exemplificate n continuare demonstreaz
aceast idee (Tabelul 2.4 i Anexa 4 D).

Tabelul 2.4. Exemple de alternan cu substantive ruseti (n condiii de constrngeri
gramaticale)
Comutare de cod cu substantive ruseti Semnificaia Forma morfologic corect
(iniial/cerut de enun n
limba rus)
1. E ca o ppuic de pe ablok. copert /
2. Eu nc n-am vzut aa milak. frumuic a/
3. Ie-m i pe mine odat la aa rybalky. pescuit /
4. Numa baranij aa rd. berbecii
5. Nu-mi plac zvukurile acestea. sunetele
6. Tre de explicat ceva lui drugu ista. prieten /
7. Asta-i telefonu lu tihonja cela? om smerit, timid /
8. Lu babuka mea nu-i place cnd ntrzii.
17
bunica /

Exemplele ilustreaz anumite tendine n fenomenul mixingului elementelor din sisteme
gramaticale diferite. Este important de menionat c acestea nu pot fi considerate nite reguli
generale, deoarece, n pofida constrngerilor gramaticale unice, code-mixingul rmne o alegere
individual a fiecrui locutor, nu este o schimbare la nivel de sistem lingvistic, ci doar n vorbire.
n limba rus lipsete articolul hotrt, ca parte de vorbire, de aceea existena lui n limba
romn impune apariia unor forme hibride n vorbirea locutorilor romnofoni care insereaz
substantive din limba rus. Acest fenomen, numit n literatura de specialitate code-mixing, se
combin cu diverse fonetisme caracteristice graiurilor moldoveneti [53, 230 p.].
Astfel, se pot observa urmtoarele fenomene:
- n majoritatea cazurilor, doar temele substantivelor sunt mprumutate din limba-surs
(rus), iar desinenele i articolele hotrte sunt cele din limba-int (romn), cu excepia

17
Ultimele dou exemple, dei nu reprezint substantive ruseti ce au suferit schimbri formale sub aciunea
constrngerilor gramaticale, au fost ncadrate n acest tabel, cu scopul de a demonstra n acelai loc diversele situaii
de utilizare a articolului hotrt proclitic lui.
71
substantivelor feminine la singular, care n limba rus au desinenele -a i -ja (-),
deoarece forma acestora coincide cu cea a substantivelor feminine n limba romn, articulate
hotrt.
- Substantivelor masculine la singular li se ataeaz articolul hotrt l (i consoana de
legtur u-), dar se observ frecvent reducerea articolului hotrt l, ca i n vorbirea curent a
monolingvilor: drugu, pariku, syru, sosedu.
- Substantivele feminine la singular, cu tema n consoana moale, dac o cere enunul, ataeaz
articolul feminin a: scorostja, yznja.
- Substantivele feminine, terminate n limba rus n a, dac enunul impune forma
nearticulat, ori articulat cu articol nehotrt, iau desinena specific limbii romne [], de
exemplu: ablok, milak, zait, ulybk, dar este frecvent i fenomenul nchiderii vocalei
finale > [y], de exemplu: rbalky, boiky.
- Substantivele ruseti masculine la plural primesc desinena i i articolul hotrt masculin i
(dac pstreaz forma de masculin), de exemplu baranij, ori desinena uri i articolul hotrt
feminin le (dac vorbitorul, accidental sau influenat intuitiv de anumite constrngeri
gramaticale, l supune metaplasmei i l trece la feminin), de exemplu zvukurile (<rus. s.m.)
- Substantivelor ruseti feminine la plural li se ataeaz articolul le, dar observm i nite
transformri vocalice i consonantice specifice graiurilor moldoveneti consonantismul k
(+i)>> (consoana palatal, oclusiv k > consoan africat, prepalatal > consoan fricativ
) i nchiderea vocalei finale e>i, de exemplu: belki>beli>beli>belile>belili,
kepki>kepi>kepi>kepile>kepili.
- Tendina (care poate fi constatat n vorbirea oral n limba romn) de a extinde utilizarea
articolului hotrt proclitic lui (i a formei neliterare lu) de la cazul numelor de persoan
masculine, la numele proprii feminine i nume comune de persoan (utilizare neadmis n limba
literar) poate fi observat i n situaiile comutrii de cod: lui drugu ista, lu babuka mea, lu
tihonja cela, lui abarvanecu-tu. Remarcm c, n toate exemplele, substantivele sunt urmate de
determinative, care, cu precdere n cazul celor masculine, complic utilizarea articolului hotrt
enclitic.
Formele hibride sunt mult mai numeroase n cazul rusismelor din clasa lexical a verbului
(Tabelul 2.5 i Anexa 4 E).

Tabelul 2.5. Exemple de alternan cu forme verbale hibride
Comutare de cod cu verbe ruseti Semnificaia Forma morfologic corect
(cerut de enun n limba
rus)
1. Amu udalesk mesajul. terg
2. De-amu am opazduit. am ntrziat
72
3. Oi, sorry, am vrut 10, da s-o paluit aa. a ieit
4. Ei, i s mai gavarim. vorbim
5. Vrei s praveric notele? verificai
6. Da nu tiu de unde s-l dastanesk. obin



Exemplele propuse demonstreaz c, indiferent de aspectul perfectiv sau imperfectiv al
verbelor ruseti, de conjugarea I-a sau a II-a, indiferent de tem, acestea, fiind ncadrate ntr-un
enun n limba romn, se adapteaz n acelai mod: pstrnd doar rdcina i adugnd sufixele
i desinenele specifice verbelor finisate n i la conjugarea a IV-a n limba romn:
1. desinenele -esc, -eti, -ete, -im, -ii, -esc (la timpul prezent, modul indicativ): (eu) udalesk,
(ei) micitajesk, (eu) druesc.
2. desinenele -esc, -eti, -easc, -im, -ii, -easc (la timpul prezent, modul conjunctiv, ori
viitorul popular, modul indicativ): s scuinesc, n-o s m padvidjask, s te vljubet, s m
ugaic, s praveric', s-l dastanesk, s gavarim.
3. sufixul it (pentru participiu, utilizat n forma perfectului compus): i-am pridlayt, m-am
ubidit, s-o paluit, am opazduit.
4. sufixul i (pentru forma de infinitiv, utilizat i la imperativ negativ): nu te spori.
Situaiile n care verbele ruseti se integreaz n discursul n limba romn, fr a suferi
schimbri (Tabelul 2.6), sunt mai rare i se explic nu printr-un specific al formei gramaticale, ci
prin alt tip de bilingvism al vorbitorului: formele hibride sunt mult mai rare n vorbirea elevilor
care au ocazia s utilizeze limbile romn i rus separat, n contexte diferite, ori cu nite
conlocutori diferii.
Tabelul 2.6. Exemple de alternan cu forme verbale nehibridizate
1. Cam ni verju c ai fost i tu
acolo.
nu cred
2. Eu, prosta, ne nastroilsja
nc.
1. pur i simplu (partic.)
2. nu m-am concentrat, nu m-am pregtit, nu
sunt gata
1.
2.

3. Znait am fost i cu ea n
clasele primare.
nseamn c, deci


O constatare care merit s fie relevat este c afixele (desinenele i sufixele
gramaticale) i articolele hotrte enclitice romneti, ataate radicalelor /temelor ruseti nu sunt
inutile, acestea pstreaz valorile lor gramaticale din limba-int; ne referim la rolul lor de uniti
morfematice/ instrumente gramaticale purttoare ale semnificaiilor de numr, gen i/sau
persoan.
O alt remarc important, care se confirm i cu trimitere la vestitul studiu al
sociolingvistei Shana Poplack Sometimes I'll start sentence in Spanish y termino en espaol:
toward a typology of code-switching. este c vorbitorii care sunt capabili de alternan
lingvistic intrafrastic, fr a apela la forme hibride i a nclca, n msura posibilitilor,
regulile gramaticale specifice fiecrei limbi (Tabelul 2.7), demonstreaz competene lingvistice
73
superioare celor ale altor persoane, a cror vorbire abund n alternane de cod. Sondajul
demonstreaz c acest tip de comutare de cod este caracteristic elevilor din familii mixte, ori
rusofone (adic cei care au contact lingvistic mai intens cu persoane monolingve ruse), care
reprezint un bilingvism precoce. Exemplificm cteva situaii verbale de acest tip, nregistrate
din dialogurile adolescenilor:
Tabelul 2.7. Exemple de alternan fr forme hibride
Alternana intrafrastic Semnificaia Forma corect n limba rus
1. Nu-i nimic, vs vperedi. Totul e nainte. .
2. Da ladno vam i-aa suntei
mpreun.
Linitii-v .

3. Mersi, papuelor, tak
prijatno!
mi face plcere!

4. Aa, aa, numai vezi, nu
prea mult c bude pahoje na
psihapatku.
Vei semna cu un nevrotic. a .

5. Eu nu neleg poemu
nievo ne hoeca?
De ce nu vrei nimic?

6. Numai nu spune c te duci
na kraj sveta.
la sfritul lumii

7. Da las, c my budem
ispravljaca.
ne vom corecta


2.2.4. Aspecte didactice ale alternanei de cod
Odat cu vrsta, copiii bilingvi nva s evite alternana lingvistic sau pot alterna
limbile pe tot parcursul vieii, dac acesta este un fenomen firesc n comunitatea lingvistic dat.
Rezultatele observaiei staionare i ale sondajului desfurat n coala cu predare n
limba romn permit constatarea faptului c alternana lingvistic, n toate formele ei, a devenit o
obinuin pentru un procent considerabil de elevi. Fie c este rezultatul bilingvismului compus,
fie c reprezint rezultatul semilingvismului, alternana de cod provoac numeroase dificulti n
procesul instruirii, care trebuie s decurg n limba romn standard.
Aceast problem a fost analizat recent, dintr-o perspectiv nou, de ctre socio- i
psiholingvitii americani [142; 128], care i-au ndreptat atenia asupra African American
Language (AAL) i American Vernacular English (AAVE)
18
.
Dei ntre vernaculara elevilor romnofoni (rezultat, mai ales, din alternan
intrafrastic, adic din alturarea sintagmelor/cuvintelor/ morfemelor din limbile romn i rus)
i limba romn standard nu exist o discrepan lingvistic att de mare, nct elevii ar fi
incapabili s se apropie de polul standard al continuum-ului lingvistic existent, totui studiile
sociolingvitilor americani, mai cu seam cele cu aplicaie didactic, pot furniza idei de valoare
pentru soluionarea unor probleme cu care se confrunt asemenea elevi i profesorii lor.

18
Not: n 1996, Oakland Ebonics Resolution a recunoscut AAL/AAVE ca limb primar a elevilor americani de
origine african din California i a cerut utilizarea acestei limbi n scopul achiziionrii de ctre elevii respectivi a
englezei standard. (Coffey, Heather, Code-switching. http://www.learnnc.org/1p/pages/4558#noteref15)
74
Prezint interes viziunea contrastiv asupra limbii, pe care sociolingvitii Rebecca
Wheeler i Rachel Swodrs o propun n locul celei corecionale. Tradiional, n procesul
instruirii, vernaculara elevilor era dezaprobat, calificndu-se drept greit i srac, iar
aceti elevi, neavnd competenele necesare de comunicare n limbajul standard, se vedeau, a
priori, ntr-o poziie inferioar. Perspectiva contrastiv se bazeaz pe acceptarea nu doar a
variantei standard, dar i a tuturor variantelor lingvistice existente, mai ales a vernacularei
elevilor. Din acest punct de vedere, profesorii trebuie s-i ajute pe elevi n contientizarea
diferenelor dintre limbajul formal i cel informal (de acas, din strad), astfel elevii nva s
utilizeze alternana lingvistic ntr-un mod corespunztor temei, conlocutorului, timpului, locului
i obiectivelor comunicative [147, p.8]. Fenomenul dat poate avea i consecine pozitive, n cazul
cnd copilul va recurge la comutare de cod doar pentru a-i exprima gndurile ntr-o manier
individual mai explicit. V. Cook consider alternana lingvistic o metod didactic necesar
n activitatea de nvare a limbii secunde, mai ales la nceput, astfel imitndu-se condiiile
nvrii informale a limbii.
Cercettorii preocupai de problema bilingvismului la copii observ c alternan
intrafrastic solicit nu doar competene dezvoltate pentru ambele limbi, dar i asemnarea
gramatical a unitilor alolingve alturate. Vorbitorul care apeleaz n discursul su la o serie de
comutri de cod va tinde s neutralizeze procesul de separare a celor dou limbi la nivel
gramatical. Astfel, sociolingvitii avertizeaz familiile n care alternana limbilor este un fapt
firesc c, observnd ce este comun ntre cele dou coduri utilizate, copiii vor minimaliza
importana trsturilor specifice. Aceast consecin poate fi evitat doar dac copiii, n timpul
dezvoltrii lor lingvistice, vor avea suficiente contacte sociale cu vorbitorii nativi (chiar
monolingvi) ai limbilor respective [122, p.119-12].
Comportamentul lingvistic al priniilor (profesorilor) care observ la copil (elev) o
predispoziie excesiv pentru alternan de cod ar trebui s se conformeze urmtoarelor reguli:
Separarea evident a celor dou coduri (un printe o limb sau limba casei/limba din
afar).
n locul unor reprimri sau corectri presante, reluarea pasajului n care s-a produs comutarea,
doar n limba potrivit contextului respectiv.
Ex.: Irina (13 ani): i la kninyj magazin sunt aa dicionare, dar la pia ele-s mai
ieftine.
Prof.: Dac la piaa sunt mai ieftine, nu le vom lua de la librrie.
Sporirea ocaziilor cnd copilul are contact verbal cu vorbitorii nativi, de preferat monolingvi,
ai limbilor respectivi [122, p.129].
75
Rezultatele observaiei staionare i ale sondajului desfurat n coala cu predare n
limba romn permit constatarea faptului c alternana lingvistic, n toate formele ei, a devenit o
obinuin pentru un procent considerabil de elevi. Fie ca rezultat al bilingvismului compus, fie
ca rezultat al semilingvismului, alternana provoac numeroase dificulti sau devine un avantaj.
Din aceast cauz, fenomenul dat trebuie s se afle, actualmente, n centrul ateniei socio-,
psiholingvitilor i pedagogilor.
Prin urmare, studierea alternanei de cod este ntr-o legtur direct cu analiza
competenelor lingvistice ale vorbitorilor, fiind un indicator sugestiv despre nivelul acestora i
facilitnd procesul didactic de predare-nvare a limbilor n comunitile lingvistice marcate de
bilingvism diglosic. Dac se va ine cont de tendinele moderne
19
de a utiliza, n procesul
nvrii, ansamblul de competene lingvistice ale elevilor/ studenilor i nu de a tinde spre un
ideal monolingv, cu obiectivul principal de a atinge competenele unui vorbitor nativ, observarea
i analiza alternanelor lingvistice n vorbirea elevilor va deveni inevitabil. Pe de alt parte,
contactul lingvistic sugereaz existena unor competene pluriculturale, care, fiind selectate i
dirijate corect, pot demonstra multiple avantaje. [] abordarea plurilingv pune accentul pe
faptul c, pe msur ce experiena lingvistic a unui individ n contextul su cultural se extinde
de la limba utilizat n snul familiei la limba de comunicare a unui grup social, iar apoi a altor
grupuri sociale (indiferent de faptul ca aceast extindere are loc prin intermediul sistemului
colar de invare sau prin experiena direct ), el/ea nu plaseaz aceste limbi i culturi n
compartimente separate, dar ii dezvolt mai degrab o competen comunicativ, la a crei
structurare contribuie tot felul de cunotine i orice experien lingvistic. n competena
comunicativ de aceast natur limbile se afl n corelaie i interaciune. [11, p.11].
Deseori elevii, tiind c profesorul nu sancioneaz alternana de cod, insereaz n
discursurile lor orale termeni din limba rus, ale cror echivalente romneti sau nu le cunosc,
sau nu-i aduc aminte de ele momentan, solicitnd ajutorul profesorului (uneori al colegilor) n
traducere (Tabelul 2.8. i Anexa 4 F). Mai frecvent, asemenea situaii sunt provocate de elevii
din familii rusofone, ori mixte, dar li se ntmpl i altor elevi, care demonstreaz competene
comunicative bune n limba rus. Prin intermediul observaiei staionare au fost nregistrate mai
multe exemple din vorbirea elevilor, n care lrgirea repertoriului lingvistic prin alternana de

19
Din aceast perspectiv, scopul studierii limbilor este modificat n profunzime. Astzi nu se mai pune
problema cunoaterii la perfecie a unei, a dou sau chiar a trei limbi luate izolat, etalonul de apreciere a gradului de
cunoatere fiind considerat locutorul nativ ideal. Scopul actual este de a dezvolta un repertoriu comunicativ, n
care sunt antrenate toate capacitile lingvistice [11, p.11].

76
cod n interiorul unui enun elaborat n limba romn, din cauza lipsei n repertoriul lexical al
elevului a unui termen adecvat n limba dat, este urmat de explicaii metalingvistice.
Tabelul 2.8. Exemple de alternan lingvistic n timpul desfurrii activitii didactice
Contextul pn la
alternana de cod
Alternana de cod Lexemul/
sintagma n limba
rus
Echivalentele
lexicale n limba
romn propuse
de profesori i
colegi
Continuarea enunului
dup alternana de
cod
1. Eu am aflat doar
ieri c spectacolul
a fost ...
cum se traduce
otmenit'?


a anula/ a
contramanda
... a, cred c
contramandat.
2. Totui, primul
roman... ...
polnocennyj de valoare ...primul roman de
valoare al lui Victor
Hugo se consider
Notre-Dame de Paris
3. Aprut iniial n
Germania,
romantismul
cunoate i ...
...cum se spune la
rasprostranenie?
rspndire/
extindere
...da, cunoate i o larg
rspndire n Frana.

Profesorii trebuie s in seama de faptul c majoritatea elevilor nu pot fi considerai ca
fiind indivizi monolingvi, dar nici bilingvi echilibrai. Nu ne putem permite ruperea de realitate
semilingvismul. n vorbirea nonformal, elevii compenseaz lacunele din bagajul su lexical n
limba romn cu termenii din limba rus. La ore, puini dintre acetia vorbesc deschis despre
dificultile de exprimare pe care le au, solicitnd ajutorul profesorului pentru a traduce anumite
lexeme din rus n romn.
Nu propunem ca alternana de cod s devin o metod de comunicare la orele de limb
romn, dar nu prin ignorarea realelor competene lingvistice (n majoritatea cazurilor,
plurilingve) i considerarea alternanei lingvistice ca un simplu indice al incompetenei, ci prin
ncurajarea elevilor s-i evalueze cognitiv i social disponibilitile verbale, n condiiile
procesului de nvmnt. Aceast abordare poate permite atingerea unui alt nivel al
competenelor comunicative, poate servi ca baz pentru construirea noilor competene i a
contiinei lingvistice.

2.3 Reprezentri sociolingvistice la elevii din coala naional (n baza sondajului
sociolingvistic)
2.3.1. Dimensiuni teoretice: de la reprezentri sociale la reprezentri sociolingvistice
Pentru o mai bun nelegere a noiunii de reprezentare sociolingvistic, este necesar
ntoarcerea la izvoare, conexiunea cu termenul din care aceasta a derivat reprezentarea
social. n 1895, mile Durkheim, ntemeietorul sociologiei tiinifice, a propus conceptul de
reprezentare colectiv, semnificnd o clas foarte general de fenomene psihice i sociale care
77
nglobeaz ideologii, mituri, credine, sentimente i cunotine mprtite de membrii unei
societi, ntr-un anumit moment al dezvoltrii sale istorice [Apud: 89], accentundu-se
necesitatea studierii acestora n cadrul psihologiei sociale. n consecin, termenul este preluat i
dezvoltat de psihologul elveian J. Piaget, ocupnd, dup o jumtate de secol, unul din locurile
centrale ale problematicii psihologiei sociale europene datorit lui Serge Moscovici, care l
reformuleaz i l relanseaz n studiul La psychanalyse, son image et son public (1961). Ca
reprezentare social, conceptul dat a obinut o semnificaie aproape nou, o dimensiune
dinamic i valoarea unui instrument de cercetare a raporturilor simbolice n societatea modern,
deoarece individul triete ntr-o lume de obiecte, persoane, evenimente, idei etc. i mparte
aceast lume cu ceilali semeni, se sprijin pe ei uneori n convergen, alteori n conflict
pentru a o nelege, a o organiza, sau a o nfrunta [81]. Or, reprezentrile sociale nu reproduc
doar realitatea concret la nivel mental, ci mai degrab o reconstituie, n raport cu sistemul de
valori i norme ale individului sau grupului din care acesta face parte.
Marele avantaj al utilizrii noiunii de reprezentri sociale const n evitarea unei tratri
unilaterale a problemei, cnd se identific doar aspectul negativ, asociat unor concepte precum
credine, stereotipuri, prejudeci.
Definiia reprezentrilor sociale este greu de ncadrat ntr-o singur formul, deoarece
complexitatea lor i a raporturilor cu alte activiti mentale au determinat cercettorii s revin n
mod repetat asupra noiunii, descoperind noi aspecte, nuannd explicaiile. Reproducem aici
cteva dintre cele mai elocvente i celebre definiii:
Moscovici pune accent pe coninutul i funciile RS, care, n viziunea lui, este un sistem
de valori, de noiuni i de practici cu privire la obiecte, aspecte sau dimensiuni ale mediului
social, care permit nu numai stabilirea cadrului de via al indivizilor i grupurilor, dar constituie
n mod egal un instrument de orientare a percepiei situaiei i de elaborare a rspunsurilor
(trad.noastr) [Apud: 74, p.125]. Moscovici subliniaz c reprezentrile sociale impregneaz
majoritatea raporturilor interpersonale, ele "circul", se "ncrucieaz", preiau norme, modele,
ticuri din mediu, se alimenteaz din specificitatea pe care le-o imprima societatea i cultura
noastr. Preluarea nu este ns mecanic, imaginea oferit de context este filtrat, prelucrat,
ncorporat. Specificul reprezentrii sociale (fa de opinie, atitudine, imagine) este acela c nu
opereaz o ruptur ntre universul exterior i universul interior al individului sau grupului.
Obiectul este nscris ntr-un context activ, n micare; el este conceput de o colectivitate n
permanent comunicare cu contextul, ajustndu-i comportamentul [89, p. 43].
Denise Jodelet, care a condus Laboratorul de Psihologie social dup Serge Moscovici,
consider esenial ideea c reprezentarea social este o form de cunoatere elaborat i
mprtit social, avnd un scop practic i contribuind la construirea unei realiti comune unui
78
ansamblu social (trad.noastr) [80, p. 36-57]. Scopul practic la care se refer Jodelet presupune
capacitatea reprezentrilor sociale de a organiza mediul (material, social i ideal), de a orienta
conduitele i comunicrile.
Psihologul de origine basarabean, Ana Bogdan-Tucicov, afirm c prin coninutul lor
reprezentrile sociale sunt reproduceri mentale ale socialului: imagini ale unor comportamente
de grup, ale relaiilor indivizilor, ale statuturilor, ale comunicrii i ale proceselor psihosociale
din gruparea dat [6, p.211].
Ne oprim la definiia propus de Gustave Fischer, datorit faptului c nsumeaz mai
multe aspecte descrise de ali cercettori: Reprezentarea social este un proces de elaborare
perceptiv i mental a realitii ce transform obiectele sociale (persoane, contexte, situaii) n
categorii simbolice (valori, credine, ideologii) i le confer un statut cognitiv, permind
nelegerea aspectelor vieii obinuite printr-o racordare a propriei noastre conduite la interiorul
interaciunilor sociale. (trad.noastr) [74, p.118].
Prin urmare, revenind la aspectele-cheie n definirea reprezentrilor sociale (RS), putem
afirma c:
- RS sunt procesul i produsul unei activiti mentale;
- obiecte ale RS pot fi diverse componente ale realitii (oameni, evenimente etc.) transformate
n categorii simbolice;
- RS sunt o form de cunoatere i reconstituire a realitii;
- RS sunt fructul interaciunilor sociale, o viziune comun unui grup social asupra realitii;
- RS orienteaz comportamentul i comunicarea social.
n baza caracteristicilor enunate mai sus, se contureaz i funciile de baz ale RS: de
cunoatere, numit de unii cercettori de ancorare, deoarece RS permit nelegerea i
interpretarea realitii, integreaz un obiect sau fenomen necunoscut ntr-o reea de categorii
familiare; identitar: RS definesc identitatea i permit pstrarea specificitii grupurilor; de
orientare: RS ghideaz comportamentele i practicile, produc un sistem de anticipri si
expectane, definesc ceea ce este permis, tolerabil sau acceptabil ntr-un context dat;
justificativ: RS permit aposteriori s se justifice lurile de poziie i comportamentele.
Reprezentrile pot fi considerate nite microteorii, deoarece se caracterizeaz prin
simplitate i un vast domeniu de aplicare. Ele fac parte din cunotinele i credinele
indispensabile ale vieii sociale, adic din cultur. Este remarcabil faptul c reprezentrile sociale
sunt destul de durabile, chiar i n absena unei argumentri. Reprezentrile sociale sunt, alturi
de cunotine, valori i orientri, o component a aprecierii sociale i, n urmtoarea instan, a
opiniei publice [10, p.58]. n funcie de domeniul tiinific n care se cerceteaz reprezentrile
sociale, se evideniaz diverse caracteristici ale acestora: analiza psihosocial pune n lumin
79
dimensiunea lor practic, acestea fiind nite principii generatoare de atitudini n cadrul
raporturilor sociale; sociolingvistica insist asupra caracterului lor dinamic, activ, conflictual i
interactiv.
Conceptul reprezentare a fost integrat n lingvistic i n didactica limbilor. Numeroi
sociolingviti cerceteaz natura, statutul, funciile reprezentrilor i atitudinilor. n didactic,
reprezentrile constituie elementul structural al procesului de nvare a limbilor. Reprezentrile
ce privesc limba matern i cele strine, care se studiaz, precum i diferenele dintre acestea,
adic distana interlingvistic, stau la baza anumitor strategii didactice.
Studierea felului n care vorbitorii percep limbile i utilizarea lor a fost activizat
ncepnd cu anii '60. n numeroase lucrri se cerceteaz imaginile i valorile subiective acordate
limbilor i variantelor acestora, cu scopul explicrii comportamentului lingvistic.
Revenind la problematica sociolingvistic, trebuie accentuat faptul c limbajul ocup n
viaa omului un asemenea loc, nct constituie, eminamente, obiectul reprezentrilor sociale. Prin
urmare, vom denumi reprezentri sociolingvistice acele reprezentri al cror obiect l formeaz
limbile i vorbitorii lor. Orice persoan, indiferent de pregtirea sa profesional, are anumite
competene n cunoaterea mecanismelor lingvistice i a parametrilor sociolingvistici de
funcionare a idiomului/ idiomurilor utilizate. n literatura de specialitate se face distincia ntre
discursul metalingvistic, care se caracterizeaz prin reflexivitate i prin funcia de reglare/
evaluare a limbii, i discursul asociat unei reprezentri sociale, care abordeaz limbajul ca pe un
obiect social [98, p.7].
Bernard Py propune s se fac distincie ntre reprezentri sociolingvistice de rfrence
(RSR) i cele d'usage (RSU) [Ibidem, p.13]. RSR sunt emise ntr-o manier mai mult sau mai
puin decontextualizat, fiind pstrate n memorie, ca nite puncte de referin, la care se ader
sau nu, iar RSU sunt asociate unui context practic sau discursiv: acestea sunt mobilizate pentru
necesitile unei aciuni particulare, se elaboreaz n interaciune. RSR sunt evocate, de obicei, ca
nite expresii verbale prefabricate: maxime, cliee, dictoane sau expresii stereotipe i sunt stocate
n memoria colectiv. RSU sunt adesea implicite, ori se manifest ca un rezultat al activitii
reflexive, ca formulri aposteriori facultative, ca istorisirea unei experiene i formularea
moralei sale, ca descrierea unui obicei sau preferine. Autorii unor RSR, precum i destinatarii,
sunt anonimi, spre deosebire de autorii RSU.
Uneori, replicile vorbitorilor pot devia de la o RS tradiional, n sensul c persoana poate
completa sau opune unei RS preconcepute o experien proprie, mai ales, n cazul unor enunuri
dubitative. Un principiu general poate veni n contradicie cu o situaie concret. Dac RSR i
RSU sunt puse n contrast, se utilizeaz perechi de formule introductive, precum teoretic/
80
practic, se zice/ dar eu... O RSR poate fi considerat corect, dar de natur ideal, pe cnd o
RSU se conformeaz experienei, dei este mai puin dorit.
De asemenea, lucrrile lui Pierre Bourdieu sunt de referin pentru sociolingvitii care
studiaz reprezentrile i atitudinile. n opinia acestuia, limba, dialectul sau accentul sunt
obiectul reprezentrilor mentale, adic a actelor de percepie i apreciere, de cunoatere i
recunoatere, n care agenii investesc interesele i presupunerile proprii [65, p.135]. Autorul a
insistat asupra dimensiunii polemice, agresive a atitudinilor, stereotipurilor, prejudecilor etc.
Sociologul accentua influena pe care o au reprezentrile asupra luptei ideologice ntre grupuri i
clase sociale. Ideile lui Bourdieu stau la baza studiilor sociolingvistice despre conflictele
interculturale, integrndu-se n aa-numita sociolingvistic periferic, care include domeniile
catalan i occitan. i dac Pierre Moliner consider c va exista elaborare reprezentaional
cnd, din motive structurale sau conjucturale, un grup de indivizi este confruntat cu un obiect
polimorf, a crui stpnire constituie o miz n termeni de identitate sau de coeziune social
[Apud: 15, p.119], aceast idee este confirmat mai ales de condiia elaborrii reprezentrilor
sociolingvistice, care sunt n legtur direct cu fenomenul identitii sociale /naionale.
Adugm n acest sens i afirmaia lui D. Jodelet: reprezentrile sociale, ca sisteme de
interpretare ce patroneaz relaia noastr cu lumea i cu ceilali, orienteaz i organizeaz
conduitele i comunicrile sociale. La fel ele intervin n procese att de variate ca difuzarea i
asimilarea cunotinelor, dezvoltarea individual i colectiv, definirea identitii personale i
sociale, exprimarea grupurilor i n transformri sociale [Apud: 47, p.89].
Reprezentrile nu pot fi cercetate fr a apela la conceptul de atitudini, ele devenind
inseparabile n lucrrile de specialitate. Atitudinea este considerat o predispoziie psihic,
latent i achiziionat, de a reaciona ntr-o manier favorabil sau nu la un obiect (n sens larg)
[70, p. 7]. Pentru psihosociologul J. Maisoneuve, atitudinea const ntr-o consideraie (mai mult
sau mai puin cristalizat) a unui agent (individual sau colectiv) despre un obiect (persoan, grup,
situaie, valoare), care se exprim, mai mult sau mai puin, prin intermediul simptomelor ori
indicatorilor (vorbe, tonuri, gesturi, alegeri sau absena lor) [Apud: 71, p.105]. Prin urmare,
atitudinile reprezint suma convingerilor, sentimentelor, senzaiilor, ideilor referitoare la un
obiect psihologic.
Dac analiza reprezentrilor evideniaz, mai ales, laturile lor cognitiv i social, studiul
atitudinilor pune n lumin alte componente afectiv, cognitiv i comportamental. Prima
component se refer la strile emoionale i preferinele evaluative, a doua la opinii i
convingeri. Acestea sunt msurabile doar prin reaciile neurovegetative i mrturiile verbale ale
subiecilor. Cea de-a treia component se manifest prin aciuni directe sau declaraiile despre
comportament (inteniile comportamentale).
81
Referindu-ne la aspectul verbal, observm c atitudinile, pozitive sau negative (de
acceptare sau de refuz), pot avea nrurire nu neaprat asupra felului de a vorbi al indivizilor,
dar, n mod sigur, asupra felului n care ei percep vorbirea altora.
Este relevant analogia utilizat de Jean Louis Bergeron pentru ilustrarea relaiei dintre
credine, valori i atitudini. Valorile i credinele sunt prezentate ca nite ramuri principale ale
unui arbore care dau natere sutelor de crengi secundare atitudinile noastre, a cror influen
imediat asupra comportamentelor este mai evident. Bergeron face apel la exemplul respectului
pentru ordine i autoritate, care poate genera o serie de atitudini (favorabile fa de armat,
defavorabile fa de idei anarhiste i sindicale etc.) [61].
Adrian Neculau de asemenea confrunt aceste concepte, afirmnd c reprezentrile se
interfereaz n parte cu opiniile i atitudinile, dar nu sunt att de direcionate ca acestea. Spre
deosebire de opinii, care construiesc un rspuns manifest, verbalizat, observabil i susceptibil de
msurare, i de atitudini, care stabilesc o relaie ntre stimuli i rspunsuri, rspunsul fiind
cuantificabil prin timpul de reacie, reprezentrile basculeaz ntre percepie i social, mediaz
ntre cognitiv i afectiv, ezita ntre exactitudine i aproximaie, relaioneaz cu tiinificul, dar i
cu imaginarul. Ele reconstruiesc realul, "atingnd" simultan stimulul i rspunsul, accentund
aici n aceeai msura n care modeleaz acolo [46, p. 116-117].
Reprezentrile sociolingvistice influeneaz asemenea aspecte practice precum
performanele verbale (ntr-un mod deosebit, ale generaiilor n formare), eecul comunicrii,
relaiile interpersonale etc. De asemenea, ele determin aciunile vorbitorilor n situaii
sociolingvistice ambigue, dificile, ori care permit alegerea din mai multe variante de
comportament.

2.3.2. Aspecte metodologice. Rolul sondajului sociolingvistic n cercetarea
atitudinilor i reprezentrilor sociolingvistice
Specialitii consider c reprezentrile i atitudinile sociolingvistice, ntr-o comunitate
lingvistic, sunt extrem de uniforme. Respectiv, studierea lor la nivel microsociolingvistic este
valabil i pentru cel macrosociolingvistic [66, p.33]. Acest fapt valideaz rezultatele sondajului
sociolingvistic desfurat n oraul Ungheni, reflectnd aspectele diglosiei n mediul elevilor,
rezultate care stau la baza lucrrii de fa.
La nivel microsociolingvistic, metoda sondajului (prin chestionare i interviuri),
completat de observaia direct, a permis acumularea de mrturii verbale despre stri
emoionale, opinii i convingeri, declaraii verbale privind comportamentul respondenilor,
modul de percepie a realitilor. Anume componenta cognitiv a declaraiilor demonstreaz
82
reprezentrile sociolingvistice ale locutorilor chestionai, iar enunurile de opinie, fiind grupate
pe un continuum, constituie reprezentrile colective.
Importana sondajelor sociolingvistice const n obinerea informaiilor nu doar despre
aspectul obiectiv al activitii verbale a indivizilor, dar i despre aspectul ei subiectiv, adic
despre atitudinile i reprezentrile sociolingvistice legate de codurile verbale utilizate sau de
variabilele izolate. Bunoar, una dintre cele mai renumite lucrri ale lui W. Labov The social
stratification of English in New-York City se bazeaz pe aceste dou dimensiuni: diferenierea
social a limbii i aprecierea social a diferenelor [131].
Elucidarea problemei reprezentrilor sociolingvistice n condiiile diglosiei, desigur,
solicit cunoaterea metodologiei generale, comune pentru multiple ramuri ale tiinei
(sociologie, antropologie, psihologie, dialectologie .a.), dar i a aspectelor care intereseaz
anume sociolingvistica i sunt legate, n special, de fenomenul studiat [37].
n primul rnd, cercettorul este membru al naiunii, al comunitii lingvistice sau al
grupului inut sub observaie. Aceasta este o ncercare dificil pentru obiectivitatea sa, cci i el
este deintorul anumitor prejudeci, reprezentri, sentimente, care pot veni n contradicie cu
unele adevruri descoperite. n ceea ce privete obiectivitatea cercettorului, nc D. Cantemir
scria: [...] iubirea de patrie poruncete a luda neamul n care ne-am nscut i a recomanda pe
locuitorii rii noastre de origine; de alt parte, iubirea adevrului se opune i oprete a luda
faptele pe care dreapta judecat ne sftuiete a le critica [12, p.11].
Este elocvent i afirmaia lui Auguste Comte, fondatorul tiinei sociologice de la
mijlocul sec. al XIX-lea, conform creia, n cercetarea fenomenelor sociale, observaia i
experiena trebuie s predomine asupra imaginaiei, concepiile relative trebuie s ia locul
concepiilor absolute [...]. Avem nevoie de cercetri proprii, empirice i inductive, cercetri care
s porneasc de la fapte concrete de via i pe baza acestora s tragem concluzii [Apud: 5,
p.39].
Revenind la problema apartenenei sociolingvistului la comunitatea cercetat, trebuie
remarcat i faptul c anume facultatea lui de a comunica i a se comporta asemeni informatorilor
l ajut s examineze fenomenul din interior, n nelesul i scopurile lui reale. Aceasta este
metoda tririi i cel ce o aplic particip activ la realitatea sociolingvistic pe care vrea s-o
studieze [4, p.80].
n condiiile diglosiei, studiind schimbarea de cod condiionat tematic, J. Gumperz a
utilizat metoda participant observation (observaia staionar), n care observatorul apare n
rolul unui participant direct la actul comunicativ n grupurile mici, ai cror membri sunt n
relaii informale. Cercettorul pstra toate variabilele care condiioneaz comportamentul
83
verbal, cu excepia temei discuiei, care varia periodic, cu scopul de a elucida felul n care tema
influeneaz alegerea variantelor sociale [120].
O alt cercetare sociolingvistic de referin a fost ntreprins de W. Labov, care,
analiznd comportamentul verbal al adolescenilor din cartierele negroizilor din New-York, a
utilizat metoda observaiei directe de lung durat. Un rol important n obinerea rezultatelor
valide l-a avut faptul c cercettorul-asistent al lui Labov era de aceeai origine cu grupurile
examinate, cunosctor al dialectului local, precum i al particularitilor psihologice i
socioculturale ale acestora [129].
Exemplele aduse reflect o important diferen ntre metodele sociolingvistice i cele
sociologice: din punctul de vedere al sociologului, nu este eficient s se tind spre o atmosfer
amical n timpul chestionrii sau interviului, pe cnd sociolingvistul ncearc s micoreze
distana dintre cercettor
20
i informator, cu scopul crerii unei atmosfere ct mai cordiale i
degajate. Acest poziie este, mai ales, valabil n cazul cercetrii reprezentrilor sociolingvistice
formate la vorbitori n condiiile diglosiei, cci ele depind de atitudinea subiecilor fa de
alegerea lingvistic i limbile/variantele utilizate individual sau n societate.
Subliniind importana metodei n cauz n condiiile diglosiei, amintim c un aport
considerabil n dezvoltarea sondajului sociolingvistic aparine de cercettorilor catalani. Primul
studiu de acest fel a fost efectuat de Badia i Margarit n 1969, care a trimis chestionarul la 20000
de locuitori ai Barcelonei, dintre care au rspuns 3200. Dei ali sociolingviti au pus la ndoial
rezultatele (pentru c au rspuns la chestionar doar cei interesai, deci un grup de oameni cu o
compoziie omogen), cercetarea dat a jucat un rol hotrtor n dezvoltarea ulterioar a metodei
n discuie [149].
n urmtoarele decenii, sociolingvitii catalani au efectuat mai multe sondaje, n special
n rndurile tinerilor, cu scopul determinrii tendinelor de schimbare a uzului limbilor catalan
i castilian. Rezultatele cercetrilor au avut o recunoscut importan social-politic. Un interes
deosebit prezint sondajul din 1983, realizat de F. Vallverd, ale crui rezultate au permis
identificarea relaiei dintre fidelitatea lingvistic i contiina naional [Apud: 154, p.134-136].
Jodelet consider c observarea reprezentrilor sociale este, ntr-adevr, uoar n unele
cazuri. Ele circul n discurs, se conin n semnificaia cuvintelor, sunt vehiculate n mesajele sau
imaginile mediatice, cristalizate n conduite i mbinri mediatice sau spaiale [Apud: 44, p.85].

20
Bunoar, este determinant pentru validitatea datelor analizate n lucrarea de fa faptul c autoarea tezei,
n calitate de profesor de limb i literatur romn, are o experien de munc de 9 ani, n aceeai instituie, fapt ce
i-a permis s urmreasc evoluia competenelor i comportamentului lingvistic al acelorai generaii de elevi pe
parcursul mai multor ani, cunoscnd i factorii sociali externi mediului colar, care le influeneaz (familia, cercul
de prieteni etc.).

84
Bunoar, sondajul sociolingvistic este susceptibil de a confirma sau infirma prezena i
ponderea unor reprezentri sociolingvistice, percepute la nivel social, n mediul vizat acela al
elevilor, de a msura influena contextului sociocultural (familie, coal, habitat etc.), a
statusului social
21
(n cazul elevilor, ne referim, n primul rnd, la statusurile atribuite (prescrise)
educaie, sex, vrst, naionalitate, poziia social a familiei), a mass-mediei (prin frecvena i
caracterul abordrii fenomenelor reprezentate), a autocontiinei (nelegerea cine sunt
determin diverse discursuri identitare: romnofil, rusofil, moldofil), interaciunea inter- i
intragrupal (relaiile dintre reprezentanii comunitilor lingvistice romnofon i rusofon).
Practicile i reprezentrile lingvistice se pot transmite de la o generaie la alta, dar pot fi i
modificate sub influena factorilor politici, sociali, culturali, economici etc. De aceea, prezent
interes informaia care permite urmrirea acestei legturi sau a ntreruperii ei. Chestionarul o
poate furniza, dac conine ntrebri legate de codurile/ subcodurile lingvistice utilizate de
prinii respondenilor, precum i motivaia utilizrii lor. Cercetndu-se situaiile diglosice sau
propriu-zis bilingve, trebuie avut n vedere c acestea presupun, de la bun nceput, alegerea
lingvistic, care este determinat de diferii factori: grupul de apartenen lingvistic a
interlocutorilor, repertoriul lingvistic i competenele acestora, tema enunului, influena
mediului, prezena unei tere persoane etc. Sociolingvistul american J. Gumperz leag alegerea
limbilor cu tipurile de interaciune, dup cum acestea sunt tranzacionale (limitate la scopuri
sociale precise i marcate de o tergere relativ a personalitii subiectului n folosul statutului
su) sau personale (legate mai mult de faeta pur individual a subiectului) [Apud: 72, p.88].
Deoarece alegerea lingvistic este un act complex, ce are loc din considerente att
obiective, ct i subiective, chestionarul nu s-a limitat la ntrebri de fapt, care cer respondenilor
s precizeze limbile/variantele de limb utilizate, ci a inclus i ntrebri de opinie, care l
determin pe individ s nainteze anumite argumente de justificare a propriei conduite.
ntrebrile de opinie sau de intenie sunt mai dificile dect cele de fapt, deoarece a motiva sau a
imagina o situaie cere mai mult efort dect doar amintirea unui caz real. Caracterul datelor
obinute este totui mai obiectiv n al doilea caz.
Se constat uneori o discordan ntre intenia exprimat de persoana chestionat i
comportamentul ei lingvistic veritabil. De exemplu, urmtoarele ntrebri au fost aplicate prin

21
Statusul unei persoane este definit prin totalitatea drepturilor i ndatoririlor ce-i revin n cadrul
grupului respectiv. Statusul constituie deci o poziie socialmente determinat a individului. [] Statusul apare astfel
ca un ansamblu de relaii egalitare i ierarhice pe care individul le are cu ali membri din grupul su.
Fiecare individ deine o multitudine de statusuri i trece mereu de la un status la altul. Culturologul
american Ralph Linton deosebete statusuri prescrise sau atribuite (ascribed status) i statusuri dobndite
(achiceved status) [Apud: 9, p.90].


85
chestionarul-pilot, unui eantion de 10 persoane, la un interval de timp necesar evitrii efectului
de contaminare a rspunsurilor (deoarece respondenii se strduie s ofere tuturor rspunsurilor
un aspect coerent, veridicitatea anchetelor devine mai dificil):
- Dac ai fost n situaia cnd v adresai (la magazin, n pia, la farmacie etc.) n
limba romn, dar vi se rspunde n limba rus, scriei cum v-ai comportat ?
- Dac ai fi n situaia c v adresai (la magazin, n pia, la farmacie etc.) n limba
romn, dar vi se rspunde n limba rus, cum v-ai comporta ?
La prima ntrebare (de fapt) toi cei 10 anchetai au rspuns c situaiile de acest tip sunt
frecvente i ei sunt cei care continu discuia n limba rus. Analiza unui astfel de comportament
va presupune utilizarea noiunilor ca situaie diglosic, schimbare lingvistic, dominaie
lingvistic . a. Oferind rspuns la cealalt ntrebare (de atitudine), dou dintre aceleai zece
persoane afirmaser c au intenia s vorbeasc n continuare n limba romn, iar una chiar a
presupus ntreruperea discuiei. Astfel, contextul dat va fi caracterizat de conceptele contiin
lingvistic i conflict lingvistic.
Asemenea discrepane fac analiza situaiei mai dificil, mai imprevizibil, dar i mai
temeinic, mai complex, asigurnd evitarea unei tratri simpliste a problemei, cci un
sociolingvist nu-i poate propune s studieze separat faptul lingvistic de atitudinea lingvistic.
Relevant n acest context este afirmaia lui Serge Moscovici c o opinie, ca i o atitudine, este
luat n considerare numai din punctul de vedere al rspunsului i n calitate de pregtire a
aciunii, a comportamentului n miniatur. Din acest motiv i se atribuie o virtute predictiv,
cci, n funcie de ceea ce spune un subiect, se deduce ce anume va face [45, p. 35.].
Este important s adugm c reprezentrile au proprietatea de a se transforma sub
aciunea unor constrngeri, realiti percepute ca fiind ireversibile, n caz contrar, vorbitorul i
modific contient comportamentul, fr s-i modifice reprezentrile. Dac apelm la teoria
nodului central i a elementelor periferice din structura reprezentrilor, propus de Jean-
Cloude Abric [1; 58], concretizm c se modific doar prescriptorii comportamentali (periferici),
dac locutorul se adapteaz unei situaii externe, actuale i temporare. De exemplu, discordana
dintre rspunsurile la ntrebrile de fapt i de opinie sus-citate a fost explicat de unii respondeni
n felul urmtor: Vorbesc n rus doar cu aceste persoane, fiindc am nevoie, sunt cunoscuii
mei/ rude, dar in general, nu consider c aa trebuie de procedat dac m adresez n romn,
dar mi se rspunde n limba rus.
Din contra, dac subiectul realizeaz ireversibilitatea situaiei, cnd contextul actual nu
mai este compatibil cu practicile anterioare, deoarece se creeaz un dezechilibru cognitiv,
reprezentrile sociolingvistice au condiii de transformare total (specialitii considernd c
86
pentru aceasta este nevoie de la 10 ani pn la 3 generaii). n contextul deja descris de
ntrebrile anterioare din chestionar, prezentm un rspuns care reflect contientizarea unei
eventuale transformri de reprezentare sociolingvistic: Acum muli oameni nu mai vorbesc n
rus, nu o consider necesar i prestigioas. Peste mai muli ani nu vor mai fi tolerate
asemenea situaii.
Astfel, obiectul sondajului fiind comportamentul lingvistic uman, principiul cauz-efect,
aplicat n alte tiine, i pierde explicitatea n acest caz, cci comunicarea i conduita uman sunt
determinate att de cauze externe (sociale, economice, politice, culturale etc.), ct i de scopurile,
interesele, voina, sentimentele i caracterul individului, acestea condiionnd modul de raportare
a lui la diverse laturi ale realitii, inclusiv la limba sau limbile vorbite. Totui, un chestionar nu
poate tatona influena tuturor factorilor sociali asupra comportamentului lingvistic al indivizilor
chestionai, mai ales c nu toate categoriile de informatori vin n contact cu ntreaga gam a
factorilor. De exemplu, n ceea ce privete copiii sau adolescenii, o influen mai pronunat
asupra alegerii i atitudinii lor lingvistice o au instituia de nvmnt frecventat, mass-media,
literatura citit, familia, prietenii, localurile frecventate .a. Chestionarul include un numr optim
de ntrebri, ce elucideaz aceast problem, dar nu face dificil i obositoare aplicarea lui. Cu
scopul de a evita aceste consecine, sunt utilizate ntrebrile deschise sau semideschise (dac pot
fi prevzute anumite variante de rspuns):
- n ce limb ai comunicat ultima dat cu prietenii? (se prefer o astfel de formulare
concret, i nu una general de tipul n ce limb comunicai, de obicei, cu prietenii?, deoarece
trimite la un caz concret i se evit tendina respondenilor de a prezenta drept fapt real o situaie
dorit).
- Dac avei nevoie de anumite informaii, n ce limb preferai s le gsii?
- Ce emisiuni televizate i radiofonice preferai?
- Care este limba/limbile de comunicare n familia dumneavoastr? .a.
Rspunsurile oferite la asemenea ntrebri pot fi verificate printr-o ntrebare
generalizatoare, care le va anticipa sau le va urma: n ce situaii (cu cine) vorbii urmtoarele
limbi?: a. romn b. rus
Din toate subsistemele limbii, cel mai sensibil fa de schimbrile sociale este lexicul, de
aceea o cercetare sociolingvistic concret va presupune, n primul rnd, studierea vocabularului
utilizat de respondeni, cel puin n linii generale. Chiar dac se vor observa discordane, acestea
vor arunca lumin asupra reprezentrilor sociolingvistice ale indivizilor urmrii. Cu acest scop,
ancheta va include ntrebri de tipul:
87
1.Cnd vorbii n limba romn, utilizai regionalisme (de tipul: ogheal, erbe, iaca, s
rmie, vorghete, , chiior, copchil etc.)?
foarte des____,___,___,___,___,___,___,______niciodat
-3 -2 -1 0 1 2 3
2. Vorbind n limba romn, utilizai rusisme (de tipul:karoce, a se vrubi, prikol,
pavarot, kuliok, vkliuete, vobe, poiti, fortoika, kastriulea etc.)?
3.Cum vorbii limba rus n strad, cu prietenii?
corect;
cu greeli (din cauz c nu o cunoatei bine);
utiliznd cuvinte din limba romn;
utiliznd elemente de jargon (de tipul: ma, , , n etc.).
Asemenea ntrebri seamn cu testele de autoapreciere utilizate de W. Labov, L.
Brown, W. E. Lambert .a. [156, p.163].
Studierea reprezentrilor i atitudinilor sociolingvistice contribuie la nelegerea
legturilor sociale i a comportamentului lingvistic al vorbitorilor, avnd n vedere capacitatea
RS, recunoscut de majoritatea specialitilor de a (re-)construi realitatea, omind elementele
considerate inutile, dar reinndu-le pe cele care ghideaz comportamentul.
Astfel, n baza principiilor enunate, pentru cercetarea noastr, am realizat 3 sondaje:
dou n Liceul Teoretic Gh. Asachi din or. Ungheni (cu predarea n limba romn) i unul n
Liceul Teoretic Al. Pukin (cu predarea n limba rus) din or. Ungheni. Primele dou sondaje,
n cadrul crora au fost aplicate Chestionarul 1 (septembrie-octombrie 2009) i Chestionarul 2
(aprilie-mai 2012) au oferit material faptic pentru Capitolul 2. La prima etap, eantionul a
constituit 200 de elevi, la a doua 165 de elevi. Sondajul n coala alolingv s-a desfurat n
perioada mai 2010, n baza unui eantion de 100 de respondeni. Au fost formate eantioane
multilaterale: s-au combinat metoda eantionului pe grupuri (respondenii fac parte din diferite
clase colare), a eantionului stratificat (pe vrste colare) i a eantionului aleatoriu (clasele
i elevii au fost selectai prin hazard), astfel asigurndu-se tuturor anse egale de a figura n
eantion. Din motivul c o contiin socio- i metalingvistic mai dezvoltat demonstreaz
elevii dup 10 ani, sondajele au fost aplicate la treapta gimnazial i liceal, respondenii, n cea
mai mare parte, fiind de vrsta adolescenei. Dei sondajul s-a realizat ntr-o localitate urban,
eantionul a cuprins i elevi din localitile rurale, mai ales de treapta liceal, fiind, n special,
reprezentativ pentru centrele raionale din zona central a republicii. n lipsa unor cercetri
88
anterioare n privina aspectelor sociolingvistice a mediului adolescenilor din Republica
Moldova, primul chestionar a avut un caracter prospectiv, tinznd s completeze insuficiena
datelor i s verifice ct mai multe ipoteze. Am urmri s colectm informaii despre sexul,
vrsta, naionalitatea, locul de natere ale respondenilor i prinilor, precum i poziia social a
acestora. Deoarece alegerea lingvistic este un act complex, ce are loc din considerente att
obiective, ct i subiective, chestionarul nu s-a limitat la ntrebri de fapt, care au cerut elevilor
s precizeze limbile/variantele de limb utilizate, ci i ntrebri de opinie, care i-au determinat
s nainteze anumite argumente de justificare a propriului comportament lingvistic sau alte
probleme sociolingvistice. Excesiva standardizare a ntrebrilor din chestionar, pe fonul
diversitii situaiilor lingvistice i comportamentelor individuale, a fost atenuat prin includerea
n chestionar a unui numr suficient de ntrebri deschise.
2.3.3. Reprezentrile sociolingvistice produs al conflictului lingvistic i al ideologiei
diglosice
Cercetarea sociolingvistic a unor atitudini i reprezentri sociolingvistice n situaia de
diglosie trebuie s se refere i la evoluia istoric a situaiilor lingvistice analizate, deoarece
diglosia poate dura secole la rnd, trecnd prin forme diverse, nsoit de conflicte lingvistice
latente sau acute. n scopul conturrii unor reprezentri sociolingvistice colective, caracteristice
situaiei de conflict glosic din republica noastr, este necesar o sumar reevaluare a conceptelor
conflict i ideologie diglosic. Pentru prima dat, termenul conflict lingvistic a fost utilizat de Ll.
Aracil, n lucrarea Conflictul lingvistic i normalizarea lingvistic n noua Europ [59],
prezentat la Universitatea Nancy (Frana) i publicat mai trziu, ntr-o culegere (1982). n
aceast comunicare, Aracil a subliniat legtura strns dintre funciile sociale ale limbii i
funciile lingvistice ale societii, acestea fiind structurile i procesele care influeneaz direct
limba, de exemplu, planificarea lingvistic i contiina lingvistic [148]. Ll. V. Aracil
(sociolingvist valencian) afirma urmtoarele despre conflictul lingvistic: Din fericire sau din
nefericire, istoria Europei Occidentale nu este foarte bogat n exemple de conflict lingvistic,
trecute i prezente. La prima vedere, descoperim o frapant diversitate de cazuri. Limbi ca
dalmata i cornica au disprut, pe cnd altele (engleza, franceza, castiliana etc.) au reuit, nu fr
ajutorul organizaiilor politice respective, s-i sporeasc influena i s se impun dincolo de
teritoriile lor iniiale. n al treilea rnd, alte limbi (dintre care cea mai considerabil n toate
privinele este catalana) rmn minoritare, n msura n care nu s-au retras dect parial sub
presiunea limbilor dominante. Aceste limbi minoritare nfrunt o dilem: fie vor avea soarta
limbilor cornic i dalmat, fie vor urma exemplul altor limbi (ceh, polon, finlandez .a.),
89
care au supravieuit i au ieit la suprafa mpreun cu state-naiuni respective (trad.
noastr) [59, p.6].
Despre aceeai dominaie politica a unor limbi asupra altora vorbete i G. Kremnitz ntr-
un articol din Langages (1981): Exist un conflict lingvistic atunci cnd dou limbi evident
diferite se nfrunt, una dominant din perspectiv politic (utilizare oficial, utilizare public) i
alta dominat politic. Formele de dominare pot fi represive (ca cele pe care statul spaniol le-a
practicat asupra franchismului) sau tolerante pe plan politic i ale cror fore represive sunt
esenial ideologice (ca cele practicate de statele francez i italian). Un conflict lingvistic poate fi
acut i latent, conform condiiilor sociale, culturale i politice. Astfel, ntr-o societate pre-
industrial, cu o situaie stabil de diglosie, conflictul lingvistic este, de obicei, latent [...]. Dar
ntr-o societate industrializat, n care ideologia diglosic este, nainte de toate, ntreinut de
clasele i sectoarele sociale, care mpiedic dezvoltarea socio-economic i cultural, conflictul
apare, de obicei, sub forma sa acut (trad. noastr) [ 82, p.65-66].
De asemenea n 1981, Ph. Gardy i R. Lafont public n revista Langages (nr.61) un
articol, devenit celebru n sociolingvistica periferic (catalan i occitan) La diglossie comme
conflict. Modelul teoretic descris n aceast lucrare este cel al unei sociolingvistici aprute n
anii aizeci, n domeniul catalan, mai precis n Valencia, regiune unde se observ o distribuie
geopolitic i sociolingvistic a catalanei i castilianei. Iniiatorii acestui model sunt cercettorii
Ll. Aracil i R. Ninyoles, a cror activitate a fost preluat, din punct de vedere tiinific i
instituional, de Grup Catal de Sociolingstica(1974) [66, p.52], ai crui reprezentani de
vaz sunt, de asemenea, Badia i Margarit i F. Vallverd. Nu este vorba de o coal cu poziii
unanime: prerile exprimate au fost uneori n contradicie i au dat natere unor polemici. Cu
toate acestea, pentru sociolingvitii din domeniu, coala catalan de sociolingvistic a avut o
importan esenial, deoarece a reuit s propage idei pertinente, preluate i de ali cercettori
periferici (n raport cu centrele din statele respective: Spania i Frana ), de exemplu, din
domeniul occitan, i mai ales, de echipa reunit la Montpellier n jurul lui R. Lafont.
Ninyoles a remarcat c, odat cu democratizarea societii, a organelor ei de stat i de
cultur, crete gravitatea problemelor lingvistice, astfel nct conflictele existente devin obiectul
discuiilor oficiale i publice. Cercettorul catalan insist ca fenomenele sociolingvistice s se
prezinte att ca fapte cristalizate, dar i n legtur cu reprezentrile i atitudinile vorbitorilor n
momentul istoric dat [Apud: 154, p.99].
Referindu-ne la situaia din Republica Moldova, considerm c abordarea reprezentrilor
sociolingvistice n condiiile unui conflict diglosic trebuie s nceap de la localizarea acelor
straturi ale societii care utilizeaz rusa ca limb a culturii, dar sunt de naionalitate romn i,
pe de alt parte, de la analiza acelor mecanisme care cauzeaz substituia lingvistic. Deja
90
demascat, mitul bilingvismului armonios, care, n realitate, a fost diglosic, a dezvoltat
deliberat o serie de reprezentri i atitudini sociolingvistice, ale cror repercusiuni sunt sesizabile
i n prezent. Sociolingvistul occitan, R. Lafont, caracterizeaz deosebit de elocvent asemenea
situaii: diglosia nu este o form de expropriere a autohtonului, susinut de o ideologie
calmant? [83, p. 96]. O prere similar a fost exprimat i de P. Eckert: [] acceptarea
specializrii unei sau altei limbi n domenii diferite permite consolidarea constant a inegalitii
sociopolitice, care se afl la baza impunerii limbii strine [ 73, p.3].
Referindu-se la ideologii lingvistice, Eugeniu Coeriu descrie trei atitudini: Prima este
cea pe care o numesc naionalismul sntos, care nseamn s i asumi limba ta pentru tine i
pentru comunitatea ta fr a impune aceast limb i altora; minoritile pot s aib coli n limba
lor, s comunice n limba lor, s-i dezvolte cultura proprie. A doua atitudine a numi-
o ovinismul lingvistic, al celor care vor s impun limba majoritar i minoritilor. n sfrit,
cea de-a treia este colonialismul sau imperialismul lingvistic, al celor care vor s impun limba
lor majoritilor cucerite. [27, p. 142]. Anume ultimele doua atitudini creeaz n societile
plurilingve teren pentru situaii de diglosie.
Este cunoscut faptul c utilizarea i propagarea bilingvismului n fosta RSSM reprezenta
o cale de a ndrepti, dar, concomitent, de a ascunde i de a grbi nlocuirea limbii romne cu
limba rus n diverse domenii.
Comparm aceast situaie lingvistic din ara noastr cu cea din rile Catalane,
descris, de exemplu, n monografia lui Ninyoles, Conflicte lingstic valenci (1969), sau de
Aracil, n Lo bilingisme coma mite (1982), cu scopul de a reliefa o regularitate n procesul de
generare a acelorai reprezentri de contexte socio-politice asemntoare. Referindu-se la relaia
dintre catalan i castilian, aceti sociolingvitii afirm c poziia subordonatoare a primei limbi
fa de a doua este considerat un fapt firesc, i, de aceea, vorbitorii limbii inferioare trebuie
(sau sunt ndemnai) s fie bilingvi, fr a se insista asupra unei atitudini reciproce din partea
vorbitorilor limbii superioare [148, p.39-57]. Din aceleai cauze, moldovenii nu puteau evolua
social i profesional atta timp ct cunoteau doar limba romn. Eventualele schimbri de statut
i progresul erau puse n legtur nemijlocit cu limba i cultura rus, iar afilierea la acestea
cauza ndeprtarea individului de propria comunitate lingvistic. ncorsetarea limbii romne
numai n limitele comunicrii familiale i susinerea bilingvismului diglosic aveau drept scop
mrginirea limbii btinailor la starea ei dialectal. Revenind la comparaia cu spaiul iberic,
acelai proces l-a suportat i limba catalan, fapt semnalat de sociolingvitii nativi
(periferici), precum Ninyoles, care afirma c bilingvismul diglosic, ca ideologie, permitea
mbinarea bilingvismului fericit cu perspectiva imperialismului lingvistic [Apud: 154, p.102].
91
n ceea ce privete situaia noastr, originea acestui mit i, n general, a ideologiei
diglosice (termen introdus de Ninyoles) poate fi identificat n procesul rusificrii cercurilor
dominante i a intelectualitii, care nu ar fi putut atinge i menine aceast poziie social fr
cunoaterea limbii ruse. Obiectivele autoritilor coincideau cu necesitatea btinailor, devenii
rusofoni, de a gsi un compromis subiectiv, convenabil lor, n situaia de conflict dintre dou
limbi cu drepturi inegale. Situaia de diglosie apare, n special, n interiorul pturii dominante
romnofone, deoarece, utiliznd limba rus cu funcii oficiale (mai ales, n scris), muli dintre
reprezentanii ai acestei elite continuau s comunice i n limba matern (romn) n familie.
Acest fenomen a fcut s apar i s se consolideze stereotipul bilingvismului. Diglosia s-a
extins i asupra altor categorii sociale n urma unor fenomene social-politice importante, mai
ales, ca rezultat al unei politici lingvistice de asimilare. Iat de ce nu este posibil schematizarea
unor astfel de situaii i va fi greit perspectiva de prezentare monolit a societii basarabene.
O alt manifestare a ideologiei diglosice, teoria celor dou limbi (limba romn limba
moldoveneasc), este nc o problem actual n Republica Moldova [Vezi: 21, p.41-56].
Drept consecin, a fost dezvoltat, n mod deliberat, diglosia interioar (clasic/ fergusonian/
endo-diglosia) [108], care a provocat schimbri n contiina vorbitorilor auto-identificarea"
greit cu varianta dialectal respectiv, moldoveneasc, privit ca limb aparte.
Bunoar, n cadrul sondajului sociolingvistic, desfurat cu elevii din coal naional
din or. Ungheni, la ntrebarea de tip deschis nr. 21 din Chestionarul 2, Ce prere avei despre
ideea c la noi se vorbete limba romn i limba moldoveneasc?, au fost obinute mai multe
variante de rspuns (Tabelul 2.9).
Tabelul 2.9. Rspunsurile la ntrebarea Ce prere avei despre ideea c la noi se vorbete limba
romn i limba moldoveneasc?
Clasa

Rspunsurile
V VI VII VIII IX X XI XI Din
totalul
de
elevi
A E o situaie fireasc 32% 27.78% 13.64% 20% 18.18% 4.54% - - 15.15%
B Fr rspuns 40% 27.78% 27.27% 40% 50% 40.91% 40% 35% 37.75%
C Trebuie s fie vorbit limba
romn, fiindc moldoveneasc e
un dialect/o form popular sau o
invenie a politicienilor
- - - 10% 4.54% 13.64% 3.75% 20% 6.50%
D Trebuie s vorbim limba
moldoveneasc
4% - - - 13.64% 9.09% - - 3.64%
E Limba moldoveneasc este
romna cu multe rusisme
- - - - 4.54% - 18.75% - 2.42%
92
F Mi-i indiferent/fiecare vorbete
cum i place
- - 13.64% - 4.54% 4.54% 6.25% 15% 5.45%
G Acestea sunt dou limbi diferite
(moldoveneasc din strbuni,
romna - oficial), vom utiliza
ambele
- - - 15% 4.54% - 12.50% - 3.64%
H Nu exist limba moldoveneasc 8% 11.11% 18.18% 5% - 4.54% 12.50% 15% 9.09%
I Trebuie s vorbim n romn (e
mai frumoas/ e limba oficial)
4% 27.78% 27.27% 10% - 18.18% 6.25% 15% 13.33%
Nu-mi place aceast situaie/nu e
corect
12% 5.55% - - - 4.54% - - 3.03%

Procentul considerabil de elevi (37.75% - B) care au preferat s nu rspund la aceast
ntrebare denot o dezorientare a tinerilor, care, n pofida informaiilor primite pe parcursul
anilor de studii, n privina acestei probleme, sesizeaz situaia incert din societate i existena
unor reprezentri sociolingvistice opuse argumentelor tiinifice aduse, reprezentri ce-i au
originea chiar n familiile elevilor. Se adaug 15.15% (A) de respondeni care consider fireasc
aceast situaie i cele 3.64% (D) care opteaz doar pentru limba moldoveneasc. n total,
putem concluziona c doar 18.01% (C, E, H) din respondeni contientizeaz incorectitudinea
teoriei despre existena acestei limbi. Rspunsurile celorlali elevi nu denot o poziie clar,
cci enunurile precum trebuie s vorbim n romn (e mai frumoas/ e limba oficial); acestea
sunt dou limbi diferite (moldoveneasc din strbuni, romna - oficial), vom utiliza ambele;
nu-mi place aceast situaie/nu e corect sugereaz mai mult acceptarea existenei limbii
moldoveneti.
Imaginile i atitudinile de toate genurile: stereotipurile, prejudecile, culpabilitatea, auto-
defimarea, idealizarea, miturile etc., care formeaz ideologia diglosic i sunt frecvent difuzate
de instituiile de stat i, dup cum afirma R. Lafont, au un rol hotrtor n meninerea i evoluia
acestui conflict [83].
Avnd n vedere c rusificarea a nceput de la categoriile sociale superioare, n funcie de
caracterul i contiina lingvistic a indivizilor, acest proces poate fi numit rusificare orizontal
i selectiv. O manifestare direct a procesului dat, n sfera reprezentrilor sociolingvistice, este
prestigiul de care a beneficiat limba rus datorit utilizrii ei de ctre cercurile dominante i, n
consecin, subaprecierea limbii romne. Drept urmare, i-a lrgit zona de influen diglosia.
Astfel, n perioada intensificrii mobilitii sociale, a aprut tendina de a depi distana social,
pentru nceput prin trecerea de la limba L (low - inferioar) romn sau moldoveneasc
la limba H (high - superioar) - rus, acesta fiind un fapt de substituie lingvistic. Un
asemenea proces este numit de specialiti mecanism al imitrii statutului social [154, p.106].
93
Deoarece diferenele lingvistice constituie unul dintre cele mai evidente semne ale apartenenei
sociale, persoanele care aspirau la o nou situaie nvau limba H (rus), ndeprtndu-se de
categoria social de origine i de limba acesteia (limba L moldoveneasc), limb care, n
perioada sovietic, a devenit simbolul unui statut social neprestigios. Totui, mai greu dect o
limb secund, se asimileaz valorile culturale ale comunitii respective, de aceea, pierznd
propriul specific cultural, asemenea persoane nu achiziionau la un nivel suficient nici noua
cultur. Pentru numeroi btinai aculturalizai, toate aceste schimbri fictive au determinat o
contiin fals, ce nu permitea o identificare sigur.
Evident c au existat zone n care diglosia era mai puin pronunat, graie unor factori
istorici, culturali, politici, dar, mai ales, geografici. Este vorba de localitile n care utilizarea
limbii materne (cel mai frecvent, n varianta ei dialectal) s-a meninut datorit contactelor
reduse cu centrele urbane. n unele orae ns diglosia slbea ca rezultat al schimbrii de cod (de
la limba matern, privit ca limb L, la limba secund limba H), care a avut loc concomitent cu
depirea barierei sociale. Moldofonia s-a fixat aici pe un fundal limitat, de aceea, pentru
atenuarea conflictului, ideologia diglosic s-a completat cu un alt tip de reprezentare
sociolingvistic, numit de specialiti prejudeci compensatoare. O trstur periculoas a
acestei ideologii a diglosiei const n faptul c ea se bazeaz pe prejudeci i stereotipuri opuse:
limba dominat este calificat drept limba trecutului, limba ruralitii, limba inculturii, dar are
loc i idealizarea aceleiai limbi (limb de suflet, a rdcinilor, a unui trecut glorios, dar
definitiv depit, a naturalului, a autenticitii etc.). Acest paradox evaluativ ascunde ns grave
pericole: cu ct limba dominat este mai sublimat, cu att ea nu mai servete pentru
modernitate, ci este condamnat la folclorizare. De altfel, uneori, militanii care lupt n favoarea
limbii dominate se dedau ei nii la o idealizare /sublimare compensatoare.
Limba moldoveneasc, n perioada diglosiei acute, era lipsit de funcii oficiale (n
plus, atribuindu-i-se i statutul unei limbi de jos = Low), i totalmente marcat de aceste
reprezentri ale conflictului diglosic cu dou faete (care, pe de o parte, nregistreaz
devalorizrile survenite prin uz, iar pe de alt parte, provoac, ca aciune de compensare, o
mitologie flatant, conform creia limba L este caracterizat cu epitete ca sfnt, scump,
dulce, melodioas .a.m.d., trsturi de care, chipurile, nu se bucur limba H).
Ninyoles a analizat diverse directive de apreciere (cu al cror ajutor are loc fixarea unei
anumite ierarhii a limbilor n conflict) i a reprezentrilor subiective ale situaiilor reale, care
determin un anumit comportament diglosic. n baza lor, cercettorul catalan a schematizat
dualitatea menionat mai sus n modul urmtor [91, p.154-155]:
Modelul inversat de apreciere a
limbilor
Atitudinea practic Atitudinea compensatoare
94

O component a acestei tactici compensatoare, precum i o noiune important i
eficient a ideologiei diglosice, care justific procesul substituirii lingvistice, sunt reprezentrile
legate de limba matern. Prin intermediul unui ir de imagini sentimentale, aceasta este
reprezentat ca un fenomen att de natural, asociat cu casa printeasc, cu amintirile din
copilrie, nct ca i cum nceteaz de a mai fi o component a situaiei sociolingvistice i este
scoas din limitele conflictului sociolingvistic. Atitudinea afectiv fa de limba care este numit
matern permite mascarea strii deplorabile a acesteia [Vezi: 21, p.83-90].
Mai mult dect att, n comunitile supuse diglosiei dintre dou limbi, trecerea de la
limba matern (dac ea este considerat limba L) la limba dominant poate fi considerat ca un
fapt de maturizare i evoluie. Aceast situaie a avut un aspect i mai duntor n cazul multor
familii n care prinii realizau de timpuriu schimbarea de cod lingvistic la copii sau creau
condiii necesare pentru a le oferi o alt limb matern dect a lor, cu perspectiva unei adaptri
mai lejere n comunitatea dominant, proces nrudit cu cel al culpabilitii lingvistice. Astfel,
pn i n prezent, exist numeroi copii moldoveni care cunosc limba romna mai ru dect rusa
sau nu o cunosc deloc.
Idealizarea limbii dominate, n mod paradoxal, a fost confortabil pentru limba
dominant, utilizarea creia, dup cum afirm Ph. Gardy i R. Lafont (1981), nu mai este
considerat o valoare, ci un fapt, cu care comunitatea lingvistic btina trebuie s se
conformeze [77]. n realitate, aceast elogiere a limbii moldoveneti (ca limb mai mult
acomodat pentru domeniile intime ale vieii i pentru oglindirea particularitilor culturii locale)
reprezenta doar o manevr a cercurilor dominante, care creau politica lingvistic de asimilare,
promovat sub pretextul pstrrii unor funcii ale limbii btinailor i a unui folclorism ce
trebuia s atenueze conflictul. ns majoritatea reprezentanilor comunitii rusofone priveau
limba moldoveneasc ca o limb inferioar, atitudine nrdcinat i transmis din generaie
n generaie, amplificat i din cauza unei diglosii interne, proprii limbii romne n Republica
Moldova, reprezentate printr-o dur ierarhie funcional a formei standard a limbii i a
variantelor vernaculare. Anume acest tip de diglosie complic integrarea rusofonilor n
comunitatea lingvistic majoritar i cauzeaz o atitudine ambigu fa de valorile limbii
romne.
Toate aceste presiuni directe i indirecte (prin stereotipuri, prejudeci, subaprecierea
limbii btinailor), exercitate asupra vorbitorilor romnofoni au cauzat consecine grave de
reprezentare n contiina indivizilor. ntre reprezentrile deja analizate, se nscrie i

22
Ninyoles utilizeaz simbolic literele A (grupul/idiomul dominant) i B (grupul/idiomul dominat) cu aceei
semnificaie precum Ferguson utilizeaz H i respectiv L.
Grupa A
22
n raport cu limba A Solidaritate (+) Dezaprobare prefcut (-)
Grupa A n raport cu limba B Prejudeci (-) Idealizare (+)
95
autonjosirea noiune mprumutat de Ninyoles din sociopsihologie. Cauzele declanrii
acesteia coincid, pn la un anumit moment, cu originea fidelitii lingvistice i a rezistenei
amintite anterior: reprezentanii comunitii lingvistice dominate au o reacie de rspuns orientat
spre localizarea sursei de conflict lingvistic i a subiecilor presiunii. Unii au ocupat o poziie
favorabil propriului grup sociolingvistic (de aprare i pstrare a valorilor naionale). Alii i-au
ndreptat nemulumirea contra propriei comuniti, ceea ce reprezint procesul autonjosirii, care
a fost, pentru muli btinai, mobilul ruperii de la grupul lor lingvistic i chiar cauza unei
intolerane fa de acesta. Majoritatea acestora fac parte din populaia urban, pe cnd
reprezentanii colectivitilor rurale au avut o contiin lingvistic mai sincer i mai
conservatoare, bazat i pe nedorina depirii barierei sociale deja menionate, n consecin,
considernd inutil schimbarea de cod. n opoziie, vorbitorii ce se aflau n procesul substituiei
lingvistice au fost predispui spre dezaprecierea limbii materne, adic romne (moldoveneti).
n afar de consecine psihologice i de atitudine, conflictul diglosic a avut grave urmri
asupra competenelor lingvistice, care difer considerabil de la o ptur social la alta, n
comunitatea lingvistic caracterizat prin diglosie i conflict diglosic. Conform sociolingvistului
francez Jean Bernab, se pot distinge 3 niveluri:
1. vorbitorii limbii A
23
, care nu utilizeaz limba B, deoarece nu au origini n aceast comunitate
sau sunt totalmente dezrdcinai (la position extra-ordonne);
2. vorbitorii quasi-monogloi, care utilizeaz limba B, dar au i cunotine limitate n limba A
(la position sous-ordonne subordonat);
3. vorbitorii cu o competen dubl (limba A i limba B). Aici exist i subtipuri, deoarece
fiecare dintre aceste limbi prezint o form standard i una sau mai multe variante nonstandard.
n general, Jean Bernab numete aceast situaie la position surordonne (supraordonat)
[63, p.93].
Mai ales la ultimele niveluri, diglosia are consecine nu doar sociale, ci i individuale:
- vorbitorul plasat n poziie supraordonat este supus numeroaselor interferene, calchieri,
schimbri de cod etc., astfel, conflictul rezultat din contactul dintre limbi se soldeaz cu diverse
urmri psiholingvistice;
- n poziia sub-ordonat, vorbitorii se aleg cu o competen perforat sau cu lacune, n
ceea ce privete limba A achiziionat n mod secund.
Bunoar, n cadrul sondajului realizat de noi, mai muli elevi au demonstrat, prin
opiniile exprimate, existena culpabilitii lingvistice, ca rezultat al diglosiei interne, expunnd
opinii de felul:
Limba vorbit - moldoveneasc sun cam un pic grosolan, mai ales vorbind n public, de
aceea cei care nu pot vorbi n public romna curat se stnjenesc i vorbesc n rus.

23
Limba A limba dominant (H, conform terminologiei lui Ferguson), limba B limba dominat (L).
96
Copii care vorbesc acas o limb normal moldoveneasc nu se descurc la coal.
Mi-i ruine, dar nu pot vorbi frumos n limba romn, mai uor e s m exprim n rus. etc.
Evitarea acestor consecine negative, ntr-o societate n care uzul a dou limbi este
inevitabil, este posibil doar prin normalizarea situaiei lingvistice, care va transforma diglosia
ntr-un bilingvism funcional, ce va prezenta un dialog benefic i o acceptare onest a
pluralismului cultural. Prezentm schema lui Ninyoles care reflect relaiile posibile dintre cele
dou concepte de baz ale diglosiei (bilingvism i conflict lingvistic):
Studierea instrumental a limbii minoritii de ctre
comunitatea majoritar.
Normalizare




Studierea integrativ a limbii majoritii de ctre
comunitatea minoritar.
Diglosia
Studierea integrativ a limbii minoritii de ctre
comunitatea majoritar.
Substituire
Studierea instrumental a propriei limbi de ctre
comunitatea majoritar.
[91]
Motivarea integrativ a achiziionrii limbii apare atunci cnd individul nva o limb
strin cu scopul de a se integra n alt grup socio-lingvistic. Studierea instrumental a limbii
secunde poate fi determinat de dou circumstane: a. necesitatea de a nsui limba de
comunicare interetnic (bilingvism funcional); b. faptul c limba a doua funcioneaz ntr-un
anumit colectiv, paralel cu alt limb cazul diglosiei (doar dac, simultan, individul pstreaz
apartenena sa la grupul sociolingvistic iniial).
Normalizarea lingvistic n Republica Moldova este un proces care depinde de fidelitatea
vorbitorilor i de condiiile sociale, deoarece consecinele conflictului lingvistic i ale ideologiei
diglosice deja existente nu pot fi rectificate prea uor. n afara lacunelor n competena
lingvistic a mai multor generaii, exist nc o seama de reprezentri sociolingvistice, de
imagini stereotipe, de atitudini neschimbate, care influeneaz n ansamblu dinamica situaiei
lingvistice i nu permit recucerirea rapid a unor poziii favorabile limbii ce fusese dominat i
stigmatizat anterior.
2.3.4. Percepia situaiei sociolingvistice n Republica Moldova de ctre elevii
romnofoni
Revenim la rspunsurile colectate prin intermediul sondajului sociolingvistic la
ntrebrile indicate i cnd au fost fcute referine la preanchet, care reflect legtura dintre
comportamentul lingvistic al respondenilor i reprezentrile sociolingvistice existente.
97
Bunoar, la ntrebarea 10.a (din Chestionarul 1) Ai fost n situaia cnd v adresai
n limba romn (la magazin, la pia, n strad etc.), dar vi se rspunde n limba rus? s-au
colectat urmtoarele rspunsuri (Figura 2.1):
0% 0%
68%
32%
41%
59%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Frecvent Rar Niciodat
Elevii din cl. V-VIII
Elevii din cl.IX-XII

Fig. 2.1. Distribuirea rspunsurilor la ntrebarea Ai fost n situaia cnd v adresai n limba romn (la
magazin, la pia, n strad etc.), dar vi se rspunde n limba rus?
Examinnd aceste rezultate constatm c:
- niciun respondent nu a marcat varianta de rspuns niciodat, prin urmare, toi copiii i
adolescenii romnofoni se confrunt cu situaii de conflict micro-sociolingvistic.
- 68% din elevii claselor a V-a a VIII-a au declarat c se confrunt cu asemenea situaii
rar, pe cnd colegii lor mai mari au trecut mai frecvent prin aceast experien (majoritatea
59% au ales rspunsul frecvent). Aceast diferen permite concluzia c conflictele
sociolingvistice de acest fel, dei sunt nc acute, parcurg o evoluie spre pozitiv.
Urmtoarea ntrebare viza comportamentul socio-lingvistic al elevilor n situaia descris
mai sus: 10.b Dac vi s-a ntmplat s v adresai n limba romn (la magazin, la pia, n
strad etc.), dar vi s-a rspuns n limba rus, cum ai procedat n asemenea situaie?
Dei a fost o ntrebare de tip deschis, au fost obinute dou variante de rspuns: am
continuat discuia: a. n romn; b. n rus
75%
25%
72%
28%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
n romn n rus
Elevii din cl. V-VIII
Elevii din cl.IX-XII

Fig. 2.2. Comportamentul lingvistic al elevilor n situaia cnd ei se adreseaz n limba romn, dar li se
rspunde n limba rus: am continuat discuia n romn/n rus
Rezultatele, afiate n Figura 2.2, permit s constatm urmtoarele:
- Situaia de conflict menionat va fi, n majoritatea cazurilor, soluionat n favoarea limbii
minoritare n ara noastr, adic a limbii ruse.
98
- Situaia sociolingvistic dat va servi drept cauz a unei schimbri de cod pentru majoritatea
copiilor i adolescenilor romnofoni bilingvi (72% - 75%).
n continuare, s-a urmrit s se identifice motivele acestor comportamente lingvistice ale
elevilor. ntrebarea de tip deschis 10.c De ce? a fcut posibil colectarea urmtoarelor
rspunsuri (Tabelul 2.10):
Tabelul 2.10. Motivaiile comportamentului lingvistic al elevilor n situaia cnd ei se
adreseaz n limba romn, dar li se rspunde n limba rus
Elevii din clasele V-VIII:
am continuat n rus, deoarece: am continuat n romn, deoarece:
- tiu limba rus; - nu neleg bine rusa;
- doresc s m neleag; - m tem s vorbesc greit n rus;
- mi-e ruine s nu rspund; - trebuie s vorbesc n romn;
- nu este frumos/politicos s nu rspunzi; - eu sunt romn;
- doresc s-i fie mai uor convorbitorului; - trebuie s-mi rspund cum am ntrebat;
- sunt obligat s rspund; -dac mi-a rspuns n genere, nseamn c nelege
romna;
Elevii din clasele IX-XII:
am continuat n rus, deoarece: am continuat n romn, deoarece:
- doresc s fiu neles; - romna este limb de stat;
- nu e complicat pentru mine, cci cunosc bine
limba;
- eu sunt n Moldova/ este ara mea;
- nu avem de ales, fiindc n Moldova sunt muli
oameni care nu doresc s vorbeasc limba romn;
- ei sunt n Moldova i trebuie s cunoasc limba noastr;
- este necesar pentru mine; - trebuie toi s preuiasc limba romn;
- mi dezvolt vorbirea n rus; - nu vorbesc bine rusa;
- le este greu ruilor s vorbeasc romna; - din principiu;
- stimez oamenii; - m revolt c oamenii se consider mai apreciai, dac
vorbesc n limba rus;
- sunt o persoan nelegtoare; - nu neleg, nu vreau s neleg, nu-mi place, nu sunt de
acord!;(elev n cl. a XI-a)
- s nvee romna, eu n ara lor vorbesc rusa;(elev n cl.
a X-a)

N.B! Rspunsurile au fost plasate n ordinea descreterii frecvenei lor.
Stratificarea eantionului pe grupuri de vrst a dat rezultate elocvente.
- Elevii mai mari sunt capabili de o percepie mai acut a relaiilor uneori conflictuale la
nivelul interetnic.
- Mai multe rspunsuri furnizate de elevii claselor superioare dau dovad de o contiin
lingvistic i naional avansat.
99
- Dintre cele 72%-75% din elevii care nu insist asupra comunicrii n limba lor matern, o
mare parte sunt convini de poziia privilegiat a ne-romnofonilor n alegerea lingvistic, fapt
ce reprezint un stereotip sociolingvistic motenit de la generaiile premergtoare i unul dintre
factorii care favorizeaz pstrarea consecinelor ideologiei diglosice din perioada sovietic.
- Unii elevi i consider un astfel de comportament lingvistic drept o manifestare a toleranei
lingvistice.
Specialitii [101, 67, 65, 68] accentueaz importana reprezentrilor sociolingvistice
despre vorbitorii unei anumite limbi i reprezentrile despre limba respectiv, gradul de
accesibilitate (uurina nvrii) n studiere i utilizarea acesteia. Astfel, prezint interes i
urmtoarele rezultate (colectate prin ntrebarea 17 din Chestionarul 2), referitoare la
reprezentrile elevilor romnofoni despre motivele comportamentului lingvistic al acelor membri
ai comunitii rusofone care, dup cum au remarcat cei chestionai i n rspunsurile anterioare,
refuz s vorbeasc n limba romn.

Tabelul 2.11. Rspunsurile la ntrebarea De ce credei c unii rui nu doresc s
vorbeasc n romn?

Clasa
Rspunsul
V VI VII VIII IX X XI XI Din
totalul de
elevi
a. Nu le place 24% 5.55% - - - 4.54% - - 4.85%
b. Doresc s vorbeasc
doar n limba lor
matern
20% 38.89% 13.64% 40% 4.54% - 6.25% 15% 16.97%
c. Nu o cunosc i nu
depun efort s o
nvee
32% 5.55% 31.82% 15% 18.18% 9.09% 25% - 17.57%
d. Le este greu s nvee
limba romn
8% 38.89% 13.64% 15% 22.73% 22.73% 12.5% 10% 17.57%
e. Nu vorbesc corect
limba romn
- 5.55% 9.09% - 9.09% - - - 3.03%
f. Le este indiferent c
triesc n R.M. i nu
ne respect ara i
limba
- - 9.09% 10% - - 12.5% 10% 4.85%
g. Din orgoliu/din
principiu
- - 9.09% 9.09% 4.54% 6.25% 20% 6.06%
h. Nu consider necesar
(fiindc noi vorbim
rusa)
- - - 5% 13.64% 18.18% 18.75% 20% 9.09%
i. Se cred superiori
altor popoare/i
impun limba/intr n
conflict cu btinaii
- - - - - 18.18% - 5% 3.03%
j. Fr rspuns 16% 5.55% 13.64% 15% 22.73% 22.73% 18.75% 20% 16.97%
100
Dup cum arat rezultatele, un numr mare de elevi respondeni ader la acele
reprezentri sociolingvistice colective care identific cauza monolingvismului vorbitorilor din
comunitatea rusofon n atitudinea negativ a acestora fa de naiunea titular i limba de stat
(variantele de rspuns a, f, g, i = 18.79). Este actual nc reprezentarea sociolingvistic care
antreneaz n motivarea studierii/refuzului de a studia limba naiunii titulare un criteriu important
n crearea imaginii acesteia prestigiul - care constituie rezultatul bogiei culturale ataate
fiecrei limbi, din ceea ce se cunoate despre istoria ei i respectul care exist fa de vorbitorii
limbii date. Mai ales, n cazurile de plurilingvism, poate fi observat diferena dintre statutele
limbilor n contact, una fiind mai privilegiata dect cealalt.
n perioada sovietic, limba dominant era prezentat ca limba unei mari culturi i a
unui mare popor, cu o istorie grandioas. Toate strategiile erau orientate spre ridicarea
prestigiului limbii i a naiunii ruse. n opoziie, aa-zisa limba moldoveneasc era asociat
mai mult cu folclorul, cu nivelul familial, local, avnd drept consecin o imagine social mai
puin valoroas.
Majoritatea respondenilor (38.17%) raporteaz aceast stare de lucruri la competenele
lingvistice insuficiente n limba romn ale rusofonilor i la dificultatea de nvare a acesteia. Se
apeleaz aici la principiul care influeneaz statutul neoficial al unei limbi/variante lingvistice
uurina nvrii sau accesibilitatea. Aceasta se apreciaz prin proximitatea (apropierea)
lingvistic dintre idiomul primar (matern) i cel secund. De exemplu, vorbitorii limbilor
romanice pot descoperi multe posibiliti de nelegere reciproc. Accesibilitatea este determinat
i de coincidena alfabetului. Gradul de proximitate lingvistic nu determin independent statutul
neoficial al limbilor n contact.
n ceea ce privete situaia lingvistic din Republica Moldova, cele dou limbi care vin n
contact, romna i rusa, fac parte din grupuri lingvistice i subtipuri morfologice diferite (romna
limb romanic de tip analitic, rusa limb slav de tip sintetic), avnd i alfabete diferite.
Acest fapt, n pofida unui anumit fond lexical asemntor, face dificil achiziionarea secund a
limbii romne de ctre nativii rui, mai ales, dac se limiteaz la instruirea oficial - prin
intermediul instituiilor de nvmnt, fr motivaie instrumental sau integrativ.
Elevii care au exprimat opinia h - 9.09% - apeleaz la criteriul utilitii sau a motivaiei
instrumentale n achiziionarea limbii romne de ctre vorbitorii rusofoni. Situaia
sociolingvistic din republic este nc destul de favorabil rusofonilor monolingvi, al cror
statut/ ocupaii/ cerc de comunicare nu totdeauna i determin s cunoasc i s vorbeasc limba
romn, iar n lipsa unei necesiti de evoluie profesional, muli dintre acetie nu posed o
motivaie instrumental (care ar demonstra gradul de utilitate) n achiziionarea limbii romne. n
cel mai bun caz, ei pot avea o motivaie integrativ. Despre lipsa acesteia vorbesc cele 16,97%
(varianta b) din respondeni, care observ o fidelitate lingvistic exagerat a rusofonilor fa de
limba lor matern, ceea ce devine un impediment pentru integrarea lor social deplin [153].
101
Atitudinile i opiniile referitoare la relaiile dintre copiii/ adolescenii romnofoni i
rusofoni au fost tatonate prin intermediul a trei ntrebri din Chestionarul 1:
12.a i place s-i faci prieteni: A. romnofoni B. rusofoni
12.b De ce?
12.c Cum ai caracteriza relaiile tale cu copiii vorbitori doar de rus?
Figura urmtoare red proporiile opiunilor n cazul punctului 12.a din ntrebarea
nchis, cu dubl alegere:
Fig. 2.3. Distribuirea raspunsurilor la ntrebarea i place s-i faci prieteni A. romnofoni
B. rusofoni
La punctul 12.b al acestei ntrebri au fost colectate urmtoarele tipuri de rspunsuri:
Tabelul 2.12. Motivaiile elevilor n alegerea prietenilor: A. romnofoni/ B. rusofoni
Argumentele elevilor care au
marcat varianta A:
Argumentele elevilor care au
marcat varianta B:
Argumentele elevilor care au
marcat ambele variante:
- m neleg mai bine cu
ei;
- sunt mai comunicabili
/prietenoi;
- deoarece sunt de
naionalitate romn;
- nu-mi place limba rus;
- nu-mi plac ruii;
- ca s nv mai bine
limba rus;
- sunt mai glumei;
- este mai interesant;
- sunt oameni mai buni
dect moldovenii (elev n
clasa a IX-a tatl de
naionalitate rus, din or.
Tambov, Rusia).
- cunosc i rusa i romna;
- mi place s am muli
prieteni;
- pentru mine nu conteaz
naionalitatea;
- toi sunt oameni;

La ntrebarea 12.c, de tip deschis, au fost oferite diverse rspunsuri, dar care pot fi
sintetizate n urmtoarea list reprezentativ (Tabelul 2.13).
Tabelul 2.13. Atitudinea elevilor din coala naional fa de copiii/adolescenii rusofoni
Elevii din cl. V-VIII.
1. Relaii bune, deoarece nu conteaz limba. 35%
2. Foarte bune, cunosc limba i comunic uor cu ei. 16%
32%
10%
58%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
au marcat varianta A au marcat varianta B au marcat ambele
variante
102
3. Normale (nici bune, nici rele). 14%
4. Nu am relaii apropiate cu ei. 10%
5. Depinde nu de limba vorbit, ci de persoan. 8%
6. Nu tiu. 6%
7. Nu prea bune (din moment ce locuiesc n ara noastr, trebuie s vorbeasc
romna).
5%
8. Bune, uneori vorbim fiecare n limba sa matern. 3%
9. Nu m simt confortabil n compania lor, deoarece nu neleg totul. 3%
Elevii din cl. IX-XIII.
1. Tolerante [Ex.: dac ei vorbesc mcar puin romna, atunci i eu vorbesc n rus i ne
nelegem(elev n clasa a XI-a ),
2. nu-i critic, dar a vrea s nvee romna (elev n clasa a IX-a),
3. nu-i condamn pe copii, societatea este vinovat c unii vorbesc doar rusa (elev n
clasa a XII-a).]


24%
4. Nu comunic [Ex.: nu fac discriminare ntre romni i rui, dar nu pot avea o
prietenie stabil cu ei(elev n clasa a XI-a)]
16%
5. Foarte bune/ de prietenie. 15%
6. Bune [Ex.: Chiar i nv limba romn, Eu vorbesc n romn, ei n rus, dar
ne nelegem]
12%
7. Nu prea bune [Ex.: Nu-i pot suporta, fiindc triesc n Moldova i nu cunosc
romna (elev n clasa a X-a);
ntre prietenii mei i cei ce vorbesc doar rusa mereu sunt conflicte, deoarece ei
nu accept s vorbeasc n romn, iar noi n rus (elev n clasa a X-a)]

12%
8. La fel ca i cu cei romni. 9%
9. Nu tiu. 8%
10. Depinde de persoan. 3%
11. Mai bune dect cu cei ce vorbesc romna. 1%

Conchidem c, n ceea ce privete relaiile cu alofonii, elevii abordai cu mijloacele
sondajului prin chestionar i prin interviuri aprofundate manifest anumite atitudini i exprim
opinii n mare parte tipice:
- graniele dintre etnii se dizolv n momentul n care se ajunge la un acord referitor la
limba de comunicare, fapt demonstrat de cele 32% (Fig.2.3) care au rspuns la prima ntrebare
de tip nchis i constituie elevi bilingvi;
- cele 10% ale elevilor care au declarat c prefer o prietenie cu semenii rusofoni au
motivaii subiective, eventual legate de nite experiene personale, fr o baz sociolingvistic
sau etnic;
- pentru majoritatea elevilor (58%), limba rus devine o barier lingvistic evident;
- ntrebrile de tip deschis au permis colectarea unei mai mari diversiti de rspunsuri, mai
ales n cazul elevilor din clasele superioare, cu o capacitate mai mare de analiz a faptelor
obiective i a propriilor atitudini;
- pentru 5% din elevii claselor V-VIII i 12 % din elevii claselor IX-XII, faptul c elevii
rusofoni nu cunosc/nu doresc s vorbeasc limba romn devine un motiv de conflict lingvistic,
de intoleran social ntre etnii i o surs de atitudini negative. Proporia aceasta poate fi
completat de elevii care nu se pronun att de ferm negativ, dar declar c nu au (nu doresc sau
103
nu pot s aib) relaii mai apropiate cu copiii/adolescenii care vorbes n limba rus (10%-16%).
Aceti respondeni au abiliti (de diferite niveluri) de comunicare n limba rus, deci bariera
lingvistic poate fi cauzat nu de necunoaterea acestei limbi, ci de alte dou reprezentri
sociolingvistice: fidelitate ori insecuritatea lingvistic.
Gradul de apreciere a unei limbi sau variante lingvistice depinde de utilitatea sa n diverse
situaii de comunicare. Astfel, n ceea ce privete limba rus, n ultimele decenii i s-a schimbat
nu doar statutul oficial, dar i cel neoficial: actualmente, cunoaterea acestei limbi nu mai este o
prim condiie de adaptare social i de evoluie profesional. Monolingvii romnofoni (ori
semilingvi, bilingvi pasivi) nu se mai simt att de frustrai n lipsa competenelor de vorbire n
limba rus.
n continuare, prezentm rezultatele colectate prin intermediul a trei ntrebri de opinie
incluse n Chestionarul 2, care reflect o serie de preri, atitudini i reprezentri sociolingvistice
ale elevilor chestionai n legtur cu criteriul utilitii actuale a limbii ruse n societate.
Tabelul 2.13. Rspunsurile la ntrebarea 10. a Consideri c n Moldova
trebuie s cunoti limba rus?
rspunsul categoric nu nu e necesar mi-e indiferent probabil c e
bine s-o cunoti
absolut
necesar
clasa
V - 8% 4% 56% 32%
VI - - 5.55% 33.33% 61.11%
VII 13.63% 31.82% - 45.45% 9.09%
VIII - 10% - 75% 15%
IX 9.09% 4.54% 4.54% 72.73% 9.09%
X 18.18% 4.54% 9.09% 63.64% 4.54%
XI - 31.25% 6.25% 43.75%% 18.75%
XII 5% 10% - 70% 15%
Din totalul de
elevi
6.06% 12.12% 3.63% 58.18% 20%

Tabelul 2.14. Rspunsurile la ntrebarea 10.b. De ce ai ales acest rspuns?
categoric nu

A. Nu ne trebuie alt limb dect romna 3.64%
B. S nvee ruii limba romn sau s plece n Rusia 1.82%
C. Nu-mi place 0.60%
nu e necesar

D. Suntem romni i nu acord importan acestei limbi 9.1%
E. S nvee ruii limba noastr 1.21%
F. Nu tiu 1.21%
G. Fiindc se amestec limba noastr cu rusa 0.60%
mi-e indiferent

H. Nu o cunosc i nu-mi place 1.82%
I. Dac trebuie, vorbesc, nu conteaz 0.60%
J. Nu tiu 0.60%
K. Majoritatea suntem romni 0.60%
probabil c e bine s- L. Ca s comunicm cu persoanele de naionalitate rus 22.42%
104
o cunoti

M. E bine sa cunoti mai multe limbi 18.18%
N. Majoritatea oamenilor o cunosc i o vorbesc 4.85%
O. Poate s foloseasc dac te duci n Rusia. 4.85%
P. Nu tiu 4.24%
Q. S poat veni mai muli oameni n Moldova 1.82%
R. Poate s fie util la serviciu 1.82%
absolut necesar

S. Majoritatea populaiei folosete aceast limb 6.06%
T. n Moldova sunt i persoane de o alt naionalitate 5.45%
U. Poate s foloseasc dac te duci n Rusia., ori vine cineva strin la noi 4.24%
V. Ca s ajutm pe cei ce nu cunosc romna / s fim ca fraii 2.42%
W. mi place i va fi necesar 1.82%
X. Nu tiu 0.60%

Urmtorul tabel oglindete variantele i distribuia rspunsurilor colectate printr-o
ntrebare de verificare (ntrebarea 11 din Chestionarul 2).
Tabelul 2.15. Rspunsurile la ntrebarea 11. n ce te poate ajuta cunoaterea limbii ruse?
Clasa
Rspunsurile
5 6 7 8 9 10 11 12 Din
totalul de
elevi
A. S neleg emisiunile
TV, instruciuni, reele
sociale, programe
Software, literatura rus
etc.
12% 27.78% 5% 9.09% 18.75% 20% 10.9%
B. S putem vorbi dac
plecm peste hotare sau cu
persoane strine ce cunosc
limba rus
28% 38.89% 45.45% 40% 13.64% 40.9% 25% 35% 33.33%
C. La leciile de l. rus 5.55% 4.54% 4.54% 6.25% 1.21%
D. Fr rspuns 24% 5.55% 13.64% 27.27% 18.75% 5% 12.12%
E. Cnd comunicm cu ruii/
rusofonii din Moldova
28% 11.11% 27.27% 30%6 22.73% 27.27% 18.75% 30% 24.85%
F. La nimic 11.11% 4.54% 5%1 4.54% 3.03%
G. E limb de circulaie
internaional
4.54%1 12.5% 1.82%
H. La angajare n cmpul
de munc n ar sau peste
hotare
8% 9.09% 20% 27.27% 4,54% 5% 9.69%
I. S m exprim mai uor 4.54% 4.54% 5% 1.82%

Drept rezultat, scoatem n eviden cteva aspecte din cele reflectate n tabele. Variantele
de rspuns L, N, S, T, V (Tabelul 2.15) constituie 41.2% de respondeni care au declarat c
utilitatea limbii ruse este motivat de necesitatea de comunicare cu nativii rui/cetenii rusofoni
demonstreaz c aceast limb pstreaz o important pondere ca idiom de comunicare
interetnic. Pe lng acest aspect, caracterul util al limbii ruse este determinat de contactele pe
care comunitatea noastr le pstreaz cu Rusia i care se manifest att n plan social, ct i
individual: (variantele O, Q, U) 13.94% din elevii chestionai relaioneaz necesitatea de a
105
cunoate limba rus cu eventualele plecri n Rusia, ori cu posibile comunicri cu ceteni strini
rusofoni venii n Republica Moldova.
nc o schimbare pe care a suferit-o statutul neoficial al limbii ruse este o consecin a
faptului c, actualmente, limba rus este utilizat preponderent n comunicarea oral intern sau
extern (cu comunitatea rusofon din republic sau din afara acesteia). Astfel, generaiile tinere
nu mai sunt motivate s achiziioneze varianta standard
24
a limbii ruse. n Chestionarul 1 au fost
propuse urmtoarele ntrebri: 16.a Cum vorbii limba rus n strad, cu prietenii? (corect (ca
profesorul la leciile de limb rus); cu greeli (din cauza c nu o cunoatei bine); utiliznd
cuvinte din limba romn; utiliznd cuvinte de tipul , , etc.); 16.b. Dac
ai ales ultimul rspuns, explicai de ce? 16.c. n ce mprejurri v strduii s vorbii ct mai
corect limba rus?
Rspunznd la ntrebarea 16.a, 48% din elevii anchetai au recunoscut c utilizeaz
varianta nenormat a rusei; la ntrebarea 16.b: 32% au afirmat c nu cunosc alt variant a
acestei limbi, 39% consider c se conformeaz astfel regulilor strzii. Din toi elevii ce au
rspuns la ntrebarea 16.c, 78% acord mai mult atenie regulilor gramaticale i lexicale doar la
leciile de limb rus.
Varianta scris a limbii ruse, de asemenea, devine tot mai puin accesibil elevilor. n
cadrul sondajului 1, la ntrebarea 11. a. Dac gsii o informaie necesar nu n limba romn, ci
n limba rus, o utilizai? (Da/ Nu), 31% din elevii claselor V-VIII i 20% din elevii claselor
IX-XII au declarat c nu vor citi n limba rus nici o informaie care le va fi necesar, de
exemplu pentru coal, ceea ce demonstreaz descreterea motivaiei instrumentale n utilizarea
limbii ruse. Aceasta este o consecin a faptului c generaiile actuale de elevi romnofoni au
acces la o gam larg de literatur tiinific i artistic n limba romn (i alte limbi), nefiind
limitai, ca generaiile precedente, la surse bibliografice n limba rus sau n romn, dar cu
alfabet chirilic (n prezent, exist tendina de a exclude acest tip de cri din inventarul
bibliotecilor din colile naionale).
Pe fondul acestei descreteri a statutului neoficial al limbii ruse, n general, i al variantei
sale standard, n special, statutul neoficial al limbii romne a crescut concomitent cu cel oficial,
datorit schimbrilor n cadrul politicii i planificrii lingvistice. O dovad incontestabil a
acestui fapt este scderea numrului de elevi n colile cu predarea n limba rus. Bunoar,
familiile rusofone sau mixte, tot mai frecvent, i dau copiii n colile naionale. Acest proces
este oglindit i de rezultatele sondajului: 19% din elevii chestionai au indicat c prinii lor au

24
Nu toate limbile au varieti standard, iar acolo unde exist o varietate standard, aceasta nu nlocuiete neaprat
varietile nonstandard din repertoriul lingvistic al comunitii n ceea ce privete funciile diferite, dar
complementare cu cele aparinnd varietii standard [44, p.53].

106
fcut studii n limba rus, iar 7% au frai mai mari care au nvat sau nva n colile alolingve
(cu predarea n limba rus).
Analiza reprezentrilor are att o importan macro-sociolingvistic (deoarece unele
concluzii pot influena opiunile curriculare la predarea limbilor [42, 43], obiectivele i strategiile
didactice, raporturile dintre limbi i vorbitorii lor), ct i o importan micro-sociolingvistic,
legat n mod direct de activitatea n clas, de studierea i atitudinile fa de limbi.

2.4. Concluzii la Capitolul 2
1. Se pot distinge mai multe tipuri ale alternanei de cod, cum ar fi: cea situaional, cnd
codurile se asociaz diferitor situaii i activiti; i cea conversaional, ce denumete
alternana din interiorul aceleiai conversaii, mai mult sau mai puin contient, fr schimbarea
interlocutorului, a temei sau a altor factori majori ai interaciunii verbale.
2. Cea mai frecvent cauz a fenomenului alternanei intrafrastice la copii este faptul c
prinii bilingvi utilizeaz amndou limbile n comunicarea cu copilul, ceea ce va complica
separarea respectivelor sisteme lingvistice de ctre acesta.
3. Spre deosebire de integrarea cuvintelor i propoziiilor incidente sau de umplutur din
limba-surs n discursul n limba-int, inserarea cuvintelor i mbinrilor de cuvinte
semnificative din limba-surs se intersecteaz cu fenomenul constrngerilor gramaticale.
4. Se constat faptul c alternana lingvistic, n toate formele ei, a devenit o obinuin
pentru un procent considerabil de elevi. Fie c este rezultatul bilingvismului compus, fie c
reprezint rezultatul semilingvismului, alternana de cod provoac numeroase dificulti n
procesul instruirii, care trebuie s decurg n limba romn standard.
5. Profesorii trebuie s in seama de faptul c majoritatea elevilor nu pot fi considerai ca
fiind indivizi monolingvi, dar nici bilingvi echilibrai. Nu ne putem permite ruperea de realitate
semilingvismul. n vorbirea nonformal, elevii compenseaz lacunele din bagajul lor lexical n
limba romn cu termenii din limba rus.
6. Reprezentarea social este un proces de elaborare perceptiv i mental a realitii ce
transform obiectele sociale (persoane, contexte, situaii) n categorii simbolice (valori, credine,
ideologii) i le confer un statut cognitiv, permind nelegerea aspectelor vieii obinuite printr-
o racordare a propriei noastre conduite la interiorul interaciunilor sociale. Reprezentrile ce
privesc limba matern i cele strine, care se studiaz, precum i diferenele dintre acestea, adic
distana interlingvistic, stau la baza anumitor strategii didactice. Reprezentrile sociolingvistice
sunt acelea al cror obiect l formeaz limbile i vorbitorii lor.
7. O manifestare a ideologiei diglosice, teoria celor dou limbi (limba romn limba
moldoveneasc), este nc o problem actual n Republica Moldova. Drept consecin, a fost
dezvoltat, n mod deliberat, diglosia interioar (clasic/ fergusonian/ endo-diglosia), care a
107
provocat schimbri n contiina vorbitorilor auto-identificarea" greit cu varianta dialectal
respectiv, moldoveneasc, privit ca limb aparte.
8. Sondajul desfurat denot nc o dezorientare a unui procent mare de elevi n privina
problemei limba romn/ limba moldoveneasc, deoarece, n pofida informaiilor primite pe
parcursul anilor de studii, ei sesizeaz situaia incert din societate i existena unor reprezentri
sociolingvistice opuse argumentelor tiinifice aduse, reprezentri ce-i au originea chiar n
familiile lor.
9. Normalizarea lingvistic n Republica Moldova este un proces care depinde de fidelitatea
vorbitorilor i de condiiile sociale, deoarece consecinele conflictului lingvistic i ale ideologiei
diglosice deja existente nu pot fi rectificate prea uor. n afara lacunelor n competena
lingvistic a mai multor generaii, exist nc o seama de reprezentri sociolingvistice, de
imagini stereotipe, de atitudini neschimbate, care influeneaz n ansamblu dinamica situaiei
lingvistice i nu permit recucerirea rapid a unor poziii favorabile limbii ce fusese dominat i
stigmatizat anterior.
10. n ceea ce privete relaiile cu alofonii, graniele dintre etnii se dizolv n momentul n
care se ajunge la un acord referitor la limba de comunicare, fapt demonstrat de cele 32% care au
rspuns la prima ntrebare de tip nchis i constituie elevi bilingvi;
11. Pentru un numr mic de adolesceni romnofoni (5% din elevii claselor V-VIII i 12 %
din elevii claselor IX-XII (eantionul 1), faptul c elevii rusofoni nu cunosc/nu doresc s
vorbeasc limba romn devine un motiv de conflict lingvistic, de intoleran social ntre etnii
i o surs de atitudini negative.
12. Actualmente, limba rus este utilizat preponderent n comunicarea oral intern sau
extern (cu comunitatea rusofon din republic sau din afara acesteia). Astfel, generaiile tinere
nu mai sunt motivate s achiziioneze i s utilizeze varianta standard a limbii ruse (48% de
respondeni din eantionul 1).
108
3. ASPECTELE BILINGVISMULUI DIGLOSIC AL ELEVILOR DIN COLILE
ALOLINGVE (cu predarea n limba rus)

3.1. Bi (tri) lingvismul elevilor din colile alolingve: modalitile de achiziionare i
domeniile de utilizare ale limbilor cunoscute
3.1.1. Alegerea codurilor lingvistice de ctre elevi vs. alegerea codurilor lingvistice
de ctre prini
Concentrndu-i cercetrile asupra statutului educaional, sociologii educaiei, psiho-
pedagogii, dar i sociolingvitii recunosc existena unui ansamblu de influene externe,
socioeconomice i culturale, care se exercit asupra studiilor elevilor. Randamentul colar este
astfel corelat cu aciunea combinat a unor factori ca: poziia social a familiei i gradul de
cultur al acesteia, tipul aezrii (rurale sau urban) din care provine elevul, zona geografic de
reziden i implicit, distana lingvistic a graiului fa de limba literar etc. [19, p.30].
Bunoar, printre criteriile sociale care permit clasificarea bilingvilor sunt condiiile de
apariie a bilingvismului, printre care figureaz:
- bilingvismul individual, familial caracterizeaz copiii nscui n familii mixte, cei care au trit
n strintate, ori cei cu ddac/ educatoare alolingv (cazuri excepionale sunt i ale copiilor
colarizai devreme n instituii de nvmnt internaionale, ori ale celor care au studiat o limb
strin la grdinia de copii);
- bilingvismul regional sau naional;
- bilingvismul colar se refer la studierea limbii a doua sau a treia la coal. n conformitate cu
lucrrile sociolingvistului american W. Labov despre copiii afro-americani vorbitori de englez
non-standard, poate fi cercetat i diglosia ce se manifest ntr-o situaie lingvistic aparent
unilingv, cnd o variant este idiomul vorbit n familiile ce aparin unor pturi sociale
defavorizate, iar a doua este varianta literar studiat la coal, distana interlingvistic dintre
aceste variante fiind semnificativ.
Bilingvismul copiilor/adolescenilor rusofoni se nscrie att n categoria problemelor
sociale, ct i a celor colare. Cea din urm perspectiv are un aspect dublu: n cazul copiilor din
familiile rusofone, care i fac studiile n limba romn, este relevant diglosia limba casei/limba
colii, cu multiplele ei consecine; n cazul elevilor pentru care limba rus este att idiom matern,
ct i limb de studiu, diversitatea situaiilor este mai mare, deoarece practic este imposibil de
imaginat, n prezent, un monolingv rus pur n republica noastr, dar gradul competenelor n
limba romn i funciile/statutul acestei limbi pentru locutorii respectivi vor depinde de
numeroi factori i vor varia considerabil, formndu-se astfel clase de elevi cu o eterogenitate
pronunat la orele de limb romn.
109
Astfel, tipurile cele mai rspndite de elevi bilingvi (se utilizeaz termenul cu sensul de
echilingv/ bilingv echilibrat /bilingv coordonat), ori diglosici, din coala alolingv, ar fi
urmtoarele: a. elevi care cunosc ambele limbi (rus i romn) la fel de bine; b. elevi care
neleg bine romna, dar rspund n rus, ori rareori pot apela la alternane lingvistice
intrafrastice i interfrastice; c. elevi care vorbesc corect n limba rus, pe cnd limba romn o
vorbesc doar n varianta ei colocvial, familial, i care reprezint mai mult un mixing ntre
variantele funcionale nonstandard, cu numeroase interferene din limba rus; d. elevi cu
deficiene calitative i cantitative n amndou limbile, care pot fi considerai semilingvi (au
deficiene n volumul vocabularului, corectitudinea limbajului, neologizare, gndire i
imaginaie, stpnirea tuturor funciilor limbii (emotiv, cognitiv etc.), prelucrarea automat a
limbajului [Apud:103, p.9]. Cauza acestor probleme rezid n faptul c ei au achiziionat limba
rus n varianta sa neliterar, n familie, deseori cu interferene din ucrainean i romn.
Unii dintre factorii care determin o asemenea varietate ar fi limbile utilizate i gradul de
separare a lor n familie, limbile utilizate de rude (bunei, unchi, veri etc.), modelul lingvistic din
anturaj (utilizarea pur sau amestecat a limbilor de ctre rude, amici, vecini), funciile
sociale i prestigiul limbilor respective n comunitatea lingvistic de apartenen a elevului, etc.
Pentru a tatona modalitile de achiziionare i domeniile de utilizare ale limbilor cunoscute
de elevii din colile alolingve, am introdus n chestionarul (Anexa 3) din sondajul desfurat ntr-
un liceu cu predarea n limba rus (Liceul Teoretic Al. Pukin din or. Ungheni), pe un eantion
de 100 de respondeni, ntrebarea de tip semideschis nr.3 Ce limb/ limbi se utilizeaz n familia
dumneavoastr?, obinnd urmtoarele rezultate:
Tabelul 3.1. Repartizarea membrilor din familiile respondenilor
n funcie de limba/ limbile utilizate n familie
Utilizeaz
n familie
Membri
de familie
Doar
limba
rus
Doar limba
romn
Mai mult limba
rus dect limba
romn
Mai mult limba
romn dect
limba rus
n ambele
limbi la fel
Alt limb (limba
ucrainean)
Elevii 32% 6% 38% 2% 18% 4%
Mamele 40% 8% 30% 4% 12% 6%
Taii 35% 9% 33% 4% 15% 4%
Prinii
mamei
29% 15% 11% 18% 8% 19%
Prinii
tatei
34% 20% 18% 6% 10% 12%

Configuraia distribuiei eantionului (Tabelul 3.1.) este motivat de faptul c alegerea
lingvistic a prinilor condiioneaz n mod direct competenele lingvistice ale elevilor, iar
limbile vorbite de bunei, n majoritatea cazurilor, determin principalele legturi n reeaua
verbal a elevilor. Pe de alt parte, este posibil urmrirea continuitii lingvistice. Astfel, analiza
paralel a datelor statistice furnizate de Chestionarul 3 a permis identificarea mai multor
tendine:
110
Monolingvismul prinilor, vorbitori (n familie) doar n limb rus (40% i 35%)
sau n limb romn (8% i 9%) nu este motenit n aceeai msur de copii (32% din elevi
afirm c utilizeaz n familie doar limba rus, 6% - doar limba romn). Aceast inconsecven
este explicabil att prin influena unui alt membru de familie (mai ales n cazul micorrii
procentului de romnofoni n familie), ct i prin faptul c noua generaie i-a format repertoriul
lingvistic n alte condiii sociolingvistice dect prinii si (situaie pa care o corelm cu
micorarea procentului de vorbitori doar de limba rus).
Dac comparm repertoriul lingvistic al generaiei prinilor cu cel al generaiei
buneilor, constatm c rspunsurile elevilor corespund situaiei sociolingvistice din republic de
acum cteva decenii (or, fiind confruntate cu o situaie sociolingvistic depit i dovedindu-se
a fi veridice, datele obinute din analiza chestionarelor devin mai credibile), cnd limbile
naionale vorbite n familie n cazul dat, limbile romn (15% i 20% din bunei) i ucrainean
(19% i 12% din bunei) erau abandonate n favoarea limbii ruse (n generaia prinilor au
rmas 9%/ 8% de romnofoni puri n familie i 4%/ 6% de utilizatori ai limbii ucrainene n
familie). Acesta este un proces de aculturaie, ori de acceptare a unui bilingvism diglosic cu
dominarea limbii ruse (33%/ 30% din prini vorbesc, conform afirmaiilor celor chestionai, mai
mult n limba rus dect n limba romn, comparativ cu 11%/ 18% din generaia buneilor cu
acelai tip de bilingvism), situaie ce a avut grave repercusiuni asupra generaiei a treia (pentru
un bilingvism diglosic rus-romn n vorbirea lor familial opteaz 38% din elevi).
Buneii (15%/ 20% pur romnofoni n familie i 18%/ 6% n vorbirea crora
predomin limba romn), n majoritatea cazurilor cnd prinii sunt rusofoni, contribuie la
formarea/ dezvoltarea competenelor n limba romn ale nepoilor.
O alegere lingvistic indecis demonstreaz acele persoane n a cror vorbire nu
predomin nici o limb: elevii care afirm c utilizeaz, ori li se pare c utilizeaz (ceea ce este
la fel de semnificativ, ca toate reprezentrile sociolingvistice) ntr-o msur egal limbile rus i
romn, precum i ceilali membri ai familiei, a cror vorbire este apreciat n aceeai manier de
respondeni. Avnd n vedere c ntrebarea se raporta doar la comunicarea familial, i nu la
situaii de comunicare diferite, amestecul permanent al limbilor este marca unui bilingvism
compus n cazul dat (nicidecum a unui bilingvism echilibrat) i o surs de alternan de cod
conversaional n toate variantele sale (intra- i interfrastic). Este o tendin care nu
genereaz, de cele mai multe ori, competene verbale nalte, fiind n cretere: (8%/ 10% - buneii;
12%/ 15% - prinii, 18% - elevii).
Datele statistice obinute la aceast ntrebare (n ceea ce privete utilizarea limbii
romne de ctre prini), fiind confruntate cu rspunsurile (fig. 3.1.) de la urmtoarea ntrebare
de tip nchis nr. 2 (Prinii dumneavoastr utilizeaz limba romn: a. niciodat b. foarte rar c.
uneori d. deseori e. ntotdeauna ) sunt, de asemenea, confirmate, mai ales este evident o
coinciden total a procentelor de prini dominant romnofoni (8-9%).
111
ntotdeauna; 8%
niciodat; 12%
foarte rar; 23%
uneori; 22%
deseori; 35%
ntotdeauna
niciodat
foarte rar
uneori
deseori

Figura 3.1. Ponderea prinilor respondenilor n funcie de frecvena utilizrii
limbii romne

Tabelul 3.2. Distribuirea respondenilor n funcie de percepia naionalitii i limbii materne a
prinilor
M
a
m
e

Naionalitatea % Limba matern %
Moldoveni 48

Limba moldoveneasc 20
Limba romn 17
Limba rus 9
Limba ucrainean 2
Ucraineni

41 Limba ucrainean 13
Limba rus 28
Rui 11 Limba rus 11
T
a

i

Moldoveni 53 Limba moldoveneasc 30
Limba romn 15
Limba rus 6
Limba ucrainean 2
Ucraineni 20 Limba ucrainean 11
Limba rus 9
Rui 27 Limba rus 25
Limba romn 2

Rspunznd la ntrebarea (nr. 1 Anexa 3) despre naionalitatea prinilor, 48% din
elevii chestionai au declarat c mamele lor sunt moldovence, iar 53% - c au tai moldoveni,
41% din elevi au mame ucrainene, 20% - tai ucraineni, 11% din mame sunt rusoaice, 27%
dintre tai rui. Prezint interes raportul dintre naionalitatea prinilor indicat de respondeni
i percepia limbii materne a acestora. Astfel, o coinciden total urmrim doar n cazul
naionalitii i limbii materne ruse a mamelor. Aproximativ 2/3 din elevii care i consider
mamele de naionalitate ucrainean declar c limba lor matern este cea rus i 9% din 20% de
tai ucraineni sunt primar rusofoni, fapt explicabil prin referire la procesul de rusificare, la care
au fost supui reprezentanii tuturor etniilor n perioada sovietic. O situaie mult mai confuz, n
ceea ce privete limba matern, se creeaz n cazul prinilor a cror naionalitate este estimat ca
moldoveneasc: 2% din respondeni declar c limba matern a mamelor/ tailor este cea
ucrainean, iar 9%/ 6% rusa. Avnd n vedere c este mai uor a percepe limba matern dect
naionalitatea, considerm veridice informaiile despre apartenena lingvistic a prinilor
elevilor chestionai, iar declararea naionalitii moldoveneti, cu excepia cazurilor de
112
aculturaie, o apreciem drept o manifestare a contiinei civice (cu precdere raportul limb
ucrainean naionalitate moldoveneasc).
Rspunsurile la aceast ntrebare reflect i o alt problem sociolingvistic actual:
denumirea limbii oficiale. Reprezentrile pe care le mprtesc elevii sunt, de fapt, o reflecie a
tendinelor din societate (prioritar din familie, deoarece n coal se promoveaz glotonimul
limb romn) i nu opiuni politice, ori tiinifice, ca n cazul adulilor. Totui, asemenea
reprezentri au consecine serioase n comportamentul i contiina lingvistic a adolescenilor.
Cea mai evident legtur poate fi urmrit cu tipul de contiin normativ (precum i cu nivelul
de competene lingvistice), un grad mai avansat al creia l au elevii adepi ai denumiri de limb
romn: 17%/15%.
Informaiile oferite de ntrebarea anterioar au fost analizate n raport cu ntrebarea ce
viza alegerea lingvistic n familie (deoarece considerm esenial, la aceast vrst, influena
repertoriului familial) a elevilor chestionai. Grupnd chestionarele dup limbile materne ale
prinilor, pentru a descoperi continuitatea/ discontinuitatea lingvistic n familie, am obinut
rezultatele afiate n Tabelele 3.2, 3.3 i 3.4.
Tabelul 3. 3. Distribuirea elevilor n funcie de alegerea lingvistic n familie
comparativ cu limba matern a prinilor
Tipul de familie


Subtipul de familie
Elevii din familiile n care limba matern a unui printe este romna
32% din totalul eantionului
Limba
matern a
mamei
Limba matern
a tatei
Ponderea prinilor din
tipul dat de familii
Limba/limbile
utilizate de elev n
familie
Ponderea elevilor din
subtipul dat de familii
A Romn Rus 39%

Rus
Rom. i rus
84,61%
15,39%
B Rus Romn 22% Rus 100%
C Romn Ucrainean 22%

Rom. i rus
Rom., rus i
ucrainean
54,55%
45,45%

D Ucrainean Romn 17% Rus 100%


Tabelul 3.4. Distribuirea elevilor n funcie de alegerea lingvistic n familie,
comparativ cu limba matern a prinilor
Elevii ai cror ambii prini au limba matern romn
24% din totalul eantionului
Ponderea elevilor n vorbirea crora este
dominant limba rus
(se utilizeaz i romna)

Ponderea elevilor n
vorbirea crora este
dominant limba romn
(se utilizeaz i rusa)
Ponderea elevilor care utilizeaz
limbile romn i rus la fel (nu
sesizeaz vreo dominan)

54% 38% 8%

Tabelul 3.5. Distribuirea elevilor n funcie de alegerea lingvistic n familie,
comparativ cu limba matern a prinilor
Elevii ai cror prini au limba matern rusa/ ucraineana
44% din totalul eantionului
113
Ponderea elevilor care
utilizeaz doar limba rus

Ponderea elevilor care
utilizeaz la fel limbile
romn i rus (nu
sesizeaz vreo dominan)

Ponderea elevilor n
vorbirea crora este
dominant limba rus
(se utilizeaz i
romna)
Ponderea elevilor n vorbirea
crora este dominant limba
rus
(se utilizeaz romna i
ucraineana)
46% 29% 13% 12%

Este evident c n familiile mixte (limbile materne ale prinilor sunt diferite), de un statut
mai nalt beneficiaz limba rus, care, ca limb matern a unuia dintre prini, nu doar se bucur
de o continuitate ferm n familie (situaie ilustrat de toate subtipurile), dar expulzeaz chiar
limba matern a celuilalt printe, ceea ce este demonstrat de cele 100% din subtipul A i 84.61%
din subtipul B, care reprezint majoritatea elevilor din tipul respectiv de familii. O situaie i mai
nefavorabil pentru limbile materne ale prinilor poate fi descoperit n subtipurile C i D
familii n care limba rus nu este considerat de respondeni limb matern a vreunui printe, dar
a ctigat un teren larg. Dac n subtipul C de familii s-au creat situaii de bilingvism rus-romn
(54,55%) i trilingvism rus-romn-ucrainean (45,45%), n familiile din subtipul D, s-a fixat
monolingvismul rus, prin urmare poate fi urmrit fenomenul abandonului lingvistic
25
de ctre
amndoi prinii, comparativ cu abandonul unuia dintre prini din subtipul B. Analiza
comparat a situaiilor din cele 4 subtipuri de familii a permis identificarea urmtoarelor
tendine: n situaiile cnd limba romn este declarat ca fiind limb matern a mamelor, aceasta
este ntr-o ipostaz mai avantajoas, deoarece urmrim o continuitate lingvistic total (n
subtipul C) sau parial (n subtipul A 15,39%). Fiind limb matern doar a tatlui, limba
romn nu mai este utilizat n familie (subtipurile B i D)
Tabelele 3.3. i 3.4. ilustreaz repertoriile lingvistice care se creeaz n familiile omogene
n ceea ce privete limba matern. Compararea celor dou situaii evideniaz iari supremaia
limbii ruse, chiar i n familiile cu limba matern a prinilor romn: 54% din elevi percep n
vorbirea lor dominaia limbii ruse, prezentnd astfel o diglosie ruso-romn. Diglosia romno-
rus caracterizeaz 38% din elevi, iar 8% nu sesizeaz dominaia vreunei limbi, declarnd un
bilingvism rus-romn
26
. n familiile cu prini rusofoni, dup limba iniial, circa o jumtate din
elevi (46%) au declarat un monolingvism rus. O treime din respondeni, datorit factorilor
exteriori continuitii lingvistice familiale, comunic n ambele limbi, manifestnd un bilingvism
rus-romn. Diglosia ruso-romn i triglosia ruso-romno-ucrainean caracterizeaz o
ptrime din elevii din acest tip de familii (13%/ 12%).

3.1.2. Domeniile de utilizare a limbii romne
Cu scopul verificrii gradului de autenticitate a rspunsurilor oferite la ntrebarea
precedent, dar i pentru a identifica situaia din alte domenii de utilizare a limbii romne de

25
Ne referim la abandonul limbii materne n comunicarea familial.
26
Utilizm dihotomia diglosie/ bilingvism n baza prezenei/ absenei factorului de dominaie a unei limbi.
114
ctre elevii din liceul alolingv, chestionarul a inclus ntrebarea de tip deschis nr. 9 n ce situaii
utilizai limba romn?. Rspunsurile colectate au fost grupate n cteva variante, iar analiza lor
statistic a fost realizat prin prisma tipurilor de familii descrise mai sus (tabelul 3.15.).
Tabelul 3.6. Domeniile de utilizare a limbii romne
Tipul de familie Domeniile Ponderea elevilor din
tipul respectiv de familie
I. Familiile n care limba matern a
prinilor este romna
doar la leciile respective i cu
persoanele ce nu cunosc limba rus
17%
la coal i cu prietenii 16%
la coal, cu rudele, n locuri publice 67%
II. Familiile n care limba matern a
unui printe este romna
doar la leciile respective i cu
persoanele ce nu cunosc limba rus
42%
doar la coal 8%
la coal, cu rudele, n locuri publice 40%
III. Familiile n care limba matern a
prinilor este rusa sau ucraineana
doar la leciile respective i cu
persoanele ce nu cunosc limba rus
58%
doar la coal 19%
la coal, cu rudele, n locuri publice 10%
niciodat 13%

Confruntarea rezultatelor permite concluzia c prezena n familie a, cel puin, unui
printe cu limba matern romn reprezint factorul decisiv n formarea unei atitudini pozitive la
elevi fa de limba de stat, precum i a motivaiei integrative de a o utiliza n societate:
16%+67%(I)/ 40%(II)/ 10%+13%(III). Cu ct mai redus este contactul cu limba romn n
familie, cu att mai mult elevii chestionai se limiteaz la utilizarea acesteia doar la orele de
limb romn i n cazurile cnd acesta este unicul cod posibil de comunicare, demonstrnd
astfel doar o motivaie instrumental: 17%(I) / 42% +8%(II) /58%+19%(III).
ntrebarea anterioar este, parial, verificat printr-o alt ntrebare de fapt, deschis (11.
.
?), care trimite la un caz concret i astfel se evit tendina celor chestionai de a
prezenta drept fapt real o situaie dorit. Rezultatele au fost grupate conform tipului de familie
din care fac parte respondenii i ilustrate n figurile 3.2., 3.3. i 3.4.

Fig. 3.2. Limba de comunicare la ultima ntlnire cu prietenii a elevilor din familiile (tipul I) n
care limba matern a prinilor este romna
l. rus
58%
l. romn
42%
l. rus i romn
0%
l. rus i ucr.
0%
115


Figura 3.3. Limba de comunicare la ultima ntlnire cu prietenii a elevilor din familiile (tipul II)
n care limba matern a unui printe este romna







Figura 3.4. Limba de comunicare la ultima ntlnire cu prietenii a elevilor din familiile (tipul III)
n care limba matern a prinilor este rusa sau ucraineana

Confruntnd aceste dou ntrebri vizate, nu am pornit de la ipoteza unei coincidene
totale n procentaj, ci de la necesitatea de a verifica ponderea limbii romne, comparativ cu alte
limbi, n contextele neoficiale de comunicare a elevilor intervievai din liceul alolingv.
Sistematizarea rspunsurilor a confirmat ideea unui raport direct proporional dintre gradul de
utilizare a limbii romne n familie i tendina ulterioar a elevilor de a-i crea prieteni
romnofoni, ori de a comunica cu acetia n limba etniei lor:
familii de tipul I 42% (au comunicat n limba romn);
familii de tipul II 18%(au comunicat n limba romn);
familii de tipul III 3% (au comunicat n limba romn) + 7% (n limbile romn i rus).
Principalele contexte poteniale de utilizare a limbii romne de ctre elevii care i fac
studiile n limba rus (familia, coala, cercurile de prieteni, locurile publice) sunt completate de
un altul, cu o pondere considerabil pentru generaiile actuale de copii i adolesceni resursele
media i de informare, cu toate branele sale integratoare (televiziune, radio, pres, internet).
Am propus n chestionar o ntrebare ce vizeaz doar posturile de televiziune (cu accent asupra
limbii lor de comunicare) urmrite mai frecvent de respondeni, deoarece considerm c din
toate mijloacele de informare, televiziunea are cel mai nalt grad de accesibilitate i solicitare.
Ultimele studii ale psihologilor [vezi: 30 ] arat c televiziunea nu numai c este incapabil de a
l. rus?
71%
l. rus i romn
0%
l. romn
18%
l. rus i ucr.
11%
l. rus 87%
l. romn 3%
l. rus i romn 7%
l. rus i ucr. 3%
116
ndeplini condiiile pentru o nsuire bun a limbii, dar constituie chiar un mediu potrivnic
deprinderii corecte a limbii, din cauza c activeaz preponderent emisfera dreapt i inhib
activitatea celei stngi (creia i corespund diverse funcii, precum gndirea logic i analitic,
exprimarea corect a ideilor, cititul, scrierea, raionamentul matematic i tiinific etc.).
Prin urmare, fr a considera televiziunea un factor constructiv n formarea
competenelor de limb romn, vom evalua preferinele elevilor rusofoni pentru posturile n
limba romn (n primul rnd, a celor 3% de respondeni din tipul I de familii, dar i a celor
49%/ 47%/ 28% de elevi grupai dup ultimul criteriu) ca manifestare a unei atitudini pozitive
fa de limba etniei majoritare (precum i ca manifestare a problemelor social-politice, a
expresiilor mentalitii i culturii acesteia), dovad a competenelor verbale suficiente pentru
nelegerea emisiunilor urmrite i a deprinderii de a utiliza limba romn n comunicarea lor.
Rezultatele ilustrate n tab 3.15., artnd i legtura dintre obinuina respondenilor de a viziona
posturi de televiziune n limba romn i tipurile sus-numite de familii, nregistreaz cel mai
sczut interes fa de posturile de televiziune n limba romn la elevii ai cror ambii prini
aparin etniilor minoritare.
Tabelul 3.7. Preferinele elevilor pentru anumite posturile de televiziune
n funcie de limba de comunicare

Tipul de familie

Limba postului
de televiziune
I. Elevi din familiile n
care limba matern a
prinilor este romna
II. Elevi din familiile n
care limba matern a
unui printe este
romna
III. Elevi din familiile n
care limba matern a
prinilor este rusa sau
ucraineana
n limba romn 3% 0% 0%
n limba rus 48% 53% 72%
n rus i n romn 49% 47% 28%

Astfel, analiza chestionarelor din perspectiva modalitilor de achiziionare i a
domeniilor de utilizare ale principalelor limbi care sunt n contact n zona central a republicii
romn, rus i ucrainean a ilustrat elocvent rolul primordial al naionalitii, al limbii
materne i a limbilor vorbite de prini n familie pentru formarea la elevi a unei atitudini corecte
fa de idiomul etniei tutelare/ limbii de stat i a competenelor verbale necesare pentru libera
comunicare n aceast limb.
Trebuie ns de remarcat c, totui, comportamentul lingvistic al fiecrui elev este
dinamic, n continu schimbare, datorit circumstanelor personale: petrecerea vacanei ntr-un
alt anturaj lingvistic, schimbarea clasei, ori a prieteniilor etc. pot remodela raporturile lingvistice
existente.

117
3.2. Atitudinile i reprezentrile sociolingvistice ale elevilor din coala alolingv
formate n condiiile unui bilingvism diglosic
Atitudinile i reprezentrile sociolingvistice, care influeneaz utilizarea i transmiterea
limbii, constituie, pe lng factorii politici, economici i sociali, factorii de baz, care depind
nemijlocit de vorbitori i cunoaterea/modificarea crora este o treapt spre asanarea situaiei
lingvistice. Pe de alt parte, atitudinile pozitive sau negative (de acceptare sau de refuz) pot
avea nrurire nu neaprat asupra felului de a vorbi al indivizilor, dar, n mod sigur, asupra
felului n care ei percep vorbirea altora.
Dup W. Labov, ntr-o comunitate lingvistic, atitudinile sociolingvistice sunt extrem de
uniforme. Respectiv, studierea reprezentrilor lingvistice la nivel microsociolingvistic este
valabil i pentru cel macrosociolingvistic. [66, p.33]
Bunoar, avnd n vedere c eantionul sondajului nostru i, respectiv, al studiului de
caz, vizeaz elevii de nivel gimnazial i liceal, generaii ale cror comportament, contiin i
competene lingvistice sunt n formare i puternic afectate de situaia lingvistic de diglosie
intrinsec i extrinsec din ar, considerm c n cadrul procesului de nvmnt, cu scopul
sensibilizrii elevilor n privina acestei probleme, nu este recomandabil s se fac abstracie de
reprezentrile/ atitudinile lingvistice (mai ales de cele negative) ale elevilor, ci trebuie s se
analizeze cauzele i dezavantajele acestora, formndu-se astfel o atitudine critic sntoas,
precum i capacitatea de analiz obiectiv i dorina de a depi complexele i stereotipurile
lingvistice anticivice i antidemocratice.
Cu acest scop, n chestionarul (Anexa 3) sondajului desfurat n coala alolingv din or.
Ungheni, pe un eantion de 100 de elevi (din ciclul liceal), au fost introduse urmtoarele ntrebri
de tip nchis:
5. Ce opinie avei referitor la predarea limbii romne n coal?
18. V place limba romn?
20. Comparativ cu o alt limb strin nvat, studierea limbii romne v pare: foarte
uoar; uoar; aa i aa; dificil; foarte dificil.
Tabelul 3.8. Atitudinea respondenilor vizavi de numrul de ore
la limba romn n coala alolingv
1
puine ore pentru formarea unor competene bune 8%
2
suficiente ore 73%
3
prea multe ore 8%
4
nu este necesar predarea limbii romne n coal 11%

Tabelul 3.9. Atitudinea respondenilor vizavi de limba romn
1 deloc nu-mi place 14%
5
nu-mi place 11%
6
aa i aa 13%
7
mi place 27%
118
8
mi place foarte mult 35%

Tabelul 3.10. Opiniile respondenilor privind gradul de complexitate
n studierea limbii romne comparativ cu o alt limb strin nvat
1 foarte uoar 38%
2 uoar 18%
3 aa i aa 22%
4 dificil 12%
5 foarte dificil 10%

Este evident c aproximativ 20% din elevii chestionai, care manifest o atitudine
negativ sau rezervat fa de limba romn i predarea ei, se confrunt, de fapt, cu o barier/
insecuritate lingvistic. Reprezentrile i atitudinile lingvistice, n acest caz, depind nemijlocit
de principiul numit uurina nvrii sau accesibilitatea. Aceasta se apreciaz prin proximitatea
(apropierea) lingvistic dintre idiomul primar i cel secund.
Majoritatea elevilor, pentru care studierea limbii romne este facil i interesant, au i o
atitudine pozitiv fa de limb.
Dac achiziionarea limbii de stat de ctre alolingvi se limiteaz la instruirea oficial -
prin intermediul instituiilor de nvmnt, criteriul accesibilitii joac un rol primordial n
selectarea i aplicarea strategiilor didactice, deoarece profesorul, n acest caz, devine prima i cea
mai important instan a normalizrii sociolingvistice n republic.
La ntrebarea nchis nr. 6 Fiind cetean al R. Moldova, suntei dator s cunoatei
limba romn? respondenii au ales ntre cele 5 variante de rspuns n urmtoarea proporie:
Tabelul 3.11. Atitudinea respondenilor vizavi de obligaia
de a cunoate limba de stat
1. dezacord total 6%
2. mai curnd dezacord 5%
3. nici acord/nici dezacord 8%
4. mai curnd acord 54%
5. acord total 27%

Este evident c primele 11% din elevi (care au ales variantele dezacord total, mai
curnd dezacord), manifestnd o contiin etnolingvistic dezvoltat, adic considernd limba
rus (limb matern) ca un element constitutiv al personalitii lor i o marc a apartenenei la
comunitatea lingvistic respectiv, nu demonstreaz ns acelai grad de contiin civic i
sociolingvistic, care le-ar asigura nelegerea necesitii de a cunoate limba de stat, care este i
idiomul naiunii titulare.
Urmtoarea ntrebare 7. Ce posibiliti v ofer cunoaterea limbii romne? (Anexa 3)
fiind ntr-o legtur direct cu precedenta, deoarece tatoneaz cauzele atitudinilor exprimate
anterior, vizeaz ceea ce Gh. Cojocaru numea cmpul informaional-educativ [153, p.116], care
119
presupune c anume poziia majoritii romnofone poate crea motivaia pentru studierea i
utilizarea limbii de stat de ctre alolingvi. Gardner distinge dou tipuri ale motivaiei:
instrumental i integrativ. [Apud: 103, p.96] n cazul motivaiei instrumentale, cel care studiaz
o nou limb o face pentru a-i gsi un serviciu, pentru a fi promovat sau pentru a obine beneficii
economice sau sociale. Un exemplu de motivaie integrativ este dorina de afiliere la o nou
comunitate lingvistic.
Au fost obinute urmtoarele rezultatele din tab. 3.12.
Tabelul 3.12. Rspunsurile la ntrebarea Ce posibiliti v ofer
cunoaterea limbii romne?
) n prezent: B) n viitor:
Comunicarea n societate 5
5%
Studiile superioare 3
8%
Succesele la coal 2
0%
Activitatea profesional

3
1%
Traiul n R.M. 1
2%
Nu am nevoie de limba romn/ nu
sunt posibiliti care ar depinde de cunoaterea
limbii romne
1
3%
Nu voi avea nevoie de limba romn/nu
sunt posibiliti care vor depinde de cunoaterea
limbii romne
7
%
Plecarea n Romnia 1
%
Fr rspuns 1
2%
Fr rspuns

1
1%

Se observ c aproximativ acelai numr de elevi, care au negat obligaia de a cunoate
limba de stat, rspunznd la ntrebarea precedent (11%), sunt lipsii de orice fel de motivaie i nu
consider c, n prezent, condiiile sociolingvistice din ar le impun aceast necesitate. Este
important faptul c doar o jumtate dintre ei (7%) nu contientizeaz tendinele de evoluie a
acestei situaii, restul avnd o alt perspectiv de viitor i ncadrndu-se ntre cei pentru care
posibilitile de integrare n societate depind nemijlocit de cunoaterea limbii romne. Este
evident i ntietatea motivaiei instrumentale fa de motivaia integrativ, la care putem raporta
doar cele 12% de elevi care asociaz cunoaterea limbii romne cu toate aspectele vieuirii lor
viitoare n Republica Moldova.
Cu scopul identificrii att a unei mai mari diversiti de reprezentri i atitudini
lingvistice fa de idiomul naiunii titulare i situaia lingvistic din ar, ct i a cauzelor
acestora, n chestionar s-au inclus cteva ntrebri deschise, obinndu-se urmtoarea gam de
rspunsuri:
Tabelul 3.13. Rspunsurile la ntrebarea Ce schimbri credei c trebuie s aib loc n
R.M., pentru ca limba romn s fie utilizat mai frecvent i mai corect?
Nici o schimbare 21%
Depinde de instituiile de nvmnt (mai multe ore de limb romn, o
studiere mai aprofundat a limbii romne n colile alolingve)
15%
120
Mai multe edituri, publicaii, literatur artistic interesant n limba romn 8%
Depinde de mentalitatea fiecruia i nivelul lui de inteligen 8%
Mai multe posturi de televiziune n limba romn, ori bilingve (romno-ruse) 6%
Suntem deja pe calea schimbrilor bune 6%
nchiderea colilor ruse 5%
S fie cerine mai drastice, s se angajeze la lucru doar persoanele ce vorbesc
bine n romn
4%
Mai multe evenimente culturale, concursuri n/despre limba romn 3%
Copiii rui trebuie s nvee limba romn de la grdini/ trebuie s li se
educe respectul pentru naiunea romn
3%
Depinde de puterea politic 3%
Romna este i aa utilizat peste tot, trebuie doar s se vorbeasc corect 3%
Trebuie s fie mai mult respectate minoritile naionale/ ruii 3%
Fr rspuns 12%

Tabelul 3.14. 2. Rspunsurile la ntrebarea Ce opinie avei n legtur cu faptul c muli
ceteni rusofoni din Republica Moldova nu doresc s studieze,
ori s vorbeasc n limba romn?
Este o limb dificil pentru ei 24%
Nu au asemenea necesitate, ori nu sunt interesai 21%
Consider c e suficient s cunoasc/ s vorbeasc limba matern 15%
Nu le place romna/ romnii 13%
Nu doresc din principiu/ ncpnare 7%
Sunt ofensai de faptul c este oprimat limba rus 4%
Majoritatea pleac/ lucreaz n Rusia 3%
Nu consider just afirmaia 3%
Fr rspuns 10%

Analiza rspunsurilor obinute a permis determinarea urmtoarelor tendine:
Au negat posibilitatea unor schimbri sociolingvistice aceeai proporie de elevi care i-
au manifestat atitudinea negativ i la ntrebrile anterioare.
Pe lng problema accesibilitii, ntrebarea de tip deschis a permis descoperirea altei
reprezentri opinia c reprezentanii comunitii tutelare manifest ovinism fa de
minoritile naionale/ ruii. Astfel, pentru 3% din elevi, nedorina de a vorbi limba romn este
un protest.
Copiii, n condiiile bilingvismului diglosic, au un evantai mai larg i mai fin de
reprezentri ce privesc limbile, funcionarea i utilizarea lor social. Bunoar, soluiile propuse
de acetia reflect c problemele lingvistice actuale sunt analizate cu o deosebit luciditate i
profunzime, sunt relaionate cu situaia politica i social, cu educaia i cultura.
Este evident evoluia n mentalitatea multor elevi rusofoni care iau o poziie civic ferm
i contientizeaz necesitatea unui cmp informaional-educativ, care presupune c anume
poziia majoritii romnofone poate crea motivaiile instrumental i integrativ n studierea i
utilizarea limbii de stat de ctre alolingvi.
121
Prezint interes confruntarea rspunsurilor afiate mai sus cu cele obinute la o ntrebare
asemntoare, dar care vizeaz alegerea i comportamentul lingvistic nu al unor persoane
convenionale, ci al prinilor elevilor chestionai (Tabelul 3.15).

Tabelul 3.15. Rspunsurile la ntrebarea Prinii
dumneavoastr utilizeaz limba romn?
Niciodat 12% Foarte rar 23% Uneori 22% Frecvent 35% ntotdeauna 8%
Aproape c
nu cunosc limba
romn 7%
Nu doresc
3%
Nu au nevoie
2%
Comunic mai
mult cu rusofonii
7%
Nu cunosc
bine romna 8%
Se afl peste
hotare 3%
Foarte rar, la
lucru 3%
Limba lor
matern e rusa 2%
Doar la lucru
9%
Doar n
comunicarea cu
romnofonii 8%
Nu cunosc
bine romna 5%
Deoarece e
limba matern a
mamei i/sau a tatei
14%
Este limba
de stat/ este o
necesitate n
Republica Moldova
13%
Deoarece le
impune locul de
munc 8%
Deoarece este
limba matern
a mamei i/sau
a tatei 6%
Este limba lor
matern i nu au nevoie
s vorbeasc n rus
2%

n primul rnd, cele 11% din respondeni care au o atitudine negativ fa de limba romn
i refuz s o vorbeasc, demonstrnd i competene proaste (date oferite de ntrebrile analizate
mai sus), sunt aceiai elevi care afirm c prinii lor nu utilizeaz niciodat limba romn, din
cauza necunoaterii (7%), lipsei de motivaie intern (3%), ori extern (2%). Continuitatea
alegerii lingvistice, a comportamentului verbal, precum i a reprezentrilor sociolingvistice n
familie este evident.
Cele 23% i 22% din elevi, care declar c prinii lor utilizeaz foarte rar sau uneori
limba romn, sesizeaz drept principal cauz a acestui fapt lipsa unui cmp informaional-
educativ necesar pentru formarea/ dezvoltarea competenelor de limb romn (Comunic mai
mult cu rusofonii 7% ; Se afl peste hotare 3% ; Foarte rar, la lucru 3% ; Doar la lucru
9%). O lips nemotivat a acestor competene la prinii lor este declarat de 8% / 5% din
respondeni, iar 2% consider c acest comportament lingvistic al prinilor este o etalare a
apartenenei lor etnice.
Din 35% de respondeni cu prini care utilizeaz frecvent limba romn, 13%
demonstreaz o contiin civic avansat, 8% au motivaie instrumental (comunicarea la locul
de munc), iar n 14% din familii (+8% care comunic ntotdeauna n romn) limba romn
este limb matern a unuia dintre prini.
Numeroi sociolingviti (A. Cain [68], J.-F. De Pietro, N. Muller, V. Castelloti, D. Moore
.a.) au demonstrat c atitudinile i reprezentrile sociolingvistice fa de ar i comunitile
lingvistice integrante, fiind puternic stereotipizate, au o influen valorizant, ori, din contra,
inhibant vis--vis de studierea limbii nsi. Bunoar, respondenilor li s-a propus ntrebare de tip
deschis nr. 16 (Anexa 3):
122
Tabelul 3.16. Rspunsurile la ntrebarea Cum ai caracteriza relaiile dumneavoastr cu
adolescenii care vorbesc doar n romn?
1. Normale 27%
2. Bune 24%
3. Nu am nici un fel de relaii cu ei 16%
4. Bune (deoarece mi place limba romn/ nv l. romn datorit lor) 16%
5. Rele 9%
6. Nu conteaz limba n care comunicm, ci omul 6%
7. Fr rspuns 2%

(Rspunsuri completate: Nu am prieteni care nu ar ti mcar puin limba rus./ Nu-mi
sunt simpatici romnii./ Unora nu le place c eu vorbesc n rus, dar ncerc s gsim limb
comun./ Avem relaii bune, ei se strduie s nvee repede i s vorbeasc cu mine n rus./
Uneori pur i simplu nu ne nelegem, dar, n general, avem relaii bune.)
Putem conclude c, pentru 9% din elevii chestionai, faptul c elevii romnofoni nu
cunosc/nu doresc s vorbeasc limba rus devine un motiv de conflict lingvistic, de intoleran
social ntre etnii i o surs de atitudini negative. Proporia aceasta poate fi completat de elevii
(16%) care nu se pronun att de ferm negativ, dar declar c nu au relaii cu adolescenii
romnofoni monolingvi (sau bilingvi pasivi). Astfel, numrul tot mai mare de persoane, care nu
mai mprtesc stereotipul despre prestigiul limbii ruse, ci, fiind romnofoni, i impun limba
matern, devine un factor frustrant pentru acei adolesceni rusofoni care dein competene minime
n limba romn, dar, n virtutea altor factori (psihologici, de educaie etc.), nu depesc aceste
bariere prin studierea mai aprofundat a limbii de stat, ci prin negarea realitii, prin izolarea n
cercurile restrnse ale camarazilor lor de opinie sau prin etalarea unei principialiti neargumentate
i a unei poze de victime ale situaiei sociolingvistice actuale (atitudine declarat i n
rspunsurile la alte ntrebri). Situaiile de comunicare cu romnofonii monolingvi, ori bilingvi,
care opteaz pentru meninerea sau divergena lingvistic, constituie o problem doar pentru
rusofonii cu competene insuficiente n limba romn, majoritatea i manifest buna atitudine i
cunoaterea limbii romne n asemenea circumstane (4% chiar au oferit rspunsuri n limba
romn, dei ntrebrile din chestionar erau n limba rus). 16% contientizeaz necesitatea
practic a comunicrii cu semenii romnofoni n limba de stat, ca unul dintre mijloacele de
achiziionare/ studiere aprofundat a limbii romne, ca un ajutor n procesul dificil de adaptare, i
nu accept vreo manifestare a intoleranei sau a unei poziii ostile. Este o poziie absolut logic,
deoarece optarea n favoarea limbii ruse ca limb de comunicare inter-etnic n Republica
Moldova nu constituie o demonstrare a atitudinii prieteneti i nici o condiie a bunei nelegeri
civice.

123
3.3. Comportamentul lingvistic al adolescenilor rusofoni i tipurile lingvistice de
familie (rezultatele unui sondaj sociolingvistic)

n funcie de limbile cunoscute, modul de utilizare a acestora n familie i formele de
alternan lingvistic n comunicarea elevilor ce studiaz n coala alolingv (cu predarea n
limba rus), identificate prin intermediul unui sondaj desfurat n oraul Ungheni (Liceul
Teoretic Al. Pukin), pe un eantion de 100 de elevi, au fost determinate 7 tipuri de familii,
ceea ce nseamn, n fond, nu doar diferite condiii de asimilare a limbilor romn/ rus/
ucrainean de ctre elevi, dar i mai multe tipuri de bilingvism format (gradul de difereniere a
sistemelor lingvistice achiziionate i/ sau utilizate) [38].
Tipul A este reprezentat de familiile n care se comunic doar n limba rus (ne referim la
prini, copii i bunei), acestea constituie 18% din eantion. n condiiile respective, dup forma
achiziionrii limbii a doua, bilingvismul rus-romn al elevilor va fi, preponderent, de tip
instituional. Spre deosebire de nvarea neoficial, nvarea oficial asigur nsuirea unei
limbi strine prin metode didactice, materiale i resurse de nvare. Laboratorul lingvistic,
leciile computerizate, exerciiile gramaticale, etc. sunt, de asemenea, forme ale nvrii oficiale
[103, p.97]. Elevii din acest tip de familii, n cazul unei motivaii puternice i a unor capaciti
dezvoltate, pot atinge competene nalte n cunoaterea limbii romne.
Un avantaj al acestui tip de familii este faptul c cele dou sisteme lingvistice limba
rus i limba romn sunt net separate de ctre copii i, n cazul acestui tip de bilingvism, care
poate fi considerat coordonat, se reduce la minimum probabilitatea situaiilor de alternan
intrafrastic.*
27
(Tabelul 3.17)
Tabelul 3.17. Utilizarea de ctre respondeni a cuvintelor
ruseti i romneti n acelai enun (ntrebarea 13 Anexa 3)
Situaia
Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori

ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba matern a
prinilor este rusa sau ucraineana
48% 34% 14% 4% -

Dintr-un alt punct de vedere, aceti elevi pot determina frecvent comutare de cod ntre
replici, deoarece vor impune limba etniei i familiei sale n conversaia cu romnofonii. Pentru a

27
Orice persoan bilingv, fie i cazul unui bilingvism compus, face o difereniere net ntre idiomurile
vorbite. Chiar un tag-switching are loc contient, n sensul c locutorul, dei deseori neintenionat, recunoate limba-
surs a cuvntului intercalat ntr-un enun n limba int. Astfel, adresarea ntrebrilor de fapt sau de opinie, care
vizeaz situaiile de code-switching la elevii chestionai, este absolut motivat i poate furniza rezultate valabile i
preioase.

124
stabili frecvena unor situaii de acest tip, n chestionar au fost introduse ntrebrile Au fost
situaii cnd v adresai n rus, dar vi se rspunde n romn? i Cum procedai n asemenea
situaii?. Majoritatea respondenilor a confirmat repetarea conversaiilor de acest fel (Tabelul
3.18) i 48% din elevi au afirmat c discuia o continu n limba rus (Tabelul 3.19).

Tabelul 3.18. Frecvena situaiilor cnd respondenii se adreseaz n rus,
dar li se rspunde n romn (ntrebarea 14.A)


Tabelul 3.19. Comportamentul respondenilor n situaiile cnd ei se adreseaz n rus,
dar li se rspunde n romn (ntrebarea 14. B)
Comportamentul
elevului
Tipul
de familie
Continui n
romn
Continui n rus Nu am acordat atenie
unor asemenea situaii
Elevii din familiile n care limba matern a
prinilor este rusa sau ucraineana
45% 48% 7%

Situaii destul de frecvente n Republica Moldova sunt i acelea n care un conlocutor
rusofon determin limba de conversaie ntr-un grup mai mult sau mai puin numeros de
romnofoni, profitnd de bilingvismul acestora. Cu scopul tatonrii frecvenei unor asemenea
situaii i a comportamentului verbal al respondenilor, chestionarul a inclus ntrebrile ntr-un
grup ce vorbete n limba romn, vei impune limba rus? i De ce?, obinndu-se urmtoarele
rspunsuri:
Tabelul 3.20. Comportamentul respondenilor ntr-un grup ce vorbete
n romn (ntrebarea 17 A)
Impunerea limbii
ruse
Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba
matern a prinilor este rusa sau
ucraineana
39% 14% 34% 3% 10%




Situaia
Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba matern a
prinilor este rusa sau ucraineana
3% 16% 43% 36% 2%
125
Tabelul 3.21. Motivaiile respondenilor rusofoni care i impun limba n grupurile de
romnofoni (ntrebarea 17 B)

Motivaia
Tipul
de familie
Ca s neleg bine i
s m fac neles
Ca s nvee
i ei rusa
Deoarece toi
neleg rusa
Din
obinuin
Elevii din familiile n care limba matern
a prinilor este rusa sau ucraineana
72% 6% 5% 17%

Tabelul 3.22. Motivaiile respondenilor rusofoni care nu i impun limba n grupurile de
romnofoni (ntrebarea 17 B)
Motivaia
Tipul
de familie
Pot vorbi n limba
romn
Nu este frumos altfel/ m
conformez majoritii
Nu comunic cu ei
(cu romnofonii)
Elevii din familiile n care limba matern
a prinilor este rusa sau ucraineana
58% 25% 17%
Majoritatea respondenilor care i-au declarat obinuina s opteze pentru limba rus
drept cod de comunicare, chiar i n grupurile de romnofoni, sunt motivai de competenele sale
slabe n ceea ce privete limba de stat. 22% (5%+17%) din elevi cu un asemenea comportament
verbal evoc drept cauz situaia sociolingvistic statornicit n ara noastr, care a determinat
stereotipul bilingvismului etniei majoritare i al monolingvismului rusofonilor. Prezint interes i
poziia celor 6% din respondeni, care consider c romnofonii sunt obligai s cunoasc limba
rus, iar lor (rusofonilor) le revine misiunea de a-i ajuta n acest sens. Respondenii care
ntotdeauna/ aproape ntotdeauna se conformeaz limbii majoritii declar competene suficient
de bune n limba romn, ori/ i o cultur evoluat a comunicrii, cu excepia a 17% (dintr-o
jumtate de eantion) care manifest o atitudine negativ fa de romnofoni i neag existena
unor relaii cu acetia.
n tipul B ncadrm familiile care utilizeaz doar limba romn, prin urmare, care se
caracterizeaz prin lipsa (ori apariia foarte rar a) alternanei conversaionale. Elevii din
familiile n care limba de comunicare este romna reprezint 5% din eantion. Ei recunosc c
limba romn, asociindu-se cu familia, este dominant pentru ei i au nsuit limba rus dup
limba romn. Unii au nvat rusa mai devreme, comunicnd cu prietenii, vecinii, cunoscuii
rusofoni, achiziionnd un bilingvism primar, alii au nceput s-o studieze n coal, devenind
posesorii unui bilingvism secundar (nvarea limbii prin instruire). Elevii cu acest tip de
bilingvism nu au probleme cu vorbirea n limba romn, dar nu ntotdeauna cunosc bine forma
literar, deoarece n familie se utilizeaz dialectismele i elementele populare (nici un respondent
din familiile romnofone nu a negat acest fapt).
Prezint interes i problema n ce msur aceti elevii se confrunt cu situaiile de
transfer. Bunoar, ntrebarea 13. Utilizai n acelai enun cuvinte ruseti i romneti? (Anexa
126
3) a avut drept scop identificarea situaiilor de alternan intrafrastic i n vorbirea elevilor
din familii romnofone.

Tabelul 3.23. Utilizarea de ctre respondeni a cuvintelor ruseti
i romneti n acelai enun
Situaia
Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba de
comunicare este romna
25% 58% 17% - -

Rezultatele din Tabelul 3.23 ilustreaz o diferen pozitiv comparativ cu cea a elevilor
din alte tipuri de familie (vezi Tabelul ) i demonstreaz veridicitatea teoriei c la elevii bilingvi,
ale cror competene comunicative s-au format conform principiului limba casei/ limba din
afar nu este att de frecvent ntlnit alternana intrafrastic de tip conversaional, adic
alternana lingvistic n interiorul enunului, fr schimbarea interlocutorului, a temei etc.
Acest tip de bilingvism, cel mai frecvent consecutiv, conform teoriei lui Weinreich, poate
fi numit subordonat [vezi: 140, p.80], cci copiii interpreteaz cuvintele limbii secunde
rus prin cuvintele limbii primare, adic romn. Elevii recunosc c deseori gndesc mai nti
n limba romn, traducnd apoi ideile n rus, mai ales cnd trebuie s scrie texte bine
argumentate asupra unor subiecte complexe, nct vorbirea scris sau oral n limba rus, ca
limb-int, este marcat de interferene (mai frecvent sub form de calcuri lexicale, semantice,
sintactice) din limba romn limba-surs.
n situaiile analizate i la tipul A de familii, elevii din acest tip au mult mai frecvent
tendina s se integreze n grupurile de romnofoni i, n general, nu sesizeaz vreo diferen
puternic ntre sine, reprezentani semiaculturizai ai etniei tutelare (deoarece, n pofida
naionalitii romne a prinilor, ei au fost colarizai ntr-o coal cu predare n limba rus), i
reprezentanii tipici ai acesteia. Rezultatele sondajului, care demonstreaz acest fapt, au fost
sintetizate n urmtoarele tabele:
Tabelul 3.24. Frecvena situaiilor cnd respondenii se adreseaz n rus, dar li se rspunde n
romn
Situaia
Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba matern a
prinilor este romna
- 51% 25% 24% -




127
Tabelul 3.25. Comportamentul respondenilor n situaiile cnd ei se adreseaz n rus, dar li se
rspunde n romn
Comportamentul
elevului
Tipul
de familie
Continui n
romn
Continui n
rus
Nu am acordat atenie unor
asemenea situaii
Elevii din familiile n care limba matern a
prinilor este romna
92% 0% 8%

Tabelul 3.26. Comportamentul respondenilor ntr-un grup ce vorbete n romn
Impunerea limbii ruse

Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba matern a
prinilor este romna
83% 7% - - -

Tabelul 3.27 Motivaiile respondenilor rusofoni care i impun limba
n grupurile de romnofoni
Situaia
Tipul
de familie
Ca s neleg bine i
s m fac neles
Ca s nvee
i ei rusa
Deoarece toi
neleg rusa
Din
obinuin
Elevii din familiile n care limba
matern a prinilor este romna
- - - 100%

Tabelul 3.28. Motivaiile respondenilor rusofoni care nu i impun limba n grupurile de
romnofoni

Situaia
Tipul
de familie
Pot vorbi n
limba romn
Nu este frumos/m
conformez majoritii
Pentru
diversitate
Nu comunic
cu ei
Elevii din familiile n care limba
matern a prinilor este romna
89% 10% 1% -

Tipul C (16% din eantion) reprezint familiile n care ntre prini i copii se
converseaz doar n limba rus, iar cu buneii (de obicei doar pe o linie patern sau matern)
n limba romn. n concluzie, vorbirea unor asemenea elevi este frecvent supus alternanei
situaionale (alternan lingvistic n contexte diferite sau ntre replicile adresate diferitor
conlocutori).
28

Deoarece n eantionul respectiv nu am descoperit alt tip de familii n care s-ar asigura
principiul o limb un printe, putem considera tipul C cel mai apropiat de modelul acesta i de
bilingvismul coordonat
29
, (sau pur, conform terminologiei lui cerba [157, p.314]), n msura n

28
Am ncadrat n acest tip i situaiile de trilingvism, cnd, cu buneii de pe o linie, se vorbete nu n limba rus, ci n
ucrainean.
29
Utilizm terminologia lui Weinreich, care deosebete trei tipuri de bilingvism: coordonat, compus i subordonat
[Apud: 5, p.79] i nu pe cea a lui Fishman, care consider c, n cazul bilingvismul coordonat, a doua limb este
achiziionat ulterior, n decursul colii sau al activitii profesionale. [Apud: 7, p.279]
128
care elevii au nvat limbile romn i rus
30
n mprejurri separate, nu le folosesc amestecat i
codurile lingvistice sunt relativ independente, spre deosebire de bilingvismul compus, cnd
limbile sunt dependente. Asemenea elevi se caracterizeaz printr-o net difereniere a sistemelor
lingvistice achiziionate, fiecare idiom avnd destinaia sa. Desigur c formarea competenelor de
comunicare n fiecare limb depinde de mai muli factori, cum ar fi: personalitatea copilului,
abilitile lui, atitudinea familiei, totalitatea conversaiilor n cele dou limbi, mediul lingvistic n
care se afl acesta. Copiii se obinuiesc att de bine cu faptul c fiecare limb se vorbete n
contextul su, nct privesc critic cazurile de abatere de la ordinea obinuit i afirm c, de
obicei, consider nefiresc s se adreseze rudelor rusofone n limba romn, ori viceversa.
Evident c greelile comise de aceti elevi n exprimarea oral sau scris vor fi rareori cauzate de
contactul lingvistic, ns ei vor avea de depit probleme mai grave la disciplina limba romn,
dac nu au achiziionat, n mod primar, limba romn literar, ci varianta colocvial, cu elemente
din limbajul popular, varianta dialectal, etc. Dei limba rus, vorbit att cu prinii, ct i n
instituia de nvmnt, pentru ei este dominant, totui, asemenea elevi, n condiia unei
comunicri sistematice n limba romn, pot atinge un nivel nalt de competene lingvistice n
ambele limbi, reducndu-se mult pericolul mixingului. n acest caz, bilingvismul coordonat va
oferi avantaje importante elevilor.
Tipul D de familii este cel mai rspndit n cadrul eantionului supus cercetrii,
reprezentnd 23% din elevii chestionai i se caracterizeaz prin mbinarea dintre alternana
lingvistic interfrastic situaional i cea intrafrastic conversaional, deoarece, cu unii
membri ai familiei, elevul va vorbi doar ntr-o limb, rus/ romn, iar cu ali membri va recurge
la mixingul rus romn.
Diversele situaii pot fi ncadrate n dou configuraii relative:
1. n vorbirea cu un printe, elevul apeleaz la amestecul lingvistic, cu alt printe (uneori
i cu fraii) se comunic doar n limba rusa.
31

2. mai rar, cu prinii i fraii, elevul converseaz n ambele limbi (gradul de mixing este
diferit), iar cu buneii, de obicei pe o singur linie, vorbete doar n limba rus/ romna.
32

Tipul D1 l constituie familiile mixte, n care un printe este romn (care nu a renunat la
limba matern, dar utilizeaz intens i limba rus), iar altul este rus sau rusofon (ucrainean,
gguz), deci familii n care limba comunicrii cu copiii nu devine n totalitate limba minoritar
(rusa), dar n care aceasta domin.
De obicei, printele care determin alegerea limbii de comunicare dominante n familie
este mama, n virtutea acelorai factori care explic denumirea de limb matern i nu limb

30
Vom face abstracie de competenele elevilor n limba ucrainean.
31
n eantionul respectiv nu a fost identificat nici o familie n care un printe ar vorbi doar limba romn.
32
Acest subtip pare asemntor cu tipul E, dar existena unor membri monolingvi ai familiei ne determin s-l
ncadrm anume n aceast clas.
129
patern. n consecin, dac mama este pur rusofon, alternana lingvistic rus-romn este
mai rar. Aceste familii au cteva aspecte comune cu familiile n care ambii prini sunt rui, dar
prezint i multe deosebiri. n primul rnd, copilul nu percepe limba romna ca element venit din
afara familiei, din comunitate, ci ca limba unuia dintre prini, precum i a familiei acestuia, a
prietenilor lui. De aceea, limba romn este achiziionat, n astfel de cazuri, aproape simultan cu
limba rus. Aceasta este varianta preferabil.
Deoarece n familiile mixte de acest, fel cel puin o limb
33
este asociat cu un context
separat (un printe, unii bunei), nu se observ interferene abundente n utilizarea acestui idiom,
copiii contientizndu-l, de timpuriu, ca pe un sistem izolat. Astfel, situaiile de alternan
intrafrastic, n vorbirea acestor elevi, vor avea urmtoarea frecven:
Tabelul 3.29. Utilizarea de ctre respondeni a cuvintelor ruseti
i romneti n acelai enun
Situaia
Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba matern a unui
printe este romna
38% 40% 22% - -

Comparativ cu elevii din familii pur rusofone, copiii din familiile mixte, chiar dac n
vorbirea lor predomin limba rus, n procesul de integrare n comunitatea romnofon
majoritar, beneficiaz de originea romn a unuia dintre prini, devenindu-le apropiat de
timpuriu aceast limb, cultur i mentalitate, ceea ce demonsteaz i datele statistice din
urmtoarele tabele:
Tabelul 3.30. Comportamentul respondenilor n situaiile cnd ei se adreseaz n rus,
dar li se rspunde n romn
Comportamentul
elevului
Tipul
de familie
Continui n
romn
Continui n
rus
Nu am acordat atenie unor
asemenea situaii
Elevii din familiile n care limba matern a unui
printe este romna
75% 12% 13%

Tabelul 3.31. Comportamentul respondenilor ntr-un grup ce vorbete n romn
Impunerea limbii
ruse
Tipul
de familie
Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
Elevii din familiile n care limba matern a unui
printe este romna
56% 19% 25% - -




33
Sunt cazuri cnd buneii de pe o linie sunt doar romnofoni, iar de pe alt filier doar rusofoni (la code-switching
apeleaz prinii), atunci ambele limbi se asociaz cu nite contexte separate
130
Tabelul 3.32. Motivaiile respondenilor rusofoni care i impun
limba n grupurile de romnofoni

Situaia
Tipul
de familie
Ca s neleg bine i
s m fac neles
Ca s nvee
i ei rusa
Deoarece toi
neleg rusa
Din
obinuin
Elevii din familiile n care limba
matern a unui printe este romna
71% 29% - -

Tabelul 3.33. Motivaiile respondenilor rusofoni care nu i impun limba n grupurile de
romnofoni
Situaia
Tipul
de familie
Pot vorbi n
limba romn
Nu este frumos/m
conformez majoritii
Pentru
diversitate
Nu comunic
cu ei
Elevii din familiile n care limba
matern a unui printe este romna
78% 22% - -

Tipul E de familii este caracterizat de situaiile de mixing cu toi membrii de familie
20%. Deoarece n familie nu s-a asigurat principiul un printe o limb, recomandat, de altfel,
de psiholingviti, copiii nu fac o net distincie ntre cele dou limbi. Dintre aceti elevi 9%
recunosc dominana limbii ruse n propria vorbire. Acest fapt se datoreaz condiiilor
monolingve din coal, ns interferenele vor fi cu att mai frecvente, cu ct este mai mic
motivaia de a vorbi o limb ngrijit. Acesta poare fi numit bilingvism amestecat, dac
utilizm terminologia lui cerba [157, p.313], complex, dup Weinreich [Apud: 140, p.79],
sau compus, dup Fishman [Apud: 35, p.279].
34
Vorbirea acestor elevi, precum i a membrilor
de familie bilingvi activ
35
/ semilingvi, abund n toate tipurile de alternan conversaional
(inter-sentential i intra-sentential switching, tag-switching i intra-word switching). Mai mult
dect att, elevilor le este dificil s evite interferenele i n contexte oficiale, mai ales n
discursul narativ, ori n vorbirea argumentativ oral. n comunicarea scris intervin numeroase
calcuri i greeli gramaticale, cnd elevii nu pot depi distana interlingvistic.
Elevii care reprezint acest tip de bilingvism au afirmat c limbajul n care gndesc
conine att cuvinte ruseti, ct i romneti. De aceea, ei sunt nevoii s depun un efort dublu
amintindu-i sau cutnd echivalentele din limba romn pentru cuvintele ruseti i invers.
Aceasta este, n opinia lor, cauza unui nivel sczut la majoritatea disciplinelor, chiar i la limba
romn, unde sunt ntrecui de elevii ce au achiziionat limba romn doar n instituia de

34
Asemenea bilingvism caracterizeaz persoanele bilingve care au achiziionat simultan cele dou idiomuri i trec
mereu de la o limb la alta de la romn la rus i invers chiar fr s acorde atenie acestui fapt.
35
Accentum c acetia sunt bilingvi activi, deoarece faptul c ceilali membri ai familiei utilizeaz doar o limb nu
este marca monolingvismului, ei pot nelege i/sau vorbi cealalt limb, fiind astfel bilingvi pasivi.
131
nvmnt i nu confund formele literare cu cele nonstandard. Pare deci motivat concluzia c
anume acest tip de familie va condiiona apariia unor semilingvi, adic a persoanelor cu
deficiene calitative i cantitative n ambele limbi.
Identificnd n cadrul sondajului i un numr impuntor de familii n care este frecvent
alternana limbilor rus-ucrainean (11%), le-am grupat aparte n tipul F, dar nu le-am
analizat, deoarece, n absena limbii romne n comunicare, aceast categorie de bilingvi nu
constituie obiectul nostru de studiu. Integrm n tipul G, care reprezint 7% din eantion,
urmtoarea categorie de respondeni: cnd n familie cineva utilizeaz romna, dar elevii
chestionai declar c nu comunic n romn i i considerm bilingvi pasivi, deoarece acest tip
de bilingvism se limiteaz la competene de receptare a limbii, iar deprinderile de vorbire i
scriere nu sunt dezvoltate.
Astfel, rezultatele sondajului ilustreaz elocvent rolul esenial al alegerii lingvistice n
familie i a reprezentrilor socio- i metalingvistice inspirate de prini, ca factori ce determin
comportamentul lingvistic al copiilor/ adolescenilor i competenele lingvistice ale acestora.
n cazul unui bilingvism echilibrat, cnd vorbitorul posed la fel de bine amndou
sistemele lingvistice, alternana lingvistic poate oferi mai multe posibiliti: semnaleaz
schimbarea interlocutorului, introducerea unui citat, trecerea la un alt registru al discursului,
efectul insistenei sau emfazei, cutarea unui cuvnt mai potrivit, comentarea celor spuse etc. Pe
de alt parte, alternana de cod permite vorbitorului de a compensa lacunele din competenele
sale lingvistice ntr-o limb, recurgnd la bagajul su lexical din a doua, aceste competene
avnd astfel un efect de complementaritate.
Exist vorbitori, n cazul nostru, elevi din familiile n care alternana i mixing-ul sunt
fenomene lingvistice absolut fireti, care nu mai contientizeaz alternana intrafrastic i cea din
interiorul cuvintelor ca o schimbare lingvistic ntre romn i rus, ci ca o schimbare de stil
(mixingul i alternana corespunznd unui stil inferior/nonstandard).
Uneori alternana este o form de negociere a limbii de comunicare. O evident
manifestare a fenomenului n cauz n Republica Moldova este alternana lingvistic n timpul
comunicrii reprezentanilor diferitor comuniti lingvistice, n ceea ce ne intereseaz
romnofoni i rusofoni. Rezultate furnizate de sondajele desfurate n colile cu predare n
limba romn i n cele cu predare n limba rus demonstreaz c limba rus va domina n
majoritatea dialogurilor de acest tip.
Situaia are mai multe anse s se schimbe n cazul cnd locutorul romnofon este ntr-o
situaie privilegiat, de exemplu de client, ce are posibilitatea de a accepta sau de a refuza
anumite servicii prestate, chiar i conform criteriului lingvistic. Concurena, deontologia,
interesul financiar i pot determina pe rusofoni de a renuna la principiile, ori obinuitul
132
comportament lingvistic n situaiile neoficiale, cnd prefer s-i impun limba matern n
defavoarea locutorului alolingv. Urmtoarele exemple sunt nite conversaii telefonice ntre
acelai operator de taxi i doi clieni (de fapt unul cercettorul, care, pentru a verifica variaia
comportamentului lingvistic al interlocutorului rusofon, a apelat la diferite tipuri de alternan):
Exemplul 1:
Operatorul: 5555, .
Clientul 1: Bun ziua, am nevoie de un taxi.
Operatorul: ?
Clientul 1: Burebista 2, scara I-a.
Operatorul: Unde plecm?
Clientul 1: (continu n romn).
Operatorul: (continu n romn).
Exemplul 2:
Operatorul: 5555, .
Clientul 1: Bun ziua, un taxi, v rog.
Operatorul: ?
Clientul 1: 3, .
Operatorul: (continu n rus).
Clientul 1: (continu n rus). []
Clientul 1: Mulumesc, o zi bun.
Operatorul: . .
n ambele cazuri operatorul ncepe discuia n limba rus. Faptul c a doua replic este iar
n rus, dei este evident c clientul este romnofon, demonstreaz c i persoana cu funcia de
operator este obinuit cu situaia c, n societatea noastr, ntr-un dialog bilingv rus-romn
limba rus are mai multe anse de dominare. Clientul 1 insist asupra vorbirii n romn i astfel
l determin pe operator la o schimbare de cod (alternan interfrastic), care demonstreaz
competene suficiente n limba romn pentru a nelege i a se face neles de client. ns
cunoaterea limbii romne i apartenena conlocutorului la comunitatea romnofon nu sunt nc
factori decisivi pentru o alegere lingvistic fireasc n Republica Moldova, adic a limbii de stat,
chiar i n comunicarea oficial. Acest fapt este evident n baza exemplului 2, cnd Clientul 2 nu-
i exprim destul de insistent dorina de a comunica n limba sa matern. Conform ateptrilor
Operatorului, Clientul 2 este cel care cedeaz unei alternane de cod, demonstrnd cunoaterea
limbii ruse. Cazurile date sunt mai mult dect comandarea unui taxi. Are loc, la nivel
microlingvistic, un conflict de roluri determinat de alegerea limbii de contact.
Un exemplu aproape ridicol de alternan lingvistic este urmtoarea conversaie ntre un
chelner rusofon i doi clieni romnofoni (tatl i fiica):
133
Brbatul: Ce s-i iau?
Fata: Poate o ngheat
Chelnerul: Bun seara. Meniul, poftim.
Brbatul (observ accentul rusesc al chelnerului): . .
Chelnerul: ?
Brbatul (fiicei): Ce fel de ngheat doreti?
Fata (chelnerului): .
Brbatul (chelnerului): .
Fata (tatlui): Vreau cu dulcea.
Brbatul (chelnerului): .
n asemenea tipuri de comunicare (care sunt destul de frecvente) schimbul lingvistic are
un caracter chiar paradoxal, deoarece nu este cauzat nici de motivaia instrumental a
vorbitorilor care alterneaz codurile, nici de cea integrativ. Limba matern a chelnerului este
rusa, dar el este evident bilingv i capabil de a duce o conversaie n romn (chiar dac nu
posed limba secund (romn) la fel de bine ca limba primar), intenie exprimat prin prima
replic n limba romn. Conlocutorul 1 (brbatul), estimndu-i probabil competenele n limba
rus ca fiind mai bune dect cele ale chelnerului n limba romn, l scutete pe acesta de orice
fel de incomoditate i efort, rspunzndu-i n rus, dar continund s se adreseze n romn fiicei
sale, care evident cunoate rusa. n acest exemplu, brbatul romnofon (iar fata, dup modelul
tatlui) este cel al crui comportament lingvistic este dictat nu de vreun motiv obiectiv, ci de
reprezentrile sociolingvistice subiective nrdcinate n mentalitatea multora, adic
stereotipul c n Republica Moldova, rusofonii nu sunt obligai s fie bilingvi i s vorbeasc
limba romn, pe cnd romnofonii sunt dispui s-i etaleze n orice circumstane buna
cunoatere a limbii ruse.
Situaiile sunt infinite, dar, de fiecare dat, un anumit comportament lingvistic este dictat
de diverse cauze: necesitate (acceptarea limbii dominante), afirmarea poziiei social-politice,
afiarea apartenenei la o anumit comunitate lingvistic, demonstrarea competenelor ntr-o
anumit limb, cutarea unui compromis n ceea ce privete limba de contact. n toate cazurile,
alternana de cod are un incontestabil rol social.
Conversaiile exemplificate s-au desfurat n pofida apartenenei locutorilor la
comuniti lingvistice diferite i, indiferent de faptul dac s-a ajuns sau nu la aceeai limb de
contact, s-a aplicat o anumit form de gestiune a bilingvismului. Nu ntotdeauna bilingvismul
social genereaz comunicri echilibrate, armonioase; deseori apar conflicte lingvistice. De fapt,
unele dintre dialogurile reproduse denot prezena unui conflict latent, intuit de ctre vorbitori i
exteriorizat doar prin alegerea lingvistic a fiecruia.

134

3.4. Contiina metalingvistic, etnolingvistic i sociolingvistic componente ale
personalitii elevilor din coala alolingv

Achiziionarea limbii materne este un proces, n mod esenial, incontient. Primele
experiene de contiin lingvistic, la copiii monolingvi, au loc n perioada precolar/ colar,
cnd elevii ncep studierea gramaticii limbii materne (ce nu mai este privit ca un fenomen
natural, stabil) sau a unor limbi strine. De exemplu, Titone, consider c situaia lingvistic n
care un individ intr n contact cu mai mult de o limb doar ncepnd cu vrsta colar este
numit multilingvism, pe cnd plurilingvismul caracterizeaz indivizii care au achiziionat mai
multe limbi n mod simultan, de la natere [100, p. 48-49] (de comparat cu accepia acestor
termeni n Carta European a Plurilingvismului [p.25]). n contiina pluri(multi)lingvilor,
comparativ cu cea a monolingvilor, au loc schimbri importante, condiionate de necesitatea
coexistenei mai multor sisteme lingvistice: apare fenomenul interferenei, tendina de a
confrunta sistemele, att coninutal, ct i formal, de a identifica asemnrile i deosebirile dintre
idiomuri, de a aprecia corectitudinea exprimrii n diferite limbi etc.
Pn la desfurarea unor studii de caz profesionale, se susinea nocivitatea
bilingvismului, att asupra contiinei lingvistice, ct i asupra competentelor lingvistice,
deoarece se credea c efortul necesar pentru achiziionarea limbii secunde diminueaz cantitatea
de energie disponibil pentru achiziionarea altor cunotine; pe de alt parte, copiii bilingvi
oscileaz ntre dou sisteme de gndire diferite, mixndu-le fr a le sesiza originalitatea [A se
vedea, de exemplu Pieron H., Pichon E.
36
.a.] Ulterior, lingvitii au combtut ipoteza unui retard
la bilingvi i ideea c acetia ncep s vorbeasc mai trziu dect monolingvii. Se poate spune
c lingvitii consimt astzi c handicapul bilingv este un mit. [] n realitate, studiile arat c
nu bilingvismul este responsabil de eecul colar, ci factorii socioculturali i socio-psihologici
care conduc la un bilingvism substractiv, adic achiziia limbii secunde se face n detrimentul
limbii vernaculare (trad. noastr) [85, p.4]. Laroussi consider c valorificndu-se limba
primar, ncurajndu-se utilizarea acesteia n ct mai multe situaii este, se va evita acest pretins
handicap bilingv.
Din perspectiv psiholingvistic, cercetrile au demonstrat c n pofida unei personaliti
duble la bilingvul coordonat (sau perfect), aceast duplicitate nu implic o dedublare patologic,
ci mai mult o bogie profund care-i permite nu doar s asimilize nite lumi diferite, dar i s

36
Pieron Henri, 1951, Vocabulaire de la psychologie, PUF ; Pichon Edouard., 1936, Le dveloppement
psychologique de lenfant et de ladolescent. Masson et C
ie

135
aib un puternic mecanism de aprare [100, p. 42.]. La copii, alternana (mai ales, cea
conversaional interfrastic ori situaional) reprezint o contientizare precoce (dar i
incomplet) a diversitii lingvistice, care se dezvolt n timp.
n perioada postbelic, slbirea statutului limbii romne i a contiinei lingvistice a
romnilor ce s-au pomenit integrai n Uniunea Sovietic este determinat de mai muli factori,
cum ar fi situaia demografic de dup rzboi, reducerea numeric a pturii intelectuale, politica
de rusificare desfurat intens n perioada urmtoare, statutul superior al limbii ruse, creterea
numeric a etniei ruse pe acest teritoriu, cstoriile mixte ale populaiei autohtone, reducerea
limbii moldoveneti la o form rudimentar, cu o imagine/ statut inferior. Aceste realiti
macrosociolingvistice sunt bine cunoscute i demonstrate prin analize numeroase i multilaterale.
n sociolingvistica actual ocup un teren tot mai vast cercetarea microsociolingvistic:
comportamentul lingvistic, reprezentrile socio- i metalingvistice ale indivizilor concrei, ori ale
grupurilor mici de indivizi, precum i relaiile sociolingvistice extra- sau intragrup.
Bunoar, analiznd rezultatele furnizate de sondajul (dar i de interviurile aprofundate)
desfurat n liceul cu predare n limba rus din or. Ungheni, am fost interesai i de variatele
manifestri ale contiinei lingvistice a elevilor respondeni.
Rspunsurile adolescenilor bilingvi au demonstrat c, de fapt, ontiina lor nu se reduce
la o simpl funcie etno-simbolic, ea presupune o legtur strns i complex cu atitudinile
respondenilor fa de limbile cunoscute. Astfel se explic faptul c toi elevii chestionai
consider limba rus limb matern, dei 24% dintre ei declar c limba matern a ambilor
prini este romna, limb cunoscut/ vorbit i de ei nii. n cadrul interviurilor aprofundate,
unii dintre aceti elevi au calificat i limba romn drept limb matern. Alte limbi studiate,
precum limbile englez, francez, etc. sunt ncadrate n categoria limbilor strine sau moderne.
Nici unul dintre respondeni nu echivaleaz statutul limbii romne cu cel al limbii engleze, de
exemplu, dei o studiaz de asemenea doar la coal.
Denumirea sub care sunt menionate limbile ilustreaz clar statutul acestora n
reprezentrile elevilor. Dac realizm o paralel cu elevii dintr-un liceu cu predarea n limba
romn, care au fost respondeni n cadrul primului studiu de caz, un statut nedefinit n
reprezentrile majoritii elevilor romnofoni l are limba rus. Aceti elevi utilizeaz doar
glotonimul respectiv, dar nu o pot considera limba rus nici ca limb matern, nici ca limb
strin. Situaia este mai clar n cazul elevilor din instituiile cu predare n limba rus, n care
romna este o disciplin de studiu: elevii respectivi o nominalizeaz n interviuri i rspunsurile
din chestionare ca limba de stat, limba rii (pentru elevii din familii romnofone ea este i limb
matern). Poziia indecis a elevilor romnofoni este, de fapt, oglindirea unui statut oficial
echivoc al limbii ruse n republic, deoarece utilizarea intensiv a acesteia n toate domeniile
(administrativ, educativ, economic, neoficial, mass-media etc.) nu permite echivalarea limbii
136
ruse cu alte limbi ale comunitilor lingvistice minoritare n Republica Moldova (de exemplu, cu
bulgara sau gguza).
37

n acest sens, Louise Dabne distinge contiina lingvistic verbal, normativ,
etnolingvistic i sociolingvistic. Primele trei tipuri de contiin, care se formeaz sub influena
familiei, societii, colarizrii, constituie contiina metalingvistic. [72, p. 98-103]
Contiin lingvistic presupune c subiectul este capabil de a contientiza existena
limbii n sine, distinct de realitatea extra-lingvistic. Acest tip de contiin capt o importan
mai mare n procesul studierii gramaticii unei limbi. Cercettorii observ c anume la copiii bi-/
plurilingvi, care practic de timpuriu mai multe sisteme lingvistice, acest tip de contiin este
mai dezvoltat, deoarece ei neleg c aceluiai referent i pot corespunde mai muli semnificani.
Universul lingvistic capt o mai mare independen fa de universul de referin. [72, p. 98-
103] Contiina verbal i permite locutorului s diferenieze formele lingvistice, s elimine
unele i s pstreze altele, n funcie de parametri situaiei de comunicare. Datorit acestei
contiine, copiii bilingvi reuesc s diferenieze sistemele lingvistice utilizate de la vrsta de doi
ani. Evitarea sau reducerea la minimum a vorbirii mixte, a formelor hibride, contientizarea
alternanei, segmentarea discursului bilingv, sunt posibile, de asemenea, datorit unei contiine
verbale dezvoltate. Am mizat pe acest nivel al contiinei, cnd am inclus n chestionarul pentru
elevii rusofoni ntrebarea nr.13: Utilizai n acelai enun cuvinte romneti i ruseti?
Datorit contiinei normative vorbitorii difereniaz formele corecte, acceptate ale unei
limbi. Semilingvismul, diglosia (dominarea unei limbi) pot slbi contiina normativ. Pe de
alt parte, situaiile de contact lingvistic sntos (bilingvism echilibrat) contribuie la
dezvoltarea interesului copiilor/adolescenilor pentru limbile utilizate, posibilitatea unor reflecii,
comparaii, evaluri a formelor lingvistice utilizate, a propriilor competene sau ale altora.
Se mizeaz anume pe aceste tipuri de contiin cnd se adreseaz elevilor urmtoarele
ntrebri din chestionar:
12. A. vorbind n limba romn, utilizai cuvinte sau forme neliterare? (de exemplu
iaca (n loc de ,,iat), d-ni (n loc de,,da-mi), chiior (n loc de ,,picior), copchil (n
loc de ,,copil), vorghete (n loc de ,,vorbete).

0 1 2 3 4

niciodat rar uneori frecvent ntotdeauna
12. B. De ce?
a. am nvat limba romn n sat.
b. asemenea cuvinte se utilizeaz n familie.

37
n literatura de specialitate, o limb vorbit pe teritoriul naional, dar diferit de limba principal de predare, care
are un statut privilegiat, datorat circumstanelor istorice particulare i situaiei sociolingvistice , este numit limb
secund. [3, p.107]. Aceast situaie este asemntoare cu cea a limbii ruse n Republica Moldova.
137
c. aa vorbesc oamenii cu care comunic.
d. alt motiv:____________________________________
12. C. n ce situaii v strduii s vorbii corect n limba romn?
Analiza i sistematizarea rspunsurilor a oferit urmtoarele rezultate:
Tabelul 3.34 Utilizarea cuvintelor sau formelor lingvistice
neliterare/populare romne n vorbirea elevilor rusofoni
elevii din
familiile n
care limba
matern a
prinilor
este
romna

Niciodat Rar Uneori Deseori ntotdeauna
0% 50% 33% 17% 0%
Asemenea cuvinte se
utilizeaz n familie
11%
Aa vorbesc oamenii cu
care comunic 23%
Uit cuvintele literare
16%
Asemenea
cuvinte se
utilizeaz n
familie 9%
Aa vorbesc
oamenii cu care
comunic 16%
Am nvat
romna n sat
8%
Aa vorbesc
oamenii cu care
comunic
17%


elevii din
familiile n
care limba
matern a
unui
printe
este
romna
5% 40% 17% 38% 0%
tiu cum este
corect





Aa vorbesc oamenii cu
care comunic 35%
Am nvat romna n sat
5%
Aa vorbesc
oamenii cu care
comunic 17%

Aa vorbesc
oamenii cu care
comunic
38%


elevii din
familiile n
care limba
matern a
prinilor
este rusa
sau
ucraineana

34% 35% 19% 9% 3%
tiu cum este
corect 3%
Nu vorbesc n
romn 28%
Nu-mi place s
schimonosesc
limba 3%
Aa vorbesc oamenii cu
care comunic 22%
Prefer limba literar
3%
Uit cuvintele literare
4%
Am nvat la grdini i
cteva clase la coal n
romn i cunosc limba
literar 6%
Aa vorbesc
oamenii cu care
comunic 16%
Aa mi este mai
uor s vorbesc
3%

Aa vorbesc
oamenii cu care
comunic 9%

Am nvat
romna n
sat 3%

Este evident c un grad mai nalt de contiin normativ demonstreaz elevii ai cror
prini utilizeaz rar sau nu utilizeaz deloc limba romn, deoarece au alte limbi materne (rus
sau ucrainean) i astfel de elevi nu au tendina s utilizeze mixate cele dou sistemele
lingvistice rus i romn. Contiina normativ se dezvolt mai puin n cazul respondenilor ai
cror prini au limbi materne diferite i, prin urmare, situaiile de alternan lingvistic sunt
foarte frecvente n reeaua verbal a acestor elevi, ceea ce demonstreaz i faptul c marea
majoritate a optat pentru varianta de rspuns: aa vorbesc oamenii cu care comunic. Diversitatea
de rspunsuri date de elevii care, n primul rnd n familie, sesizeaz o separare mai evident a
138
limbilor cunoscute, demonstreaz o contientizare mai aprofundat a proceselor lingvistice i a
propriului comportament verbal.
ntr-o legtur direct cu diglosia intern, conform terminologiei lui Labov [131], se face
deosebire dintre variaia interpersonal de cea intrapersonal: prima presupune raportul dintre
diferite tipuri de performan lingvistic i parametri ca vrsta, sexul, categoria social la diferii
vorbitori (variaie absolut fireasc i care nu prezint un interes deosebit); cea de-a doua se
bazeaz pe raportul dintre performanele aceluiai vorbitor i contextele verbale produse de
diverse situaii (de exemplu, s-a observat c discursul narativ cere mai frecvent de la vorbitor o
variant lingvistic inferioar discursului argumentativ). [78, p.73] Acest tip de variaie este ntr-
o legtur direct cu contiina normativ, gradul avansat de dezvoltare al acesteia l va
determina pe locutor s limiteze domeniile de utilizare a variantei lingvistice non-standard la
minimum. Prin urmare, ntrebarea n ce situaii v strduii s vorbii corect n limba romn?
reflect variaia intrapersonal n vorbirea elevilor rusofoni. Rezultatele ilustrate n tabelul 2.
demonstreaz c tendina de a utiliza permanent sau ct mai frecvent varianta lingvistic
literar/standard este puin rspndit. Unii sociolingvitii (N. Gueunier, P. Cellier) relaioneaz
instabilitatea competenei lingvistice cu absena unui ataament fa de limba respectiv i fa
de valorile culturale care se asociaz cu varianta literar a acesteia. [78, p.73-75]

Tabelul 3.35. Ponderea rspunsurilor la ntrebarea n ce situaii v strduii
s vorbii corect n limba romn?
Situaia



Tipul
de familie
Doar la
leciile de
romn
n locuri
publice (i
la coal)
Mereu Cu oamenii
care vorbesc
corect
romna
Nu
vorbesc n
romn
Vorbesc
cu toi la
fel
Alte
rspunsuri
Elevii din familiile n
care limba matern a
prinilor este rusa sau
ucraineana
30% 20% 17% 3% 21% 7% 1% (cu
mama)
Elevii din familiile n
care limba matern a
unui printe este
romna
18% 6% 6% 53% - - 7% (cu
prinii)
6% (cu
prietenii)
Elevii din familiile n
care limba matern a
prinilor este romna
- 46% - 54% - - -

Astfel, contiina metalingvistic demonstreaz un grad mai evoluat la copiii plurilingvi,
care apeleaz frecvent la procesul traducerii (chiar a propriilor gnduri n momentul vorbirii,
spre deosebire de cei care nu ezit s alterneze lingvistic n dependent de limba n care i-au
adus aminte termenii necesari), inclusiv n comunicarea familial, cci limba nu mai este
utilizat spontan, ca o unealt, ci devine obiect al refleciei.
139
O experien metalingvistic este i nvarea limbii strine la coal, deoarece acest
proces este lipsit de spontaneitate, automatism i este supus unor reguli explicite, care solicit
raiunea elevilor. Totui, i n acest caz, latura afectiv este determinant: conteaz relaia cu
profesorul, metodele de predare, precum i legtura (estetic, ideologic, afectiv) cu ara sau
cultura afiliat limbii.
Tendina nu doar de a-i controla propriul limbaj, dar i de a-i corecta pe conlocutori, cnd
acetia comit greeli n vorbire, reprezint, de asemenea, o marc a contiinei normative.
Bunoar, prin intermediul sondajului nominalizat, am constatat c mai mult de jumtate de elevi,
care au rspuns la ntrebrile i corectai pe prietenii romnofoni cnd se exprim greit n limba
rus? De ce? (Tabelul 3.36), sunt ateni la corectitudinea vorbirii prietenilor i i corecteaz:
majoritatea (71%) sunt motivai de propria tendin spre o comunicare corect; cele 9% (prin
rspunsul Ei nii m roag) i 6% din respondeni (prin rspunsul i ei m corecteaz cnd
vorbesc greit n romn) demonstreaz c problema unei vorbiri corecte este discutat cu
prietenii. Cele 19% (neleg c le este greu, cci nu e limba lor matern) i 17% (Nici eu nu
vorbesc corect n romn) dintre elevii care au declarat c nu corecteaz greelile n vorbirea
prietenilor lor nu demonstreaz indiferen i un grad redus de contiin normativ, ci o
dominan a tactului i toleranei n comunicare.

Tabelul 3.36. Ponderea i diversitatea rspunsurilor la ntrebrile:
i corectai pe prietenii romnofoni cnd se exprim greit n limba rus? De ce?

Da 56%: Nu 44%:
1. Ca s vorbeasc corect n
limba rus
71% 1. mi este indiferent 22%
2. Ei nii m roag 9% 2. Nu consider tacticos s-i corectez 20%
3. mi pare distractiv 5% 3. neleg c le este greu, cci nu e
limba lor matern
19%
4. i ei m corecteaz cnd vorbesc greit n
romn
6% 4. Nici eu nu vorbesc corect n romn 17%
5. i neleg i aa 14%
5. Fr rspuns 9% 6. Nu are rost, aa s-au obinuit s vorbeasc 4%
7. Fr rspuns 4%

Tipul de contiin care stabilete legtura repertoriului lingvistic al individului cu
definirea sa identitar, n msura n care acesta consider limba un element genetic constitutiv al
personalitii sale, ca o marc a apartenenei la o comunitate determinat este contiina
etnolingvistic. Acest tip de contiin se constituie mult mai dificil dect altele. Exist chiar
cazuri de indecizie la copii i adolesceni. Prezint interes categoriile propuse de L. Dabne n
funcie de gradul de contiin identitar i lingvistic a bilingvilor:
- les militants, contieni de dubla lor apartenen, dar care au ales afirmarea originilor
proprii;
- les indcis, care ezit s se defineasc i n-au fcut nc alegerea;
140
- les panachs cei care triesc fr un conflict aparent al dublei lor apartenene ;
- les assimils, cei cape aproape total i-au respins originile. [72, p. 103]
Acest tip de contiin nu este n corelaie cu competenele lingvistice ale vorbitorilor; de
exemplu, unii elevi i contientizeaz originea romn, n pofida unor competene lingvistice
mult mai slabe n limba respectiv, dect n limba rus.
Contiina care poziioneaz limba n universul social contiina sociolingvistic
vizeaz mai mult atitudinile, reprezentrile locutorilor generate de informaiile pe care acetia le
dein despre aria de utilizare, tipul de difuzare a limbilor respective etc.; datorit acestei
contiine, indivizii pot decide, de exemplu, s studieze o alt limb cea a vecinilor, ori de
rspndire internaional. Anume acest nivel al contiinei explic astfel de fenomene precum
convergena, divergena i meninerea lingvistic:
utilizarea limbii interlocutorului su constituie un caz de convergen lingvistic;
pstrarea utilizrii propriei limbi de la nceputul pn la sfritul convorbirii meninere
lingvistic;
accentuarea distanei ntre limba pe care o utilizeaz i limba interlocutorului, de exemplu
prin revenirea, pe parcursul comunicrii, la limba comunitii lingvistice de apartenen, se
numete divergen lingvistic.
Nivelul de contiin este mai nalt n cazul divergenei i meninerii lingvistice, dect n
cel al convergenei. Aceste strategii se pot ns manifesta i simultan la diferite niveluri (de
exemplu, alegerea lingvistic, coninutul discursului, stil, accent etc.). Convergena
demonstreaz tendina locutorului spre eficacitatea comunicrii, ctigarea simpatiei
interlocutorului, ori identificarea cu acesta. Meninerea i divergena lingvistic se explic prin
intenia individului de a se diferenia de interlocutorii si.
Pe msur ce contiina metalingvistic i sociolingvistic a copiilor/ adolescenilor
evolueaz, ei opteaz pentru modele monolingve i se dezvolt tendina de a evita alternana
conversaional i mixing-ul. Exemplele de exprimare literar (a profesorilor, a scriitorilor, a
jurnalitilor, etc.), cnd nu se mprumut ocazional afixe/cuvinte/sintagme dintr-o alt limb,
difer de limbajul familial, afectat de alternane lingvistice de diferite tipuri. Schimbrile ce au
loc n comportamentul lingvistic al elevilor sunt ntr-o legtur nemijlocit cu atitudinile
formate: cu ct atitudinea fa de varianta lingvistic nenormat va fi mai negativ, cu att mai
pronunat va fi motivaia de a o evita. Bunoar, aceast tendin explic urmtorul fenomen
sociolingvistic, observabil n rndul rusofonilor din republic i confirmat prin interviurile
aprofundate cu elevii din cadrul sondajului descris: elevii rusofoni, care au cunoscut, n mod
primar, doar varianta neliterar a limbii romne, caracterizat prin frecvena cuvintelor/formelor
populare, rusismelor, calcurilor, formelor hibride etc., ori menin relaii sociale preponderent cu
141
locutorii romnofoni cu asemenea competene verbale, manifest o atitudine negativ fa de
limba romn, n general, chiar i n pofida faptului c forma literar a idiomului dat o studiaz
la coal, form care li se pare inaplicabil n reeaua lor social, dar fa de care o atitudine
peiorativ nu a fost manifestat de elevii chestionai. Deoarece distana lingvistic ntre
variantele literar i colocvial ale limbii ruse este mai mic, aceti elevi apreciaz limba lor
matern ca fiind superioar limbii romne.
Numrul tot mai mare de persoane, care nu mai mprtesc stereotipul despre prestigiul
limbii ruse, ci, fiind romnofoni, i impun limba matern, devine un factor frustrant pentru acei
adolesceni rusofoni, care dein competene minime n limba romn, dar, n virtutea altor factori
(psihologici, de educaie etc.), nu depesc aceste bariere prin studierea mai aprofundat a limbii
de stat, ci procedeaz la negarea realitii, prin izolarea n cercurile restrnse ale camarazilor lor
de opinie sau prin etalarea unei principialiti neargumentate i a unei poze de victime ale
situaiei sociolingvistice actuale. Astfel se explic comportamentul lingvistic al celor circa 9% de
respondeni din eantionul total, care opteaz pentru divergen lingvistic i afirm c vor
rspunde conlocutorilor romnofoni n limba rus, dar nu din cauza unor competene insuficiente
n limba de stat, dar ca afiare a apartenenei lor etnice, ori dintr-o dorin nemotivat de ei. n
pofida acestei afirmaii, confruntarea tuturor rspunsurilor din chestionare demonstreaz, totui,
competenele lor insuficiente n limba romn.
Toi elevii din tipurile A i B de familii i 52% din tipul C contientizeaz necesitatea
practic a comunicrii cu semenii romnofoni n limba de stat, ori ca unul din mijloacele de
achiziionare/ studiere aprofundat a limbii romne, ca un ajutor n procesul dificil de adaptare,
ori ca o etalare a bunelor competene de comunicare oral i scris n limba romn (6% chiar
au oferit rspunsuri n limba romn, dei ntrebrile din chestionar erau n limba rus), i nu
manifest intoleran sau o atitudine ostil. Este o poziie absolut logic, deoarece optarea doar
n favoarea limbii ruse ca limb de comunicare interetnic n Republica Moldova nu constituie o
demonstrare a atitudinii prieteneti i nici o condiie a bunei nelegeri civice. Aceti adolesceni
contientizeaz c limbajul este mijlocul de exprimare a mentalitii, dezvoltrii intelectuale i
orizontului cultural. Prezena unor asemenea elevi n clasele, de obicei, pronunat eterogene, este
un factor benefic, deoarece profesorul poate utiliza rezultatele lor ca un criteriu de performan,
evitnd corectarea greelilor din vorbirea altor elevi sub form de repro, ori compararea
variantei lor cu propria manier de a rspunde, care evident c va fi perfect. Astfel,
interactivitatea ntre elevi, diferenele dintre competene (datorate nu doar capacitilor
deosebite, dar i condiiilor microsociolingvistice variate n care se dezvolt elevii) sunt nite
resurse care merit a fi exploatate n contextualizarea nvrii.
142
Tabelul 3.36. Distribuirea elevilor n funcie de limba n care vor rspunde dac o persoan
necunoscut le va adresa o ntrebare n limba romn (ntrebarea 8 Anexa 3)
A. Elevi din
familiile n
care limba
matern a
prinilor este
romna
24%
n limba romn 100% Deoarece cunosc limba romn 62%
Ca s fiu neles 38%
n limba rus 0%
Nu voi rspunde 0%
B. Elevi din
familiile n
care limba
matern a
unui printe
este romna
32%
n limba romn 100% Deoarece cunosc limba romn 39%
Ca s fiu neles 45%
Fiindc e limba de stat 6%
Altfel ar fi nepoliticos 5%
Dac voi putea, altfel voi rspunde n rus 5%
n limba rus 0%
Nu voi rspunde 0%
C. Elevi din
familiile n
care limba
matern a
prinilor este
rusa sau
ucraineana
44%
n limba romn 52% Cunosc limba romn 26%
Ca s fiu neles 23%
Altfel ar fi nepoliticos 3%
n limba rus 45% Rspund cum vreau, s neleag ce dorete 13%
Aa mi este mai uor, nu cunosc limba romn 24%
Rusa este limba mea matern 8%
Nu voi rspunde 3% Nu cunosc romna 3%

Elevii rusofoni, care contientizeaz importana limbii ruse pentru pstrarea identitii lor
etnice i a legturii cu originile, trebuie s neleag c a cunoate limba i cultura naiunii
titulare nu presupune o aculturaie i c perpetuarea patrimoniului propriei etnii minoritare este
datoria lor. n special i a familiilor lor n general, ca celule ale etniei, dar nu a reprezentanilor
etniei majoritare, adic a romnilor, care sunt datori s manifeste doar toleran i respect
interetnic.
Se impune concluzia c n cazul bilingvilor, contiina metalingvistic se dezvolt mai
rapid dect la monolingvi. Copilul ncepe s reflecteze asupra funcionrii limbii, el compar.
Aceast contiin este esenial pentru achiziionarea ulterioar i a altor limbi, de asemenea ea
faciliteaz nvarea mai aprofundat a idiomurilor n cauz. Se dezvolt i competenele
fonetice, deoarece copilul devine mai sensibil la alte sunete i ct mai de timpuriu se nva o
limb, cu att sunt mai multe anse de a o nva corect. Dar i din perspectiv cultural,
bilingvismul (plurilingvismul) i permite copilului s descopere lumea ntr-o manier mai puin
unidimensional. Bilingvii precoce dezvolt mai puin stereotipurile i ovinismul, ei nva,
odat cu limbile, s-i neleag i pe vorbitorii respectivi, mentalitile lor, diferenele i
specificul. Bilingvul, care sesizeaz mai devreme c sistemele lingvistice sunt fenomene
abstracte, i nu monolite, osificate, vor avea o flexibilitate cognitiv mai mare.
143
Totui, ca o condiie primar, bilingvul trebuie s aib nite atitudini pozitive fa de
amndou limbile, deoarece copilul care va considera conflictual raportul dintre limbi va
comporta prejudeci culturale i lingvistice, care i au originea, n primul rnd, n familie.
Pe de alt parte, angajarea mai intens a colilor cu predarea n limba rus la un proiect
de promovare a limbii romne ar contribui la dezvoltarea contiinei sociolingvistice la elevi.
Trecerea de la o colarizare monolingv n rus la una bilingv ruso-romn fr un scop
eventual de suplinire a limbii grupului de apartenen a elevilor (nu putem generaliza prin
termenul limb matern, deoarece sondajul demonstreaz c asemenea coli nu sunt
frecventate doar de reprezentanii puri ai etniei ruse) prin limba naiunii titulare ar fi o
metod susceptibil de resuscitare a valorilor i statutului limbii romne n contiina acestor
elevi, care demonstreaz prea frecvent reprezentri sociolingvistice negative ataate limbii de
stat discriminare, stereotipuri, prejudeci, insecuritate lingvistic. colile alolingve nu pot
promova atitudini puriste, ci trebuie s contribuie la recuperarea patrimoniului cultural i
lingvistic al republicii chezie a poziiei civice corecte. Astfel, se sugereaz o reanaliz a
politicii i planificrii lingvistice, cu o atenie special asupra programelor pedagogice i a
modelului de nvare n colile alolingve din republic.

3.5. Concluzii la Capitolul 3
1. Tipurile cele mai rspndite de elevi bilingvi (se utilizeaz termenul cu sensul de echilingv/
bilingv echilibrat /bilingv coordonat), ori diglosici, din coala alolingv, sunt urmtoarele:
elevi care cunosc ambele limbi (rus i romn) la fel de bine;
elevi care neleg bine romna, dar rspund n rus, ori rareori pot apela la alternane
lingvistice intrafrastice i interfrastice;
elevi care vorbesc corect n limba rus, pe cnd limba romn o vorbesc doar n varianta ei
colocvial, familial;
elevi cu deficiene calitative i cantitative n amndou limbile, care pot fi considerai
semilingvi.
2. Alegerea lingvistic a prinilor condiioneaz competenele lingvistice ale elevilor.
3. Prezena n familie a, cel puin, unui printe cu limba matern romn reprezint factorul
decisiv n formarea unei atitudini pozitive la elevi fa de limba de stat, precum i a motivaiei
integrative de a o utiliza n societate.
4. Majoritatea elevilor bilingvi din coala alolingv chestionai (54%) percep n vorbirea lor
dominaia limbii ruse, prezentnd astfel o diglosie ruso-romn. Diglosia romno-rus
144
caracterizeaz 38% din elevi, iar 8% nu sesizeaz dominaia vreunei limbi, declarnd un
bilingvism rus-romn.
5. n procesul educaional nu este recomandabil s se fac abstracie de reprezentrile/
atitudinile lingvistice (mai ales de cele negative) ale elevilor, ci trebuie s se analizeze cauzele i
dezavantajele acestora, formndu-se astfel o atitudine critic sntoas, precum i capacitatea de
analiz obiectiv i dorina de a depi complexele i stereotipurile lingvistice anticivice i
antidemocratice.
6. A cincea parte din elevii chestionai, care manifest o atitudine negativ sau rezervat fa de
limba romn i predarea ei, se confrunt, de fapt, cu o barier/ insecuritate lingvistic.
Majoritatea elevilor, pentru care studierea limbii romne este facil i interesant, au i o
atitudine pozitiv fa de limb.
7. Copiii, n condiiile bilingvismului diglosic, au un evantai mai larg i mai fin de reprezentri
ce privesc limbile, funcionarea i utilizarea lor social. Este evident evoluia n mentalitatea
multor elevi rusofoni care iau o poziie civic ferm i contientizeaz necesitatea unui cmp
informaional-educativ, care presupune c anume poziia majoritii romnofone poate crea
motivaiile instrumental i integrativ n studierea i utilizarea limbii de stat de ctre alolingvi.
8. O ptrime din elevii care declar c prinii lor utilizeaz foarte rar sau uneori limba romn
sesizeaz drept principal cauz a acestui fapt lipsa unui cmp informaional-educativ necesar
pentru formarea/ dezvoltarea competenelor de limb romn.
9. Vorbirea elevilor din familiile mixte (23% din eantionul din liceul alolingv) este
caracterizat de mbinarea dintre alternan lingvistic interfrastic situaional i cea
intrafrastic conversaional, deoarece, cu unii membri ai familiei, ei vor vorbi doar ntr-o limb,
rus/ romn, iar cu ali membri vor recurge la mixing rus romn.
10. Situaiile de mixing cu toi membrii de familie caracterizeaza 20% din eantion. Copiii nu fac
o net distincie ntre cele dou limbi, deoarece n familie nu s-a asigurat principiul un printe
o limb, recomandat de psiholingviti. Elevilor le este dificil s evite interferenele i n
contexte oficiale, mai ales n discursul narativ, ori n vorbirea argumentativ oral. n
comunicarea scris intervin numeroase calcuri i greeli gramaticale, cnd elevii nu pot depi
distana interlingvistic.
11. Analiza chestionarelor din perspectiva modalitilor de achiziionare i a domeniilor de
utilizare ale principalelor limbi care sunt n contact n zona central a republicii romn, rus i
ucrainean a ilustrat elocvent rolul primordial al naionalitii, al limbii materne i a limbilor
vorbite de prini n familie pentru formarea la elevi a unei atitudini corecte fa de idiomul
etniei tutelare/ limbii de stat i a competenelor verbale necesare pentru libera comunicare n
aceast limb.
145
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI
Dat fiind faptul c studiile realizate pn n prezent n Republica Moldova pun accentul
preponderent pe problemele de politic lingvistic i mai puin pe examinarea situaiilor de
facto, n special n mediul elevilor, lucrarea de fa realizeaz o investigaie concret a modului
n care vorbitorii, n cazul nostru adolescenii din mediul preuniversitar, percep funcionalitatea
diverselor forme ale limbii romne i ale altor limbi care le stau la dispoziie.
Problema tiinific soluionat n domeniu const n elucidarea unor situaii dificile n
procesul utilizrii limbii romne. Studiul de fa lrgete conceptul prescriptiv-normativ al
abordrii ariei curriculare limba i comunicare, prin reorientarea unor mecanisme ale procesului
educaional pe un fga interdisciplinar, n care sunt actualizate toate tipurile de activitate
lingvistic a elevilor, n vederea formrii unor competene i reprezentri de ordin sociocultural,
identitar, metalingvistic.
n baza studiului de caz, realizat n liceele din oraul Ungheni, putem formula mai multe
concluzii, ce vizeaz problemele legate de diglosie.
1. Schimbarea/schimbrile de cod reprezint rezultatul existenei i al perceperii de ctre
vorbitori a diverselor forme ale limbii (H i L).
2. n vorbirea elevilor romnofoni alternana de cod are urmtoarele cauze: necunoaterea
anumitor uniti lexicale n una dintre limbi; dorina de depire a unor limite etnice/ sociale, de
ncadrare n comunitatea lingvistic rusofon consecin a pstrrii unor reprezentri
sociolingvistice proprii situaiei lingvistice de bilingvism diglosic din perioada anterioar, cnd
limba romn n spaiul basarabean avea statut de limba dominat (inferioar, conform
terminologiei lui Ferguson).
3. Reprezentrile sociolingvistice ale elevilor din colile cu predare n limba romn se
construiesc att pe propriile experiene de situaii lingvistice conflictuale dintre ruso- i
romnofoni (de exemplu, nedorina nativilor rusofoni de a comunica n limba romn), precum i
pe atitudinile i reprezentrile sociolingvistice transmise de la generaiile mai mari despre
reprezentanii altor comuniti lingvistice, cu precdere, despre refuzul acestora de a nva i
utiliza limba naiunii majoritare limba romn. Pe de alt parte, nc este rspndit
reprezentarea sociolingvistic despre poziia privilegiat a ne-romnofonilor n alegerea
lingvistic, manifestat prin atestarea unor tendine spre convergen lingvistic a elevilor
romnofoni n situaiile de comunicare cu rusofonii.
4. n colile cu predare n limba rus alegerea lingvistic a elevilor este legat de o
distribuie diglosic - limba casei/limba colii, de repertoriul lingvistic al prinilor i al cercului
de rude/prieteni, de motivaia lor instrumental/integrativ, de atitudinile i reprezentrile
sociolingvistice proprii, ale prinilor i cele sociale.
146
5. n condiiile diglosiei n Republica Moldova, din punctul de vedere al competenelor
individuale, pot fi identificate mai multe forme de bilingvism romn-rus i rus-romn. n cazul
generaiilor de elevi din colile cu predarea n limba romn i din cele cu predare n limba rus,
se constat bilingvismul individual coordonat i compus, n funcie de alegerea limbii/limbilor n
familie, bilingvism caracterizat, de obicei, de o distribuie diglosic a limbilor, adic de utilizarea
lor n domenii diferite (familie/ coal/ mediu social); n contextul colar, contactul dintre limbile
romn i rus se manifest, mai frecvent, n dou forme de bilingvism pasiv i semilingvism
(elevii respectivi avnd acelai comportament lingvistic n toate situaiile), caracterizat printr-un
nivel sczut de competene lingvistice (n una sau ambele limbi utilizate) i de multiple cazuri de
alternan lingvistic, cu precdere, cea intrafrastic (mixing).
6. Atitudinile comportamentale ale elevilor romnofoni i rusofoni, gradul de toleran i
modul de acceptare a limbii celuilalt este diferit: n unele cazuri, mai tolerani sunt elevii
romnofoni; mai insisteni n promovarea/utilizarea propriei limbi sunt elevii rusofoni. n
situaiile unor conflicte de roluri determinate de alegerea limbii de contact, pot s accepte mai
frecvent schimbarea lingvistic, cu scopul depirii barierei lingvistice, n special, datorit
faptului c posed competene de comunicare mai bune n ambele limbi. Rusofonii opteaz
pentru schimbarea lingvistic din motivaie instrumental, i nu integrativ pentru c dau dovad
de competene mai slabe n cunoaterea limbii celuilalt. Elevii cu un bilingvism coordonat, att
romnofoni, ct i rusofoni (mai ales rusofonii din familii mixte) demonstreaz un grad mai nalt
de toleran i o contiin metalingvistic mai evoluat.
7. Situaiile concrete din mediul elevilor adolesceni examinate aici, formele de diglosie
i bilingvism, atitudinile i reprezentrile elevilor pot fi, n multe cazuri, caracteristice pentru
ntreaga societate din Republica Moldova, mai ales, pentru localitaile urbane, astfel c, n linii
mari, ele pot fi extrapolate i asupra altor domenii ale societii, care abia urmeaz s fie
examinate sub aspect sociolingvistic. n baza unor asemenea cercetri, se va putea crea un tablou
de ansamblu mai complex i mai concret al situaiei sociolingvistice din Republica Moldova,
ceea ce este necesar pentru elaborarea i implementarea unor politici lingvistice mai reale i mai
adecvate n gestionarea problemelor sociale i sociolingvistice actuale.

RECOMANDRI
1. n situaia actual din Republica Moldova, problemelor de sociolingvistic trebuie s li
se acorde o atenie mai mare, iar instituiile abilitate de profil trebuie s gseasc o cale de a
reuni specialitii n politic i amenajare lingvistic, astfel nct cercetrile s nu fie dispersate, ci
s aib o orientare clar i obiective bine stabilite.
2. n instituiile de nvmnt superior este necesar s fie lrgit tematica sociolingvistic
n cadrul diverselor specialiti i faculti cu profil socioumanistic, fie prin cursuri normative
sau speciale, fie prin introducerea unor teme n cadrul cursurilor deja existente.
147
3. Orientarea cercetrilor sociolingvistice n domeniul sistemului educaional, care
fundamenteaz competenele lingvistice i a atitudinile civice ale persoanei. Dezvoltarea acelei
dominante a ariei curriculare limb i comunicare care se axeaz pe cunotinele, aptitudinile i
deprinderile interculturale [42, p.10; 43, p.9], astfel nct competenele sociolingvistice ale
elevilor s se edifice i pe elucidarea, n procesul educaional, a realitilor sociolingvistice din
ar, din perspectiv diacronic i sincronic, pe analiza deficienelor verbale cauzate de
contextul diglosic n care se formeaz competenele de comunicare ale elevilor, cu scopul
formrii unei contiine identitare i sociolingvistice sntoase. n coala naional, este
recomandabil schimbarea statutului disciplinei Limba rus: transferarea acesteia din trunchiul
comun n lista disciplinelor opionale.
4. n cadrul colii nu este recomandabil s se fac abstracie de reprezentrile/ atitudinile
lingvistice (mai ales de cele negative) ale elevilor, ci trebuie s se analizeze cauzele i
dezavantajele acestora, formndu-se astfel o atitudine critic sntoas, precum i capacitatea de
analiz obiectiv i dorina de a depi complexele i stereotipurile lingvistice anticivice i
antidemocratice.
5. Perfecionarea modelului lingvistic aplicat n instituiile alolingve de nvmnt
preuniversitar: pentru o integrare sociolingvistic mai efecient a elevilor alolingvi i dezvoltarea
competenelor de comunicare n limba de stat, se recomand implementarea programelor de
educaie bilingv, n cadrul creia, limba romn va deveni i limb de predare a unor discipline
colare.
6. Propagarea mai ampl a problemelor de sociolingvistic n mass-media i susinerea
unor programe de cercetare n domeniul respectiv va contribui la creterea gradului de
convergen lingvistic i la o mai bun comunicare interetnic i intercultural.
7. Rescrierea i consolidarea legislaiei lingvistice cu scopul promovarii limbii romne
este o condiie sine qua non pentru dezvoltarea i corectarea competenelor i reprezentrilor
sociolingvistice ale tinerei generaii, care i vizeaz att pe romnofoni, ct i pe alolingvi, ca
ceteni ai Republicii Moldova.

148
BIBLIOGRAFIE
n limba romn:
1. Abric, J-C. Reprezentri sociale: Aspecte teoretice. In: Neculau A. (coord.), Psihologia
Cmpului Social: Reprezentri Sociale. Bucureti: Societatea de tiin i Tehnic, 1995.
310 p.
2. Adresare ctre toi oamenii de bun credin din republic. In: Literatura i Arta, 1988,
din 27 octombrie.
3. Bahnaru V. Limba ca factor integrator al statului. In: Akademos, 2009, nr. 4(15), p.19-23.
http://www.akademos.asm.md/files/Limba%20ca%20factor%20integrator%20al%20statu
lui.pdf (Vizitat: 7.02.12).
4. Berejan S. Degradarea vorbirii orale ntr-un stat, n care funcioneaz paralel dou limbi
oficiale. In: Akademos, 2007, nr.4 (8), p. 28-32.
5. Berejan S. Despre cauzele pierderii identitii lingvistice i etnice intr-o regiune rupt din
ntreg. In: Ichim O. i Olariu F.-T. (coord.). Identitatea limbii i a literaturii in perspectiva
globalizrii. Iai: Trinitas, 2002. 431 p.
6. Bogdan-Tucicov A. .a. Dicionar de psihologie social. Bucureti: Ed. tiinific i
enciclopedic, 1981. 256 p.
7. Bojoga E. Bilingvism, Semilingvism i planificare lingvistic. In: Contrafort, 2009, nr. 7-
8 (177-178), p. 11-12.
8. Bojoga, Eugenia. Limba romn ntre... paranteze? In: Contrafort, 2010, nr.3-4 (183-
184). http://www.contrafort.md/old/2010/183-184/1811.html (vizitat 4.09.2011).
9. Bulgaru M. (coord.). Sociologie. Chiinu: Centru Ed. al USM, vol.1, 2003. 331 p.
10. Bulgaru M. Metode si tehnici aplicate de asistentul social n lucrul cu familia. Bulgaru M.
(coord.) In: Metode i tehnici n asistena social. Chiinu.2002. p.114-165
11. Cadrul european comun de referin pentru limbi: nvare, predare, evaluare / Comitetul
Director pentru Educaie Studierea limbilor i cetenia european; trad. din lb. fr. de
Moldovanu Gh. Chiinu: S. n.(F.E.-P. Tipogr. Central), 2003. 204 p.
12. Cantemir D. Descrierea Moldovei. Bucureti: Litera Internaional, 2001. 344 p.
13. Carta European a Plurilingvismului. Assises Europennes du Plurilinguisme. 2008.
http://51959387.fr.strato-
hosting.eu/plurilinguisme/images/Fondamentaux/charteplurilinguisme_rov2.13.pdf
(vizitat 02.10.2018).
14. Cru T. Republica Moldova: identiti false, adevrate sau naionale? In: Contrafort,
2002, nr. 4-5 (90-91), p.20-23.
15. Chelcea S. Psihologie social. Note de curs: autori, lucrri i evenimente. Bucureti:
Cursuri Universitare, 2001. 169 p.
149
16. Cimpoi M. Limba romn, cas a fiinei noastre. In: Akademos, 2011, nr. 3(22).
http://www.akademos.asm.md/files/Limba%20romana%20casa%20a%20fiintei%20noast
re.pdf (Vizitat la 7.02.2012).
17. Ciobanu A. Limba ca factor decisiv n politica naional a statului. In: Limba Romn.
Revist de tiin i cultur, 2003, nr.6-10. p.64-72.
18. Ciocanu I. Noi i cuvintele noastre. Articole i eseuri de sociolingvistic i de cultivare a
limbii. Chiinu: Ed. Pontos, 2011. 304 p.
19. Ciolac M. Sociolingvistica colar. Bucureti: BIC ALL, 1997. 176 p.
20. Cojocaru Gh. Contiin istoric, identitate de stat i identitate etnocultural n Republica
Moldova (Rennodarea rului istoriei i pirea n modernitate). In: Akademos, 2009, nr.
2(13), p.62-65.
http://www.akademos.asm.md/files/Con%C5%9Ftiin%C5%A3%C4%83%20istoric%C4
%83,%20identitate%20de%20stat%20%C5%9Fi%20identitate.pdf (vizitat 7.02.12)
21. Colesnic L. Afiniti i deosebiri intre bilingvism i diglosie. In: Intertext, 2007, Nr. ,
p.138-142
22. Condrea I. Forme i cauze ale diglosiei n Republica Moldova. In: Thede Kahl (ed.). Das
Rumnische und seine Nachbarn. Berlin: Frank & Timme GmbH, 2008. p.175-187.
23. Condrea I. Studii de sociolingvistic. Chiinu: CEP USM, 2007. 193 p.
24. Conferina tiinific 20 de ani de la proclamarea Independenei Republicii Moldova. In:
Akademos, 2011, nr. 3(22), p.3-4.
http://www.akademos.asm.md/files/Conferinta%20Stiintifica%2020%20de%20ani%20de
%20la%20proclamarea%20independentei%20RM.pdf (vizitat 08.02.12)
25. Corlteanu N. Romna literar n Republica Moldova: istorie i actualitate. In:
Akademos, 2008, nr.1-2 (9), p.72-79.
http://www.akademos.asm.md/files/Academos%20%20nr.1-
2%202008%2021%20ROM%C3%82NA%20LITERAR%C4%82%20%C3%8EN%20R
EPUBLICA%20MOLDOVA%20ISTORIE%20%C5%9EI%20ACTUALITATE.pdf
(vizitat 09.02.2012).
26. Coeriu E. Identitatea limbii i a poporului nostru. In: Limba Romn, 2002, nr.10, p.2-3.
27. Coeriu E. Politici lingvistice. In: Limba Romn, 2002, nr. 10, p. 139-145.
28. Coeriu E. Despre aa-zisa limb moldoveneasc. In: Limba Romn este Patria mea.
Studii, comunicri, documente, ediia a II-a, selecie i prefa de Alexandru Banto,
Chiinu, 2007, p. 26-34
29. Dicionarul alteritii i al relaiilor interculturale, trad. de Nadia Farca, volum coordonat
de Gilles Ferreol, Guy Jucquois. Iai: Editura Polirom, 2005. 688 p.
30. Erfurt J. Sociolingvistica limbilor minoritare i a standardelor regionale. In: Revist de
lingvistic i tiin literar, 1998, nr.2, p.76-88.
150
31. Ferguson Ch. Diglosia. In Ionescu-Ruxndoiu L., Chioran D., Sociolingvistica.
Bucureti: Ed. Didactic i Pedagogic, 1975. p. 135-146.
32. Guu A. Autoidentificarea poligloilor: ntre cosmopolitism i multiculturalitate./
Comunicare la Colocviul internaional Probleme de derivatologie i lexicologie
romanic, 2008. http://anagutu.net/?p=94 (vizitat 30.01.2012).
33. Guu A. Despre controversata problem a limbii i identitii n Republica Moldova.
2009. http://anagutu.net/?p=543 (vizitat 25.02.2012).
34. Guu A. Limb i putere. In: Confusio identitarum. Chiinu: ULIM, 2011. 142 p.
35. Hotrre Nr. 36 din 29.01.1993. Cu privire la funciile de baz, structura, personalul
scriptic i Regulamentul Departamentului de Stat al Limbilor. Publicat: Monitorul Oficial
Nr. 001. din 30.01.1993. Abrogat la 13.06.1994.
http://publishing.yudu.com/Freedom/Ahxx9/phidas/resources/119.htm (vizitat
02.11.2012)
36. Ionescu-Ruxndoiu L., Chioran D., Sociolingvistica. Bucureti: Ed. Didactic i
Pedagogic, 1975. 296 p.
37. Istrati M. Ancheta sociolingvistic n condiiile diglosiei. In: Studia Universitatis. Seria
tiine Umanistice. Chiinu: CEP USM, 2008, nr. 6, p.109-112.
38. Istrati M. Comportamentul lingvistic al adolescenilor rusofoni i tipurile lingvistice de
familie (rezultatele unei anchete sociolingvistice). In: Philologia. Chiinu, Institutul de
Filologie al AM, 2011, nr. 12, p. 140-151.
39. Legea Nr. 3465 din 01.09.1989 Cu privire la funcionarea limbilor vorbite pe teritoriul
RSS Moldoveneti. Publicat: Vetile Nr. 9, art Nr : 217 din 01.10.1989.
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=312813 (vizitat:
7.07.2012).
40. Legea Nr. 382 din 19.07.2001. Cu privire la drepturile persoanelor aparinnd
minoritilor naionale i la statutul juridic al organizaiilor lor. Publicat: Monitorul
Oficial Nr. 107 art. Nr.: 819 din 04.09.2001
41. Legea Nr. 546 din 19.12.2003 Privind aprobarea Concepiei politicii naionale a
Republicii Moldova. Publicat: Monitorul Oficial Nr. 001. art. Nr.: 24 din 01.01.2004.
Promulgat: 24.12.2003
42. Limba i literatura romn: Curriculum colar pentru clasele a V-a a IX-a. Min.
Educaiei al Rep. Moldova. Chiinu, 2010. 64 p.
43. Limba i literatura romn: Curriculum pentru cl. a 10-aa 12-a. Min. Educaiei al Rep.
Moldova. Chiinu: .E.P. tiina, 2010. 44 p.
44. Moldovanu Gh. Politic i planificare lingvistic: de la teorie la practic. Chiinu:
ASEM, 2007. 371 p.
151
45. Moscovici S. Psihologia social sau Maina de fabricat zei. Trad. din fr. de Oana
Poprda, Iai: Polirom, 1997. 240 p. http://dorinpopa.files.wordpress.com/2008/04/serge-
moscovici-psihologia-sociala-sau-masina-de-fabricat-zei.pdf (vizitat 12.10.2011).
46. Neculau A. Reprezentrile sociale - dezvoltri actuale. In: Revista de cercetri sociale,
1996, nr. 4/95, p. 116-117.
47. Neculau A. Psihologia Cmpului Social: Reprezentri Sociale. Bucureti: Societatea de
tiin i Tehnic, 1997. 310 p.
48. Negru Gh. Politica etnolingvistic n R.S.S.Moldoveneasc. Chiinu: Prut Internaional,
2000. 132 p.
49. Pavel V. Limba romn unitate n diversitate. In: Akademos, 2008, nr.4(11), p.45-50.
http://www.akademos.asm.md/files/Academos%204%202008%2020%20LIMBA%20RO
M%C3%82N%C4%82%E2%80%93UNITATE%20%C3%8EN%20DIVERSITATE.pdf
(vizitat 07.02.2012)
50. Piotrowski R. O limb cu dou denumiri? (fragment). In: Limba Romn, 1995, nr. 4
(22), p.25-28.
51. Piotrowski R. O problem vital ocrotirea limbii romne n Republica Moldova. In:
Limba Romn, 1995, nr. 4 (22), p. 120-121.
52. Pohil V. i totui, limba romn!... In: Transilvania, 2008, nr. 2, p.145-147.
53. Purice M., Zagaevschi V., Ciorni I., Curs de dialectologie romn. Chiinu, Ed.
Lumina, 1991. 230 p.
54. Rspuns la solicitarea Parlamentului Republicii Moldova privind istoria i folosirea
glotonimului limba moldoveneasc. In: Limba Romn, 1994, nr. 4 (16), p. 11-13.
55. Robciuc I. Raporturile lingvistice romno-ucrainene. Bucureti, Mustang, 1996. 263 p.
56. Sala M. Limbi n contact. Bucureti, Ed. Enciclopedic, 1997. 452 p.
57. Tagliavini C. Originile limbilor neolatine. Introducere la filologia romanic. Ediie
ngrijit de Alexandru Niculescu. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1977.
594 p.

n limba francez:

58. Abric J-C. Jeux, Conflits et reprsentations sociales. Thse de Doctorat dtat de
luniversit dAix-en-Provence, 1976.
59. Aracil Ll. V. Conflit linguistique et normalisation linguistique dans l'Europe nouvelle.
Nancy: C.E.U. 1965.
60. Baylon Ch. Sociolinguistique: Socit, langue et discours. Paris : Nathan, 1996. 304p.
61. Bergeron J.L. .a. Les aspects humains de lorganisation. Chicoutimi: Gaetan Morin
Editeur, 1979. 337 p.
152
62. Bernab J. Contribution l'tude de la diglossie littraire crole franaise: le cas de
Gouverneurs de la rose. In: Textes, tudes et documents, nr. 1, Fort-de-France : Centre
universitaire Antilles-Guyane, 1978, p. 1-16.
63. Bernab J. Contribution une approche glottocritique de lespace littraire antillais. In:
La Linguistique, 1982, vol 18, fasc.1, Paris. p. 85-109.
64. Blanc M., Hamers J. Bilinguisme et bilingualite. Lige: Mardaga, 1983.
65. Bourdieu P. Language et pouvoir symbolique. Paris: Seuil, 2001.
66. Boyer H. Introduction la sociolinguistique. Paris:DUNOD, 2001. 104 p.
67. Boyer H. Elments de sociolinguistique. Langue, communication et socit. Paris:
Dunod, 1996. 147 p.
68. Cain A., de Pietro J.-F. Les reprsentations des pays dont on apprend la langue:
complment facultatif ou composante de lapprentissage? In: Matthey M. (ed.). Les
langues et leurs images. Neuchtel: IRDP/Lausanne, LEP, 1997. p. 300-307.
69. Calvet L.-J. La guerre des langues et les politiques linguistiques. Paris: Hachette, 1999.
294 p.
70. Castellotti V., Moore D. Representations sociales des langues et enseignements. Guide
pour llaboration des politiques linguistiques ducatives en Europe De la diversit
linguistique a lducation plurilingue. Strasbourg: Conseil de lEurope, 2002. 29 p.
71. Chaudenson R. Plurilinguisme et dveloppement en Afrique subsaharienne francophone:
les problmes de la communication. In: Charmes J. (ed.). Cahiers des sciences humaines,
ORSTOM, 1991, vol 27, nr. 3-4, p. 305-313.
72. Dabne L. Reperes sociolinguistiques pour lenseignement des langues: Les situations
plurilingues. Paris: Hachette, 1994. 191 p.
73. Eckert P. Limposition de la diglossie. In: Lengas. Revue de sociolinguistique, nr. 9,
1981, p.1-8.
74. Fischer G.-N. Les concepts fondamentaux de la psychologie sociale. Paris/ Montral:
Dunod/ Presses de lUniversit de Montral, 1987, 191 p.
75. Gardner-Chloros P. Code-switching: approche principales et perspectives. In: La
Linguistique, 1983, nr. 19, fasc. 2, p.21-53.
76. Gardner-Chloros P. Language selection and switching in Strasbourg. Oxford: Clarendon,
1991.
77. Gardy Ph., Lafont R. La diglossie comme conflit. Lexemple occitan. In: Langages, 1981,
nr. 61, p. 75-91.
78. Gueunier N. Langue maternelle et situation de continuum: le cas d'un crole runionnais.
In: Langue francaise, 1982, nr.54, p.68-84
79. Heredia-Deprez Ch. Le bilinguisme chez l'enfant. In: La Linguistique. 1977, vol. 13,
fasc.2, 1977. p. 109-130.
153
80. Jodelet D. Les reprsentations sociales. Paris, PUF, 1994.
81. Jodelet D. Representations sociales: Phenomenes, concept et theorie. In Moscovici S.
(ed.) Psychologie sociale. Paris: Presses Universitaires de France, 1984, p. 12-34.
82. Kremnitz G. Du bilinguisme au conflit linguistique. Cheminement de terme set du
concepts. In: Langages, 1981, nr. 61, p. 63-73.
83. Lafont R. Un problme de culpabilit sociologique: la diglossie franco-occitane. In:
Langue francaise, 1971, nr. 9, p.93-99.
84. Lafont R. propos de l'enqute sur la diglossie : l'intercesseur de la norme. In: Lengas,
1977, nr. 1, p. 31-39.
85. Laroussi F. La problematique du plurilinguisme et du pluriculturalisme. Universite de
Rouen, 2006. http://www.ac-mayotte.fr/IMG/pdf/Interv_Laroussi-Plurilinguisme.pdf
(Vizitat 04.11.2010)
86. Ldi G. Un modle consensuel de la diglossie? In: Matthey M. (ed.). Les langues et leurs
images. Neuchtel: IRDP/Lausanne: LEP, 1997, p. 88-93.
87. Marcellesi J. B. Dtermination sociolinguistique et phantasmes: Le sud de la Corse. In:
Proceedings of the twelfth International Congress of Linguists, Innsbruck, 1978, p. 317-
320.
88. Martinet A. Bilinguisme et diglossie. Appel une vision dynamique de faits. In: La
Linguistique, 1992, vol.18, fasc.I, p.5-16.
89. Moscovici S. La psychanalyse, son image et son public, Paris, PUF, 1976.
90. My W. F. Langue, dialecte et diglossie littraire. In: Giordan H., Ricard A. (red.).
Bordeaux-Talence: Diglossie et littrature, Maison des sciences de l'homme d'Aquitaine,
1976, p.19-50.
91. Ninyoles R. Ll. Idologies diglossiques et assimilation. In: Giordan H., Ricard A. (red.).
Diglossie et littrature. Bordeaux-Talence: Maison des sciences de l'homme d'Aquitaine,
1976, p.151-160.
92. Pernot H., Polack C. Grammaire de grec moderne (langue officielle), Garnier, 1918. 275
p.
93. Pichon E. Le de

veloppement psychique de l 'enfant et de l 'adolescent. Evolution normale.


Pathologie. Traitement. Manuel d'tude. Paris: Masson & cie, 1936.
94. Piron H. Vocabulaire de la psychologie. Paris: Presses Universitaires de France, 1951.
95. Prudent L.-F. Diglossie et interlecte. In: Langages, 1981, nr. 61, p. 13-38.
96. Psichari J. Essais de grammaire historique no-grecque. Paris: Ernest Leroux diteur, 2
tomes, 1886, 299 p. i 334 p.
http://anemi.lib.uoc.gr/php/pdf_pager.php?filename=%2Fvar%2Fwww%2Fanemi-
portal%2Fmetadata%2F1%2Ff%2F7%2Fattached-metadata-172-
0000039%2F171274_01_w.pdf&rec=%2Fmetadata%2F1%2Ff%2F7%2Fmetadata-172-
154
0000039.tkl&do=171274_01_w.pdf&width=841&height=595&pagestart=1&maxpage=1
70&lang=en&pageno=1&pagenotop=1&pagenobottom=2 (vizitat 27.11.2013).
97. Psichari J. Un pays qui ne veut pas de sa langue. In: Mercure de France, 1928, tomul
CCVII, p. 63-121 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2020579/f70.tableDesMatieres
(vizitat 27.11.2013).
98. Py B. Pour une approche linguistique des reprsentations sociales. In: Langage, 2003, nr.
154, p.6-19.
99. Tabouret Keller A. Entre Bilinguisme et diglossie du malaise. In: La Linguistique,
1982, nr.18, facs I, p.17-43.
100. Titone R., Gustavo S. Le bilinguisme prcoce. Lige: Mardaga, 1990. 479 p.
101. Zarate G. Reprsentations de ltranger et didactique des langues, Paris: Didier, Coll.
Crdif-Essais, 1993.

n limba englez:

102. Auer P. From code-switching via language mixing to fused lects: toward a dynamic
typology of bilingual speech. In: International Journal of Bilingualism, 1999, nr. 3(4), p.
309 332.
103. Baker C. Foundation of Bilingual education and Bilingualism, Clevedon: Multilingual
Matters Ltd, 1993. 92 p.
104. Barker G. Social Functions of Language in a Mexican-American Community. In: Acta
Americana, 1947, nr. 5, p.185-202.
105. Bell R. T. Sociolinguistics. Goals, Approaches and Problems. London: B. T. Batsford,
1976. 251 p.
106. Bloomfield L. Language. London: George Allen & Unwin LTD., 1935. 566 p.
http://www.mohamedrabeea.com/books/book1_1532.pdf (vizitat 27.11.2013).
107. Ervin, S. M., Osgood C. E. Second language learning and bilingualism. Journal of
Abnormal and Social Psychology, 1954, nr.58, p.139-145.
108. Ferguson Ch. A. Diglossia. In: Hymes D. Language in Culture and Society. New York:
University of Pennsylvania, 1964. p.429-439.
109. Ferguson Ch. A. Diglossia. In: Word, 1959, nr. 15, p.325-340.
110. Ferguson, Ch. A. Diglossia revisited. In: Southwest Journal of Linguistics, 1991, nr.10
(1), p. 214-234
111. Ferguson Ch. A. History of Sociolinguistics. In Bratt Paulston C.B., Tucker G.R. (ed.).
The Early Days of Sociolinguistics: Memories and Reflections. Dallas: SIL, 1998. p. 77-
86.
112. Fishman J. Bilingualism with and without Diglossia; Diglossia with and without
Bilingualism. In: Journal of Social Issues, 1967, nr. 23(2), p. 29-38.
155
113. Fishman J. The sociology of language. An interdisciplinary social science approach to
language in society. In: Fishman J. (ed.) Advances in the sociology of language. Vol. 1,
The Hague-Paris: Mouton, 1971. 418 p.
114. Goldstein, B., Kohnert, K. Speech, language and hearing in developing bilingual
children: Current findings and future directions. In: Language, Speech and Hearing
services in Schools, 2005, nr. 36, p.264-267.
115. Gumperz J. Linguistic and Social Interaction in Two Communities. In: American
Anthropologist, 1964, nr. 66, p.137-153.
116. Gumperz J. Conversational code-switching. In: Gumperz, J. (ed.) Discourse Strategy.
Cambridge: Cambridge University Press, 1982. 225 p.
117. Gumperz J. Dialect Differences and Social Stratification in a North Indian Village. In:
American Anthropologist, 1958, nr. 60, p. 668-681.
118. Gumperz, J., D. Hymes. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of
Communication. Oxford: Basil Blackwell, 1986.
119. Gumperz J. Hindi-Punjabi Code-switching in Delhi. In: Hunt H. (ed.). Proceedings of the
Ninth International Congress of Linguistics. The Hague: Mouton, 1964, p. 1115-1124.
120. Gumperz, J. On the ethology of linguistic change. In: Bright W. (ed.) Sociolinguistics.
The Hague: Mouton. 1966. p.27-49.
121. Gutierrez-Clellen V. Language choice in intervention with bilingual children. In:
American Journal of Speech-Language Pathology, 1999, nr. 8, p.291-202.
122. Harding E., Riley Ph. The Bilingual Family/ A handbook for parents. Cambridge:
University Press, 1993. 195 p.
123. Haugen E. Bilingualism in the Americas: A Bibliography and Research Guide. Alabama:
Univ. of Alabama Press, 1956, 159 p.
124. Haugen E. Schizoglossia and the linguistic norm. In: Monograph Series on Languages
and Linguistics, 1962, nr. 15. Georgetown U.P., p. 63-69.
125. Haugen E. The Norwegian language in America: The bilingual community. Philadelphia:
University of Pennsylvania Press, 1953. 695 p.
126. Hudson R.A. Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 279 p.
127. King K. A. Child language acquisition. In: Fasold R., Connor-Linton J. (red.). An
Introduction to Language and Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press,
2006, p. 205 224.
128. Koch L., Gross A., Kolts, R. Attitudes Toward Black English and Code-switching. In:
Journal of Black Psychology, 2001, nr. 27, p. 29 42.
129. Labov W. Language in the Inner City. Studies in the Black Vernacular. Philadelphia:
University of Pennsylvania, 1972. 412 p.
130. Labov W. The notion of system in creoles languages. In: Hymes D. (red.) Pidginization
156
and creolization. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. p. 447-472.
131. Labov W. The social stratification of English in New-York City. Washington: Center for
Applied Linguistics, 1966. 485 p.
132. Mackey W. F. Bilingualism and Multilingualism. In: Ammon U., Dittmar N., Mattheier
K.J. (ed.). Sociolinguistics/Soziolinguistik, An International Handbook of the Science of
Language and Society/Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und
Gesellschaft. Berlin New York: Walter de Gruyter, 1987, p. 699713.
133. MacNamara J. The Bilingual's Linguistic Performance: a psychological overview. In:
Journal of Social Issues, 1967, vol. XXIII, nr. 2, p. 67-71.
134. Moscovici S. On social representations. In: Forgas J. (ed.) Social Cognition London:
Academic Press, 1984. p.181-201.
135. Muysken P. Bilingual Speech: A Typology of Code-mixing. Cambridge: Cambridge
University Press, 2000. 306 p.
http://books.google.md/books?id=lJI7qrIKmokC&printsec=frontcover&hl=ro&source=gbs_ge_s
ummary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (vizitat 08.08.2010)
136. Myers-Scotton C. Duelling Languages: Grammatical Structure in Code-switching.
Oxford: Oxford University Press, 1993, 285 p.
137. Myers-Scotton C., Ury W. Bilingual Strategies: The Social Functions of Codeswitching.
In: Journal of the Sociology of Language, 1977, nr. 13, p. 5-20.
138. Myers-Scotton, Carol. Social Motivations of Codeswitching: Evidence from Africa.
Oxford: Oxford University Press, 1995. 177 p.
139. Poplack Sh. Sometimes I'll start sentence in Spanish y termino en espaol: toward a
typology of code-switching. In: Linguistics, 1980, nr. 18, p.581-616.
140. Romaine S. Bilingualism (Second Editions). Oxford UK and Cambridge USA: Blackw
ell, 1995. 384 p.
141. Romaine S., Braj K. Code-mixing and code-switching. In T. McArthur (red.) The Oxford
Companion to the English Language. Oxford: Oxford University Press, 1992. p. 228
229.
142. Smitherman G. Language and African Americans: Moving on up a Lil Higher. In:
Journal of English Linguistics, 2004, nr. 32(3), p. 186 196.
143. The Linguistics encyclopedia. Kirsten Malmkjaer (ed.). London and New York: Taylor &
Francis Group, 1995. 575 p.
144. Valds G., Figueroa R. Bilingualism and Testing: A Special Case Bias. New Jersey:
Ablex Publishing Corporation, 1994, 265 p.
145. Vogt H. Language Contacts. In: Word, 1954, nr. 10(2-3), p.365-374.
146. Weinreich U. Languages in Contact. Findings and Problems. The Hague-Paris: Mouton,
1979 (1953). 148 p. http://books.google.md/books?id=G3F2l1Zf-
157
IUC&pg=PA64&hl=ro&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false (vizitat
09.09.2012)
147. Wheeler R. & Swords R. My Goldfish Name is Scaley is: What We Say at Home: Code-
switching A Potent Tool for Reducing the Achievement Gap in Linguistically Diverse
Classrooms. ERIC Document (ED461877). 2001. 16 p.
http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED461877.pdf (vizitat 09.09.2012)

n limba spaniol:
148. Aracil L. V. Papers de Sociolingistica. Barcelona: Magrana, 1982, p.39-57.
149. Badia i Margarit A. M. (1969) La Llengua dels Barcelonins: Resultats duna enquesta
sociolgice-lingstica. Vol. I. Barcelona: Editions 62, 687 p.

n limba rus:
150. . . . , . :
, 1980. 318 .
151. ..
. In: . , 1981,
. 240 -254.
152. . . . . In: .
, 1957, 2 151-157 c.
ftp://www.istorichka.ru/Periodika/Voprosy_Jazykoznanija/1957/1957_2.pdf (vizitat
20.09.2013)
153. . 2004.
. : ."Tehnica-info", 2004.
136.
154. .., .. . . -
: , 1991. 173 .
155. . . (
). In: .
, 1981. c. 75-82.
156. . . . . . .
: , 1977. 214 c.
157. . . . : ,1974.
432c.
158
Anexa 1. Chestionarul 1 pentru elevii din coala naional

Cercetarea la care v invitm s participai are un caracter tiinific i i propune s studieze unele
probleme lingvistice existente n comunitatea noastr. V rugm s citii cu atenie toate ntrebrile i s dai
rspunsuri clare, sincere i complete. Asigurm secretul deplin al rspunsurilor i V mulumim pentru sprijinul
acordat.

1.Ce limb utilizai cel mai des n viaa de zi cu zi? ______________________________
2.n ce msur cunoatei urmtoarele limbi? (utilizai scala alturat)
a. romna
1
foarte ru
2 3 4 5 6 7 8 9 10
foarte bine

b. rusa
1
foarte ru
2 3 4 5 6 7 8 9 10
foarte bine

3. n ce situaii (cu cine) vorbii urmtoarele limbi? (completai)
a. romna__________________________________________________________________
b. rusa_____________________________________________________________________

4.a. n familia Dvs se vorbete o alt limb dect romna sau rusa?
Da(trecei la ntrebarea 4b)
Nu(trecei la ntrebarea 5)
b. Indicai limba i gradul la care o posedai: limba _________________

1
foarte ru
2 3 4 5 6 7 8 9 10
foarte bine

5. Completai:
a. tata: profesia________________________________________________________________
locul de munc (ara)_____________________________________________________
tipul de studii___________________________________________________________
limba n care vorbete n familie: cu mama_________________________________
cu copiii_________________________________
naionalitatea___________________________________________________________

b. mama: profesia_____________________________________________________________
locul de munc (ara)_____________________________________________________
tipul de studii___________________________________________________________
limba n care vorbete n familie: cu tata___________________________________
cu copiii_________________________________
naionalitatea___________________________________________________________

6. Care sunt filmele, emisiunile vizionate de Dvs. mai frecvent? _________________

159
7. n ce limb ai vorbit, cnd ai comunicat ultima dat cu prietenii? ______________

8. a. Cnd vorbii n limba romn, utilizai regionalisme (de tipul: ogheal, erbe, iaca, s rmie, vorghete,
etc.)?
1
foarte des
2 3 4 5 6 7 8 9 10
foarte rar

b. Dac le utilizai, din ce cauz? (alegei sau completai):
- pentru c am crescut n sat;
- pentru c se vorbete astfel n familie;
- pentru c aa vorbesc oamenii cu care comunic;
- pentru c mi plac aceste forme.
Alte cauze (care sunt acestea?) __________________________________________________
c. n ce mprejurri v strduii s nu utilizai aceste regionalisme? _____________________

9.a.Vorbind in limba romn, utilizai rusisme (de tipul: karoce, a se vrubi, prikol, pavarot, kuliok, koft,
vkliucete etc.)
foarte des -/----/----/----/----/----/----/- niciodat

3 2 1 0 1 2 3
b. Explicai din ce cauz le utilizai______________________________________________
c. Ce atitudine avei fa de utilizarea rusismelor?
1
cea mai pozitiv
2 3 4 5 6 7 8 9 10
cea mai negativ
d. Scriei mprejurrile n care::
- le utilizai des___________________________________________________________
- le utilizai ct mai rar ____________________________________________________
- nu le utilizai ___________________________________________________________

10. a. Ai fost n situaia cnd v adresai n limba romn (la magazin, la pia, n strad...), dar vi se rspunde n
limba rus? (marcai rspunsul potrivit):
- frecvent
- rar
- niciodat
b. Dac da, cum ai procedat n asemenea situaie? _________________________________
c. De ce?__________________________________________________________________

11. a. Dac gsii o informaie necesar nu n limba romn, ci n limba rus, o utilizai?
Da Nu
b. De ce?__________________________________________________________________

12. a i place s-i faci prieteni:
A. romnofoni B. rusofoni
b. De ce?
c. Cum ai caracteriza relaiile tale cu copiii vorbitori doar de rus?___________________
160
13a. Avei tendina s corectai pe cineva care vorbete greit n limba romn?
Da Nu
b. De ce?__________________________________________________________________

14.a.Ai ncercat s v impunei limba (romna) n grupul unor persoane ce vorbesc rusa?
Da Nu
b. De ce?__________________________________________________________________

15. V place limba rus?
1
nu-mi place
2 3 4 5 6 7 8 9 10
foarte mult

16. a. Cum vorbii limba rus n strad, cu prietenii?
- corect ( ca profesorul la leciile de limb rus)
- cu greeli (din cauza c nu o cunoatei bine)
- utiliznd cuvinte din limba romn
- utiliznd cuvinte de tipul , , , , etc.
b. Dac ai ales ultimul rspuns, explicai de ce?__________________________________

c. n ce mprejurri v strduii s vorbii ct mai corect limba rus?__________________

17. Ce ar trebui s fac moldovenii, dup prerea dumneavoastr, pentru ca limba lor s se utilizeze ct mai
frecvent i mai corect? _________________________________________________________

18.Acest chestionar a fost completat de:
1.numele ____________________________________________________
2. naionalitatea _______________________________________________
3. locul de natere______________________________________________
4. vrsta______________________________________________________
5. clasa_______________________________________________________

161
Anexa 2. Chestionarul 2 pentru elevii din coala naional

1. Caracteristici sociale

vrsta ___________________ numele: ______________________________________________
clasa ___________________ locul naterii:_____________________________________________
limba matern ______________________________________ naionalitatea _______________________

2.Prinii ti utilizeaz limba rus:

0 1 2 3 4
.
niciodat rar ocazional des ntotdeauna

B. De ce?
_____________________________________________________________________________________

3.Ce limbi utilizai n familie (nscriei n tabel doar litera corespunztoare rspunsului):
. doar romna;
b. doar rusa;
c. Mai mult romna dect rusa;
d. Mai mult rusa dect romna;
e. ambele limbi la fel;
f. alt limb (indicai) _________________

Tu
Mama
Tata
Fraii
Prinii mamei
Prinii tatlui


4. Apreciai-v cu o not (0-10) urmtoarele competene:


Mama: Tata:
a. vrsta _____________________________ _________________________
b. studiile ___________________________ _________________________
c. profesia ___________________________ _________________________
d. naionalitatea ______________________ _________________________
e. locul naterii ______________________ _________________________
f. limba matern _____________________ _________________________
g. locul de lucru ______________________ _________________________

neleg Vorbesc Citesc Scriu
Limba romn Pe nota - Pe nota - Pe nota - Pe nota -
Limba rus Pe nota - Pe nota - Pe nota - Pe nota -
Scriei dac utilizai i o alt
limb n familie
_______________________
Pe nota - Pe nota - Pe nota - Pe nota -
162


5. Privesc emisiuni televizate/filme n limba rus:
a. zilnic b. cteva ori pe sptmn c. cteva ori n lun d. mai rar
e. nu privesc
emisiunile preferate n limba rus
sunt______________________________________________________________________________________

6. Discut cu prietenii n limba rus:
a. foarte des b. des c. ocazional d. rar e. foarte rar f. niciodat
Ci prieteni vorbitori doar n rus avei?________________________________________________________
Ci vorbesc i n rus, i n romn? ___________________________________________________________
Ci vorbesc doar n romn?__________________________________________________________________

7. Ce atitudine avei fa de lectura n limba rus?
a. mi place foarte mult
b. mi place i citesc uor
c. mi place, dar ntmpin dificulti n citire
d. mi-e indiferent n ce limb citesc
e. nu-mi place s citesc n rus
f. nu-mi place, fiindc ntmpin dificulti n citire
g. nu-mi place s citesc n genere

8. Cnd conversez n reelele sociale (skype, odnoklassniki) utilizez:
a. limba romn
b. limba romn i limba rus
c. limba rus cu litere latine
d. limba rus cu litere chirilice
e. limba romn i doar uneori cuvinte ruseti

9. Opinia ta despre studierea limbii ruse n coal :
a. puine lecii pentru a o nva bine;
b. destule lecii;
c. multe lecii;
d. nu am nevoie de lecii, o cunosc deja
e. nu am nevoie n genere de limba rus;

10 Consideri c n Moldova trebuie s cunoti limba rus?
1 2 3 4 5
categoric nu nu e necesar mi-e indiferent probabil c e bine s-o cunoti absolut necesar

De ce ai ales acest rspuns? ______________________________________________________________________

11. n ce te poate ajuta cunoaterea limbii ruse? ______________________________________________
163
12. n ce situaii utilizezi limba rus? _______________________________________________________________
13. Se ntmpl s utilizezi n aceeai propoziie cuvinte ruseti i romneti?
. a b c d e
niciodat rar foarte rar des foarte des
De ce? _________________________________________________________________________________________

14. Se ntmpl s utilizai cuvinte neliterare vorbind n limba romn (Ex.: iaca, d-ni, chiior, copchil,
vorghete, da i etc.)
a b c d e
niciodat rar foarte rar des foarte des
De ce? _________________________________________________________________________________________
15. Vorbind in limba romn, utilizai cuvinte de jargon ruseti?
a b c d e
niciodat rar foarte rar des foarte des

16. Dac oameni srini vi se adreseaz n rus, cum rspundei?
a. n rus uor
b. rspund n rus cu greu
c. rspund uneori n rus, dar mi-ar place s vorbim n romn
d. n romn
e. dac m-am adresat primul n romn, nu voi vorbi n rus
De ce? ________________________________________________________________________________
17. De ce credei c unii rui nu doresc s vorbeasc n romn? ______________________________________
18. Ce atitudine avei fa de astfel de situaii? _____________________________________________________
19. A.Cum apreciai felul n care se vorbete limba romna acum n R. Moldova? _______________________
B.Care sunt cauzele? __________________________________________________________________________
20. Ce msuri credei c trebuie s fie luate pentru ca limba de stat s se vorbeasc mai corect i mai frumos?
21. Ce prere avei despre ideea c la noi se vorbesc limba romn i limba moldoveneasc?_____________
164
Anexa 3. Chestionar pentru elevii din coala cu predare n limba rus
1. :

. __________________________
, : ___________________________
: __________________________________
:_________________________

2. :

0 1 2 3 4
.


. ?
_____________________________________________________________________________________

3. :
. ;
. ;
. , ;
. , ;
. ;
e.




/




4. (0 1 2 3 4 5)


. : . :
) __________________________ _________________________
) ______________ _________________________
) _______________________ _________________________
) __________________ _________________________
) __________________ _________________________
) _____________________ _________________________
) ____________________ _________________________






165

5. :
. ;
. ;
. ;
. ;


6 , , ?
1 2 3 4 5
/


7 ?
) :____________________________________________________
) : _____________________________________________________________

8 , ?

?____________________________________________

9
?_____________________________________
?___________________________________
? (): ____________________________

10 ?_____________________________________

11. . ?_______

12 , ( iaca(
,,iata), da-ni ( ,,da-mi), chisior ( ,,picior),
Copchil ( ,,copil), vorgheste ( ,,vorbeste).

0 1 2 3 4


?
.
.
.
:____________________________________

(
)?_____________________________________________________________________

166
13 ?

0 1 2 3 4



14 -, -?

0 1 2 3 4



? _________________________________________

15 - -?

?______________________________________________________________________

16 -
?______________________________________________________________________________

17 -, ?

0 1 2 3 4



?_____________________________________________________________________________

18 ?
0 1 2 3 4 5
_________________________

19 , ,
?______________________________________________________

20 , ?
0 1 2 3 4 5
_________________________

21 , -
-?____________________________________________
167
Anexa 4. Exemple de alternane de cod
A. Continuarea tabelului 2.1. Exemple de tag-switching



B. Continuarea tabelului 2.2. Exemple de alternan cu adverbe/ locuiuni adverbiale i adjective
ruseti

Adverbe i locuiuni adverbiale
ruseti
Semnificaia Forma corect n limba
rus
6. Da paljubomu nu uit de
satul meu.
indiferent de orice, oricum
7. Aici tu eti la lucru pod
prikrytiem?
sub acoperire
8. Fac totul besplatna, doar
suntem prieteni.
gratuit
9. Nee!, asta nu-i realno. 1. Nu!
2. real, posibil
1. ! (interjecie cu rol
de negaie)
2.
10. Hai i tu cu mine, n-o s-mi
fie skuno.
plictisitor
11. N-are importan, glavnaja
c eu te cunosc.
principal
12. M-ai lsat v oke. ocat
Adjective ruseti Semnificaia Forma corect n limba
Particule modale ruseti Semnificaia Forma corect n limba
rus
6. Davaj, repede s vd
rspunsu', treb' s tiu.
haide
7. Da tu e tii c eu am fost
totdeauna o persoan mai
deschis.
doar
8. Pravil'no, de mult trebuia. corect
9. Neverojatno, i vd eu
ai'...
incredibil
10. Da, da, kanena, tiu c
iaca amu ne vedem, da nu-s trist
ca atare, prosta, ngndurat.
1.desigur, firete
2. doar


11. Mi-am adus aminte:
sluajna nu e Ecaterina Ciobanu?
ntmpltor
168
rus
5. Da, fatografu ...da, da, i
klasnyj. i voi sntei tare klasnye.
foarte bun
6. Narmalinaja, super poza. normal
7. E frumos, dar tare kapriznyj. capricios
8. Asta eu l-am prins aa
veslyj.
vesel
9. Vs ravno, eu s cea mai
krutaja excepie!
oricum (incid.)
grozav, formidabil
1.
2. (argou)

C. Continuarea tabelului 2.3. Exemple de alternan cu substantive ruseti (fr
constrngeri gramaticale)
Comutare de cod cu substantive ruseti Semnificaia Forma morfologic corect
(cerut de enun n limba
rus)
5. i mai super pradalenie.
38
continuarea
6. Bine, dar cnd o s fiu trist, eu
srazu ie am sa-i zic... c-ap tu s-ni
ridi' nastraenie.
1. imediat (adv.)
2. dispoziie,
stare de spirit
1.
2.

7. Ct costa aa un domik? csu
8. i, Iura, toata vara ai lucrat ca
uboric?
deretictor,
ngrijitor

8. nc mi place ulybka lui
atrgtoare.
zmbetul
9. Eu am s merg... dac ai s-ni
adui confety.
bomboane
10. Da, are mo' , nici nu m
ateptam.
putere
11. Hai, c nici inelul tu nu-i din
zolato.
aur
12. Am fost cu tat-niu, am cumprat
nite doski pentru garaj.
scnduri

D. Continuarea tabelului 2.4. Exemple de alternan cu substantive ruseti (n condiii de
constrngeri gramaticale)

38
Dei n topica obinuit (subiectul n faa predicatului) substantivul dat, supus constrngerilor gramaticale, ar fi
schimbat desinena fireasc -e pe articolul hotrt din limba romn -a, poziia lui la finalul enunului
atenueaz constrngerile gramaticale.
169
Comutare de cod cu substantive ruseti Semnificaia Forma morfologic corect
(iniial/cerut de enun n
limba rus)
9. M amgete i nc cu ulybk. zmbet /
10. i dac nu are zait atunci o s pot. protecie /
11. Iar eu am o boiky ntreag. butoi /
12. tii ce verior are sosedu meu? vecin
13. Da, drugul meu e super. prietenul
14. Ai ciordit pariku de la Mariana? peruca
15. Mie mi place cnd syru-i topit. cacavalul
16. i-i cu skorostja asta? viteza /
17. Cum cu yznja? viaa /
18. Eu am vzut belili din parc! veveriele
19. Eu vae nu iubesc kepili, i
vae nu-ni st.
1. n general
2.apc, caschet,
chipiu
1. (cuvnt incident)
2.
20. S-i transmii lui abarvanecu-tu
salutri de la noi!
jerpelit, golan /


E. Continuarea tabelului 2.5. Exemple de alternan cu forme verbale hibride
Comutare de cod cu verbe ruseti Semnificaia Forma morfologic
corect (cerut de
enun n limba rus)
7. Pentru c eu cu petele nu chiar
druesk.
prietenesc
8. Da ce, ai vrut s m ugaic
cu o conserv?
servii
9. Da cnd ai s ajungi s te
vljubet', ap nu ai s te uii dac e
vara sau iarna.
ndrgosteti

10. Da, eu tiu... prosta nu vroiam
s cred n asta, da amu m-am ubidit,
din pcate.
1.doar, pur i simplu
2.m-am convins
1. (cuvint
incident)
2.
11. i drugu meu el mai bun, care
niiodat n-o s m padvidjask
1. prietenul
2.trdeze ncrederea
1. /
2.
170
12. Da, ca atare, eu azi i-am
pridlayt unu: tu tii eu pi ini am n
vedere.
propus

13. i nu te spori cu ei mai mari,
i nu uita: sntem doi mpotriva la unu.
nu contrazice, nu te certa

14. Nu vez i mai mi'tajesk. viseaz
15. Nu vreau s scuinesk singur. m plictisesc

F. Continuarea tabelului 2.8. Exemple de alternan lingvistic n timpul desfurrii
activitii didactice
Contextul pn la
alternana de cod
Alternana de cod Lexemul/
sintama n limba
rus
Echivalentele
lexicale n
limba romn
propuse de
profesori i
colegi
Continuarea
enunului dup
alternana de
cod
4. Protagonistul
nelege mai
trziu c un
asemenea
sentiment este ...
...vreau s spun
melonyj
nensemnat ...da asta,
nensemnat i
efemer.
5. i privirea lui
parc...
...cum n romn
vpit'sja
a se nfige/ a
ptrunde
... privirea lui
parc s-a nfipt n
tabloul de pe
perete.
6. Nu, nc nu
am finisat eseul,
am doar ...
...un nabrosok,
adic...cum e corect
ciorn/
schi
...da, o schi.
7. Pasiunile pe
care le triete
personajul sunt
foarte ...
...a vrea s zic
burnye
tumultoase/
impetuoase/
nestpnite
Cum?
Impetuoase?
8. Era un spirit
coleric, mereu n
cutarea unui ...
... dostojnyj
sopernik...nu tiu
cum s spun


adversar/
rival/
concurent
demn/
vrednic
...n cutarea
unui adversar
demn.
9. Doar mai
trziu,
personajul a
neles c a
comis o fapt ...
...am n vedere
nepopravimaja
iremediabil/
ireparabil
...da, o fapta
ireparabil.
10. n timpul
rzboiului,
...da cum se traduce efectivul ...din efectivul
trupelor, dar a
171
poetul a fcut
parte din ...
sostav vojsk? trupelor continuat
colaborarea cu
ziarul, n calitate
de redactor.
11. Observm ... ...a vrea s spun
oevidnoe
protivoreie


contrazicere
flagrant
...o contrazicere
flagrant ntre
adevratele
sentimente ale
eroinei i
coninutul
scrisorii.
12. Dorina lui de
a avea pmnt
era ca o...
razruitel'naja
sila cum e n
romn?


for
devastatoare/
distrugtoare
... o for
distrugtoare.
13. L-au gsit
ntr-o stare de ...
istoenie epuizare,
istovire,
extenuare
...epuizare i
deprimare.
14. Avea o
manier foarte ...
...vreau s spun
neprinudnnaja
degajat/
lejer/
dezinvolt
...mi place
dezinvolt...
Avea o manier
foarte dezinvolt
de a vorbi i a se
comporta cu toi.
15. Amestecul lui
n acest conflict
ar fi fost ...
...cum se zice la
neumestnyj
inoportun/
nepotrivit/
intempestiv
da...amestec
inoportun.
16. Corpurile
nensufleite
erau aruncate ...
... este un cuvnt n
rus tabeljami,
da cum e n
romn?
n stive Cadavrele erau
aezate n stive.
17. A mbtrnit
prematur,
deoarece
nu...nu...
ne adil
sebja...cum se
traduce?
nu s-a
menajat/ nu s-a
cruat
...deoarece nu s-a
menajat.
18. Alegerea era
suprauman i
Manole ...
...nu tiu cum s
spun kolebalsja
ezita/
pregeta
...el pregita s ia
o decizie.
19. Avea spirit
ntreprinztor,
dar afacerile lui
...
... nanosili uerb aduceau
prejudicii/
pagube
...aduceau doar
prejudicii
familiei.
20. Dei ieise din
acea cas
odioas, i prea
c ea l
urmrete, cci
hainele i erau
... propitannye se
traduce mbibate?
mbibate/
impregnate
...hainele erau
impregnate de
acel aer viciat.
172
21. n faa
palatului s-a
adunat o
mulime
curioas i
vesel, care
saluta, ...dar nu
saluta...
...vreau s traduc
privetstvovala cu
alt sens.
aclama Aa se spune?
...i aclama
suveranul.
22. Rochia
miresei era
mpodobit cu

cum se spune la
kruevo n limba
romn?
dantel ...a...am uitat...cu
dantel alb.
23. Suferinele
personajului pot
fi considerate ca
...
...n rus este
cuvntul
iscuplenie
expiere/
ispire
mi-am adus
aminte: ispirea
pcatelor, dar de
expiere nu am
auzit.
24. Ea era ,,storonnica
cum se traduce?
adepta/
susintoarea
...aa... adepta
unui stil de via
noncomformist.
25. Debutul pe
scen a primei
lui piese a fost
un...
...proval... eec/ fiasco ... a fost un eec,
urmat apoi de
altele.
26. Toate aceste
tragedii au
provocat boala
pn atunci ...
...cum s spun...
scrytaja,
ascuns cred c
nu e corect...
latent ...au provocat o
boal latent
pn atunci.
27. Oneghin
renun la ...
svetskaja jizn' viaa
monden
...renun la viaa
monden i se
retrage la moie.
28. n inima lui s-
au mai pstrat
dragostea de
neam i
capacitatea de a
...
...nu in minte cum
se traduce
sojuvstvovat'
a comptimi ...capacitatea de
a comptimi
suferinele
aproapelui.
29. Intervenia
prietenilor a fost
...
...nu pot s spun ...
n rus e
svoevremennaja
oportun ...da...a fost o
intervenie
oportun.
30. A fost trdat
de cei mai
apropiai boieri,
pe care i
considera cei
mai...
pokornye
poddannye cum se
traduce?


supui docili ...i considera
ntotdeauna cei
mai docili i
credincioi
supui.
173
31. n Comedia
uman, Balzac
a ...
... dna profesoar,
vreau s spun
zapeatlil
a consacrat/ a
imortalizat
...Balzac a
imortalizat
portretele a dou
mii de femei i
brbai.
32. Tinerii de azi
sunt ca nite ...
...nu in minte cum
e n romn
rycari
cavaleri ...a, da,...
mulumesc... ca
nite cavaleri
care trebuie s
lupte contra
viciilor i
supremaiei
valorilor
materiale.


174
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII



Subsemnata, Istrati Marta, declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de
doctorat sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar,
urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.




Istrati Marta

Semntura

Data 30 aprilie 2014






175
CURRICULUM VITAE

Numele, prenumele: Istrati Marta
Data naterii: 1 martie 1983
Locul naterii: or. Ungheni, Republica Moldova
Cetenia: Republica Moldova i Romnia
Domiciliu: or. Ungheni, str. Gr. Ureche 1, ap.2
GSM: 069946783
E-mail: martaistrati@gmail.com marta_istrati@yahoo.com
Studii :
2013 prezent
Recalificare profesional
n baza studiilor superioare Institutul de Formare Continu, Chiinu;
specialitatea: Managementul educaional.
2006 2010
Doctorat
Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de Litere, Catedra de Lingvistic General i
Limbi Clasice; specialitatea: lingvistic general, conductor tiinific dr. hab., conf. univ. Irina
Condrea.
2001-2006
Universitatea de Stat din Moldova, Facultatea de Litere, specialitatea: limba i literatura
romn.

Stagii :
- Ministerul Educaiei al Republicii Moldova, Centru Educaional Pro Didactica, 9martie-10 mai
2011, Certificat de participare la programul de formare axat pe dezvoltarea i actualizarea
competenelor metodologice ale cadrelor didactice de liceu, organizat n cadrul Proiectului
Educaie de calitate n mediul rural din Republica Moldova.
- Grup colar Agricol M. Koglniceanu, comuna Miroslava, Iai, Romnia, n parteneriat cu
DGRTS Ungheni, Republica Moldova, decembrie 2011, Diploma de participare la Seminarul de
formare n cadrul Proiectului Excercise Firm Alternative Model of Antrepreneur Education,
finanat de ctre Uniunea European prin programul Operaional Comun Romnia-Ucraina-
Republica Moldova 2007-2013.
- Ministerul Educaiei al Republicii Moldova, Institutul de tiine ale Educaiei, 26-29 iunie
2012, Certificat de autentificare a activitii n cadrul stagiului de formare i a competenei de
176
formator local pe dimensiunile: promovarea standardelor educaionale, managementul
Curriculumului, Planului de nvmnt, evalurii n baz de competene, educaiei incluzive.
- Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Serviciul Proteciei Civile i Situaiilor
Excepionale, Centrul Republican de Instruire, aprilie 2013, certificat de absolvire a cursului
tematic de instruire n domeniul Proteciei Civile.
- Ministerul Educaiei, Institutul de Formare Continu, Chiinu, Cursuri de formare la
specialitatea Limba i literatura romn, 13 aprilie - 10 mai 2013.

Domeniile de interes tiinific:
lingvistic general, sociolingvistic, psiholingvistic, pedagogie general, sociologia educaiei,
psihologia educaiei, managementul educaiei, limba romn i literatura romn, literatura
universal, cultura comunicrii etc.

Activitatea profesional
2011-2013 Liceul Teoretic Gh. Asachi din or. Ungheni, director adjunct.
2009-2011 Liceul Teoretic Gh. Asachi din or. Ungheni, eful Catedrei Limb i
Comunicare (Limba i Literatura Romn).
2004 prezent Liceul Teoretic Gh. Asachi din or. Ungheni, profesor de Limb i
Literatur Romn, Literatur Universal.
2001-2005 Liceul Teoretic Gh.Asachi din or. Ungheni, laborant de Fizic.
Alte activiti:
2012, 20 august Formator local n cadrul atelierului de lucru cu directorii adjunci pentru
instruire, n metodologia implementrii tehnologiilor moderne n realizarea curriculumului
colar, DGTS Ungheni.

Participri la foruri tiinifice: Rapoarte prezentate la 13 colocvii i conferine
naionale i internaionale.

Lucrri tiinifice i tiinifico-metodice 20 de articole n ar i peste hotare
publicate la tema tezei:

Cunoaterea limbilor strine:

nelegere Vorbire Scriere
Limba rus C2 C1 B2
Limba francez B1 B1 B1
Limba englez A1 A1 A1