*

Este artculo reproduce, con algunas modificaciones, el texto de la ponencia que present en el
Tercer seminario italiano-espaol de teora analtica del derecho: Estructura y dinmica de los
sistemas jurdicos, Sitges 15-18 octubre 1997. Agradezco a los organizadores por haberme permitido
confrontar mis ideas en un contexto amistoso y estimulante.

1
M. Barberis, Insiemi e sistemi. Unobiezione ad Alchourron e Bulygin, ponencia presentada en
el Segundo seminario italiano-espaol de teora analtica del derecho:Estructura y dinmica de los
sistemas jurdicos, Madrid, Octubre, 1996. Trad. cast. Conjuntos y sistemas. Una objecin a
Alchourrn y Bulygin, Doxa, Alicante, n. 20, 1997, pp. 26-52.

2
Se trata del trabajo de G. Lazzaro, Linterpretazzione sistematica della legge, Turn, 1965; ya
entonces el autor sealaba, al inicio del libro, la escasa atencin prestada al tema, cfr. G. Lazzaro,
Linterpretazione sistematica della legge, cit., p. 1: Puede sorprender el hecho de que se haya
prestado tan poca atencin a la llamada interpretacin sistemtica en las numerosas monografas, de
autores italianos y extranjeros, dedicadas a la interpretacin en general o al mtodo de la ciencia
jurdica. Sin embargo, el recurso al sistema jurdico es una argumentacin que se invoca
frecuentemente para sostener tanto opiniones doctrinales como decisiones jurisprudenciales;
recientemente, se ha publicado un trabajo dedicado en apariencia a la interpretacin sistemtica, se
trata del trabajo de V. Italia Linterpretazione sistematica delle norme e dei valori, Miln, 1993, al
cual ha seguido la Linterpretazione sistematica delle regole giuridiche, Miln, 1997, obra reciente
que es, en gran parte, un resumen de la anterior; en realidad, los textos citados no se refieren a los
aspectos tericos del tema que aqu nos interesa, sino que se ocupan de los condicionamientos
interpretativos derivados de la relacin jerrquica entre la constitucin y la ley y entre la ley y el
reglamento a la luz del derecho positivo italiano. Otra contribucin dedicada al terna especfico de la
interpretacin constitucional es el trabajo de P. Merola Chierchia, Linterpretazione sistematica della
constituzione, Padua, 1978, en el que los elementos de la teora general utilizada se han tomado
prestados, en buena parte, de Lazzaro. Adems, se debe hacer referencia al texto de M. Varej:ao,
Intepretac:ao sistematica. Um exame da doutrina juridica italiana, Recife, 1994; la autora presta
atencin a la relacin
Vito Velluzzi 65
INTERPRETACIN SISTEMTICA:
UN CONCEPTO REALMENTE TIL?
Consideraciones acerca del sistema jurdico
como factor de interpretacin
*
0. Introduccin
E
n un ensayo reciente Mauro Barberis ha escrito que la teora del sistema jurdico
ha asumido en los ltimos treinta aos una funcin central en la teora del
derecho
1
: no puede decirse lo mismo en lo que concierne al estudio del sistema
jurdico como factor de interpretacin, o sea, a la interpretacin sistemtica. Que
me conste, en los ltimos treinta aos, se ha dedicado al tema solamente una
monografa
2
, al menos, en lo que concierne a la teora del derecho
que existe entre interpretacin y certeza del derecho, pero no analiza cada uno de los cnones
hermenuticos y su relacin con las distintas nociones de sistema.

3
Es una excepcin R. Guastini, Le fonti del diritto e linterpretazione, Miln, 1993; este libro
contiene una articulada exposicin de los argumentos sistemticos y una clasificacin de los mismos
sobre la que volveremos frecuentemente en lo sucesivo, tambin en clave crtica.

4
Como se ver ms adelante, el recurso al sistema en la interpretacin puede referirse, por
ejemplo, al sistema jurdico en su conjunto o a un subsistema del sistema total en pocas palabras, la
heterogeneidad de las nociones de sistema se refleja en las tcnicas de interpretacin haciendo
heterognea la nocin de interpretacin sistemtica.

5
Bsicamente, lo que se pretende es llevar a cabo una operacin de uso teraputico del lenguaje
(por usar el lxico tarelliano). Esta operacin consiste en substituir un palabra ambigua, en nuestro
caso interpretacin sistemtica, por dos o ms palabras nuevas, cada una de las cuales expresa slo
algunos de los posibles significados de la palabra original (acerca de este tema vase G. Tarello.
Diritti, enunciati, usi, cit., pp. 403-406). Es decir, lo que se pretende es proporcionar una redefinicin
de la nocin de interpretacin sistemtica (sobre el concepto de redefinicin cfr. U. Scarpelli,
Contributo alla semantica del linguaggio normativo, Miln, 1985, reimpresin editada por A.
Pintore, p. 64 y ss.; as como R, Guastini, Distinguendo, Turn, 1996, p. 167: [...] la redefinicin
consiste en precisar el significado de una palabra, eliminando, al menos en parte, la ambigedad y la
vaguedad que son propias del uso comn.

6
He recogido la distincin tradicional entre interpretacin e integracin, segn la cual es
conveniente hablar de integracin del derecho y no de interpretacin cuando se completa una disciplina
en una materia dada o cuando se resuelven las antinomias (cfr. R. Guastini, voz Interpretazione, en
Enc. Giur. Treccani, vol. XVIL Roma, 1989, p. 2; y G. Gavazzi, Elementi di teoria del diritto, Turn,
1984, p. 79). La operacin por medio de la cual se previenen las antinomias
66 Vito Velluzzi
italiana, y, a pesar de que en el mismo periodo han aparecido muchos buenos trabajos sobre
teora de la interpretacin, el espacio dedicado en stos a la interpretacin sistemtica es
escaso
3
y los anlisis all desarrollados no siempre resultan ser incisivos y precisos.
Probablemente, esto se debe a la dificultad de racionalizar, de esquematizar el tema frente
a la complejidad de la nocin de sistema jurdico, o mejor, de las varias nociones de sistema,
no necesariamente jurdico, a las cuales se puede recurrir desde la perspectiva de la
interpretacin
4
.
En las siguientes pginas mi intencin es proporcionar un resumen de los desarrollos
actuales de la interpretacin sistemtica en teora del derecho, relativos a los argumentos
interpretativos consolidados en la cultura jurdica continental, as como contribuir al anlisis
del concepto de interpretacin sistemtica, aclarando sus lmites, en relacin con otras
tcnicas interpretativas, con el fin de encontrar una respuesta a la provocativa pregunta del
ttulo de este artculo
5
. Una advertencia preliminar es obligatoria: se consideran aqu
solamente los aspectos de la interpretacin y no los de la integracin jurdica, es decir, se
consideran los mtodos de atribucin de significado a un texto normativo y no los mtodos
de produccin de nuevas normas, a pesar de que stos tengan tambin un alcance
sistemtico. Por lo tanto, no tratar la analoga en sus distintas formas, legis y juris
6
.
es, por el contrario, una actividad interpretativa y. en concreto, como se ver ms adelante, es una
interpretacin sistemtica. Otros se refieren a la distincin citada en trminos de interpretacin en
sentido estricto e interpretacin en sentido amplio. pero lo fundamental no cambia; en efecto, los
argumentos interpretativos en sentido amplio son definidos del modo siguiente: Se trata de principios
y argumentos que justifican no la atribucin de un significado a un texto jurdico, sino la produccin
de nuevas normas jurdicas a partir de las que aparecen expresadas en los textos jurdicos, as E.
Diciotti. Norme, validit, interpretazione giudiziale, ed. Provvisoria, Turn, 1996, p. 258.

7
Para un resumen acerca de la interpretacin jurdica, vase M. Jori - A. Pintore, Manuale di
teora generale del diritto, Turn, 1995, pp. 204-225.

8
Esta distincin, ahora ya conocida, fue introducida por Giovanni Tarello en algunos trabajos
recogidos en el volumen Diritti, enunciati, usi, Bolonia, 1974, fue recogida y desarrollada ms
adelante en Linterpretazione della legge, Miln, 1980, en particular, pp. 39 y ss., y est presente en
la mayor parte de las obras de teora de la interpretacin de orientacin analtica. Acerca de la
distincin entre la disposicin en cuanto objeto de interpretacin y la norma en cuanto resultado, en
cuanto producto, de la misma, vase, adems de las aportaciones de Tarello. V. Crisafulli, voz
Disposizione (e norma), en Enc. del dir. vol. XIII, Miln, 1964, p. 195 y ss., a pesar de que en
Cristafulli los conceptos no se usen siempre de una manera clara e unvoca, sobre este punto cfr. R.
Guastini, Dalle fonti alle norme, Turn, 1992, pp. 23-24.

9
Es importante sealar, ya que es relevante para el examen del concepto de interpretacin sistemtica, que
los tipos de interpretacin jurdica mencionados pueden ser diferentes, y normalmente en la prctica lo son, segn
los subtipos de que se trate. Se puede distinguir la interpretacin de la ley penal de la de las disposiciones
normativas civiles, o la interpretacin de las disposiciones administrativas de la interpretacin de los actos
administrativos que no son disposiciones. Se trata, como se ver mas adelante, de operaciones subsistemticas;
el intrprete no se refiere al sistema en su conjunto, sino a un particular sector del mismo en virtud de las
caractersticas consideradas relevantes para los fines interpretativos. Acerca de la relevancia de este tipo de
distincin cfr. E. Diciotti, Norme, validit, interpretazione giudiziale, cit., p. 209. A veces, la distincin entre
los subtipos se lleva a cabo porque en el sistema hay normas que regulan la interpretacin de tipos particulares
de textos. En el sistema italiano se pueden citar, a ttulo de ejemplo, el art. 14 de las disposiciones preliminares
al cdigo civil, que se refieren exclusivamente a las leyes penales excepcionales, o las disposiciones sobre la
interpretacin del contrato arts. 1362-1371 del cdigo civil italiano.
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 67
1. Los argumentos interpretativos sistemticos
No es oportuno aqu detenerse demasiado en el concepto de interpretacin jurdica
7
;
sin embargo, es necesario tratarlo brevemente con el fin de situar de un modo correcto y
provechoso la interpretacin sistemtica y los argumentos interpretativos que se pueden
reconducir a ella.
El trmino interpretacin puede usarse tanto para indicar la actividad interpretativa
como para indicar el resultado de esta actividad. El producto de la interpretacin (actividad)
es el significado del objeto interpretado
8
. La actividad interpretativa se puede clasificar de
distintos modos, segn cules sean los criterios utilizados, entre stos revisten una
importancia particular los criterios subjetivo y objetivo. En relacin con el objeto es posible
distinguir la interpretacin de la ley, la interpretacin del contrato, del acto administrativo,
de la constitucin, etc.
9
Conforme al criterio subjetivo se puede

10
Ms claro: el juez debe decidir un caso y, por lo tanto, tiene que obtener, a travs de la
interpretacin, una regla para el mismo, llevando a cabo una eleccin entre las posibles
interpretaciones del texto normativo. El jurista, el exponente de la doctrina, no tiene necesariamente
que elegir entre las posibles interpretaciones del texto, pudiendo llegar a la conclusin de que varias
soluciones del caso son adecuadas.

11
Caracterizar la interpretacin como adscripcin, como atribucin de significado a un texto
normativo, implica aceptar una concepcin escptica de la interpretacin segn la cual pueden
atribuirse diversos significados a un mismo texto. Como se ha sealado, esta concepcin se opone al
llamado formalismo interpretativo (sobre este tema y sobre el formalismo jurdico en general vase
M. Jori, Il formalismo giuridico, Miln, 1980), segn el cual, la interpretacin consiste en comprender
el nico significado, el verdadero, el correcto, que tiene el texto. Jori aclara bien los caracteres del
formalismo interpretativo, voz Formalismo giuridico, en Dig. disc. priv. sez. civ., vol. VII, Turn,
1992, p. 430: El ncleo de estas concepciones [...] es, en cualquier caso, la afirmacin de que es
posible llegar a soluciones definitivas y exactas en la interpretacin del derecho... Traducido en los
trminos apropiados de una teora semitica, esta afirmacin no puede sino corresponderse a la tesis,
semiticamente extravagante, de que cada enunciado jurdico posee, slo o en conjuncin con otros,
un nico significado propio o correcto. Las dos posiciones que he presentado de modo sumario en
sus caracterizaciones extremas, son, en realidad, graduables; es decir, es posible sostener que la
actividad interpretativa ni es arbitraria ni est totalmente constreida, sino que el intrprete goza de
alguna discrecionalidad interpretativa y que, por lo tanto, en cada una de las dos posiciones, la
escptica y la formalista, hay algo de verdad.
68 Vito Velluzzi
distinguir entre la interpretacin del juez, del abogado, del jurista. Esta distincin tambin
es relevante dado que la diversidad de los sujetos intrpretes conlleva frecuentemente una
diversidad de objetivos. La actividad interpretativa del juez est dirigida a la obtencin de
una regla de decisin de un caso concreto, la del jurista no tiene necesariamente tal
objetivo
10
. Las siguientes pginas se desarrollarn desde un punto de vista, en alguna medida,
neutro en el plano subjetivo, es decir, se tratar la interpretacin sistemtica pasando, sin
solucin de continuidad, de la ptica del jurista a la del juez, y viceversa; aunque est fuera
de duda que la diversidad del sujeto intrprete, con la consecuente diversidad de objetivos,
puede comportar una diferencia de opiniones respecto a la importancia, a la relevancia de
cada uno de los argumentos interpretativos sistemticos. Desde un punto de vista objetivo,
el anlisis versar sobre la ley, es decir, sobre las disposiciones normativas generales y
abstractas.
Hasta aqu se han tratado algunas distinciones relativas a la interpretacin (actividad,
producto, etc.) sin definir, sin embargo, la interpretacin jurdica
11
; interpretar quiere decir
adscribir, atribuir un significado a un texto jurdico normativo, y esta atribucin tiene lugar
con base en argumentos interpretativos particulares. Precisamente, es sobre estos argumentos
o mtodos de interpretacin sobre los que conviene que detengamos brevemente nuestra
atencin. Los argumentos interpretativos constituyen, como se ha dicho, el medio de
atribucin de significado al texto normativo y, por consiguiente,

12
Es conveniente distinguir entre la actividad interpretativa notica y la dianotica; los argumentos
interpretativos estn ligados a la segunda, es decir, a procedimientos discursivos y no intuitivos, cfr.
L. Gianformaggio, Logica ed argomentazione nellinterpretazione giuridica, en Studi Senesi, Miln,
1987, p. 465.

13
Por ejemplo, escribe R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, Oxford, 1989, p. 3 y 234:
Even the number of these canons remains in dispute [...] The canons of interpretation have been
the subject of wide ranging discussion ever since the time of Von Savign. Even today there is as yet
no agreement as to their number, their precise formulation, their rank order, and their value. Un
anlisis detallado es el desarrollado por G. Tarello, Linterpretazione della legge, cit., p. 341 y ss.,
quien ha enumerado los siguientes argumentos: a contrario, analgico, a fortiori, de la plenitud del
ordenamiento jurdico, de la coherencia del ordenamiento jurdico, psicolgico, histrico, apaggico,
teleolgico, econmico, natural, sistemtico, de autoridad, de equidad y argumento a partir de
principios generales; a continuacin los ha clasificado en argumentos jurdicos y no estrictamente
jurdicos, lgicos y no lgicos, precisando, en relacin con los lgicos, que no se trata de argumentos
lgicos en sentido estricto, es decir, formalmente restrictivos; argumentos completos e incompletos,
conservadores y no conservadores. Para una reconstruccin reciente de las tcnicas o mtodos
interpretativos vase R. Guastini, Le fonti del diritto e linterpretazione, cit., pp. 358-408, ahora
tambin en Distinguendo, cit., pp. 172-193; as como E. Diciotti, Norme, validit, interpretazione
giudiziale, cit., p. 250 y ss.

14
He usado el adverbio predominantemente para no tomar una posicin clara en relacin con
el papel que desempea la retrica y la lgica en la interpretacin jurdica, tema demasiado
comprometido para ser abordado en pocas lneas. Sostengo, sin embargo, que es algo ya pacfico que
la retrica ocupa un espacio relevante en la argumentacin (cfr. G. Tarello, Linterpretazione della
legge, cit., pp. 75-99, pginas en las que se discute ampliamente el papel de la lgica y de la retrica
en el razonamiento interpretativo); otro problema es el de determinar de qu manera se puede
establecer jerarquas o preferencias entre los distintos argumentos, cul sea su fuerza. Sobre este tema
vase la clara sntesis de G. Gavazzi, voz Topica giuridica, en Noviss. Dig. Italiano, vol. XIX, Turn,
1972, en particular, p. 415, y, como trabajo reciente, F. Cavalla, voz Tpica, en Enc. del dir, vol.
XLIV, Miln, 1992, en especial p. 731 y ss. Acerca de la expresin fuerza de los argumentos cfr.
Ch. Perelman y Olbrechts-Tyteca, Trattato dellargomentazione. La nuova retorica, trad. it. de C.
Schick, M. Mayer y E. Barassi, Turn, 1996, p. 483: Para orientarse en la tarea interpretativa, el
orador usa un concepto confuso pero que parece indispensable: el de fuerza de los argumentos.
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 69
representan la parte ms relevante de la interpretacin-actividad
12
. No existe acuerdo
13
acerca
de la naturaleza de estos argumentos, acerca de cules son estrictamente jurdicos y cules
son sus caractersticas; las diferencias entre las distintas reconstrucciones dependen del
hecho de que los argumentos interpretativos son predominantemente un producto cultural
14
;
la atribucin de significado a un documento normativo tiene lugar en un contexto
histrico-cultural particular caracterizado por reglas y hbitos interpretativos. Estos hbitos
interpretativos pueden referirse a los aspectos ms variados: desde la jerarqua entre las
normas, hasta las definiciones legislativas o las leyes interpretativas; respetar o contravenir
estos hbitos constituye una razn para proponer o criticar un resultado interpretativo. En
este mismo esquema se sitan los argumentos interpretativos de los que nos

15
Acerca del anlisis de los argumentos interpretativos como instrumento de control del resultado
interpretativo cfr. G. Tarello, Linterpretazione della legge, cit., p. 67: El control, por parte de la sociedad, de
las decisiones y de las propuestas acerca de la atribucin de significado a los documentos que expresan las
normas reguladoras de la vida social. se ejerce, entre otros modos, mediante el control sobre los procedimientos
intelectuales que conducen a las decisiones y sobre los razonamientos que fundamentan la propuesta; as como,
R. Guastini (ed.), Problemi di teoria del diritto, Bolonia, 1980, pp. 214-215: ... la interpretacin est sujeta
a otro importante lmite, digamos, fctico. En cada ambiente cultural dado, los usos lingsticos corrientes
admiten una gama limitada -aunque vasta- de posibles significados de una expresin. Las atribuciones de
significado que caen dentro de esta gama son toleradas; aqullas que caen fuera de la misma son mal toleradas,
hasta criticadas, o, simplemente, rechazadas. Por lo tanto, los intrpretes difcilmente pueden alejarse demasiado
de los hbitos lingsticos difundidos. Y entre stos estn incluidos naturalmente -si existen- las interpretaciones
(jurdicas) ya propuestas y consolidadas de las expresiones objeto de interpretacin. Sobre los lmites de hecho
de la interpretacin cfr. G. Gavazzi, Elementi di teoria del diritto, cit., p. 77: [...] sus lmites estn
precisamente determinados por los usos lingsticos que atribuyen ciertos significados a las palabras, que
gobiernan el modo en el cul las palabras se pueden combinar entre s, y finalmente por la situacin histrica en
la cual el texto es producido e interpretado; as como, F. Ost- M. van der Kerchove, Entre la lettre et lesprit,
Bruselas, 1989, pp. 32-34.

16
Cfr. G. Tarello, Diritti, enunciati, usi, cit., p. 425; de todos modos, conviene sealar que ilustres tericos
del derecho han excluido que la interpretacin jurdica sea claramente distinta de la interpretacin en general, es
decir, que tenga una especificidad propia; sta es, por ejemplo, la opinin expresada por U. Scarpelli,
Linterpretazione, premesse all teoria dellinterpretazione giridica, en U. Scarpelli y V. Tomeo (eds.),
Societ, norme e valori. Studi in onore di R. Treves, Miln, 1984, especialmente, p. 162: Yo me sito de
hecho entre aqullos que tienden a reconducir la interpretacin jurdica al gnero de la interpretacin..., no
obstante, los trminos de la polmica no son tan severos. De hecho, el mismo Scarpelli admite que la
interpretacin jurdica tiene peculiaridades. Tambin Tarello utiliza frecuentemente para el anlisis de la
interpretacin jurdica especfica instrumentos tericos de carcter general. Para un panorama general de los
argumentos interpretativos nos remitimos a la nota 13 y a la bibliografa all citada.

17
A esta reconstruccin se refiere, entre otros, R. Guastini en Le fonti del diritto e linterpretazione, cit.,
p. 359 y ss. El mismo autor reconduce a la interpretacin literal los argumentos del lenguaje comn y a
contrario, y a la interpretacin correctiva todos los otros, incluso
70 Vito Velluzzi
estamos ocupando
15
, respecto a los que se ha sealado que se trata de tcnicas y mtodos
arraigados desde hace tanto tiempo en el uso jurdico que se pueden considerar especficos
16
.
La caracterizacin de la interpretacin jurdica como atribucin de significado a un texto
normativo, atribucin que se lleva a cabo por medio de argumentos, de mtodos
interpretativos, permite distinguir entre dos tipos fundamentales de interpretacin: la
interpretacin literal y la correctiva. Desde un punto de vista tradicional, interpretar
literalmente significa atribuir a una disposicin normativa el significado que le es propio, es
decir, el significado ms inmediato, ligado al uso comn de la palabra; por el contrario, la
interpretacin correctiva se caracteriza por oposicin a la literal, y es aqulla interpretacin
que corrige, que modifica el significado ms inmediato de la disposicin normativa.
17
Esta
distincin
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 71
resulta til para el anlisis de los argumentos interpretativos sistemticos, en cuanto que,
como veremos, no todos stos entran en relacin con la interpretacin literal del mismo
modo, lo que nos permitir realizar algunas distinciones, a mi modo de ver, interesantes.
Las someras consideraciones desarrolladas hasta aqu sobre el tema de la
interpretacin son suficientes para realizar una exposicin de los argumentos interpretativos
sistemticos, tal y como stos son utilizados en el discurso de los juristas
18
. Con la locucin
interpretacin sistemtica aqu nos referimos a una serie de tcnicas y de argumentos
interpretativos heterogneos. Un modo tpico de interpretar sistemticamente consiste en
hacer referencia a la situacin de la disposicin normativa
19
, lo que lleva a interpretar una
cierta disposicin de un determinado modo en relacin con su situacin.
Un segundo tipo de interpretacin sistemtica est constituido por la tcnica de la
disposicin combinada, segn la cual la norma est constituida por fragmentos de
disposiciones normativas combinados entre s.
En tercer lugar, se hace referencia a la interpretacin sistemtica cuando se utiliza
el argumento de la constancia terminolgica, segn el cul el legislador emplea un trmino
siempre del mismo modo
20
.
______________________
los argumentos sistemticos de los que nos ocuparemos despus: es ms, la interpretacin sistemtica
viene a constituir una subespecie de la interpretacin correctiva. La distincin entre interpretacin
literal y correctiva, aunque sea vlida, debe adoptarse con las debidas precauciones en cuanto que,
como se ha sealado, el concepto de significado literal es resbaladizo, el significado propio de las
palabras es inasible (cfr. R. Guastini, Le fonfi del diritto e linterpretazione, cit., p. 360), razn por
la cul tambin resulta difcil de determinar el concepto de interpretacin correctiva. En relacin con
la vaguedad de las disposiciones normativas cfr. C. Luzzati, La vaghezza delle norme, Miln, 1990.
No falta quien critica la distincin entre interpretacin literal y correctiva no en el plano de las
caractersticas del lenguaje (vaguedad, ambigedad, etc.) sino en el plano de la propia teora de la
interpretacin. Es decir, se sostiene que, incluso en los casos en los que se puede partir de un
significado claro e inequvoco de una disposicin, el intrprete debe ir ms all, atribuyendo a la
disposicin el significado ms adecuado a los valores constitucionales y a los objetivos indicados en
la constitucin, por lo que la operacin hermenutica se caracteriza por una unidad substancial (para
este planteamiento cfr. P. Perlingieri, Linterpretazione della legge come sistematica ed assiologica,
il broccardo in claris non fit interpretatio, el rtiolo dellart. 12 disp. Prel. c.c. e la nuova scuola
dellesegesi, en ID, Scuole, tendenze e metodi, Npoles, 1989, pp. 273-299).
18
Como ya he dicho para esta exposicin me baso en la reconstruccin proporcionada por
R. Guastini, Le fonti del diritto d linterpretazione, cit., p. 377-383, ya que se trata, segn me consta,
del anlisis ms reciente.
19
El argumento de la sedes materiae, junto a la consideracin del contenido de otras normas
constituye, para G. Lazzaro, la interpretacin sistemtica por excelencia, Linterpretazione sistematica
delle legge, cit., en particular, pp. 113-127.
20
Por ejemplo, sosteniendo que el trmino posesin empleado en varias disposiciones
penales en materia de delitos contra el patrimonio se deba entender en el sentido que dispone el art.
1140 del Cdigo Civil, que proporciona una definicin de posesin.

21
Retomando el ejemplo de la nota anterior: el trmino posesin se entiende en el mbito penal
en un sentido diverso al que establece el cdigo civil, en virtud de la especificidad del sistema
penal.

22
El ejemplo ms evidente est constituido, en la doctrina civil italiana, por el concepto de negocio
jurdico. Se trata de la llamada construccin jurdica, es decir, de aquella operacin que consiste en
subsumir un hecho o un acto dado en un concepto dogmtico, producto de la dogmtica. Acerca de la
construccin jurdica cfr. G. Lazzaro, Storia e teoria della costruzione giuridica, Turn, 1965. El
mtodo de la construccin jurdica ha sido el primer mtodo considerado como interpretacin
sistemtica desde el punto de vista de la interpretacin, sobre este punto vase la reconstruccin de
K. Larenz, Storia del metodo della scienza giuridica, trad. it., Miln, 1966, p. 3 y ss.

23
Es una opinin difundida, tanto entre los que aplican el derecho como entre los tericos del
derecho, que los sistemas jurdicos a pesar de que no sean coherentes deben tender a la coherencia.
Sobre los conceptos de plenitud y coherencia de los sistemas normativos consltese el anlisis de C.
E. Alchourrn - E. Bulygin, Normative Systems, Wien-New York, 1971. Acerca del concepto de
antinomia, vase G. Gavazzi, Delle antinomie, Turn, 1959, y A. Ross, Diritto e giustizia, trad. it. de
G. Gavazzi, Turn, 1965, p. 112: Existe una incompatibilidad entre dos normas jurdicas cuando los
efectos jurdicos incompatibles se refieren a los mismos hechos tpicos. Sin embargo, en el texto se
ha hecho referencia a las contradicciones normativas en trminos generales y no necesariamente a
aquellas particulares contradicciones que son las antinomias; se ha usado el trmino coherencia en
relacin con las paranomias, es decir, para referirnos no a una mera contradiccin lgica entre las
normas sino ... a algo ms, es decir, a la relacin que existe entre entidades que no solamente no son
incompatibles entre s, sino que tambin estn ligadas por alguna conexin. En este sentido, vase A.
Constanzo, Condizioni di incoerenza, Miln, 1992, p. 23 (de la introduccin). Adems, no faltan las
reconstrucciones
72 Vito Velluzzi
Tambin el argumento de la inconstancia terminolgica constituye una expresin
tpica de la interpretacin sistemtica. El uso de este argumento est en funcin de la
construccin de los subsistemas, ya que se sostiene que no es que el legislador no haya
usado el mismo trmino siempre del mismo modo, sino que el trmino tiene diversos
significados en razn de los diversos contextos en los que se utiliza
21
.
Tambin se interpreta de un modo sistemtico cuando se recurre a las
construcciones dogmticas para atribuir significado a una disposicin normativa
22
.
Hay tambin una subespecie de interpretacin sistemtica, llamada adaptativa, segn
la cual a una disposicin normativa debe atribursele el significado que se adapte mejor, que
se adecue, al significado atribuido a otras disposiciones jerrquicamente subordinadas.
El argumento de la coherencia es una de las expresiones tpicas de la interpretacin
sistemtica y se utiliza con el fin de hacer coherente el sistema jurdico, es decir, para
prevenir, para evitar las antinomiaS
23
y las contradicciones normativas en general.
Como se puede observar, a partir de este breve anlisis, la nocin de interpretacin
sistemtica se utiliza con relacin a argumentos interpretativos heterogneos, precisamente,
porque detrs de cada tcnica interpretativa
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 73
hay una nocin particular de sistema
24
. En las siguientes pginas, pretendo analizar cada uno
de los argumentos citados, con el fin de evaluar en cules de ellos la nocin de sistema
desempea un papel relevante para los fines interpretativos y en cules, por el contrario, la
referencia al sistema desempea un papel secundario, para algunos casi despreciable, no
esencial y subordinado al desempeado por otros argumentos interpretativos. Ms claro:
____________________________
ms o menos recientes que adoptan una nocin de antinomia ms amplia que la atribuible
a Ross, mencionada ms arriba, que no comprende exclusivamente las contradicciones
lgicas entre normas, segn el uso que he hecho en el texto del trmino antinomia, sobre este
punto cfr. P. Chiassoni, Le sentenze civili. Istruzioni per luso, en prensa, Giuffr, Miln:
as como K. Engisch, Introduzione al pensiero giuridico, trad. it., Miln, 1970, p. 255 y ss.,
en particular, p. 257, quien sugiere usar la nocin de antinomia para referirse a cualquier
perturbacin de la unidad del ordenamiento jurdico. No es indispensable, y tampoco sera
posible hacerlo, tratar aqu el concepto de congruencia, y sus relaciones con la coherencia,
concepto que desde hace tiempo ocupa el debate terico anglosajn. Aqu nos limitamos a
remitirnos para un resumen de este debate y para los referencias relativas al mismo en la
abundante literatura que existe a A. Schiavello, Su congruenza e diritto: unanalisi
comparata di modelli diversi, Ragion pratica, Gnova, 1998, en prensa.
24
No es causalidad que en teora del derecho los argumentos que se reconducen a
la interpretacin sistemtica sean diversos segn los autores. R. Alexy, A Theory of Legal
Argumentation, cit. p. 234 y ss. considera argumentos sistemticos: [...] both to the
position of a norm in a legal text, and to the logical or teleological relation of a norm to
other norms, goals and principles. Otros autores se acercan al tema con extrema cautela,
afirmando que la interpretacin sistemtica [...] includes inter alia the following arguments
1) the use of a statutory provision for interpreting another such provision; 2) interpretation
influenced by the systematic of the statute; 3) interpretation influenced by another type of
conceptual analysis; 4) interpretation influenced by other legal-dogmatic theories, A.
Peczenick, On Law and Reason, Dordrecht, 1989, p. 384. Aarnio (cfr. The Rational as
Reasonable, Dordrecht, 1987, pp. 126-128) considera como sistemticos los argumentos de
coherencia y los de las construcciones dogmticas. Otros (cfr. Tarello, Linterpretazione
della legge, cit., pp. 375-378) reconducen a la interpretacin sistemtica los argumentos de
la constancia terminolgica, dogmtico y topogrfico, precisando que se trata de argumentos
que tienen en comn poco ms que el nombre, es decir, el ser de algn modo sistemticos.
Adems, se debe aadir que, en la literatura italiana relativa al tema de la interpretacin
jurdica de tradicin no analtica, se alude frecuentemente de manera enftica aunque poco
til al elemento sistemtico de la interpretacin con el fin de atribuir significado a un texto
normativo (cfr. E. Betti, Linterpretazione della legge e degli atti giuridici, Miln, 1949, pp.
284-289, que se expresa en trminos de momento sistemtico de la interpretacin sin
especificar con claridad el modo en que tal momento se refleja en la interpretacin del
texto normativo). A ttulo de ejemplo quisiera subrayar algunos datos relativos a la prctica
judicial italiana. En una investigacin emprica que estoy llevando a cabo sobre la base de
un conjunto de voces (interpretacin sistemtica, interpretacin lgico sistemtica, exigencias
sistemticas, sistema de derecho), inherente a las decisiones tanto de los tribunales inferiores
como de los superiores, ha resultado que el recurso expreso a la interpretacin sistemtica,
a las voces mencionadas arriba, desde 1979 hasta hoy, es verdaderamente escaso. Son
solamente ciento diecisis las decisiones en las cules se recurre a las voces utilizadas para
la investigacin y en muchas de ellas se usa la interpretacin sistemtica como sinnimo de
la analoga o como mero soporte de la interpretacin literal. Para un cuadro comparado
consltese N. MacCormick- R. Summers, Interpreting Statutes, Darmouth, 1991, en
especial, pp. 26-43 y 513-518.

25
Vase nota 5.

26
ste es el ncleo de la definicin que constituye el punto de partida del anlisis desarrollado por
M. G. Losano, Sistema e struttura nel diritto, vol. 1, Turn, 1968. La literatura italiana y extranjera
en el tema del sistema jurdico es vastsima, nos remitimos a los textos ya citados y a la bibliografa
indicada en los mismos.

27
G. Lazzaro, voz Sistema giuridico, en Noviss. Dig. Italiano, vol. XIX, Turn, 1970, p. 459.
74 Vito Velluzzi
intento analizar individualmente las tcnicas interpretativas llamadas sistemticas, para poner
en evidencia los diversos conceptos de sistema a los cuales se refieren y la preponderancia,
en algunas de ellas, de otros factores (literal, teleolgico) determinantes para la atribucin
o la eleccin entre los posibles significados del texto normativo.
2. Interpretacin y sistema
Se ha visto, a partir de las contribuciones ms recientes, cules son los argumentos
interpretativos sistemticos, y no es difcil advertir la variedad de las nociones de sistema
a las que se hace referencia en el empleo de estos argumentos. Sin embargo, antes de
analizar individualmente las distintas tcnicas interpretativas con el objetivo de realizar la
operacin de terapia lingstica de la que se ha hablado
25
, conviene detenerse en la nocin
de sistema jurdico, para valorar la relevancia que tiene esta nocin en relacin con la
interpretacin; de todos modos, se puede ya avanzar que la abundante literatura que existe
sobre el sistema jurdico no es de gran ayuda para el estudio de la interpretacin sistemtica,
y pido disculpas al lector por el tono desenvuelto y excesivamente sinttico de los pasajes
de la siguiente exposicin.
Se entiende por sistema jurdico un conjunto no vaco de elementos entre los cules
subsisten diferentes relaciones
26
. Las relaciones entre los elementos pueden venir dadas por
el orden en el cual el terico exponga el resultado de su propia investigacin (sistema
extrnseco), por un cuerpo de doctrina de uno o ms juristas, o por [...] cualquier cosa que
no sea relativa al modo de exponer un conjunto de conocimientos, sino el objeto mismo de
una investigacin terica [...] esta segunda nocin puede llamarse sistema intrnseco y puede
especificarse para indicar: una totalidad deductiva de discurso cualquier totalidad o todo
organizado [...] de organismo y de unidad finalstica
27
(sistema intrnseco). Se ha sealado
correctamente que, desde este ltimo punto de vista, el sistema [...] peut etre galement
conue, soit dans une perspective formalle comme repondant des exigenses de clart,
de non redondance, de cohrence et de compltude, soit dans une perspective plus
materialle et axiologique comme rpondant

28
F. Ost- M. Kerchove, Entre la lettre et lesprit, cit., p. 57.

29
F. C. von Savigny, Sistema del diritto romano attuale, trad. it. de V. Sciajola, Turn, 1886,p.
21.

30
Conviene aclarar que en von Savigny la interpretacin se caracteriza como una actividad
intelectual, y el sistema es una obra predominantemente del jurista dogmtico, a quien corresponde,
en ausencia de leyes o de cdices, que no son realmente necesarios para el pensador alemn, la labor
de sistematizar y convertir en orgnico el derecho. En relacin con la mayor parte de los
ordenamientos continentales contemporneos, basados en la codificacin, el concepto de interpretacin
sistemtica de von Savigny ya no est vigente, puesto que los cdigos son la base del sistema incluso
en lo que concierne a la interpretacin y los protagonistas, si se puede decir as, no son ya los
dogmticos sino los juristas.

31
Para ser ms exactos, von Savigny individualiza cuatro elementos de la interpretacin:
gramatical, lgico, histrico y, precisamente, sistemtico, cfr. F. C. von Savigny, Sistema del diritto
romano attuale, cit., pp. 212 y ss.

32
D. Farias, Interpretazione e logica, Miln, 1990, pp. 232-248, donde se demuestra que la
interpretacin lgica de von Savigny corresponde a la hoy denominada interpretacin
teleolgico-objetiva, y que la interpretacin sistemtica est caracterizada por la necesidad de
armonizar la norma en el sistema, en un todo orgnico.
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 75
un souci dharmonie dans le contenue des rgles appartenant un mme ensemble
28
.
Esta idea de sistema como unidad finalista fue aplicada al derecho por los
exponentes de la escuela histrica; en este sentido, las palabras de von Savigny son
emblemticas: El orden de una obra sistemtica est naturalmente determinado por esa
ntima conexin que se debe reflejar en ella. A menudo se quiere pensar slo en esto cuando
se habla de tratamiento sistemtico, [...] las relaciones jurdicas de la rica y vvida realidad
forman un todo orgnico, que nosotros, sin embargo, estamos constreidos a descomponer
en sus partes para comprenderlas sucesivamente y para poderlas comunicar a otros
29
. Por
consiguiente, para von Savigny, el derecho es un sistema puesto que el mismo no es
considerado simplemente como un conjunto de normas diversas, sino como un organismo
que se refleja en sus normas
30
. No hay duda de que la idea de sistema como un todo unitario
y coherente ha tenido una influencia determinante en el pensamiento de los tericos
posteriores, a pesar de haberse introducido frecuentemente en contextos histrico-jurdicos
distintos de aqullos en los que von Savigny haba madurado su pensamiento. Asimismo,
la influencia ha sido relevante tambin en el campo de la interpretacin al ser el jurista
alemn el defensor ms autorizado de la interpretacin sistemtica
31
. En su obra, como se
ha destacado
32
, se diferencian claramente los aspectos teleolgicos de la interpretacin de
los estrictamente sistemticos y es siguiendo esta lnea de pensamiento, releyndola a la luz
del anlisis de los rasgos caractersticos o deseables de los sistemas jurdicos, que es
posible reexaminar, aclarar, el concepto de interpretacin sistemtica.

33
Usos los trminos ordenamiento y sistema jurdico como sinnimos, a pesar de que la
sinonimia no sea pacfica; sobre este tema cfr. G. Tarello, Prospetto per la voce Ordinamento
giuridico de una enciclopedia, en Politica del diritto, 1975, pp. 73-102; as como para un til
resumen de la evolucin de los conceptos de sistema y ordenamiento jurdico a partir del siglo XIX,
M. Barberis, Insiemi e sistemi, cit., en particular. pp. 2-9.

34
R. Guastini, voz Ordinamiento giuridico, en Dig. disc. pubbl., vol. X, Turn, 1995, p. 4 (del
extracto). La coherencia entendida como no contradiccin entre normas se considera como una
condicin deseable de los sistemas jurdicos, a la cual deben tender los intrpretes, M. van de
Kerchove - E Ost, Le systme juridique entre ordre et desordre, Bruselas, 1988, p. 83: Quant la
cohrence tout dabord, on ne peut nier limportance dune telle propriete, que ce soit au niveau
des idax gnraux qui polarisent en permanance lactivit et la pense juridiques, ott que ce soit
au niveau de la dfinition plus spcifique de la notion mme de systme juridique. En este sentido,
vase tambin la obra clsica de N. Bobbio, Teoria dellordinamento giuridico, Turn, 1960, p. 80.

35
R. Guastini, voz Ordinamento giuridico, cit., p. 6 (del extracto). M. van de Kerchove -F. Ost
afirman que el sistema jurdico es una entidad mutable, cambiante cuyo orden se forma pasando por
un desorden (y viceversa) determinado precisamente por las inevitables antinomias, por la pluralidad
de intereses, de conflictos, que caracterizan necesariamente a los sistemas jurdicos, Le systme
juridique entre ordre et desordre, cit., pp. 233-240. Del tema de la relacin entre sistema e
interpretacin se ha ocupado tambin A. Aarnio, The Rational as Reasonable, cit., p. 128: In other
words, the result of the interpretation depends on the systemic whole, and the systemic whole
depends on the content that the norm being interpreted receives. The system is not given in advance
(once for all) but is partially formulated on the basis of interpretation, opinin que comparto.
76 Vito Velluzzi
Por otra parte, es una opinin extendida entre los tericos del derecho y entre los
juristas que el ordenamiento jurdico o sistema
33
es un conjunto de normas vlidas; al asumir
que el derecho es un ordenamiento o sistema se quiere decir que el derecho [...] es algo
ordenado, sistemtico, no catico y, precisamente por ello, unitario, tendencialmente
coherente, y (quiz incluso) tendencialmente completo
34
. La caracterizacin del sistema
como conjunto de normas tendencialmente coherente da lugar a problemas particulares desde
la perspectiva de la interpretacin. En realidad, los sistemas jurdicos se presentan como un
conjunto de disposiciones, de textos normativos, siendo las normas, como se ha visto, el
producto, el resultado de la interpretacin. Adems, los textos normativos son susceptibles
de interpretaciones mltiples y variables, razn por la cual [...] la representacin de los
ordenamientos jurdicos como conjuntos de normas (en sentido propio) oscurece el hecho
de que los actos que habitualmente consideramos como normativos -como ejemplo
paradigmtico tenemos los actos legislativos producen, en rigor, no ya normas, hechas y
terminadas, sino ms bien textos normativos, cada uno de los cules es susceptible: por un
lado, (a) de interpretaciones sincrnicamente mltiples y, por otro, (b) de interpretaciones
diacrnicamente cambiantes
35
. Por lo tanto, el ordenamiento jurdico no es algo dado, sino
que sobre l incide profundamente la interpretacin, dado que las normas son el resultado
de la misma. Por ello, me parece que se puede

36
En este sentido tambin S. Soler, La interpretacin de la ley, Barcelona, 1962, pp. 110-112. R.
Alexy sostiene que es sistemtica en sentido estricto la interpretacin relativa a la exclusin, a la
prevencin de los conflictos entre normas, A Theory of Legal Argumentation, cit., p. 240. Este autor
prefiere definir los otros argumentos de naturaleza sistemtica como sistemtico-teleolgicos,
poniendo en evidencia el predominio de este ltimo aspecto.

37
Cfr. nota 23.

38
Es necesario aclarar las relaciones entre el objetivo de la coherencia y los argumentos
interpretativos. Estos ltimos pueden ser divididos en dos tipos fundamentales: de primer y de segundo
grado. Los argumentos de primer grado son aqullos por medio de los cuales se atribuye significado
a un texto normativo; son de segundo grado los mtodos, las tcnicas interpretativas utilizadas para
elegir, o para apoyar, una determinada atribucin de significado respecto a otras atribuciones
efectuadas con los argumentos de primer grado. Por lo tanto, la coherencia, la cohesin entre las
normas, se puede obtener a travs de cualquier tcnica interpretativa (teleolgica, literal, a contrario,
etc.), sin embargo, lo que caracteriza la interpretacin sistemtica es, segn mi modo de ver, el punto
de vista del intrprete, que se fija el objetivo de la coherencia y de la armona entre las normas como
decisivo en la eleccin entre las posibles atribuciones de significado. Por consiguiente, como tratar
de explicar a continuacin, los argumentos de segundo grado son reconducibles a la interpretacin
sistemtica propiamente dicha.
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 77
afirmar que, en el plano de la evolucin histrica y de las caractersticas que se considera
que un sistema, que un ordenamiento jurdico, debe alcanzar, el concepto de interpretacin
sistemtica se puede comprender mejor si se refiere slo, o preferentemente, a los
argumentos interpretativos que conllevan una atribucin de significado, o una eleccin entre
ms significados posibles, por medio de la cual se hace coherente el sistema, evitando,
previniendo, las posibles contradicciones entre normas
36
.
3. Subsistemas, interpretacin teleolgica y coherencia del sistema jurdico
A la luz de lo que se ha expuesto hasta aqu es fcil apercibirse de la ambigedad
de la nocin de interpretacin sistemtica, bien en relacin con el registro de los hbitos
interpretativos extendidos en el ambiente jurdico, o bien, en lo que concierne a las
reconstrucciones realizadas por reconocidos tericos del derecho. Por lo tanto, conviene
intentar reducir la ambigedad de la nocin objeto de examen, analizando cada uno de los
argumentos interpretativos sistemticos. Me ocupar de los distintos mtodos sistemticos
de atribucin de significado distinguiendo entre la interpretacin sistemtica en sentido fuerte
y en sentido dbil, segn que los distintos argumentos se refieran o no al sistema jurdico
entendido en su conjunto, a su coherentizacin con el objetivo de evitar las antinomias,
o a partes y visiones extrnsecas del sistema jurdico, y no con el objetivo de la coherencia,
en el sentido aclarado en las pginas anteriores de unidad formal y material de este sistema
37
,
siendo otros argumentos interpretativos, el teleolgico en particular, los que asumen una
relevancia primaria en la atribucin de significado, con la esperanza de llevar a cabo una
operacin clasificatoria que haga til, es decir, menos ambiguo, el concepto de interpretacin
sistemtica
38
.

39
Esta tcnica interpretativa se fundamenta en el presupuesto de la racionalidad del legislador
conforme al cual este dispone de manera ordenada y no casual. Este modo de pensar se puede conectar
con la idea misma de sistema entendida en sentido extrnseco, como mtodo de disposicin. Acerca
del principio de racionalidad del legislador vase E Ost, Linterpretation judiciaire et le postulat de
rationalit du legislateur, en M. van de Kerchove- F. Ost, Jalons pour une thorie du droit, Bruselas,
1987, pp. 355-419.

40
Se puede decir con E. Diciotti, Norme, validit e interpretazione giudiziale, cit., p. 245, que
se trata de un mtodo textual, conforme al cual se considera a las disposiciones normativas no slo en
su significado literal sino tambin en relacin ron el mbito textual en el que stas se sitan (as
tambin, G. Gavazzi, Elementi di teoria del diritto, cit., p. 78: La interpretacin sistemtica puede
considerarse textual si las disposiciones pertenecen al mismo texto). Por lo que la dicotoma inicial
interpretacin declarativa e interpretacin correctiva puede substituirse por la dicotoma interpretacin
textual y correctiva. A la interpretacin textual son reconducibles todos los argumentos conectados con
el mbito textual de la disposicin, a la interpretacin correctiva todos los otros, entre los cuales se
pueden incluir tambin los argumentos interpretativos sistemticos entendidos en sentido fuerte.

41
Como se ha sealado, el argumento teleolgico puede ser reconstruido en sentido subjetivo y
objetivo. En el primer caso, se hace referencia a la intencin del legislador histrico, utilizando como
fuente reconstructiva de la misma los trabajos preparatorios; en el segundo caso, se hace referencia
a la voluntad de la ley, desconectada del legislador histrico, determinada de modo objetivo,
devaluando as el papel de los trabajos preparatorios. Sobre este tema vase el reciente trabajo de A.
Moscarini, Ratio legis e valutazioni di ragionevolezza della legge, Turn, 1996, as como A.
Peczenick, On Law and Reason, cit., pp. 346-355 y 404-418.
78 Vito Velluzzi
Argumento de las sedes materiae o topogrfico. Conforme a este argumento, debe
atribuirse significado a las formulaciones legislativas a partir de los indicios que se pueden
obtener de la situacin de la disposicin en el texto normativo
39
. En realidad, este argumento
es de naturaleza textual y no propiamente sistemtica
40
, en cuanto que la idea de sistema
aqu no desempea un papel determinante en la atribucin de significado, sino que, en buena
medida, est ligada al contexto literal-textual, es decir, al significado que las disposiciones
asumen en el lenguaje ordinario o tcnico-jurdico y en su conexin sintctica, as como a
la indagacin de la intencin del legislador
41
, sin que haya aqu una relacin estrecha entre
la atribucin de significado al texto normativo y el sistema jurdico entendido como un
sistema tendencialmente coherente. Adems, la referencia topogrfica no recurre al sistema
jurdico sino al sistema de la ley o al subsistema en el cual se sita la disposicin. Este
argumento es sistemtico en sentido dbil.
Argumento de la constancia terminolgica. Conforme a este argumento, debe
atribuirse el mismo significado a los mismos trminos recurrentes en los textos normativos.
Esto significa que, al atribuir significado a un trmino contenido en una formulacin
normativa, se debe tener en cuenta el significado que esta expresin asume en otras
disposiciones normativas. El

42
K. Engisch. Introduzione al pensiero giuridico, cit., pp. 120-121, considera imposible escindir
la interpretacin sistemtica de la teleolgica: Puesto que la relacin sistemtica de cada norma con
el ordenamiento jurdico en su conjunto es en gran parte de naturaleza teleolgica, dado que las normas
generalmente tienen la finalidad de realizar, junto a otras normas, determinados objetivos [...] es muy
difcil separar la interpretacin sistemtica de la teleolgica. Est fuera de duda que las dos formas
de interpretacin, teleolgica y sistemtica, estn relacionadas, el problema no es poner en evidencia
este hecho sino identificar criterios de distincin satisfactorios que permitan que las dos nociones
ocupen espacios de recproca autonoma y que no terminen, por el contrario, en una confusa sinonimia.

43
Para ser ms claros: en los delitos contra el patrimonio (hurto, apropiacin indebida, etc.,
regulados en los artculos 624-649 del cdigo penal italiano), el trmino posesin frecuentemente
recurrente debe entenderse como dominio autnomo sobre la cosa y no como ejercicio sobre la cosa
de un poder correspondiente al derecho de propiedad o a otro derecho real, tal y como est establecido
en el artculo 1140 del cdigo civil, puesto que el inters protegido en las normas penales en cuestin
(determinado en va subjetiva u objetiva), exige esta interpretacin y no la que se deriva del argumento
de la constancia terminolgica.
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 79
intrprete puede mantener la constancia terminolgica slo en el mbito de la misma ley o
de un determinado mbito disciplinar (penal, civil...); por consiguiente, se trata de una
interpretacin sistemtica en sentido dbil, puesto que el intrprete est motivado por
consideraciones de carcter predominantemente teleolgico. En efecto, atribuir el mismo
significado al mismo trmino en el interior de la misma ley o del mismo mbito disciplinar
implica sostener que existen razones, objetivos, finalidades ligadas a la ley o un mbito
disciplinar particular, que determinan la necesidad de un uso constante de los mismos
trminos
42
. Sostener que un trmino deba entenderse del mismo modo en cualquier texto
normativo en que se repita, independientemente del sector disciplinar en el que se site la
disposicin normativa en que ste se encuentre, supone realizar una interpretacin
sistemtica tambin en sentido dbil, ya que se considera el sistema, el ordenamiento
jurdico, en una visin unitaria, total, no fraccionada, pero slo debido a un presupuesto de
razonabilidad lingstica del legislador o a razones teleolgicas y no con la finalidad de
hacerlo coherente.
Argumento de la inconstancia terminolgica. Al utilizar este argumento el intrprete
atribuye a un trmino un significado distinto del que ste tiene en otras normas, sosteniendo
que conviene hacerlo en cuanto que exigencias particulares as lo requieren. A mi modo de
ver, esta tcnica interpretativa tiene una naturaleza teleolgica y no estrictamente
sistemtica. En efecto, el intrprete argumenta sobre la base de consideraciones
subsistemticas, es decir, en relacin con los objetivos, con las razones, relativas al sector
disciplinar al que pertenece la disposicin normativa. En el mbito penal, interpretar la
nocin de posesin de modo diferente al que dispone el art. 1140 del cdigo civil, significa
realizar una operacin teleolgica, ya que se defiende que, en virtud del inters protegido
en las disposiciones penales en las que aparece el trmino posesin, ste no puede
entenderse del mismo modo que en el mbito civil
43
. Por lo tanto, este argumento es
sistemtico

44
Para algunos ejemplos cfr. R. Guastini, Le fonti del diritto e linterpretazione, cit., p. 378.

45
En el mismo sentido del texto cfr. M. Jori- A. Pintore, Manuale di teoria generale del diritto,
cit., p. 213: Por lo tanto, interpretar el derecho siempre quiere decir componer y relacionar los
significados relevantes de muchsimas disposiciones jurdicas... el caso ms simple y evidente de esta
labor de composicin es la investigacin de lo que la prctica jurdica llama la disposicin
combinada [combinado disposto].
80 Vito Velluzzi
en sentido dbil al ser un instrumento de la interpretacin teleolgica objetiva o subjetiva
que sea.
Argumento de la disposicin combinada. Este argumento es, a mi modo de ver,
particularmente complejo y de difcil clasificacin. En efecto, muchos de los ejemplos
citados para aclarar el contenido de esta tcnica interpretativa no son indicativos. Es
recurrente el ejemplo de la determinacin del significado de una disposicin sobre la base
de otras disposiciones a las que sta reenva de manera expresa o implcita
44
. Entendido de
este modo, el argumento no es sino un supuesto de determinacin de una norma por medio
de otras disposiciones y nada ms, careciendo, por lo tanto, de una autonoma conceptual
particular. Realmente, no me parece que tenga una relacin particular con la interpretacin
sistemtica como no sea en el sentido dbil y obvio de que para atribuir significado a un
texto normativo es necesario tener en cuenta las conexiones que existen entre este texto y
otras disposiciones normativas
45
.
Argumento de la coherencia, de la interpretacin adaptativa y de las
construcciones dogmticas. stas son las tres tcnicas interpretativas sistemticas en sentido
fuerte, ya que se refieren al sistema entendido en un sentido unitario, como un todo que debe
tender a la coherencia, a la prevencin de las contradicciones normativas.
Apelando a la coherencia se descarta toda posible atribucin de significado a una
disposicin que determine una divergencia, un conflicto con el contenido de cualquier otra
disposicin ya interpretada. No es estrictamente necesario que entre las normas exista una
relacin jerrquica.
Una aplicacin particular del argumento de la coherencia viene dado por la
interpretacin adaptativa, en la que entra en juego el problema de las jerarquas normativas
y axiolgicas. Se refiere a la adecuacin de significado de una disposicin al significado (ya
establecido) de otras disposiciones de rango superior (como ejemplo paradigmtico
encontramos la interpretacin constitucionalmente orientada de las disposiciones legales);
pero tambin se hace referencia a la interpretacin adaptativa cuando se adecua el
significado de la disposicin normativa a un principio general del derecho, establecido

46
En este sentido, R. Guastini, Le fonti del diritto e linterpretazione, cit., pp. 381-383, en
particular, p. 383: Claramente, las diversas formas de interpretacin adaptativa tienen el objetivo (y
el efecto) de evitar el surgimiento de antinomias entre las normas de distinto grado jerrquico, o entre
las normas particulares y los principios generales, segn los casos. Por esta razn, la interpretacin
adaptativa siempre puede ser argumentada -y habitualmente lo es- recurriendo al dogma de la
coherencia del derecho. Como trabajo reciente sobre las diversas formas de jerarqua normativa
vase: R. Guastini, Gerarchie normative, en Materiali per una storia della cultura giuridica, 2/97,
Bolonia, 1997, pp. 463-487, en particular, pp. 470-471, donde se enumeran cuatro tipos de jerarquas
entre normas y se aclaran los conceptos de jerarqua formal y axiolgica. Acerca del concepto de
principio del derecho nos remitimos a la vastsima literatura existente sobre la materia, buena parte
de la cul puede encontrarse en R. Guastini, voz Principi di diritto, en Dig. disc. priv. sez. civ., vol.
XIV, Turn, 1996, pp. 34 1-354.

47
En efecto, sta ha sido la operacin realizada por la Pandectstica alemana en el siglo XIX al
elaborar conceptos generales que permitieran una sistematizacin orgnica; un ejemplo que ya he
citado es el concepto de negocio jurdico.

48
Debo esta ltima observacin al Prof. Ernesto Garzn Valds.
Interpretacin sistemtica: un concepto realmente til? 81
con antelacin. En el primer caso, la interpretacin est condicionada por una jerarqua
formal, en el segundo, por una jerarqua que se puede definir, de un modo aproximativo,
como axiolgica
46
.
Tambin el uso de construcciones dogmticas con fines interpretativos constituye
una forma de interpretacin sistemtica en sentido fuerte, puesto que el uso de una
construccin jurdica, de un concepto general elaborado por el intrprete, sirve para
armonizar, para hacer coherentes las disposiciones objeto de interpretacin
47
. El uso de la
construccin dogmtica constituye una interpretacin ms que sistemtica, sistematizante,
puesto que el intrprete construye un sistema de relaciones normativas compatible con la
construccin dogmtica utilizada
48
.
4. Algunas conclusiones
No s si haya logrado clarificar el concepto de interpretacin sistemtica. En
resumen se puede decir que: 1) es conveniente dividir el concepto de interpretacin
sistemtica en dos subclases: interpretacin sistemtica en sentido fuerte y en sentido dbil.
La distincin se fundamenta en el hecho de que a la primera son reconducibles aquellos
argumentos que permiten hacer coherente el sistema, que permiten la prevencin de las
antinomias, de los conflictos entre las normas, asumiendo este aspecto una funcin
fundamental en la atribucin, y/o en la preferencia, de un significado, en la correccin en
sentido restrictivo o extensivo del significado del texto normativo. A la segunda subespecie
(interpretacin sistemtica en sentido dbil), son reconducibles los otros argumentos
interpretativos comnmente considerados sistemticos (inconstancia terminolgica, etc.), ya
que, en estos casos, no se prefiere el fin de la coherencia entre las normas, y la atribucin
82 Vito Velluzzi
de significado se lleva a cabo en funcin de criterios textuales o teleolgicos. Adems, en
estos casos, el sistema al que se hace referencia est dado por el contexto textual de la
disposicin o por el mbito disciplinar al que sta pertenezca. 2) El concepto de coherencia
al que se ha hecho referencia en el texto abarca no slo las contradicciones lgicas entre las
normas sino tambin la cohesin de las mismas.
(Trad. de Amalia Amaya)

DOXA 21-I (1998)