AO CONSELHO ESTADUAL DE FAZENDA DA BAHIA CONSEF

AI n. 088444.0004/13-8
AUTO POSTO BORDA DA MATA LTDA EPP, devidamente qualificada nos autos do
processo representado com a numerao suso, irresignado com a deciso que julgou intempestivo
seu Recurso Voluntrio, interposto do Acrdo lavrado pela 5
a
Junta de Julgamento Fiscal Acrdo
JJF n! "#$%"5&$', vem apresentar sua manifestao de inconformidade com aludida deciso, nos
termos a(ai)o descritos!
*iente que seu pra+o era de #" ,vinte- dias para a interposio do Recurso Voluntrio, nos
termos do art! $.. do R/AF, o representante da contri(uinte, 0r! Wn!"#$%n Mn%"& O&'("'#
Sn)%$, portador do R1 "2%$354.$' e do */F,5F- n! %'%!'"2!%#5"", residente e domiciliado 6
Rua 7emostins /ires n8#., 9airro :ascete, Jequi;9A, compareceu nesta inspetoria, para protocolar
o recurso dentro do pra+o legal, qual seja, no dia "'&"#&#"$3, 6s $3<'"=! *=egando no (alco, o
mesmo foi atendido pela servidora CINT*A MARIA HAMDAN SAMPAIO, que se recusou a
protocolar o Recurso, so( a alegao de que a defesa, em(ora ru(ricada, com a respectiva m>dia
digital e demais documentos da representante, no poderia ser aceita tendo em vista a assinatura
no ter firma recon=ecida, al;m da necessidade de a assinatura ser por e)tenso, e)ig?ncias essas
desca(idas e no protegidas pelo direito!
*omo a representante da empresa no estava na cidade, a mesma teve de retornar do
compromisso para cumprir a dilig?ncia requisitada, o que aca(ou sendo protocolada apenas no dia
"3&"#&#"$3, na lin=a do informado, ou seja, assinada por e)tenso e com firma recon=ecida, por;m
fora do pra+o, conforme decidido!
1
@ra, certo de que a afirmao de um servidor pA(lico ; dotada de f;, a ponto de o mesmo
agir como representante do Bstado, o preposto da empresa cumpriu a dilig?ncia, muito em(ora
tendo, com isso, descumprido outra, prevista em ato normativo!
*omo sa(ido, aludido protocolo foi considerado intempestivo, e est a acarretar todas as
consequ?ncias advindas dessa =iptese, e, com isso, podendo gerar pro(lemas s;rios para a
contri(uinte, pois dei)ou de ter sua pretenso analisada, (em como de levar ao con=ecimento dos
no(res julgadores as ra+Ces da sua defesa, dano esse que deve ser revisto, por no ter incorrido o
contri(uinte em perda de pra+o na esp;cie!
@ direito protege a (oaf; do contri(uinte que, indu+ido a erro por servidor, no tem sua
pretenso analisada num recurso, devendo ser anulado qualquer ato que desprotege o contri(uinte,
so( pena de se ferir princ>pios altaneiros do direito, seja ele a (oaf;, a leg>tima e)pectativa, a
representao estatal do servidor, dentre outros elementos!
Dendo em vista o incidente, requer desse Ergo de Julgamento a reviso da deciso que
julgou intempestivo o seu Recurso Voluntrio, por ter incidido em erro por culpa de servidor,
protestando provar por todos os meios em direito admitidos, inclusive prova testemun=al, de que na
data prevista em lei compareceu com todos os documentos para a defesa, no reali+ando o protocolo
da mesma pela afirmao prestada pela servidora acima demonstrada!
Bm no sendo acatado o pedido, pedese a(ertura de /rocesso Administrativo em relao
6 aludida servidora, para que seja feita a prova em favor do contri(uinte e, com isso, ter a sua
pretenso analisada pelo *olendo Ergo Revisor!
Dermos em que
/ede e espera deferimento
Jequi;&9A, '$ de maro de #"$3!
AFD@ /@0D@ 9@R7A 7A 5ADA GD7A B//
2