Sunteți pe pagina 1din 29

CURS COMBATEREA DISCRIMINRII

1. Complexitatea noiunii
Definiii
Termenul discriminare este curent utilizat dincolo de domeniul dreptului, al
tiinelor umane i politice. El a intrat n limbajul comun. Acest fapt demonstreaz gradul
de contientizare, astzi, a eistenei unei problematici a discriminrii i mobilizarea pe
care obiecti!ul combaterii discriminrii este capabil s o asigure.
"tilizarea sa etensi! produce deseori confuzii cu noiuni nrudite. #r, pentru
analiza problemelor concrete, ambiguitile i neclaritile reprezint un obstacol serios.
$n procesul educati!, clarificarea distinciilor ntre termeni reprezint o component a
nelegerii i a stabilizrii acestora.
A!em astzi a!antajul ca sensul noiunii de discriminare s fi fost ferm
circumscris de instrumente de drept, rezultatul unei ndelungate elaborri a juritilor, i n
mod necesar de utilizat % i deci de n!at & n contete normati!e.
'oiunii fundamentale a discriminrii directe i s&au adugat i alte c(te!a
deri!ate.
)
- Disciminaea !iect" se produce atunci c(nd o persoan este tratat ntr&o manier
mai puin fa!orabil dec(t este, a fost sau !a fi tratat ntr&o situaie asemntoare o
alt persoan *n special pe criterii de se, ras, culoare, limb, religie, opinii
politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o
minoritate naional, a!ere, natere, dar i oricare alt situaie
+
,. Exemplu: unui
copil bolnav HIV i se refuz nscrierea la coala unde, altfel, ar fi fost repartizat
avndu!se n vedere domiciliul su"
1
-rimele trei noiuni sunt calc.iate dup dou instrumente ale "niunii Europene/ 0irecti!a 1onsiliului
+222 3 45 3 1E, +6 iunie +222, cu pri!ire la implementarea principiului tratamentului egal ntre persoane
indiferent de originea rasial sau etnic *#7 8 )92 & )63:3+222,; 0irecti!a 1onsiliului din +: noiembrie
+222 de creare a unui cadru general n fa!oarea tratamentului egal pri!ind ocuparea forei de munc i
condiiile de munc *+2223:931E,.
+
<eria de criterii este cea din art. ) alin. ) al -rotocolului nr. )+ la 1on!enia european a drepturilor
omului.
)
)
- Disciminaea in!iect" se produce atunci c(nd o dispoziie, un criteriu sau o
practic aparent neutr poate a!ea drept consecin un deza!antaj special pentru
anumite persoane n raport cu ceilali membri ai societii *pe criteriile enumerate,.
Exemplu: #inisterul Educaiei, $nvmntului, %ercetrii i &portului 'otrte
ca la orele de educaie fizic, elevii s poarte un costum special de sport( dei
msura )este *eneral+, ea dezavanta,eaz pe elevii sraci care nu!i pot
permite o astfel de mbrcminte, deloc necesar pentru participarea la activiti
sportive"
- #"uiea este considerat o form de discriminare i definete un comportament
indezirabil care are ca obiecti! sau ca efect lezarea demnitii unei persoane i
crearea unui mediu de intimidare, ostil, degradant, umilitor sau ofensi!. Exemplu:
un elev este admonestat sistematic de un profesor ntruct, avnd o protez la
picior, se deplaseaz )prea ncet+ pn la tabl, fapt ce irit cadrul didactic"
- Insti$aea la !isciminae a persoanelor este o form de discriminare. Exemplu:
directorul unui liceu insist pe ln* unii prini s amenine cu retra*erea
copiilor lor dac Inspectoratul colar 'otrte nscrierea unor elevi romi la
liceul respectiv, pe liste speciale"
-
- %ictimi&aea const n orice tratament ad!ers !enit ca reacie la o pl(ngere sau
aciune n justiie cu pri!ire la nclcarea principiului tratamentului egal i al
nediscriminrii. Exemplu: orele unui cadru didactic sunt repartizate, sistematic,
n modul cel neconvenabil, din momentul cnd s!a plns Inspectoratului colar
de nere*uli la unitatea de nvmnt unde lucreaz"
'u !orbim despre discriminare atunci c(nd !i'eena !e tatament e moti!at de
natura acti!itilor sau situaiilor particulare ori a contetului n care se manifest,
constituind o cerin cu obiecti! legitim, iar cerina este proporional.
4
Astfel, rezultatele
concursului desfurat la ocuparea unui post pot rspunde unei cerine legitime i
proporionale care face diferena dintre candidatul sau candidata angajat*, i cei
declarai nereuii.
5
Aceasta este o form de =msur afirmati!.
4
>ezi formularea din 0irecti!a 1onsiliului +222 3 45 3 1E, +6 iunie +222, cu pri!ire la implementarea
principiului tratamentului egal ntre persoane indiferent de originea rasial sau etnic.
+
+
.rincipiul e*alitii i discriminarea: nuanarea definiiilor
1ombaterea discriminrii este epresia idealului egalitii ntre oameni. $n
majoritatea contetelor principiul egalitii este definit ca absen a oricrei
discriminri directe sau indirecte. < nsemne aceasta oare obligaia unui tratament
uniform n toate condiiile, n raport cu orice aspect identitar? @spunsul este negati!,
ntruc(t anumite persoane sau grupuri au ne!oie s fie ajutate printr&un tratament care le
d posibilitatea s depeasc barierele personale ori sociale. Acest mod de a pri!i
lucrurile legitimeaz msurile speciale *sau poziti!e,
A
/
Bsurile luate de autoritile publice sau de persoanele juridice de drept pri!at n
fa!oarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comuniti, !iz(nd
asigurarea dez!oltrii lor fireti i realizarea efecti! a egalitii de anse a
acestora n raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comuniti,
precum i msurile poziti!e ce !izeaz protecia grupurilor defa!orizate nu
constituie discriminare.
$ntr&o form i mai simpl, i mai general ideile anterioare se sintetizeaz n felul
urmtor
C
/
Egalitatea n drepturi eclude discriminarea n orice sens; n acelai timp, egalitatea
n fapt ar putea implica necesitatea unor tratamente diferite n scopul atingerii unui
rezultat care stabilete un ec.ilibru ntre diferitele situaii. Exemplu: dac un elev
are dificulti n scriere, datorit unei dizabilitii a minii, este necesar s i se
ofere condiii speciale atunci cnd este supus examinrii"
8umea n care trim este di!ers, ea impune persoanelor cu identiti !ariabile s
interacioneze gener(nd comportamente de cooperare i caritate, alteori competiia i
atitudinea eclusi!ist. Boti!aiile discriminrilor pe criterii identitare sau de opiune
A
>ezi #rdonana nr. )5:3+222.
C
Ad!isorD #pinion 'o. C4, BinoritD <c.ools in Albania, )65A, -.1.E.7. *ser. A3F,, ):, p. )6.
5
5
sunt cel mai des seul
:
, rasa, naionalitatea, etnia, limba, religia, categoria social,
con!ingerile, orientarea seual, !(rsta, .andicapul, boala cronic necontagioasa,
infectarea GE>, apartenena la o categorie defa!orizat. 1ombaterea discriminrii are ns
n !edere orice alt criteriu ce a determinat tratamentul inec.itabil al unei persoane.
0efiniiile anterioare au denumit diferite forme de discriminare *direct, indirect,
.ruirea i !ictimizarea, care sunt de e!aluat n raport cu cerinele !ariabile ale unui
tratament c(nd egal, c(nd diferit. 0in acest moti! a fost ne!oie s se elaboreze o
definiie aprofundat a discriminrii care pune n relief i tipurile de aciuni prin care se
discrimineaz, i scopul discriminrii
9
/
0iscriminarea const n orice !eose(ie, exclu!ee, esticie sau pe'ein" *pe
baza unuia dintre criteriile de discriminare % !ezi mai sus, care are ca scop sau
efect est)n$eea, *nl"tuaea ecunoa+teii, 'olosinei sau execit"ii, n
condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale sau a
drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural,
sau n orice alte domenii ale !ieii publice.
Exemplu: deosebirea la an*a,are ntre dou persoane care au avut acelai
rezultat la teste, dar despre unul se cunoate c este 'omosexual( restrngerea
accesului unei persoane ntr!un restaurant ntruct este rom( preferina artat
persoanelor fr dizabiliti n ocuparea unor locuri de munc unde pot lucra la
fel de bine i persoanele care sufer de un 'andicap"
/oiuni nrudite
'oiunile anterioare sunt legate de alte c(te!a, nrudite, cu care formeaz o reea
de concepte ce se sprijin unul pe cellalt.
<&a fcut mai sus referirea la $upui ,ulnea(ile. Acestea sunt grupuri de
persoane care, datorit identitii lor, sunt supuse insultelor, atacurilor fizice, erodrii
identitii *asimilrii forate,, trind sub presiunea marginalizrii ori ecluderii lor din
!iaa social. Eemple de grupuri ale cror membri suport consecinele !ulnerabilitii
:
0iscriminarea de se *care !izeaz circa A)H din populaia globului,, ca i rasa, dizabilitatea etc. pune n
e!iden rolul factorilor biologici, fr legtur cu alegerile persoanei.
9
0efiniie calc.iat dup #rdonan nr. )5:3+222 *art. +, *),,, la r(ndul ei urm(nd litera 1on!eniei
internaionale pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial *art. ) *),.
4
4
sunt romii, .omoseualii, persoanele cu dizabiliti. 1el mai des, grupurile !ulnerabile
sunt comunitile aflate n minoritate. Atunci c(nd se stabilete o politic de combatere a
discriminrii, primii de a!ut n !edere sunt membrii minoritilor.
0ar nu ntotdeauna numrul mai mic duce la !ulnerabilitate. Eemplul clasic este
cel al albilor din Africa de <ud n perioada apart.eidului, care au a!ut o poziie
dominant. 'ici apartenena la majoritate nu eclude automat !ulnerabilitatea. Este cazul
femeilor care, n majoritatea comunitilor umane, depesc procentul de A2H.
<&a in!ocat anterior, alturi de principiul egalitii, i principiul e$alit"ii !e
+anse & sau, cum mai este denumit, al opotunit"ilo e$ale % !iz(nd accesul la bunurile
sociale care nu sunt disponibile tuturor. -rima regul a asigurrii egalitii de anse
const n introducerea unor proceduri ec.itabile, deci a unor reguli nediscriminatorii.
-rocedurile ec.itabile nu sunt totui suficiente, cci probabilitatea ca membrii
diferitelor grupri identitare sau sociale s beneficieze de bunurile sociale luate n
considerare poate diferi mult datorit condiiilor de la care pleac fiecare. -robabilitatea
ca un copil de la sat sau unul rom s ajung la doctorat este incomparabil mai mic dec(t
probabilitatea ca acest succes profesional s fie atins de un copil ce pro!ine dintr&o
familie de intelectuali bogat, c.iar dac primilor nu li se !a pune nici un obstacol la
nmatriculare i la eamene. $ntr&o societate di!ers, membrii diferitelor grupuri
identitare au anse *oportuniti, egale dac probabilitile de acces la bunurile sociale
con!erg.
@ealizarea egalitii de anse presupune introducerea unor politici de reparaie a
inegalitilor eistente. "nele poart numele de m"sui *sau aciuni, speciale i se refer
la acele tipuri de asisten care protejeaz i ajut persoanele aflate ntr&o poziie
!ulnerabil. $n aceast categorie intr asigurarea condiiilor pentru educaia n limba
matern a grupurilor minoritare, finanarea de agenii gu!ernamentale menite s
rsp(ndeasc informaia cu pri!ire la drepturi egale i nediscriminatorii, acordarea de
asisten te.nic i financiar persoanelor aparin(nd grupurilor !ulnerabile care doresc s
fondeze asociaii de protejare a lor .a.
$n cadrul politicilor de reparare a inegalitilor eistente, un loc aparte l ocup
m"suile *aciunile, a'imati,e. Acestea sunt des confundate cu msurile speciale
standard. 0eosebirea de esen dintre msurile speciale obinuite i aciunile *msurile,
A
A
afirmati!e ine de beneficiarul lor. 0e msuri speciale se bucur persoanele ca atare/ ele
beneficiaz de oportunitile de studiu al limbii materne, de finanarea iniiati!elor de
asociere etc. $n sc.imb, masurile afirmati!e !izeaz scderea !ulnerabilitii grupului ca
i grup, n ansamblul lui.
"n eemplu de aciune afirmati! const n introducerea unei liste de locuri
separate pe care o facultate o pune la dispoziia candidailor pro!enind dintr&o minoritate
puternic deza!antaj. Acest tip de aciune este utilizat curent n uni!ersitile rom(neti i
se adreseaz romilor. Bsura nu are n !edere beneficiul personal al celor )2 sau 52 de
romi care !or urma cursurile facultii urm(nd aceast cale, lesnicioas n raport cu
colegii lor de alt identitate naional. 1i apariia, n comunitatea roma, a unei elite
intelectuale capabile s asigure emanciparea ntregii comuniti. A!antajul personal al
romilor care intr la facultate e!it(nd concursul general este subsidiar, doar o consecin
a msurilor ce !izeaz mbuntirea situaiei comunitii roma n totalitate.
Entroducerea unor liste de tip =aciune afirmati! rm(ne legitim at(ta timp c(t
se menine inegalitatea de anse. Trebuie s nceteze din momentul n care aceasta s&a
realizat. $n sc.imb, o msur =doar special n fa!oarea persoanelor aparin(nd
minoritilor naionale precum educaia n limba matern are o !alabilitate indefinit.
$ntruc(t distincia msuri speciale&msuri afirmati!e este subiectul confuziilor %
deosebirea fiind n acelai timp juridic important, cum o arat procesele din diferite state
ale lumii pri!ind =discriminarea in!ers & ar fi util i urmtorul eemplu. Binoritile
naionale au dreptul de a fi reprezentate n -arlamentul @om(niei din oficiu. Aceast
msur stabilit prin nsi 1onstituia @om(niei este de tip afirmati! ntruc(t nu e
moti!at de intenia de a oferi un sprijin unor minoritari care !izeaz atingerea unei
poziii de demnitate. 1oncret; nu se adreseaz, s zicem, lui 'icolae -un *deputat rom,,
lui Aurel >ainer *deputat e!reu, sau -ambuccian >arujan *deputat armean,, ci
comunitilor de romi, e!rei i armeni din @om(nia pe care acetia le reprezint.
-. Com(ateea !iscimin"ii. ,aloi umane/ !eptui +i li(et"i
<tabilitatea tuturor comunitilor umane a fost, n istorie, continuu afectat de
atitudinile crude, de opresiune i de inegaliti. $n timp, rspunsul la ne!oia de a aduce
mai mult siguran i dreptate s&a regsit n cizelarea !alorilor, la r(ndul lor, codificate
C
C
n !ariate drepturi i liberti. 1ombaterea discriminrii este rezultatul e!oluiei !alorilor
spre standarde din ce n ce mai nuanate i mai precise. Aceasta eplic de ce judecarea
unei situaii reale, complee, de discriminare implic raportarea la !alori i drepturi.
*a, 1omunitilor umane au e!oluat n sensul limitrii cruzimii. Astzi,
corespondentul e!oluat al acestei tendine a luat forma unor drepturi precum dreptul la
via, de a nu fi supus sclaviei i muncii forate, dreptul de a nu fi torturat, de a nu fi
supus unor tratamente de*radante i inumane *n temenii tradiiei penale rom(neti,
neomenoase,. Bobilizarea, astzi, a comunitii internaionale i a statelor ca atare
mpotri!a discriminrii este i rezultatul recunoaterii cruzimii manifestate prin
comportamentele care insult, limiteaz i marginalizeaz.
*b, Estoria a constat i n emanciparea treptat a indi!idului de clan, de trib, de
comunitate i cptarea unei contiine a indi!idului care se regsete, de c(te!a secole,
n principiul autonomiei persoanei. Autonomia persoanei este multidimensional, ea
eprim(ndu&se astzi prin liberti precum cea la via privat i de familie, cea de
*ndire, contiin i reli*ie, la exprimare, asociere i ntrunire, dreptul la cstorie,
protecia proprietii, dreptul la instruire, libertatea de circulaie. 0iscriminarea
reprezint i !oina de negare a autonomiei unor indi!izi i comuniti, implicit, epresia
!oinei de a controla !iaa persoanelor percepute ca inferioare.
*4, $n timp, mecanismele de cooperare din comunitile umane & complementare
competiiei naturale pentru ocuparea de poziii de nt(ietate i dominan &, s&au regsit n
principiul egalitii ntre persoane. -rincipiul egalitii se regsete nu doar n interzicerea
discriminrii, ci i n seria de msuri adoptate n fa!oarea persoanelor aflate n ne!oie.
@aportarea situaiilor de discriminare la !alorile care au fondat politica
nediscriminrii este deseori necesar n e!aluarea unor situaii complee. Astfel,
in!ocarea problematicii cruzimii ne permite s nelegem de ce o discriminare radical i
sistematic ajunge s aib natura unui tratament degradant. @eferirea la autonomia
persoanei eplic de ce n cazul unor minoritari, precum mag.iarii, eistena unor
instituii colare monoetnice este legitim, n timp ce n cazul altora, precum romii, se
do!edete inacceptabil. <au, de ce n numele egalitii nu e suficient s incluzi persoane
cu dizabiliti n locuri de munc, ci e ne!oie de msuri la ni!el comunitar, precum
:
:
asigurarea, de ctre primrii, a locurilor de trecere, la capete de strzi, necesare scaunelor
cu rotile.
0. T"im *nt1o lume *n cae !isciminaea este sistematic com("tut"
Trim ntr&o lume plin de reguli care interzic discriminarea sub ameninarea unor
amenzi sau, n cazuri mai gra!e, a unor pedepse penale. Eist numeroase con!enii
internaionale *nelegeri ntre state; tratate, care combat discriminarea, iar acestea au
putere direct n dreptul nostru intern.
6
1onstituia @om(niei consacr, n litera i n
spiritul ei, egalitatea cetenilor i interdicia discriminrii. 1onform legii fundamentale,
legile i autoritile publice trateaz cetenii fr pri!ilegii i fr discriminri;
@om(nia e patrie a tuturor cetenilor si, fr deosebiri, prin garantarea dreptului la
identitate i prin recunoaterea unor drepturi ale minoritilor naionale.
8egea de baz care definete n detaliu situaiile de discriminare i msurile de
combatere a lor, referina oricrei aciuni concrete mpotri!a deosebirilor, ecluderilor,
restriciilor sau preferinelor ilegitime este #rdonana Iu!ernului nr. )5: pri!ind
pre!enirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, adoptat n anul +222 i
amendat n anul +229. # alt norm dedicat n ntregime problematicii discriminrii, de
data aceasta n relaiile de gen, este 8egea nr. +2+ pri!ind egalitatea de anse ntre femei
i brbai care pune accentul pe msurile de promo!are a egalitii de anse i de
tratament adoptat n anul +22+. -olitica nediscriminrii pe moti!e de gen este at(t de
solicitant, nc(t s&a simit ne!oia detalierii legii cadru de mai sus. $n luna iunie +22: a
fost adoptat #rdonana de "rgen nr. C: pri!ind aplicarea principiului egalitii de
tratament ntre brbai i femei n cadrul sc.emelor profesionale de securitate social. $n
luna mai +229 s&a adugat #rdonana de "rgen nr. C) pri!ind implementarea
principiului egalitii de tratament ntre femei i brbai n ceea ce pri!ete accesul la
bunuri i ser!icii i furnizarea de bunuri i ser!icii.
6
1um pre!ede c.iar 1onstituia/ =art. )) *+,/ Tratatele ratificate de -arlament, potri!it legii, fac parte din
dreptul intern. i =art. +2/ *), 0ispoziiile constituionale pri!ind drepturile i libertile cetenilor !or fi
interpretate i aplicate n concordan cu 0eclaraia "ni!ersal a 0repturilor #mului, cu pactele i cu
celelalte tratate la care @om(nia este parte. *+, 0ac eist neconcordane ntre pactele i tratatele
pri!itoare la drepturile fundamentale ale omului, la care @om(nia este parte, i legile interne, au prioritate
reglementrile internaionale, cu ecepia cazului n care 1onstituia sau legile interne conin dispoziii mai
fa!orabile.
9
9
Eist i o a treia norm intern dedicat integral asigurrii egalitii de anse unei
categorii departe de aceast aspiraie/ 8egea nr. 4493+22C pri!ind protecia i promo!area
drepturilor persoanelor cu .andicap. Este rele!ant pentru problematica mai larg a
grupurilor !ulnerabile care sunt mijloacele pe care aceast lege le consider necesare
pentru protecia i promo!area drepturilor persoanelor cu .andicap *art. 5, / a,
respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului; b, pre!enirea i
combaterea discriminrii; c, egalizarea anselor; d, egalitatea de tratament n ceea ce
pri!ete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc; e, solidaritatea social; f,
responsabilizarea comunitii; g, subsidiaritatea; ., adaptarea societii la persoana cu
.andicap; i, interesul persoanei cu .andicap; j, abordarea integrat; J, parteneriatul; l,
libertatea opiunii i controlul sau decizia asupra propriei !iei, a ser!iciilor i formelor de
suport de care beneficiaz; m, abordarea centrat pe persoan n furnizarea de ser!icii; n,
protecie mpotri!a neglijrii i abuzului; o, alegerea alternati!ei celei mai puin
restricti!e n determinarea sprijinului i asistenei necesare; p, integrarea i incluziunea
social a persoanelor cu .andicap, cu drepturi i obligaii egale ca toi ceilali membri ai
societii.
1ele trei norme de mai sus dedicate n ntregime problematicii discriminrii i
oportunitilor egale li se adaug pre!ederile menite s combat discriminarea rsp(ndite
n legi sectoriale. 8e enumerm aici pentru a a!ea o idee asupra numrului lor i
acti!itilor sociale sau politice unde pot inter!eni discriminri/ 1odul Buncii *8egea nr.
A53+225,; 8egea nr. :C3+22+ pri!ind sistemul asigurrilor pentru omaj i stimularea
ocuprii forei de munc; 8egea audio!izualului nr. A243+22+; 8egea educaiei naionale;
8egea nr. +):3+225 pentru pre!enirea i combaterea !iolenei n familie; 8egea nr.
+:+3+224 pri!ind protecia i promo!area drepturilor copilului; 8egea nr. 4:3+22C pri!ind
sistemul naional de asisten social; 1odul penal al @om(niei; 8egea nr. 4 din +229
pri!ind pre!enirea i combaterea !iolenei cu ocazia competiiilor i a jocurilor sporti!e;
8egea nr. 6A3+22C pri!ind reforma n domeniul sntii; #rdonana de "rgen
nr.)C+3+229 pri!ind transferul ansamblului de atribuii i competene eercitate de
Binisterul <ntii -ublice ctre autoritile administraiei publice locale.
Aplicarea acestor legi a dus la crearea unor instituii cu competene c(nd de
sancionare, c(nd de promo!are a unor politici destinate egalizrii oportunitilor/
6
6
1onsiliul 'aional pentru 1ombaterea 0iscriminrii; Agenia 'aional pentru egalitate
de anse ntre femei i brbai. Atribuii n materia combaterii discriminrii au i
A!ocatul -oporului; 1onsiliul 'aional al Audio!izualului; Enspecia Buncii; Agenia
'aional pentru #cuparea Korei de Bunc; Autoritatea 'aional pentru -ersoanele cu
Gandicap, 0ireciile Ienerale de Asisten <ocial i -rotecia 1opilului i <er!iciul
-ublic de Asisten <ocial; Autoritatea 'aional pentru -rotecia 0repturilor 1opilului
i 0ireciile Ienerale de Asisten <ocial i -rotecia 1opilului; 0epartamentul pentru
@elaii Enteretnice; Agenia 'aional pentru @omi.
2. Disciminaea ca *nc"lcae a unui !ept 'un!amental
1etenii @om(niei, instituiile statului ca i persoanele care se afl sub jurisdicia
statului rom(n se bucur de protecia 1on!eniei europene a drepturilor omului *1edo,,
cel mai elaborat instrument internaional dedicat proteciei drepturilor fundamentale.
@ele!ana normelor definite de 1on!enie nu se datoreaz doar !alorii enunului lor, ci i,
esenial, jurisprudenei
)2
dez!oltate n timp prin aplicarea 1edo de ctre statele membre
ale 1onsiliului Europei. Emportana 1on!eniei europene este legat i de eistena unui
sistem foarte puternic de control/ posibilitatea acordat persoanelor aflate sub jurisdicia
rilor membre ale 1onsiliului Europei care se simt !ictime ale nclcrii drepturilor i
libertilor fundamentale, de a se adresa unei instane supranaionale, 1urtea European
pentru 0repturile #mului *1E0#,, ale crei decizii sunt obligatorii; posibilitatea de
sancionare a statului care nu aplic .otr(rile 1E0#, de ctre 1omitetul de Binitri al
1onsiliului Europei *prin suspendare sau ecludere din 1onsiliu,.
0reptul la discriminare i garantarea acestui drept apar n dou articole ale 1edo/
Aticolul 12 *Inte&iceea !iscimin"ii,/
Eercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta con!enie trebuie s
fie asigurat fr nicio deosebire bazat, n special, pe se, ras, culoare, limb, religie,
opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o
minoritate naional, a!ere, natere sau orice alt situaie.
3otocolul n. 1- la Ce!o *Inte&iceea $eneal" a !iscimin"ii,/
)2
Ansamblul .otr(rilor luate de instanele de judecat, n acest caz, ansamblul .otr(rilor luate de 1urtea
European a 0repturilor #mului care, n acest fel, au dat interpretri drepturilor i libertilor nscrise n
1edo.
)2
)2
). Eercitarea oricrui drept pre!zut de lege trebuie s fie asigurat fr nicio
discriminare bazat, n special, pe se, pe ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau
orice alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate naional,
a!ere, natere sau oricare alt situaie.
+. 'imeni nu !a fi discriminat de o autoritate public pe baza oricruia dintre
moti!ele menionate n L ).
$ntruc(t 1on!enia european a drepturilor omului i judecata 1E0# reprezint
cele mai nalte autoriti n materia drepturilor i libertilor fundamentale, legislaia
pri!itoare la aplicarea principiului nediscriminrii, ca i acti!itatea i deciziile diferitelor
instituii implicate n combaterea discriminrii trebuie raportate la .otr(rile 1E0#.
Astfel, n momentul n care 1'10 sau 1'A iau o msur care restr(nge un drept pentru
a mpiedica acte de discriminare, li se cere, la ni!el principial, s urmeze procedura
impus de 1edo/ s e!alueze dac restr(ngerea este pre!zut de lege; dac are un scop
legitim; dac este necesar ntr&o societate democratic, ceea ce nseamn c este
proporional i rezonabil etc.
Bai este de a!ut n !edere, n acest contet, c statele care au ratificat 1edo au o
marj de apreciere, adic, ntre anumite limite, pot alege o politic specific n
susinerea unui drept, ceea ce implic e!entuala ingerin n eerciiul altor drepturi %
!ezi, n special, tensiunea dintre dreptul de a nu fi discriminat i libertatea de eprimare.
4. Instituii !e!icate com(ateii !iscimin"ii
'ormele sunt nsoite de instituii. Atunci c(nd se produce o nclcare a regulilor,
fie adoptate la ni!el naional sau internaional, instituiile sunt c.emate s dea alarma, s
cear re!enirea la conformitate, s sancioneze. $n plus, instituiile merg dincolo de
!eg.ea asupra normelor, put(nd introduce politici care s le ntreasc i s ajute la
atingerea scopurilor lor.
$n @om(nia, instituia central a combaterii discriminrii este 1onsiliului 'aional
pentru 1ombaterea 0iscriminrii *1'10,. Atribuiile 1'10 includ/ pre!enirea faptelor
de discriminare *prin realizarea de campanii de informare, cursuri de formare, finanarea
de proiecte, realizarea de studii i rapoarte,; medierea faptelor de discriminare ntre
))
))
prile implicate ntr&un caz de discriminare; in!estigarea, constatarea i sancionarea
faptelor de discriminare 5pimin! petiii sau autosesiz(ndu&se i .otr(nd asupra
msurilor,; monitorizarea cazurilor de discriminare6 acordarea de asisten" !e
specialitate ,ictimelo !iscimin"ii prin eplicarea legislaiei, ndrumarea depunerii a
petiiei .a.
$nclcarea de ctre statele pri ale obligaiilor lor de a respecta drepturile i
libertile enunate de 1on!enia european a drepturilor omului poate face obiectul unor
petiii la 1urtea European a 0repturilor #mului. Aceast instana supranaional judec
petiiile, .otrte ca a a!ut loc, sau nu, o ingerin n eercitarea unui drept i e!entual,
.otrte plata de daune n fa!oarea petentei.
)+
)+
Cau&e !isciminae
<ituaiile pe care le considerm a fi de natura =discriminrii trebuie confirmate
printr&o metod. E!entual, aplicarea metodei !a duce la concluzia c impresia noastr, de
a fi descoperit un caz de discriminare, nu a fost corect. Alteori, dei natura
discriminatorie a unei nt(mplri e indiscutabil, nu eist do!ezile necesare pentru a o
susine. 0ac nu eist posibilitatea do!edirii, nu e de acceptat nici o msur mpotri!a
presupusului =!ino!at. <unt situaii n care marea btlie n ce pri!ete tratarea unui caz
de discriminare se duce pentru a gsi probele.
$ntr&o mulime de cazuri, discriminarea se afl sub oc.ii notri, dar ne&am obinuit
cu ea i nu o !edem. $n alte cazuri, este dificil s distingem n ce msur =deosebirile,
ecluderile, restriciile sau preferinele sunt moti!ate, sau nu; c.iar specialitii
ajung la concluzii diferite. #ri din contr, tratarea unor situaii c!asiidentice de ctre
judectorii care creeaz jurisprudena european simplific analiza situaiei presupuse a fi
de discriminare/ preluarea soluiei judectorilor europeni nu e doar neleapt, ci c.iar
obligatorie.
$n @om(nia, principala surs a analizei cazurilor de discriminare este 1onsiliul
'aional pentru 1ombaterea 0iscriminrii. $ntruc(t jurisprudena acestuia a fost
fluctuant n timp, .otr(rile 1'10 au trezit de multe ori criticile unor specialiti. A!(nd
n !edere acest contet, n cele ce urmeaz prezentm ase studii. Ele au fost selectate
astfel nc(t s ofere o palet larg asupra situaiilor de discriminare, a raionamentelor
prin care se e!alueaz natura faptelor, a posibilelor contro!erse ce pot aprea n jurul
calificrii unui act drept discriminatoriu.
I. Disciminaea ca!elo !i!actice cae pe!au *n me!iul ual
1. Expuneea ca&ului !e !isciminae
.etiie expediat %onsiliului /aional pentru %ombaterea Discriminrii n data
de 0 aprilie 1223
0omnule -reedinte,
<ubsemnatul, E.B., domiciliat n Fuzu MNO, ! rog ca, n baza pre!ederilor art.
)C alin *), din 1onstituia @om(niei i ale #rdonanei nr. )5:3 +222 pri!ind pre!enirea i
)5
)5
sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i completat prin 8egea 493
+22+ i prin #rdonana nr. ::3 +225 *aprobat prin 8egea +:3 +224,, s anulai, potri!it
dreptului comun, situaia creat prin discriminarea n pri!ina pretransferului cadrelor
didactice *din mediul rural n mediul urban, i s luai msurile necesare pentru
armonizarea dispoziiilor din cuprinsul actelor normati!e n !igoare.
Astfel, potri!it pre!ederilor art. )A din Betodologia de micare a personalului
didactic din n!m(ntul preuni!ersitar *Ane la #rdinul B.E.1.T. nr AC44 din
)).PEE.+225, Qpretransferarea personalului didactic se face n limitele aceluiai regim de
mediu *rural& rural, urban& urban, sau din mediul urban n mediul ruralQ. -re!ederile, care
contra!in principiului egalitii de tratament i al nediscriminrii, sunt preluate din art.
)2, alin *), al 8egii )+93 )66: pri!ind <tatutul personalului didactic i se aplic i n
cazul transferului pentru restr(ngere de acti!itate.
$ntruc(t n anul colar +225& +224 sunt titular la Irup Rcolar Endustrial Ferca, prin
articolele sus menionate mi se interzice pretransferarea *pentru stabilirea n localitatea de
domiciliu, pe unul dintre posturile eistente n oraul Fuzu pentru anul +2243 +22A,
interdicia respecti! constituind o discriminare negati!. 1erinele eaminrii pentru
titularizare au fost aceleai i pentru cadrele didactice care au fost repartizate n mediul
urban c(t i pentru cele care au fost repartizate n mediul rural, nota minim necesar
fiind, indiferent de regimul de mediu, :.
<unt de neles politicile unui gu!ern de a promo!a n!m(ntul n mediul rural,
dar soluiile nu trebuie s pre!ad discriminri negati!e % fapt, de altfel, reglementat prin
legislaia internaional, prin 1onstituia @om(niei i prin legislaia naional % ci,
e!entual, aciuni afirmati!e. MNO
-. #ot")ea Consiliului Naional pentu Com(ateea Discimin"ii
1olegiul 0irector al 1onsiliului 'aional pentru 1ombaterea 0iscriminrii
ntrunit n data de )6.2:.+224 a dezbtut petiia nr. 62)3 )A.24.+224 MNO, a!(nd ca obiect
pretransferul cadrelor didactice din mediul rural n mediul urban.
-etentul este profesor titular la Irupul Rcolar Endustrial Ferca i a dorit s se
pretransfere n oraul Fuzu. -otri!it pre!ederilor art. )A din #.B.E.1.T. nr. AC443
)).)+.+225 pri!ind Betodologia de micare a personalului didactic din n!m(ntul
)4
)4
preuni!ersitar, pretransferarea personalului didactic se face n limitele aceluiai regim de
mediu *rural % rural, urban % urban, urban % rural,. -otri!it metodologiei de anul trecut de
organizare a eamenului de titularizare, media minim care trebuie obinut la eamenul
de titularizare este :, indiferent de regimul de mediu. <ituaia era diferit n urm cu
c(i!a ani, c(nd pentru titularizare n mediul urban era necesar media minim :, iar
pentru titularizare n mediul rural media minim era A. 0ac se obinea media sub :, dar
peste A, profesorul se putea titulariza n mediul rural, dar fr a se putea pretransfera n
mediul urban. -etentul a a!ut la eamenul de titularizare media :,42 *apte, 42H,.
# ec.ip a 1.'.1.0. M...O, s&a deplaat la data de +C.24.+224 n oraul Fuzu
pentru !erificri. 8a Enspectoratul Rcolar 7udeean a discutat cu dl inspector general I.F.
Acesta a eplicat c transferul cadrelor didactice se efectueaz n uniti colare
ec.i!alente sau ntr&o treapt inferioar n limitele aceluiai regim de mediu. -ropunerea
ec.ipei de in!estigare a fost aceea de a discuta cu reprezentanii Binisterului Educaiei
*BE1,.
-rin adres ctre B.E.1. s&au solicitat date suplimentare referitoare la situaia
prezentat. Binisterul la data de )A.2:.+224 i a comunicat temeiul legal al pretransferrii
i transferrii personalului didactic, respecti! art. )A din #.B.E.1.T. nr. AC443 +225.
$n drept, conform art. + alin ) din #.I. )5:3 +222 pri!ind pre!enirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare, aprobat cu modificri prin 8egea 493
+22+ i modificat prin #.I. ::3 +225, aprobat prin 8egea nr. +:3 +224, prin
discriminare se nelege orice deosebire, ecludere, restricie sau preferin, pe baz de
ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie social, con!ingeri, se, orientare
seual, !(rst, .andicap, boal cronic necontagioas, infectare GE> sau apartenen la o
categorie defa!orizat, care are ca scop sau efect restrangerea ori nlturarea
recunoaterii, folosinei sau eercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a
libertilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic,
economic, social i cultural sau n orice alte domenii ale !ieii publice. M...O
Eamin(nd coninutul petiiilor, dispoziiile legale incidente constat c faptele
prezentate sunt fapte de discriminare.
1.'.1.0. nu poate emite .otr(ri normati!e cu caracter obligatoriu pentru alte
autoriti i nici nu se poate substitui acti!itii acestora. 0e aceea, 1olegiul 0irector al
)A
)A
1.'.1.0. recomand Binisterului Educaiei i 1ercetrii s iniieze procedurile de
modificare a legii statutului personalului didactic n sensul eliminrii acelor pre!ederi cu
caracter discriminatoriu.
II. Disciminae sta(ilit" *n ca&ul unui pacient cu !is$nostic !e #I%7SIDA
11
1. E,enimentele
E!enimentele au a!ut loc n anul +229. 8a data de +6 februarie +229, n jurul orei
)9/22, doamna A. T. merge la spitalul de urgen K., ntruc(t are ne!oie de inter!enie
c.irurgical. E s&a eliberat o foaie cu analize pe care urma s le fac nainte de inter!enia
c.irurgical. 1(nd a primit fia, a obser!at scris cu marJer rou persoan infectat
GE>3<E0A, cu care s&a prezentat la sf(ritul in!estigaiilor la salonul de inter!enii
c.irurgicale aflat la etajul 4 al <pitalului. 8a intrarea n salon a fost primit de dou
asistente medicale care i&au cerut s prezinte moti!ele pentru care se afl acolo. A.T. a
prezentat fia cu analizele pe care le fcuse, moment n care asistenta B. T. i&a c.emat
colegele de ser!iciu spun(ndu&le c pe secia respecti! a fost internat o persoan cu
GE>3<E0A. A !orbit despre toate acestea cu !oce tare, astfel c bolna!ii internai aflai pe
.olul seciei au auzit&o. Ei nu trebuiau s aib acces la asemenea informaii. 1a urmare, i&
a spus infirmierei c discuia nu trebuia s fie fcut n loc public. 0oar cadrele medicale
puteau fi prezente la discuie. $n replic, infirmiera a rspuns pe un ton ridicat, astfel nc(t
s fie auzit de cei prezeni prin afirmaia/ =1e, ai !enit s ne umpli de <E0A?
-. Reacia la e,enimente
8a circa dou luni dup ce i&a eprimat nemulumirea pentru felul n care a fost
tratat cazul ei de ctre personalul <pitalului, doamna B.T. s&a adresat 1onsiliului
'aional pentru 1ombaterea 0iscriminrii i a adresat o petiie n acest sens. 0oamna
B.T. a reclamat faptul de a fi fost !ictima unei discriminri, din partea asistentei B. T.,
contrar pre!ederilor din legislaia n materie % #rdonana )5:3+222.
0. %ei'icaea 'aptelo eclamate
))
Gotr(rea 1olegiului 0irector al 1'10 din )5.)).+229.
)C
)C
<impla declaraie a unei persoane pri!ind ncSlcarea unui drept al sSu nu e
suficientS. Afirmaiile celui ce depune pl(ngerea, i care pot duce la sanciunea persoanei
reclamate, trebuie i do!edite. 1a urmare, instanele cer adunarea de probe *constituirea
unui probatoriu,, fiecare alegaie a!(nd ne!oie de o confirmare material, sau cel puin de
o mSrturie.
1olegiul 0irector s&a adresat asistentei B.T. pentru a cere lSmuriri suplimentare
cu pri!ire la obiectul petiiei reclamatei. Aceasta a ntSrit cele spuse n petiie. Apoi,
1olegiul 1'10 a solicitat punctul de !edere asupra presupuselor fapte conducerii
<pitalului de "rgen K.
<pitalul de "rgen K. a comunicat punctul su de !edere. 0e asemenea, <pitalul a
pus la dispoziia 1olegiului declaraia a trei participante la e!eniment *asistentele T. B. i
B. A. i infirmiera -. A. <&a adugat o in!estigaie a ec.ipei 1.'.1.0. la sediul
<pitalului, sintetizat ntr&un raport i solicitarea altor acte/ procesul !erbal al 1onsiliului
Etic reunit n urma reclamrii faptelor enunate i foaia de obser!aie medical a
petentului. <pitalul a transmis 1'10 i noile documente solicitate.
$n luna septembrie, dup adunarea tuturor acestor probe, 1onsiliul 'aional pentru
1ombaterea 0iscriminrii a citat prile s se prezinte n faa 1olegiului 1'10. -rile s&
au prezentat, prin reprezentani, la termen, dar reclamata a solicitat stabilirea unei noi
date pentru audiere, ca s poat lua cunotin de actele dosarului n !ederea formulrii
propriei aprri. 8a noul termen prile au fost din nou prezente. 8a declaraiile
testimoniale luate cu acea ocazie s&au mai adugat concluzii scrise. 8a sf(ritul lunii
octombrie +229, partea de inestigaie fusese finalizat.
Susineile eclamatei
@eclamata a susinut c t(nrul A.T. s&a prezentat pentru internare n momentul n
care preda sc.imbul de tur de zi colegei sale. Anterior cu c(te!a minute, 0r. E. ntrebase
dac a sosit un pacient, internat de el, i a precizat c este seropoziti!. 8a apariia
t(nrului era singur pe .ol i l&a ntrebat ce doctor l&a internat. A c.emat infirmiera de
ser!iciu i i&a spus s pun acestui pacient punga galben la pat. T(nrul a nceput s
!ocifereze spun(nd/ eu nu am dreptul s fiu ngrijit?. @eclamata susine c i&a rspuns
):
):
drag, astea sunt regulile spitalului, dup care a continuat s se mbrace i a plecat
acas.
3unctul !e ,e!ee al Spitalului !e U$en" 8.
$n comunicarea sa, <pitalul de "rgen K. arat c pacientul A. T. a fost internat la
secia 1.irurgie E>. $n momentul internrii acestuia, asistenta B. T. a !erificat cine a
efectuat internarea, i&a c.emat colegele de tur i le&a spus s pun punga galben pe
pat, proced(nd n acest fel pentru a se lua msurile stabilite conform I.idului practic de
management al epunerii accidentale la produse biologice.
2. A$umentele +i 9ot")ea Cole$iului Diecto al CNCD
1olegiul 0irector a reinut declaraiile petentului, ale reclamatei i martorilor,
procesul !erbal al 1onsiliului Etic al <pitalului reunit pentru analiza sesizrii petentului,
raportul de in!estigaie al 1'10 i nscrisuri *fi de internare, buletin de analize, bilet
de ieire, g.id practic de management al epunerii accidentale la produse biologice,.
Analiz(nd probatoriul aflat la dosar, 1olegiul a fost de opinie c n spe se pot in!oca
fapte de discriminare, pun(nd n discuie comportamente care, c.iar dac nu au fost
s!(rite cu intenie, produc un cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensi! pe baza
statutului petentului *seropoziti!, respecti! al diagnosticului GE>. Este lipsit de orice
ec.i!oc faptul c petentul este un pacient sub tratament specific pentru GE>. @eclamatei i
s&a adus la cunotin anterior c urmeaz s fie internat un pacient infectat GE>. $n
opinia 1olegiului, este e!ident c at(t informaiile comunicate de reclamat colegelor c(t
i rspunsul adresat n mod direct petentului, au fost de natur a genera reacia acestuia
din urm. Bodul public n care reclamata a comunicat colegelor sale faptul c pe secie
!a a!ea loc o internare, astfel cum rezult i din susinerea petentului, a determinat
nemulumirea sa, consider(nd c diagnosticul su presupune o atenie sporit i n special
o obligaie de confidenialitate. -otri!it art. +) din legea nr. 4C3+225 pri!ind drepturile
pacientului Toate informaiile pri!ind starea pacientului, rezultatele in!estigaiilor,
diagnosticul, pronosticul, tratamentul, datele personale sunt confideniale c.iar i dup
decesul acestuia.
)9
)9
0incolo de susinerile contradictorii ale prilor, 1olegiul obser! c potri!it art. )C
din legea nr. 52:3+224 pri!ind eercitarea profesiei de asistent medical i a profesiei de
moa, $n eercitarea profesiei, asistentul medical i moaa trebuie s respecte
demnitatea fiinei umane. Analiz(nd aceste aspecte, i ntregul material depus la dosarul
cauzei, 1olegiul 0irector este de opinie c n spe se poate reine eistena unui
comportament, moti!at de diagnosticul de boala GE> al petentului, cu efecte
intimidante, ostile, degradante ori ofensi!e. @aportat la elementele particulare ale
cauzei, din probele analizate la dosar este e!ident c modul de abordare de ctre
reclamat a situaiei date a a!ut ca efect umilirea petentului, din perspecti!a propriilor
oc.i, acesta simindu&se lezat. Acest aspect nu apare numai din utilizarea prezumat a
cu!intelor .i! ori sida, c(t per ansamblu, raportat la compleul de mprejurri.
<ituaia unei persoane seropoziti!e nu poate fi tratat similar cu o persoan ce deine un
alt tip de diagnostic ce presupune o internare la secia c.irurgie. $n cazul infeciei cu GE>
sau al !ulnerabilitii sociale, respectarea confidenialitii nseamn nu numai
respectarea dreptului unei persoane la !iaa pri!at, ci i e!itarea stigmatizrii sale care se
bazeaz n cele mai multe cazuri pe stereotipuri i prejudeci. 1onduita asistentului
medical ar fi trebuit raportat la situaia special a pacientului infectat GE> ceea ce
presupunea un comportament diferit corelati! situaiei diferite n care se afla aceast
persoan. -rincipiul egalitii eclude ca situaiile comparabile s fie tratate diferit i
situaiile diferite s fie tratate similar.
$ntreaga aprare a reclamatei se bazeaz pe negarea afirmaiilor imputate. @eacia
ei ar fi fost/ 0rag, astea sunt regulile spitalului, ori astea sunt regulile spitalului i ale
ministerului sntii *astfel cum rezult din declaraiile colegelor reclamatei,. #r, cum
reclamata cunotea diagnosticul petentului, un asemenea tip de argument este de natur a
desconsidera nu doar starea medical a petentului ori demnitatea acestuia c(t dreptul
oricrui pacient de a fi informat corespunztor cu pri!ire la ngrijirile medicale ce i se
acord i care se presupun a fi asigurate.
1a urmare, 1olegiul 0irector este de opinie c atitudinea reclamatei a reprezentat
un comportament cel puin ostil ori ofensi!, n sensul art. + alin. A din #.I. nr. )5:3+222,
republicat, moti!at de statutul petentului % diagnosticat cu boal GE> &, a!(nd ca efect
lezarea demnitii acestuia. 0reptul de a nu fi supus discriminrii constituie unul dintre
)6
)6
drepturile fundamentale ntr&o societate democratic, dreptul la egalitate constituind un
drept cu aplicare imediat a!(nd n !edere c discriminarea n sine este un afront adus
demnitii umane. Trat(nd pe cine!a mai puin fa!orabil datorit unor criterii inerente
sugereaz n primul r(nd dispre sau lips de respect fa de personalitatea sa. Este
important ca, n eercitarea profesiei, asistentul medical n relaie cu orice potenial
pacient s manifeste eigen n raport cu modul n care sunt comunicate informaii i s
aib o conduit ireproabil pe plan fizic, mental i emoional fa de bolna!, respect(nd
ntotdeauna demnitatea acestuia i principiul nediscriminrii/ *), $n @om(nia, stat de
drept, democratic i social, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera
dez!oltare a personalitii umane reprezint !alori supreme i sunt garantate de lege. *+,
-rincipiul egalitii ntre ceteni, al ecluderii pri!ilegiilor i discriminrii sunt
garantate... 4, #rice persoan fizica sau juridic are obligaia sa respecte principiile
enunate la alin. *+,.
T
$n temeiul art. +2 alin. *+, din #.I. )5:3+222 pri!ind pre!enirea i sancionarea
tuturor formelor de discriminare, cu unanimitate de !oturi ale membrilor prezeni la
edin, 1olegiul 0irector al 1'10 a stabilit c : 4spectele sesizate constituie acte de
discriminare conform art" 1 alin" 5, din 6rdonana de 7uvern nr"8-9:1222 ; i a
sancionat pe reclamata #" <" cu avertisment"
III. ;uispu!ena Consiliului Naional pentu Com(ateea Discimin"ii +i
po(lematica se$e$"ii copiilo omi *n e!ucaie
$n @om(nia, cel mai frec!ent criteriu de repartizare a ele!ilor pe clase este
preferina prinilor. $n unele cazuri, preferina prinilor include refuzul prinilor neromi
de a&i nscrie copiii n clase n care sunt numeroi ele!i romi. $n alte cazuri, ele!ii romi
prefer s fie meninui n clasele segregate, iar alteori prinii romi prefer ei nii o
coal segregat datorit apropierii de comunitatea de romi.
"n alt criteriu de repartizare este reprezentat de rezultatele colare ale ele!ilor.
'efrec!entarea prealabil a grdiniei reprezint un criteriu de segregare la ni!elul
+2
+2
claselor, iar o alt regul este reprezentat de testele colare aplicate la sf(ritul clasei a
E>&a. Alte criterii de repartizare sunt repetenia i momentul nscrierii n coal,
repartizarea n funcie de domiciliul ele!ului, limba de predare, repartiia aleatoare etc.
)+
1onsiliul 'aional pentru 1ombaterea 0iscriminrii a fost sesizat cu pri!ire la
diferite situaii de segregare a copiilor romi, prin plasarea acestora fie n cldiri anee ale
colii sau situate n afara colii, nscrierea n clase separate n aceeai cldire, preluarea i
respecti! mutarea n clase separate n ciclul ulterior de n!m(nt, plasarea n coli
pentru copii cu ne!oi speciale.
-rima pl(ngere !iz(nd segregarea colar adresat 1onsiliului 'aional pentru
1ombaterea 0iscriminrii a fost =omani %=I&& v" >coala %e'ei" 1olegiul 0irector a
reinut c n coala respecti! funciona o cldire principal n care se aflau clase formate
eclusi! din copii rom(ni, iar ntr&o cldire ane, separat de cldirea principal,
funcionau clase formate eclusi! din copii romi. $n considerentele .otr(rii sale,
1olegiul a luat act de faptul c mprirea n clase diferite nu se face potri!it
calificati!elor obinute de&a lungul anilor, iar condiiile diferite pentru desfurarea
orelor de curs sunt mai bune n cldirea principal dec(t n cldirea ane.
)5
Rcoala a
fost sancionat cu a!ertisment.
1olegiul 0irector a considerat c nu eista o justificare obiecti! a tratamentului
n discuie, fr a analiza dac n cauz ar fi eistat un raport de cauzalitate direct ntre
originea etnic a copiilor romi i condiiile de studiu diferite. Gotr(rea 1olegiului indic
doar c ele!ii romi din clasele >&>EEE pro!in dintr&o anumit localitate, ceea ce prezum
faptul c acetia au fost preluai n coal n structura omogen constituit n ciclul
anterior i meninui ca atare ulterior. Aceast practic este des in!ocat de autoriti n
cazurile de segregare.
Beritul deciziei const n faptul c la doar ase luni dup funcionarea efecti! a
1onsiliului director al 1'10
)4
s&a pronunat prim .otr(re a unei instituii publice din
)+
@omani 1@E<<, Bonitorizarea aplicrii msurilor mpotri!a segregrii colare n @omania, Editura
Bar8inJ, Fucuresti +229. @aport de cercetare realizat de 8aura <urdu, in cadrul proiectului =Bonitorizarea
aplicrii pre!ederilor cadrului legislati! n materie de desegregare colar, finanat de "'E1EK @om(nia.
)5
0ecizia nr. +)9 din +5.2C.+225/ au fost nclcate pre!ederile art. + alin. + din #.I. nr. )5:3+222.
)4
0ei #.I. nr. )5:3+222 pre!edea nfiinarea 1.'.1.0. n termen de C2 de zile de la publicarea n
Bonitorul #ficial al #rdonanei, numirea membrilor 1olegiului 0irector s&a realizat n luna august +22+ iar
acti!itatea propriu&zis de soluionare a pl(ngerilor, prin .otr(ri pronunate de 1olegiu, a nceput, n mod
efecti!, n anul +225.
+)
+)
@om(nia prin care segregarea copiilor romi n sistemul educaional a fost calificat drept
fapt de discriminare.
$n cauza %"% v" >coala .atroaia V., petenta a sesizat 1onsiliul cu pri!ire la
constituirea unei clase formate din ele!i romi, ntr&o cldire separat de Rcoala Ieneral,
respecti! n sala de spectacole a grdiniei locale. 1olegiul a reinut, dup o in!estigaie
pe teren, c coala are )C2 de ele!i i dispune de 4 sli de clas n care se fac ore
dimineaa i dup&amiaza. $n cldirea principal n!a copii de etnie rom din
comunitatea petentei c(t i din alt comunitate, iar clasa separat menionat n petiie era
format din ele!i de etnie rom. 1olegiul director al 1'10 a apreciat c separarea clasei
n alt cldire dec(t cea a colii nu este de natur discriminatorie, pentru c n celelalte
clase eist ele!i aparin(nd acestei etnii, at(t din satul >. *-.I, c(t i din -.>....
)A
<ituaia in!ocat pare similar cu spea %=I&& v" %e'ei, petenta in!oc(nd
condiiile de n!m(nt inferioare pentru ele!ii din clasa a >&a de etnie rom care
studiau separat/ sala de spectacole a grdiniei unde n!au nu a!ea asigurat, pe timpul
iernii, nclzirea; ua de intrare era impro!izat, btut cu o tabl de fier i cu ferestre
sparte. 0ei raportul de in!estigaie al 1'10 confirmase situaia in!ocat de petent, c
spaiul alocat acestei clase are destinaie de sal de spectacole i nu corespunde unor
cerine minime de desfurare a n!m(ntului gimnazial, totui a considerat c
aspectele sesizate nu se confirm. $n mod ineplicabil, .otr(rea 1olegiului nu a luat n
considerare susinerile -rimriei locale care arat c din discuiile i cererile formulate
de unii prini ai ele!ilor clasei a > F sub aspect c n aceast clas sunt numai copii
romi, -rimria a ncercat s dialog.eze cu directorul colii pentru a gsi o soluie.
Autoritatea local i eprimase prerea c ...separarea copiilor romi n clasa a >&a
-troaia >. nu este normal i nici benefic at(t copiilor c(t i procesului de n!m(nt.
#r, aceast susinere arta c situaia segregrii fusese sesizat c.iar la ni!elul
autoritilor locale, care considerau separarea pe criteriul etnic inacceptabil.
1olegiul director a abordat cazul dintr&o perspecti! etrem de restricti!,
sprijinindu&se probabil pe ideea c, n spe, nu eist o separare absolut, similar
cazului %=I&& v" %e'ei. 0ei confirm separarea copiilor romi i condiiile de studiu
diferite, .otr(rea omite s ofere o justificare obiecti! i rezonabil n atingerea unui
)A
Gotr(rea nr. +AC din )4.25.+224.
++
++
e!entual scop legitim care s moti!eze separarea copiilor romi ntr&un corp de cldire
strin al colii i impropriu n!m(ntului. Aceasta, n timp ce 1olegiul director al
1'10 aplicase o sanciune contra!enional de A milioane lei !ec.i directorului colii n
urma refuzului acestuia de a oferi informaii i eplicaii n !ederea desfurrii
in!estigaiei.
Alte dou cazuri soluionate de 1'10 n +22C au ridicat aspecte de fond n ce
pri!ete tratarea claselor separate n cadrul aceluiai corp de cldire ca form de
discriminare. $n cazul European =oma =i*'ts %enter, =omani %=I&& i ?undaia
@manitar Hoc'in v" >coala AIon %rean*a+, petenii au sesizat 1onsiliul cu pri!ire la
separarea ele!ilor romi de clasa a >&a de colegii lor rom(ni sau lipo!eni n anul colar
+225&+224. 1opiii romi pro!eneau dintr&o alt coal, iar procesul educaional se
desfura, au susinut petenii, n condiii materiale de studiu inferioare, ceea ce i&au fcut
s solicite directorului colii transferarea acestora n alte clase. 1ererea lor a fost respins.
@eclamaii au artat c respecti!a clas nu a fost format distinct, ci s&a realizat o
preluare a unei clase deja formate din ciclul anterior *clasele E&E>,, procedur comun.
Transferurile la alte clase nu s&au realizat deoarece nu au fost nregistrate cereri n acest
sens, dimpotri! prinii eprim(ndu&i dorina meninerii clasei compacte, n forma
iniial *cu romi,. 1olegiul director al 1'10 a reinut c au eistat dou moti!e de
pstrare a clasei respecti!e/ studiul limbii franceze de ctre ntregul colecti!, iar pe de
alt parte, preluarea compact a claselor formate din alte coli, conform procedurii
standard. 1olegiul a reinut c nu au eistat cereri de transferare a copiilor n clase mite,
iar atunci c(nd astfel de cereri au fost depuse, copiii s&au retras ulterior. 1a urmare, s&a
constat c aspectele sesizate nu constituie fapte de discriminare.
)C

1azul a pus n discuie dou subiecte critice, n ce msur consimm(ntul
printelui rom poate fi considerat o justificare pentru acceptarea segregrii n condiii
de egalitate, respecti! o renunare la dreptul de a nu fi discriminat. $n aceeai msur
s&a pus n discuie dac principiul pedagogic al prelurii claselor n forma de omogenitate
etnic poate justifica separarea. @spunsurile la aceste c.estiuni au fost elaborate de
1olegiul 0irector mai t(rziu, n jurisprudena ulterioar.
)C
Gotr(rea nr. +AC din )4.25.+22C,
+5
+5
"rmare a autosesizrii 1'10, 1olegiul director a constatat n +22C discriminarea
s!(rit prin constituirea de clase separate de clasa E&a, formate eclusi! din copii romi
la Rcoala Bcin.
):
1onducerea Rcolii a fost sancionat cu a!ertisment. 1olegiul a reinut
c la data desc.iderii anului colar, repartizarea ele!ilor de etnie rom n clasa E s&a fcut
inegal, iar clasele constituite n anii anteriori au fost marcate de dezec.ilibre ntre ele!ii
rom(ni i ele!ii de etnie rom. Acest fapt a declanat un conflict ntre prinii ele!ilor
romi care au depus pl(ngeri la autoritile responsabile. $n considerentele .otr(rii,
1olegiul director a constatat c o parte din prinii ele!ilor romi i&au eprimat
nemulumirea cu pri!ire la distribuia inegal a ele!ilor pe clase, solicit(nd redistribuirea,
n spe desegregarea. 1olegiul director a stabilit c directoarea colii cunotea eistena
unei situaii discriminatorii produse prin separarea ele!ilor romi de majoritari, situaie
adus la cunotin c.iar de un cadru didactic printr&un referat care atrgea atenia c se
face discriminare etnic i social asupra romilor prin repartizarea la clasa E a acestor
ele!i. Ri prinii copiilor romi i reprezentanii romilor aduseser la cunotin
conducerii c separarea copiilor romi poate constitui discriminare.
1olegiul director a reinut eistena unei discriminri, dar decizia a creat o
ambiguitate pri!ind natura acesteia/ a fost una direct i indirect?
$n cauzele %=I&& v" 7rup >colar 4uto i %=I&& v" Biceu .ro*ram &portiv,
1olegiul 0irector a ncadrat pentru prima oar segregarea copiilor romi n clase separate
drept discriminare direct, respecti! discriminare indirect.
)9
1olegiul director a constatat
c n structura anului colar, eist dou clase constituite eclusi! pe criteriul etniei.
Acest aspect reprezint o form de discriminare, sub aspectul constituirii i meninerii
claselor formate din copiii etnicilor romi. <ituaia este contrar pre!ederilor cuprinse n
1on!enia internaional pri!ind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, a
1on!eniei #'" pri!ind drepturile copilului i 1on!eniei "'E<1# pri!ind
discriminarea n educaie.
1olegiul 0irector a abordat problema raportului de cauzalitate ntre tratamentul
pus n discuie, i.e. constituirea3meninerea separat a claselor de studiu i originea etnic
a copiilor diferit de anii anteriori, c(nd s&a n ce msur msurile n cauz sunt cum!a
justificate i proporionale.
):
Gotr(rea nr. :A din 2+.25.+22C.
)9
Gotr(rile nr. )25 din +4.2C.+22: i nr. 559 din 25.26.+22:.
+4
+4
$n opinia majoritar a 1olegiul director din cauza %=I&& v" Biceul cu .ro*ram
&portiv, problema segregrii a fost analizat detaliat, pornind de la premisa c educaia
reprezint unul din elementele fundamentale ale unei societi democratice, prin care se
urmrete deplina dez!oltare a personalitii umane i ntrirea respectului, a nelegerii, a
toleranei, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale. 1olegiul i&a ntemeiat
moti!area prin pre!ederile coninute n instrumentele internaionale de drepturile omului
care interzic segregarea rasial n educaie precum i recomandrile adresate gu!ernelor
de organismele specializate ale "niunii Europene, 1onsiliului Europei i #'" cu pri!ire
la interzicerea segregrii copiilor romi n educaie.
Analiza cauzei a a!ut drept contet 'otificarea nr. +65+53+2.24.+22A a
Binisterului Educaiei prin care s&a interzis formarea grupelor n n!m(ntul precolar
cuprinz(nd eclusi! sau preponderent ele!i romi i a #rdinului Binisterului educaiei nr.
)A42 din )6.2:.+22: pri!ind interzicerea segregrii colare a copiilor romi. 1olegiul a
reinut c n cazul dat au fost formate clase numai de copii romi care n!au n spaii
improprii. 1onducerea colii, n consens cu cadrele didactice din coal, .otr(se ca
ele!ii din clasele a EE&a, a EEE&a i a E>&a s rm(n n clasele n care au fost iniial p(n la
finele ciclului primar din raiuni pedagogice i de particularitate a copiilor n cauz,
diferene din punct de !edere educaional, cultural, datorit principiului continuitii la
clas.
Bajoritatea 1olegiului a considerat c trebuie a!ute n !edere aspectele particulare
i interesele ele!ilor, ns acestea trebuie raportate concomitent la principiile
fundamentale ale drepturilor omului i libertilor fundamentale, n special din
perspecti!a procesului educati! oferit unor copii, precum ele!ii aparin(nd minoritii
roma, astfel nc(t s se realizeze un just ec.ilibru ntre interesele colii i interesele
ele!ilor, inclusi! sub aspectul unor posibile efecte discriminatorii asupra acestora. <&a
considerat c principiul continuitii este un argument pertinent ns ntr&o atare situaie
trebuie reinut ntreg compleul de mprejurri care trebuie s pre!in i s e!ite c(t de
mult posibil segregarea ele!ilor romi, s combat ferm orice form de segregare colar
fa de copiii romi i s le asigure egalitatea efecti! a accesului la educaie astfel nc(t
politicile educaionale n fa!oarea copiilor romi sa nu duc la crearea unor clase separate.
Transferarea copiilor romi deoarece studiau n grajdurile n care locuiau n str. K. pentru a
+A
+A
asigura acestora condiii igienico&sanitare propice precum i eforturile pentru integrarea
acestora n colecti!ul colii din structura Rcolii nr. 5 denot preocuparea conducerii
instituiilor n cauz fa de situaia copiilor romi. $ns segregarea *separarea, a a!ut
acelai efect.
$n opinia majoritii 1olegiului, efectul constituirii claselor eclusi! cu copii romi,
meninerea acestora i mutarea compact dintr&o locaie n alta, n aceeai compoziie sub
aspectul apartenenei etnice, a dat natere circumstanei concretizate ntr&un tratament
diferit, care ntrunete elementul constituti! al faptei pre!zute de art. + alin.), generic
deosebire, restricie, ecludere, preferin, i care fa de obiectul dedus soluionrii, s&a
materializat ntr&o plasare separat a copiilor romi constituii n clase distincte, ceea ce
ec.i!aleaz cu segregarea acestora.
-rin .otr(rea 5593+22:, 1olegiul director a pus n discuie, pentru prima oar
problema realizrii unui just ec.ilibru ntre situaia i interesul copiilor romi, ca membrii
ai unei comuniti etnice deza!antajate i interesele colii, consider(nd c principiul
pedagogic al constituirii respecti! al meninerii omogenitii etnice a unei clase de studiu
nu poate justifica per se segregarea etnic a copiilor romi. -e de alt parte, 1olegiul a
reinut c efectul constituirii, al mutrii sau prelurii unor clase eclusi! formate din copii
de etnie roma reprezint o form de discriminare direct pe criteriul etniei prin care se
afecteaz accesul inegal al copiilor romi la o educaie de calitate, inclusi! n sensul
pre!ederilor #rdinului Binisterului Educaiei nr. )A423+22: pri!ind interzicerea
segregrii colare a copiilor romi. $n mod similar, 1olegiul s&a pronunat i n +229, n
cazul =omani %=I&& v" >coala CosiDa #iDlos
)6
.
-roblema consimm(ntului prinilor a fost repus n discuie n .otr(rea nr. 52C
din )5.2A.+229, ntr&un caz de autosesizare al 1'10 pri!ind segregarea copiilor romi n
coli i grdinie. "n aspect interesant al cazului, dincolo de constituirea claselor separate
pentru copii romi, este legat de opiunea prinilor de a nscrie copii la coala situat n
comunitatea romilor spre deosebire de coala situat la distan de comunitate. 1olegiul
director a reinut c prile nu au contestat faptul c anumite situaii au determinat
mprejurri de natur a circumstania o separare de facto a copiilor romi, ce s&a perpetuat
n timp. 0in nscrisurile i rapoartele depuse la dosar a rezultat c unele instituii colare,
)6
<pre deosebire de aceste spee, n cauza @omani 1@E<< i Amaro <uno !. Rcoala nr. )6, prin Gotr(rea
nr. 56C din )4.2).+229, 1olegiul a constatat c faptele sesizate nu constituie discriminare.
+C
+C
grdinie sau coli, sunt frec!entate de copii romi deoarece acestea sunt localizate n
comunitatea romilor ori n centrul comunitii de romi !orbitori de limba romani, spre
deosebire de colile situate la distan mare de comunitate, unde numrul nscrierilor
copiilor romi este redus. 1olegiul a precizat c nu se poate face abstracie de faptul c n
anumite situaii prinii copiilor romi prefer nscrierea copiilor n instituiile de
n!m(nt plasate n cadrul comunitii de romi spre deosebire de cele constituite la
distane apreciabile de comunitate..., la grdinie cu program prelungit spre deosebire de
cele cu program normal, datorit resurselor financiare limitate ... ori n grupe speciale,
datorit alocrii de supliment de .ran pentru copii ns fa de aceste c.estiuni de fapt,
$n analiza situaiilor concrete, de la caz la caz, trebuie a!ute n !edere aspectele
particulare i interesele ele!ilor precum i ale prinilor, ns acestea trebuie raportate
concomitent la principiile fundamentale ale drepturilor omului i libertilor
fundamentale, n special din perspecti!a procesului educati! oferit unor copii, precum cei
aparin(nd minoritii rome, astfel nc(t s se realizeze un just ec.ilibru ntre interesele
colii i interesele copiilor, inclusi! sub aspectul pre!enirii unor posibile efecte
discriminatorii asupra acestora
+2
.
#pinia 1olegiului director, dei pare a certifica opiunea prinilor romi de a nscrie
copii n instituii colare auto&segregate, arat n mod eplicit c o atare situaie nu poate
justifica nlturarea principiului nediscriminrii, de!reme ce interesele copiilor respecti!
ale prinilor trebuie raportate concomitent la procesul educaional oferit unor copii
aparin(nd unei comuniti deza!antajate, ceea ce presupune un just ec.ilibru n
asigurarea pre!enirii oricror efecte discriminatorii. #r, acest ec.ilibru trebuie s aib n
!edere asigurarea oportunitilor de anse egale pentru copii romi din punctul de !edere
al procesului educaional, at(t sub aspectul condiiilor de studiu i al calitii educaiei c(t
i al asigurrii unui tratament egal n garantarea dreptului la educaie, indiferent de
originea etnic.
-rin .otr(rea nr. :55 din )).2C.+229, n cazul %=I&& v" >coala Dumbrveni i alii,
1olegiul 0irector a constatat c separarea, respecti! mutarea *nscrierea, copiilor de etnie
roma n coala pentru copii cu ne!oi speciale constituie discriminare direct i simultan
indirect, recomand(nd adoptarea unor programe de e!aluare3ree!aluare a copiilor
+2
1'10, Gotr(rea nr. 52C3+229, parag. C.)C.
+:
+:
ncadrai n colile speciale pe baza unor criterii obiecti!e de natur a pre!eni constatarea
unor situaii discriminatorii pe criteriul originii etnice. 1azul !izeaz numrul
disproporionat al copiilor de etnie roma din coala cu ne!oi speciale, ntr&un procent
p(n la 62H.
1olegiul 0irector a luat act de faptul c procedura de mutare a ele!ilor de la coli
de mas la coli speciale este o procedur comple, ce presupune n primul r(nd pe
consimm(ntul epres al printelui. "rmare a in!estigaiilor efectuate n caz, s&a reinut
c n ultimii ani, Irupul Rcolar 0umbr!eni s&a confruntat cu o cerere sporit de
colarizare din partea prinilor copiilor din localitate i comunele apropiate, care s&au
prezentat direct la grupul colar solicit(nd nscrierea copiilor naintea obinerii unui
certificat din partea 1omisiei pentru -rotecia 1opilului. 1olegiul director a reinut c
aceast cretere este eplicat prin ajutoarele de care beneficiaz copiii n urma ncadrrii
n r(ndul persoanelor cu ne!oi speciale.
1olegiul director al 1'10 s&a raportat la argumentele Barii 1amere a 1E0# n
cauza D"H" i alii v" %e'ia/ prezumia discriminrii indirecte prin repartizarea copiilor
romi n colile speciale, lipsa unei justificri obiecti!e a sistemului de e!aluare, analiza
testelor precum i refuzul de a considera consimm(ntul prinilor drept renunare la
dreptul de a nu fi discriminat. 1olegiul a considerat c sistemul de e!aluare a ele!ilor
pentru ncadrarea n coli speciale, precum i sprijinul financiar i material acordat
reprezentanilor legali ai copiilor ce urmeaz cursurile colilor speciale produc efecte
discriminatorii. Astfel, statistic se demonstreaz c, procentual, ele!ii de etnie roma
reprezint majoritatea co!(ritoare a ele!ilor n aceast coal special, fr a eista n
toate cazurile un moti! medical, obiecti!, de natur a justifica mutarea acestora
+)
.
1olegiul director a susinut c n colile speciale, ele!ii trebuie ncadrai eclusi!
sub imperiul ndeplinirii cerinelor epres pre!zute de legislaia n materie corelati!
situaiei speciale n care se afl aceti ele!i, ns nu sub aspectul situaiei socio&
economice, recomand(nd adoptarea de msuri corespunztoare care s conduc la
eliminarea efectelor discriminatorii. @ecomandarea 1olegiului pornete de la ideea c
ncadrarea copiilor cu ne!oi speciale trebuie s aib n !edere, n mod particular, situaia
copilului din punct de !edere al capacitilor i dificultilor sale educaionale care impun
+)
1'10, Gotr(rea nr. :55 din )).2C.+229.
+9
+9
ncadrarea ntr&o astfel de coal, i nu situaia socio&economic a familiei sale, ce nu
presupune un raport de cauzalitate ntre starea psi.o&social i intelectual a copilului i
ne!oia de natur a justifica ncadrarea ntr&o astfel de instituie colar specializat.
+6
+6