Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

1


Lima, once de marzo
de dos mil trece.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:--------------
VISTA: la causa nmero tres mil dos dos mil doce; en Audiencia Pblica
llevada a cabo en el da de la fecha; con los Seores Jueces Supremos:
Sivina Hurtado Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Morales
Parraguez y Rueda Fernndez; odo los informes orales de las partes
demandada y demandante; y, luego de producida la votacin conforme a
ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN:
Se trata del recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y
dos; interpuesto por don Walter Nieri Rojas Echevarria, contra la sentencia
de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante a fojas
cuatrocientos treinta que confirmando en parte la sentencia apelada de
fecha veintiuno de marzo del dos mil doce, obrante a fojas trescientos
noventa y nueve declar fundada la demanda de indemnizacin por
despido arbitrario; y revocaron en el monto sealado de ciento sesenta y
ocho mil nuevos soles (S/.168,000.00), y reformndola ordenaron que la
demandada pague al actor la suma de cuarenta y cinco mil seiscientos
diecisis nuevos soles con sesenta y cinco cntimos (S/.45,616.65).

II. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO DE CASACIN:








Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

2

Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha diecinueve de
noviembre de dos mil doce, obrante a fojas noventa y cinco del
cuaderno de casacin ha declarado procedente el recurso por la
causal de infraccin normativa: a) Inaplicacin del artculo 16 del
Decreto Supremo N 157-90-EF; dispositivo legal que establece un
plazo fijo de cuatro aos de nombramiento como Gerentes de las
Cajas Municipales, siendo de aplicacin al suscrito el haber sido
designado como Gerente de Operaciones y Finanzas Titular el uno
de julio de dos mil nueve, debera desempear dicho cargo hasta el
treinta de junio de dos mil trece; sin embargo, fue despedido el
veintisiete de julio de dos mil once, habiendo laborado nicamente
dos aos y veintisis das, teniendo en consecuencia un
nombramiento interrumpido por el despido arbitrario; b) Inaplicacin
del artculo 76 del Decreto Supremo N 003-97-TR; esta norma debi
ser aplicada por los Jueces Superiores, pues al habrsele retirado la
confianza se le ha despedido del cargo de Gerente de Operaciones y
Finanzas, por lo que se le debe indemnizar como tal, con el
equivalente a un sueldo y medio por cada mes dejado de laborar con
un mximo de doce, resultando de dicha operacin matemtica el
mismo monto demandado; c) Inaplicacin del artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Estado; se ha inaplicado esta norma
constitucional al no haberse valorado el artculo 38 del Decreto
Supremo N 003-97-TR con un criterio de razonabilidad, pues al
haber excedido el periodo de ocho aos de tiempo acumulado, debi
indemnizrsele a razn de un sueldo y medio por cada ao de
servicios; d) Aplicacin incorrecta del artculo 40 del Decreto
Supremo N 003-97-TR; que el Colegiado Superior no ha tenido en
cuenta que en toda prestacin de servicios subordinada y






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

3

remunerada existe una relacin laboral, y en la relacin laboral del
recurrente durante los diecisiete aos y veintisis das no existi
ruptura, en consecuencia la condicin del demandante es nica y es
la de trabajador. Durante la relacin laboral ha desempeado
diferentes cargos, consecuentemente el cargo no puede ser de
confianza. La norma denunciada no hace distingo entre un
trabajador comn y corriente y un trabajador de confianza, por
cuanto ambos estn supeditados a la subordinacin y la
contraprestacin remunerativa, consecuentemente la generacin del
tiempo de servicios acumulado es uno y no puede separarse entre
trabajo con cargo de confianza y trabajo sin cargo de confianza.
Finalmente, dicha norma establece dos modalidades contractuales
especificas, una del contrato a plazo indeterminado y la otra de un
contrato modal, y los Jueces superiores han considerado que al
haber accedido al cargo de Gerente de Operaciones y Finanzas por
concurso, se suspendi su contrato indeterminado y la suscripcin
de un contrato de trabaja modal a plazo fijo (cuatro aos); sin
embargo, no han considerado que el acto de despido es un acto
nico, porque a un trabajador no se le puede despedir de un cargo y
no despedirlo de otro ya que la condicin de trabajador es nica sea
en la modalidad contractual que sea; e) Aplicacin incorrecta del
artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-TR; esta norma establece
como nica premisa que la indemnizacin por despido arbitrario
corresponde a una remuneracin y media por cada ao completo de
servicios, entendindose para dicho clculo el periodo que labor el
trabajador para su empleador, no existiendo diferentes tipos de
servicios computables, consecuentemente los Jueces Superiores no
pueden efectuar modificaciones del texto expreso de la ley; y f)






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

4

Apartamiento de precedentes vinculantes contenidos en la Casacin
N 2037-2000 Piura; que establece el reconocimiento de la existencia
de igual trato a todos los trabajadores que laboran bajo el rgimen
de la actividad privada al amparo del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, sin discriminacin por la labor efectuada,
ya sea de direccin o de confianza; pero en la sentencia de vista se
ha efectuado un apartamiento del precedente vinculante, pues si
bien ha aplicado correctamente el derecho a la indemnizacin que le
corresponde, se han apartado de dicha sentencia respecto a la
diferenciacin de la condicin de trabajador comn y de confianza,
mutilando sus derechos laborales y si bien deja a salvo el derecho
del actor, no toma en consideracin que el petitorio de la demanda
incluye todo el tiempo de servicios del actor.

III. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Con la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497, se
reestructur el proceso judicial laboral, establecindose nueva
competencia por materia y cuanta de la demanda; menor nmero de
actos procesales; legitimaciones especiales; notificaciones
electrnicas; inexigibilidad del agotamiento de la va administrativa,
salvo cuando exista un tribunal u rgano administrativo ad hoc; y se
privilegi a la igualdad material y procesal entre las partes; del fondo
sobre la forma; de la interpretacin de los requisitos y presupuestos
procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso laboral;
con un mayor nfasis en la observancia de los Jueces de un debido
proceso, tutela jurisdiccional efectiva, y cumplimiento de los
principios pro homine, pro operario, pro actione, oralidad, inmediacin,
concentracin, celeridad, economa procesal, veracidad,






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

5

socializacin, razonabilidad, congruencia, direccin del proceso,
entre otros; pero principalmente el propsito de dicha
reestructuracin fue una real modernizacin del proceso laboral,
privilegiando la igualdad procesal, la efectividad en la resolucin de
controversias laborales y la oralidad. En ese objetivo, los Jueces
laborales deben romper el paradigma de procesos ineficaces, de
excesiva formalidad, dando prevalencia a una tutela jurisdiccional
realmente efectiva, apostando por la nueva dinmica contenida en la
Ley laboral en comento, en resguardo de la proteccin de los
derechos fundamentales de los justiciables.
SEGUNDO.- En ese orden de ideas, deben orientarse los esfuerzos de
los Jueces a la reivindicacin de los derechos reclamados en la
demanda, teniendo en cuenta el contenido esencial de la
fundamentacin fctica y jurdica en ella desarrollada, a fin de
identificar lo pretendido, y el grado de afectacin de los derechos
invocados, lo contrario desnaturalizara al nuevo proceso laboral
predominantemente oral y eficaz. Por lo tanto, la exigencia en el
cumplimiento de los requisitos de la demanda no debe ser severa y
excesiva, debe ceirse a lo previsto en la Nueva Ley Procesal del
Trabajo N 29497, privilegiando en cada caso en concreto una tutela
jurisdiccional efectiva y la buena fe de las partes.
TERCERO.- Que, el artculo 37 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral establece que ni el
despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, quien los
acusa debe probarlos. En materia laboral, corresponde a las partes
probar sus afirmaciones, en el presente caso, la demandada en






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

6

calidad de ex empleadora deber demostrar la causa del despido y el
demandante probar la existencia del despido.
CUARTO.- Que, el acto de despido consiste en prescindir de los
servicios de un trabajador, constituyendo en materia laboral como la
decisin unilateral efectuada por el empleador de rescindir el
contrato de trabajo, la misma que puede ser por causa justificada o
injustificada y/o arbitraria entendindose por arbitrariedad a la
conducta o forma de actuar contraria a la ley, a lo justo o equitativo.
Respecto a la conceptualizacin del despido arbitrario, en la doctrina
contempornea tenemos que El despido arbitrario o incausado es
aquel que se produce cuando se despide al trabajador, ya sea de
manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin expresarle
causa alguna relacionada con su conducta o su desempeo laboral
que la justifique, a tenor del artculo 34 de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral. Si bien la Ley, a travs del artculo 16 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, ha regulado las
causas por las cuales se puede extinguir el contrato de trabajo, es
innegable que en sede ordinaria el despido por una causa no
contemplada en la ley tambin deriva en la cesacin definitiva de los
efectos del contrato de trabajo, con la nica diferencia de que en este
ltimo caso, el trabajador tendr derecho a solicitar a su empleador
un resarcimiento, el cual la Ley ha denominado indemnizacin por
despido arbitrario, la que tiene por objeto reparar el dao causado
por el cese ilegal
1
. En trminos econmicos, la nica diferencia
entre extinguir el contrato de forma legal y de forma arbitraria es que
mientras en la primera el empleador no debe abonarle nada al
trabajador cesado, pues la ley lo ampara; en el segundo el

1
ARVALO VELA, Javier y VALOS JARA, Oxal. Causas y efectos de la extincin del contrato
de trabajo. 1ra edicin. Editora Jurdica Grijley, junio de 2007. Pag. 149.






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

7

empresario deber resarcir al trabajador por el dao causado,
pagndole lo que se conoce como la indemnizacin por despido
arbitrario
2
. La indemnizacin por despido arbitrario es una frmula
resarcitoria establecida por el legislador destinada a reparar el dao
acaecido sobre el trabajador por el despido ilegal efectuado por el
empleador
3
. La indemnizacin por despido es concebida en la
doctrina como la sancin que se impone al trabajador por la ruptura
abusiva e ilegal de la relacin de trabajo
4
. Para que el dao sea
jurdicamente indemnizable no debe ser tolerado por el
ordenamiento jurdico; y, adems, debe ser cierto. Por ejemplo, si el
trabajador es objeto de un despido por falta grave, nos
encontraramos frente a un dao, pues se est quebrando el vnculo
laboral, pero tolerado por el ordenamiento jurdico
5
.
QUINTO.- Asimismo, el derecho al pago de la Indemnizacin por
Despido Arbitrario se da cuando se produce un despido arbitrario
realizado sin haberse expresado causa, sin haberse cumplido con el
procedimiento del despido o no poderse demostrar la causa justa en
juicio, de conformidad con lo establecido en el artculo 34 del
Decreto Supremo N 003-97-TR, en ese sentido, Segn nuestra
legislacin, si el despido es arbitrario por no haberse expresado
causa o no poderse demostrar esta en el proceso judicial, el
trabajador tiene derecho al pago de una indemnizacin equivalente a
una remuneracin y media ordinaria mensual por cada ao completo

2
VALOS JARA, Oxal. Precedentes de observancia obligatoria en materia laboral de la Corte
Suprema. 1ra edicin. Editora Jurdica Grijley, enero de 2008. Pag. 204.
3
ARVALO VELA, Javier y VALOS JARA, Oxal. Ob. Cit. Pag. 169.
4
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos. El despido en el derecho laboral peruano. ARA. Lima, 2006.
Pag. 262.
5
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de la responsabilidad civil. 2 edicin actualizada.
Gaceta Jurdica, setiembre de 2003. Pgs. 59 y sgtes.






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

8

de servicios con un mximo de doce remuneraciones como nica
reparacin por el dao sufrido
6
.
SEXTO.- Por otro lado, el segundo prrafo del artculo 43 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral establece que son trabajadores de confianza aquellos que
laboran en contacto personal y directo con el empleador o con el
personal de direccin, teniendo acceso a secretos industriales,
comerciales o profesionales y, en general, a informacin de carcter
reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son
presentados directamente al personal de direccin, contribuyendo a
la formacin de las decisiones empresariales.
SPTIMO.- Que, no obstante el ejercicio interpretativo del segundo
prrafo del artculo 43 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral no se agota en el mbito del mtodo literal o finalista sino
que su sentido y alcance debe ser definido a la luz del mtodo
sistemtico de interpretacin que permitir delimitar su
interpretacin correcta; as examinada las dems disposiciones que
contiene la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, cuyo
mbito de aplicacin comprende a todas las Empresas y
trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, se
advierte que el artculo 10 de la referida Ley reconoce en su ltimo
prrafo que la ampliacin del perodo de prueba no podr exceder de
seis meses en caso de trabajadores de confianza mientras en su
primer prrafo consagra que superado el perodo de prueba el
trabajador - sin distincin alguna - alcanza el derecho a la proteccin
contra el despido arbitrario, con lo cual implcitamente viene a definir

6
AVALOS JARA, Oxal Vctor. Ob. cit. Pg. Pg. 204.






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

9

que el trabajador de confianza obtiene el derecho a la proteccin
contra el despido arbitrario una vez superado el perodo de prueba lo
que es ratificado con lo dispuesto en sus artculos 34 y 38 que no
distinguen el derecho al pago de la indemnizacin por despido
arbitrario en relacin a la calidad de trabajador de confianza lo que a
su vez guarda consonancia con el hecho que el artculo 16 de la
acotada Ley que contempla los supuestos de la extincin de la
relacin de trabajo, no prevea alguno vinculado a la posibilidad de su
resolucin unilateral va la prdida o el retiro de la confianza. En ese
sentido, si bien el retiro de la confianza no se encuentra regulado en
la ley como una causa de cese justificado, por constituir una
situacin especial y dado que lo origin la contratacin de los
trabajadores direccin y de confianza es justamente el vnculo de
confianza entre el trabajador y empleador, debe entenderse que al
desaparecer este elemento la relacin de trabajo es irreparable y no
debe subsistir, sin embargo, ello no supone que el empleador se
liberar de la indemnizacin tarifada a que se hace referencia en el
artculo 38 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
7
.
OCTAVO.- Que, el artculo 38 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral que determina la
equivalencia de la remuneracin tal como se ha reseado
establece que la indemnizacin por despido arbitrario es equivalente
a una remuneracin y media ordinaria mensual por cada ao
completo de servicios con un mximo de doce (12) remuneraciones.
Las fracciones de ao se abonan por dozavos y treintavos. La
indemnizacin por despido arbitrario de los trabajadores con

7
AVALOS JARA, Oxal Vctor. Ob. cit. Pg. 208.






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

10

contrato de trabajo a plazo indeterminado se calcula en razn de los
aos trabajados, multiplicndose estos por el coeficiente de 1.5, sin
embargo, el monto total no puede superar lo que resulte de
multiplicar la ltima remuneracin del trabajador por doce.
8

NOVENO.- Que, as esta norma expresamente toma como parmetro
de clculo de la indemnizacin tarifada al periodo de servicios
prestados efectivamente por el trabajador a favor de su empleador
pues incide en destacar no slo que se efecte por cada ao sino por
cada ao completo de servicios o sus fracciones, por lo que
implcitamente excluye aquel periodo de la relacin de trabajo en que
dicho supuesto no se haya verificado.
DCIMO.- Conforme aparece del petitorio de la demanda de fojas
uno, subsanada a fojas cuarenta y dos, el objeto del presente
proceso es el reconocimiento de violacin al derecho de trabajo y
proteccin contra el despido arbitrario, y como consecuencia se
pague al actor la suma de ciento sesenta y ocho mil nuevos soles
(S/.168,000.00) ms intereses, por concepto de indemnizacin por
despido arbitrario; dado que ingres a trabajar para la demandada el
uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro con contrato a
plazo indeterminado, pero es el caso que mediante Carta N 00027-
2011-D-CMACHYO de fecha veintisiete de julio de dos mil once,
obrante a fojas veintiuno le comunican que en Sesin Ordinaria del
Directorio mediante Acuerdo N 232-2011 acordaron removerle del
cargo de Gerente de Operaciones y Finanzas que vena ejerciendo,
sin expresarle las causas, razones o imputacin de falta grave que
amerite su despido, producindose su cese arbitrario.

8
AVALOS JARA, Oxal Vctor. Ob. cit. Pg. 216.






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

11

UNDCIMO.- Por su parte, sostiene la emplazada Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Huancayo Sociedad Annima, que el actor
ingres a laborar a la entidad mediante Concurso Pblico en el cargo
de Gerente de Operaciones y Finanzas, cargo que ejerci entre el
uno de julio de dos mil nueve al veintisiete de julio de dos mil once, y
que mediante Carta N 00027-2011-D-CMACHYO del veintisiete de
julio de dos mil once, acordaron removerle del cargo de Gerente de
Operaciones y Finanzas de conformidad con el Estatuto de su
representada, pues el actor estaba sujeto a la confianza del
Empleador quien en cualquier momento le poda retirar la confianza,
incluso sin expresin de causa.
DUODCIMO.- Calificando la prueba, el Juez de Primera instancia
mediante la sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo del dos
mil doce, obrante a fojas trescientos noventa y nueve ha concluido
que el despido del cual fue objeto el demandante fue arbitrario y
orden a la entidad bancaria emplazada cumpla con pagarle la suma
de ciento sesenta y ocho mil nuevos soles (S/.168,000.00) ms
intereses legales, costas y costos, toda vez que el despido del actor
no se sustent en causa alguna, por lo que se configura el despido
arbitrario; asimismo el artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-TR
no establece un tratamiento diferenciado en cuanto al pago de
indemnizacin por despido arbitrario para los trabajadores de
confianza.
DCIMO TERCERO.- Por su parte, la instancia de mrito a travs de
la sentencia de vista de fecha veinticuatro de mayo de dos mil doce,
obrante a fojas cuatrocientos treinta; confirm en parte la sentencia
apelada, y revocaron el monto sealado de ciento sesenta y ocho mil
nuevos soles (S/.168,000.00), y reformndola ordenaron que la






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

12

demandada pague al actor la suma de cuarenta y cinco mil
seiscientos diecisis nuevos soles con sesenta y cinco cntimos
(S/.45,616.65) por concepto de indemnizacin por despido arbitrario,
por considerar que la indemnizacin es slo por el periodo que el
actor ejerci el cargo de confianza, pudiendo hacer valer si lo cree
conveniente respecto a los otros derechos que tuviese como
trabajador de la demandada, dejando a salvo su derecho para que lo
haga valer con arreglo a ley.
DCIMO CUARTO.- Entrando al anlisis de las infracciones
normativas materiales denunciadas, por: a) Inaplicacin del artculo
16 del Decreto Supremo N 157-90-EF; b) Inaplicacin del artculo 76
del Decreto Supremo N 157-90-EF; c) Inaplicacin del artculo 26 de
la Constitucin Poltica del Estado; d) Aplicacin incorrecta del
artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR; e) Aplicacin
incorrecta del artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-TR; y f)
Apartamiento de precedentes vinculantes contenidos en la Casacin
N 2037-2000 Piura, este Supremo Tribunal las examinar en forma
conjunta, a fin de determinar si lo resuelto en la instancia de mrito
cumple con las exigencias previstas en estas disposiciones y/o
contiene pronunciamiento contrario a ley, siendo as, se ha
constatado que la postura interpretativa que fundamenta la sentencia
de vista bajo examen debe ser descartada en forma indubitable,
desde que el marco ordinario de proteccin frente al despido
arbitrario constituye el desarrollo y plasmacin de lo que manda el
artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado de mil novecientos
noventa y tres que al estipular que la Ley otorga al trabajador
adecuada proteccin contra el despido arbitrario, parte por
considerar en forma ineludible que el despido de todo trabajador






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

13

efectuado en forma arbitraria es repulsivo al ordenamiento jurdico
de all que lo previsto en las normas antes examinadas resulte
acorde y proporcional con tal mandato constitucional por lo tanto si
el Juez advierte la configuracin del despido arbitrario no puede sino
reconocer el derecho del trabajador, sin distincin alguna en funcin
a su clasificacin al interior de la Empresa por sus competencias o
por los cargos que haya ocupado, tal como lo prev el artculo 38 del
Decreto Supremo N 003-97-TR que no establece un tratamiento
diferenciado en cuanto al pago de indemnizacin por despido
arbitrario para el trabajador en general, sea el trabajador de
confianza en particular o no.
DCIMO QUINTO.- Que, de lo actuado en el proceso judicial se
advierte que el demandante don Walter Nieri Rojas Echevarria
ingres a laborar para la demandada el uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro bajo la modalidad de contrato a plazo
indeterminado, hasta el uno de julio de dos mil nueve que accedi
mediante un proceso de seleccin al cargo de Gerente de
Operaciones y Finanzas de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Huancayo Sociedad Annima, cargo de confianza que ejerci hasta
el veintisiete de julio de dos mil once, en que fue despedido
arbitrariamente, pues la demandada no expres causa alguna,
solamente se limit a alegar que se le retir la confianza; en
consecuencia, se concluye que el accionante labor para la entidad
bancaria emplazada en distintos cargos desde el uno de julio de mil
novecientos noventa y cuatro hasta el veintisiete de julio de dos mil
once, debiendo precisar que si bien fue removido del cargo de
Gerente de Operaciones y Finanzas, antes de su postulacin a dicho
cargo ostentaba el cargo de Subgerente de Crditos con contrato de






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

14

naturaleza permanente a plazo indeterminado, y si bien el mismo
actor renunci a este ltimo cargo para presentarse al citado proceso
de seleccin donde gan la plaza de Gerente de Operaciones y
Finanzas, tambin es de considerar que mantuvo vnculo laboral en
forma permanente e ininterrumpida con su empleadora, por ello,
habindose producido el despido arbitrario cuando el actor ocupaba
el cargo de Gerente de Operaciones y Finanzas, la liquidacin de su
indemnizacin por despido arbitrario se efecta sobre la base de este
ltimo cargo y considerando que estaba sujeto a un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, el monto a indemnizar se calcula en
razn de todos los aos trabajados, esto es, desde el uno de julio de
mil novecientos noventa y cuatro hasta el veintisiete de julio de dos
mil once.
DCIMO SEXTO.- Que, de este modo es evidente que la instancia
superior al dilucidar la controversia ha incurrido en las infracciones
normativas que el recurrente acusa, y habindose acreditado que el
despido del demandante no se ha sustentado en causa alguna, se ha
configurado el despido arbitrario, por lo tanto corresponde ser
indemnizado por todo el tiempo efectivo que labor para la entidad
bancaria emplazada, independientemente de los cargos que
desempe, estando claro que le corresponde la indemnizacin
tarifada que contempla el artculo 38 del Decreto Supremo N 003-97-
TR como as lo establece el A quo en la sentencia apelada, debiendo
por tanto en atencin al primer prrafo del artculo 39 de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo aprobado por Ley N 29497, actuando en
sede de instancia confirmar la sentencia de primera instancia que
declara fundada la demanda.







Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

15

IV. DECISIN:
Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don
Walter Nieri Rojas Echevarria a fojas cuatrocientos cuarenta y dos;
en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha
veinticuatro de mayo de dos mil doce, obrante a fojas cuatrocientos
treinta; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la
sentencia apelada de fecha veintiuno de marzo del dos mil doce,
obrante a fojas trescientos noventa y nueve que declar fundada la
demanda; en los seguidos por el recurrente contra la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Huancayo Sociedad Annima, sobre
Indemnizacin por despido arbitrario; y DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
al artculo 41 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N 29497; y, los
devolvieron; Vocal Ponente: Vinatea Medina.-
S.S.

SIVINA HURTADO
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA
MORALES PARRAGUEZ
RUEDA FERNNDEZ

Aepr/Cge.






Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica

SENTENCIA
CAS. LAB. N 3002 - 2012
JUNIN

16


.