Sunteți pe pagina 1din 5

OLETN VIRTUAL DE

DERECHO PROCESAL

NO. 36, DICIEMBRE DE 2010
ISSN 2011-2750







ADVERTENCIA


Aunque la escogencia de los casos es obra de una decisin colectiva de los profesores del
Departamento de Derecho Procesal de la Universidad Externado de Colombia, los
comentarios, citas y observaciones tratados en el Boletn Virtual de Derecho Procesal en
ningn momento reflejan la posicin jurdica ni la opinin del Departamento, pues, por
lo general, aqu se reproducen providencias judiciales. Cuando el Departamento exprese
un criterio suyo o el de algunos de sus profesores, as lo har saber en cada caso.

Esta es la ltima edicin del ao 2010. Esperamos seguir contando con su valiosa
audiencia para el prximo ao, a partir del mes de marzo.

Por ltimo, queremos informarles que sta y todas las ediciones de este Boletn Virtual,
pueden ahora consultarse en: www.uexternado.edu.co/procesal



1. La sentencia anticipada de que trata el artculo 6 de la Ley 1395
de 2010, que modific el artculo 97 CPC, esto es, la que declara
probada alguna de las llamadas excepciones mixtas, es
susceptible de ser atacada mediante el recurso extraordinario de
casacin?

La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia mediante auto del 11 de
noviembre de 2010
1
respondi afirmativamente dicho problema jurdico al
considerar que al haber la ley sealado que las excepciones mixtas se declaran
probadas mediante sentencia anticipada, sta es susceptible de ser atacada
mediante el recurso extraordinario de casacin.


1
Magistrado Sustanciador: Edgardo Villamil Portilla, Exp. No. 11001-02-03-000-2010-01703-00
B



Sobre el particular, se dice en la providencia que Es claro, entonces, que la
sentencia anticipada que acoge una excepcin mixta, o que acepta la resistencia
fundada en la falta de legitimacin en la causa, sera susceptible del recurso
extraordinario de casacin, pero porque as lo quiso expresamente el legislador al
crear la nomenclatura de sentencia anticipada para una decisin sobre la cual
recaa una duda y que la jurisprudencia descartaba como sentencia, con lo cual
estaba desprovista del recurso de casacin que ahora es restituido por la ley.

En consecuencia, a partir de la vigencia de la norma, hay que tener en cuenta que
se consideran sentencias no solamente las que aparecen enunciadas en el artculo
302 CPC
2
sino adems la que acoge alguna de las llamadas excepciones mixtas, la
cual, como se dijo, puede ser impugnada a travs del recurso de casacin.

Adicionalmente, a manera de obiter dicta considera la Corte que la falta de
legitimacin en la causa no es en verdad una excepcin sino una simple defensa,
reiterando la distincin que desde hace tiempo ha hecho la jurisprudencia entre
excepcin de mrito, que implica la alegacin de un hecho nuevo que desvirta la
pretensin, y la defensa que es una simple negacin del derecho invocado por el
demandante.



2. Cundo se demanda la responsabilidad civil extracontractual de
un medio de comunicacin masivo por unas personas que se
consideran lesionadas con la emisin de un programa de
televisin a nivel nacional, cul es el juez competente para
conocer dicho proceso?

La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, en auto del 20 de octubre
de 2010
3
, tuvo la oportunidad de resolver un conflicto de competencia en donde el
tema central de discusin fue la aplicacin del numeral 8 del artculo 23 CPC
4

frente a la responsabilidad civil de medios masivos de comunicacin originada en
programas de televisin que se emiten a nivel nacional. Concretamente, el tema
que ocup la atencin de la Corte es si en aquellos casos en donde se pretende
derivar responsabilidad por perjuicios causados por afirmaciones realizadas en
programas que se emiten en todo el territorio nacional, puede el demandante
formular su demanda ante cualquier juez del pas, bajo el entendido de que el
hecho que origina el dao se entiende ocurrido en todo el territorio.


2
Dispone la norma que Son sentencias las que deciden sobre las pretensiones de la demanda o las
excepciones que no tengan el carcter de previas, cualquiera que fuere la instancia en que se
pronuncien, y las que resuelven los recursos de casacin y revisin. Son autos todas las dems
providencias, de trmite o interlocutorias.

3
Exp. 11001-02-03-000-2010-00719-00, M.P. Edgardo Villamil Portilla.
4
Dispone la norma que En los procesos por responsabilidad civil extracontractual, ser tambin
competente el juez que corresponda al lugar donde ocurri el hecho.
Consulte providencia referenciada.



Para la Corte el hecho generador de la responsabilidad en este tipo de
eventos, est dado por el suceso capaz de alterar un estado actual de cosas, esto
es, el evento con idoneidad para modificar una imagen o una percepcin de los
receptores y que, por ende, tiene la virtud de afectar la espera personal, familiar
y social de un sujeto determinado, sin importar, incluso, donde se halla ste en el
preciso momento de la emisin. Por ende, a juicio de la Corte, ese hecho
generador de responsabilidad, por regla general, se produce donde se verifica la
recepcin del mensaje, porque en dicho lugar, precisamente, el acto de
comunicacin se perfecciona y, de contera, con el intercambio informativo as
generado, es posible que se altere un estado de cosas concreto y particular, con
consecuencias daosas para los individuos afectados

En consecuencia, al tratarse de programas que se emiten a nivel nacional debe
considerarse que el hecho que origina el perjuicio se presenta en todo el pas y, por
ende, cualquier juez colombiano podra ser elegido para conocer de los procesos
de responsabilidad civil extracontractual que tienen como causa las emisiones de
un programa televisivo de alcance nacional, toda vez que el mensaje emitido, en
esos casos, tiene la potencialidad de ser recepcionado por todas las personas que
habitan el territorio patrio, esto es, que al verificarse el acto comunicativo en
cualquier lugar del pas, el detonante de la responsabilidad sigue la misma suerte
y, en esa medida, la atribucin de competencia se extiende a los jueces que se
hallan en aquellos sitios donde pudo recibirse el mensaje.

As las cosas, cuando de procesos de responsabilidad civil contra medios masivos
de comunicacin por programas emitidos a nivel nacional se trata, ser competente
el juez del domicilio del demandado (regla general) y adems cualquier juez del
territorio nacional, bajo el entendido que el hecho generador del perjuicio se
entiende sucedido en todo el pas.


3. Es suficiente el poder demostrativo de la prueba de ADN para
dar por acreditada la filiacin extramatrimonial respecto de un
demandado, cuando dicha prueba cientfica arroja el mismo
grado de probabilidad respecto de dos sujetos diferentes, habida
cuenta de su condicin de gemelos univitelinos?

La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia del
22 de septiembre de 2.010, respondi negativamente a este interrogante, al
resolver un recurso de Casacin en el expediente No. 2006- 00314- 01, con
ponencia del Dr. Arturo Solarte Rodrguez.

Para tal efecto, consider que: en casos como el presente, en el que la prueba
gentica arroj como resultado una probabilidad de paternidad superior al
99.99% tanto respecto del demandado, como de su hermano gemelo, tercero al
proceso, es forzoso colegir que dicho medio de conviccin, no obstante conservar
el merito demostrativo que conforme a la ley tiene y efectuar al proceso un
valioso aporte en cuanto que la investigacin de paternidad se reduce a los
Consulte providencia referenciada.



mencionados sujetos, no se convierte por tal circunstancia en la prueba
determinante para la definicin de la paternidad auscultada, y, por lo mismo, en
tales supuestos, es indispensable, como en este asunto lo hizo el Tribunal, recurrir
a otros elementos de juicio, que permitan al juzgador convencerse sobre si el
accionado es o no el padre de la demandante.


4. Es posible para un juez- dependiendo de las circunstancias del
asunto- variar las reglas relativas a la carga de la prueba, para
presumir la culpa en eventos de responsabilidad mdica?

La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia expediente
No. 41001 3103 004 2000 00042 01, de fecha veintids (22) de julio de dos mil
diez (2010) y MP: Pedro Octavio Munar Cadena, resolvi afirmativamente a esta
pregunta al resolver un recurso de casacin en el que confirm una sentencia
condenatoria respecto de un anestesilogo y a la clnica en donde se practic una
ciruga ambulatoria, que - no obstante su baja complejidad- termin con la muerte
del paciente.

Sobre este punto, consider que: es posible que el juez, con sujecin a las normas
jurdicas y de la mano de las reglas de la experiencia, el sentido comn, la ciencia
o la lgica, deduzca ciertas presunciones (simples o de hombre) relativas a la
culpa galnica; o que lo haga a partir de indicios endoprocesales derivados de la
conducta de las partes (artculo 249 Ibdem); o que acuda a razonamientos
lgicos como el principio res ipsa loquitur (como cuando se olvida una gasa o
material quirrgico en la zona intervenida, o se amputa el miembro equivocado,
etc.); o teniendo en consideracin la manifiesta anormalidad de las consecuencias
del acto mdico deduzca una culpa virtual o un resultado desproporcionado,
todo lo anterior, se reitera an a riesgo de fastidiar, sin que sea admisible la
aplicacin de criterios generales que sistemtica e invariablemente quebranten
las reglas de distribucin de la carga de la prueba previstos en el ordenamiento.


5. Es apelable la providencia de primera instancia que, cuando
ordena seguir con la ejecucin hipotecaria en contra del
demandado que no opuso excepciones, modifica ostensiblemente
la cantidad cobrada en el mandamiento de pago?

La respuesta es afirmativa segn la sentencia de 15 de septiembre de 2010,
proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga
5
. Esta decisin
desat el recurso de apelacin en contra de la sentencia de primera instancia que
orden seguir adelante la ejecucin en la que el ejecutado no formul excepciones,
modificando la cantidad cobrada en el mandamiento de pago de UVRs a pesos.


5
Radicacin: 76-520-31-03-002-2000-00145-03 (15264), M.P: Maria Patricia Balanta Medina



El ad quem afirm que cuando la sentencia vare protuberantemente la
especie cobrada en el mandamiento ejecutivo no se est limitando simplemente a
ordenar la continuacin del proceso, por lo que deber interpretarse
teleolgicamente la restriccin al recurso de alzada contenida en el artculo 507 del
C.P.C, y considerar procedente el recurso de apelacin en contra de la mencionada
sentencia.


DEPARTAMENTO DE DERECHO PROCESAL

Consulte providencia referenciada.