I.

INTRODUO
Em um pequeno artigo escrito por ocasio da morte de Isaiah Berlin em 1997, Edward
Said atribua a enorme influncia poltica e intelectual de Berlin antes a seu papel de
consolidador de idias previamente estabelecidas que a de um criador de modelos
explicativos prprios (SAID, 2000, p. 218). A afirmao de Said parece-nos acertada;
provavelmente, o que tinha em mente ao escrever esse juzo fosse precisamente a
emblemtica recuperao feita por Berlin, no sculo XX, dos moldes intelectuais
criados por Benjamin Constant no sculo anterior e utilizada como mote para sua
insero (de Berlin) no debate poltico do tempo em que escrevia, por meio do
ensaio Dois conceitos de liberdade, publicado originalmente em 1958.
Este pode ser identificado como um componente importante da obra de Berlin, que no
se deve perder de vista ao avaliar-se sua obra: era capaz de, ao mesmo tempo em que
mantinha um alto nvel de debate intelectual e acadmico e uma grande capacidade de
abstrao, empenhar-se de maneira resoluta e apaixonada nos embates polticos
concretos, contrapondo-se vigorosamente ao que denominava de "totalitarismos", estes
com diversas posies no leque ideolgico. Dominando com desenvoltura o arcabouo
da Teoria Poltica, Berlin, em cada debate, em cada palestra, em cada texto publicado,
mantinha um olho na vida poltica concreta, situando-se ideologicamente, tomando e
marcando posio. No poderia ser diferente: um liberal ardoroso, escreveu o referido
ensaio em plena dcada de 1950, nos primrdios da Guerra Fria, em Oxford, centro
intelectual europeu em que a hegemonia acadmica pertencia ento aos filsofos da
linguagem. Esse sistema de pensamento, ao conceber a anlise filosfica
preferencialmente como anlise da linguagem, mantinha distncia das circunstncias
sociais e polticas concretamente consideradas. Nesse ensaio Berlin investe contra tal
postura, defendendo o compromisso inequvoco dos intelectuais com as questes scio-
polticas (GUSMO, 2001, p. 251-252). H uma ntida tendncia, nos estudos
contemporneos sobre Berlin, a "esquecer" ou a negligenciar a importncia para sua
obra das escolhas de minerva exigidas pelo contexto geopoltico do sculo XX. Sua
oposio a algumas tradies intelectuais (especialmente ao marxismo) muitas vezes
resultava em uma internalizao da lgica dicotmica to comum nesse momento e
bastante evidente em seu sistema de pensamento (KENNY, 2000, p. 1037). A
popularidade de Berlin (que chegou a ter um programa televisionado na emissora
britnica BBC), sua extensa e prestigiada produo intelectual e sua amizade pessoal
com figuras de grande importncia na Europa ocidental e nos Estados Unidos (Churchill
considerava uma manh de conversa com Berlin como algo afortunado) (SAID, 2000, p.
217) foram circunstncias que, somadas, fizeram dele uma espcie de expresso pessoal
do liberalismomainstream do sculo XX, para o qual confluiu a tradio intelectual a
que Benjamin Constant j dera contribuio decisiva.
Feitas essas consideraes, passemos propriamente obra de Berlin, ou aos aspectos
dela que aqui desejamos abordar: a discusso em torno da liberdade liberal, de seu valor
e sua relao com a democracia, tema presente em diversos dos ensaios, artigos e
conferncias que a compem. O autor parte da distino - recorrente no terreno da
Teoria Poltica e Constitucional - j plenamente estabelecida em seu tempo e to cara ao
liberalismo entre "liberdade positiva" e "liberdade negativa". Berlin retoma assim os
dilemas e a terminologia de Constant na defesa do liberalismo, principalmente contra
seus detratores mais esquerda nessa poca "de extremos".
A questo : de que liberdade estamos a tratar, j que o prprio Berlin chegou a
contabilizar cerca de 200 sentidos para o termo? H, portanto, que o definir. "Coagir um
homem priv-lo de liberdade", diz ele, em uma antecipao de qual seria a sua
concepo. Dentre os 200 significados da palavra, somente dois guardariam relevncia
para a poltica contempornea, pois seriam capazes de mobilizar e articular as variveis
precisas de identificao poltica: os conceitos negativo e positivo da liberdade. O autor
(re)define-as por meio de duas questes, formuladas de diversos modos: o sentido
negativo aquele derivado da questo: "Qual a rea em que um sujeito - uma pessoa
ou um grupo de pessoas - ou deve ter permisso de fazer ou ser, sem a interferncia de
outras pessoas?" ou, em termos mais simples: "At que ponto sou governado?"
(BERLIN, 1981, p. 23). O segundo sentido, "positivo", por sua vez, aquele resultante
da seguinte indagao: "O que ou quem a fonte de controle ou interferncia capaz de
determinar que algum faa ou seja uma coisa em vez de outra?", ou ainda: "Por quem
sou governado?". Se quisermos colocar em termos ainda mais simples, podemos
identificar as liberdades como "liberdade de" e "liberdade para". Diante de tais
categorias, algum familiarizado com a histria e a terminologia do liberalismo
dificilmente pode deixar de fazer associaes com categorias semelhantes: liberdade
individual e autogoverno coletivo, liberalismo e democracia ou, ainda, liberdade dos
modernos e liberdade dos antigos, conforme a nomenclatura que se prefira. Embora
afirme que as liberdade positiva e negativa sejam absolutamente diferentes, Berlin
admite que as respostas podem coincidir parcialmente e que em alguns pontos h
sobreposio das esferas de uma e outra liberdade (BERLIN, 2002a, p. 229).
O autor no inaugura o debate, mas entra para tomar partido inequvoco em favor da
forma negativa de liberdade, nica verdadeira e merecedora do nome, segundo ele. Com
a palavra, mais uma vez, o prprio Berlin: "O sentimento fundamental da liberdade a
liberdade dos grilhes, do aprisionamento, da escravido por outros. O resto extenso
desse sentido, ou ento metfora" (BERLIN, 1981, p. 32).
A palavra "negativa" justaposta a "liberdade" tambm uma descrio de seu
funcionamento: a liberdade negativa porque opera "negativamente", ou seja, pela no-
interferncia alheia naquelas esferas protegidas da vida do indivduo, dos grupos e das
associaes. Bastaria, portanto, que os potenciais violadores da liberdade no
realizassem a interveno para que a liberdade se efetivasse. Se tomamos a liberdade de
imprensa como exemplo, bastaria que o Estado no realizasse uma operao de censura
para que se formasse uma imprensa livre de amarras cumprindo sua funo informativa.
A inviolabilidade de domiclio seria garantida pela no-invaso do domiclio por parte
do Estado. Mas e se um particular, movido por seus desejos, paixes e interesses,
resolver violar a esfera de direitos negativos de outrem? Bem, para coibir semelhantes
intenes ou punir eventuais violaes, caberia ao Estado manter um aparato policial-
preventivo e judicial-punitivo. As liberdades de conscincia (na qual se pode incluir a
religiosa), expresso, locomoo, a inviolabilidade de domiclio, o direito integridade
fsica e um conjunto de regras destinadas a garantir certa racionalidade e
proporcionalidade no sistema penal compem o ncleo duro dos chamados direitos
negativos. Merece uma extensa discusso, impossvel de fazer-se aqui, a pretenso de
serem estes os direitos de maior exigibilidade, por um lado, e, por outro lado, a questo
de que eles garantam-se e realizem-se simplesmente de maneira "negativa". Neste
momento, limitamo-nos a afirmar que, tradicionalmente, esses direitos sempre foram
tidos em alta conta pelo liberalismo, pois so em grande parte direitos de privacidade e,
como sabemos, a estipulao de uma rea de individualidade e de privacidade
apresenta-se como uma valiosa conquista liberal. Entenda-se que no se est afirmando
que a privacidade e a individualidade sejam invenes liberais: a inveno liberal a
elevao de tais valores a objeto de proteo por meio dos direitos a que nos referimos.
No nos parece questionvel a importncia contempornea de uma esfera de direitos
destinados a garantir a privacidade, e a necessidade de defend-la mesmo com alguma
instransigncia, por sua importncia na formao da personalidade e na afirmao do
que entendemos como as condies mais bsicas para a autonomia individual. A
preservao de uma esfera individual de autonomia, o oferecimento ao indivduo de um
espao no qual suas concepes do bem e seus planos de vida no estejam sujeitos
arbitrariedade e convenincias de terceiros sem dvida alguma representam uma valiosa
contribuio do projeto liberal. Garantir tal autonomia a alegada razo de ser da
liberdade negativa. Contudo, Isaiah Berlin no parece ter o propsito de afirmar a
importncia e o valor intrnseco da liberdade negativa para a autonomia individual, mas
sim o de conformar a autonomia do indivduo aos limites da concepo negativa de
liberdade.
Para ele, qualquer maneira de entender esse bem de maneira mais ampla e generosa
seria uma armadilha, pois a fora da concepo negativa residiria justamente em sua
preciso. "Confundir a liberdade com suas irms, a igualdade e a fraternidade, leva a
concluses iliberais" (BERLIN, 2002a, p. 257). Com isso pretendia responder aos
crticos da liberdade entendida como esfera de no-interferncia e aos democratas
radicais, com sua insistncia em que a liberdade fosse considerada do ponto de vista de
sua efetividade, levando-se em conta as condies materiais para seu usufruto. Desse
modo, Berlin empenha-se, com suas intervenes polticas e acadmicas, em provar a
superioridade moral da liberdade negativa, ao mesmo tempo em que adverte seus
leitores sobre os perigos da liberdade positiva para a autonomia individual.
Sua defesa da primazia da liberdade negativa est assentada sobre trs pilares principais:
a afirmao do pluralismo de valores, o argumento contra a "diviso do eu" e,
finalmente, um terceiro ponto, que recorre a evidncias empricas e histricas e diz
respeito possibilidade de a concepo positiva da liberdade degenerar ela prpria em
um totalitarismo, avanando sobre os direitos individuais e ameaando a autonomia
individual. Examinemos esses trs argumentos.

II. O PLURALISMO DE VALORES
A defesa da concepo negativa de liberdade como a nica liberdade vlida est
fortemente relacionada com a defesa de um princpio chamado por Berlin de
"pluralismo". Um estudo biogrfico escrito h pouco mais de dez anos aponta o
"pluralismo" como a idia que ordenou e deu forma s principais intervenes
intelectuais de Berlin (GRAY, 1995). O uso reiterado de categorizaes e imagens
dicotmicas - ao pluralismo ope-se o "monismo" - uma caracterstica distintiva da
arquitetura intelectual berliniana, de tal maneira que uma mesma contraposio pode
aparecer mais de uma vez em sua obra, seja nos ensaios sobre Filosofia Poltica, seja -
ainda que sob outros mantos - nos que tm como tema a crtica literria. Em um desses
ensaios de crtica literria, chamado "O ourio e a raposa", o autor expe em outros e
melhores termos as razes da diferena entre pluralismo e monismo. O ensaio tem seu
ttulo derivado de um enigmtico verso dos fragmentos do poeta grego Arquloco: "A
raposa conhece muitas coisas, mas o ourio conhece uma nica grande coisa". Berlin
parte dessas palavras de sentido um tanto turvo e, tomando-as em sentido figurado,
constri sua argumentao de acordo com a qual uma das grandes e fundamentais
diferenas entre os seres humanos entre "aqueles que relacionam tudo a uma nica
viso central, um nico sistema, menos ou mais coerente e articulado, em funo do
qual compreendem, pensam e sentem - um nico princpio organizador e universal
apenas a partir do qual tudo o que so e dizem adquire significado - e, por outro lado,
aqueles que buscam muitos fins, freqentemente no relacionados e at contraditrios,
ligados, se que o so, somente de algum modo de fato, por alguma causa psicolgica
ou fisiolgica, no relacionada a nenhum princpio moral ou esttico. Esses ltimos
levam vida, executam atos e nutrem idias que so centrfugas em vez de centrpetas;
seu pensamento disperso ou difuso, movendo-se em muitos nveis, apoderando-se da
essncia de uma imensa variedade de experincias e objetos pelo que eles so em si
mesmos, sem procurar, consciente ou inconscientemente, ajust-los a qualquer viso
interior unitria, inaltervel, abrangente, s vezes contraditria em si mesma e
incompleta, s vezes fantica, ou sem procurar exclu-los dessa mesma viso. O
primeiro tipo de personalidade artstica e intelectual pertence aos ourios. O segundo, s
raposas [...]" (BERLIN, 2002c, p. 447-448).
As "raposas" de que nos fala so aqueles que se deram conta de que a vida humana no
pode ser regida, explicada ou guiada por um nico princpio, um nico valor, uma nica
doutrina, os "pluralistas". A riqueza mesma da vida consistiria na diversidade e na
pluralidade conflitante de pontos de vista, valores e objetivos considerados vlidos e
verdadeiros pelos seres humanos. O conflito "diversidade de valores" versus "valor
nico", colocado como est, pode ser entendido como uma idia destinada a promover a
convivncia entre diferentes. Mas seria ento o pluralismo de valores apenas um
relativismo respeitoso de valores e de concepes do bem - impedindo o Estado liberal
de levar a cabo aes que punam ou incentivem concepes determinadas do bem - e
surgido da conscincia da diversidade humana? Se aceitamos a hiptese de que o
pluralismo corresponde a essa velha idia liberal, estaramos contra as pretenses do
prprio Berlin, que pretendia assinalar a originalidade do conceito. Ora, verdade que
em uma sociedade de massas, urbana e democrtica, o respeito pelo Estado s
liberdades individuais e aos direitos civis tende a contribuir para a formao de um
ambiente de diversificao de estilos de vida, de interesses, de opinies e de concepes
do bem em geral. A pluralidade emerge como resultado natural da promoo da
tolerncia e do oferecimento de um desenho das instituies destinado a proteger as
escolhas de planos de vida feitos pelas pessoas. Nesse caso, como vimos acima, a
pretenso de Berlin de que o pluralismo seria algo original no poderia ser sustentada.
No entanto, o pluralismo de valores no apenas um fato decorrente do oferecimento s
pessoas da liberdade para escolher o plano de vida que mais lhes convenha: h
realmente algo mais a compor esse conceito. O pluralismo berliniano descarta a
possibilidade de encontrar-se uma verdade ltima, um grande valor ltimo, uma
harmonia ou uma grande utopia capazes de reger a vida, que tende a ser mltipla, plural
e anrquica no que se refere a essas caractersticas. A rejeio do monismo gira em
torno no s da compreenso de que nenhum dos grandes valores humanos absoluto,
mas tambm da conscincia de que as circunstncias da vida inevitavelmente impem o
choque entre eles. Em suma, a principal idia por trs do conceito de pluralismo uma
difusa noo de incomensurabilidade entre os grandes valores humanos, como
"liberdade", "igualdade", ou "justia". De acordo com Berlin, dessa
incomensurabilidade deriva a futilidade inerente a qualquer objetivo para o qual todos
os esforos e projetos humanos devessem contribuir ou tender ou que tivesse a
pretenso de fornecer um critrio de julgamento para os objetivos dos seres humanos
(KENNY, 2000, p. 1028). Berlin identifica em Maquiavel o iniciador da tradio
intelectual pluralista, argumento cuja prova seria a possibilidade da gama larga de
leituras e interpretaes que costumam ser feitas de sua obra, na qual valores cristos e
fundados nas virtudes cvicas republicanas e pags conviveriam lado a lado, sem a
pretenso de exclusivismo ou exclusividade, garantindo-lhe (a Maquiavel) um lugar
honroso entre as "raposas" intelectuais.
Mas qual a conseqncia pretendida por Berlin ao afirmar tal incomensurabilidade? O
que o pluralismo de valores parece indicar a impossibilidade ltima de harmonizao
dos grandes bens valorizados pela humanidade sem que ocorram perdas e renncias,
pois esses valores no se acomodam automtica e harmonicamente uns aos outros, mas
disputam espao em cada escolha humana relevante. O aspecto dilacerante da
incomensurabilidade entre os valores perpassa a vida humana em todas as dimenses,
tornando as escolhas feitas pelos homens (mesmo aquelas de repercusso apenas na vida
privada) extremamente dolorosas. Os valores relevantes so assim vistosa priori como
rivais, no inter-relacionveis de maneira racional: qualquer tentativa de combinar-se de
maneira relativamente harmoniosa "liberdade" e "justia", por exemplo, estaria
destinada a fracassar, pois a justia avanaria sobre a liberdade ou a liberdade obrigaria
a justia a recuar. Essa parece ser a funo mais evidente do "pluralismo como valor"
dentro da obra berliniana e capaz de explicar sua defesa da liberdade negativa como a
nica maneira de promover a liberdade individual sem riscos: "O pluralismo, com a
dose de liberdade 'negativa' que acarreta, parece-me um ideal mais verdadeiro e mais
humano do que as metas daqueles que buscam nas grandes estruturas disciplinadas e
autoritrias o ideal de autodomnio 'positivo' por parte de classes, povos ou de toda a
humanidade" (BERLIN, 2002a, p. 272).
Assim, a liberdade negativa no poderia ser um valor dentre outros a promover a
autonomia individual porque elano pode ser combinada com outros valores. Tratar-se-
ia de uma escolha dolorosa, mas necessria. Entre liberdade negativa e justia, Berlin
escolhia a primeira. Embora reconhecesse alguns de seus limites na promoo da
autonomia individual - limites apontados pelos crticos -, era a autonomia
individual possvel. Se aceitamos essa incomensurabilidade, ento a liberdade no pode
ser conjugada com a justia, ou, se pode, deve s-lo com todo o cuidado e em doses
muito pequenas da ltima, porque a intensidade da combinao que pode trazer o
"risco".
Admitamos por um instante que Berlin esteja correto ao diagnosticar uma
incomensurabilidade terrvel, dolorosa e inafastvel entre os valores arquetpicos. Por
que motivo a liberdade individual que deveria ter prioridade s custas de outros
valores igualmente relevantes? Porque a liberdade negativa, diria provavelmente Berlin,
o nico dos bens realmente comprometido com a autonomia individual de maneira
no ambgua; Constant j afirmava que uma sociedade moderna sem ela seria
simplesmente intolervel. Em Berlin, o pluralismo representa o compromisso com a
diversidade - e a diversidade o preo da justia.
Mas at que ponto podemos dar crdito a essa incomensurabilidade? Ser verdade que
valores arquetpicos no podem ser promovidos concomitante em um mesmo sistema
poltico? A idia de que liberdade e igualdade, ou liberdade individual e justia, esto
cada qual de um lado de uma gangorra, de modo que se uma delas ascende
necessariamente o far s custas do descenso da outra, no nos parece apenas
implausvel, mas tambm um modelo primitivo demais para explicar as complexas
interaes entre a liberdade, a igualdade e a justia social nas sociedades
contemporneas. Consideremos esses trs valores: no poderamos afirmar que cada um
deles pode prestar-se a ser interpretado de tal maneira que estejam prenhes de ambos os
outros? A liberdade no carrega em si mesma uma dimenso igualitria e justa e,
reciprocamente, o mesmo no se d com os outros dois bens, grvidos de muitos
significados? Na verdade, parece bastante difcil sustentar uma contradio ontolgica
entre liberdade, igualdade, justia ou outros bens. Na era do capitalismo industrial em
que Berlin escrevia, a autonomia individual no podia ser considerada com seriedade e
adequadamente promovida sem que se tivessem em conta questes de igualdade e de
justia, combinadas com a liberdade individual "negativa". Seu pensamento, constitudo
pela explorao de categorias polarizadas, despreza o jogo dialtico entre ambos os
plos e o autor faz uma opo inflexvel por um deles.

III. O ANTIPATERNALISMO
Mas enquanto parte dos crticos do liberalismo questionava a liberdade negativa por sua
falibilidade e insuficincia na promoo da autonomia, havia aqueles que atacavam o
liberalismo objetando a prpria autonomia individual. Essa parcela dos adversrios do
liberalismo situada esquerda era-o nos seguintes termos: uma vez que o eu-juiz-de-
mim-mesmo dos liberais talvez no tenha as condies de escolher ou de discernir seus
verdadeiros interesses, j que muitas vezes sua percepo do mundo prejudicada pelo
vu da ideologia, qual a razo para defender uma ordem normativa (a liberal) cuja
justificao esteja na autonomia individual? De acordo ainda com essa crtica, a escolha
dos verdadeiros interesses de um indivduo seria algo capaz de realizar-se de maneira
plena somente aps sua emancipao real e simblica em relao a uma estrutura
econmica, social e poltica de carter profundamente injusto e alienante; ou seja, a
autonomia seria posterior emancipao (que se realiza de outra maneira, por meio de
outros processos) e em conseqncia dela, mas no se realizaria na prpria escolha dos
fins ltimos da vida feita por indivduos relativamente "incapazes" disso. O indivduo
concreto estaria muito melhor representado na escolha de seus interesses por um
determinado grupo de quem se houvesse removido esse vu ideolgico que tantas
vises enevoava.
H a o perigo latente - deixa aproveitada pelos liberais - de o auto-arvorado intrprete
das escolhas individuais e coletivas descambar para o mais brutal totalitarismo em nome
de um porvir emancipatrio permanentemente adiado. Nos dias que correm - quando
temos o peso da histria do sculo XX sobre nossos ombros - mais natural
manifestarmos ceticismo para com concepes polticas que exigem a entrega de nossa
autonomia e responsabilidade (ainda que relativas) a mos alheias ou que apelem a
argumentos paternalistas, fundados em um conhecimento pretensamente superior e
elevado de nosso prprio bem-estar. certo que concepes desse tipo podem impor-se
pela fora, mas evidentemente lhes faltaria o requisito bsico da legitimidade. Faltaria
legitimidade poltica a algum que julga representar melhor que ns mesmos nossos
prprios interesses em favor de uma utopia de realizao futura e incerta. Esse esprito
ctico casava-se muito bem com as caractersticas do autor de que estamos a tratar,
definido por Perry Anderson como "um liberal de caractersticas tipicamente inglesas -
socialmente humano, emprico e ctico" (ANDERSON, 2002a, p. 301). Berlin rejeitava
energicamente concepes polticas que arrebatavam do indivduo a capacidade de
avaliar seus prprios interesses e aspiraes. O "eu" emprico o nico verificvel: "A
bipartio do 'eu' entre um eu emprico e um eu mais alto, entre um eu real e outro eu
ideal, este pretensamente identificado com instituies, naes, igrejas e partidos, raas,
classes, que se autoproclamam os verdadeiros intrpretes dos 'verdadeiros' interesses do
eu mais alto, constitui algo em franco confronto com o sentido da auto-identidade. Os
discursos fundados na harmonia total com os outros, centrados nas formas coletivas de
identidade em detrimento da identidade individual so inconsistentes, pois isso
incompatvel com os pressupostos mais elementares da auto-identidade e do
individualismo", conforme diz Berlin (1981, p. 24).
Bem, essa defesa contundente da autonomia individual parte da estratgia
argumentativa de valorizao da concepo negativa de liberdade, j que o liberalismo
seria, das doutrinas polticas disponveis, a mais comprometida com esse entendimento
de autonomia. Mais uma vez: se podemos concordar com Berlin a respeito da
importncia da liberdade negativa para promover a autonomia do "eu", no podemos
deixar todo o peso de promover essa autonomia nas costas da liberdade negativa, pois
parece claro que ela no capaz de tanto: h outras ameaas que pesam sobre a
liberdade individual incapazes mesmo de serem detectadas por um desenho institucional
excessivamente dependente da concepo negativa de liberdade. lvaro de Vita afirma:
"Qualquer verso do liberalismo poltico tem entre suas preocupaes centrais a de
tratar os indivduos como responsveis por suas prprias preferncias e pelos fins que
escolheram seguir em suas vidas. Isso responde em larga medida por aquilo que o
pensamento liberal entende por liberdade" (VITA, 1993, p. 69). Entretanto, a liberdade
no pode ser uma varivel completamente abstrata e alheia a suas circunstncias, ou,
como nos lembra o mesmo lvaro de Vita, no podemos pressupor que as condies de
escolha e de manejo individual estejam presentes, mesmo estando claro que no esto
(idem, p. 70).
Uma objeo como essa pode perfeitamente estar fundada em um compromisso ainda
mais forte com a autonomia individual. Um compromisso profundo com a promoo
desse valor necessita encontrar uma razo bastante mais relevante para desconsiderar
completamente outras formas de arrebatar dos indivduos sua capacidade de escolha e
de agir como sujeitos morais, como as privaes intensas de bens bsicos, por exemplo.
Mencionamos um certo grau de justia distributiva como um elemento necessrio para a
promoo da autonomia individual (se o que se tem em mente a identidade e a
liberdade individual de todos, no somente de alguns), mas isso tem apenas um carter
exemplificativo. Poderamos imaginar centenas de mecanismos e regulamentaes
institucionais necessrios para proteger a capacidade individual de "ser dona de si
mesma", que podem perfeitamente ser combinados com as liberdades clssicas, e que
no entanto esto alm delas. A nenhum liberal ocorre negar, por exemplo, que o
consentimento estritamente voluntrio dos sditos um requisito bsico de legitimidade
poltica hoje, consentimento apurado por meio de um procedimento-padro eleitoral.
Mas um liberal tambm capaz de reconhecer a existncia de processos de manipulao
coletiva e o desenvolvimento de instrumentos cada vez mais sofisticados de psicologia
de massa que permitem, seno controlar, ao menos influenciar parte importante da
opinio pblica, mesmo nas democracias liberais com plena e irrestrita vigncia dos
direitos polticos e civis. Isso no reduz a importncia e a necessidade dos direitos
polticos e civis, mas exige medidas em outras frentes. Sabemos que a concentrao dos
meios de comunicao em poucas mos tende a tornar o pblico mais suscetvel
manipulao, por exemplo. Portanto, uma regulamentao dos meios de comunicao
que promova ou incentive a fragmentao e a diversidade pode diminuir a influncia
que grupos mais poderosos teriam em um contexto regulamentado de maneira mais
frouxa. No queremos estender-nos muito sobre esses pontos; o que desejamos
afirmar que a liberdade, a autonomia e a identidade individuais esto muito alm do
mero compromisso com um ncleo de liberdades garantidas de maneira negativa. Em
outras palavras, h diversas e sofisticadas formas de alienao do "eu": elas tambm
podem ser denunciadas em nome de um compromisso forte com a autonomia individual
e no para escamotear o "eu emprico" dos indivduos, como temia Berlin. A autonomia
moral tem alguns pr-requisitos (de manuteno fsica da vida, por exemplo) que no
podem ser ignorados, ainda menos em nome da autonomia moral.

IV. A AMEAA VINDA DO PLO POSITIVO
O terceiro gnero de argumento de Berlin contra a liberdade positiva evoca antigos
medos e desconfianas liberais e est freqentemente apoiado em razes empricas ou
histricas escolhidas; diz respeito s relaes entre os dois gneros de liberdade ou
maneira como Berlin v e explora essas relaes. A expresso de receios eventuais
sobre a possibilidade de a soberania do povo sobrepujar e desconsiderar a dos
indivduos estava presente em muitos dos liberais do sculo XIX, como Tocqueville e o
"pais da ptria" estaduniden-ses, que dessa maneira expunham suas reservas para com a
democracia (e com a promessa de isonomia levada um pouco mais longe que a isonomia
"perante a lei" do liberalismo). De qualquer modo, a tirania da maioria no uma
preocupao exclusiva da rbita liberal, mas representa um tema recorrente dentro da
prpria teoria democrtica. A tradicional e recorrente (no pensamento liberal) dicotomia
entre liberdade e democracia ora assume a caracterstica de oposio franca, ora de
oposio eventual, com possibilidades de superposio, subsistindo na forma de uma
antinomia sempre latente. Por vezes, um autocrata "bondoso" menos temido que os
usos que a multido pode fazer da isonomia democrtica. Berlin expressou-se do
seguinte modo: "A liberdade em sentido negativo no incompatvel com certos tipos
de autocracia, ou pelo menos com a ausncia de autogoverno. A liberdade nesse sentido
preocupa-se principalmente com a rea de controle, no com a fonte" (BERLIN, 2002a,
p. 235). verdade que um sentido minimalista de liberdade pode ser encontrado at
mesmo no interior de um Estado autocrtico e com ele conviver razoavelmente bem,
conforme alguns exemplos histricos podem confirmar; portanto, a liberdade liberal no
necessita coexistir com a forma democrtica
1
.
Podemos identificar uma sutil mudana de opinio de Isaiah Berlin ao longo de sua vida
no que se refere s duas liberdades, ou ao menos uma mudana de tom com respeito
sua opinio a respeito da "ameaa" representada pela liberdade positiva. No texto de
1958, Berlin revelava-se no s desconfiado ou prudente, mas francamente hostil em
relao ao papel do componente positivo da liberdade em uma sociedade liberal e
tambm possibilidade de conciliar e combinar os dois plos da liberdade: "Isso
[liberdade como esfera garantida contra a interferncia alheia] est quase no plo oposto
dos objetivos daqueles que acreditam em liberdade no sentido 'positivo' - de
autogoverno. Os primeiros querem refrear a autoridade como tal. Os ltimos a querem
em suas prprias mos. Essa uma questo cardinal. No so duas interpretaes
diferentes de um nico conceito, mas duas atitudes profundamente divergentes
e irreconciliveis para com os fins da vida" (BERLIN, 2002a, p. 266; sem grifo no
original). Ou ento: "Devo estabelecer uma sociedade na qual haja regras que a
ningum seja permitido cruzar. Posso dar nomes diferentes a essas regras. [...] Pois est
claro que no se pode esperar muito do governo das maiorias; a democracia como tal
no est logicamente comprometida com esse mnimo de liberdade e historicamente s
vezes falhou em proteg-lo" (ibidem). E mais: "Talvez o principal valor dos direitos
polticos - 'positivos' - de participar do governo seja, para os liberais, o de ser um meio
de proteger aquilo que eles consideram um valor supremo, a saber, a liberdade
individual - 'negativa'" (ibidem). Assim, os valores da liberdade positiva e da
democracia ficam degradados a uma funo instrumental para proteger as conquistas da
liberdade negativa, o que ir alm da subordinao da primeira segunda. At mesmo
Benjamin Constant e Stuart Mill foram capazes de afirmar uma conexo mais generosa
ou menos reticente entre liberalismo e democracia, estatuindo a possibilidade de um
compromisso mtuo entre a liberdade negativa e o autogoverno democrtico. Na
verdade, ambos iam ainda mais alm: julgavam tal conexo fundamental e
indispensvel para a manuteno dessas liberdades, embora demarcassem didtica e
enfaticamente a diferena entre soberania do povo e soberania dos indivduos.
Ao fim e ao cabo, as possibilidades de chegar a uma soluo de compromisso entre as
duas liberdades seguem como algo vago e pouco promissor e a mirada de Berlin em
direo liberdade positiva no abandona o vis de desconfiana. O autogoverno
coletivo tem seu valor bastante depreciado e diminudo na mtrica berliniana, raramente
se apresentando como algo dotado de valor intrnseco. Para ele, a liberdade positiva no
um complemento da liberdade negativa, que, juntamente com ela, comporia uma
verso da liberdade maior que ambas.
Algum tempo depois, Berlin corrigiu esses "excessos" - a expresso mais uma vez de
Perry Anderson (2002a, p. 304) - em relao sua f quanto suficincia da liberdade
negativa na promoo da autonomia individual. Em um texto publicado anos mais tarde
(j em 1969), Berlin voltou um pouco atrs em relao a isso: nesse texto reconhece que
a forma negativa da liberdade pode ter uma face bastante perversa (a que se refere como
"darwinismo social"): "liberdade para os lobos quase sempre significa morte para os
cordeiros". Para ele, os excessos do individualismo e do laissez-faire "levaram a
violaes brutais da liberdade negativa - de direitos humanos bsicos, inclusive o de
livre expresso ou o de associao" (BERLIN, 1981, p. 25). Reconhece tambm que
"As liberdades legais so compatveis com extremos de explorao, brutalidade e
injustia" (idem, p. 26). Arremata, em seu influxo um pouco mais esquerda: "[...] as
responsabilidades do Estado para com seus cidados precisam crescer e crescero, em
vez de diminurem [...]" (ibidem). Nesse momento Berlin estatui e reconhece que
formas extremas do liberalismo econmico (com sua nfase dogmtica na liberdade
negativa) podem estar em contradio com as promessas de emancipao individual do
liberalismo poltico. No entanto, "a despeito de seus excessos", diz ele, "a liberdade
negativa no tem sido historicamente deturpada por seus tericos com tanta freqncia
ou to efetivamente para tornar-se algo to obscuramente metafsico, socialmente
sinistro ou afastado de seu significado original quanto sua contrapartida positiva"
(ibidem). Assim, apesar de ser um "objetivo universal vlido", a liberdade positiva
continua a representar o papel histrico de um "disfarce para o despotismo em nome de
uma liberdade mais ampla".
As razes para a hostilidade e a desconfiana esto na j conhecida
"incomensurabilidade entre os valores". Assim, as liberdades positiva e negativa podem
chocar-se de maneira irreconcilivel e nesses casos h que escolher: "Deve a
democracia, em determinada situao, ser promovida s expensas da liberdade
individual, ou a igualdade a expensas da realizao artstica, ou a misericrdia s
expensas da eficincia [...]?"; "Entre valores categricos em conflito no pode haver
solues fixas e categricas" (idem, p. 27). Um dos dois valores avanar sobre o outro,
se levamos a srio sua afirmao de que valores absolutos em choque "no podem ser
resolvidos pela sntese" (idem, p. 28). A liberdade negativa continuava a ser sua
preferncia manifesta e grande valor de referncia.
Por vezes, Berlin chega perto de acolher as objees de seus adversrios, admitindo a
validade de considerar-se de maneira distinta a liberdade e as condies de seu
exerccio: "Se um homem muito pobre ou muito fraco para fazer uso de seus direitos
legais, a liberdade que esses direitos lhe conferem no significam nada para ele, mas a
liberdade no , dessa forma, aniquilada". "Liberdades inteis devem ser tornadas teis,
mas no so idnticas s condies indispensveis para sua utilidade" (idem, p. 27). Em
outro trecho, reconhece a "progressiva e consciente subordinao de interesses polticos
a interesses sociais e econmicos. [...] Por outro lado, depara-se-nos a convico de que
a liberdade poltica intil sem o poder econmico necessrio para us-la e, em
conseqncia, a negao implcita ou explcita da contraposio de que a oportunidade
econmica s pode ser utilizada por homens politicamente livres" (idem, p. 61). Assim,
acaba corroborando uma das principais razes pela qual a liberdade negativa (ao menos
sua verso de liberdade negativa) alvo do ceticismo de muitos: admite que no se trata
de um bem para o desfrute de todos: "A liberdade de uma sociedade, uma classe ou um
grupo, nesse sentido [negativo] de liberdade, medida pela fora dessas barreiras e pelo
nmero e importncia dos caminhos que mantm abertos a seus membros - se no para
todos, pelo menos para grande parcela deles" (BERLIN, 2002a, p. 272; sem grifos no
original).
Contudo, Berlin no d maiores conseqncias a essas observaes: o desconforto
trazido por elas conduz a um arremate resignado. O reconhecimento da incapacidade de
a liberdade negativa realizar a autonomia individual de todos vem rente com um
chamado prudncia e um alerta aos riscos de "combinar" a liberdade com a justia ou
a igualdade. Na mtrica berliniana, cada coisa o que : liberdade liberdade,
igualdade igualdade.
O libelo berliniano em favor da liberdade negativa depara-se com um muro de objees.
Muitos de seus crticos afirmam a extrema capciosidade da distino entre suas
liberdades, apresentadas como extremos de um leque, como valores arquetpicos,
absolutos e contrapostos, em que a liberdade positiva muitas vezes aparece de maneira
caricaturada. No s a distino capciosa e arbitrria, mas tambm o a maneira como
Berlin explora as relaes entre elas: importantes conexes entre as duas concepes de
liberdade so simplesmente deixadas de lado. Voltaremos a esse ponto ao discutir o
conceito de liberdade positiva. Mas se considerarmos que a razo de ser da liberdade
negativa reside na promoo da autonomia individual, temos motivos para lembrar-nos
dos inmeros aspectos em que esses dois componentes da liberdade reforam-se
mutuamente. Alm disso, pode-se sustentar por muito tempo que o autogoverno
coletivo tem poucas conexes com a autonomia individual? Se para o prprio
liberalismo a distino bipolar das liberdades tem uma importncia capital, sob a
perspectiva da prpria autonomia individual a distino perde importncia e
significao. Se somente poucos e simples mecanismos institucionais merecem ser
chamados pelo nome de "Liberdade", podemos perder bastante de nossa capacidade de
levar adiante os fins que a nossos olhos tornam a vida valiosa; o que ganhamos em
preciso conceitual perdemos em outro aspecto.
Para discutirmos melhor esse ponto, precisamos deter-nos com um pouco mais de calma
sobre a liberdade positiva, o que at agora nos esquivamos de fazer. Afinal de contas,
seria a liberdade positiva simplesmente o autogoverno coletivo? At que ponto ser
mesmo possvel defini-la de maneira mais precisa recorrendo a Isaiah Berlin? J
afirmamos que a liberdade negativa e a "liberdade dos modernos" constantiana tm
sentidos correlatos. Podemos estabelecer que a liberdade positiva o mesmo que a
"liberdade dos antigos"? Creio que podemos realizar essa passagem. A inspirao
constantiana de Berlin parece ntida e deixa pouco lugar a dvidas. Se a liberdade
negativa representa um conjunto de direitos destinados principalmente a proteger
aspectos da privacidade e da individualidade, a liberdade positiva representa a esfera
poltica coletiva, as ondas que podem ameaar as barreiras "negativas" dentro das quais
est a individualidade protegida. Nesse caso, podemos justificar em alguma medida a
desconfiana berliniana recorrendo a seus antecessores na tradio liberal: h o medo
freqente de que o procedimento decisrio majoritrio converta-se em uma ditadura da
maioria, em uma forma de opresso desta sobre os direitos da minoria.
Ora, uma vez que o exerccio cotidiano da poltica forma maiorias e minorias eventuais,
fortuitas e transitrias, e no estticas; uma vez que a maioria formada em torno de
determinado tema possivelmente diferente da maioria que se forma em torno de outro
assunto, os grupos "maioria" e "minoria" no so congregados pelos temas sob
deliberao. Somos levados a supor que a mobilizao dos grupos majoritrio e
minoritrio a que se referem os zelos liberais d-se em torno de caractersticas mais ou
menos perenes da identidade dos indivduos, tais como classe social, casta, etnia, lngua,
religio ou at mesmo conduta sexual. As preocupaes liberais por ocasio da
universalizao dos direitos polticos, to familiares aos liberais do sculo XIX, tinha
como razo explcita o receio de que a maioria no-proprietria fizesse uso de sua
condio de maioria para avanar sobre o direito (negativo) de propriedade da parcela
da populao que a ele tinha acesso. Nesse caso, a diviso maioria-minoria tem como
critrio a classe social e essa preocupao est relacionada tentativa de manter longe
da retrica da liberdade questes de justia distributiva. Mas podemos objetar que
decises ou aes polticas majoritrias envolvendo distribuio de renda e de riqueza
no esto sempre contra os direitos civis e a liberdade negativa, como parcela da
tradio liberal pode fazer-nos crer. Para alm desse receio especfico, a possibilidade
de haver negao "democrtica" majoritria de direitos liberais de minorias tnicas,
lingsticas e/ou religiosas no pode ser desprezada ou descartada e est amparada em
inmeros exemplos histricos ou contemporneos bastante contundentes: nunca
demais relembrar que o partido nazista chegou ao poder na Alemanha em 1933 pela via
eleitoral; a minoria negra no Sul dos Estados Unidos esteve durante muito tempo sujeita
a duras leis de segregao e privada de garantias liberais mnimas; a violncia poltica
vivida pela Arglia nos dias de hoje se deve ao fato de a Frente Islmica de Salvao
(FIS) haver vencido as eleies majoritrias naquele pas no incio da dcada de 1990
com o projeto de instalao de um governo de inspirao religiosa e haver sido
impedida de tomar posse; a populao israelense de origem rabe est privada de uma
srie de direitos conferidos aos cidados judeus, estes majoritrios; o mesmo ocorre
com os norte-irlandeses catlicos, tambm privados de factode direitos bsicos pela
maioria protestante. Enfim, so inmeras as possibilidades de que haja um
aniquilamento "democrtico" dos direitos civis de minorias. Entretanto, podemos da
mesma maneira listar diversos exemplos de minorias que negam a extenso de direitos
civis maioria da populao: o apartheid sulafricano e a dominao sunita no Iraque
(cuja populao majoritariamente xiita) so apenas dois exemplos. De qualquer modo,
podemos objetar que uma estrutura de dominao assim dificilmente pode ser
identificada como algo independente de outras estruturas mais amplas: provavelmente
ela necessitaria de reforo por privaes econmicas e ser nelas apoiada, por exemplo.
Retornando ao tema da definio da liberdade positiva, a clareza da liberdade negativa
no beneficia sua "rival". Dizer que a liberdade positiva representa os direitos de
participao poltica que propiciam o autogoverno coletivo no suficiente, porque s
vezes parece significar algo mais: Berlin d-nos a impresso de que no tem em mente
apenas a soberania popular e o risco de ela superar a soberania individual. Mais que os
prprios direitos poltico-democrticos, a liberdade positiva seria a instrumentalizao
da isonomia poltica para adquirir-se isonomia econmica, um compromisso com a
igualdade maior do que o prprio Berlin julga conveniente ao liberalismo. Assim,
conclumos que a liberdade em seu sentido positivo representa um amlgama mais ou
menos malevel de representaes do bem comum e de seus pressupostos igualitrios.
Mas o fato que no necessitamos ver um fantasma totalitrio em cada vez em que se
levam mais a srio alguns dos impulsos igualitrios presentes na prpria teoria liberal.
Formulaes liberais anteriores a Berlin, contemporneas e posteriores a ele julgam a
igualdade e a participao poltica no s importante mas fundamental para realizar as
promessas liberais.
No que se refere s relaes entre essas duas representaes da liberdade, j dissemos
que sob o ponto de vista da sustentao da autonomia individual a dicotomia perde
bastante de sua fora. Se a autonomia individual que est em foco, poderamos
perguntar-nos se no haveria um momento ou uma configurao institucional a partir do
qual a liberdade negativa passaria a constrang-la. Creio que somos todos capazes de
imaginar configuraes institucionais da liberdade negativa em que os coparticipantes
de uma comunidade poltica poderiam ser oprimidos e constrangidos em seus objetivos
de vida de maneira arbitrria em plena vigncia de direitos polticos e civis. Por
exemplo, em situaes de extrema desigualdade material na qual a concepo de
liberdade (negativa) vigente atribusse suprema prioridade, digamos, proteo do
direito de propriedade daqueles que j so proprietrios, em detrimento mesmo das
condies de reproduo mnima das condies de vida dos mais destitudos.
Certamente uma contradio marcada entre o bem que a liberdade negativa alega
defender - a autonomia individual - e a justia distributiva o resultado de uma
construo poltica e no de um confronto ontolgico entre liberdade e justia.
Berlin afirma que "o critrio da opresso o papel que acredito estar sendo
desempenhado por outros seres humanos, direta ou indiretamente, com ou sem inteno,
para frustrar meus desejos. Ser livre, nesse sentido, para mim significa no sofrer a
interferncia dos outros. Quanto maior a rea de no interferncia, mais ampla a minha
liberdade" (BERLIN, 2002a, p. 229). Poderamos perguntar se a opresso econmica
est abarcada por esse critrio, uma vez que o arranjo social e econmico (tanto quanto
o arranjo poltico em sentido mais estrito) pode tolher-nos consideravelmente a
liberdade e a autonomia e produzir interferncias alheias das mais srias em nossos
propsitos. A reiterada objeo de socialistas e democratas radicais ao carter "formal"
da liberdade negativa permanece sem respostas na obra de Berlin. A liberdade, to
valorizada e proclamada pelos liberais, realmente perderia o sentido ou estaria
ameaada se se fizesse acompanhar de um mnimo de condies materiais para goz-la,
em vez de ser considerada exclusivamente de modo abstrato?
Podemos apontar tambm problemas lgicos em como se constri a associao entre
liberdade positiva e a autocracia. Como afirmou Perry Anderson: "A evidncia entre
essa ligaes [entre o autoritarismo e a liberdade positiva] essencialmente circular: o
despotismo moderno comprova os perigos do ideal de liberdade positiva, portanto
aquele ideal deve haver contribudo para a ascenso do despotismo" (ANDERSON,
2002a, p. 300). E se verdade que regimes democrticos caminharam
democraticamente para o autoritarismo, podemos afirmar com base em observaes
empricas de igual relevncia que "as catstrofes do sculo XX no comearam como
Berlin s vezes sugere, com correntes obscuras em crculos mnimos de emigrados
socialistas [conspirando contra a liberdade], mas na carnificina da Grande Guerra,
quando a civilizao liberal preparou a Europa para a barbrie moderna" (idem, p. 315).
Alm do mais, Berlin deixa de lado o fato de que a liberdade negativa tem componentes
positivos: ela mesma uma conquista coletiva e, embora seja desfrutada
individualmente, um bem comum, coletivamente conquistado, e necessita ser
coletivamente garantido. Se a todos diz respeito uma vida privada e inviolvel, a
inviolabilidade e a privacidade necessitam ser garantidas pela esfera pblica. A
conquista, a construo e a preservao da liberdade negativa passam pela liberdade
positiva. Por que razo passar ao largo dessa evidncia, exceto por capciosidade? Se
assim no for que estar seriamente ameaada a concepo negativa de liberdade.
Ameaas bastante mais concretas insinuam-se contra a liberdade negativa e contra os
direitos civis e polticos em ambientes em que imperam severas desigualdades scio-
econmicas: o surgimento de uma plutocracia costuma produzir estragos srios no valor
eqitativo dessas liberdades, degradando-as e conferindo razo aos que afirmam seu
carter prescindvel. Mas para Berlin, o justo sequer se coloca como uma varivel
relevante da moralidade poltica.
Como muito bem observou Anderson, a questo da autodeterminao nacional outro
ponto que representa um elemento capaz de confundir, diluir a oposio entre liberdade
positiva e liberdade negativa, j que "em dado momento, no pode ser confundida com
nenhum dos dois tipos de liberdade, em outro, representa uma forma hbrida de
liberdade com elemento de ambas. Ela tende a reabilitar o sentido positivo colocado sob
suspeita" (ANDERSON, 2002a, p. 314). A caracterizao das liberdades positiva e
negativa por demais elusiva: suas fronteiras no so claras, as categorias tm a
flexibilidade que cada circunstncia exige-lhes e a prpria relao de Berlin com as
categorias criadas por ele mudou conforme alteraram-se as circunstncias (KENNY,
2000, p. 1031).
Podemos observar ainda que, em matria de direitos e de liberdades, a distino entre
direitos positivos e direitos negativos no tem muito sentido dos pontos de vista de sua
eficcia ou do bem que se tem em mente proteger: a autonomia individual, entendida
como a oportunidade de buscar o que se entende como valioso na vida e que seja capaz
de fazer a vida valer a pena ser vivida. Destituies de liberdades "negativas" costumam
ser combinadas com violaes de liberdades "positivas". A privao de direitos civis a
determinado grupo (majoritrio ou minoritrio) necessita apoiar-se na privao dos
direitos polticos. Isso s facilitado se esse grupo encontrar-se em situao de
fragilidade econmica sria, portanto sem o gozo de direitos econmicos e sociais.
Assim, as mltiplas constries sobre a liberdade individual somam-se e
complementam-se. Violaes de liberdades raramente vm isoladas umas das outras.
Mas desconsideremos isso e detenhamo-nos apenas nos direitos civis mais elementares.
Violaes de direitos civis podem ser prevenidas por meio de determinados mecanismos
institucionais: um desenho institucional pode prevenir violaes de direitos que
ocorreriam sob outra formao institucional. A pouca ateno que Berlin d ao tema no
deixa de ser curiosa, uma vez que o desinteresse pela estrutura jurdica de salvaguarda
da liberdade negativa infreqente entre os liberais (ANDERSON, 2002a, p. 305).
Em Berlin, h o reconhecimento tmido, mas claro, da insuficincia da liberdade
negativa como instrumento da promoo da liberdade humana. Preocupaes como as
esboadas acima e manifestadas em diversos momentos sobre a necessidade de um
Estado que fosse alm de suas funes negativas, somadas admirao por Franklin
Roosevelt e por seu New Deal e animosidade que liberistas intransigentes votavam-lhe
(idem, p. 302) valeram a Berlin a possibilidade de cultivar uma auto-imagem de um
homem da esquerda moderada. Contudo, sua identidade como um liberal
moderadamente igualitrio parece advir mais por auto-identificao do que derivar de
componentes de sua obra (KENNY, 2000, p. 1030) ou nela produzir conseqncias.
No se podem colher nela elementos capazes de corroborar essa identidade, pois sua
obra no reserva qualquer papel importante, qualquer protagonismo s questes de
justia distributiva - salvo por vagas menes como as colhidas acima, distribudas ao
longo de seus escritos. Mas h tambm, paralelamente um tom de resignao quanto
insuficincia da liberdade negativa. Se por um lado insuficiente, tudo quanto
podemos almejar sem correr os riscos de perd-la e portanto deve ser o ponto final da
luta humana por liberdade: os que tentaram ir mais adiante do que ela perderam-se no
autoritarismo deslavado. Esse o caminho percorrido por suas inquietaes sobre as
limitaes da liberdade negativa. Em geral, o que podemos escutar uma insegura mas
clara manifestao de oposio aos projetos emancipatrios presentes no interior do
prprio liberalismo. A timidez da manifestao mal capaz de encobrir-lhe o carter
conservador.
Em suma, as reflexes de Berlin abusam do que Albert Hirschman denominou
"argumento da ameaa", um dos componentes da "retrica da intransigncia"
(HIRSCHMAN, 1996a). Ameaas semelhantes foram brandidas quando do processo de
universalizao dos direitos de voto nos estados liberais da Europa ocidental, que no
sculo XIX progressivamente passaram de oligarquias a democracias plenas: afirmava-
se que tal realizao colocaria em risco a liberdade individual. J no curso do sculo XX
a retrica da ameaa s liberdades individuais voltou a ser ouvida quando da extenso
de direitos de seguridade social para toda a populao da mesma Europa ocidental
(idem, p. 60ss.).
Alguns no escutaram as advertncias de Berlin, ousando tomar a liberdade negativa
como um ponto de partida, mas sem dela abrir mo. Outras vises liberais enriquecem o
entendimento sobre a liberdade, ao incorporar-lhe a noo de justia e ao debilitar a
velha dicotomia entre liberdades e direitos "positivos" e "negativos". Esse
enriquecimento do conceito de liberdade no se deu sem a assimilao de certas crticas
s liberdades liberais formuladas a partir da esquerda, dialogando de maneira mais
transigente com outras vertentes e tradies do pensamento poltico.