LA DOBLE INSTANCIA, ULTRA GARANTA CONTEMPLADA EN EL ART.

8
DE LA CADH. REGLAS MNIMAS.
I.- La garanta de la Doble instancia, est dirigida
como tal -esto es, con el ms amplio alcance que se le
puede otorgar-, exclusvamente a favor del imputado. Si
bien se le confiere la posibilidad de recurrir la sentencia
penal adversa a otros sujetos en el proceso, estos no
poseen el goce de dicha garanta, sino slo un derecho
establecido en el mbito interno del !stado, con un alcance
limitado a la discrecionalidad del legislador.
!l derecho del doble conforme del imputado, se lo
puede distinguir de dicha garanta como la imposibilidad de
que se ejecute la pena antes de que un "ribunal fiscalice
la legalidad de la sentencia de condena. Se suele hablar de
ese derecho como el juicio del juicio. !se es el
significado que le ha dado la #orte $nteramericana de
Derechos %umanos &en adelante #orte $D%', al utili(ar por
primera ve( tal concepto, expresando que a pesar de que el
imputado haba cumplido la pena impuesta, los perjuicios
que encierra una condena todava estaban presentes, por lo
que orden que el !stado cumpla con la tarea de asegurar el
doble conforme
)
.
1
Corte IDH: Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela, prrafo 129, 2009. Cae !esta"ar #ue en el "aso la
!e$an!a se present% !enun"in!ose lo estale"i!o en el art. &.2.' !e la C(DH, puesto #ue Barreto no pu!o
a"u!ir a un )riunal *uperior para #ue revise su "on!ena.
1
Siendo el condenado en causa penal el destinatario de
la garanta de la Doble instancia
*
, en esta etapa del proceso
las garantas judiciales establecidas en el art. + de la
#onvencin ,mericana de Derechos %umanos &en adelante #,D%',
deben respetarse con un plus de prudencia, amplificando el
debido proceso - la defensa en juicio. !se plus es lo que
denomino ultragaranta.
Se podra cuestionar tal afirmacin, por ejemplo,
expresando que las garantas contenidas en el art. + de la
#,D%, tambi.n se hacen valer en otras etapas del proceso. Las
garantas se potencian en la Doble instancia por la necesidad
de que el recurso sea efectivo &art. */ de la #,D%', esto
es, que cumpla con el objetivo por el cual fue concebido. !l
imputado luego de transitada la etapa del recurso ordinario
de casacin, conserva la posibilidad de hacer valer las
garantas judiciales, pero se encuentra con las restricciones
propias de los recursos extraordinarios0 incluso las tiene
durante el juicio. #on la Doble instancia se busca f
2
+ue, asi$is$o, "ae in!a,ar "ul es el al"an"e !el art. &-, prrafo 2-, in". ', "onsa,ra!o en el
instru$ento antes "ita!o. .ntre los a"uer!os interna"ionales enu$era!os en el art. /0, in". 22, se,un!o
prrafo, fi,ura el 1a"to Interna"ional !e Dere"'os Civiles 2 1ol3ti"os. Di"'o instru$ento trae luz sore la
"uesti%n plantea!a !es!e !os perspe"tivas. 1ri$ero en "uanto #ue los trata!os "on 4erar#u3a "onstitu"ional
!een enten!erse "o$o for$an!o un lo#ue 5ni"o !e le,ali!a! "u2o o4eto 2 fin es la prote""i%n !e los
!ere"'os fun!a$entales !e los seres 'u$anos. .n se,un!o t6r$ino por#ue el "ita!o pa"to 'a si!o utiliza!o
"o$o instru$ento preparatorio !e la Conven"i%n ($eri"ana, lo "ual "on!u"e a utilizarlo "o$o $e!io !e
interpreta"i%n se,5n lo 'a estale"i!o esta 5lti$a 7"onfr. art. 29, in". !8 2 la Conven"i%n !e Viena sore
!ere"'o !e los trata!os 7"onfr. art. 928. (s3 el 1a"to e$ana!o !el seno !e las :a"iones ;ni!as estale"e
<)o!a persona !e"lara!a "ulpale !e un !elito ten!r !ere"'o a #ue el fallo "on!enatorio 2 la pena #ue se
le 'a2a i$puesto sean so$eti!os a un triunal superior "onfor$e a lo pres"ripto por la le2< 7"onfr. art. 1=,
in". 08. 1or lo e>puesto, !e la "on4un"i%n !e a$as nor$as sur,e #ue la garanta del derecho de recurrir
ha sido consagrada slo en beneficio del inculpado. Cae "on"luir, enton"es, #ue en tanto el ?inisterio
15li"o es un %r,ano !el .sta!o 2 no es el su4eto !estinatario !el enefi"io, no se en"uentra a$para!o por
la nor$a "on ran,o "onstitu"ional, sin #ue ello oste a #ue el le,isla!or, si lo "onsi!era ne"esario, le
"on"e!a i,ual !ere"'o.@ 7C*A:: (. =00. BBBII, (r"e@, 199/, "onsi!eran!o /C8
2
iscali(ar - corregir todo error en la sentencia de condena,
inclu-endo aquellos que sean consecuencia de la actuacin de
su defensa t.cnica.
La #orte $D%, considera que el derecho de recurrir el
fallo es una garanta primordial que se debe respetar en el
marco del debido proceso legal
1
.
2ara que existan verdaderamente las garantas
judiciales contenidas en el art. + de la #,D%, es necesario
que [...]se observen todos los requisitos que sirv[a]n
para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el
ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que
deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de
aqullos cuyos derechos u obligaciones estn bajo
consideraci!n judicial
3
.
!n la etapa de revisin de la sentencia de condena del
imputado, se deben potenciar las garantas establecidas en
el art. + de la #,D%, interpretando
/
la ultragaranta4 de
forma tal que no se torne ilusorio el transito por el
"ribunal que revisa la condena
5
.
3
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 10&, 200=.
4
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 1=/, 200=.
5
1or eso es #ue frente a una situa"i%n no re,la!a e>presa$ente por el or!ena$iento pro"esal penal lo"al,
se !ee optar por a#uella interpreta"i%n $s respetuosa !el prin"ipio pro 'o$ine, en el $ar"o !el !eer !e
,arantizar el !ere"'o al re"urso #ue asiste a to!a persona in"ulpa!a !e !elito. 7C*A:: C. 1/&/. BL,
Car!ozo, 200E8
6
Dee per$itir a!e$s la revisi%n !e to!os los autos pro"esales i$portantes. CIDH: Caso 11.19/, infor$e
00F9/G C*A:: D. 290. BBBIV.
3
II.- 6uien determina la interpretacin - alcance de la
garanta en el mbito ,mericano, es la #orte $D%. De hecho su
aplicacin en el orden interno, por imperio #onstitucional
7
,
est supeditada a dicha interpretacin.
Luego, en el mbito interno de cada !stado, se puede
ampliar a8n ms dicho alcance, conforme la clusula del
ciudadano ms favorecido
+
, a trav.s del dictado de le-es que
reglamenten la ultragaranta &art. ), * - *9 de la #,D%'.
La interpretacin dinmica
9
que se le ha hecho a lo
normado en el art. +.*.h de la #,D%, demuestra el avance -
respeto al debido proceso - la defensa en juicio en el
ejercicio de la Doble instancia, situaciones que abarcan
temas especficos pero que no exclu-en otros supuestos, que
surjan de la evolucin que se haga en el futuro.
#omo dijimos, el derecho de recurrir la sentencia de
condena como ultra garanta, slo se satisface si se
potencia lo regulado en el art. + de la #,D% a favor del
imputado.
La #orte $nteramericana de Derechos %umanos, ha
interpretado la garanta de la Doble instancia, afirmando que
la misma otorga mayor credibilidad al acto jurisdiccional
del "stado, ...brinda:ndo; mayor seguridad y tutela a los
7
(rt. /0 in". 22 C:, en las "on!i"iones !e su vi,en"ia@.
8
Ha2 #ue tener presente lo seHala!o en el art3"ulo 29.8 !e la Conven"i%n ($eri"ana en el senti!o !e #ue
nin,una !isposi"i%n !e 6sta pue!e ser interpreta!a para li$itar el ,o"e 2 e4er"i"io !e "ual#uier !ere"'o o
lierta! #ue pue!a estar re"ono"i!o !e a"uer!o "on las le2es !e "ual#uiera !e los .sta!os partesI@. Corte
IDH: Caso Cin"o 1ensionistas Vs. 1er5@, prrafo 101, 2009.
9
Corte IDH: Caso B$a"a Vels#uez Vs. Juate$ala@, prrafo 19/, 2000.
4
derechos del condenado
)<
.
Seg8n la #orte $D%, debe entenderse que el recurso que
contempla el artculo +.*.h. de la #,D%, debe ser ordinario y
ei!a", dando respuesta a la finalidad para la cual fue
concebido
))
, requiri.ndose que el mismo sea a!!e#i$%e,
evitando que se torne ilusorio
)*
, con independencia de su
denominacin, permitiendo el e&a'en in(e)ra% de %a de!i#i*n
re!+rrida
)1
, #in %i'i(ar %a re,i#i*n a a#-e!(o# or'a%e# o
%e)a%e#
)3
.
2or su parte, la #orte =ederal en el precedente
>#asal4
)/
, interpret el art. +.*.h de la #,D% - el art. )3./
10
Corte IDH: Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela@, prrafo &9, 2009.
11
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 1E1, 200=.
12
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 1E=, 200=.
13
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 1E0, 200=.
14
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 1EE, 200=.
15
C*A:: C. 1/0/. BL, Casal@, "onsi!eran!o 2=C, 2000.
K Con antela"i%n al pre"e!ente Casal@, la Corte 'izo lu,ar a presenta"iones en !on!e se planteaa un
e>"esivo ri,or Laritrarie!a!L, por el re"'azo !el re"urso !e Casa"i%n por !iferentes "uestiones for$ales,
"o$o la falta !e "opias, falta !e reserva !e re"urrir, 2 por presenta"iones e>te$porneas. 7C*A:: J. &99.
BBBV, Jalvn@, 2001G *. 12/. BBBII, *"'Ma@, 2002G 1. 1=9=. BLI., 1eHa@, 200EG ?. 12/9. BLI,
?e!ina@ 200/G eFo.8
K Con posteriori!a! a Casal@, elaor% un va!e$6"u$ !e respuestas #ue se !ieron para re"'azar el
re"urso !e "asa"i%n, #ue i$pli"an la viola"i%n a la !ole instan"ia, a!e$s !e resultar aritrarios 7La
Corte Ne!eral tiene elaora!a la !o"trina sore la senten"ia aritraria, la "ual tien!e a res,uar!ar la
,arant3a !e la !efensa en 4ui"io 2 el !ei!o pro"eso, e>i,ien!o #ue las senten"ias !e los 4ue"es sean
fun!a!as 2 "onstitu2an una !eriva"i%n razona!a !el !ere"'o vi,ente "on apli"a"i%n !e las "ir"unstan"ias
proa!as en la "ausa 7C*A:, NallosG 90&:E=0, Oaraozo@8
(l,unas !e esas respuestas fueron:
.L PIQla !efensa intenta in,resar en te$as !e valoracin de la prueba IP2 laQ Iindividualizacin en
concreto de la pena, $ateria #ue es propia !e los triunales !e 4ui"io, 2 en prin"ipio a4ena al $ito
"asa"ional, e>"epto en supuestos !e e>tre$a aritrarie!a!.@ 7C*A:: ?. 1=01. BBBIB, ?art3nez (re"o,
"onsi!eran!o 9ECG B. =1/2. BBBVIIIG D. /0/. BBBIB, 200E8
.L P...Qafir$ar #ue el re"urso es ina!$isile por#ue los i$pu,nantes !es"ono"en los 'e"'os fi4a!os en la
senten"ia I, es una asevera"i%n "u2a va"ui!a! es evi!ente, "are"e !e senti!o 2 !esnaturaliza la finali!a!
!e la apela"i%n.@. Del $is$o $o!o, la reedicin de alegaciones hechas en el juicio no puede obstar el
andamiento !el re"urso "uan!o, pre"isa$ente, la parte preten!e #ue otro triunal revea las "uestiones
!e"i!i!as por#ue fueron a!versas a sus postula"iones. .s $s, si 6stas fueran in6!itas, se las "alifi"ar3a !e
tar!3as.@ 7C*A:: R. =. BLIII, Ranas'iro@, 200&8
.L P...QLa $era repeti"i%n !e los fun!a$entos !a!os en el 4ui"io, s%lo for$al$ente satisfa"e la revisi%n !e
la pena, pero no !e$uestra el trata$iento !e las "uestiones lleva!as a estu!io. ?>i$e si se a!vierte #ue lo
relativo a la ale,a!a !ole valora"i%n !e los ante"e!entes ....fueron intro!u"i!os en la "asa"i%n, 2 no se 'a
ensa2a!o, tan si#uiera, una respuesta.@ 7C*A:: *. 1&0E. BLII, *ilva@, 200&.8
5
del 2$D# - 2, -luego de recordar lo resuelto por la #orte $D%
en >%errera ?lloa4-, afirmando que la revisin debe ser
a'-%ia
)5
, limitada a >todo aquello que no est e#clusivamente
reservado a quienes hayan estado presentes como jueces en el
juicio oral
$%
... [rigiendo]... un lmite real de
conocimiento
$&
... que debe apreciarse en cada caso. 'e all
que se hable de la (eistung, del rendimiento del mximo de
esfuerzo revisable
$)
que puedan llevar a cabo en cada caso.
De la interpretacin trascripta, se deriva la
amplificacin de las garantas judiciales del art. + de la
#,D%, en la etapa de la Doble instancia, debiendo
.L La senten"ia P...Qse li$ita a !os aser"iones "on"lusivas Lpor la pri$era se afir$a #ue el re"urso no 'a
!e$ostra!o asur!o o aritrarie!a! en la i$posi"i%n !e la pena #ue se esti$a in4usta, 2 $e!iante la
se,un!a se preten!e !ar raz%n !e ello e>presan!o... afir$a"iones !o,$ti"as 2 estereotipa!as #ue ta$po"o
resultan sufi"ientes para !ar a!e"ua!a respuesta 4ur3!i"a a la "uesti%n plantea!a 2 #ue restrin,ieron en
for$a sustan"ial la v3a utiliza!a por el apelante, "on $enos"ao !e la ,arant3a !el !ei!o pro"eso le,al
7Nallos: 91E:9191G 929:=&&G 92E:=E99G 92/:E018.@ 7C*A:: 1. 091. BLIII, 1eralta, 20098
.L La respuesta #ue se !aSPIQpue!e ser apli"a!a a "ual#uier "ausa en la est6n involu"ra!os los
art3"ulos "ita!os, pero, .., para el "aso no aporta na!a. ... se presenta !e $o!o !o,$ti"o, sin realizar
un e>a$en "on"reto !e los ele$entos #ue se tuvieron en "uenta para la a!e"ua"i%n !e la "on!u"ta.... la
senten"ia no "u$ple "on los estn!ares $3ni$os !e la revisi%n ... Casal@ 92&:9999@ 7C*A:: I. 1=9:
BLIII, Iarra@ 20108.
16
P...Qpor ser 6sta la 5ni"a "o$patile "on lo !ispuesto por la Constitu"i%n :a"ional 7in". 22, !el art. /0,
arts. 1=.0 !el 1a"to Interna"ional !e Dere"'os Civiles 2 1ol3ti"os 2 &.2.' !e la Conven"i%n ($eri"ana sore
Dere"'os Hu$anos... 2 "on el "riterio senta!o en los !i"t$enes !el Co$it6 !e Dere"'os Hu$anos !e la
Tr,aniza"i%n !e las :a"iones ;ni!as 2 en senten"ia !e la Corte Intera$eri"ana !e Dere"'os Hu$anos.@
7"onsi!eran!o 9=C8
17
1ero sin $a,nifi"ar las "uestiones reserva!as a la in$e!ia"i%n, s%lo inevitales por i$perio !e la
orali!a! 7Casal, "onsi!eran!o 9=C8
18
La Corte .>pres% al respe"to: P...QLo no "ontrolale es la i$presi%n personal #ue los testi,os pue!en
"ausar en el triunal, pero !e la "ual el triunal !ee !ar "uenta "ir"unstan"ia!a si preten!e #ue se la ten,a
"o$o ele$ento fun!ante vli!o, pues a este respe"to ta$i6n el triunal !e "asa"i%n pue!e revisar "riteriosG
no ser3a a!$isile, por e4e$plo, #ue el triunal se asase en una $e4or o peor i$presi%n #ue le "ause un
testi,o por $ero pre4ui"io !is"ri$inatorio respe"to !e su "on!i"i%n so"ial, !e su vesti$enta, et".@
7"onsi!eran!o 20C8. De i,ual for$a resolvi% en un "aso en !on!e !el fallo "on!enatorio sur,3an e>presas
$en"iones sore el esta!o !e ni$o !e los testi,os #ue !e"lararon !urante el !eate 2 las razones por las
#ue se in"orporaron por le"tura los !i"'os #ue rin!aron !urante la instru""i%n. I .sas referen"ias, #ue
'an plas$a!o por es"rito lo per"ii!o por los $a,istra!os en la au!ien"ia oral, "onstitu2en un valioso
ele$ento !e 4ui"io a evaluar 4unto "on las !e$s "onstan"ias !e la "ausa, !entro !el $ar"o !e la v3a
"asatoria #ue intenta la re"urrente.@ 7C*A:: D. &E=. BBBIB, D3az@, 200E8
19
1or ello la Corte afir$%, #ue se !ee a,otar la revisi%n !e lo #ue !e 'e"'o sea posile revisar, esto es !e
to!o lo #ue pue!an "ono"er. 7Casal@, "onsi!eran!o 2=C 2 208
6
establecer el !stado, una regulacin que permita la
existencia de un recurso ordinario, accesible, efica(,
tendiente a la revisin amplia e integral - en principio
ilimitada.
III.- !l #digo 2rocesal 2enal de la 2rovincia de @s.
,s., tiene prevista en algunos supuestos, la reali(acin de
una audiencia previa
*<
a la resolucin del Aecurso, - la
presentacin de un memorial a los efectos de argumentar en
cuanto a los agravios planteados en el libelo.
!xisten casos en los cuales la defensa del imputado,
no refuta en su totalidad la sentencia, dejando hu.rfano de
agravio o fundamentos al Aecurso.
*)
,nte la posibilidad prevista en el art. 3/+ del #22,
la Defensora de #asacin 2enal de la 2rovincia de @s. ,s.,
implement la incorporacin de nuevos motivos de agravios
**
,
los cuales fueron recha(ados invocando las limitaciones
impuestas en el #digo de forma &art. 3/)', cuestin que
fuera llevada a la #orte 2rovincial, la cual recha( la
impugnacin, lo que motivo que se interpusiera el
correspondiente Aecurso =ederal.
20
C*A:: :. =&&: BLI, :ielsen@, 200/. .n !i"'o pre"e!ente, la C*A:, 'izo lu,ar al re"urso en !on!e se
!enun"iaa el !ere"'o !e !efensa !el i$puta!o en la instan"ia !e "asa"i%n, al 'aerse o$iti!o la au!ien"ia
prevista en el art. =0& !el C11.
21
1or el e>i,uo tie$po #ue tiene para fun!ar el re"urso, por la insufi"ien"ia en su "ono"i$iento t6"ni"o o
por su ne,li,en"ia personal.
22
Los planteos se fun!aron en: la Auris!i""i%n "o$o ,arant3a !e la le,ali!a! penalG la fa"ulta! !e los 4ue"es
!e ir $s all !e los a,ravios a favor !el i$puta!o 7art. =90 !el C118, el !ere"'o !e !efensa 2 la !ole
instan"ia.
7
La #orte Suprema de Busticia de la Cacin hi(o lugar a
algunos de los recursos interpuestos con la sola mencin
del precedente >#asal4, sin referirse concretamente, a si
en la etapa de la Doble instancia la limitacin que impone
la normativa provincial, quebranta adems de lo regulado en
el art. +.*.h de la #,D%, las garantas judiciales del
art.+ de la misma #onvencin.
*1
Se debe entender, que la Doble instancia constitu-e
...una manifestaci!n de ese derecho :defensa en juicio],
en el sentido del derecho a defenderse una ve* ms, despus
de la defensa de primera instancia y antes de que la
resoluci!n pase en autoridad de cosa ju*gada4
*3
.
!n consecuencia, debe interpretarse que la >ultra
garanta permite presentar nuevos motivos de agravios que
busquen subsanar los errores de la sentencia, incluso los de
la Defensa ".cnica, luego de interpuesto el recurso - con
anterioridad a que la #asacin lo resuelva, a los efectos de
23
La Corte Ne!eral 'izo lu,ar: C. 12EE. BLIV, C'vez@, 2010G ?. 209, BLV, ?art3nez Caallero@, 2009
C. 12=0. BLIII, Con"'a@, 200&G C. 29/9. BLII, Catrilaf@, 200/G O. 1=9. BLI, Oeallos@, 200/. .n este
5lti$o pre"e!ente, es !e notar #ue si ien la Corte re$iti% al !i"ta$en !el pro"ura!or 2 6ste 'izo lu,ar al
re"urso por apli"a"i%n !e la !o"trina le,al *tra!a@ 2 Di ?as"io@, en !i"'a oportuni!a! en el !i"ta$en
se e>pres% en "uanto a la "uesti%n fe!eral plantea!a "on re$isi%n al pre"e!ente Velar!ez@ #ue P...Qel
re"urso !e inapli"aili!a! !e le2 intenta!o apunt%, en !efinitiva, a re$over los ost"ulos rituales ale,a!os
por el )riunal !e Casa"i%n para sustraerse al "ono"i$iento !e una "uesti%n propia !e su "o$peten"ia, esto
es, la ausen"ia !e $otiva"i%n !e la !e"lara"i%n !e rein"i!en"ia !i"ta!a en per4ui"io !e Velar!ez, a "u2o
respe"to la "orte provin"ial !ei% e>a$inar la pro"e!en"ia !e apli"ar la ,arant3a !e !ole instan"ia
4u!i"ial 7art3"ulos &.2.'. !e la Conven"i%n ($eri"ana sore Dere"'os Hu$anos 2 1=.0 !el 1a"to
Interna"ional !e Dere"'os Civiles 2 1ol3ti"os, en fun"i%n !el art3"ulo /0, in"iso 22, !e la Constitu"i%n
:a"ional8, pues 6ste !ere"'o e>i,e !e la "asa"i%n la revisi%n a$plia !e la !e"isi%n #ue resulta a!versa para
el i$puta!o, la #ue no pue!e #ue!ar suor!ina!a a e>i,en"ias for$ales #ue osta"uli"en su e4er"i"io 7C.
1/0/, L. BL, in re Casal, ?at3as .u,enio 2 otro sF roo si$ple en ,ra!o !e tentativa@, resuelta por V... el
pasa!o 20 !e septie$re8.
La Corte Ne!eral re"'az% el planteo: *. 0&/. BLV, *oria, 2010G N. =01. BLV. 2 otros, Velar!ez@, 2010.
24
7C*A:, Nallos: 92&:9999 Casal@, !i"ta$en !el 1ro"ura!or Jeneral8.
8
resguardar el derecho de defensa en juicio del imputado,
posibilitando la justicia del caso.
I..- !l imputado tiene slo una chance en cuanto a la
revisin de su sentencia de condena, conforme lo
establecido en el art. +.*.h de la #,D%., resultando
irrepetible, agotndose en s misma. ?na ra(n ms por la
cual afirmar el carcter de ultragaranta de la Doble
instancia.
Si bien esa sera la regla, tambi.n nos encontramos
con su excepcin, por ejemplo, los casos en que la #asacin
revisa mal, se recurre dicha revisin, hacen lugar al recurso
del imputado, - se remite el expediente al rgano #asatorio,
para que nuevamente se aboque a la revisin. !n este caso, la
garanta cobra nuevamente su carcter de ultra garanta, -a
que como se indic, en general, la nueva revisin se da como
consecuencia del quebrantamiento de las garantas judiciales
del art. + de la #,D%.
Dtra excepcin, seran los casos en que son el =iscal
o el 2articular Damnificado quienes recurren la condena - la
#asacin hace lugar. ,ll la Doble instancia la tendr el
imputado reci.n al recurrir el fallo de #asacin.
#on respecto a ello, en esta oportunidad, slo
recordar., que en el caso de la 2rovincia de @uenos ,ires,
9
es la #orte Local la que debe hacer de Doble instancia, en
caso de hacerse lugar al mismo
*/
.
Lo crucial es establecer si ese Superior "ribunal
2rovincial &o cualquier otro rgano jurisdiccional que
tenga establecido un procedimiento diferente al dispuesto
por la normativa procesal, para la interposicin,
tramitacin - resolucin del recurso de casacin',
satisface, la revisin del +.*.h de la #,D% a favor del
imputado.
La respuesta a dicho interrogante, puede extraerse de
lo dicho por la #orte $D%, en cuanto a que >[...]el derecho
de recurrir del fallo, consagrado por la +onvenci!n, no se
satisface con la mera e#istencia de un !rgano de grado
superior al que ju*g! y conden! al inculpado, ante el que
ste tenga o pueda tener acceso. ,ara que haya una
verdadera revisi!n de la sentencia, en el sentido requerido
por la +onvenci!n, es preciso que el tribunal superior
re-na las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman
para conocer del caso concreto. +onviene subrayar que el
proceso penal es uno solo a travs de sus diversas etapas,
incluyendo la tramitaci!n de los recursos ordinarios que se
interpongan contra la sentencia.
*5
25
C*A:: V. =EE. BLII, Vil"'e@. .n este Caso la Corte Ne!eral, resolvi% "on re$isi%n al pre"e!ente
Casal@ !e lo #ue se !eter$ina #ue en "aso !e a"o,erse el De"urso Nis"al en Casa"i%n, es la *CB( la #ue
'ar !e !ole instan"ia.
26
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 109, 200=, "on"epto reitera!o en Caso
Castillo 1etruzzi 2 otros Vs. 1er5@, prrafo 1E1C, 1999.
10
Co puede afirmarse que una revisin en donde no est
prevista la produccin de prueba, la posibilidad de que
exista una audiencia previa, - el conocimiento de visu del
imputado Eprevisiones que s estn en el mbito del recurso
de #asacin- satisfaga la garanta de la Doble instancia4.
Slo la revisin reali(ada por parte del rgano que
tiene como misin la fiscali(acin de la Doble instancia
puede asegurar el cumplimiento de la ultragaranta.
..- !l !stado ,rgentino al haber ratificado la #,D%, -
sin haber hecho reserva alguna en relacin al art. +.*.h de
dicha #onvencin, comprometi su responsabilidad de
[...]consagrar normativamente y de asegurar la debida
aplicaci!n de los recursos efectivos y las garantas del
debido proceso legal ante las autoridades competentes, que
amparen a todas las personas bajo su jurisdicci!n contra
actos que violen sus derechos fundamentales o que conlleven a
la determinaci!n de los derechos y obligaciones de stas.
*7
La redaccin del art. +.*.h en relacin con lo
dispuesto en los arts. ) - * de la #,D%, determina que sea el
2oder Legislativo, quien tenga el deber de respetar dicha
garanta adoptando las disposiciones de derecho interno
necesarias para tal efecto. Luego compete al 2oder Budicial,
27
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 1=0, 200=.
11
adoptar las medidas de otro carcter para garanti(ar la
>tutela judicial convencional4
*+
.
"s un principio bsico del derecho de la
responsabilidad internacional del "stado, recogido por el
'erecho .nternacional de los 'erechos /umanos, que todo
"stado es internacionalmente responsable por todo y cualquier
acto u omisi!n de cualesquiera de sus poderes u !rganos en
violaci!n de los derechos internacionalmente consagrados. "l
artculo & de la +onvenci!n establece, con referencia a las
actuaciones y omisiones de los !rganos judiciales internos,
los alcances del mencionado principio de generaci!n de
responsabilidad por los actos de todos los !rganos del
"stado
*9
.
La reglamentacin, que del art. +.*.h de la #,D% haga
el !stado ,rgentino, no puede violentar la >ultragaranta en
aqu.l establecida. Se deben respetar las garantas judiciales
previstas en el art. + al mximo esfuer(o legislativo
tendiente a crear un procedimiento de revisin que cumpla con
el estndar fijado por la #orte $nteramericana - por la #orte
=ederal.
28
P...Qlos triunales lo"ales no !een li$itarse a analizar si una le2 es o no in"onstitu"ional, sino #ue el
1o!er Au!i"ial !ee e4er"er una espe"ie !e "ontrol !e "onven"ionali!a!@ entre las nor$as 4ur3!i"as
internas PIQ 2 la Conven"i%n ($eri"ana@ 7Confor$e, Corte IDH: Caso Bo2"e 2 otros Vs. Bara!os@,
prrafo /&, sent. !el 20F11F200/G Caso (l$ona"i! (rellano 2 otros Vs. C'ile@, prrafo 12=, sent. !el
2EF09F200E 2 Caso La Cantuta Vs. 1er5@, prrafo 1/9, sent. !el 29F11F200E.8
29
Corte IDH: Caso Herrera ;lloa Vs. Costa Di"a@, prrafo 1==, 200=
12
La responsabilidad internacional, no puede ser
exonerada afirmndose que son los !stados 2rovinciales, los
que no cumplen con la regulacin de la ultra garanta.
1<
De la comparacin de los #digos de rito 2rovinciales
,rgentinos
1)
, se desprende la heterog.nea regulacin que se
hi(o del art. +.*.h de la #,D%, - las falencias que tiene el
sistema de revisin.
,s, se pueden recabar supuestos que debilitan la
garanta de la Doble instancia, en cuanto al cumplimiento de
lo normado en el art. + de la #,D%, por ejemploF
.- !xiguo pla(o para la interposicin del recursoF )<
das hbiles
1*
, )/ das hbiles
11
, *< das corridos con
obligacin de manifestar dentro de los primeros 7 que se
recurrir
13
0
.- =alta de celebracin de audiencia ante la
#asacin
1/
0 imposibilidad de interponer nuevos motivos de
agravios
15
0
30
las !isposi"iones interna"ionales #ue "on"iernen a la prote""i%n !e los !ere"'os 'u$anos en los .sta!os
a$eri"anos, PIQ !een ser respeta!as por los .sta!os a$eri"anos 1artes en las respe"tivas "onven"iones,
in!epen!iente$ente !e su estru"tura fe!eral o unitaria@. De tal $anera, la Corte "onsi!era #ue los .sta!os
partes !een ase,urar el respeto 2 la ,arant3a !e to!os los !ere"'os re"ono"i!os en la Conven"i%n
($eri"ana a to!as las personas #ue est6n a4o su 4uris!i""i%n, sin li$ita"i%n ni e>"ep"i%n al,una "on ase
en su or,aniza"i%n interna. .l siste$a nor$ativo 2 las pr"ti"as !e las enti!a!es #ue for$an un esta!o
fe!eral parte !e la Conven"i%n !een "onfor$arse a la $is$a.@ Corte IDH: Caso Jarila!i Vs. Brasil,
prrafo 1=E, 2009.
31
)e>tos !e los C%!i,os 1rovin"iales e>tra3!os !e las p,inas:
'ttp:FFMMM.le>a!in.nlFMl,Fle,isFnofrFoeurFl>Mear,.'t$G MMM.iestu!iospenales."o$.ar.
32
C11 !e la 1rov. !e: D3o :e,roG *anta CruzG Cata$ar"aG .ntre D3osG *an AuanG *antia,o !el .steroG
C'uutG *altaG Au4u2G C'a"oG Nor$osaG )u"u$nG *anta NeG ?isionesG CorrientesG La 1a$paG :eu#u6nG
)ierra !el Nue,o. C%!i,o 1ro"esal 1enal !e la :a"i%n.
33
C11 !e la 1rov. !e: ?en!ozaG C%r!oaG
34
C11 !e la 1rov. !e Buenos (ires.
35
C11 !e la 1rov. !e: *an Lu3sG Au4u2G )u"u$nG La 1a$paG
36
)o!os los C%!i,os 1ro"esales, "on las e>"ep"iones #ue se apuntan en la nota a pie !e pa,ina 9&
13
.- "rato diferenciado en relacin con la competencia
del rgano jurisdiccional que conden Ecausa correccional o
criminal-
17
0
2ero de dichos #digos de forma, tambi.n se extraen
supuestos claros de amplificacin de las garantas judiciales
en la etapa de revisin de la sentencia de condenaF
.- La revisin en consulta, que se da en los casos en
que no se interpuso el recurso cuando las condenas son graves
&penas superior a )< aGos
1+
o penas a prisin perpetua
19
'.
#onsiste en la elevacin automtica del expediente al
superior para que revise0
.- 2osibilidad de celebrar una audiencia previa ante
el rgano revisor para informar oralmente, - la de presentar
memoriales a los efectos de ampliar o exponer fundamentos
3<
0
.- 2resentacin de nuevos motivos de agravios, luego
de la interposicin del recurso, en el caso de concurrir uno
de los supuestos establecidos para la interposicin de la
,ccin de Aevisin
3)
0
.- Dbligacin de interponer el recurso por parte de la
defensa en casos de penas graves
3*
0
37
C11 !e la 1rov. !e Buenos (ires, en rela"i%n !el pro"e!i$iento "o$5n ante la Casa"i%n "o$para!o "on
el tr$ite arevia!o 2 la "o$peten"ia !e las C$aras !eparta$entales en el re"urso !e apela"i%n !e las
senten"ias "orre""ionales. 7arts. =99 a ==/G arts. ==& a =EE !el C11 8
38
C11 !e la 1rov. !e C'uut.
39
C11 !e la 1rov. !e *an Lu3s, en los "asos !e penas ,raves a prisi%n o re"lusi%n perpetua, art. 990.
40
)o!os los C%!i,os 1ro"esales, e>"epto en las 1rovin"ias !e: *an Lu3sG
41
C11 !e la 1rov. !e *anta Ne, art. =01. Cae a,re,ar el "aso !e la 1rov. !e Buenos (ires, en !on!e si ien
se i$pi!e la interposi"i%n !e nuevos $otivos !e a,ravios, lo supe!ita a #ue no se en"uentren en 4ue,o las
,arant3as "onstitu"ionales vi,entes, art. =01 !el C11.
42
C11 !e la 1rov. !e *an Lu3s art. 99=.
14
.- 2roduccin de prueba
31
0
.- ,sistencia del imputado en la audiencia ante el
rgano revisor &en este caso se limita su participacin a la
condicin de que lo ha-a solicitado el interesado o su
defensor'
33
0
.- Hista a la defensa para que corrija defectos
formales en la presentacin del recurso
3/
.
,nte la realidad que se presenta en las diferentes
2rovincias, el #ongreso Cacional debe reglamentar la Doble
instancia a los efectos de cumplir acabadamente con el
compromiso $nternacional asumido, - lo debe hacer
estableciendo un piso que garantice, de forma uniforme en
toda la Aep8blica, el cumplimiento de la Doble instancia - el
respeto al debido proceso - la defensa en juicio en esta
etapa tan importante del proceso.
?n avance en ese sentido fue el pro-ecto de (ey 0arco
1eglamentaria del derecho del 1ecurso del 2rt. &.3.h de la
+2'/, de agosto de *<<7, en donde se establecan reglas
mnimas tales comoF reduccin de exigencias formales0
posibilidad de ampliar agravios0 interposicin ante el mismo
rgano que dict la sentencia de condena0 revisin integral0
acta de debate del juicio detallada0 posibilidad de enmendar
43
C11 !e la 1rov. !e Bs. (s., art. =0/.
44
C11 !e la 1rov. !e Bs (s., art. =0&.
45
C11 !e la 1rov. !e *anta Ne, art. =00.
15
errores de la defensa0 audiencia previa0 acotamiento de los
pla(os de resolucin del recurso.
2or cuestiones polticas vinculadas con el 2roceso en
trmite ante la #omisin $D%, ese pro-ecto no fue a8n
formalmente presentado al #ongreso. Aecientemente la #omisin
$D% en su comunicado de 2rensa CI )9J*<)<
35
, emitido como
consecuencia de su visita a la ,rgentina, enfati( el impulso
de las recomendaciones de carcter legislativo -
reglamentario, en el caso, el de la le- sobre principios
mnimos en materia de Doble instancia, destacando la
importancia del procedimiento de solucin amistosa
37
, en
cuanto permite el fortalecimiento de las instituciones del
!stado - el mejoramiento - adopcin de polticas p8blicas en
beneficio de todos los habitantes. La #omisin
interamericana, muestra que sigue el tema - que le interesa
en el marco de la solucin amistosa.
Si bien en algunas provincias se han establecido
regulaciones procesales que amplifican la garanta de la
Doble instancia, el procedimiento en la instancia revisora
hace agua - no cumple con lo dispuesto en el art. + de la
#,D%.
La carencia de una adecuada legislacin, en cuanto a
esta ultra garanta, requiere una pronta sancin de una le-
46
Co$uni"a!o #ue se pue!e "onsultar en el sitio Me !e la Co$isi%n IDH.
47
.n el "aso la solu"i%n a$istosa se !a en el $ar"o !e presenta"iones #ue se 'i"ieran "o$o "onse"uen"ia
!e la !enun"ia respe"to !e la viola"i%n !e la !ole instan"ia, !entro !e las "uales se en"uentra el "aso
Jalvn@ U"ausa #ue tra$itara en la instan"ia Ne!eral, C*A:: J. &99. BBBV, 2001L, peti"i%n #ue fuera
interpuesta "on interven"i%n !e la Defensor3a !e Casa"i%n 1enal
16
que reglamente lo normado en el art. +.*.h de la #,D%,
refor(ando en esta etapa del proceso lo establecido en el
art. + de la #,D%.
/ /
Con!%+#i*n
Aesulta necesario que el !stado ,rgentino dicte una
Le- que concentre reglas que habiliten una revisin amplia
conforme lo determinan sus rganos de aplicacin, que
implique el aseguramiento de la Doble instancia como ultra
garanta, esto es, una revisin que respete lo regulado en
el art. + de la #,D%, al mximo esfuer(o posible,
magnificando el debido proceso - la defensa en juicio.
#onforme lo expuesto, podemos reafirmar sin
vacilacin, que la Doble instancia establecida en el art.
+.*.h de la #,D%, resulta una ultra garanta, que como tal,
concentra - amplifica las dems garantas establecidas en el
art. + de la #,D%.
1a-l 4icente 5urita
La 2lata, )5 de septiembre de *<)<
17