Il AVANT-PROPOS

d'une
question philosophique quelconque, depuis
les
manuels de baccalaurat
jusqu'aux
thses de doc-
torat es
lettres,
jusqu'aux
oeuvres
plus
savantes
des
plus
illustres
professeurs
de
l'Universit,
vous
voyez
la
pense franaise,
si
spontane,
si libre
d'allures en d'autres
temps
et si
indpendante, perdre
ces nobles
caractres,
s'effacer elle-mme et
dispa-
ratre sous le
joug tyrannique
du
dogmatisme
kantien.
Car,
malgr
des
apparences
contraires et
ce nom de
Critique
dont Kant a
par
son
oeuvre,
rien n'est
plus dogmatique que
ses lucubrations.
2.

Il est
impossible, enseigne
le
grand homme,
que
nous connaissions
quelque
chose
;
nous ne
pouvons
sortir de nos
propres reprsentations.
Nous avons tort d'attribuer des
qualits
sensibles
aux
personnes
ou aux choses : ces
qualits
ne sont
que
des
apparences purement subjectives. L'espace
et le
temps
sont des formes de la sensibilit. Les
vnements,
considrs en
eux-mmes,
ne sont
pas
successifs,
les tres ne sont
pas
tendus. En
ralit,
il
n'y
a
pas plusieurs
tres
;
le nombre est une
invention de
l'esprit pensant.
La
causalit,
isole do
l'intelligence humaine,
n'est rien du tout. La subs-
tance,
l'tre en
soi,
n'existe
pas objectivement.
En
dehors de
l'intelligence
qui
la
conoit par
une nces-
sit do sa
nature,
la substance s'vanouit comme un
fantme illusoire et vain.
Y a-t-il un monde extrieur ? Les
plus profonds
interprtes
de la
pense
kantienne,
dociles aux
leons
gnrales
du
matre,
opinent pourla ngative.
Quant
au matre
lui-mme,
on ne sait
pas trop
ce
qu'il
a
voulu dire. Dans la
premire
dition de la
Critique
de la Raison
pure,
il se montre raliste et
parat
admettre l'existence du monde
;
dans la seconde
AVANT-PROPOS III:
dition,
il est franchement idaliste et nie toute exis-
tence
objective.
Dernirement un
jeune professeur
de l'Universit
voulut tirer au clair cette
question
de fait et ne
put
y parvenir, malgr
la
puissance
d'une
intelligence
d'lite. Ce
qui
est hors de
doute,
ce
qui
ressort avec
vidence des
principes
kantiens,
c'est
que
le
monde,
s'il
existe,
est
pour
nous inconnu et absolument
inconnaissable.
Quelle
peut
tre la doctrine de la
critique
sur la
spiritualit
et l'immortalit de
l'me,
sur l'existence
de Dieu et les attributs divins ?

Ces ides de la
raison,
dit
Kant,
n'ont aucune valeur relle. Il est
impossible que
nous connaissions
quoi que
ce soit
par
la raison
spculative.
Entre
l'intelligence
et
l'objet,
la
sparation
est
absolue;
il est contradic-
toire
que l'esprit puisse
atteindre une ralit situe
hors de lui.

Non content d'avoir creus cet abme entre le
sujet
connaissant et les choses
connatre,
le
philo-
sophe
allemand introduit la division au sein de
l'intelligence
elle-mme. Nous avons deux
raisons,
non seulement
dictinctes,
mais
opposes
: la raison
pure
ou
spculative, qui
ne connat rien en dehors
d'elle-mme,
et la raison
pratique, qui, partant
do
l'ide du devoir et de l'ide du
bien,
aboutit des
conclusions solides et nous
apprend
les vrits
qu'il
nous
importe
de savoir. Celle-ci reconstruit l'difice
de la science
philosophique, que
la
premire
avait
ras
jusque
dans ses fondements, Ainsi la contra-
diction
sige
en
permanence
au coeur de la doctrine
kantienne et se
rpand
de l sur toutes les
parties
du
systme, qui
aboutit
logiquement
un
scepti-
cisme sans frein et sans remde.
IV AVANT-PROPOS
3.

Le bon sens se rvolte avec
indignation
contre cette
philosophie
de
Kant,
qui
n'a
pas
l'ombre
de sens commun. Ce n'est
pas que
nous voulions
faire du consentement
gnral
des hommes un
critrium infaillible de vrit. Il
y
a des erreurs
qui
ont
reu
pendant longtemps
l'adhsion unanime des
intelligences
: avant
Copernic,
tout le monde admet-
tait avec une certitude entire le mouvement annuel
du soleil autour de la terre immobile. Mais si
l'humanit s'est
trompe
dans la solution d'un
problme astronomique,
est-il
lgitime
de conclure
qu'elle
se
trompe toujours,
mme dans les
questions
les
plus simples
? Kant le dclare dans la
prface
de
sa seconde dition et se
proclame
modestement le
Copernic
des
temps
modernes.
Le bon
sens,
qui
n'est rien autre chose
que
la
raison
mme,
admet avec une certitude absolue un
certain nombre de vrits
videntes,
places
au-
dessus de toute discussion : le monde existe relle-
ment et
objectivement
;
dans le
monde,
il
y
a de
vrais
hommes,
de vrais
animaux,
de vrais
arbres,
de
vrais minraux. Le
tmoignage
de notre conscience
nous fait saisir
par
une autorit souveraine notre
propre
existence substantielle. Deux fois deux font
quatre.
Le tout est
plus grand
que
sa
partie.
La
ligne
droite est le
plus
court chemin d'un
point
un autre.
Ces
propositions
sont ncessaires divers
titres,
mais leur certitude est indniable et force l'assen-
timent. Cette certitude ne rsulte
pas
de la
croyance,
ni de la
foi,
ni de la
dmonstration,
mais d'une
intuition immdiate sur la vrit
objective.
Je suis
persuad que
le monde existe et
qu'il
est.
compos
do
minraux,
de
vgtaux,
d'animaux et
d'hommes,
parce que je
les
vois,
je
les
sens,
je
les
entends,
je
AVANT-PROPOS V
les touche
;
mes sens extrieurs me mettent en
communication directe et immdiate avec le monde
et les tres
qui
les
composent.
Je suis
persuad que
j'existe,
non
pas
comme
phnomne
et
pure appa-
rence,
mais comme un tre vrai et
rel,
comme une
substance en soi distincte de mon
voisin,
de mon
chien,
de mon
chat,
du sol sur
lequel je
marche,
parce que je
me vois
par
la vue directe et immdiate
de ma conscience. Je suis
persuad que
deux fois
deux font
quatre, que
la mme chose ne
peut pas
tre et n'tre
pas
sous le mme
rapport, que
le tout
est
plus grand que
sa
partie, parce que
mon intelli-
gence
voit clair dans le monde
intelligible
objectif
et
qu'elle
savait avec une force invincible ces vrits
primordiales qui
en sont le fondement.
C'est en vain
que
Descartes et tous les kantistes
sa suite veulent me
persuader,
avec des raisonne-
ments
abstraits,
que
les sensibles
propres,
c'est--
dire la
couleur,
le
son,
la
saveur,
la
rsistance,
n'existent
que
dans nos sensations et nullement dans
l'objet.
Cela n'est
pas
vrai
;
ce n'est
pas
moi
qui
donne
au marbre sa rsistance ni la fluidit l'eau
;
ce
n'est
pas
mon oeil
qui
tablit la diffrence entre le
pantalon rouge
des soldats de la
ligne
et le
pantalon
bleu fonc des chasseurs
pied.
Mes
sens,
quand
ils sont sains et
que je
m'en sers
bien,
atteignent
directement leur
objet
:
par
eux,
je
connais imm-
diatement le monde extrieur.
Kant
perd
son
temps
et sa
peine
en
essayant
d'tablir, par
des abstractions trs
obscures,
trs
inintelligibles
et trs
contradictoires,
que
ma cons-
cience n'atteint
qu'un
moi
apparent, phnomnal,
nullement rel ni substantiel
;
quo
l'tendue n'existe
pas
dans les
objets,
ni la succession dan-s les vne-
VI AVANT-PROPOS
ments,
mais seulement dans ma sensibilit
subjec-
tive
;
qu'en
disant deux
fois
deux font
quatre,
j'affirme
seulement la contrainte o
je
me trouve de
penser
ainsi,
et
que je
ne vois
pas
l'tre
objectif
de
cette vrit. Cela n'est
pas
vrai,
je
me rvolte contre
de telles
absurdits,
et
je
suis
persuad que
Kant
lui-mme et tous les
criticistes,
quand
ils sont hors
de leur cabinet de travail et
qu'ils
ont cess de
s'adonner la construction de leurs tnbreux
systmes, pensent
et sentent comme moi.
Quand
il
s'agit
de ces vrits
primordiales
d'vi-
dence
immdiate,
le sens commun est
identique
la
raison mme. Mais nous ne voulons
pas
insister sur
le
tmoignage
du bon sens
;
depuis
une trentaine
d'annes
que
la
philosophie
allemande
rgne
en
France,
le
pauvre
bon sens est
presque
un
inconnu,
on ne l'coute
gure.
Ceux
qui
l'aiment et ne
veulent
pas
s'en
sparer
s'abstiennent d'en
parler,
de crainte d'attirer sur lui et sur eux les ddains
transcendants des
penseurs
modernes. Nous no
l'invoquerons pas
directement dans cette Etude
critique;
et
qu'on
nous
pardonne
de lui avoir accord
cette
petite place
dans Y
Avant-Propos.
4.

D'ailleurs,
la
philosophie
raliste et
objec-
tive
possde
son service d'autres
armes,
trs
puis-
santes,
contre le
systme
kantien. La
critique
de la
Raison Pure
repose
sur une contradiction vidente
;
le
grand
homme,
selon la
pittoresque
et
juste
expression
du P. Tilmann Pesch
(1),
a commenc
par
scier la branche sur
laquelle
il veut s'asseoir.
Le but du
philosophe
allemand n'est
pas
de
recherchorcommcnt nous arrivons la connaissance
(1)
Pesch.

Die
JlaltlosigkeU
der modernen
Wissenschaft.
Chap.
I.
AVANT-PROPOS VII
objective,
et d'examiner avec soin
quelle
autorit
possdent l'exprience,
la conscience et la
raison,
pour
nous conduire la
possession
de la vrit. Une
telle intention serait louable. Aucune
philosophie
ne
peut accepter
sans examen et sans
critique
les don-
nes du sens commun et les rsultats des
persua-
sions instinctives. La science doit savoir
qu'elle
sait.
Le
philosophe manquerait
sa mission s'il
ngli-
geait
de contrler chacune des facults humaines :
sens extrieurs
etintrieurs, conscience, intelligence,
s'il
n'expliquait pas
clairement et
compltement
la
certitude de la
connaissance et en
particulier
de
l'exprience
sensible.
Tel n'est
pas
le but du
grand
matre de la
philo-
sophie contemporaine.
Il ne se demande
pas
comment nous
parvenons
la connaissance
;
il
pose
en
question
si nous connaissons
quelque
chose.
Il en
doute,
il le nie
;
son
ouvrage
n'a
point
d'autre
but
que
de dmontrer
l'impossibilit
d'atteindre
jamais l'objet par
la raison
spculative.
Il dcrte
que
nous ne
pouvons
savoir ce
qu'il y
a de
puis-
sance dans nos facults
pour
connatre le vrai
que
par
la
Critique
de la Raison
Pure,
c'est--dire
par
l'analyse
de la
pense dpouille
de toute
exprience.
Par la
conscience, dit-il,
nous ne saisissons
que
le
moi
phnomnal
;
par
les
sens,
nous
n'atteignons
que l'apparence
des choses sensibles
;
par
l'enten-
dement,
nous ne
percevons pas
les
objets
vrais,
mais seulement tels
que
nous nous les formons
nous-mmes
par
une contrainte naturelle.
Les ides do la raison elle-mme n'ont aucune
valeur
subjective.
Alors il ne reste rien
;
et la conclu-
sion do ce dbut serait de cesser d'criro et mme de
penser.
Mais s'il
crit,
s'il veut
enseigner
quelque
VIII AVANT-PROPOS
chose,
il commence
par
se contredire d'une
faon
absolue. En mettant en
question
la
possibilit
de la
connaissance,
il
entreprend
une recherche
critique
avec des forces
qu'il
ne tient
pas pour
certaines.
Malgr
son
orgueil,
Kant n'a
jamais
os dire
qu'il
ft d'une nature
suprieure
la nature
humaine,
ni
qu'il possdt
des facults diffrentes des ntres.
Donc ses sens
extrieurs,
sa
conscience,
sa raison
ne
peuvent
atteindre rien d'extrieur. Ses ides sont
donc
subjectives,
son moi est une
simple apparence,
alors
puisqu'il
ne
peut pas
sortir de son moi et
toucher un
objet quelconque, pourquoi prend-il
la
peine
de
philosopher
et de
composer
son livre ?
quelle
autorit
peuvent
avoir les
conceptions
d'un
homme
qui
doute de son
existence,
de ses sens et
de sa
raison,
qui
le
dit,
s'en vante et donne cette
invention comme une dcouverte admirable
qui
va
rvolutionner la
pense
humaine ? Comment !
vous
dclarez ne rien
savoir,
votve existence est
probl-
matique
! C'est entendu
: alors vous ne
pouvez
rien
m'apprendre, je
m'en vais et ne reviendrais
jamais
plus
chez vous.
En s'obstinant
composer
son
livre,
Kant s'est
pos
en noumne
;
il
ajoute
foi la
puissance
de sa
propre
raison
;
il existe donc vraiment et ses facults
atteignent
leur
objet.
Mais ceci est en contradiction
flagrante
avec l'ide mre
qui
a
inspir l'entreprise
kantienne.

Kant,
dit le P.
Pesch,
doit se mouvoir sans
espoir
de salut dans cette suite de
penses
:
je
n'admets rien avant do le
comprendre,
c'est--dire
avant do l'avoir dmontr
par
ses fondements :
je
ne me fie
pas
mon
intelligence
avant de l'avoir
comprise.
Mais
je
no
peux comprendre
mon intelli-
AVANT-PROPOS IX
gence
autrement
que par
le
moyen
de mon intel-
ligence,

laquelle je
ne
puis
me
fier,
parce que je
ne l'ai
pas
encore
comprise.
Donc
je
ne
peux
rien
comprendre.
Voil le rsultat
positif
et rel
auquel
aboutit le travail
gigantesque
de
l'esprit gigan-
tesque
de Kant !
(1).
5.

Il est donc
permis
de s'tonner
qne
des
philosophes appartenant
la nation
franaise,
v clbre entre
toutes,
dit le Souverain
Pontife,
par
son amour
pour
la clart des ides et celle du
langage
,
soient devenus avec tant d'enthousiasme
les
disciples
trs humbles d'une doctrine si contra-
dictoire et si tnbreuse. Mais ce
qui
est mille fois
plus
trange encore,
ce
qui
attriste Lon XIII et
tous les
penseurs
chrtiens,
c'est
que
des catho-
liques,
des
prtres
mmes subissent la sduction do
l'enseignement officiel,
abandonnent la
philosophie
de saint Thomas et la combattent avec les
argu-
ments ou
plutt
les rveries de la
critique
kantienne.
M. l'abb
Piat,
dans son livre sur la Personna-
lit
humaine,
nie
que
la conscience
psychologique
atteste la substantialit du moi
(2).

Poser la
question
de la substantialit de
l'me,
c'est se
demander si l'me subsiste en
elle-mme,
ou s'il
faut la concevoir comme immanente de
quelque
manire,
l'insondable nature.
Or,
je
crois
qu'au
problme
ainsi
dlimit,
la
psychologie
actuelle no
peut que
trs difficilement fournir une
rponse
(1)
Die
Halllosigheit.
Ch.
I,
la fin.
(2)
La Personnalit
humaine,
parl'abb
C.
Piat,
professeur

Paris,
page
60. Cot
ouvrage
est d'ailleurs
romarquablo par
une
rfutation trs forto des
objections phOnomnistcs
contre
l'unit du moi. Il
contient,
en
outre,
sur l'abstraction intellec-
tuelle et sur
l'intelligence,
une tude
qui
est un vrai chef-
d'oeuvre.
AVANT-PROPOS
dcisive. En dehors do la
psychologie proprement
dite,
la substantialit de l'mo
peut
s'clairer soit
la lumire do la
thologie naturelle,
soit la lumire
do la
foi,
et c'est
l,
pour
moi,
que
se trouve la vraie
solution du
problme (1).

Saint Thomas
enseigne
que
dans l'homme vivant
en ce
monde,
il
n'y
a
pas
deux
substances,
mais
une seule
compose
d'me et do
corps;
et
que
cette
unit substantielle de la
personne
humaine est
atteste d'une
faon
invincible et souveraine
par
le
tmoignage
de la conscience Ma conscience me dit
en effet
que je
suis un tre en
soi,
diffrent de mon
voisin,
diffrent do la chaise o
je
suis
assis,
et do
la
plume qui
me sert crire.
Quant
la
question
de la
spiritualit
de
l'me,
elle n'est
pas
rsolue
par
la conscience.

L'me,
dit
Saint
Thomas,
no se connat
pas,
no
peut
se con-
natre
par
son essence . Et le saint Docteur donne
des
preuves
trs belles et trs convaincantes do
cette
impossibilit.
La conscience est souveraine
pour
affirmer les
existences,
et non
pas pour expliquer
les
natures,
les essences
;
cette oeuvre relve du
raisonnement. Si le savant
professeur
tait un
peu
plus
familiaris avec la
philosophie
thomiste et
chrtienne,
il
y
aurait trouv une rfutation com-
plte
du dualisme cartsien et n'aurait
pas
eu besoin
d'allguer
contre cette erreur
l'objection
mille fois
plus
errone
qu'il
formule en ces termes : Faut-il
concevoir l'me comme
immanente,
de
quelque
manire,
l'insondable nature ?
Objection
trs
obscure,
trs
kantienne,
et de saveur
panthistique.
Plus
loin,
M. Piat dclare
que
la
question
de la
(1)
La Personnalit
humaine, pago
65.
AVANT-PROPOS
XI
substantialit do l'me

n'intresse
qu'indircctomont
la
personnalit
humaine.
Que
je
sois une
substance
ou
non,
je
n'en reste
pas
moins un
sujet
indivisible
et
permanent,
dou
d'intelligence
et de libert
;
jo
n'en suis
pas
moins une
personne
. Nous avouons
franchement ne
pas comprendre
cette distinction
entre la substantialit et
lapersonnalithumaines
(1).
Elle nous
parat inspire par
une confusion
singu-
lire entre le
noumne et la substance. Mais il
y
a
un abme incommensurable entre le noumne kantien
et la substance
pripatticienne
!...
6.

Rien n'est donc
plus opportun que
les ins-
tructions
pontificales qui
ordonnent aux
philosophes
chrtiens d'tudier et do mditer les oeuvres de
S. Thomas. On s'en convaincra mieux
encore,
en
jetant
un
coup
d'oeil
rapide
sur l'tat de
l'enseigne-
ment
philosophique
dans les tablissements libres.
Nous avons entre les mains un Cours de
philosophie,
prparatoire
au baccalaurat et
patronn par
Alliance des maisons
d'ducation chrtienne
;
c'est
le manuel
classique,
mis entre les mains des lves
dans un
grand
nombre de
collges
et de
petits
smi-
naires. Ce volume est le fruit d'un travail
persv-
rant et rvle une vaste science chez son auteur. Le
chapitre
sur
l'Objectivit
des
perceptions
a
pour
sous-titre : Fondement de la
croyance
la ralit du
monde extrieur.
L,
sont
exposes
clairement et
fortement
discutes,
une multitude de
doctrines,
les
systmes
des
Ecossais,
de
Berkelay,
de
Hume,
do
Stuart
Mil!,
de
Taine,
de
Descartes,
de
Malebranche,
de Maine de
Biran,
etc.. Mais on
peut
constater
(1)
On connait la
splendido
dfinition de la
personne par
les
scolastiques
: Persona est rationalis naturae individua subs-
tanlia.
XII AVANT-PROPOS
une omission trs
regrettable,
on no voit rien du tout
sur le
systmo,
si
clair,
si
complet
et si vrai de la
philosophie pripatticienne
et thomiste. Bien
plus,
lo
subjcctivismo
do Descartes et de Kant est affirm
dogmatiquement
en ces termes :
u 11 est
impossible
d'admettre avec le sens com-
mun l'intuition des choses mmes en dehors de notre
esprit
et de soutenir
que
les
qualits
sensibles sont
rellement dans les
objets
telles
qu'elles
nous
appa-
raissent.
L'esprit
ne
peroit
intuitivement
que
lui-
mme : il n'a conscience
que
de lui-mme.

C'est une erreur. Le sens commun a raison :
ici,
il est
identique
la raison
mme,
la
conscience,

l'oxprience
universelle. Je rencontre un ami dans la
rue,
je
lui serre la
main,
je
le flicite de sa brillante
sant,
il me
rpond par
des
paroles
aimables. Ce
que
je
vois,
ce n'est
pas
ma sensation
visuelle,
mais mon
ami en
personne,
rellement et substantiellement
prsent
devant moi. Ce
que je
serre,
c'est sa main
objective
et non
pas
ma sensation tactile
;
ce
que
j'entends,
c'est sa
parole
extrieure et non
pas
ma
sensation auditive
;
les brillantes couleurs de la
sant
que je contemple
ne sont
pas
dans mon
oeil,
mais sur la
figure
d'un homme
qui
m'est cher. L'in-
tuition est
directe, immdiate,
indniable. Il
y aurait,
en face de
moi,
mille Descartes et autant de
Kant,
qui
voudraient me
persuader
du contraire avec dix
mille fois
plus
de
sophismes qu'on
en
peut compter
dans le Discours de la mthode ou la
Critique
de la
liaison
pure, que je protesterais
avec toute
l'nergie
contre leurs abstractions
tnbreuses,
au nom de la
raison,
de
l'exprience
et de la
conscience,
et
que je
crierais trs fort :
LES
QUALITS
SENSIBLES
SONT,
DANS LES
OBJETS,
SEMBLABLES OU ANALOGUES A L'AP-
PARENCE SUBJECTIVE
QU'ELLES
PRODUISENT EN NOUS.
AVANT-PROPOS XIII
7.

Comment cela
peut-il
se faire ?
Comment
puis-je
percevoir
et savoir de science sre
que je
perois.
La thorie do la connaissance doit
rpondre
cette
question,
mais sans dnaturer le fait clatant
de la
perception
directe de l'intuition immdiate du
monde extrieur.
Autrement,
si elle s'obstine
nier.
le soleil en
plein
midi,
elle est
sophistique
et fausse.
Si la
philosophie
ne
parvient pas
donner de ce fait
trs rel uno
explication satisfaisante,
elle devra
constater
trs humblement son
ignorance;
la science
aura cette
lacune,
qui
ne doit aucun
prix
tre
comble
par
des
ngations
absurdes. Mais la scolas-
tique
tant dcrie
possde
une doctrine trs vraie et
trs
claire,
la SEULE
VRAIE,
sur la connaissance sen-
sibleetla connaissance intellectuelle. Et cette doctrine
al'avantage,
sur les autres
systmes,
d'tre d'accord
avec le fait de
l'exprience
universelle
;
elle ne le
dnature
pas
comme tous les autres
systmes,
elle
vite les
objections,
sous
lesquelles
ils succombent
tous
;
elle
rpond
victorieusement toutes
difficults,
sans
exception, qu'on
lui
oppose,

tort,
au nom des
sciences modernes.
A
l'poque
de saint
Thomas,
l'ide n'tait venue
personne
de refuser aux actes des facults humaines
tout contenu rel et toute certitude.
Aussi,
l'on
chercherait en vain dans les oeuvres de saint Thomas
une thorie
complte
de la
connaissance,
runie en
un
corps
de doctrine. Mais les lments et les
prin-
cipes
d'une telle
critique s'y
trouvent nanmoins
;
et
par
l est
explique
la certitude
objective
de la
science et en
particulier
de
l'exprience
sensible.
Aux
philosophes
chrtiens revient la mission de
rassembler
ces
lments
pars,
de montrer le
parfait
accord de ces
principes
avec les dcouvertes
les.
plus
XIV AVANT-PROPOS
rcentes des sciences modernes et
d'opposer
la
critiquo
kantienne,
contradictoire et
inintelligible,
uno
critique scolastique
et
thomiste,
qui
sera un
chef-d'oeuvre de
clart,
de vrit et do
profondeur.
Kleutgen,
les auteurs do la
Philosojihia lacencis,
ont
accompli
ce noble travail en
Allemagne,
le
P. Salis Lewis en
Italie,
dans son admirable Trait
dlia Conoscenza sensitiva.
Si les
catholiques franais, auxquels
la
philosophie
est
chre,
entraient dans cette
voie,
ils abandonne-
raient le
subjectivisme
kantien et fonderaient une
cole dont l'influence serait considrable sur le mou-
vement de la
pense contemporaine.
Ils cesseraient
d'tre les
partisans
trs humbles de ce
subjectivisme

d'origine protestante
et
d'importation trangre ,
pour
nous servir de la forte
expression pontificale,
qui
aboutit ncessairement au
panthisme,
au
scepti-
cisme,
au
nihilisme,
et
qu'il
est
impossible
d'accom-
moder
logiquement
la dfense des
grandes
vrits
spiritualistes.

Le Souverain
Pontife,
dit
Mgr Mignot
dans son
savant commentaire de
l'Encyclique
OEterni
Patris,
regarde
les
thories,
ou si l'on aime
mieux,
les
doctrines de l'Ecole comme
plus propres que
les
autres dfendre la
religion,
il faudrait
presque
dire comme les seules armes l'heure
prsente,
tant donn l'insuccs des thories
qui
se sont
succd
depuis
deux
sicles,
comme aussi le dsarroi
intellectuel de nos
philosophes, qui
ne savent
comment concilier les
exigences
de la science
exp-
rimentale,
avec telles ou telles
thories,
comme le
cartsianisme, l'ontologisme
et autres.

Nous avons dans la
personne
du Saint Docteur
un
matre
incomparable, qui
s'est assimil les
plus
AVANT-PROPOS XV
belles doctrines des
princes
de la
philosophie antique,
qui
connat fond les crits
philosophiques
des
plus
illustres Pres de
l'Eglise.
C'est donc un devoir
pour
nous,
catholiques, laques
et
prtres,
do mditer les
oeuvres de Saint
Thomas,
et de
populariser
ses
doctrines. Alors le
subjectivisme
de Descartes et de
Kant ne sera
plus enseign
dans nos coles : et l'on
n'assistera
plus jamais
au
spectacle
lamentable dont
nous fmes les tmoins attrists dans un
pass qui
n'est
pas
encore bien loin. Il
y
a
quelques
annes,
l'enseignement
de la
philosophie scolastique
fut
tout
coup supprim presque
totalement dans un
grand
Sminaire de
France,
que
nous ne voulons
pas
nommer. Nous disons
presque, parce que
la
logique
fut
conserve,
et le
temps
rserv cette
science se rduisit trois mois. Mais on cessa
d'enseigner l'ontologie
de Saint
Thomas,
la cosmo-
logie
de Saint
Thomas,
la
psychologie
de Saint
Thomas,
la
thologie
naturelle do Saint Thomas. Et
cependant l'Encyclique
OEterni Patris venait de
paratre.
Le
compendium
du P. Liberatore fut
pros-
crit
;
on le
remplaa par
un manuel de baccalaurat
qui
fut condamn
par
l'Index l'anne suivante.
Un tel bouleversement des tudes
ecclsiastiques
ne serait
plus possible depuis
les Instructions de
Lon
XIII,
publies
au mois de
septembre
1899.
Nous avons les meilleures raisons
d'esprer que
bientt il
n'y
aura
plus,
en
France,
un seul
grand
sminaire,
o le cours de
philosophie scolastique
ne
dure deux annes
entires,
conformment l'ordre
du
Pape.
Nous
esprons
mme
que
les auteurs de manuels
pour
le baccalaurat et les
professeurs
de
philo-
sophie
dans les
collges
libres se
conformeront
XVI AVANT-PROPOS
dans leurs livres et dans leurs
leons
aux ordres si
prcis,
si
sages,
si autoriss du Chef
suprme
de
l'glise
catholique
et donneront
l'exposition
des
doctrines thomistes une
place prpondrante.
.
8.

Que
l'on
n'allgue pas
la ncessit
qui s'impo-
serait aux futurs bacheliers de
rpondre
soit dans
la dissertation
crite,
soit l'examen
oral,
confor-
mment aux doctrines de leurs examinateurs. Cette
ncessit n'existe
pas.
L'Universit,
comme
telle,
n'a
pas
de doctrine
;
elle admet toutes les
opinions,
pourvu qu'elles s'appuyent
sur une
argumentation
solide,
revtue de la forme littraire. Dans les
degrs
infrieurs de la hirarchie
universitaire,
on trouve-
rait
peut-tre
cette
poque
o le
gouvernement
lutte avec tant
d'pret
contre tout ce
qui
est
chrtien,
quelques
ambitieux,
quelques
adulateurs
du
pouvoir qui
ne tolreraient
pas
sur les lvres ou
sous la
plume
d'un
candidat,
l'expression
d'ides
personnelles
et la
critique
des
opinions
dominantes!;
et trouveraient un motif d'exclusion dans la mani-
festation de cette
indpendance.
Le
danger
n'existe
pas
avec le
jury
du baccalaurat. Les
professeurs
des facults sont des hommes
impartiaux
;
ils
exige-
ront
peut-tre
des
arguments
plus
solides
pour
la
dmonstration d'une thse dans le sens
pripat-
ticien et thomiste. Et le mal ne sera
pas
grand;
cela
obligera
nos lves une formation
philosophique
plus
forte et
plus personnelle. Quelque
kantistes
ou
criticistes,
ou
athes,
ou
panthistes,
ou
scep-
tiques,
ou
nihilistes,
que
vous
supposiez
les
profes-
seurs de
Facult,
ils n'excluront
jamais
un candidat
parcequ'il
aura soutenu fortement et vaillamment la
solution chrtienne de la
question pose.
Nous
sommes srs mme
que
la thorie de la
perception
AVANT-PROPOS XVII
extrieure,
bion
comprise,
clairement
expose,
soli-
dement
dfendue,
vaudrait l'auto .' do la
compo-
sition uno note
splendido
l'examen.

Depuis
Descartes et surtout
depuis Kant,
la
philosophie
a dsert la voie do la raison. Lo kan-
tisme est actuellement de modo
;
mais il ne satisfait
pas,
il ne
peut pas
satisfaire
l'esprit franais
;
il est
trop
obscur et
trop
contradictoire. Los
philosophes
de l'Universit seraient heureux
qu'il
s'levt,
en
face des
opinions
dominantes,
uno cole de mta-
physiciens catholiques,
nourris des doctrines les
plus pures
de Saint Thomas
d'Aquin
et les
exposant
avec la
clart,
la
prcision
et la force
que
le saint
Docteur savait
rpandre
dans les
questions
les
plus
profondes.
Qu'on
nous
permette d'invoquer
ici le souvenir
d'un fait
personnel. II.y
a
quelques
annes,
nous
avions l'honneur de nous entretenir avec un
pro-
fesseur de
l'Universit, enseignant
dans
une Facult
de l'tat. La conversation
qui
roulait sur la
philo-
sophie
se termina
par
un conseil
qui
nous fut adress :

Vous,
catholiques
et
prtres,
adonnez-vous
l'tude de la
mtaphysique.
Ce
penseur,
minent
par l'intelligence,
d'un caractre trs
droit,
chercheur
obstin,
avide de
savoir,
avait abandonn le kan-
tisme. Le
phnomnismede
M. Renouvier
paraissait
alors avoir toutes ses
prfrences,
mais avec le
doute et
l'inquitude qu'un
tel
systme
doit laisser
dans
l'esprit.
Le conseil
qui
nous tait donn
signi-
fiait : Nous n'avons
pas
de
doctrine,
et nous serions
heureux
que
les
catholiques
voulussent bien nous
aider dans nos recherches en soutenant leur doc-
trine
mtaphysique,
en
l'iudiajit
dans ses
sources,
en
l'exposant
avec
clart^tf&Vj^V
illance.
XVIII AVANT-PROPOS
9.

Le
sage
conseil
qui
nous fut donn
jadis
est
l'origine
du livre
que
nous
publions aujourd'hui.
Nous aurions
peut-tre
d
exposer
d'abord la
thorie
scolastique
de la connaissance sensible et
de la connaissance
intellectuelle;
nous avons mieux
airn
rpondre
aux
principales objections
do Kant
et de
quelques-uns
de ses
disciples franais
:
MM. Rabier etLiard contre
l'ontologie gnrale.
Notre but est
simplement d'exposer
avec clart

ce
qui
n'est
pas
facile

les
principales
ides de la
Critique
de la Raison
Pure,
surtout de
l'Esthtique
et de
l'Analytique
transcendantales,
et de la com-
battre avec les armes fournies
par
la
mtaphysiquo
chrtienne. Contre les
ngations
et les doutes
kantiens,
nous dmontrons
l'objectivit
du
temps,
de
l'espace,de
la
substance,
del
cause,
du nombre.
Nous
apprcions
ensuite
quelques
unes des solu-
tions
kantiennes,
contenues dans la
Psychologie
de
M. Rabier. Cet
auteur,
qui
est actuellement directeur
de
l'enseignement
secondaire au ministre de l'Ins-
truction
publique, essaye d'appliquer
les
principes
de Kant aux
principales questions
de la
psychologie
exprimentale. Malgr
le
grand
talent
dploy,
ce
but n'est
pas
atteint. M. Rabier ne
parait pas
forte-
ment
persuad
de l'excellence du
point
de
dpart;
c'est ce
qui explique
sans doute
pourquoi
sa mta-
physique,
annonce
depuis
si
longtemps,
n'a
pas
encore
paru.
La foi kantienne de M. Liard est
plus
solide. La
Science
positive
et la
mtaphysique
est la traduction
aussi claire et aussi
prcise qu'elle peut tre,
du chef-
d'oeuvre du matre. Le
philosophe franais
laisse de
ct le formalisme surann du
philosophe
allemand:
la division arbitraire des facults en
sensibilit,
enten-
AVANT-PROPOS XIX
dment et
raison,
les formes vides do
l'Espace
et du
Temps,
et les douze
compartiments
ou
catgories
qui
constituent l'entendement
pur.
Mais cette diver-
gence
est touto extrieure
;
au
fond,
M. Liard
admet,
sous lo nom de lois
objectives
de la
connaissance,
la
subjectivit
du
temps,
de
l'espace,
de la
substance,
do la cause et du nombre
;
il va
jusqu'
soutenir
que

ce
que
le bon sens
appelle
les
hommes,
les ani-
maux,
les
plantes,
la
terre,
les
plantes...,
se rduit
au
regard
de la
science,
en des relations ordonnes
et un
systme
abstrait , c'est--dire
que
rien n'existe
sinon des ides
gnrales
dans un moi irrel.
Son
ouvrage
est le manuel
classique
du criticisme
actuel. Il exerce une influence dtestable sur les
esprits dpourvus
de toute conviction
solide,
et
qui
se laissent sduire
par
la
rigueur apparente
de
l'argumentation
et
l'appareil scientifique
dont elle
est entoure.
Mais avec des armes fournies
par
un
penseur
tel
que
saint Thomas
d'Aquin,
on n'a
pas
de
peine

dmontrer l'inanit des
objections
criticistes : on ne
se borne
pas
se
dfendre,
on
attaque
et on met
dans un
plein jour
la faiblesse des
preuves
et les
contradictions normes de cette
trange
doctrine.
10.

La
mtaphysique, que
Kant et ses
disciples
veulent dtruire et chasser du
catalogue
des
sciences,
survivra cette
injuste guerne
;
elle existera tout le
temps qu'il y
aura des hommes. La
logique
tudie
les lois de la
pense,
la
morale,
les lois de l'action
;
la
mtaphysique
a
pour objet
l'tre. Elle ne cre
pas
des entits vaines et
insaisissables,
elle ne ralise
pas
des
abstractions,
comme on l'en accuse tort.
M.
Liard,
pour
la condamner
plus facilement,
s'en
fait une ide trs fausse.
Il n'est
pas
vrai
qu'elle
se
XX AVANT-PROPOS
prsente
comme la science
adquate
do
Dieu,
et
qu'elle
dduise toutes ses conclusions
particulires
de la science de Dieu. Elle
s'occupe
du
rel,
qui
ne
doit
pas
tre confondu avec l'absolu
; l'existence,
l'tre, l'essence,
la
substance,
les accidents consti-
tuent son domaine. L'hommo ne
peut jamais
se
sparer
de l'ido d'tre.
Que
je
marche,
que je
mange
ou
que je penso, j'ai toujours prsente

l'esprit,
d'une manire
plus
ou moins
prcise,
l'ide
du moi et l'ide du
non-moi,
c'est--dire de
l'objet
extrieur.
Le
philosophe
tudie ces notions
gn-
rales et les ralits
auxquelles
elles
correspondent
dans
leurs
lments constitutifs et en forme une
vraio science
qui possde
une certitude
suprieure

toutes les certitudes humaines.
Est-ce dire
que
la
mtaphysique
rsolve
parfai-
tement et sans laisser d'ombre toutes ces fautes
questions
? Nullement
;
la science humaine est
impar-
faite. Nous n'avons
pas
l'intuition immdiate du
dedans des choses.
11.

Le vice
principal
du
kantisme,
dit
Mgr Mignot, archevque
d'Albi,
dans une lettre
adresse au
clerg
de son diocse sur les tudes
ecclsiastiques,
est de nier
l'objectivit
des
choses,
sous
prtexte que
nous ne les saisissons
pas
dans
leur essence. Mais
qui
a
jamais prtendu que
nos
jugements
fussent
adquatr
?
Personne,
puisque
personne
ne saurait dire au
juste quelle
est la nature
de la
substance,
de la
causalit,
de la matire ? Mais
s'ensuit-il
que
nous ne sachions
rien, parce que
nous
ne savons
pas
tout ?
L'imperfection
de nos connais-
sances dtruit-elle
l'objet
de nos connaissances ?
Nullement... Au lieu de
dire,
avec le
sophiste
Protagoras, que
le monde n'a d'autre
vrit,
d'autre
AVANT-PROPOS XXI
ralit
que
celle
que
lui confre
l'esprit
do
l'homme,

puisque
seul
l'esprit
le connat et le connat con-
formment
ses
lois,

no faut-il
pasdiro
bien
plutt:
Si les choses
sont-elles,
ce n'est ni
parce que
notro
esprit
les fait
telles,
ni
parce qu'elles
sont
moules,
faonnes,
mesures,
ajustes
suivant le cadre des
lois de mon
intellfgence,
mais
parce que
nos
facults
intellectuelles ont t intentionnellement
adaptes,
sinon leur mesure
relle,
au moins celle
que
Dieu
a voulu
que
nous en eussions. Ce n'est
pas
notre
esprit qui
cre la finalit des choses
;
c'est celle-ci
qui s'impose
notre
esprit
et
l'oblige
conclure
l'existence d'une loi.
En d'autres
termes,
nous ne faisons
pas l'objec-
tivit des
choses,
nous ne tirons
pas
la vrit do
notre
fonds,
nous ne la crons
pas
de notre subs-
tance,
comme
l'araigne produit
son fil de soie
;
nous
la recevons. L'oeil s'ouvre la
lumire,
il ne la cre
pas.
J'accorde
que
nous no savons le tout de
rien,
mais
je
nie
que
nous ne connaissions rien. Nous en
savons ce
que
Dieu a
voulu,
et nos
connaissances
s'accroissent mme en raison de nos dcouvertes de
chaque jour.
La nature ne se connat
pas,
elle ne se
connat et ne s'affirme
que
dans
l'esprit
humain.
Trs bien
;
mais
qui
a
jamais prtendu
qu'elle
se
connaissait,
qu'elle
avait conscience d'elle-mme?
S'ensuit-il
qu'elle
n'existe
pas, qu'elle
n'ait
d'autre
objectivit que
celle
que
nous lui donnons?...
Certes non. Le monde
existe,
il
y
a de
l'tre,
il
y
a des tres et un ordre admirable entre eux. Il faut
donc conclure l'existence d'une Puissance Souve-
raine,
qui
a cr les
tres,
et d'une
Suprme
Intelli-
gence, qui
a tout ordonn. Cette conclusion
gne
les
athes
;
de l vient la
critique kantienne, qui
est la
XXII AVANT-PROPOS
thorie de l'athisme. Voulant nier
Dieu,
Kant et ses
disciples
sont
obligs
de nier le
monde,
do nier le
moi
;
ces
grands
savants
proclament
avec enthou-
siasme
l'ignorance
absolue de l'homme. C'est ainsi
que
la dfenso de la
mtaphysique
rentre dans
l'apologtique
chrtienne
;
c'est ainsi
quo
Kant
fournit la
philosophie spiritualisto
un
argument
nouveau. Pour arriver branler les
preuves
mtaphysiques
do la
psychologie
et do la
thologie
naturelle,
le
plus grand philosophe
des
temps
modernes s'est vu
oblig
de
rvoquer
en
doute,
de
nier l'existence du monde et du moi substantiel.
Ses abstractions
nuageuses
et ses contradictions
rvoltantes n'auront
qu'un rgne phmre.

L'on
se
demande,
dit
Mgr Mignot,
si la
scolastique
tant
dcrie ne
rpond pas
mieux
que
d'autres
systmes
aux besoins intellectuels de notre
ge,
s'il ne faut
pas
ressusciter certaines ides
que
l'on
croyait
mortes,
pour
leur rendre la
vigueur,
l'clat,
la
fcondit. Telle est la
pense
de Lon
XIII,
si nette-
ment
prcise
dans
l'Encyclique
OEterni
Patris,
dans
laquelle
il nous
prescrit
de revenir la doctrine
de Saint Thomas .
12.

Simple
soldatdans l'arme
catholique,
nous
avons
essay,
dans la mesure de nos
forces,
de
rpondre
aux intentions du Souverain Pontife. Nous
avons tudi notre Grand Docteur et ses
plus
savants
disciples
:
Sanseverino, Pesch,
Salis Sewis.
L'excellent
ouvrage
de M. l'abb Chollet

La Notion
d'Ordre
,
nous a t d'un
prcieux
secours.
Ces tudes n'taient
pas
destines la
publicit
du
volume. Elles ont
paru depuis plusieurs
mois dans
la Revue des Sciences
ecclsiastiques,
et n'auraient
peut-tre pas
d en sortir. Des
amis,
trop
bienveil-
AVANT-PROPOS XXIII
lants nous ont
engag
les
publier

part.
Nous
avons
cd la
tentation,
peut-tre
tort
;
nous
sentons
ce
qu'elles
ont
d'imparfait.
Telles
qu'elles
sont,
russiront-elles branler la foi kantienne dans
quelques
intelligences?
Nous ne saurions le dire
;
en tout
cas,
nous n'avons
pas
d'autre ambition.
Prtre
catholique,
nous avons voulu
attaquer
des
doctrines
qui
mnent tout droit l'athisme
;
homme
raisonnable,
nous
protestons
contre un
systme
satur de
nuages
noirs et
rempli
de contradictions
inintelligibles. Citoyen
franais,
nous avons
accompli
un acte d'insurrection contre la
tyrannie
de la
phi-
losophie
allemande.
Autrcourt,.le_8
Mai 1901.