1

Argument
Trecerea de la economia planificat la economia de pia a readus n actualitate falimentul,
fenomen juridic ce a dat migrene magistrailor, dar care a devenit i o nou surs de venit pentru
avocai, contabili i ali practicieni n insolven care au fost n cea mai mare msur singurii
beneficiari ai pierderilor suferite deopotriv de creditori i de debitori. Acest fenomen a fost
accentuat de criza economic ce a urmat, agravnd situaia multor creditori i debitori implicai n
starea insolvenei. Totodat, contextul economic creat de aceste premise este caracterizat de o
stagnare a creterii economice, genernd reacii n lan ce au creat incertitudini pentru societile
comerciale.
Muli comerciani nu au reuit s se adapteze la noile condiii economico-financiare prin
implementarea de noi strategii specifice activitilor, determinnd stagnarea circuitului economic, i
implicit mergerea n pierdere, ce a condus la acumularea multor datorii. Pentru a putea redresa
economia, ca pia liber, a aprut necesitatea reglementrii reorganizrii ori lichidrii judiciare a
acestor ageni economici aflai n dificulti financiare, i uneori chiar eliminarea lor de pe pia,
ntruct deveniser comerciani neviabili, aciune realizat prin procedura insolvenei, ce angreneaz
mai muli participani n acest proces. Aceasta intervine atunci cnd debitorul se afl n acea stare a
patrimoniului ce se caracterizeaz prin insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata
datoriilor exigibile.
Aceast procedur este alctuit dintr-un ansamblu de operaiuni juridice i economice puse
n aplicare pentru terminarea afacerilor n curs ale societii, cu scopul de a plti creanele fa de
creditori, operaiunile exercitate putnd consta n convertirea bunurilor debitorului n fonduri bneti,
ncasarea creanelor, mprirea ntre asociai sau acionari a activelor rmase etc.
Procedura fiind vast, este normal ca ea s implice mai muli participani, fiecare avnd
drepturi ce trebuie sa fie exercitate i obligaii ce trebuie ndeplinite conform legii n vigoare.
Necunoaterea de ctre acetia a drepturilor lor i a modului de exercitare, poate duce la crearea de
complicaii, ce au posibilitate de a cauza pierderi iminente pentru acetia, crendu-le astfel prejudicii
ce se doreau a fi evitate i chiar nlturate n primul rnd.
Lucrarea de fa i propune s prezinte cu o exactitate ct mai mare care sunt participanii la
procedura insolvenei, ce drepturi au, modul cum acestea trebuie s fie ndeplinite pentru a produce
efectele prevzute de lege, limitele n care aceste drepturi trebuie exercitate, dar i obligaiile pe care
aceti participani le au unul fa de altul, modul de ndeplinire a acestora, precum i timpul n care
obligaiile ce le revin trebuie s fie ndeplinite pentru a nu le agrava starea, prin cercetarea
dispoziiilor n materie i aprofundarea acestora.

2

Capitolul I - Instanele judectoreti
1.Competena
ntreaga procedur a insolvenei reglementat de legiuitor n scopul acoperirii pasivului
debitorului se desfoar, de regul, sub autoritatea tribunalului. Legea nr.85/2006 instituie concepia
tradiional a Codului comercial, potrivit creia n aplicarea procedurii colective asupra debitorului
aflat n insolven, rolul preponderent revine autoritii judiciare, iar nu creditorilor. Acest rol se
realizeaz de ctre instana judectoreasc i, dup cum vom putea observa, de un judector anume
desemnat judectorul sindic. Intervenia instanei judectoreti este nu numai necesar, pentru
ocrotirea intereselor generale ci i indispensabil pentru soluionarea unor conflicte de interese ale
debitorului i ale creditorilor. Din interpretarea textului supus analizei rezult fr dubiu c instanele
judectoreti competente s aplice procedura insolvenei sunt tribunalul, tribunalul comercial dac
este cazul i curtea de apel.
Prevederile articolului 6 din lege dispun c toate procedurile prevzute n legea privind
procedura insolvenei, cu excepia recursului mpotriva hotrrilor judectorului sindic pronunate
n exercitarea atribuiilor prevzute sunt de competena exclusiv a tribunalului sau a tribunalului
comercial n jurisdicia cruia se afl sediul debitorului. Ca atare prima instan n materia procedurii
insolvenei este tribunalul sau tribunalul comercial n a crui raz teritorial este situat sediul
debitorului aa cum este acesta nregistrat n registrul comerului, registrul societilor agricole sau n
registrul asociaiilor i fundaiilor, dup caz.
1.1.Competena material
Potrivit dispoziiilor analizate, competena privind aplicarea procedurilor prevzute de lege
aparine, n prim instan, tribunalului sau tribunalului comercial. Deci, pe lng competena
obinuit, de drept comun, stabilit de art. 2 Codul de Procedur Civil, tribunalul are n competena
sa i aplicarea procedurii insolvenei. Aceasta rezult din dispoziiile legale ce constituie obiectul
analizei i art. 2 pct. 4 Codul de Procedur Civil care dispune c tribunalul judec n orice alte
materii date prin lege n competena lor.
Aceasta nseamn c, prin derogare de la dreptul comun, tribunalul este competent s
soluioneze aspectele prevzute de legea privind procedura insolvenei indiferent de valoarea
creanelor debitorilor, astfel c acest criteriu valoric de determinare a competenei materiale nu i
gsete aplicare. Faptul c legea insolvenei instituie o anumit valoare-prag, n sensul c o crean a
unui debitor trebuie s aib o valoare de minim 10.000 lei i/sau 6 salarii medii pe economie, nu
nseamn c aceasta este de natur s determine competena material.
3

Aceasta deoarece cererea introductiv formulat de ctre creditor n temeiul art. 31 din lege
va trebuii s fie introdus la tribunal, potrivit art. 6 din lege, instan care, prin judectorul-sindic
cruia i-a fost repartizat cauza, are competena de a cerceta dac aceast cerere introductiv
ndeplinete condiiile prevzute de lege, deci inclusiv condiia cuantumului minim al creanei.
Altfel spus, valoarea-prag instituit de lege este o chestiune care ine de aspectele de fond ale
soluionrii cererii introductive, i nu de aspectele de procedur referitoare la competena material.
Referitor la competena material, se impune s facem importanta precizare c aceste norme
reglementate de legea insolvenei sunt imperative, de strict interpretare, astfel c, chiar n ipoteza n
care o cerere de deschidere a procedurii insolvenei formulat de un creditor este accesorie unei
cereri principale, datorit caracterului imperativ al acestei norme, competena de soluionare revine
n exclusivitate tribunalului i nu altor instane crora le-ar reveni competene dac nu ar fi acest
impediment peste care nu se poate trece. De exemplu, n ipoteza n care reclamantul formuleaz o
aciune comercial n pretenii mpotriva prtului pentru plata unei sume de 50.000 lei, iar n
subsidiar solicit deschiderea procedurii insolvenei, chiar dac competena revine judectoriei ntr-o
astfel de situaie datorit cuantumului sumei, competena de judecat nu revine judectoriei, ci
exclusiv tribunalului datorit naturii juridice a cererii de deschidere a procedurii insolvenei creia i
sunt aplicabile dispoziiile acestui text de lege. Dac judecata s-ar desfura n faa judectoriei, s-ar
nclca aceasta norm de ordine public, deci imperativ, astfel c judecarea mpreun a celor dou
capete de cerere este posibil doar atunci cnd nu se ncalc norme imperative n materie de
competen.










4

1.2.Competena teritorial
Conform prevederilor ce constituie obiectul analizei, competena teritorial privind aplicarea
procedurii insolvenei aparine tribunalului n jurisdicia cruia se afl sediul debitorului, care
figureaz n registrul comerului, registrul societilor agricole sau n registrul asociaiilor i
fundaiilor, dup caz.
Ca atare criteriul care determin competena teritorial a tribunalului este un criteriu unitar, i
anume sediul debitorului. Din aceast privin, Legea nr. 85/2006 s-a ndeprtat de soluia Codului
comercial, care consacr dou criterii: principalul stabiliment comercial, pentru comerciantul
persoan fizic i sediul social, pentru societile comerciale.
Competena teritorial de prim instan aparine judectorului-sindic, desemnat aleatoriu,
aparinnd tribunalului n jurisdicia cruia se afl sediul debitorului, care figureaz n registrul
comerului sau, dup caz, registrul societilor agricole sau registrul asociaiilor i fundaiilor. Pentru
determinarea tribunalului competent teritorial, conform art.6, prezint relevan juridic numai sediul
pe care debitorul l avea, nscris n registrul comerului, registrul societilor agricole sau, dup caz,
registrul asociaiilor i fundaiilor, n momentul nregistrrii cererii de deschidere a procedurii.
Mutarea ulterioar a sediului, dup deschiderea procedurii, nu influeneaz competena
judectorului-sindic nvestit cu cererea de deschidere a procedurii. Acest principiu a fost reafirmat
statornic de Curtea de Casaie i de Tribunalul Suprem i. n conformitate cu art.147 al Legii
nr.64/1995, nu exist argumente convingtoare pentru o soluie contrar n materia insolvenei.

1.3. Compunerea instanei
Preedintele tribunalului desemneaz judectorii tribunalului care vor avea calitatea de
judector-sindic i, deci, vor exercita atribuiile prevzute de lege pentru aplicarea procedurii
insolvenei. Judectorul-sindic ndeplinete o funcie public, de interes general, el organizeaz i
conduce ntreaga procedur a insolvenei, de la deschiderea i pn la nchiderea ei. Acesta
acioneaz n calitatea sa de magistrat, iar nu ca reprezentant al debitorului sau al creditorilor, actele
lui fiind obligatorii att pentru debitori ct i pentru creditori. n ndeplinirea atribuiilor sale,
judectorul-sindic va putea fi ajutat de anumite persoane de specialitate, experi. Aceste persoane pot
fi desemnate de judectorul-sindic, prin ncheiere, cu stabilirea remuneraiei cuvenite acestora.



5

2. Actele de procedur
2.1. Hotrrile i judecata
Hotrrile pronunate de judectorul-sindic sunt definitive i executorii. Ele pot fi atacate
separat cu recurs. Excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.12 din Legea nr. 85/2006 a fost
respins de Curtea Constituional prin Decizia nr. 45 din 23 martie 1999, Decizia nr. 358 din 12
decembrie 2002, nr. 187 din 25 martie 2003 i nr. 283 din 3 iulie 2003. Din expresia principalele
atribuii rezult c enumerarea din art. 11 este exemplificativ i nu exhaustiv. n consecin,
dispoziiile art. 8 alin. 1 trebuie s fie nelese n sensul c pot fi atacate cu recurs i hotrrile care nu
sunt cuprinse n enumerarea din art. 11, de exemplu, hotrrea prin care se ia act de tranzacia ntre
debitor i unul dintre creditori. Nu se poate concluziona c ar fi atacabil cu recurs separat i o
ncheiere premergtoare prin care judectorul-sindic dispune o expertiz, pentru c o asemenea
ncheiere nu este atacabil separat, dup cum rezult din textul art. 282 Codul de Procedur Civil.
Hotrrile pronunate de judectorul-sindic vor fi motivate de acesta n termen de 10 zile de la
pronunarea lor.
Judectorul-sindic nu devine incompatibil prin pronunarea unei hotrri, ntr-o etap a
procedurii, conform dispoziiilor art.12 alin.2, cu excepia situaiei rejudecrii, dup casarea hotrrii
n recurs. Specificul acestei proceduri impune ca judectorul-sindic s soluioneze toate conflictele
care apar n derularea procedurii, fr a se deznvesti n dosar prin pronunarea hotrrilor, exceptnd
situaia n care hotrrea atacat a fost casat, cu trimitere spre rejudecare, fiind astfel infirmat
judecata primei instane. n situaia n care din dosar nu rezult c sentina atacat cu recurs a fost
pronunat tot de ctre judectorul-sindic desemnat de preedintele tribunalului n acel dosar, este
prezent motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 1 Codul de Procedur Civil, urmnd ca sentina
s fie desfiinat i dosarul s fie restituit tribunalului pentru soluionare de ctre judectorul-sindic.
n situaia n care mpotriva unei hotrri pronunate de ctre judectorul-sindic se formuleaz
mai multe cereri de recurs, se va constitui un singur dosar, care va fi trimis, mpreun cu actele
selectate de ctre judectorul-sindic, la Curtea de Apel.
Termenul de declarare a recursului este de numai 7 zile de la comunicarea hotrrii, dac nu
se aplic o alt prevedere legal contrar conform art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Judecarea
recursurilor contra hotrrilor pronunate de judectorul-sindic este de competena Curii de Apel.
ncheierile premergtoare date de judectorul-sindic pot fi atacate cu recurs numai odat cu fondul,
n afar de cazul n care prin ele s-a ntrerupt cursul judecii.


6

Recursul se va judeca n termen de 10 zile de la nregistrarea dosarului la Curtea de Apel, de
complete specializate. Citarea prilor se va face prin Buletinul procedurilor de insolven. Pentru
soluionarea recursului, grefierul-ef al Tribunalului va forma un dosar navet, care va conine
numai actele interesnd rezolvarea recursului, selectate de judectorul-sindic. Dac instana de recurs
apreciaz c ar mai fi necesare si alte acte din dosarul de fond, Curtea de Apel va pune n vedere
prilor interesate s depun acele nscrisuri n copie certificat. Acest dosar va circula ntre Tribunal
i Curtea de Apel de fiecare dat cnd va fi declarat recurs mpotriva unei hotrri a judectorului-
sindic.
Pentru a asigura fluena i celeritatea procedurii, textul art. 8 alin. 7 din Legea nr. 85/2006
prevede c prin derogare de la art. 29 pct. 5 al Legii nr 47/1992 privind organizarea i funcionarea
Curii Constituionale, judectorul-sindic va putea s nu dispun suspendarea cauzei, n situaia n
care dispoziiile a cror neconstituionalitate se invoc au fcut obiectul cel puin al unei decizii
pronunate de Curtea Constituional.
Dispoziiilor menite s asigure celeritatea procedurii expuse mai sus li se adaug i normele
privind restrngerea posibilitilor instanei de recurs de a suspenda executarea hotrrii de recurs la
patru situaii prevzute de alin. 5 al art. 8 din Legea nr. 85/2006 :
a) sentina de respingere a contestaiei debitorului, introdusa n temeiul art. 33 alin. (4);
b) sentina prin care se decide intrarea n procedura simplificata;
c) sentina prin care se decide intrarea n faliment, pronunat n condiiile art. 107;
d) sentina de soluionare a contestaiei la planul de distribuire a fondurilor obinute din
lichidare si din ncasarea de creane, introdusa n temeiul art. 122 alin. (3).
Desigur, posibilitatea formulrii unei cereri de suspendare n aceste situaii de excepie este o
oportunitate pentru cel interesat de a suspenda efectele hotrrii judectorului-sindic, ns n practic
este posibil ca cererea de suspendare s fie respins, fie pentru c s-a fixat un cuantum exagerat al
cauiunii, fie chiar pe fondul ei, astfel c hotrrea judectorului-sindic, fiind pus n executare, poate
produce consecine duntoare averii debitorului, afectnd astfel interesele creditorilor. n aceste
cazuri de excepie, pentru a se evita producerea unor consecine duntoare asupra averii debitorului,
s-ar impune ca n aceste patru situaii de excepie recursul s fie suspensiv de executare, chiar prin
derogare de la dreptul comun.
Judectorul-sindic nu este competent s pronune o ordonan preedinial prin care s
suspende executarea propriei sale sentine de deschidere a procedurii, deoarece aceasta ar reprezenta
o asumare a competenei materiale aparinnd instanei superioare n grad.
mpotriva deciziei comerciale a Curii de Apel prin care s-a soluionat recursul declarat
contra sentinei judectorului-sindic nu se poate declara un nou recurs, hotrrea fiind irevocabil.

7

2.2. Citarea prilor i comunicarea actelor de procedur
Articolul 7 din Legea nr. 85/2006 instituie regula conform creia citarea prilor i
comunicarea actelor de procedur, inclusiv convocrile i notificrile, se efectueaz prin Buletinul
procedurilor de insolven, editat de Oficiul Naional al Registrului Comerului, att pe suport de
hrtie ct i n format electronic. Coninutul buletinului este alctuit din urmtoarele tipuri de acte:
citaii, convocri, notificri, comunicri ale hotrrilor pronunate de instanele judectoreti care
aplic procedura insolvenei i alte categorii de acte.
Informaia este structurat pe judee, firme, organe care aplic procedura i pe categorii de
acte. Informaia cu privire la firm cuprinde denumirea, codul unic i numrul de ordine din
Registrul Comerului, iar informaia cu privire la organe menioneaz instana, judectorul-sindic,
administratorul i lichidatorul. Buletinul public i documentele nsoitoare ale actelor de procedur
menionate mai sus.
Hotrrea Guvernului enumer la art. 2 meniunile pe care le cuprinde citaia, la art. 3
meniunile convocrii, la art. 4 meniunile notificrii i la art. 5 meniunile comunicrii. Instanele
judectoreti sunt obligate, la fel ca i judectorii-sindici, administratorii i lichidatorii, s transmit
la Oficiul Registrului Comerului unde este nregistrat debitorul un exemplar de pe actele de
procedur i de pe hotrri, n vederea publicrii acestora n Buletin.
Regula comport dou excepii, cu trimitere la Codul de Procedur Civil, art. 7 al Legii nr.
85/2006. Pentru participanii la proces cu sediul, domiciliul sau reedina n strintate, comunicrile
de toate felurile se vor face conform art. 87 pct. 5, 7, 8 i art. 114
1
alin. 4 Codul de Procedur Civil.
Actele de procedur premergtoare deschiderii procedurii, precum i notificarea deschiderii
procedurii, se vor efectua conform art. 85-100 Codul de Procedur Civil.
Alineatul 2 al art. 7 din Legea nr. 85/2006 mai prevede c citarea prilor va fi efectuat
difereniat, dup cum procedura este contencioas sau necontencioas. Astfel, n procedurile
contencioase reglementate de Legea privind procedura insolvenei, se vor cita n calitate de pri doar
acele persoane ale cror drepturi sau interese sunt litigioase i supuse judecii tribunalului prin
judectorul-sindic, n condiii de contradictorialitate. n toate celelalte cazuri vor fi aplicate
dispoziiile Codului de Procedur Civil care reglementeaz procedura necontencioas, n msura n
care acestea nu contravin dispoziiilor exprese din legea special privind procedura insolvenei. n
logica textului, i procedura la instana de recurs urmeaz aceleai reguli. Textul alin. 2 al art. 7 din
Legea nr. 85/2006 este menit unei aplicri restrnse, deoarece, n marea majoritate a situaiilor n
care intervine judectorul-sindic, legea prevede citarea prilor interesate i dac meniunea lipsete
este previzibil c judectorul-sindic va suplini lacuna legislativ procednd la citarea prilor
implicate n conflictul judiciar.
8

Citarea prin Buletinul procedurilor de insolven este general pretins la instana de recurs.
Jurisprudena constituit n aplicarea legii nr. 64/1995 a decis c n prim instan, la
judectorul-sindic, sunt aplicabile dispoziiile art. 92
1
Codul de Procedur Civil, n cazul
persoanelor juridice comunicarea citaiei neputnd fi realizat prin afiare dect n cazul n care se
refuz primirea sau dac se constat, la termen, lipsa oricrei persoane la sediul acesteia.

3.Judectorul-sindic
3.1. Desemnarea judectorului-sindic
Alocarea unei seciuni exclusiv judectorului-sindic este pe deplin justificat, dar nu poate
modifica o realitate incontestabil: judectorul-sindic este o instan. Nu toate instanele, ci numai
judectorul-sindic i Curtea de Apel sunt competente material s aplice procedura insolvenei,
ambele avnd, deopotriv, ndatorirea de a asigura celeritatea procedurii i, totodat, realizarea
drepturilor i obligaiilor participanilor.
Judectorul-sindic este desemnat prin repartizare aleatorie n sistem informatizat, n aceleai
condiii n care este repartizat orice judector n orice pricin, adic n condiiile art. 53 din Legea
nr.304/2004 privind organizarea judiciar, respectndu-se astfel principiul imparialitii justiiei. .
Odat desemnat, judectorului-sindic i revin nsemnate atribuii, chiar dac prin noua lege acestea i-
au fost reduse prin grija legiuitorului, fiind evident influena pe care au exercitat-o practicienii n
insolven ce au trudit la elaborarea acestei legi i care si-au impus punctul de vedere n a obine largi
prerogative n desfurarea procedurii insolvenei. Cu toate acestea, judectorul-sindic rmne
turnul de control n ceea ce privete desfurarea ntregii proceduri i de aceea trebuie s fie un
profesionist desvrit, cu experien, n deciziile sale s se observe spiritul civilistului, pentru c
totul se grefeaz pe dreptul civil, fiind seva dreptului comercial, n vederea alegerii pistei de pe
care s decoleze soluia care s rspund n cel mai nalt grad al scopului acestei legi n funcie de
datele concrete ale fiecrei cauze deduse judecii. Aceasta pentru c deciziile luate de judectorul-
sindic cu nesocotirea prevederilor acestei legi i a principiilor care guverneaz purtarea procesului
pot genera profunde suferine, pentru c, n spatele lor, n multe din situaii, n viaa real sunt
oameni care pot rmne stigmatizai i al cror destin poate fi schimbat de o asemenea eroare.



9

3.2. Atribuiile judectorului-sindic
Judectorul-sindic are dou categorii de atribuii, atribuii jurisdicionale i atribuii de control
judiciar asupra activitii administratorului judiciar i a lichidatorului. Legea insolvenei limiteaz
aceste dou categorii de atribuii competena judectorului-sindic, readucndu-l pe acesta n poziia
sa normal, de magistrat care nu trebuie s se implice n administraia debitorului sau n gestiunea
procedurilor de evaluare, contabilitate, pli, lichidri, etc. Evoluia competenelor judectorului-
sindic a fost una sinuoas. n vechea reglementare a falimentului din Codul Comercial, judectorul-
sindic cumula att atribuii jurisdicionale, ct i atribuii administrative i de gestiune. Succesivele
modificri ale acestei legi au dus ca, treptat, judectorul-sindic s fie degrevat de atribuiile
administrative, care au trecut n totalitate la administratorul judiciar sau la lichidator. Judectorul-
sindic a devenit un magistrat specializat, care are competene exclusive de jurisdicie a procedurii
insolvenei i de control judiciar al activitii administratorilor judiciari sau a lichidatorilor.
Atribuiile principale ale judectorului-sindic sunt:
a) pronunarea motivata a hotrrii de deschidere a procedurii si, dup caz, de intrare
n faliment att prin procedura general, ct si prin procedura simplificat;
b) judecarea contestaiei debitorului mpotriva cererii introductive a creditorilor
pentru nceperea procedurii; judecarea opoziiei creditorilor la deschiderea procedurii;
c) desemnarea motivat, prin sentina de deschidere a procedurii, dintre practicienii n
insolven compatibili care au depus oferta de servicii n acest sens la dosarul cauzei, a
administratorului judiciar provizoriu sau, dup caz, a lichidatorului care va administra procedura
pn la confirmarea ori, dup caz, nlocuirea sa de ctre adunarea creditorilor sau creditorul care
deine cel puin 50% din valoarea creanelor, fixarea remuneraiei n conformitate cu criteriile
stabilite de legea de organizare a activitii practicienilor n insolven, precum i a atribuiilor
acestuia pentru aceast perioad.
Judectorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu
solicitat de ctre creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de ctre debitor, dac cererea i
aparine. n situaia n care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicit numirea
unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de ctre judectorul-sindic din rndul
practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei. n caz de conexare se va ine seama de cererile
creditorilor n ordinea mrimii creanelor sau de cererea debitoarei, dac nu exist o cerere din partea
unui creditor;


10

d) confirmarea, prin ncheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de
adunarea creditorilor sau de creditorul care deine mai mult de 50% din valoarea creanelor, precum
i a onorariului negociat. Dac nu exist contestaii mpotriva hotrrii adunrii creditorilor sau a
deciziei creditorului care deine mai mult de 50% din valoarea creanelor, confirmarea se va face n
camera de consiliu, fr citarea prilor, n termen de 3 zile de la publicarea n Buletinul procedurilor
de insolven a procesului-verbal al adunrii creditorilor sau, dup caz, a deciziei creditorului
majoritar;
e) nlocuirea, pentru motive temeinice, prin ncheiere, a administratorului judiciar sau a
lichidatorului;
f) judecarea cererilor de a i se ridica debitorului dreptul de a-i mai conduce activitatea;
g) judecarea cererilor de atragere a rspunderii membrilor organelor de conducere care au
contribuit la ajungerea debitorului n insolven, potrivit art. 138, sesizarea organelor de cercetare
penal n legtur cu svrirea infraciunilor prevzute la art. 143-147;
h) judecarea aciunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidator pentru anularea
unor acte frauduloase i a unor constituiri ori transferuri cu caracter patrimonial, anterioare
deschiderii procedurii;
i) judecarea contestaiilor debitorului, ale comitetului creditorilor ori ale oricrei persoane
interesate mpotriva msurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator;
j) admiterea i confirmarea planului de reorganizare sau, dup caz, de lichidare, dup votarea
lui de ctre creditori;
k) soluionarea cererii administratorului judiciar sau a comitetului creditorilor de ntrerupere a
procedurii de reorganizare judiciar i de intrare n faliment;
l) soluionarea contestaiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau ale
lichidatorului;
m) judecarea aciunii n anularea hotrrii adunrii creditorilor;
n) pronunarea hotrrii de nchidere a procedurii.
Conform dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 85/2006, n ndeplinirea atribuiilor sale,
judectorul-sindic va putea desemna, prin ncheiere, persoane de specialitate, stabilindu-le
remuneraia, care va fi pltit n condiiile prevzute de art. 4 din Legea nr. 85/2006 i n
conformitate cu criteriile care vor fi stabilite prin hotrre a Guvernului. n aplicarea aceste norme
legale s-a decis c numirea n cauz a unui avocat, fr a fi necesar pentru ndeplinirea unui act, i
stabilirea unui onorariu din averea debitorului, care nu este n raport cu actul ndeplinit pentru care a
fost numit, nu se ncadreaz n dispoziiile art. 11 din Legea nr. 85/2006, dei, n principiu, persoana
de specialitate poate fi i un avocat.

11

Este de menionat c enumerarea fcut de prevederile art. 11 din lege nu este o enumerare
limitativ, exhaustiv, ci este doar una exemplificativ, judectorul-sindic avnd i alte atribuii
prevzute, n cronologia lor, pe parcursul dispoziiilor legale n materie. Acest aspect rezult cu
claritate din nsi formularea legii, care face vorbire de principalele atribuii, sintagm ce
sugereaz caracterul enuniativ al enumerrii legale.
Este fr putin de tgad c legiuitorul era n imposibilitate s cuprind n actul normativ
toate situaiile practice care apar n cursul desfurrii procedurii i s statueze pentru judectorul-
sindic atribuii corespunztoare, ns ceea ce este esenial este c intr n competena judectorului-
sindic toate incidentele care se ntlnesc n cursul procedurii i care au conexiune direct cu aceasta.
Cum viaa bate filmul, avndu-se n vedere diversitatea cazurilor de proceduri n care intr o
multitudine de ageni economici, apar i o diversitate de incidente de la soluionarea crora
judectorul-sindic nu se va putea sustrage invocnd c situaia respectiv nu se ncadreaz n sfera
atribuiilor pe care legea i le confer n mod expres.
Articolul 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 face o delimitare net ntre atribuiile
judectorului-sindic, care sunt limitate la controlul judectoresc al activitii administratorului
judiciar si/sau lichidatorului i la acele procese de natur judiciar aferente procedurii insolvenei, i
atribuiile administratorului judiciar/lichidatorului sau chiar ale debitorului, n msura n care nu i-a
fost ridicat dreptul de administrare a averii, care nu sunt de natur managerial.
Legiuitorul face o delimitare strict de atribuii, aa nct competena acestuia se limiteaz
doar la exercitarea controlului judectoresc al activitii administratorului judiciar i/sau
lichidatorului, precum i la procesele de natur juridic aferente procedurii insolvenei, control sub
care judectorul-sindic verific ndeplinirea prevederilor legale care reglementeaz activitatea
acestora, fr a verifica, n demersul fcut, modul cum sunt exercitate atribuiile manageriale, ci doar
rezultatele acestora.
Ca atare, putem afirma c rolul judectorului-sindic se regsete numai n activiti de natur
jurisdicional, nu i n activiti de natur administrativ.
ncetarea atribuiilor judectorului-sindic are loc prin nlocuire i prin nchiderea procedurii.
nlocuirea judectorului-sindic nu a fost reglementat, nefiind specificate condiiile n care acesta
poate fi nlocuit. Cu toate aceste problema nlocuirii judectorului-sindic se poate pune n practic.
Nominalizarea unui nou judector-sindic se va realiza n condiiile art. 53 din Legea nr. 304/2004, n
mod aleatoriu, n sistem informatizat.
Prin nchiderea procedurii, judectorul-sindic este descrcat de orice ndatoriri sau
responsabiliti cu privire la procedur, debitor i averea lui, creditori, titulari de garanii, acionari
sau asociai, conform art. 136 din Legea nr. 85/2006. Aceleai consecine se produc i pentru
persoanele de specialitate care l-au asistat pe judectorul-sindic.
12

3.3. Incompatibilitile judectorului-sindic
Conform textului alin. 2 al art. 12 din Legea nr. 85/2006: Dispoziiile art. 24 alin. 1 din
Codul de Procedur Civil privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile judectorului-sindic care
pronun succesiv hotrri n acelai dosar, cu excepia situaiei rejudecrii, dup casarea hotrrii n
recurs.
Cu alte cuvinte, pronunnd succesiv hotrri n dosarul n care se desfoar procedura,
judectorul-sindic nu devine incompatibil, avndu-se n vedere c obiectul pronunrii acestuia l
constituie problemele care apar treptat i la care trebuie s dea soluii n fiecare caz.
Aceast tez este valabil doar n situaia n care hotrrile judectorului-sindic nu au fost
trimise spre rejudecare ca urmare a casrii n recurs, ns dac aceste hotrri au fost trimise spre
rejudecare, pentru soluionarea aceleiai chestiuni, judectorul-sindic care s-a pronunat iniial devine
incompatibil, urmnd ca judecata s o fac alt judector-sindic, dup care continuarea procedurii se
desfoar, cum este logic i raional, sub autoritatea judectorului-sindic desemnat iniial.
Comparnd textul citat cu cel din art. 312 alin. 3 i art. 304 Codul de Procedur Civil,
rezult o situaie paradoxal: judectorul-sindic este considerat ca incompatibil numai n cazurile
prevzute la art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 i 5, dar nu i n situaiile prevzute la art. 304 pct. 6, 7, 8 i 9.
Cele patru situaii prevzute la art. 304 pct. 6-9 sunt urmtoarele:
6. Instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut;
7. Hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori
strine de natura pricinii;
8. Instana interpretnd greit actul juridic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul
lmurit i vdit nendoielnic al acestuia;
9. Hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea
greit a legii.
Este evident c n toate cele patru situaii de mai sus judectorul fondului s-a pronunat
substanial asupra raportului juridic dintre pri i a devenit incompatibil n etapa rejudecrii dup
admiterea recursului sau, n cazul procedurii insolvenei, el a devenit incompatibil pentru a continua
procedura dup ce a fost modificat o hotrre, ca urmare a admiterii recursului, pentru oricare dintre
motivele prevzute la art. 304 pct. 6-9.




13

Capitolul II Debitorul
1.Cererea debitorului de deschidere a procedurii
1.1 Precizri prealabile
Procedura insolvenei poate fi deschis, conform art. 26 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind
insolvena, numai la cerere. Sunt abilitai n acest sens, prin textul art.26 alin.1 din Legea nr. 85/2006
privind insolvena, debitorul, creditorii acestuia i orice alte persoane sau instituii prevzute n mod
expres de lege.
Spre deosebire de procedura falimentului reglementat de Codul Comercial, Legea privind
procedura insolvenei nu ofer i alternativa de autonvestire pentru deschiderea procedurii.
Aplicarea procedurii insolvenei este impus de starea de insolven n care a ajuns debitorul.
Prin debitor, art.3 pct.5 din Legea nr. 85/2006 privind insolvena, nelege persoana fizic sau
persoana de drept privat, care face parte dintre una din categoriile prevzute la art. 1 din Legea nr.
85/2006 privind insolvena, al crei patrimoniu este n stare de insolven.
ntruct debitorul este cel mai n msur s cunoasc starea patrimoniului su, legea i
recunoate un anumit rol n deschiderea procedurii insolvenei.

1.2.Condiiile introducerii cererii de ctre debitor
n privina condiiilor introducerii cererii de ctre debitor, Legea nr. 85/2006 face o distincie,
dup cum insolvena debitorului s-a produs ori insolvena este iminent. Pentru a putea solicita
deschiderea procedurii instituite de Legea nr. 85/2006, debitorul insolvent are la ndemn
formularea unei cereri introductive, formulare care poate fi obligatorie sau facultativ, dup cum
urmeaz:
- introducerea cererii este obligatorie n situaia n care debitorul constat c este
insolvent; n acest caz, cererea trebuie introdus ntr-un termen de maxim 30 de zile, termen care
ncepe s curg de la data instalrii strii de insolven;
- introducerea cererii este facultativ n situaia n care debitorul, n funcie de anumite
estimri predictive, consider c apariia strii de insolven este iminent.
Prin urmare, dac debitorul constat c, din cauza insuficienei fondurilor bneti disponibile
din patrimoniul su, nu va putea plti datoriile exigibile, el are obligaia s solicite tribunalului s fie
supus procedurii insolvenei. n acest caz, cererea trebuie fcut n termen de maxim 30 de zile de la
data apariiei strii de insolven.

14

Legea permite debitorului s introduc cererea privind aplicarea procedurii insolvenei, chiar
nainte de apariia strii de insolven, dac insolvena este iminent, adic debitorul este n msur
s fac dovada c nu va putea plti la scaden datoriile exigibile angajate, cu fondurile bneti
disponibile la data scadenei. ntr-un asemenea caz, introducerea cererii reprezint un drept i nu o
obligaie a debitorului. Trebuie observat c Legea nr. 85/2006, ca i Legea nr. 64/1995, nu stabilete
condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc datoriile, ca s justifice obligaia, respectiv dreptul
debitorului de a introduce cererea. n absena unor dispoziii speciale, consider c, pentru identitate
de raiune, dispoziiile art. 3 pct. 6 i pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind insolvena sunt aplicabile
i n cazul cererii debitorului.
Deci, pentru existena obligaiei, respectiv a dreptului de a introduce cererea, trebuie ca
datoria s fie cert, lichid i exigibil iar cuantumul minim s respecte valoarea-prag prevzut de
lege. Din aspectele tehnico-juridice menionate rezult c, n concepia legiuitorului, pentru ca scopul
procedurii s poat fi ndeplinit, acoperirea pasivului debitorului insolvent, cererea debitorului
privind deschiderea procedurii trebuie fcut la momentul optim, adic fie atunci cnd constat
insuficiena fondurilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, fie atunci cnd constat c
nu va putea plti la scaden datoriile exigibile angajate cu fondurile bneti disponibile la data
scadenei.
Trebuie fcut precizarea c, n ipoteza n care starea de insolven este o certitudine,
chestiune pe care cel mai bine o cunoate debitorul, ne aflm n cazul unei insolvene prezumate,
pentru c este vdit faptul c debitorul nu a achitat n 90 de zile din cauza insuficienei fondurilor
bneti disponibile datoriile exigibile ctre creditorii si. Obligativitatea formulrii cererii
introductive de ctre debitor, n cazul cnd acesta se afl n insolven prezumat, este impus de
lege doar atunci cnd datoriile pe care nu le poate achita n termenul prevzut de lege sunt exigibile.
Per a contrario, este posibil ca debitorul s aib datorii certe i lichide, ns acestea nu sunt
exigibile, adic plata nu a ajuns la scaden, el nu este obligat de lege s formuleze cerere de
deschidere a procedurii insolvenei prezumate, ci, eventual, a unei cereri pentru insolven iminent.
n ipoteza n care un debitor, n urma analizei fcute cu responsabilitate n ce privete situaia plilor
ctre creditori i posibilitile efecturii acestora, constat c nu va putea plti la scaden asemenea
datorii, el are posibilitatea, deci o facultate, de a formula cerere de deschidere a procedurii pe motiv
c insolvena este iminent.
Astfel, dac potrivit legii, insolvena presupune insuficiena fondurilor bneti disponibile ca
stare actual a patrimoniului debitorului, insolvena iminent presupune insuficiena fondurilor
bneti disponibile ca stare viitoare a patrimoniului debitorului. Formularea cererii introductive,
indiferent dac debitorul se afl n stare de insolven prezumat sau n insolven iminent, nu are
nici o legtur cu forma de procedur, general sau simplificat, n care se va intra ca urmare a
ndeplinirii condiiilor de intrare n aceast stare.
15

1.3.Tardivitatea cererii
Neintroducerea sau introducerea tardiv a cererii constituie infraciunea de bancrut simpl i
se sancioneaz n condiiile art. 143 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cu nchisoarea de la 3 luni la 1 an
sau amend. n privina tardivitii, neintroducerea sau introducerea tardiv a cererii este infraciune
numai dac se depete cu mai mult de 6 luni termenul de 30 de zile prevzut de art. 27 din Legea
nr. 85/2006. Sanciunea se aplic debitorului persoan fizic ori reprezentantului legal al debitorului
persoan juridic. Interesele creditorilor sunt prejudiciate att de ntrziere, prin agravarea strii de
insolven, ct i de prematuritate, prin efectul paralizant al dispoziiilor art. 36 din Legea nr.
85/2006 privind insolvena.
1.4.Obiectul cererii debitorului
Potrivit art. 27 alin. 1 i 2 din Legea nr. 85/2006, debitorul adreseaz tribunalului cererea
pentru a fi supus dispoziiilor prezentei legi. Articolul 28 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 85/2006
prevede, ns, c cererea debitorului trebuie s fie nsoit de o declaraie prin care debitorul i arat
intenia de intrare n procedur simplificat sau de reorganizare, conform unui plan, prin
restructurarea activitii ori prin lichidarea, n tot sau n parte, a averii, n vederea stingerii datoriilor
sale.
Chiar prin cererea introductiv, debitorul poate alege calea de urmat n procedura insolvenei:
aplicarea procedurii simplificate, adic intrarea direct n procedura falimentului sau aplicarea
procedurii reorganizrii judiciare, n cadrul procedurii generale. Dreptul de opiune al debitorului
este pe deplin explicabil, avnd n vedere c el cunoate cel mai bine starea patrimoniului su i
poate aprecia existena sau inexistena anselor de redresare a activitii sale.
Totui, dreptul debitorului de a alege procedura aplicabil cunoate o limitare. Articolul 30
din Legea nr. 85/2006 prevede c nu pot formula o cerere de reorganizare judiciar, debitorii
persoane juridice, care n ultimii 5 ani precedeni hotrrii de deschidere a procedurii, au mai fost
supui unei astfel de proceduri.
Prin aceast interdicie se urmrete evitarea repetrii unei proceduri care s-a dovedit
neeficient.





16

1.5.Formularea i semnarea cererii
Cererea privind aplicarea procedurii se formuleaz i se semneaz de ctre debitor.
n privina debitorului persoan juridic, cererea trebuie semnat de persoana care, potrivit
actului constitutiv sau statutului, are calitatea de a o reprezenta.
n cazul unei societi comerciale, avnd n vedere consecinele pe care le implic aplicarea
procedurii asupra societii comerciale, semntura administratorului care reprezint societatea trebuie
s se bazeze pe o hotrre a adunrii generale a asociailor.
n cazul societii n nume colectiv i societii n comandit, cererea de aplicare a procedurii
produce efectele prevzute de art. 29 din Legea nr. 85/2006.
n cazul unei cereri introduse de o societate n nume colectiv sau o societate n comandit, ea
nu va fi considerat ca fiind fcut i de asociaii n nume colectiv, respectiv asociaii comanditai
din societatea n comandit.
Cererea introdus de ctre creditori mpotriva societii n nume colectiv ori societii n
comandit rmne fr efect fa de asociaii societilor respective, n sensul c procedura nu se
extinde asupra lor.
O cerere introdus de un asociat n nume colectiv sau de un asociat comanditat nu produce
efecte i asupra societii n nume colectiv, respectiv asupra societii n comandit.
n sfrit, o cerere mpotriva unui asociat n nume colectiv sau a unui asociat comanditat
pentru datoriile asociatului nu produce efecte i cu privire la societatea n nume colectiv, respectiv
societatea n comandit.
Principiile enumerate se aplic, n mod corespunztor i n privina grupurilor de interes
economic sau de membrii acestora.








17

1.6.Anexele cererii
Actele care vor nsoi n mod obligatoriu cererea sunt enumerate n art. 28 alin. 1 al Legii nr.
85/2006 i sunt urmtoarele:
a) bilanul certificat de ctre administrator i cenzor/auditor, balana de verificare pentru luna
precedent datei nregistrrii cererii de deschidere a procedurii;
b) o list complet a tuturor bunurilor debitorului, incluznd toate conturile i bncile prin
care debitorul i ruleaz fondurile; pentru bunurile grevate se vor meniona datele din registrele de
publicitate;
c) o list a numelor i a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanele acestora: certe sau sub
condiie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, artndu-se
suma, cauza i drepturile de preferin;
d) o list cuprinznd plile i transferurile patrimoniale efectuate de debitor n cele 120 de
zile anterioare nregistrrii cererii introductive;
e) o list a activitilor curente pe care intenioneaz s le desfoare n perioada de
observaie;
f) contul de profit i pierdere pe anul anterior depunerii cererii;
g) o list a membrilor grupului de interes economic sau, dup caz, a asociailor cu rspundere
nelimitat, pentru societile n nume colectiv i cele n comandita;
h) o declaraie prin care debitorul i arat intenia de intrare n procedura simplificat sau de
reorganizare conform unui plan, prin restructurarea activitii ori prin lichidarea, n tot sau n parte, a
averii, n vederea stingerii datoriilor sale; dac aceast declaraie nu va fi depus pn la expirarea
termenului stabilit la alin. (2), se prezum c debitorul este de acord cu iniierea procedurii
simplificate;
i) o descriere sumar a modalitilor pe care le are n vedere pentru reorganizarea activitii
j) o declaraie pe propria rspundere, autentificat la notar ori certificat de un avocat, sau un
certificat de la registrul societilor agricole ori, dup caz, oficiul registrului comerului n a crui
raz teritorial se afl domiciliul profesional/sediul social, din care s rezulte dac a mai fost supus
procedurii prevzute de prezenta lege ntr-un interval de 5 ani anterior formulrii cererii introductive;
k) o declaraie pe propria rspundere autentificat de notar sau certificat de avocat, din care
s rezulte c nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infraciuni prevzute n Legea
concurenei nr. 21/1996 i c administratorii, directorii i/sau asociaii nu au fost condamnai
definitiv pentru bancrut frauduloas, gestiune frauduloas, abuz de ncredere, nelciune,
delapidare, mrturie mincinoas, infraciuni de fals ori infraciuni prevzute n Legea nr. 21/1996, n
ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii;
18

l) un certificat de admitere la tranzacionare pe o pia reglementat a valorilor mobiliare sau
a altor instrumente financiare emise.
Se impune s facem cteva precizri importante cu privire la documentele care, n mod
obligatoriu, trebuie s nsoeasc cererea debitorului sau s fie depuse n termenul de 5 zile la care
am fcut referire. Concepia legiuitorului este aceea de a sanciona cu intrarea direct n procedura
simplificat i, implicit, n faliment i a categoriei de subieci enumerai la art. 1 alin. 1 din Legea nr.
85/2006, dac acetia, cnd formuleaz cererea introductiv, nu se conformeaz obligaiei de a
depune actele enumerate n art. 28 alin. 1 li. a)-f) i h), la care face trimitere i art. 32 alin. 1 din
Legea nr. 85/2006, n acest sens, art. 1 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006 statund intrarea direct n
procedura simplificat.
Fa de formularea art. 1 alin. 2 lit. d), rezult c, n ceea ce privete debitorii care fac parte
din categoriile prevzute la art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 care nu au prezentat documentele
prevzute la art. 28 alin. 1, ns inexplicabil se enumer aici numai literele b), c), e) i h), fie odat cu
cererea introductiv, fie n termenul de 5 zile prevzut de art. 28 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, aceti
debitori vor fi introdui direct n procedura simplificat.
Cu alte cuvinte, dac debitorii enumerai la art. 1 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 au ajuns n
stare de insolven, ns nu se conformeaz cerinelor imperative de a depune alturi de cererea
introductiv documentele, generic vorbind, reglementate de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006,
suport sanciunea de a fi introdui direct n procedura simplificat, cu toate c situaia patrimoniului
lor ar fi permis redresarea economic prin elaborarea unui plan de reorganizare care s fie confirmat.
n ce privete acest aspect, lucrurile se clarific, n parte, n ipoteza n care debitorul
formuleaz cerere de deschidere a procedurii, ns nu solicit intrarea n reorganizare judiciar,
situaie n care, potrivit art. 28 alin. 1 lit. h) din Legea nr.85/2006, dac n termenul de 5 zile nu
depune o astfel de declaraie de reorganizare a activitii, se prezum c debitorul este de acord cu
aplicarea procedurii simplificate. Practic, n ipoteza formulrii unei cereri de deschidere a procedurii
n care, aa cum am artat, nu se arat intenia de reorganizare, chiar dac debitorul nu solicit expres
intrarea direct n procedura simplificat, legea l prezum ca intrat n procedura simplificat.
Astfel, legiuitorul permite debitorului n mod subtil, cu prilejul deschiderii procedurii, s
decid asupra reorganizrii. Astfel, n ipoteza n care reprezentanii debitorului planific firma pentru
faliment, au la ndemna acest mijloc simplu i eficace, creditorii rmnnd, prin voina legiuitorului,
neputincioi n faa unei asemenea situaii, pentru c opoziia pe care o au la dispoziie se poate
formula doar n ceea ce privete starea de insolven, ns n nici un caz nu vizeaz una din formele
n care poate fi deschis procedura. Cu alte cuvinte, chiar dac ar fi fezabil un plan de reorganizare,
fa de voina expres a debitorului de a intra n procedura simplificat, este imposibil juridic s se
deschid procedura general, legiuitorul statund fr echivoc c ntr-o astfel de ipotez se deschide
19

numai procedura simplificat. Mai simplu, este posibil ca debitorul nici mcar s nu se pronune prin
cererea introductiv n legtur cu un plan de reorganizare, ns nu depune n termenul de 5 zile
documentele la care am fcut referire, astfel c este prezumat c intr n procedura simplificat.
Se pune ns problema ce se ntmpl n situaia n care debitorul a depus declaraie de
reorganizare, aa cum cere art. 28 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 85/2006, ns n termenul de 5 zile nu
depune documentele la care face trimitere art. 1 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006, respectiv cele de
la art. 28 alin. 1 lit. b), c), e) din Legea nr. 85/2006 sau, cum statueaz art. 32 alin. 1 din Legea nr.
85/2006, documentele prevzute de art. 28 alin. 1 lit. a)-f) din Legea nr. 85/2006.
Chiar dac prevederile art. 1 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006 nu au fost corelate cu cele
ale art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 n ce privete enumerarea documentelor ce trebuie depuse la
cerere, se impune s facem importanta precizare c, chiar dac debitorul i-a manifestat intenia de
reorganizare prin cererea depus, aa cum prevede art. 28 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 85/2006, dac
nu depune n termenul de 5 zile defipt de lege fie unul din documentele enumerate, fie toate
documentele, judectorul-sindic, vznd prevederile art. 1 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006
coroborate cu prevederile art. 28 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, va considera c debitorul recunoate
starea de insolven a patrimoniului su, situaie n care va pronuna o hotrre de deschidere a
procedurii simplificate. n ipoteza n care cererea este formulat de debitor i nu a depus
documentele, judectorul-sindic va pronuna o ncheiere de deschidere a procedurii simplificate, iar
dac cererea este formulat de ctre creditori, judectorul-sindic va pronuna o sentin de deschidere
a procedurii simplificate.
Cu privire la nedepunerea actelor prevzute de art. 28 alin 1 lit.g) i lit. i)-l) din Legea nr.
85/2006, nu se prevede nimic. n consecin, considerm c, n absena unei reglementri speciale
sunt incidente dispoziiile Codului de Procedur Civil.
1.7.Valoarea juridic a cereri debitorului
Cererea debitorului de a fi supus procedurii insolvenei este un act procesual care declaneaz
procedura instituit de lege. Avnd n vedere obiectul ei, cererea cuprinde implicit o mrturisire a
debitorului privind situaia n care se afl, aceea de a fi n stare de insolven.
Cererea i anexele nu pot fi ns considerate o mrturisire a debitorului, n sensul
recunoaterii creanelor creditorului. Ele nu pot fi o mrturisire judiciar, deoarece debitorul nu a
mrturisit nainte instanei n favoarea creditorului. Ele nu sunt nici o mrturisire extrajudiciar.
Deoarece debitorul nu face o mrturisire cu intenia de a recunoate creanele creditorilor, ci n
sensul ncetrii plilor.


20

2.Respingerea cererii debitorului de deschidere a procedurii insolvenei de
judectorul-sindic
2.1.Nendeplinirea condiiilor prevzute de lege. Buna-credin a debitorului
Pentru introducerea cererii de deschidere a procedurii, debitorul trebuie s se afle n stare de
insolven. Legiuitorul mai prevede, ns, i posibilitatea ca debitorul s introduc cererea i cnd
acesta cu bun credin, fcnd anumite estimri predictive, previziuni, care se dovedesc a fi greite,
n legtur cu evoluia situaiei economice a societii, ceea ce ar echivala cu o insolven iminent
va putea s introduc cererea de deschidere a procedurii nainte ca insolvena s se fi nfptuit. n
aceast situaie, creditorii debitorului pot formula opoziie mpotriva cererii debitorului, trebuind s
dovedeasc contrariul. Astfel, judectorul-sindic, dup ce va analiza opoziia creditorilor prin prisma
argumentelor care le contrazic pe cele ale debitorului, va trebui s decid.
2.2. Introducerea cu rea-credin a cererii de deschidere a procedurii
Este posibil ca debitorul s formuleze o cerere de intrare n procedur i fr a fi n insolven
prezumat sau iminent, aa cum am analizat mai sus. n acest caz, legea prevede c introducerea
prematur, cu rea-credin, de ctre debitor a unei cereri de deschidere a procedurii atrage
rspunderea patrimonial a debitorului, fie persoan fizic, fie persoan juridic, pentru prejudiciile
cauzate.
Din aceste prevederi legale nu trebuie s nelegem c debitorul va rspunde patrimonial
pentru introducerea unei cereri introductive care va fi respins de ctre judectorul-sindic, ci aceast
rspundere va intra n funciune numai dac se va dovedi n mod concludent c cererea a fost
formulat cu rea-credin. Reaua-credin const n aceea c debitorul, dei avea n mod evident
fonduri bneti disponibile suficiente pentru acoperirea creanelor exigibile, el a formulat o cerere
introductiv pentru deschiderea procedurii, indiferent c solicitarea se fundamenteaz pe o insolven
prezumat sau pe o insolven iminent.
Cazurile care se pot nate n practic sunt nelimitate, ns, cu titlu exemplificativ, menionm
cteva din interesele debitorului:
- introducerea prematur i cu rea-credin a cererii se poate face spre exemplu, pentru
tergiversarea unui proces de executare silit nceput mpotriva unui bun al debitorului, tergiversare
care este posibil prin suspendarea procesului n temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, care dispune
c de la data deschiderii procedurii se suspend de drept toate aciunile judiciare sau extrajudiciare
pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale;


21

- introducerea prematur i cu rea-credin a cererii se poate face, spre exemplu, n
scopul evitrii plii unor dobnzi sau penaliti foarte oneroase. Astfel, prin introducerea cererii,
debitorul s-ar putea prevala de prevederile art. 41 alin. 1 din Legea nr.. 85/2006, care prevede c nici
o dobnd, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuial, numit generic accesorii, nu va putea fi
adugat creanelor nscute anterior datei de deschidere a procedurii. n aceast situaie, debitorul,
intrnd spre exemplu, n perioada de observaie, poate efectua pli ctre creditorii cunoscui care se
ncadreaz n condiiile obinuite de exercitare a activitii curente i, n acest fel, s i plteasc
creditorului doar capitalul datorat, fr accesorii care sunt dobnzi, penaliti etc.
- introducerea prematur i cu rea-credin a cererii se mai poate face, spre exemplu,
pentru aplicarea dispoziiilor art. 43 din Legea nr. 85/2006, care prevd c de la data deschiderii
procedurii i pn la data confirmrii planului de reorganizare, aciunile societilor emitente, n
sensul Legii nr. 297/2004 privind piaa de capital, se suspend de la tranzacionarea cu ncepere de la
data primirii comunicrii de ctre Comisia Naional a Valorilor Mobiliare. De la data primirii de
ctre Comisa Naional a Valorilor Mobiliare, a comunicrii privind intrarea n procedura
falimentului, intervine retragerea valorilor mobiliare de pe piaa reglementat pe care acestea se
tranzacioneaz.
Pentru a putea dovedi reaua-credin a cererii de intrare n procedura insolvenei, aceasta
trebuie coroborat cu dispoziiile art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei,
care prevede c reaua-credin a debitorului manifestat prin introducerea cererii introductive,
trebuie dovedit de ctre creditorul care se opune la deschiderea procedurii insolvenei. Mijlocul pus
la dispoziie de lege, prin care creditorii se pot opune cererii de deschidere a procedurii insolvenei
formulate de debitor, este opoziia.

2.3.Hotrrea judectorului-sindic de respingere a cererii debitorului
Judectorul-sindic, va respinge prin hotrre cererea debitorului de deschidere a procedurii
insolvenei, atunci cnd acesta nu se afl n stare de insolven, fie actual, fie iminent.
De asemenea, judectorul-sindic va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenei
introdus de debitor, i l va obliga la plata de despgubiri pentru prejudiciile cauzate, atunci cnd
cererea a fost introdus prematur, cu rea-credin.



22

3.Hotrrea de deschidere a procedurii insolvenei
3.1.Deschiderea procedurii
Textul de lege analizat, reglementeaz deschiderea procedurii la cererea debitorului, situaie
n care judectorul-sindic deschide procedura printr-o ncheiere, fie c este vorba despre deschiderea
procedurii generale, fie c este vorba despre deschiderea procedurii simplificate.
Este important de menionat i faptul c textul de lege ce constituie obiectul analizei noastre
stabilete cu exactitate i data deschiderii procedurii, dat care, n principiu, este marcat de data
pronunrii ncheierii.
n urma formulrii unei cereri introductive de ctre debitor, judectorul-sindic va dispune,
printr-o ncheiere, fie deschiderea procedurii generale, fie deschiderea procedurii simplificate.
Remarcm c mijlocul procedural pe care legea l pune la dispoziia judectorului-sindic este
ncheierea care vizeaz deschiderea procedurii n ambele modaliti.
n aceast faz suntem pe trm necontencios, situaie n care lipsete contradictorialitatea i,
ca atare, se justific ca actul procedural s fie doar o ncheiere prin care judectorul-sindic nu face
altceva dect s dea curs unei cereri pe care debitorul o face. Aceast situaie difer de situaia cnd
cererea de deschidere a procedurii este formulat de creditori, cnd deja are loc o judecat propriu-
zis, iar soluia care se va pronuna trebuie s fie cuprins ntr-o sentin.
3.1.1.Deschiderea procedurii generale
Judectorul-sindic va trebui s verifice dac patrimoniul debitorului care a formulat cererea
introductiv se afl n stare de insolven, ndeplinind condiiile impuse de art. 27 din Legea nr.
85/2006.
Aceast verificare este mai uor de realizat n situaia n care cererea debitorului este
ntemeiat pe dispoziiile alin. 1 al art. 27 din Legea nr. 85/2006, deci atunci cnd starea de
insolven const n aceea c debitorul nu a achitat datoria n 90 zile de la data exigibilitii acesteia,
caz n care acesta este prezumat a fi n insolven. Totodat, dac la data expirrii termenului
prevzut n primul alineat al articolului, debitorul este angrenat cu bun-credin n negocieri
extrajudiciare pentru restructurarea datoriilor sale, acesta are obligaia de a adresa tribunalului o
cerere pentru a fi supus dispoziiilor Legii nr. 85/2006 n termen de 5 zile de la euarea negocierilor.
Verificarea este mai dificil n situaia n care cererea debitorului este ntemeiat pe
prevederile alin. 2 al art. 27 din Legea nr. 85/2006, deoarece n acest caz insolvena nu mai este
prezumat, ci, dimpotriv, este iminent i, deci, trebuie dovedit.

23

De asemenea, spre deosebire de cererea formulat de creditor, care impune anumite condiii
referitoare la valoarea-prag a creanei, judectorul-sindic nu mai trebuie s verifice cuantumul
datoriei, n acest caz legea neimpunnd un cuantum minim al datoriei care s condiioneze admiterea
cererii formulate de ctre debitor.
Dup verificrile menionate, judectorul-sindic, constatnd c cererea debitorului
ndeplinete condiiile prevzute la art. 27 din Legea nr. 85/2006, pronun o ncheiere de deschidere
a procedurii generale.
Exist o vdit contradicie ntre teza I a art. 32 i teza a II-a a aceluiai articol din Legea nr.
85/2006, care face referire la ncheierea de deschidere a procedurii simplificate, ns aceast ultim
teza face trimitere la art. 28 din Legea nr. 85/2006. Critica este valabil doar n ipoteza n care
debitorul nu a solicitat reorganizarea judiciar, pentru c dac a fcut o asemenea cerere, i se aplic
procedura general.
n ipoteza n care debitorul nu i-a manifestat intenia de a intra n reorganizare judiciar, va
fi supus procedurii simplificate. Observm c, tezele din art. 32 din Legea nr. 85/2006 nefiind
corelate nici cu art. 27 din Legea nr. 85/2006, se poate spune c dispoziia din teza I a art. 32 din
Legea nr. 85/2006, referitoare la posibilitatea pronunrii unei ncheieri de deschidere a procedurii
generale, este n flagrant contradicie cu cele dispuse la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care
trebuie corelate n mod obligatoriu cu art. 28 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 85/2006, desigur, doar n
ipoteza n care debitorul nu i-a manifestat intenia de a intra n reorganizare judiciar. Cu alte
cuvinte, debitorul onest i diligent nu are posibilitatea s beneficieze de procedura generala dect
dac i manifest intenia de a intra n reorganizare, ceea ce pare foarte grav, fiind inexplicabil cum
a fost posibil o asemenea greeal. Nu nelegem de ce un astfel de debitor, care nu se ncadreaz n
prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cu excepia art. 1 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006,
nu are dreptul s beneficieze de procedura general, cu beneficiile pe are aceasta le aduce, n ipoteza
n care nu cere intrarea n procedura de reorganizare.
Nu este corect ca, n practic, un astfel de debitor s fie forat de legiuitor ca, pentru a
beneficia de procedura general, s cear reorganizarea judiciar, pentru c, nefiind sigur de starea
patrimoniului su, n perioada de observaie el ar putea s i clarifice poziia i s i exprime apoi o
opiune n deplin cunotin de cauz.




24

3.1.2.Deschiderea procedurii simplificate
n aceast situaie, judectorul-sindic va trebui s verifice dac n cererea introductiv
formulat de ctre debitor exist o declaraie prin care acesta s i arate intenia de intrare n
procedura simplificat.
De asemenea, judectorul-sindic mai trebuie s verifice dac debitorul a anexat la cererea sa
documentele prevzute la art. 28 alin. 1 lit. a)-f) i h), sau n caz contrar, dac documentele
menionate au fost depuse ulterior, n interiorul termenului de 5 zile, termen de decdere prevzut de
art. 28 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
n fine judectorul-sindic mai trebuie s verifice dac debitorul se ncadreaz n vreuna dintre
categoriile menionate la art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Dac n toate aceste situaii sunt ndeplinite condiiile legale menionate, judectorul-sindic
va pronuna o ncheiere de deschidere a procedurii simplificate.
3.2.Efectuarea notificrilor
Ca efect al deschiderii procedurii, judectorul-sindic va da dispoziie administratorului
judiciar sau lichidatorului s efectueze notificrile prevzute la art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a elimina orice confuzie trebuie s facem precizarea c administratorul judiciar va
notifica, n condiiile art. 61 din Legea nr. 85/2006, doar n cazul procedurii generale, pentru c
numai n aceast situaie urmeaz a fi desemnat administratorul judiciar, spre deosebire de procedura
simplificat, cnd n mod obligatoriu judectorul-sindic, dispunnd intrarea n insolven, va dizolva
societatea i va desemna un lichidator care s duc la ndeplinire atribuiile pe care i le confer legea
sau pe care i le stabilete judectorul-sindic.
Potrivit prevederilor menionate, administratorul judiciar/lichidatorul va trimite o notificare
ctre toi creditorii menionai n lista depus de ctre debitor, n conformitate cu prevederile art. 28
alin. 1 lit. c), sau, dup caz, n condiiile art. 32 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, debitorului i oficiului
registrului comerului, registrului societilor agricole ori, dup caz, altor registre unde debitorul este
nmatriculat/nregistrat, pentru efectuarea meniunii.
Dac creditorii cu sediul sau cu domiciliul n strintate au reprezentani n ar, notificarea
va fi trimis acestora din urm.
Notificarea se realizeaz conform prevederilor Codului de Procedur Civil i se va publica,
totodat, pe cheltuiala averii debitorului, ntr-un ziar de larg circulaie i n Buletinul procedurilor
de insolven.


25

3.3.Opoziia creditorilor
3.3.1.Termenul opoziiei
Creditorii care au primit notificarea deschiderii procedurii, ca i cei ce nu au fost notificai,
dar au luat cunotin de hotrrea judectorului-sindic de a deschide procedura insolvenei la
cererea debitorului, pot nregistra la tribunal opoziie mpotriva hotrrii judectorului-sindic de a
deschide procedura insolvenei la cererea debitorului. Opoziia va putea fi formulat de ctre
creditorii care se opun deschiderii procedurii. Aceasta se nregistreaz la tribunal n termen de 10
zile, termen ce ncepe s curg de la primirea notificrii.
n ceea ce privete natura juridic a termenului de 10 zile n care creditorii pot formula
opoziie la ncheierea de deschidere a procedurii, apreciem c, fiind un termen procedural, cu
necesitatea c este un termen de decdere, astfel c, dac n interiorul acestuia creditorii nu i
exercit dreptul conferit de lege, ei sunt deczui din dreptul de a mai uza de o asemenea procedur.
Creditorii care au nregistrat n interiorul termenului legal o opoziie, vor fi citai de ctre
judectorul-sindic, alturi de administratorul judiciar i de debitor, n termen de 5 zile de la data
primirii opoziiei creditorilor. Acest termen, de 5 zile n care judectorul-sindic trebuie s in edina
n care va soluiona toate opoziiile este un termen de recomandare, ntruct nu are prevzut nici o
sanciune.
3.3.2.Situaiile n care poate fi introdus opoziia
n practic, cererile de opoziie formulate de ctre creditori vizeaz acele situaii n care
debitorul, cu rea-credin, introduce o cerere de deschidere a procedurii i, prin aceasta, aduce
prejudicii creditorilor, care cunosc situaia economic a debitorului. Ca atare, cererea introductiv
formulat de debitor are caracter icanator, nefiind ndeplinite condiiile unei insolvene propriu-zise,
iminente, i nici mcar premature.
Observm c legiuitorul nu a impus o valoare-prag necesar pentru ca cererea introductiv a
debitorului s poat fi formulat, astfel c, n lipsa unei prevederi n acest sens, debitorul poate
formula cererea de deschidere a procedurii i pentru datorii modice, pe care n mod deliberat le
creeaz, pentru c n realitate ar avea fonduri suficiente i disponibile s le acopere.
n aceast situaie este important rolul judectorului-sindic, care, trebuie s impun
creditorilor care au formulat opoziia s prezinte probe prin care s demonstreze reaua-credin a
debitorului invocat de ctre acetia. Creditorii care recurg la acest mijloc de aprare nu pot dect s
invoce c debitorul lor manifest rea-credin, artnd concret n ce const aceasta i fcnd dovada
c debitorul lor nu se afl n nici o stare de insolven precum pretinde.
Un exemplu ar putea fi dovada cu nscrisuri pe care creditorii o fac, artnd c debitorul lor
dispune de fonduri suficiente pentru a-i onora obligaiile i care exclud perspectiva unei insolvene.
26

Observm i prezena ipotezei n care cererea formulat de debitor pentru deschiderea
procedurii poate fi fcut i cu bune intenii, chiar de bun-credin, datorit unor previziuni greite
n legtur cu evoluia situaiei economice a societii, ceea ce ar echivala cu o insolven iminent.
n aceast situaie, judectorul-sindic, dup ce va analiza opoziia creditorilor prin prisma
argumentelor care le contrazic pe cele ale debitorului, va trebui s decid.
3.4.Decizia judectorului-sindic
n practic, banca de date pe care judectorul-sindic o are la dispoziie nu este una vast, ns
va trebui s manifeste un rol activ pentru a elucida chestiunile supuse analizei, iar analiza profund,
i experiena acumulat vor face ca decizia luat s reflecte realitatea.
n cazul n care din probaiunea administrat, judectorul-sindic constat c este evident c
debitorul este de rea-credin i nu se afl n insolven, n nici una din formele acesteia, nici mcar
ntr-o insolven prematur, pronun o sentin n care revoc ncheierea de deschidere a procedurii.
n situaia n care, judectorul-sindic dup administrarea probatoriului, constat c debitorul
se afl n stare de insolven, va respinge opoziia formulat de creditori, meninnd hotrrea de
deschidere a procedurii insolvenei. Remarcm aici o situaie procedural inedit, constnd n aceea
c acelai judector-sindic, printr-o sentin pronunat ntr-o procedur contencioas, i revoc
ncheierea de deschidere a procedurii la cererea debitorului, care a fost ns pronunat ntr-o
procedur necontencioas. Legiuitorul pune la dispoziia judectorului-sindic instituia revocrii
propriului act de procedur prin care a decis anterior, astfel c se pune problema care ar fi natura
juridic a acestei instituii. Fr s intrm n amnunte, putem spune c aceasta instituie, specific
doar procedurii insolvenei, se manifest ca o retractare a ceea ce s-a decis anterior, prin ncheierea
de deschidere a procedurii insolvenei pe cale necontencioas.








27

3.5. Recursul mpotriva hotrrii judectorului-sindic de deschidere a procedurii
la cererea debitorului
n ceea ce privete calea de atac pe care o au la ndemn debitorul care a formulat cererea n
urma creia s-a dispus intrarea n procedura insolvenei i creditorii care au formulat opoziie, art. 12
alin. 1 din Legea nr. 85/2006 prevede c aceast hotrre, respectiv sentin, prin care instana s-a
pronunat asupra opoziiilor formulate de creditori este supus recursului.
Dat fiind c hotrrile judectorului-sindic pot fi atacate separat numai cu recurs, putem
deduce, aa cum am menionat, c opoziia formulat de ctre creditori nu constituie o cale de atac n
sensul procedurii civile, ci un mijloc de aprare pus la ndemna creditorilor.
Pentru acuratee juridic, se impune importanta precizare c ncheierea pronunat de ctre
judectorul-sindic prin care acesta a decis deschiderea procedurii nu poate fi atacat direct cu recurs
de ctre creditori, pentru c legiuitorul le-a pus la ndemn un mijloc de aprare eficient, i anume
opoziia, astfel c au vocaie s formuleze recurs mpotriva sentinei asupra opoziiilor formulate
doar creditorii care au formulat opoziii, ct i debitorul, n ipoteza n care opoziia a fost admis.
n alt ordine de idei, n ipoteza n care debitorul formuleaz cerere introductiv i i
exprim intenia de reorganizare, caz n care judectorul-sindic, constatnd c cererea corespunde
cerinelor legale, ar trebui s deschid procedura general, se pune problema ce soluie are la
ndemn debitorul n situaia n care judectorul-sindic, n mod greit, a dispus deschiderea
procedurii simplificate.
ntr-o astfel de ipotez, mpotriva ncheierii pronunate pe calea necontencioas, debitorul are
la ndemn calea de atac a recursului.
Dispoziiile art. 24 alin. 1 din Codul de procedur civil privind incompatibilitatea i,
implicit, recuzarea, nu sunt aplicabile judectorului-sindic, care pronun succesiv hotrri n acelai
dosar, cu excepia situaiei rejudecrii, dup casarea hotrrii n recurs, potrivit art. 12 alin. 2 din
Legea nr. 85/2006.






28

Capitolul III Creditorul
1.Deschiderea procedurii la cererea creditorului
1.1.Cererea introductiv a creditorului de deschidere a procedurii
1.1.1.Calitatea procesual activ a creditorului
Cel mai frecvent, nceperea procedurii insolvenei are loc la iniiativa creditorilor. Acest lucru
este firesc, deoarece ncetarea plilor de ctre debitor are consecine directe i imediate asupra
patrimoniului creditorilor. Potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor ndreptit s
solicite deschiderea procedurii nelegem creditorul a crui crean mpotriva patrimoniului
debitorului este cert, lichid i exigibil.
n cadrul aceluiai alineat, al art. 31 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul apeleaz la noiunea de
debitor prezumat n insolven, ceea ce ne conduce la noiunea de insolven prezumat ca fiind
vdit care, potrivit art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, exist atunci cnd debitorul, dup 90 de
zile de la scaden, nu a pltit datoria sa fa de unul sau mai muli creditori.
1.1.2.Distincii ntre diferitele tipuri de creditori care particip la procedur
Determinarea calitii procesuale active a creditorului n privina formulrii cererii introductive
produce importante consecine juridice. Pentru a evita orice fel de confuzie, se impune s facem o
distincie net ntre creditorul ndreptit s solicite deschiderea procedurii i creditorul, astfel cum
este definit de art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, care are un drept de crean asupra debitorului i a
solicitat instanei s i se nregistreze creana n tabelul de creane.
Astfel, prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii, legea nelege acel creditor
care, n temeiul art. 31 alin.1 din Legea nr. 85/2006, are calitatea procesual activ de a formula o
cerere introductiv pentru deschiderea procedurii, astfel c aceast legitimare activ o are doar
creditorul care are asupra patrimoniului debitorului o crean cert i lichid, care s fie exigibil de
mai mult de 90 de zile. Practic, n acest caz, creditorul, pentru a putea fi ndreptit la deschiderea
procedurii, nu trebuie s dovedeasc dect caracterul cert, lichid i exigibil al creanei. Fcnd aceast
dovad, creditorul va fi dispensat de a mai face i dovada insuficienei fondurilor bneti ale
debitorului, deoarece n aceast situaie se nate prezumia vdit de insolven care opereaz n
situaia n care debitorul nu a pltit, dup 90 de zile de la scaden, datoria sa fa de creditor. Ceea ce
trebuie s dovedeasc creditorul sunt anumite elemente obiective, acesta nefiind obligat s fac i
proba unor elemente subiective.

29

Este util de precizat c prezumia instituit de art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, este o
prezumie legal relativ, care poate fi rsturnat prin administrarea unei probe contrare, cum ar fi
dovada suficienei fondurilor bneti disponibile.
O problem ce se ridic, este n legtur cu persoana creditorului ndreptit s formuleze o
cerere introductiv de deschidere a procedurii n aceea c legea nu prevede nimic n legtur cu
situaia n care insolvena debitorului este iminent. Dup cum am menionat deja, insolvena este
iminent atunci cnd se dovedete c debitorul nu va putea plti la scaden datoriile exigibile angajate
cu fondurile bneti disponibile.
Dac insolvena prezumat presupune, dup cum am putut observa, dovada c debitorul nu a
pltit datoria timp de 90 de zile de la scaden, insolvena iminent presupune dovada actual c n
viitor debitorul nu va avea fonduri bneti disponibile pentru plata datoriilor care vor deveni exigibile.
n acest context, se pune ntrebarea dac prin creditor ndreptit s solicite deschiderea
procedurii putem nelege nu numai creditorul care dovedete o crean cert, lichid i exigibil, ci i
creditorul care dovedete o crean doar cert i lichid i care, n privina exigibilitii, dovedete c
n viitor debitorul nu va avea fonduri bneti disponibile pentru plata creanei.
Apreciem, c prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii trebuie s nelegem
att acel creditor care dovedete cele trei caractere ale creanei, certitudinea, lichiditatea i
exigibilitatea, i n favoarea cruia opereaz prezumia vdit de insolven, ct i acel creditor care
dovedete c patrimoniul debitorului se afl n stare de insolven, aici nemaiopernd prezumia de
insolven. Ne putem afla ntr-o asemenea situaie cnd creditorul fie are o crean cert, lichid i
exigibil, ns nu a trecut perioada de 90 de zile cerut de lege i, pentru a nu asista neputincios cum
debitorul nstrineaz averea, are la ndemn calea cererii pentru deschiderea procedurii, invocnd
insolvena iminent, fie are o crean doar cert i lichid, ns el poate dovedi c debitorul su nu va
putea plti la scaden datoriile exigibile cu sumele de bani disponibile atunci. O alt problem care se
ridic este aceea a identificrii soluiei pe care o va pronuna judectorul-sindic n situaia n care
creditorul formuleaz o cerere introductiv de deschidere a procedurii.
O prim ipotez ar putea fi aceea n care creditorul ce formuleaz cererea s nu fie n posesia
unor titluri executorii care s constate existena unei creane certe, lichide i exigibile, ci s ataeze la
cererea pe care o formuleaz documente contabile cum ar fi facturi nesemnate de ctre debitor,
contracte ncheiate ntre creditorul petent i debitor n care se stipuleaz preul bunurilor ori serviciilor
furnizate pe unitate de msur. Chestiunea de drept care se ridic este aceea de a rspunde la
ntrebarea dac judectorul-sindic poate, manifestnd un rol activ s judece, n sensul de a stabili, ca n
cazul unei judeci de drept comun, dac creana creditorului ndeplinete condiiile cerute de lege.
Considerm c, prin prerogativele sale reglementate de lege, judectorul-sindic nu are
posibilitatea s cerceteze n fond dac actele la care am fcut referire i pe care i fundamenteaz
creditorul cererea ar ndeplini cerinele impuse de lege, respectiv caracterul cert, lichid i exigibil al
30

creanei, pentru c nu se poate transforma ntr-o instan de drept comun, care s administreze probe.
Tot astfel, art. 46 din Codul comercial statueaz c facturile fiscale acceptate de debitor
probeaz existena unei creane certe, lichide i exigibile, ns judectorul-sindic se poate confrunta cu
situaia n care debitorul contest creana, invocnd, spre exemplu, c factura a fost semnat de o
persoan fr calitatea s reprezinte societatea respectiv, chiar dac face parte din personalul
societii, astfel c, pentru a lmuri contradicia respectiv, ar trebui s i depeasc prerogativele,
fiind nevoie s fac o judecat de drept comun.
n astfel de situaii, este exclus ca judectorul-sindic s fac o cercetare n fond asupra
existenei i caracterului creanei creditorului. Aceast sarcin i este impus de lege creditorului, ca o
condiie sine qua non, pentru a putea formula cerere, iar n faa unei astfel de situaii, judectorul-
sindic va respinge cererea de deschidere a procedurii ca nefondat. Susinem aceast tez deoarece
condiia esenial impus de lege pentru a deveni creditor ndreptit este aceea de a face dovada
caracterului cert, lichid i exigibil al pretinsei sale creane, n sensul art. 379 din Codul de Procedur
Civil, avnd n acest sens, sarcina probei, n conformitate cu dispoziiile art. 1169 din Codul Civil.
Aa fiind, creditorul petent, dac nu face dovada existenei unei creane cu caracterele cerute de lege,
susinem c nu va dobndi statutul de creditor ndreptit, condiie sine qua non pentru a putea formula
cererea de deschidere a procedurii.
Judectorul-sindic va putea respinge ca nefondat cererea creditorului i n ipoteza n care este
ndeplinit condiia privind caracterul cert, lichid i exigibil al creanei, dar nu este ndeplinit condiia
valorii-prag.
n acest sens, o alt ipotez este cea n care creditorul petent are un titlu executoriu sau o
crean necontestat de debitor, ns nu ndeplinete cerina ca aceasta s fie n cuantumul valoric
cerut de lege, astfel c cererea urmeaz a fi respins tot ca nefondat de ctre judectorul-sindic.
n practic de la caz la caz, judectorul-sindic avnd obligaia s cerceteze existena i celelalte
caliti ale creanei creditorului, desigur cnd nu se exhib un titlu executoriu sau debitorul nu contest
creana, chiar dac nu este ndreptit s cerceteze fondul creanei respective, totui, pentru a aprecia
asupra cererii, va trebui s aib rol activ, s fac un examen al documentelor exhibate i s aprecieze
asupra temeiniciei cererii, dac n mod indubitabil rezult existena creanei i dac aceasta este
exigibil de mai mult de 90 de zile. De exemplu, i se exhib judectorului-sindic de ctre creditor
facturi acceptate prin semntura administratorului social, nu ca n exemplu anterior, cnd a semnat o
persoan din societate care nu avea o asemenea calitate, situaie n care apreciem c este suficient
temei s se deschid procedura dac valoarea este cea cerut de lege.
n fine, facem precizarea, c legea face distincie ntre creditorul ndreptit s solicite
deschiderea procedurii i creditorul ndreptit s participe la procedura insolvenei, acesta din
urm fiind acel creditor care a formulat i i-a fost admis total sau parial o cerere de nregistrare a
creanei n tabelul definitiv.
31

Creditorul ndreptit s participe la procedura insolvenei nu se confund cu creditorul care a
solicitat s i fie nregistrat creana pe tabelul definitiv sau definitiv consolidat. Distincia dintre
aceste din urm doua categorii de creditori rezid n aceea c primului creditor i-a fost admis cererea
de nregistrare a creanei, n timp ce celui de-al doilea creditor nc nu i-a fost admis cererea de
nregistrare, ci doar a solicitat nregistrarea.
Pentru acuratee juridic, se impune s facem, n final, precizarea c n categoria creditorilor
care particip la procedura insolvenei intr, n primul rnd, creditorul ndreptit s solicite
deschiderea procedurii i creditorul ndreptit s participe la procedura insolvenei, rmnnd n
afara procedurii, sub condiia suspensiv a admiterii cererii de nregistrare a creanei, creditorul care a
formulat o astfel de cerere pentru a fi nscris creana sa pe tabelul definitiv al creanelor sau pe
tabelul definitiv consolidat de creane i care face dovada existenei creanei sale fa de patrimoniul
debitorului.
Diferena ntre creditorul ndreptit s solicite deschiderea procedurii i creditorul ndreptit
s participe la procedura insolvenei rezid n aceea c primul a fcut dovada c are o crean cert,
lichid i exigibil de mai mult de 90 de zile, n pragul cerut de lege, iar al doilea este creditorul care
beneficiaz de deschiderea procedurii la iniiativa primului, ns i-a fost admis total sau parial
cererea de nregistrare pe tabelul definitiv al creanelor contra debitorului, astfel c acest creditor a
fcut dovada caracterului cert i lichid al creanei sale, fr s mai fie obligat s fac dovada
exigibilitii acesteia, deoarece ntr-un asemenea tabel se nscriu inclusiv creanele nescadente.
Diferena dintre aceste dou categorii i categoria denumit generic de lege creditori este c
acetia din urm sunt doar prezumtivi participani la procedura insolvenei, pentru c nu li s-a admis
nc cererea de nregistrare a creanei n tabelul definitv sau n tabelul definitiv consolidat de creane.
Suntem deci, n situaia n care aceti creditori au formulat cererea, ns trebuie s fac doar
dovada creanei lor certe i lichide, ns nu i exigibile, fr a mai fi nevoie s fac dovada ndeplinirii
celorlalte condiii pe care a trebuit s le ndeplineasc creditorul care a formulat cererea introductiv.







32

1.1.3.Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc creana
Referitor la condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc creana creditorului care solicit
deschiderea procedurii insolvenei, acestea sunt cele care rezult din dispoziiile art. 3 pct. 6 coroborat
cu art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006. Astfel, analiznd aceste prevederi legale rezult c deschiderea
procedurii insolvenei, se poate face i la cererea creditorului n urmtoarele condiii:
- creana s fie cert, lichid i exigibil de mai mult de 90 de zile;
- creana s ndeplineasc condiia valorii-prag care reprezint cuantumul minim al
creanei pentru a putea fi admis numai cererea introductiv a creditorului i care este 45.000 lei, iar
pentru salariai de 6 salarii medii pe economie.
Creana este cert cnd existena este nendoielnic, astfel nct asupra ei nu exist vreun
litigiu. O crean care nu este cert poate fi obiectul unui refuz ntemeiat de plat i, n aceste condiii,
neachitarea datoriei nu reprezint o consecin a insolvenei, ci o aprare de fond invocat cu bun-
credin.
Creana este lichid n cazul n care ctimea ei este precis determinat. Creanele care au ca
obiect sume de bani, cum este cazul pe care l analizm, sunt ntotdeauna lichide. Nu are caracter
lichid creana al crei cuantum urmeaz a fi stabilit de instana judectoreasc. Ca atare, numai acele
creane care au ca obiect derivat plata unor sume de bani sunt creane lichide n accepiunea legii
privind procedura insolvenei. Acele creane care au ca obiect derivat plata unui bun mobil sau imobil
ori executarea unei obligaii de a face nu au caracter lichid i, pe cale de consecin, nu constituie
creane lichide menite s dovedeasc starea de insolven, acestea putnd fi executate pe cale silit.
Este important de precizat c, pentru a fi admis cererea formulat de creditor, legea impune
un cuantum minim al creanei, denumit valoare-prag, i anume 45.000 lei sau 6 salarii medii pe
economie pentru creditorii salariai.
Creana este exigibil cnd a ajuns la scaden, putndu-se cere executarea ei de ndat. n
cazul obligaiilor pure i simple, creanele sunt exigibile de la data naterii raportului juridic.
Obligaiile afectate de un termen suspensiv devin exigibile la mplinirea termenului.
n situaia n care insolvena debitorului este dovedit ca fiind iminent, debitorul este deczut
att din beneficiul termenului suspensiv, ct i din termenul de 90 de zile reglementat de art. 3 pct. 1
lit. a) din Legea nr. 85/2006. Prin urmare, se poate observa c n situaia dat nu mai este necesar
ndeplinirea condiiei referitoare la exigibilitatea datoriei.
n legtur cu valoarea-prag a creanei, art. 31 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prevede c dac n
momentul nregistrrii cererii introductive i cel al judecrii acesteia sunt formulate cereri de ctre ali
creditori mpotriva aceluiai debitor, tribunalul va verifica din oficiu existena dosarului pe rol i va
stabili ndeplinirea condiiilor referitoare la cuantumul minim al creanelor n raport cu valoarea
nsumat a creanelor tuturor creditorilor, dispunnd totodat i conexarea acestor cereri.
33

Aceasta nseamn c este ndeplinit condiia valorii-prag dac valoarea-prag a tuturor
creanelor nsumate este de minim 45.000 lei sau 6 salarii medii pe economie. Altfel spus, dac exist
mai multe cereri introductive i nici una dintre ele nu a fost judecat nc, nu este necesar ca fiecare
crean, privit individual, s totalizeze 45.000 lei, respectiv 6 salarii medii pe economie, fiind
suficient ca valoarea total a acestora s depeasc pragul prevzut de lege. Aceasta pentru c
principiul care guverneaz legea este ca debitorul s aib o datorie mai mare de 45.000 le, fiind
irelevant ci creditori concur prin cererea introductiv la deschiderea procedurii.
1.1.4. Natura juridic a termenului de 90 de zile
n ceea ce privete termenul de 90 de zile, termen specific doar insolvenei prezumate acordat
de legiuitor, acesta are menirea de a identifica ct mai uor posibil starea de insolven. Practic,
debitorul nu poate fi prezumat ca insolvent dect dac de la data exigibilitii creanei s-a scurs o
perioada de 90 de zile. Ca atare, legiuitorul a considerat c este necesar s treac un timp pentru ca
debitorul s fie considerat insolvent, ceea ce este firesc dac avem n vedere anumite obiective pentru
care debitorul nu efectueaz plata.
Neachitarea la termenul scadent a datoriei, va avea drept consecin curgerea de drept a
termenului de 90 de zile, fr a fi necesar punerea n ntrziere a debitorului i fr a fi necesar
respectarea vreunei alte formaliti prealabile.
De asemenea, din chiar momentul expirrii termenului de 90 de zile, debitorul se afl de drept
n ntrziere, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere i fr respectarea vreunei alte formaliti
prealabile.
n alt ordine de idei, dac debitorul are mai multe datorii, pentru fiecare dintre acestea este
necesar s curg cte un termen de 90 de zile, termen care se calculeaz de la momentul scadenei
fiecrei datorii n parte.
n situaia n care debitorul are doar o singur datorie care ns izvorte dintr-o obligaie cu
executare succesiv, atunci pentru fiecare prestaie va curge cte un termen de 90 de zile de la
scaden, aplicndu-se, prin analogie, prevederile art. 12 din Decretul nr. 167/1958 privitor la
prescripia extinctiv. Ca atare, n acest caz, fiecare prestaie succesiv va fi considerat o datorie, n
accepiunea art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, pentru care creditorul va putea s introduc o
cerere introductiv n condiiile art. 31 din Legea nr. 85/2006 dup expirarea unui termen de 90 de zile
de la scaden.
Aceeai soluie trebuie adoptat i n situaia n care exist mai multe datorii dar care izvorsc
din obligaii cu executare dintr-o dat, pentru fiecare dintre acestea fiind necesar curgerea unui
termen separat de 90 de zile de la data exigibilitii.
n privina naturii juridice a termenului de 90 de zile, acesta reprezint un termen legal
suspensiv, un termen de graie, care, aa cum s-a artat, este acordat de legiuitor n scopul prevenirii
34

declanrii procedurii n situaia n care debitorul se afl n situaii care nu-i permit s fac pli la
scaden.
1.1.5. Coninutul cererii introductive formulate de creditor
Dup cum dispune art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cererea introductiv formulat de ctre
creditor va trebui s se refere la urmtoarele aspecte:
a) cuantumul i temeiul creanei, ceea ce nseamn c judectorul-sindic va verifica izvorul
creanei i valoarea-prag prevzut de lege, care const n impunerea unui cuantum minim al creanei
n valoare de 45.000 lei, respectiv 6 salarii medii pe economie, n privina creanelor salariale;
b) existena unei garanii reale, constituite de ctre debitor sau instituite potrivit legii.
Ca atare, judectorul-sindic va verifica dac creana neachitat este o crean chirografar sau
o crean nsoit de o garanie real.
Prevederile legale menionate neleg prin creane garantate doar creanele ale cror persoane
beneficiaz de o garanie real asupra bunurilor din patrimoniul debitorului. n sensul textului de lege
menionat, noiunea de crean garantat nu se refer i la garaniile personale.
Potrivit legii, creanele garantate sunt creanele persoanelor care beneficiaz de o garanie real
asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dac acesta este debitor principal sau ter
garant fa de persoanele beneficiare ale garaniilor reale.
Cerina legiuitorului procedurii insolvenei ca cererea creditorului s fac meniunea existenei
unei garanii reale care nsoete creana sa i gsete raiunea n aceea c n acest mod se protejeaz
creanele garantate n raport cu creanele chirografare, astfel c primele sunt pltite cu prioritate din
preul bunurilor constituite ca garanie, n timp ce a doua categorie de creane negarantate au puine
anse s fie pltite.
c) existena unor msuri asigurtorii asupra bunurilor debitorului. n genere, aceste msuri
privesc creanele chirografare i ele pot fi exercitate numai n scopul conservrii patrimoniului, nu i
pentru executarea obligaiilor.






35

Msurile asigurtorii sunt:
- sechestrul judiciar asupra unui bun n legtur cu care are loc judecata, care se
ncuviineaz de ctre instan, la cererea celui interesat, asupra bunului ce formeaz obiectul
litigiului;
- sechestrul asigurtor, care const n indisponibilizarea bunurilor mobile sau imobile
ale debitorului, care se afl la el sau la un ter, bunuri care urmeaz s fie vndute silit pentru
realizarea creanei creditorului, dac debitorul nu-i execut obligaia de bun-voie;
- poprirea asiguratorie care const n indisponibilizarea sumelor de bani sau titlurilor de
credit pe care debitorul le are de primit de la un ter debitor al su, pentru ca ulterior creditorul s-i
poat realiza creana.
d) declaraia privind eventuala intenie de a participa la reorganizarea debitorului, situaie n
care legea i impune creditorului s precizeze principial modalitatea n care nelege s participe la
reorganizare.
De remarcat c legea i impune creditorului obligaia de a preciza dac intenioneaz s
participe la reorganizare. n cazul n care cererea creditorului nu va cuprinde o asemenea declaraie,
procedura de urmat se va stabili ulterior, n condiiile determinate de lege.
La cererea introductiv formulat, creditorul va trebui s anexeze documentele justificative ale
creanei,precum i actele de constituire a eventualelor garanii reale care o nsoesc.
Trebuie s subliniem c, pentru adresarea unei cereri introductive tribunalului, nu este necesar
concilierea direct prealabil reglementat de prevederile art. 720 Codul de Procedur Civil. Aadar,
chiar dac ne-am afla n prezena unei creane izvorte dintr-un raport juridic comercial patrimonial,
dovada ndeplinirii aceste proceduri prealabile nu este obligatorie, ntruct prevederile Legii nr.
85/2006 au caracter special derogatoriu de la Codul de Procedur Civil, aa cum se poate deduce din
prevederile art. 149 din Legea nr. 85/2006 care dispune c legea privind procedura insolvenei se
completeaz cu prevederile Codului de Procedur Civil, dar numai n msura compatibilitii. Or,
procedura insolvenei este o procedur concursual, colectiv, iar nu individual, pentru ca numai
creditorul care a formulat cererea s i poat satisface creana. Din acest motiv, prevederile referitoare
la concilierea direct prealabil nu sunt compatibile cu dispoziiile legii privind procedura insolvenei.




36

1.2.Contestaia debitorului
1.2.1.Regimul juridic al contestaiei
Textul legal ce constituie obiectul analizei noastre are n vedere fie contestarea cererii
introductive formulate de ctre creditori n temeiul art. 31 din Legea nr. 85/2006 i comunicate
debitorului n termen de 48 de ore de la nregistrare de ctre judectorul-sindic, cu actele adiacente,
dac au fost depuse, fie recunoaterea strii de insolven de ctre debitor.
Contestaia va trebui introdus la tribunal n termen de 10 zile de la data cnd debitorului i-a
fost comunicat o copie de pe cererea introductiv formulat de ctre creditor. Remarcm c dreptul
de a formula contestaie este apanajul tuturor categoriile de debitori reglementate la art. 1 din Legea
nr. 85/2006, urmnd ca judectorul-sindic, dac va aprecia ca nentemeiat contestaia i o va
respinge, urmeaz s deschid procedura general sau cea simplificat, n funcie de situaia concret a
cauzei.
Termenul de 10 zile este un termen procedural, stabilit pe zile, el calculndu-se n conformitate
cu art. 101 din Codul de Procedur Civil, care prevede c termenele se neleg pe zile libere,
neintrnd n socoteal nici ziua cnd a nceput i nici ziua cnd s-a sfrit. Avnd natura juridic a
unui termen de decdere, dac debitorul nu formuleaz n acest termen contestaia, judectorul-sindic
va pronuna o sentin de deschidere a procedurii generale, ns numai dac debitorul i-a exprimat
intenia de reorganizare, sau o sentin de deschidere a procedurii simplificate, dac debitorul se
ncadreaz ntr-una din categoriile prevzute de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 sau a mai
beneficiat de reorganizare judiciar n ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii.
Remarcm c legiuitorul pune la ndemna debitorului nemulumit de cererea de deschidere a
procedurii formulate de creditori calea contestaiei, care este un mijloc de aprare, i nu o cale de atac,
sinonim cu opoziia pus la ndemna creditorilor, cnd debitorul lor a formulat cerere de deschidere a
procedurii.
Observm o grav deficien de reglementare, n sensul c debitorului care contest starea de
insolven la cererea creditorilor i este rpit posibilitatea, n ipoteza n care contestaia este respins,
de a mai solicita reorganizarea judiciar. Nu nelegem logica unei astfel de reglementri, pentru c nu
putem prezuma prin lege, cum o face legiuitorul n textul art. 32 alin. 2 teza a II-a din Legea nr.
85/2006, c toi debitorii fa de care se solicit deschiderea procedurii ar avea o stare a patrimoniului
care s nu justifice reorganizarea judiciar.
Nu putem accepta teza potrivit creia contestaia ar fi un mijloc de tergiversare a procedurii,
atta timp ct ea este pus de ctre legiuitor la ndemna debitorului, neputnd fi ngrdit accesul liber
la justiie al acestuia, drept garantat de art. 21 din Constituia Romniei.
Aceast dispoziie este contrar preambului Conveniei europene a drepturilor omului care
consfinete principiul c legile rilor membre trebuie s fie transparente i s asigure situaii de
37

echitate pentru beneficiarii acestora. Astfel, pentru cel cruia i se acord un drept trebuie s se
regseasc situaia concret de a beneficia de acest drept, iar dac beneficiaz de el, cum este cazul
nostru, nu trebuie s sufere consecine nefavorabile pentru c i-a exercitat dreptul su.
Expunem urmtoarea situaie, care rezult din coroborarea art. 33 alin. 4 cu cele ale art. 33
alin. 6 din Legea nr. 85/2006. Astfel, n timp ce debitorul care nu contest starea de insolven i d o
declaraie c solicit reorganizarea beneficiaz de posibilitatea de a propune un plan de reorganizare,
n conformitate cu art. 94 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, debitorul care introduce contestaie, se
afl n situaia inechitabil n care, dac contestaia sa este respins, i este rpit, prin gafa
legiuitorului, posibilitatea de a mai propune un plan de reorganizare.
Dac, totui, legiuitorul urmrea s trag un semnal de alarm pentru debitorii care au formulat
contestaia, ar fi trebuit s fac o distincie ntre debitorii care au formulat contestaia cu rea-credin,
doar n scop de tergiversare a procedurii i crora contestaia le-a fost respins, i debitorii care au
manifestat bun-credin atunci cnd au formulat contestaia, iar judectorul-sindic, n demersul fcut,
respingnd contestaia, s-a pronunat asupra unor chestiuni de nuan juridic, de interpretare, de
acuratee, care nu erau la ndemna debitorului s le aprecieze cnd a formulat contestaia.
Astfel, cazul n care debitorilor, li se respinge contestaia, fr distincia la care am fcut
referire mai sus, li se rpete dreptul de a cere reorganizarea sub forma unui antaj mascat, astfel c,
n multe situaii, debitorii, pentru a nu risca s piard ansa planului de reorganizare, sunt forai s nu
mai formuleze contestaie i astfel, implicit, s achieseze la punctul de vedere al creditorului i s fie
de acord cu deschiderea procedurii.
Aceast reglementare ni se pare inechitabil, ntruct l pune n inferioritate pe debitorul
contestator fa de creditorul care face opoziie i care recurge tot la un mijloc de aprare, care ns nu
suport nici un risc, dac opoziia sa este respins.









38

1.2.2.Soluionarea contestaiei. Stabilirea unei cauiuni n sarcina creditorului
n soluionarea contestaiei debitorului privind cererea introductiv a creditorilor, judectorul-
sindic trebuie s aprecieze dac debitorul se afl sau nu n stare de insolven. n acest sens, n practica
judiciar s-a statuat, pe bun dreptate, c n urma unei cereri introductive formulate de ctre creditor,
chiar dac debitorul a formulat contestaia tardiv, judectorul-sindic are obligaia s verifice condiiile
prevzute de lege pentru deschiderea procedurii, astfel c el va trebui s cerceteze cauza sub toate
aspectele.
n spe, ntr-adevr, debitorul a formulat tardiv contestaia, aspect reinut n mod corect de
ctre judectorul-sindic, ns acesta nu a observat c din actele depuse la dosar de ctre creditor nu
rezult cu certitudine creana acestuia, ntruct nu toate facturile depuse n probaiune sunt acceptate la
primire i, mai mult, debitorul susine c a pltit chiria la timp, iar penalitile de ntrziere solicitate
de ctre creditor nu au fost prevzute n contractul de nchiriere n cauz.
n aceste condiii, instana de recurs n mod corect a casat hotrrea pronunat de ctre
judectorul-sindic i a trimis cauza spre rejudecare, deoarece nedepunerea de ctre debitor a
contestaiei n termenul prevzut de lege nu nltur obligaia judectorului-sindic de a verifica din
oficiu condiiile prescrise pentru deschiderea procedurii, astfel c se impune analiza acestor condiii
chiar i n lipsa contestaiei debitorului.
n alt ordine de idei, n scopul prevenirii unor abuzuri i, deci, al protejrii debitorului
mpotriva unor cereri nejustificate ale creditorilor privind deschiderea procedurii, legea prevede c, la
cererea debitorului, judectorul-sindic i poate obliga pe creditorii care au introdus cererea la
depunerea unei cauiuni. Cauiunea va fi fixat la o valoare de cel mult 10% din cuantumul total al
creanelor i va fi consemnat la o banc, n termen de cel mult 5 zile sub sanciunea respingerii cererii
introductive.
Se impune s facem observaia c stabilirea cauiunii este doar o facultate pentru judectorul-
sindic i nu o obligaie, n ipoteza n care debitorul face o asemenea cerere. n ce privete cuantumul
acesteia, observm c legiuitorul a lsat la aprecierea judectorului-sindic posibilitatea unei marje de
pn la 10% din cuantumul total al creanelor.
n ce privete libertatea judectorului-sindic de a aprecia asupra oportunitii stabilirii
cauiunii, apreciem c o asemenea decizie trebuie s o ia n funcie de felul insolvenei. Astfel, n
cazul cererii deschiderii procedurii avnd ca motiv insolvena prezumat, misiunea judectorului-
sindic este mai simpl pentru c, observnd ndeplinirea cerinelor deschiderii procedurii, poate mai
uor s ia decizia respingerii cererii de depunere a unei cauiuni. Cu alte cuvinte, dac totul este clar n
legtur cu ndeplinirea condiiilor pentru deschiderea procedurii, insolvena fiind evident,
judectorul-sindic va putea decide respingerea cererii de depunere a unei cauiuni. n cazul n care prin
cererea de deschidere a procedurii se invoc insolvena iminent, apreciem c posibilitatea de opiune
39

a judectorului-sindic este mult mai restrns, situaie n care opinm c regula va trebui s fie
obligarea la plata unei cauiuni i doar n mod excepional absolvirea de aceast obligaie a
creditorilor.
n practic, apreciem c ntinderea cauiunii n limitele permise de lege nu trebuie s aib
caracterul unei poveri, care s-l pun pe creditorul care a formulat cererea introductiv n
imposibilitatea de a o achita sau care s-i produc grave perturbaii n activitatea pe care o desfoar
i care l-ar putea mpinge chiar pe creditor la o stare de insolven, chestiune care desigur rmne la
lumina judectorului-sindic, n funcie de probele existente.
Desigur c n aprecierea ntinderii cauiunii, judectorul-sindic, va putea lesne s aprecieze
dac cererea creditorului privind deschiderea procedurii nu este una fondat, situaie n care
cuantumul cauiunii ce urmeaz a fi fixat trebuie s fie unul mai ridicat.
Invers, n ipoteza n care judectorul-sindic, cercetnd sumar fondul acestei chestiuni, observ
c cererea debitorului de fixare a unei cauiuni ar fi icanatorie i doar pentru a-l mpinge pe creditor
ntr-un impas financiar, are posibilitatea de a respinge cererea de cauiune, fie s fixeze o cauiune
ntr-un cuantum orientat spre minim.
Apreciem c, dac judectorul-sindic ajunge la concluzia necesitii stabilirii cauiunii i, deci,
admite cererea debitorului n acest sens, nu neaprat c s-ar antepronuna, dar ar fi un semnal c,
fixnd cauiunea, creditorul va trebui s reflecteze asupra cererii sale, astfel c, dac achit cauiunea,
judectorul va cerceta cererea de deschidere a procedurii, iar dac nu va depune cauiunea n termenul
de decdere de 5 zile, judectorul va respinge cererea introductiv.
Cererea debitorului privind cauiunea se depune odat cu contestaia la cererea introductiv a
creditorilor sau ulterior, la data judecrii contestaiei.
n ceea ce privete regimul juridic al cauiunii, menionm c acesta difer, n funcie de soarta
cererii introductive. Astfel, dac cererea creditorilor este admis, cauiunea va fi restituit, iar dac
cererea introductiv este respins, cauiunea poate fi folosit pentru acoperirea prejudiciului suferit de
debitor. n privina reparrii prejudiciului produs debitorului prin introducerea unei cereri introductive,
apreciem c aceast reparare se face n conformitate cu prevederile din dreptul comun referitoare la
rspunderea civil delictual.
Se pune problema dac dreptul la reparaie se nate numai dac cererea introductiv a fost
introdus abuziv, cu rea-credin, sau el se poate nate indiferent de buna sau reaua credin a
creditorilor. n literatura de specialitate s-a exprimat teza c dreptul la reparaie se nate numai n
cazul abuzului sau relei-credine a creditorului, aducndu-se ca argument principiul qui suo jure utitur,
neminem laedit. n ceea ce ne privete, contrar acestei teze mai sus expuse, exprimm opinia potrivit
creia dreptul la reparaie al debitorului prejudiciat trebuie s se nasc independent de mprejurarea c
cererea introductiv a fost formulat de ctre creditori cu sau fr rea-credin.

40

n sprijinul tezei pe care o susinem sunt prevederile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, care
arat c dac cererea va fi respins, cauiunea va fi folosit pentru a acoperi pagubele suferite de
creditori. Se poate observa c legiuitorul nu face absolut nici un fel de distincie atunci cnd face
referire la respingerea cererii, ceea ce nseamn c intenia sa nu a fost de a condiiona repararea
pagubelor n funcie de modul n care a fost respins cererea.
Dac legiuitorul ar fi intenionat s condiioneze repararea pagubei prin folosirea cauiunii de
respingere a cererii ca introdus abuziv, cu rea-credin, ar fi prevzut n mod expres acest aspect. Or,
din contr, legiuitorul a prevzut n mod imperativ c suma depus va fi folosit la repararea
pagubelor suferite de ctre debitori.
Dac am accepta teza contrar, n sensul c dreptul la repararea pagubelor suferite de debitor s-
ar nate numai dac cererea introductiv formulat de ctre creditori a fost introdus abuziv, deci cu
rea-credin, ar nsemna c n lege ar fi trebuit s fie indicat n mod imperativ la ce ar urma s fie
folosit cauiunea, ceea ce ar fi inadmisibil.
Ca atare, apreciem c principiul qui suo jure utitur, neminem laedit nu poate fi reinut n
susinerea tezei contrare, aceasta trebuind s cedeze n faa unui text legal care a prevzut n mod
expres i imperativ care va fi soarta cauiunii n caz de respingere a cererii creditorilor.
n aceste condiii, apreciem c rspunderea creditorilor n formularea unei astfel de cereri este
o rspundere civil delictual care are la baz principiul reparrii integrale a prejudiciului, ceea ce
nseamn c debitorul va trebui despgubit nu numai cu repararea prejudiciului efectiv suferit, ci i cu
repararea beneficiului nerealizat.
n acest sens, dac suma depus drept cauiune nu acoper prejudiciul material i moral creat
debitorului prin formularea cererii introductive, credem c debitorul se poate ndrepta mpotriva
creditorului pentru acoperirea integral a prejudiciului suferit, formulnd o aciune n rspundere
civil delictual i avnd sarcina de a proba susinerile sale.
n acest sens, legiuitorul a omis s prevad ce se va ntmpla n situaia n care debitorul nu
face dovada c a fost prejudiciat prin cererea formulat de creditori i care a fost respins. n tcerea
legii, credem c dac cererea creditorilor a fost respins, iar debitorul nu a probat c a suferit anumite
pagube, atunci suma depus drept cauiune va trebui s fie restituit creditorilor.
Totodat, apreciem c, n situaia n care cererea creditorilor a fost respins, iar debitorul nu a
suferit nici un prejudiciu, soarta cauiunii s fie stabilit n funcie de buna sau reaua-credin a
creditorilor n formularea cererii introductive. Astfel, dac cererea creditorilor a fost formulat cu
bun-credin, atunci cauiunea se impune a fi restituit acestora, iar dac cererea a fost formulat cu
rea-credin, atunci cauiunea nu se mai restituie, ci se remite debitorului, mergndu-se pe prezumia
c, prin introducerea cererii, debitorul a suferit cel puin un prejudiciu de imagine.

41

S-ar impune ca, n cazul n care creditorul solicit deschiderea procedurii insolvenei iminente,
avnd n vedere doza de aleatoriu, ntruct creditorul nu are date concrete despre situaia viitoare a
patrimoniului debitorului, se impune fixarea unei cauiuni obligatorii, numai dac debitorul
formuleaz contestaie.
1.2.3.Soluiile pe care le poate pronuna judectorul-sindic
Cu privire la acestea, trebuie s facem distincia ntre soluiile pe care le pronun judectorul-
sindic cnd hotrte asupra contestaiei formulate de debitor i soluiile pe care le pronun cnd
debitorul nu a contestat starea de insolven.
Ipoteza n care debitorul contest starea de insolven
Artm c, n situaia n care judectorul-sindic stabilete, potrivit art. 33 alin. 4 din Legea nr.
85/2006, c debitorul se afl n stare de insolven, adic sunt ndeplinite cerinele prevzute de lege,
va pronuna o sentin prin care va deschide procedura generala, respingnd contestaia formulat de
ctre debitor. n aceast situaie, debitorul nu mai are dreptul s solicite reorganizarea judiciar, ns
cu toate acestea, un plan de reorganizare va putea fi formulat de ctre administratorul judiciar sau de
ctre creditorii care dein mpreun sau separat minim 20% din valoarea masei credale i numai cu
condiia ca acetia s i fi manifestat aceast intenie pn la votarea raportului prevzut la art. 59
alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Din nou, se remarca, o alt grav deficien de reglementare, n sensul c, potrivit art. 33 alin.
4 din Legea nr. 85/2006, judectorul, respingnd contestaia debitorului ca urmare a stabilirii
existenei strii de insolven, va deschide printr-o sentin procedura general, cu consecina, dup
cum am artat, c debitorul este privat de posibilitatea de a propune un plan de reorganizare.
Legiuitorul pierde ns din vedere posibilitatea ca debitorul, care a formulat contestaie i asupra
cruia s-s deschis procedura general, s se afle flagrant n una din situaiile prevzute de art. 1 alin. 2
din Legea nr. 85/2006 i nu creeaz posibilitatea pentru judectorul-sindic de a cerceta aceast
mprejurare, impunndu-i soluia de a deschide procedura general. Era elementar ca n textul art. 33
alin. 4 din Legea nr. 85/2006 s se fi inserat obligaia pentru debitorul contestator s dea, cu prilejul
soluionrii contestaiei, cel puin o declaraie de onorabilitate, din care s rezulte c nu se ncadreaz
n prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, declaraie ce putea fi luat mult mai simplu dect n
cazul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, cnd este impus, dar debitorul nu contest starea de
insolven, i nici nu se prezint la instan.
Legiuitorul ar trebui, s impun debitorului contestator obligaia de a insera n coninutul
contestaiei care este statutul su, dac se ncadreaz n vreuna din situaiile prevzute de art. 1 alin. 2
din Legea nr. 85/2006, n acest fel eliminndu-se situaia privilegiat creat debitorilor contestatori,
prin voina legiuitorului, de a beneficia de a procedura general, n loc s se deschid direct procedura
42

simplificat.
Apreciem c n ipoteza n care judectorul-sindic respinge contestaia debitorului, stabilind c
este n stare de insolven, dac din probatoriul administrat i prin manifestarea rolului activ, chiar
solicitndu-i debitorului o declaraie cu prilejul judecrii contestaiei sau fcnd demersuri la registrul
comerului, constat c debitorul contestator se ncadreaz ntr-una din situaiile prevzute de art. 1
alin. 2 din Legea nr. 85/2006, deschide direct procedura simplificat, dnd eficien principiului
celeritii i evitnd tergiversarea procedurii prin deschiderea mai nti a procedurii generale pentru
ca, apoi, n urma raportului ntocmit de administratorul judiciar n condiiile art. 54 din Legea nr.
85/2006, judectorul-sindic s dea o alt sentin prin care s dispun intrarea, n condiiile art. 107
alin. 1 lit. d), n faliment n procedura simplificat.
Susinem aceast tez pentru a da eficien, principiilor fundamentale care guverneaz aceast
procedur, cel a celeritii i al protejrii creditorilor. n acest sens, artm c aceste principii se
nfptuiesc numai dac judectorul-sindic manifest un rol activ i apreciem c dac judectorul-
sindic constat pe orice cale probatorie c debitorul se ncadreaz ntr-una din categoriile prevzute de
art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 i, bineneles, constat cu obiectivitate c sunt ndeplinite cerinele
impuse de lege cu privire la existena strii de insolven a acestuia, i vznd prin analogie i
prevederile art. 33 alin. 6 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, singura soluie viabil pe care acesta o
poate pronuna, ca urmare a respingerii contestaiei, este aceea a deschiderii procedurii simplificate.
O chestiune interesant, n conexiune cu cele analizate mai sus, este aceea de a ti care este
soluia juridic n ipoteza n care judectorul-sindic judec contestaia debitorului, pe care o respinge,
n condiiile art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, i deschide, cum i cere legea, procedura general.
Mai mult, cu prilejul judecrii contestaiei, creditorii, pe lng faptul c invoc netemeinicia
contestaiei, susinnd starea de insolven a debitorului, invoc, pe cale incidental, i mprejurarea c
debitorul respectiv se ncadreaz ntr-una din categoriile prevzute de art. 1 alin. 2 din Legea nr.
85/2006, probnd acest lucru. Cu toate acestea, judectorul-sindic deschide procedura general, cum
am artat, printr-o sentin care urmeaz a fi supus recursului.
Interes s formuleze recurs are n primul rnd debitorul contestator, nemulumit c i-a fost
respins contestaia i s-a deschis procedura. Se pune mai departe problema dac i creditorii care au
formulat cererea de deschidere a procedurii au posibilitatea s formuleze recurs, nemulumii c s-a
deschis procedura general, dei erau ndeplinite clar condiiile deschiderii procedurii simplificate.
Aceasta cu att mai mult cu ct cererea lor, ca urmare a respingerii contestaiei, a avut succes, i s-a
deschis procedura general, situaie n care se pune problema dac mai au interes n promovarea
recursului.
La prima vedere s-ar putea trage concluzia c creditorii triumftori nu ar justifica un interes s
formuleze recurs, pentru c elul lor, deschiderea procedurii, s-a realizat prin respingerea contestaiei.
La pronunarea soluiei n curs ar putea s intervin o nuanare, n sensul c este posibil ca cererea
43

introductiv a creditorului, fcut n condiiile art. 31 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, ntr-o
ipotez, s conin i declaraia de intenie de a participa la reorganizarea debitorului, iar n alt
ipotez, o asemenea declaraie s nu existe.
Apreciem c, chiar dac contestaia a fost respins i s-a deschis procedura general i
indiferent dac creditorii s-au pronunat sau nu, aa cum cere art. 31 alin. 1 lit. d) din Legea nr.
85/2006, asupra participrii la reorganizare, recursul formulat de creditori este admisibil. Aceasta
deoarece prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 referitoare la procedura simplificat au
caracter imperativ, fiind de ordine public, astfel nct debitorii aflai n stare de insolven, care se
ncadreaz n categoriile prevzute de acest text de lege, nu pot niciodat beneficia de procedura
general, ci doar de cea simplificat, cu regimul propriu.
Ipoteza n care debitorul nu contest starea de insolven
Legea i confer posibilitatea debitorului s recunoasc starea de insolven reclamat de ctre
creditori fie prin nedepunerea n termenul de 10 zile a unei contestaii, cnd avem de a face cu o
recunoatere tacit, fie prin recunoaterea n mod expres a strii de insolven n interiorul termenului
de 10 zile.
Beneficiarul recunoaterii, indiferent de forma n care se manifest aceasta, este acela c,
potrivit art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, dac debitorul i manifest intenia de reorganizare
judiciar, judectorul-sindic va pronuna o sentin de deschidere a procedurii generale.
n cazul n care, din declaraia debitorului, fcut pn la data pronunrii sentinei, rezult c
acesta se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 sau a mai
beneficiat de reorganizare n ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judectorul-sindic va
pronuna o sentin de deschidere a procedurii simplificate. n acest caz, prin sentina de deschidere a
procedurii, judectorul-sindic va dispune ca administratorul judiciar sau, dup caz, lichidatorul s
efectueze notificrile prevzute la art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Din analiza de mai sus a prevederilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, observm c, n
ipoteza n care debitorul nu contest n termenul de 10 zile prevzut de lege c ar fi n stare de
insolven i, foarte important, i exprim intenia de reorganizare a activitii, judectorul-sindic va
pronuna o sentin de deschidere a procedurii generale.
Acest text de lege, n teza a II-a, statueaz i ipoteza n care debitorul d o declaraie, nainte
de pronunarea sentinei, n care arat c se ncadreaz ntr-una din categoriile prevzute de art. 1 alin.
2 din Legea nr. 85/2006 sau c a mai beneficiat de reorganizare n ultimii 5 ani anteriori datei
deschiderii procedurii, situaie n care judectorul-sindic pronun o sentin de deschidere a
procedurii simplificate.
Lipsa de realism a experilor care au participat la elaborarea legii reiese din faptul c este
inadmisibil s edictm o dispoziie, n acest text de lege, prin care creditorii i judectorul-sindic s
44

rmn la mna unor debitori, cum am mai artat, care nu au urmrit nimic altceva dect s
prejudicieze ct mai muli creditori, prin aceea c totul se bazeaz pe o declaraie plin de sinceritate a
unor asemenea debitori.
n practic, nu se va ntmpla niciodat acest lucru. De aceea, pentru a evita aceast situaie
nedorit, care tergiverseaz derularea procedurii, judectorul-sindic, n lipsa declaraiei impuse de art.
33 alin. 6 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, va trebui s pronune o sentin de deschidere a procedurii
generale, atunci cnd se confrunt cu o cerere din partea debitorului prin care acesta i manifest
intenia de reorganizare. Apoi, dup investigaiile fcute n timpul procedurii generale, judectorul-
sindic constat c totul a fost o tragere de timp i c se impune intrarea n procedura simplificat,
datorit faptului c cerinele legii, n acest sens, sunt pe deplin ndeplinite, ntruct debitorul se
ncadreaz n categoriile prevzute de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Altfel spus, pentru a icana i a tergiversa desfurarea procedurii cu celeritate, prin grija
legiuitorului, care le acord debitorilor posibilitatea drii unei declaraii de sinceritate n faa
judectorului sindic, aceast categorie de debitori care se ncadreaz n prevederile art. 1 alin. 2 din
Legea nr. 85/2006 i care abund actualmente n circuitul comercial nu fac altceva dect s trimit o
cerere ctre judectorul-sindic n care i exprim intenia de reorganizare a activitii, situaie n
care,dup optica greit a legiuitorului, judectorul-sindic nu ar mai avea nici o obligaie i nici nu i
confer vreo prerogativ n acest sens, astfel c nu are alt cale dect s deschid procedura general.
Pentru a evita situaia nedorit a deschiderii procedurii generale n cazul unor debitori care, n
mod flagrant, se nscriu n categoriile prevzute de art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, judectorul-
sindic, n baza rolului activ, credem c are posibilitatea s fac investigaii sumare, mai ales la
registrul comerului, pentru a observa dac debitorii respectivi sunt ndreptii s beneficieze de
procedura general, chiar dac i-au manifestat intenia de reorganizare.








45

2.Hotrrea de respingere a cererii
Dac stabilete c debitorul nu este n stare de insolven, judectorul-sindic va admite
contestaia, i va respinge cererea creditorilor. Cererea introductiv va fi considerat ca lipsit de orice
efect, chiar de la nregistrarea ei. Astfel, s-a decis c nu este prezent starea de insolven a debitorului
n situaia n care banca debitorului atest, prin scrisoare de bonitate, c acesta posed n contul curent
fonduri disponibile mult superioare cuantumului creanei pretinse de creditorul care a cerut
deschiderea procedurii.
Jurisprudena a apreciat c ar putea fundamenta respingerea cererii creditorului dovada
debitorului c nu datoreaz nimic creditorului, pentru c acesta nu a preluat, ca urmare a divizrii,
creana fostei societi comerciale fa de acest debitor. De asemenea, poate conduce la respingerea
cererii creditorului susinerea debitorului, confirmat de creditor, c nici acesta nu i-a executat
integral obligaiile contractuale. Respingerea cererii creditorului este justificat atunci cnd creana nu
este cert, iar debitorul posed n contul bancar disponibil suficient pentru a face fa datoriei.
n acest caz cauiunea va fi folosit pentru acoperirea pagubei suferite de debitor prin
nregistrarea cererii introductive i desfurarea ulterioar a procedurii pn n acel moment.
3.Hotrrea de deschidere a procedurii
Dac judectorul-sindic stabilete c debitorul este n stare de insolven, va pronuna o
sentin prin care va respinge contestaia i va deschide procedura general.
Astfel, de exemplu, s-a decis c reprezint o dovad a ncetrii plilor faptul c banca
debitorului a menionat pe biletele la ordin emise de debitor lips disponibil n cont. De asemenea,
s-a decis c este vdit nefondat susinerea debitorului c a pltit datoria prin virament bancar, dei
aceast operaiune, n mod cert, nu a fost efectuat, deoarece banca pltitorului se afla n incapacitate
de plat i n procedur de faliment i nu a mai fost capabil s crediteze contul beneficiarului plii.
S-a decis c starea de insolven este dovedit n situaia n care creana fa de debitor este
cert, lichid i exigibil, fiind stabilit prin hotrre judectoreasc irevocabil, datoria este exigibil
de peste 2 ani i nsumeaz peste 23 miliarde lei, iar cauza neplii rezult din constatarea executorului
judectoresc, conform creia debitorul nu posed nici fonduri bneti, nici bunuri urmribile pentru
stingerea creanei.
Contestaia debitorului este nefondat i n situaia n care el a efectuat pli zilnice, dar nu
suficiente pentru stingerea datoriilor exigibile.
Cauiunea va fi restituit creditorului deponent, ca efect al respingerii contestaiei debitorului.


46

4.Conexarea cererilor
n ce privete conexarea cererilor, aa cum am mai precizat cu ocazia analizrii caracterului
lichid al creanei din punct de vedere al valorii-prag instituite, art. 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006
prevede c dac ntre momentul nregistrrii cererii de ctre un creditor i cel al judecrii acestei cereri
sunt formulate alte cereri de ctre ali creditori mpotriva aceluiai debitor, tribunalul va verifica, din
oficiu, la data nregistrrii, existena dosarului pe rol, va dispune conexarea acestora i va stabili
ndeplinirea condiiilor referitoare la cuantumul minim al creanelor, n raport cu valoarea nsumat a
creanelor tuturor creditorilor care au formulat cereri i cu respectarea valorii-prag prevzute de lege.
De asemenea, prin art. 31 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul reglementeaz i situaia n
care au fost formulate mai multe cereri introductive att de ctre debitor, ct i de ctre unul sau mai
muli creditori. n acest sens, dac cererile nu au fost soluionate, toate cererile de deschidere a
procedurii formulate de ctre creditori se conexeaz la cererea formulat de debitor.
n fine, dac s-a deschis o procedur ntr-un dosar, celelalte eventuale dosare aflate pe rol, cu
acelai obiect, vor fi conexate la acelai dosar. Soluia legiuitorului procedurii insolvenei este n acord
cu prevederile Codului de Procedur Civil care, n art. 64, prevede c se pot ntruni mai multe pricini
ce se afl naintea aceleai instane sau instane deosebite de acelai grad n care sunt aceleai pri sau
chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre ele o strns legtur. Potrivit aceluiai
text legal, conexarea poate fi dispus chiar de ctre judector, din oficiu, chiar dac prile nu au
solicitat-o.








47

Capitolul IV Deschiderea procedurii la cererea altor persoane sau
instituii
1.Comisia Naional a valorilor mobiliare
Comisia Naional a Valorilor Mobiliare (CNVM) este o autoritate administrativ autonom a
statului romn, are ca scop reglementarea i supravegherea pieei de capital, pieele de mrfuri
(reglementate) i instrumentele financiare derivate, dar i instituiile i operaiunile specifice ale
acestora. CNVM este subordonat Parlamentul Romniei, prezentnd acestuia din urm rapoarte prin
intermediul comisiilor pentru buget, finane i bnci ale celor dou camere. Sediul central al autoritii
se afl n Bucureti.
Principalele obiective, stabilite prin statutul autoritii, sunt:
- stabilirea i meninerea cadrului necesar dezvoltrii pieelor reglementate;
- promovarea ncrederii n pieele reglementate i n investiiile n instrumentele financiare;
- asigurarea proteciei operatorilor i investitorilor mpotriva practicilor neloiale, abuzive i
frauduloase;
- promovarea funcionrii corecte i transparente a pieelor reglementate;
- prevenirea manipulrii pieei i a fraudei i asigurarea integritii pieelor reglementate;
- stabilirea standardelor de soliditate financiar i de practic onest pe pieele reglementate;
- adoptarea msurilor necesare pentru evitarea apariiei riscului sistemic pe pieele
reglementate;
- prevenirea afectrii egalitii de informare i tratament al investitorilor sau al intereselor
acestora.
n temeiul dispoziiilor legale speciale care reglementeaz criteriile de intrare n procedura
insolvenei, art. 26 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 recunoate calitate procesual activ i Comisiei
Naionale a Valorilor Mobiliare, care este ndreptit s formuleze cerere introductiv mpotriva
entitilor reglementate i supravegheate de aceasta. Comisia Naional a Valorilor Mobiliare, este
autoritatea competent care aplic prevederile Legii nr. 297/2004 privind piaa de capital, prin
exercitarea prerogativelor stabilite n statutul su.
Conform prevederilor art. 2 pct. 24 din Legea nr. 297/2004, prin procedura de insolvabilitate
se nelege procedura colectiv prevzut de Legea nr. 253/2004 privind caracterul definitiv al
decontrii n sistemele de pli i n sistemele de decontare a operaiunilor cu instrumente financiare
sau de legislaia strin, care urmrete fie lichidarea unui participant, fie reorganizarea sa, dac
aceast msur implic suspendarea sau limitarea transferurilor sau plilor.

48

Trebuie s facem precizarea c n categoria oricror alte persoane sau instituii expres
determinate de lege nu intr organele abilitate s aplice procedura instituit de Legea nr. 85/2006,
acestea neavnd, aadar, calitatea procesual activ n vederea formulrii unei cereri introductive.


















49

Capitolul V Adunarea creditorilor. Comitetul creditorilor
1.Adunarea creditorilor
1.1.Convocarea adunrii creditorilor
Adunarea creditorilor este constituit din toi creditorii debitorului. Este important de precizat
c adunarea creditorilor i, implicit, creditorii care o compun, nu sunt organe care aplic procedura
insolvenei, ci sunt doar participani la aceast procedur.
Pentru acuratee juridic, artm c, potrivit art. 5 din Legea nr. 85/2006, organele care aplic
procedura sunt doar instanele judectoreti, judectorul-sindic, administratorul judiciar i
lichidatorul, iar participanii la procedur sunt instanele judectoreti, judectorul-sindic, adunarea
i comitetul creditorilor, administratorul special, administratorul judiciar i lichidatorul. Aadar,
adunarea creditorilor i comitetul creditorilor se includ doar n categoria participanilor la procedura
insolvenei, raiunea legii fiind tocmai aceea de a se proteja la maxim interesele creditorilor afectai de
intrarea n insolven a debitorului lor.
n conformitate cu art. 13 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, adunarea creditorilor va fi convocat
i prezidat de ctre administratorul judiciar, n ipoteza n care s-a deschis procedura general, pn la
intrarea n faliment n aceast procedur, cnd nu s-a confirmat un plan de reorganizare, sau de ctre
lichidator, n ipoteza n care s-a intrat n faliment n procedura general sau s-a deschis direct
procedura simplificat, cu consecina intrrii n faliment. Mai mult, secretariatul edinelor adunrii
creditorilor va fi realizat, dup caz, de ctre administratorul judiciar sau lichidator.
n ceea ce privete iniiativa adunrii generale, apanajul acesta l au administratorul judiciar
sau, dup caz, lichidatorul, doar dac legea sau judectorul-sindic nu dispun altfel. n cazurile
prevzute de lege sau decise de ctre judectorul-sindic, convocarea se face n acele condiii, ns
iniiativa nu mai aparine nici administratorului judiciar i nici lichidatorului. De exemplu, art. 99 din
Legea nr. 85/2006 statueaz c, dup admiterea planului, judectorul-sindic va dispune ca
administratorul judiciar s convoace adunarea creditorilor i a debitorului, situaie n care adunarea
creditorilor se ine la iniiativa judectorului-sindic. Tot astfel, art. 129 din Legea nr. 85/2006 prevede
c dup ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va prezenta judectorului-
sindic un raport final nsoit de situaiile financiare finale. n acest caz, judectorul-sindic va convoca
adunarea creditorilor n termen de maximum 30 de zile de la afiarea raportului final, creditorii putnd
formula obiecii la raportul final cu cel puin 5 zile nainte de data convocrii.
Apreciem c prevederile legii n ce privete calitatea celor care pot convoca adunarea
creditorilor sunt imperative, astfel c dac adunarea creditorilor nu este convocat cu respectarea
cerinelor legii aceasta este nul, cum ar fi, de exemplu, situaia n care, dei legea i impune
judectorului-sindic s convoace adunarea creditorilor, aceasta este fcut de administratorul judiciar.
50

Potrivit art. 13 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, iniiativa convocrii adunrii creditorilor i este
conferit i comitetului creditorilor sau creditorilor care cer aceasta i dein creane n valoare de cel
puin 30% din valoarea total a acestora. Fr a anticipa, se impune s facem precizarea c comitetul
creditorilor, n conformitate cu art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, va fi desemnat de judectorul-
sindic dintre creditorii cu creane garantate, bugetare i cu creanele chirografare cele mai mari ca
valoare, iar compunerea sa este ntre 3-7 creditori.
n ipoteza n care administratorul judiciar/lichidatorul nu convoac ntr-o anume situaie
adunarea creditorilor, cnd s-ar impune consultarea acestora ntr-o problem major, legat de
desfurarea procedurii, iniiativa poate aparine acestui comitet, iar cnd nici comitetul creditorilor nu
are o asemenea iniiativ, legea confer creditorilor care dein creane n valoare de cel puin 30% din
valoarea total a creanelor s convoace adunarea creditorilor, care, bineneles, se va realiza prin
intermediul administratorului judiciar sau, dup caz, lichidatorului.
Conchidem, n ce privete acest aspect, artnd c iniiativa convocrii adunrii creditorilor o
poate avea administratorul judiciar, lichidatorul desemnat, judectorul-sindic, comitetul creditorilor,
creditorii care dein creane n valoare de cel mult 30% din valoarea total a creanelor.
Se mai impune precizarea c, potrivit art. 13 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, creditorii cunoscui
vor fi convocai de administratorul judiciar sau de lichidator, n mod obligatoriu, n cazurile enumerate
n prezenta lege, fr posibilitate de apreciere din partea acestora, sau ori de cte ori este necesar s se
supun ateniei acestora decizii importante ce trebuie luate n legtur cu averea debitorului.
Potrivit art. 72 alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, creditorii nscrii n tabelul preliminar
de creane pot participa la adunrile creditorilor. La aceste adunri nu pot fi convocai i nu pot
participa creditorii ale cror creane nu au fost admise i, deci, nu au fost nregistrate n tabelul
preliminar.
Se impune precizarea c creditorii nscrii n tabelul preliminar, n situaia tranzitorie de scurt
durat, participnd la adunarea creditorilor, pot vota, ns dac nu se vor mai regsi n tabelul
definitiv, creanele lor fiind contestate, iar contestaiile admise, acetia i vor pierde calitatea de
participant la adunarea creditorilor, ntruct nu au fost nscrii n tabelul definitiv al creanelor pentru a
putea vota apoi asupra planului de reorganizare sau la repartiiile sumelor n caz de faliment, aa cum
prevede art. 74 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Avnd n vedere prevederile art. 72 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 la care am fcut referire, se
impune ca prevederile art. 3 alin. 8 din Legea nr. 85/2006 s includ printre creditorii ndreptii s
participe la procedura insolvenei i pe cei ale cror creane le-au fost trecute provizoriu n tabelul
preliminar de creane.
Ca atare, dup afiarea tabelului preliminar de creane, creditorii nscrii pe tabel pot participa
la adunarea creditorilor i pot vota, iar dup soluionarea contestaiilor, la adunare vor putea participa
creditorii rmai nscrii pe tabelul definitiv.
51

Potrivit art. 14 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, la edinele adunrii creditorilor pot participa doi
delegai ai salariailor debitorului care au dreptul s voteze pentru creanele salariale, creditori ale
cror creane sunt nregistrate din oficiu n tabelul de creane de ctre administratorul judiciar sau de
ctre lichidatori, dup caz.
1.2.edinele adunrii creditorilor
La edinele adunrii creditorilor particip toi creditorii debitorului, precum i doi delegai ai
salariailor debitorului, acetia din urm avnd dreptul de a vota pentru creanele reprezentnd salariile
i alte drepturi bneti.
Pentru validitatea deliberrilor asupra problemelor nscrise pe ordinea de zi, la edinele
adunrii creditorilor este necesar prezena titularilor de creane nsumnd cel puin 30% din valoarea
total a creanelor mpotriva averii debitorului i un numr de membri ai comitetului creditorilor care
reprezint majoritatea simpl a acestora.
Criteriile pentru determinarea valorii totale a creanelor mpotriva averii debitorului sunt
prevzute la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 85/2006:
a) ulterior afirii tabelului preliminar i pn la afiarea tabelului definitiv, valoarea creanelor
verificate i acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;
b) ulterior afirii tabelului definitiv i pn la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel
cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;
c) ulterior confirmrii planului de reorganizare i pn la afiarea tabelului definitiv consolidat,
astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat;
d) ulterior afirii tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia.
Ca atare, pentru validitatea deliberrilor, legea solicit, n privina prezenei titularilor de
creane, ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor dou condiii:
- prezena creditorilor nsumnd minim 30% din valoarea total a creanelor, calcul care se
stabilete n funcie de criteriile stabilite la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 85/2006;
- prezena majoritii simple a membrilor care compun comitetul creditorilor.
n privina deciziilor adunrii creditorilor, legea dispune c acestea se adopt prin votul
titularilor unei majoriti, prin valoare, a creanelor prezente. Aceasta nseamn c, pentru validitatea
deciziilor, este necesar ca votul s fie exprimat de acei creditori prezeni a cror valoare minim a
creanelor nsumeaz peste 15%. i n acest caz, calculul valorii creanelor se va face n funcie de
criteriile stabilite la art. 15 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. Aadar, luarea legal a deciziilor este
condiionat de votul reprezentnd jumtate plus unu din valoarea creanelor necesare pentru legala
ntrunire a edinei adunrii creditorilor.
52

n conformitate cu prevederile art. 15 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, calculul valorii totale a
creanelor la care face referire art. 15 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 pentru a se ndeplini cerina
convocrii legale a edinei se va face n funcie de etapa n care se desfoar procedura, n text
distingndu-se patru etape care au fost avute n vedere de legiuitor i care sunt succesive n funcie de
felul tabelului de creane ntocmit.
Aceste reguli privind condiiile de cvorum se aplic ori de cte ori legea nu cere o majoritate
special. De asemenea, reamintim c, potrivit art. 14 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, cei doi delegai ai
salariailor pot vota numai asupra problemelor referitoare la creanele reprezentnd salariile i alte
drepturi bneti ale salariailor.
n fine, adunarea creditorilor are n competen i votarea planului de reorganizare, dar numai
dac sunt ntrunite n mod cumulativ condiiile prevzute de art. 101 din Legea nr. 85/2006, condiii
necesare pentru confirmarea planului de ctre judectorul-sindic.
n fine, n legtur cu cele ce s-au desfurat la adunarea creditorilor, art. 14 alin. 5 din Legea
nr. 85/2006 statueaz c este obligatoriu s se ncheie un proces-verbal care s cuprind tot ce s-a
dezbtut, hotrrea luat i care trebuie s fie semnat de preedintele edinei. De ctre membrii
comitetului creditorilor, precum i de administratorul judiciar sau, dup caz, de lichidator, act care va
fi depus n termen de dou zile de la data adunrii creditorilor la dosarul de fond.
Apreciem c, atunci cnd adunarea este convocat de ctre judectorul-sindic, ncheierea de
edin respectiv care, va trebui s cuprind toate datele la care am fcut referire, va ine loc de
proces-verbal.
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotrrile adunrii creditorilor sunt supuse
controlului judectoresc. Astfel, la cererea creditorilor care au votat mpotriva lurii hotrrii i au
solicitat s se consemneze votul contra n procesul-verbal al adunrii, precum i la cererea creditorilor
ndreptii s participe la procedura insolvenei care au lipsit motivat de la edin, judectorul-sindic
poate desfiina hotrrea pentru nelegalitate. Aadar, temeiurile pentru care judectorul-sindic poate
desfiina o hotrre a adunrii creditorilor sunt doar cele legate de nclcarea procedurii obligatorii de
convocare a adunrii creditorilor, reglementat de art. 13, 14 i 15 din Legea nr. 85/2006, deci motive
de nelegalitate, i nu de temeinicie.





53

1.3.Dreptul de vot
1.3.1.Votul n adunarea creditorilor. Reprezentarea
Convocarea creditorilor, indiferent din iniiativa cui s-a fcut, trebuie s cuprind, n mod
obligatoriu, ordinea de zi a edinei, pentru ca cei convocai s aib cunotin de problematica ce se
va discuta i s poat pregti poziia pe care o vor adopta n deplin cunotin de cauz.
Sub sanciunea nulitii absolute, care poate fi invocat de orice creditor sau persoan
interesat, art. 14 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 statueaz c nu poate fi luat nici o hotrre n care s
se delibereze asupra unor chestiuni nenscrise pe ordinea de zi dac nu sunt prezeni toi creditorii.
Aadar, doar n situaia n care nu sunt prezeni toi creditorii, hotrrea luat asupra unor chestiuni
nenscrise pe ordinea de zi este valabil.
Tot pentru validitatea hotrrilor luate, spre a nu fi lovite de nulitate, art.14 alin. 3 statueaz
modul n care creditorii pot fi reprezentai n adunarea creditorilor, fcndu-se distincia ntre
creditorii persoane fizice i creditorii persoane juridice. Este fr putin de tgad, fa de cele
prevzute de art. 14 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, c sanciunea care se aplic n cazul nclcrii
modului de reprezentare n adunare a creditorilor este nulitatea absolut, dac cerinele art. 14 alin. 3
din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate.
Remarcm c prevederile art. 14 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 fac trimitere la reprezentarea n
adunare a creditorilor prin mputernicii, astfel c este indubitabil c numai pentru acea adunare este
valabil mputernicirea, ceea ce nseamn c raiunea legii este c pentru fiecare adunare n parte este
necesar o mputernicire n condiiile acestei legi, pentru ca cel care reprezint s poat vota valabil.
n ce privete mputernicirea, n cazul creditorilor persoane fizice, acetia nu pot fi reprezentai
dect cu procur special autentic pentru ca votul lor s fie valid, iar n cazul creditorilor bugetari i a
celorlali creditori persoane juridice, art. 14 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 impune, pentru valabilitatea
mputernicirii, existena unei delegaii semnate de conductorul unitii.
Ca atare, este fr echivoc c pentru a putea vota valabil n adunare, creditorii bugetari i
creditorii persoane juridice trebuie s fie reprezentai prin mputernicii cu delegaie special pentru
fiecare adunare a creditorilor, n acest sens fiind exclus posibilitatea ca judectorul-sindic s
socoteasc valabil mandatul pe care reprezentantul debitorului persoan juridic l are n dosarul n
care se soluioneaz procedura insolvenei.
Pentru a evita orice confuzie, artm c trebuie fcut distincie clar ntre mputernicirea pe
care conductorul unitii debitoare o d pentru reprezentarea n adunarea creditorilor i
mputernicirea pe care acesta o d pentru reprezentarea n cadrul dosarului n care se soluioneaz
procedura insolvenei.
Cu alte cuvinte, nu putem s acceptm c dac o anume persoan are o delegaie n dosarul de
soluionare a insolvenei pentru a reprezenta pe creditor, delegaia din acel dosar este valabil i ca
54

mputernicire pentru a vota valabil n adunarea creditorilor.
Mai grav, nu putem accepta c dac exist delegaie n dosarul de insolven, se prezum c
acea delegaie este dat i pentru adunarea creditorilor i, ca atare, nu mai este nevoie de o nou
delegaie pentru ca mputernicitul s voteze valabil.
1.3.2.Depunerea unui nscris n edin de ctre o persoan care nu are delegaie de
reprezentare
O situaie inedit este aceea n care la adunarea creditorilor se prezint, fr a avea delegaie n
acest sens, consilierul juridic al unui creditor, care ns avea delegaie n dosarul de fond privind
procedura insolvenei i care, dei nu avea delegaie, a votat mpotriva planului de reorganizare, ns
dup ce a pus concluzii n acest sens, a exhibat i un nscris din partea creditoarei, n sensul celor
susinute oral. Aadar, avem situaia n care consilierul juridic cu delegaie doar n dosarul fondului
insolvenei este primit ca reprezentant al creditoarei respective n adunarea creditorilor, fr a avea
delegaie special de a participa la aceast adunare, i i se accept s voteze, dup care se depune un
nscris n sensul celor susinute oral. Chestiunea de drept care se ridic este aceea de a ti dac
primeaz lipsa delegaiei, cum cere legea, sau dac depunerea acelui nscris n edin, dup ce cel fr
delegaie a votat, ar acoperi lipsa mandatului special.
Avnd n vedere prevederea expres potrivit creia, pentru a fi mputernicit n adunare,
creditorul persoan juridic trebuie s dea o delegaie n acest sens reprezentantului su, excludem
posibilitatea ca acel creditor s poat vota n adunare printr-o persoan ce nu avea delegaie de
reprezentare n adunarea creditorilor, pentru c n lipsa delegaiei nici nu putea participa la edin i,
pe cale de consecin, nu putea nici vota. Nu se poate acredita teza c, chiar dac nu a avut delegaie
de participare la adunarea creditorilor, acesta ar fi un simplu curier care pune concluzii ce pot fi
acoperite prin exhibarea unui nscris n sensul celor afirmate, care eman de la creditorul ce nu i-a
eliberat delegaie de reprezentare n adunare ca n cazul votului prin coresponden reglementat de art.
14 alin. 4 din Legea nr. 85/2006







55

1.3.3. Votul prin coresponden sau prin mijloace electronice
Observm c prevederile art. 14 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 statueaz c, n ipoteza n care
legea nu interzice n mod expres, creditorii pot vota i prin coresponden, cu condiia ca semntura
din scrisoarea n care creditorul i-a exprimat votul s fie legalizat de notarul public sau certificat i
atestat de avocat. De asemenea, dreptul de vot poate fi exercitat i prin mijloace electronice de
comunicare la distan, mai exact prin nscris n format electronic cruia s i se fi ncorporat, ataat ori
asociat semntura electronic extins, bazat pe un certificat calificabil valabil.
Scrisoarea sau n scrisul n format electronic pot fi comunicate prin orice mijloace i trebuie
nregistrate la administratorul judiciar//lichidatorul cu cel puin 5 zile nainte de data fixat pentru
edina adunrii creditorilor.
Se impune precizarea c votul prin coresponden poate fi exercitat n cadrul acestei proceduri
doar atunci cnd legea nu interzice n mod expres aceasta, ceea ce nseamn c, de regul, creditorii
pot vota i prin coresponden, dac este respectat ntocmai forma actului i dac actul este depus cu
cel puin 5 zile nainte de data fixat pentru edina adunrii creditorilor, pentru a putea crea
administratorului judiciar sau lichidatorului posibilitatea de a verifica ndeplinirea cerinelor legale ale
votului dat prin coresponden.
O chestiune interesant, creia trebuie s ii dm soluie, este aceea n care creditorii convocai
nu particip la adunarea creditorilor i nu i expun n scris, n condiiile art. 14 alin. 4 din Legea nr.
85/2006, punctul de vedere n legtur cu chestiunile aflate pe ordinea de zi. Cu alte cuvinte, aceti
creditori tac, i se pune problema care este valoarea juridic a tcerii lor, respectiv este un vot
mpotriva celor nscrise pe ordinea de zi sau este un vot pentru punctele ce figureaz pe ordinea de zi,
aceast prevedere fiind o aplicaie a principiului qui tacit consentire videtur cine tace este de
acord.
n ceea ce ne privete, susinem fr rezerve teza c tcerea creditorului, care nu i exprim
poziia, dei o putea face prin coresponden, cum i permite legea, valoreaz ca un vot n favoarea
punctelor nscrise pe ordinea de zi. Cu alte cuvinte, nu putem da alt interpretare, fa de art. 14 alin. 4
din Legea nr. 85/2006, tcerii creditorului care, fiind mpotriva celor nscrise pe ordinea de zi, putea s
ncunotineze adunarea prin votul exprimat prin coresponden. Per a contrario, nefcnd nici un
demers n sensul celui permis de lege, tcerea sa valoreaz un vot pentru cele scrise pe ordinea de zi.




56

1.4. Hotrrea adunrii creditorilor. Desfiinarea hotrrii adunrii creditorilor
Deliberrile i hotrrile adunrii creditorilor vor fi cuprinse ntr-un proces-verbal, care va fi
semnat de preedintele edinei, membrii comitetului creditorilor, precum i de administratorul
judiciar sau de lichidator, dup caz. Procesul-verbal va fi depus, prin grija administratorului
judiciar/lichidatorului, la dosarul cauzei, n termen de doua zile lucrtoare de la data adunrii
creditorilor.
Hotrrea adunrii creditorilor poate fi desfiinat de judectorul-sindic pentru nelegalitate, la
cererea creditorilor care au votat mpotriva lurii hotrrii respective i au fcut s se consemneze
aceasta n procesul-verbal al adunrii, precum i la cererea creditorilor ndreptii s participe la
procedura insolvenei, care au lipsit motivat de la edina adunrii creditorilor.
Cererea va fi depus la dosarul cauzei n termen de 5 zile de la data adunrii creditorilor i va
fi soluionat n camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului
judiciar sau, dup caz, a lichidatorului i a creditorilor.

1.5.Atribuiile adunrii creditorilor
Adunarea are ca atribuii principale:
- alege comitetul creditorilor;
- analizeaz situaia debitorului;
- analizeaz i aprob rapoartele comitetului creditorilor;
- discut msurile luate de administratorul judiciar sau de lichidator;
- dezbate i voteaz n condiiile legii, planul de reorganizare.







57

2.Comitetul creditorilor
2.1.Desemnarea comitetului creditorilor
Comitetul creditorilor este desemnat de judectorul-sindic sau ales de adunarea creditorilor, n
condiiile art. 16 din Legea nr. 85/2006.
Judectorul-sindic va desemna, n raport cu proporiile cazului, un comitet de 3-7 creditori
dintre cei cu creane garantate, bugetare i chirografare cele mai mari, prin valoare.
Desemnarea se face prin ncheiere, dup ntocmirea tabelului preliminar de creane.
Legea prevede c, pentru necesitile procedurii, judectorul-sindic va desemna, pe baza
propunerii creditorilor, un preedinte al comitetului creditorilor. Este interesant de ghicit cum se
primesc aceste propuneri nainte de prima edin, probabil prin coresponden.
Momentul incertitudinii nu se consum nc i apare comitetul desemnat de adunarea
creditorilor conform art. 16 din Legea nr. 85/2006, mai puin numeros dect cel anterior, pentru c are
doar 3 sau 5 creditori, dintre cei c creane garantate i cei chirografari, dintre primii 20 de creditori n
ordinea valorii, care se ofer voluntar, i fr mult discuie l nlocuiete pe cel desemnat de
judectorul-sindic.
Potrivit legii, criteriile stabilite pentru alegerea comitetului creditorilor de ctre adunarea
creditorilor trebuie respectate n toate fazele procedurii. n consecin, la propunerea administratorului
judiciar sau a celorlali membri ai comitetului creditorilor, judectorul-sindic va consemna, prin
ncheiere, modificarea componenei comitetului creditorilor.
Nici de ast dat nu s-a terminat incertitudinea, pentru c este posibil ca n adunarea
creditorilor s nu se poat obine un vot majoritar necesar pentru desemnarea comitetului. n aceast
situaie se va menine comitetul desemnat anterior de judectorul-sindic.
Inovaia esenial a noii legi const n transformarea comitetului creditorilor dintr-un grup
consultativ ntr-un organ deliberativ al procedurii, care i asum responsabiliti n domeniul gestiunii
procedurii i preia o parte din atribuiile pe care Legea nr. 64/1995 le stabilea n favoarea adunrii
creditorilor.
Legea nr. 85/2006 instituionalizeaz, pentru prima oar, funcia de preedinte al comitetului
creditorilor. Dispoziia legal privete expres comitetul creditorilor desemnat de judectorul-sindic.
Dar, pentru identitate de raiune, ea trebuie aplicat i n cazul comitetului creditorilor ales de
adunarea creditorilor.
Dac n cazul comitetului creditorilor desemnat de judectorul-sindic preedintele comitetului
este desemnat de ctre judectorul-sindic, la propunerea creditorilor, n cazul comitetului creditorilor
ales de adunarea creditorilor, preedintele este i el ales tot de adunarea creditorilor.

58

Soluia instituionalizrii preedintelui comitetului creditorilor este menit s faciliteze
procedural desfurarea operaiunilor pe care le implic procedura insolvenei. Comitetul creditorilor
va fi citat n persoana preedintelui comitetului, iar n lipsa acestuia prin oricare dintre membrii
comitetului creditorilor.
n cursul desfurrii procedurii insolvenei, judectorul-sindic va putea cere asisten
comitetului creditorilor sau unui delegat al acestuia.
2.2.edinele comitetului creditorilor
Comitetul creditorilor se ntrunete, de regul, lunar, ns acesta se va putea ntruni ori de cte
ori este necesar la cererea, fie a administratorului judiciar, fie a lichidatorului sau, a cel puin 2 dintre
membrii comitetului creditorilor.
edinele comitetului creditorilor se vor desfura, dup caz, n prezena administratorului
judiciar sau lichidatorului. n urma acestora, se va ncheia un proces-verbal n care se va consemna
coninutul dezbaterilor i, cu necesitate, ce hotrre s-a luat. Pentru valabilitatea hotrrilor este
necesar votul unei majoriti simple din totalul membrilor comitetului creditorilor.
Ca atare, pentru ca deliberrile comitetului creditorilor s fie valabile, este necesar s fie
prezeni la edin toi membrii comitetului creditorilor, art. 17 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 folosind
sintagma majoritatea simpl din totalul numrului de membri ai acestuia. Ca atare, se observ c
legea solicit, pentru validitatea deliberrilor, jumtate plus unu din totalul membrilor comitetului,
iar nu din totalul membrilor prezeni.
Excepia de la aceast regul o constituie situaia n care un membru al comitetului creditorilor
se afl, datorit interesului propriu, n conflict de interese cu interesul concursual al creditorilor
participani la procedur, astfel c creditorul respectiv trebuie s se abin de la vot. n aceast situaie,
majoritatea simpl necesar va viza nu totalul numrului de membri ai comitetului creditorilor, ci
numai numrul de membri care nu se afl n conflict de interese.







59

2.3.Desfiinarea hotrrilor comitetului creditorilor
n fine, potrivit art. 17 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, msurile, aciunile i deciziile luate de
ctre comitetul creditorilor vor putea fi contestate de ctre orice creditor la adunarea creditorilor, ns
numai dup ce se respect o anumit procedur prealabil, care const n sesizarea comitetului
creditorilor n privina msurilor asupra crora se intenioneaz a se face contestaie la adunarea
creditorilor.
Remarcm c, n aceast faz prealabil, comitetului creditorilor i revine obligaia s
analizeze coninutul contestaiei formulate de creditorul/creditorii respectivi, iar n urma analizei pe
care o efectueaz, trebuie s formuleze un rspuns ctre acetia, fiind posibil ca, n urma concilierii
care poate avea loc, creditorii peteni s nu i mai continue demersul ctre adunarea creditorilor, dac
apreciaz c obieciile lor au fost avute n vedere. Observm c legiuitorul nu stabilete termene n
aceast ipotez i apreciem c, dac creditorii peteni nu au primit rspuns, acetia au deschis calea
contestaiei la adunarea creditorilor.
Urmeaz ca apoi adunarea creditorilor s analizeze contestaiile formulate de creditorii peteni
i s hotrasc asupra admiterii sau respingerii contestaiei acestor creditori, n condiiile art. 15 alin. 1
din Legea nr. 85/2006, adic cu votul titularilor unei majoriti prin valoare a creanelor prezente n
adunare.
2.4.Atribuiile comitetului creditorilor
Potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor are urmtoarele atribuii
principale:
a) s analizeze situaia debitorului i s fac recomandri adunrii creditorilor cu privire la
continuarea activitii debitorului i la planurile de reorganizare propuse;
Reprezentnd interesele creditorilor, comitetul creditorilor are ndrituirea de a proceda la
efectuarea unei analize amnunite a situaiei economico-financiare a debitorului, o analiz a ntregii
activiti pe care o desfoar, n urma creia s se poat trage nite concluzii cu privire la ansele de
redresare a activitii debitorului. Desigur c aceast atribuie poate fi exercitat de ctre comitetul
creditorilor doar n cadrul proceduri generale, mai ales la nceputul perioadei de observaie, pentru a se
putea trage unele concluzii cu privire la posibilitatea continurii activitii debitorului i posibilitatea
redresrii acestuia prin elaborarea unui plan de reorganizare judiciar.
n urma analizei efectuate, comitetul creditorilor poate face recomandarea de a se supraveghea
n continuare activitatea debitoarei n perioada de observaie precum i de a se furniza date complete
adunrii generale n legtur cu modul de desfurare a activitii debitoarei, cum se deruleaz aceasta
i dac se ntrevede posibilitatea redresrii activitii acesteia prin reorganizare judiciar.
60

Mai mult, dac se ntrevede posibilitatea reorganizrii judiciare, n urma analizelor efectuate,
comitetul creditorilor poate face recomandri adunrii creditorilor n legtur cu fezabilitatea
planurilor de reorganizare propuse, de natur s nlture lacunele pe care acestea le conin, n aa fel
nct creditorii, la momentul oportun, s accepte planul care le satisface n cea mai mare msur
interesele.
Comitetul creditorilor, dup ce i aduce aportul la elaborarea i confirmarea planului cel mai
fezabil, are posibilitatea, potrivit art. 105 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s urmreasc realizarea
acestui plan de reorganizare, iar dac debitorul nu se conformeaz planului sau desfurarea planului
aduce mari pierderi averii debitorului, pe lng ali titulari, comitetul creditorilor pot solicita oricnd
judectorului-sindic s aprobe intrarea n faliment a debitorului intrat n reorganizare judiciar.
b) s negocieze cu administratorul judiciar sau cu lichidatorul care dorete s fie desemnat de
ctre creditori n dosar condiiile numirii i s recomande adunrii creditorilor astfel de numiri;
n acest sens, comitetul creditorilor, nainte de a face, n condiiile art. 19 alin. 2 din Legea nr.
85/2006, recomandarea de a fi desemnat un alt administrator judiciar sau lichidator, dup caz, este
ndreptit s poarte cu acetia negocieri pentru a le cunoate potenialul profesional, a-i familiariza cu
activitatea pe care ar urma s o desfoare n cadrul procedurii insolvenei intrat n derulare, pentru a
putea face alegerea cea mai favorabil i care s serveasc n cel mai nalt grad intereselor creditorilor.
Desigur, nimic nu i mpiedic ca, n urma analizei pe care o efectueaz, s recomande meninerea
administratorului judiciar sau lichidatorului desemnai provizoriu de judectorul-sindic. Credem c,
prin activitatea sa, comitetul creditorilor trebuie serveasc n cel mai nalt grad interesele tuturor
creditorilor grupai pe categorii de creane, n aa fel nct, prin recomandrile pe care le face, s
conving inclusiv pe creditorii cu creane privilegiate, atunci cnd situaia economic o impune, ca s
nu se recurg la soluia facil a respingerii planului de reorganizare, ci la confirmarea planului, pentru
a servi i interesele creditorilor chirografari.
c) s ia cunotin despre rapoartele ntocmite de administratorul judiciar sau de lichidator, s
le analizeze i, dac este cazul, s fac contestaii la acestea;
n acest sens, conform dispoziiilor art. 106 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar va
trebui s prezinte trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situaiei financiare a averii
debitorului, spre a le analiza i a le supune aprobrii.
Dac aceste rapoarte au fost aprobate n edina comitetului creditorilor, vor fi nregistrate la
grefa tribunalului, iar administratorul judiciar va notifica aceasta tuturor creditorilor, n vederea
consultrii lor. Totodat, administratorul judiciar va prezenta i situaia cheltuielilor efectuate pentru
bunul mers al activitii, n vederea recuperrii acestora, iar potrivit art. 106 alin. 2 din Legea nr.
85/2006, aceast situaie este necesar s fie avizat de comitetul creditorilor, ea viznd cheltuielile la
61

cere face referire art. 102 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
n exercitarea acestei atribuii, potrivit art. 112 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul
creditorilor poate formula contestaii la raport i la plan, n termen de 15 zile de la afiare, o copie de
pe contestaie comunicndu-i-se de urgen i lichidatorului. La acest raport i plan de distribuie
comitetul creditorilor poate formula contestaia la care am fcut referire mai sus.
d) s ntocmeasc rapoarte, pe care s le prezinte adunrii creditorilor, privind msurile luate
de administratorul judiciar sau de lichidator i efectele acestora i s propun, motivat, i alte msuri;
n acest sens, conform prevederilor art. 106 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul
creditorilor va putea convoca adunarea creditorilor pentru a prezenta msurile luate de administratorul
judiciar, ct i de ctre debitor, sinteza acestora urmnd a fi cuprins ntr-un raport propriu pe care l
ntocmete comitetul creditorilor, n care se va arta ce efecte au produs msurile luate de ctre cei a
cror analiz se face i, desigur, s propun adunrii creditorilor, motivat, alte msuri ce trebuie luate
pentru ca planul de reorganizare s se deruleze n mod corespunztor.
e) s solicite, n temeiul art. 47 alin. (5) din Legea nr. 85/2006, ridicarea dreptului de
administrare al debitorului;
Astfel, n temeiul art. 47 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 prevede c comitetul creditorilor poate
oricnd adresa judectorului-sindic o cerere de a se ridica debitorului dreptul de administrare, avnd
ca justificare pierderile continue din averea debitorului sau lipsa posibilitii de realizare a unui plan
raional de activitate, cerere pe care judectorul-sindic o va examina n termen de 15 zile, ntr-o
edin la care vor fi citai administratorul judiciar, comitetul creditorilor i administratorul special.
f) s introduc aciuni pentru anularea unor transferuri cu caracter patrimonial, fcute de
debitor n dauna creditorilor, atunci cnd astfel de aciuni nu au fost introduse de administratorul
judiciar sau de lichidator.
Se impune precizarea c potrivit art. 80 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar sau,
dup caz, lichidatorul poate introduce la judectorul-sindic aciuni pentru anularea constituirilor ori a
transferurilor de drepturi patrimoniale ctre teri. Subliniem c dreptul la aciunea n anulare este
recunoscut n primul rnd administratorului judiciar/lichidatorului, iar comitetul creditorilor, numai n
mod subsidiar, adic numai n cazul n care acetia nu promoveaz astfel de aciuni. n acest sens,
conform art. 81 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate introduce la judectorul-
sindic o astfel de aciune, dac administratorul judiciar/lichidatorul nu o face.

62

Capitolul VI Administratorul Special
1.Desemnarea administratorului special
O inovaie important a Legii privind procedura insolvenei, comparativ cu Legea nr. 64/1995,
este instituia administratorului special, care nlocuiete instituia reprezentantului
asociailor/acionarilor reglementat de legea precedent n art. 19-22.
Dup deschiderea procedurii insolvenei, adunarea general a asociailor/acionarilor
debitorului persoan juridic desemneaz un reprezentant persoan fizic sau juridic drept
administrator special i reprezentant al intereselor societii i ale acionarilor/asociailor. Poate fi
desemnat n aceast funcie i unul dintre administratorii existeni, dup cum poate fi nominalizat un
specialist n situaii de criz. Administratorul special particip la procedur pe seama debitorului,
adic reprezentndu-l pe acesta.
Rolul su este diferit n desfurarea procedurii.
n perioada n care debitorul are permisiunea legal s-i administreze activitatea,
administratorul special are ca atribuie efectuarea actelor de administrare necesare, precum i
reprezentarea intereselor debitorului n procedur.
Dup ce debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare, el pstreaz numai atribuia de
reprezentare a debitorului n procedur.
Conform dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 85/2006, desemnarea administratorului special se
hotrte de adunarea general a acionarilor/asociailor debitorului persoan juridic, dup
deschiderea procedurii.
ntre textul art. 3 pct. 24 i textul art. 18 din Legea nr. 85/2006 apare o neconcordan n
exprimarea atribuiilor administratorului special. Articolul 18 din Legea nr. 85/2006 nu reflect
suficient de clar c acest administrator special va efectua i actele de administrare a averii debitorului
ntre momentul deschiderii procedurii i momentul ridicrii dreptului de administrare. Aceast
prerogativ, meninut explicit n textul art. 3 pct. 24 din Legea nr. 85/2006, se deduce i din textul
art. 18 numai prin raionamentul conform cruia nsi denumirea funciei de administrator special
i gsete justificarea numai n msura n care posed i atribuii de administrare. n cazul contrar,
denumirea ar fi aceea de reprezentant special, i nu de administrator special.
Textul art. 18 din Legea nr. 85/2006 nu se opune ca adunarea general a
asociailor/acionarilor s desemneze ca administrator special pe nsui administratorul statutar sau,
dup caz, pe unul dintre administratorii statutari. n cazul societii unipersonale cu rspundere
limitat, de cele mai multe ori, asociatul unic cumuleaz i atribuiile de administrator unic, alturi de
funcia de adunare general i este uor de neles c aceast persoan se va autodesemna pentru
funcia de administrator special.
63

Este indicat ca adunarea general s evite desemnarea administratorului statutar i s se
orienteze spre desemnarea unui administrator specialist n managementul crizei, mai ales n situaia n
care se preconizeaz o reorganizare judiciar. De altfel, conform art. 47 alin. 1 din Legea nr. 85/2006,
dac debitorul nu i declar intenia de reorganizare n condiiile prevzute de art. 28 alin. 1 lit. h) din
Legea nr. 85/2006 sau, dup caz, de art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, dreptul debitorului de a-i
administra activitatea este suspendat de drept i intr n funciune plenar administratorul judiciar sau
lichidatorul, dup caz.
Legea nu reglementeaz nici o sanciune explicit pentru nedesemnarea administratorului
special de ctre adunarea general a acionarilor/asociailor, dar este uor de neles c ntr-o asemenea
situaie vor reveni numai administratorului judiciar toate atribuiile de administrare i reprezentare
debitorului.
Legea nr. 85/2006 nu menioneaz care va fi cvorumul deliberativ pentru desemnarea
administratorului special. ntrebarea este dac este sau nu compatibil procedura de drept comun cu
specificul procedurii insolvenei? Credem c, n absena unor reglementri exprese derogatorii,
rspunsul este afirmativ.
Dac ns procesul decizional va fi, ntr-un fel sau altul, paralizat, aceast conduit
obstrucionist a deliberativului nu are sanciune. Totodat, nimeni nu se poate substitui acestui organ
n procedura desemnrii administratorului special. Rmne o problem discutabil dac, n ipoteza
paralizrii voinei sociale, prin exercitarea abuziv a drepturilor conferite de lege unuia dintre asociai,
se pot aplica sau nu, prin analogie, dispoziiile din Legea nr. 31/1990, incidente n situaia societilor
pe aciuni pentru nominalizarea, cu caracter provizoriu, a unui administrator special.
Credem c desemnarea administratorului special nu poate fi legal calificat ca modificare a
actelor constitutive, presupunnd drept consecin un cvorum deliberativ special, prevzut de art. 115
al Legii nr. 31/1990 pentru adunarea general extraordinar. Distincia ntre adunarea general
ordinar i cea extraordinar are drept criteriu importana deosebit a problemelor care cad n
competena celei de-a doua forme, i nicidecum caracterul neobinuit al convocrii adunrii, ceea ce
permite ca una i aceeai adunare s funcioneze ca adunare ordinar pentru alegerea administratorilor
i cenzorilor i, totodat, ca adunare general extraordinar pentru majorarea capitalului social sau
oricare alt modificare a actului constitutiv. Sugerm soluia aplicrii cvorumului deliberativ cel mai
permisiv pentru facilitarea realizrii scopului i respectarea principiului celeritii procedurii consacrat
de art. 5 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
O alt ntrebare care se ridic este dac hotrrea adunrii generale poate sau nu s fie
contestat i, n caz afirmativ, n ce termeni i la ce jurisdicie? Se resimte absena unei reglementri
legale n aceast privin. Termenul prevzut de Legea nr. 31/1990 n art. 132 alin. 2 pentru atacarea
hotrrii de desemnare a administratorului special l considerm incompatibil cu principiul celeritii
procedurii insolvenei. Reprezentantul debitorului n procedur trebuie s fie nominalizat n cel mult
64

90 de zile de la deschiderea procedurii.
Rezult cu eviden c termenul prevzut de Legea societilor pentru promovarea aciunii n
anulare a hotrrii adunrii generale este incompatibil.
n aceeai situaie se prezint i formalitile de publicitate prevzute de Legea nr. 31/1990.
Considerm c hotrrea ntemeiat pe art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 nu va fi supus publicitii
reglementate pentru societile comerciale prin Legea nr. 31/1990. Credem c textul ar putea fi
ameliorat n sensul stipulrii exprese a dreptului de contestare a hotrrii adunrii generale n
procedura desemnrii administratorului special, n termenul de 5 zile de la data depunerii la dosarul
cauzei a procesului-verbal cuprinznd deliberrile i hotrrile adoptate n acest sens, pentru raiuni
similare celor acceptate la adoptarea normelor cuprinse n art. 14 alin. 6 coroborate cu art. 21 alin. 3
din Legea nr. 85/2006.
















65

2.Atribuiile administratorului special
Potrivit art. 18 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, administratorul special are urmtoarele atribuii:
a) exprim intenia debitorului de a propune un plan, potrivit art. 28 alin. (1) lit. h), coroborat cu art.
33 alin. (2);
n conformitate cu dispoziiile art. 28 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 85/2006, potrivit cruia
cererea introductiv trebuie s cuprind o declaraie prin care debitorul i arat intenia de
reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitii ori prin lichidarea, n tot sau n parte, a
averii, n vederea stingerea datoriilor sale. Dac aceast declaraie nu este depus n interiorul
termenului prevzut de lege, se prezum c debitorul este de acord cu iniierea procedurii simplificate.
n ipoteza n care cererea introductiv este formulat de ctre creditori, iar debitorul a formulat
contestaie care a fost respins de ctre judectorul-sindic, debitorul respectiv nu mai are posibilitatea,
aa cum prevede art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, de a mai solicita reorganizarea judiciar.
Observm c atribuia conferit administratorului special de a exprima intenia debitorului de a
propune un plan ar conduce la concluzia c debitorul care formuleaz, de exemplu, cerere pentru
intrare n procedur i-a desemnat deja un administrator special, ns aceast prevedere de la art. 18
alin. 2 lit. a) din Legea nr. 85/2006 intr n coliziune cu prevederile art. 3 pct. 26 din Legea nr.
85/2006, unde se statueaz c cel mai trziu la 10 zile de la deschiderea procedurii sau de la ridicare
dreptului de administrare al debitorului, administratorul judiciar sau, dup caz, lichidatorul va trebui
s convoace adunarea general a acionarilor/asociailor pentru desemnarea administratorului special.
Cu alte cuvinte, dup modul cum este redactat textul art. 18 alin. 2 lit. a) din Legea nr.
85/2006, rezult, fr putin de tgad, c debitorul care s-a hotrt s formuleze cerere introductiv
avea deja desemnat administratorul special, chestiune contrazis, dup cum am artat mai sus, de
prevederile art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006.
ntr-o logic juridic elementar, se impune s facem precizarea c, de principiu, rostul
administratorului special, n viziunea acestei legi este acela de a efectua n numele i pe seama
debitorului actele de administrare necesare n perioada din procedura general cnd debitorului nu i s-
a ridicat dreptul de administrare, deci cnd i se permite s i administreze activitatea, sau, n cazul n
care i s-a ridicat dreptul de administrare debitorului, rostul administratorului special este acela de a-i
reprezenta interesele n cadrul procedurii.
Aa fiind, fa de redactarea art. 18 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 85/2006, rezult. Fr putin de
tgad, c voina legiuitorului a fost aceea de a da prerogative administratorului special din momentul
n care debitorul a constatat c sunt ndeplinite cerinele formulrii unei cereri de intrare n insolven,
indiferent c este prezumat sau iminent. Aceasta rezult explicit din faptul c prin acest text de lege
i se confer administratorului special posibilitatea de a exprima intenia debitorului de a propune un
plan atunci cnd formuleaz cererea introductiv.
66

Pentru a se ajunge ns la a se crea posibilitatea administratorului special de a exprima intenia
debitorului, cnd formuleaz cerere de intrare n insolven, n conformitate cu art. 27 din Legea nr.
85/2006, este obligatoriu s se procedeze mai nti la desemnarea administratorului special, dac,
bineneles, debitorul intenioneaz s i reorganizeze activitatea.
Aceasta nu se poate realiza principial dect printr-o hotrre a adunrii generale a
acionarilor/asociailor, situaie n care, atunci cnd organul de conducere al debitorului constat
ndeplinite cerinele legii n ceea ce privete declararea strii de insolven, are obligaia legal s
iniieze procedura de deschidere. ntr-o asemenea ipotez, se impune convocarea adunrii generale
extraordinare a acionarilor/asociailor, unde pe ordinea de zi trebuie s figureze ,n mod obligatoriu,
cel puin dou puncte, respectiv luarea hotrrii de a se formula cererea introductiv, aa cum prevede
art. 27 din Legea nr. 85/2006, precum i desemnarea administratorului special, mai ales cnd se
hotrte propunerea unui plan de reorganizare. Practic, avnd n vedere prevederile art. 27 din Legea
nr. 85/2006, ar trebui s acceptm i situaia n care administratorul social al debitorului s formuleze
cererea introductiv pentru a nu intra pe trm infracional, iar ulterior s se convoace de urgen
adunarea general a acionarilor/asociailor care s confirme msura luat i s desemneze
administratorul special.
Se impune s facem precizarea c, n ipoteza n care cererea introductiv este formulat de
ctre creditori, acionarii/asociaii trebuie s se grbeasc i, dac pot s convoace urgent adunarea
general, desigur extraordinar, s desemneze un administrator special, toate acestea trebuind s le
fac n interiorul termenului de 10 zile prevzut de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, la care face
trimitere art. 18 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 85/2006.
Acolo unde este posibil s se convoace ntr-un asemenea termen scurt adunarea general a
acionarilor/asociailor i s se desemneze administratorul special, debitorul va putea, n condiiile art.
33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, prin intermediul administratorului special, fie s recunoasc starea de
insolven, ipotez n care legiuitorul i d un bonus, n sensul c i permite s i propun un plan de
reorganizare, fie s conteste starea de insolven, tot prin intermediul administratorului special. n
aceast din urm situaie, dac contestaia este respins, administratorul special nu mai poate s
propun un plan de reorganizare pentru debitorul pe care l reprezint, acest debitor fiind pedepsit
pentru c a avut curajul s i exercite un drept constituional, dup cum am mai artat.
b) particip, n calitate de reprezentant al debitorului, la judecarea aciunilor prevzute la art. 79 si 80;
Pentru anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna drepturilor creditorilor, n cei
3 ani anteriori deschiderii procedurii conform art. 79 din Legea nr. 85/2006, sau la judecarea aciunilor
n anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale ctre teri i pentru restituirea de
ctre acetia a bunurilor transmise i a valorii altor prestaii executate, realizate de debitor prin actele
expres i limitativ enumerate de lege, conform art. 80 din Legea nr. 85/2006. n acest sens, art. 85 alin.
67

6 din Legea nr. 85/2006 prevede c au calitatea procesual pasiv n aciunile n anulare prevzute la
art. 79 i 80 din Legea nr. 85/2006 debitorul i, dup caz, contractantul su. Debitorul va fi citat n
calitate de prt prin administratorul special.
c) formuleaz contestaii n cadrul procedurii reglementate de prezenta lege;
Remarcm c, n calitatea sa de reprezentant al debitorului, administratorul special vegheaz la
respectarea drepturilor pe care legea le confer debitorului n cadrul desfurrii procedurii, una din
prerogative fiind aceea de a formula contestaii, adic de a ataca msurile care se iau de ctre cei care
particip la realizarea procedurii. Aa fiind, mai ales n cadrul procedurii generale, indiferent c s-a
ridicat sau nu dreptul de administrare al debitorului, administratorul special este ndreptit s
formuleze contestaii mpotriva msurilor luate de administratorul special, n textul legii stipulndu-se
expres unde are aceast posibilitate. n ipoteza intrrii n faliment, indiferent c se intr din procedura
general sau direct din procedura simplificat, activitatea administratorului special continu, putnd
face contestaii mpotriva msurilor luate de lichidatori.
d) propune un plan de reorganizare;
n acest sens, art. 94 alin. 1 lit. a) statueaz c dac adunarea general a acionarilor/asociailor
a aprobat, n termen de 30 de zile de la afiarea tabelului definitiv de creane, un plan de reorganizare,
administratorul special, ca reprezentant al debitorului, va propune judectorului-sindic un asemenea
plan. Reamintim c administratorul special poate propune un plan de reorganizare pentru debitor doar
n ipoteza n care a formulat cererea introductiv pentru debitor i a exprimat intenia acestuia de a se
reorganiza sau n ipoteza n care, la cererea introductiv formulat de creditori, debitorul, prin
administratorul special, nu a formulat contestaie i a exprimat intenia de reorganizare.
e) administreaz activitatea debitorului, sub supravegherea administratorului judiciar, dup
confirmarea planului;
Facem precizarea c, n ipoteza n care a fost confirmat un plan de reorganizare, este exclus
posibilitatea ridicrii n totalitate a dreptului de administrare al debitorului. Astfel, aceast atribuie
const n aceea c administratorul special se ocup de administrarea activitii debitorului, sub
supravegherea administratorului judiciar, care, de fapt, nseamn executarea planului de reorganizare.
Articolul 103 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 dispune c acionarii, asociaii i membrii cu
rspundere limitat nu au dreptul de a interveni n conducerea activitii ori n administrarea averii
debitorului, cu excepia i n limita cazurilor expres i limitativ prevzute de lege i n planul de
reorganizare. n aceast faz a procedurii, cnd planul a fost confirmat i este n derulare, activitatea
debitorului va fi condus de administratorul special, sub supravegherea administratorului judiciar. El
trebuie s vegheze ca prevederile planului de reorganizare confirmat s fie executate ntocmai, fr
ntrziere, i s fac toate schimbrile de structur impuse de acest plan.
68

Mai mult, art. 105 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 include printre cei ndreptii s solicite
intrarea n faliment, cnd prevederile planului nu sunt respectate, i pe administratorul special, cruia
i d posibilitatea s cear judectorului-sindic s aprobe intrarea n faliment, n condiiile art. 107
alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006, alturi de administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau orice
alt creditor.
f) dup intrarea n faliment, particip la inventar, semnnd actul, primete raportul final i bilanul de
nchidere i particip la edina convocat pentru soluionarea obieciunilor i aprobarea raportului;
Aa cum am mai artat, prezena administratorului specia este obligatorie nu numai n
procedura general, pn la intrarea n faliment din aceast procedur, ci i dup intrarea n faliment,
n cadrul acesteia, el rmnnd n continuare sau, dac se deschide procedura simplificat, este
obligatoriu s fie desemnat un administrator special dup intrarea n faliment, cnd va veghea, sub
conducerea lichidatorului, la respectarea legii n procesul de lichidare a bunurilor din averea
debitorului pe care l reprezint.
n acest sens, art. 115 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede c actul de inventar va fi semnat
de lichidatorul judiciar, de debitor, prin administratorul special, iar dac acesta nu particip la
inventariere, numai de ctre lichidatorul judiciar.
g) primete notificarea nchiderii procedurii
Astfel, potrivit art. 135 din Legea nr. 85/2006, administratorul special este ndreptit s
primeasc sentina de nchidere a procedurii, care trebuie s fie notificat i acestuia.









69

Capitolul VII Administratorul judiciar
1.Desemnare
1.1.Rolul administratorului judiciar n procedura insolvenei
Administratorul judiciar face parte din organele care aplic procedura, alturi de instanele
judectoreti i lichidator. Administratorului judiciar i revine obligaia, alturi de celelalte organe care
aplic procedura, s asigure efectuarea cu celeritate a actelor i operaiunilor prevzute de lege,
precum i realizarea, n condiiile legii, a drepturilor i obligaiilor celorlali participani la aceste acte
i operaiuni.
n noua viziune, putem afirma, fr teama de a grei, c administratorul judiciar devine figura
central, datorit faptului c i se confer o multitudine de atribuii care, n reglementarea anterioar,
aparineau judectorului-sindic. Aa fiind, administratorul judiciar, n zona sa de competen, adic de
la deschiderea procedurii generale i pn la finalizarea planului de reorganizare sau pn la intrarea
n faliment n procedura general, are ndrituirea de a decide, n cea mai mare parte a situaiilor,
msurile i oportunitile pentru ca s se ajung la soluia final optim. De competena profesional a
administratorului judiciar se leag soluionarea n mod judicios a procedurii insolvenei, fiind irelevant
c n cadrul procedurii generale se confirm un plan de reorganizare sau c se intr n faliment,
important este ca rafinamentul profesional al administratorului judiciar s se manifeste prin soluiile
cele mai judicioase, n urma crora s se poat stabili care este cea mai bun cale de continuare a
procedurii generale.
Se mai impune precizarea c, pentru o reuit a activitii sale, administratorul judiciar trebuie
s conlucreze ndeaproape cu administratorul special, care este omul de legtur, prin voina
legiuitorului, n actuala reglementare, ntre acionarii/asociaii, organele de conducere ale debitorului,
i administratorul judiciar.







70

1.2.Asigurarea de rspundere profesional a administratorului judiciar
Administratorul judiciar poate fi o persoan fizic sau o persoan juridic, practician n
insolven, autorizat n condiiile legii, desemnat s exercite anumite atribuii n perioada de observaie
i pe durata procedurii de reorganizare.
nainte de desemnarea sa, administratorul judiciar trebuie s dovedeasc faptul c deine o
poli de asigurare pentru rspundere profesional. Aadar, condiia sine qua non a desemnrii
administratorului judiciar rezid n aceea c trebuie s fac dovada asigurrii pentru rspundere
profesional, prin subscrierea unei polie de asigurare valabil.
Polia trebuie s acopere eventualele prejudicii cauzate prin ndeplinirea atribuiilor sale.
Riscul asigurat trebuie s reprezinte consecina activitii acestuia pe perioada exercitrii calitii de
administrator judiciar.
Dac administratorul judiciar diminueaz, n mod direct sau indirect, valoarea sumei asigurate
prin contractul de asigurare, acesta poate fi revocat din funcie i obligat la repararea prejudiciilor
cauzate.
Potrivit art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006, judectorul-sindic, pentru un asemenea
motiv temeinic, este obligat s dispun revocarea din funcie a administratorului judiciar, urmnd ca
acesta, dac a generat prejudicii prin activitatea sa, s fie obligat s suporte reparaia lor, revocarea
urmnd a fi dispus indiferent dac a produs sau nu vreun prejudiciu.
Aadar, ntr-o astfel de ipotez, n mod obligatoriu, judectorul-sindic va dispune revocarea
acestuia, ns se pune problema cine i cui se adreseaz pentru a repara prejudiciul cauzat, ca urmare a
diminurii valorii sumei asigurate, iar aceasta nu acoper prejudiciul pe care administratorul judiciar l-
a produs n activitatea desfurat.
Apreciem c, ntr-o astfel de situaie, creditorii, pentru c ei sunt cei care suport prejudiciul,
sunt cei ndreptii s solicite judectorului-sindic s oblige pe administratorul judiciar la plata
diferenei dintre indemnizaia de asigurare, care a fost diminuat ilegal, i valoarea prejudiciului
efectiv produs. Situaia este valabil, apreciem noi, i n ipoteza n care administratorul judiciar a
produs un prejudiciu n activitatea desfurat, rspunderea acestuia fiind atras chiar dac nu a
diminuat valoarea sumei asigurate.
Apreciem c n ce privete natura juridic a acestei rspunderi ne aflm pe trmul rspunderii
civile delictuale. Aceasta poate fi o rspundere pentru fapta proprie a administratorului judiciar
persoan fizic avnd la baza dispoziiile art. 998 i art. 999 din Codul Civil, sau, dac acesta este o
persoan juridic, este antrenat rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, ntemeiat pe
prevederile art. 1000 alin. 3 din Codul Civil.

71

1.3.Desemnarea administratorului judiciar provizoriu
n privina desemnrii administratorului, legea d satisfacie celor dou interese n prezen:
necesitatea nvestirii de urgen a administratorului judiciar i nevoie de a proteja interesele
creditorilor.
Potrivit Legii nr. 85/2006, judectorul-sindic este n drept s desemneze, prin hotrrea de
deschidere a procedurii sau ulterior, persoana care s ndeplineasc funcia de administrator judiciar
provizoriu.
Astfel, potrivit art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006, una dintre atribuiile principale ale
judectorului-sindic const n desemnarea motivat, prin sentina de deschidere a procedurii, dintre
practicienii n insolven care au depus ofert de servicii n acest sens la dosarul cauzei, a
administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura pn la confirmare, stabilirea
remuneraiei n conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizarea a profesiei de practician n
insolven, precum i a atribuiilor acestuia pentru aceast perioad. n vederea desemnrii provizorii a
administratorului judiciar provizoriu care va administra procedura pn la confirmare, stabilirea
remuneraiei n conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician n
insolven, precum i a atribuiilor acestuia pentru aceast perioad. n vederea desemnrii provizorii a
administratorului judiciar, judectorul-sindic va ine cont de toate ofertele de servicii depuse de
practicieni, de cererile n acest sens depuse de creditori i, dup caz, de debitor, dac cererea
introductiv i aparine.
n cazul n care nu exist nici o astfel de ofert, judectorul-sindic va desemna, tot n mod
provizoriu, pn la prima adunare a creditorilor, un practician n insolven ales n mod aleatoriu din
Tabloul U.N.P.I.R.
Prevederile legale menionate trebuie coroborate i cu dispoziiile art. 34 din Legea nr. 85/2006
care prevd c prin sentina de deschidere a procedurii generale, judectorul-sindic va desemna un
administrator judiciar.
Remarcm c desemnarea administratorului judiciar de ctre judectorul-sindic, n concepia
Legii nr. 85/2006, are doar un caracter provizoriu, sub condiia validrii acestuia de ctre adunarea
creditorilor sau invalidrii desemnrii fcute de judectorul-sindic i propunerii a unui alt
administrator judiciar dorit de creditori. Caracterul de provizorat al desemnrii administratorului
judiciar de ctre judectorul-sindic are o logic sntoas, avndu-se n vedere c, la momentul
deschiderii procedurii generale, a fost posibil ca judectorul-sindic s nu aib viziunea asupra
complexitii cazului, ns odat declanat procedura insolvenei, creditorii, lund act de aceasta, s
iniieze demersul pentru desemnarea unui alt administrator judiciar care s le satisfac exigenele. Se
mai impune precizarea c voina creditorilor, n ce privete desemnarea unui alt administrator judiciar,
nate o obligaie, i nu o facultate pentru judectorul-sindic de a proceda n acest sens.
72

1.4.Desemnarea administratorului judiciar definitiv
n acest sens, potrivit art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, n cadrul primei edine a adunrii
creditorilor sau ulterior, la recomandarea comitetului creditorilor, creditorii care dein cel puin 50%
din valoarea total a creanelor pot decide desemnarea unui nou administrator judiciar, stabilindu-i i
remuneraia.
Observm c legiuitorul a creat posibilitatea ca acea parte din creditori care deine cel puin
50% din valoarea total a creanelor s decid desemnarea unui alt administrator judiciar sau, dup
caz, lichidator, situaie n care judectorul-sindic nu are alt soluie dect s procedeze la desemnare,
n funcie de ce a stabilit adunarea creditorilor.
Remarcm aici o mare inechitate pe care legiuitorul o reglementeaz atunci cnd d
posibilitatea ca, pe baza deinerii unui anume procent din valoarea total a creanelor, s se decid n
adunarea creditorilor. n acest fel sunt favorizai coloii, adic creditorii cu creane garantate,
creanele bugetare, fiind eliminai din cursa pentru desemnarea administratorului judiciar grosul
creditorilor, adic cei chirografari. Aa fiind, acetia din urm niciodat nu vor avea posibilitatea s i
spun punctul de vedere n ce privete desemnarea unui administrator judiciar, urmnd ca cei mari
s decid dup cum le dicteaz interesul, iar creditorii chirografari s asiste neputincioi. De aceea, s-
ar fi impus ca procentul s vizeze categoriile de creane, i nu un procent general, astfel ca i creditorii
chirografari s poat s decid asupra alegerii administratorului judiciar.
n fine, este de menionat c, n urma edinei adunrii creditorilor, care a avut nscris pe
ordinea de zi i desemnarea unui administrator judiciar, este posibil i confirmarea administratorului
judiciar provizoriu desemnat de ctre judectorul-sindic, n conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1
lit. c) din Legea nr. 85/2006.








73

1.5.Contestaii mpotriva desemnrii sau confirmrii administratorului judiciar
Conform art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, creditorii au dreptul de a contesta, invocnd
motive doar de nelegalitate, decizia de numire a noului administrator judiciar sau decizia prin care a
fost confirmat administratorul judiciar provizoriu, dup caz.
Din formularea legii ar rezulta c oricare dintre creditori are dreptul de a contesta decizia de
numire a noului administrator judiciar sau de confirmare a administratorului judiciar provizoriu.
Ridicm aceast problem deoarece, n tcerea legii, prevederile analizate se completeaz cu
dispoziiile care reglementeaz adunarea creditorilor.
Astfel, conform art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotrrea adunrii creditorilor poate fi
desfiinat de judectorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat mpotriva
lurii hotrrii respective i au fcut s se consemneze aceasta n procesul-verbal al adunrii, precum
i la cererea creditorilor ndreptii s participe la procedura insolvenei, care au lipsit motivat de la
edina adunrii creditorilor.
Credem c legiuitorul a folosit n mod cu totul neinspirat i termenul decizie de desemnare a
noului administrator judiciar sau de confirmare a celui provizoriu, acesta fiind generator de confuzii
pentru faptul c nu se coreleaz cu terminologia cuprins n art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, care
folosete termenul hotrre. n aceste condiii, ar fi fost indicat ca textul art. 19 alin. 3 din Legea nr.
85/2006 s se refere la contestarea hotrrii, nu la contestarea deciziei, cum necorelat prevede
legea.
n ceea ce ne privete, apreciem c, potrivit dispoziiilor legale menionate, au calitate
procesual activ n formularea contestaiei menionate urmtoarele categorii de creditori:
- creditorii care au votat mpotriva lurii hotrrii respective i au fcut s se
consemneze aceasta n procesul-verbal al adunrii;
- creditorii ndreptii s participe la procedura insolvenei i care au lipsit motivat de
la edina adunrii creditorilor.
Contestaia se introduce n termen de 3 zile la judectorul-sindic care are obligaia s
soluioneze deodat toate contestaiile i n regim de urgen. Termenul de 3 zile, apreciem noi, curge
de la data lurii hotrrii de ctre adunarea creditorilor. Judectorul-sindic va soluiona contestaiile
printr-o ncheiere prin care va desemna administratorului-judiciar propus de creditori sau, dup caz, va
solicita adunrii creditorilor desemnarea unui alt administrator, n ipoteza n care administratorul
judiciar propus de creditori nu ndeplinete cerinele legii pentru a nfptui o asemenea activitate, i nu
pentru considerente de oportunitate. Dac nici unul dintre creditorii menionai nu formuleaz
contestaii n interiorul termenului de 3 zile, judectorul-sindic, prin ncheiere, va desemna
administratorul judiciar propus de creditori, dispunnd totodat ncetarea atribuiilor administratorului
judiciar provizoriu.
74

2.nlocuirea administratorului judiciar
n conformitate cu dispoziiile art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu art. 11 alin. 1
lit. e) din Legea nr. 85/2006, n orice stagiu al procedurii, judectorul-sindic l poate nlocui pe
administratorul judiciar prin ncheiere motivat i pentru motive temeinice, fie din oficiu, fie la
cererea comitetului creditorilor.
ncheierea de nlocuire trebuie s fie motivat, judectorul-sindic pronunndu-se de urgen
n camera de consiliu cu citarea obligatorie a administratorului judiciar i a comitetului creditorilor.
Remarcm c legiuitorul creeaz posibilitatea pentru judectorul-sindic s procedeze la
nlocuirea administratorului judiciar confirmat, dup cum am artat, fie din oficiu, fie la cererea
comitetului creditorilor. Astfel, apreciem c este raional reglementarea care ngduie judectorului-
sindic s nlocuiasc administratorul judiciar, din oficiu, adic la iniiativa sa, ns numai pentru
motive temeinice. Tot astfel, nlocuirea o poate dispune i la cererea comitetului creditorilor, cnd
acetia invoc mai multe motive temeinice.
Se pune problema ce desemneaz sintagma motive temeinice, adic n ce const
nendeplinirea de ctre administratorul judiciar a atribuiilor conferite de lege. n mod categoric,
susinem teza c motivele temeinice trebuie s vizeze grave nclcri de ctre administratorul judiciar
a atribuiilor sale, cum ar fi, de exemplu, nedepunerea rapoartelor la care face referire art. 54 alin. 1 i
art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, mai ales a rapoartelor curente, acte de gestionare frauduloas a
procedurii, acte care vdesc indubitabil convenia dintre administratorul judiciar i marii creditori n
sensul dirijrii procedurii generale ctre deschiderea falimentului, aceti din urm creditori avnd
interes imediat s i recupereze creanele n detrimentul creditorilor chirografari crora le-ar fi
favorabil reorganizarea judiciar. Principial, n categoria motivelor temeinice nu pot intra dect
situaiile n care administratorul judiciar i ncalc vdit atribuiile legale, chestiuni dovedite fr
echivoc n faa judectorului-sindic sau constatate de acesta, i nu motive subiective care in de
balcanismul nostru juridic.
O alt chestiune creia trebuie s i dm rspuns n legtur cu nlocuirea este n ce condiii
judectorul-sindic poate nlocui administratorul judiciar, atunci cnd exist motive temeinice, avndu-
se n vedere c acesta a fost desemnat de adunarea creditorilor, n condiiile art. 19 alin. 2 din Legea
nr. 85/2006. Aceasta cu att mai mult cu ct, potrivit art. 22 alin. 2 teza final din Legea nr. 85/2006,
ncheierea de nlocuire se va pronuna n camera de consiliu, cu citarea obligatorie a administratorului
judiciar i a comitetului creditorilor, indiferent dac nlocuirea se face din oficiu sau la cererea
comitetului creditorilor.
n ipoteza n care cererea este formulat de comitetul creditorilor, apreciem c judectorul-
sindic nu va soluiona cererea dect dac, din probatoriul administrat, va rezulta existena acelor
motive temeinice care s justifice nlocuirea, i nu pur i simplu pentru c aa solicit comitetul
75

creditorilor. Dac nu sunt motive temeinice, judectorul-sindic va respinge cererea comitetului
creditorilor, pentru a evita n acest fel abuzuri care se pot nate. Dac exist motive temeinice, atunci
judectorul-sindic va admite cererea de nlocuire.
Problema este mai delicat n ipoteza n care judectorul-sindic, din oficiu, dorete s
nlocuiasc administratorul judiciar, atunci cnd constat c sunt motive temeinice pentru a face acest
demers, i citeaz comitetul creditorilor i, bineneles, administratorul judiciar, ns comitetul
creditorilor se opune nlocuirii. n aceast ipotez, judectorul-sindic va trebui s expun care sunt
motivele temeinice care l-au determinat ca, din proprie iniiativ, s iniieze demersul nlocuirii
administratorului judiciar, pentru a convinge comitetul creditorilor, desigur, dup ce va fi ascultat i
administratorul judiciar, dac este prezent.
Apreciem c ntr-o asemenea situaie, primeaz existena i dovedirea motivelor temeinice,
astfel c, dac cei din comitetul creditorilor se opun, judectorul-sindic poate dispune nlocuirea
administratorului judiciar doar n cazul nclcrii flagrante a atribuiilor de ctre acesta, judectorul-
sindic avnd obligaia s vegheze ca procedura s se desfoare cu respectarea ntocmai a cerinelor
imperative ale legii. Credem c este corect, aa cum prevedea legea, ca, n ipoteza nclcrii flagrante
a atribuiilor sale, administratorul judiciar s fie nlocuit, mai ales cnd actele pe care le nfptuiete
sunt contrare atribuiilor sale i prin aceasta favorizeaz pe creditorii mari care, deinnd un procent
mare din valoarea creanelor, l-au impus pe administratorul judiciar.











76

3.Atribuiile administratorului judiciar
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar are urmtoarele atribuii
principale:
a) examinarea situaiei economice a debitorului i a documentelor depuse conform prevederilor
art. 28 si 35 i ntocmirea unui raport prin care s propun fie intrarea n procedur simplificat, fie
continuarea perioadei de observaie n cadrul procedurii generale i supunerea acelui raport
judectorului-sindic, ntr-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depi 20 de zile de la
desemnarea administratorului judiciar;
b) examinarea activitii debitorului i ntocmirea unui raport amnunit asupra cauzelor si
mprejurrilor care au dus la apariia strii de insolven, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi
imputabil, i asupra existenei premiselor angajrii rspunderii acestora, n condiiile art. 138, precum
i asupra posibilitii reale de reorganizare efectiv a activitii debitorului ori a motivelor care nu
permit reorganizarea i supunerea acelui raport judectorului-sindic, ntr-un termen stabilit de acesta,
dar care nu va putea depi 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar;
c) ntocmirea actelor prevzute la art. 28 alin. (1), n cazul n care debitorul nu i-a ndeplinit
obligaia respectiv nuntrul termenelor legale, precum i verificarea, corectarea i completarea
informaiilor cuprinse n actele respective, cnd acestea au fost prezentate de debitor;
d) elaborarea planului de reorganizare a activitii debitorului, n funcie de cuprinsul
raportului prevzut la lit. a) i n condiiile i termenele prevzute la art. 94;
e) supravegherea operaiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului;
f) conducerea integral, respectiv n parte, a activitii debitorului, n acest ultim caz cu
respectarea precizrilor exprese ale judectorului-sindic cu privire la atribuiile sale i la condiiile de
efectuare a plilor din contul averii debitorului;
g) convocarea, prezidarea i asigurarea secretariatului edinelor adunrii creditorilor sau ale
acionarilor, asociailor ori membrilor debitorului persoan juridic;
h) introducerea de aciuni pentru anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna
drepturilor creditorilor, precum i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operaiuni
comerciale ncheiate de debitor i a constituirii unor garanii acordate de acesta, susceptibile a
prejudicia drepturile creditorilor;
i) sesizarea de urgen a judectorului-sindic n cazul n care constat c nu exist bunuri n
averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative;
j) meninerea sau denunarea unor contracte ncheiate de debitor;
k) verificarea creanelor i, atunci cnd este cazul, formularea de obieciuni la acestea, precum
i ntocmirea tabelelor creanelor;
l) ncasarea creanelor; urmrirea ncasrii creanelor referitoare la bunurile din averea
77

debitorului sau la sumele de bani transferate de ctre debitor nainte de deschiderea procedurii;
formularea i susinerea aciunilor n pretenii pentru ncasarea creanelor debitorului, pentru aceasta
putnd angaja avocai;
m) cu condiia confirmrii de ctre judectorul-sindic, ncheierea de tranzacii, descrcarea de
datorii, descrcarea fidejusorilor, renunarea la garanii reale;
n) sesizarea judectorului-sindic n legtur cu orice problem care ar cere o soluionare de
ctre acesta.
Avnd n vedere dispoziiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, rezult fr echivoc c
atribuiile administratorului judiciar nu sunt limitativ prevzute de lege, ci doar enuniativ, ca i n
cazul atribuiilor judectorului-sindic i, dup cum vom vedea, ca i n cazul atribuiilor lichidatorului.
Legea ndrituiete judectorul-sindic ca, printr-o ncheiere motivat, s stabileasc
administratorului judiciar i alte atribuii dect cele enumerate mai sus, n funcie de incidentele care
apar n timpul desfurrii procedurii, pentru a se da eficien principiului celeritii.
n mod similar cu judectorul-sindic, legea i confer administratorului judiciar posibilitatea de
a desemna persoane de specialitate pentru ndeplinirea atribuiilor sale, fie a celor principale,
enumerate limitativ de lege, fie a celor stabilite n sarcina acestuia de ctre judectorul-sindic. Legea
dispune c aceste persoane de specialitate sunt desemnate de ctre administratorul judiciar, ns
numirea acestora este supus aprobrii comitetului creditorilor. Aceasta spre deosebire de prerogativa
legal conferit judectorului-sindic, care desemneaz persoanele de specialitate, fr ca aceast
desemnare s fie supus aprobrii comitetului creditorilor.
i n privina stabilirii nivelului remuneraiei persoanelor de specialitate, legea i permite
administratorului judiciar s i fixeze cuantumul, ns cu aprobarea comitetului creditorilor.
Aprobarea din partea comitetului creditorilor nu mai este necesar n cazurile n care va fi
stabilit c remuneraia va fi achitat din fondul de lichidare prevzut la art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, n situaia n care plata acestor remuneraii va putea fi fcut din averea debitorului, existnd
fonduri bneti disponibile, se impune aprobarea comitetului creditorilor n vederea fixrii
cuantumului lor.
n situaia n care din contul debitorului lipsesc disponibilitile, remuneraiile se vor achita din
fondul de lichidare, plile efectundu-se pe baza unui buget previzionat pe o perioad de cel puin 3
luni, aprobat de judectorul-sindic. Dac cheltuielile depesc fondul previzionat, judectorul-sindic
va putea autoriza pe administratorul judiciar ca, pe baza documentelor justificative ataate raportului
lunar, s fac plata cheltuielilor ce au depit fondul previzionat din fondul de lichidare.


78

4.Contestarea msurilor administratorului judiciar
4.1.Raportul administratorului judiciar
n exercitarea controlului de legalitate a msurilor i actelor administratorului judiciar, precum
i n vederea asigurrii celeritii procedurii, prezumndu-se c celeritatea este iluzorie fr
punctualitate riguroas n ndeplinirea sarcinilor, dispoziiile art. 21 din Legea nr. 85/2006 instituie
proceduri concrete la dispoziia judectorului-sindic.
Administratorul judiciar are obligaia de a prezenta judectorului-sindic un raport care s
cuprind msurile luate n ndeplinirea atribuiilor sale, raport n care va trebui s fie cuprins i o
justificare a cheltuielilor afectate procedurii sau oricror alte cheltuieli efectuate din averea debitorului
Raportul menionat va trebui prezentat judectorului-sindic la fiecare termen de continuare a
procedurii, i el se va referi la atribuiile sau cheltuielile ndeplinite/efectuate pe parcursul unei luni
ntregi sau pe parcursul mai multor luni, dup caz, n funcie de durata termenelor stabilite.
Aadar, pentru ca judectorul-sindic s aib o imagine a activitii desfurate de
administratorul judiciar, acest text de lege impune acestuia, ca o obligaie imperativ, fr posibilitate
de apreciere, de a depune un raport lunar sau pe mai multe luni n care s descrie activitatea pe care a
desfurat-o, ce a efectuat, n mod concret, n cadrul atribuiilor sale, ce cheltuieli a efectuat din averea
debitorului pentru administrarea procedurii, justificarea acestor cheltuieli i ce alte cheltuieli a mai
efectuat din fondurile debitorului pentru continuarea procedurii. Practic, un asemenea raport este
prezentat de administratorul judiciar la termenele de judecat fixate n edin public de judectorul-
sindic sau, n ipoteza n care asemenea termene nu sunt fixate, la datele stabilite de ctre judectorul-
sindic.
Lund cunotin de raportul depus de administratorul judiciar, potrivit art. 21 alin. 2 din
Legea nr. 85/2006, mpotriva msurilor luate de acesta pot face contestaie debitorul insolvent,
administratorul special, oricare dintre creditori, precum i orice alt persoan interesat.







79

4.2.Contestaia introdus mpotriva msurilor luate de administratorul judiciar
n viziunea legiuitorului, contestaia rezid n nemulumirea pe care cei ndreptii s
formuleze contestaie o manifest fa de cele inserate n raport de ctre administrator, cu privire la
modul cum i-a ndeplinit atribuiile, cum a justificat cheltuielile efectuate cu administrarea procedurii
sau celelalte cheltuieli efectuate din fondurile debitorului pentru desfurarea activitii, desigur,
atunci cnd conduce direct activitatea, n ipoteza n care debitorului i-a fost ridicat dreptul de
administrare.
Desigur c, n situaia n care debitorului i-a fost ridicat dreptul de administrare,
administratorul judiciar, n raportul pe care l ntocmete, va descrie pe larg activitile desfurate,
modul n care a condus activitatea, rezultatele acesteia, chiar previziuni n legtur cu perspectiva spre
care se ndreapt procedura insolvenei n funcie de performana economic a activitii debitorului.
Dac ns dreptul de administrare al debitorului nu a fost ridicat, desigur c administratorul judiciar va
ntocmi un raport n care va arta, dup cum am analizat, n concret, ce activiti a desfurat, acestea
circumscriindu-se activitii de supraveghere a activitii debitorului.
Sub sanciunea decderii, artm noi, art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 statueaz c
contestaia trebuie nregistrat n termen de 3 zile de la depunerea raportului de ctre administratorul
judiciar la judectorul-sindic, aceasta trebuind s fie motivat, pentru a-i permite judectorului-sindic
s se poat pronuna n urma analizei pe care o face. Se impune precizarea c contestaii de acest gen
pot fi fcute dup fiecare raport lunar sau periodic pe care administratorul judiciar este obligat s l
depun la judectorul-sindic.
n ce privete soluionarea contestaiei, art. 21 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 prevede c, n
termen de 5 zile de la nregistrarea contestaiei, termen de recomandare, n camera de consiliu, cu
citarea contestatorului, administratorul judiciar i a comitetului creditorilor, judectorul-sindic va
proceda la soluionarea contestaiei, putnd s o admit, dac este ntemeiat, sau s o resping, n
ipoteza invers. Practic, judectorul-sindic, citnd n camera de consiliu prile, d cuvntul
contestatorului s i susin contestaia, respectiv s expun argumentele pentru care nu este de acord
cu msurile ntreprinse de administratorul judiciar, urmnd ca, n contradictoriu cu acesta, s dea
cuvntul i celorlali participani prezeni la proces, pentru a-i expune argumentele lor.
Dac, n urma analizei, judectorul-sindic constat ntemeiat contestaia, admind-o, dispune
n concret revenirea la situaia anterioar, ca urmare a infirmrii msurilor luate de administratorul
judiciar. Mai mult, art. 21 alin. 4 teza final din Legea nr. 85/2006 dispune c, pentru situaii de
urgen, judectorul-sindic, la solicitarea contestatorului, poate dispune suspendarea provizorie a
executrii msurii contestate pn la soluionarea contestaiei. Aceast msur se impune n situaia n
care judectorul-sindic, n funcie de argumentele expuse de ctre contestator, pentru a evita un
80

prejudiciu iminent, apreciaz c msura luat de administrator ar produce dezechilibre activitii
debitorului, iar prejudiciul care s-ar crea ar fi greu de recuperat.
5.Incompatibiliti
Legea reglementeaz i o situaie de incompatibilitate, prevznd c, n situaiile reglementate
de art. 149 din Legea nr. 31/1990, administratorul judiciar este obligat s se abin, n caz contrar,
acesta putnd fi recuzat conform dispoziiilor Codului de procedur civil.
Observm c se face o analogie cu prevederile art. 149 din Legea nr. 31/1990, astfel c
interpretarea pe care trebuie s o dm acestui text de lege este aceea c administratorul judiciar
desemnat provizoriu sau cel propus de creditori are obligaia de a se abine de la ndeplinirea
atribuiilor ce i le confer legea, n ipoteza n care are un interes personal, direct sau indirect, n ce
privete activitatea debitorului. Se impune precizarea c acest caz de incompatibilitate vizeaz pe
administratorul judiciar persoan fizic sau, n cazul administratorului judiciar persoan juridic, cnd
acesta are interese economice n legtur cu activitatea debitorului insolvent intrat n procedura
general.
Dac la desemnare nu s-a cunoscut despre existena incompatibilitii, administratorul judiciar
desemnat se poate abine, iar dac nu o face el, poate fi recuzat de cei care manifest interes, respectiv
administratorul special sau creditorii.
Cererea de abinere sau de recuzare urmeaz s se soluioneze de ctre judectorul-sindic
potrivit dispoziiilor pentru recuzarea experilor, conform art. 204 alin. 2 si 3 din Codul de procedur
civil. n cazul admiterii cererii, ca o consecin, judectorul-sindic va desemna provizoriu un alt
administrator judiciar care, fie va fi confirmat de adunarea creditorilor, fie va fi infirmat i desemnat
cel propus din nou de adunarea creditorilor. Situaia de incompatibilitate analizat este valabil i n
privina lichidatorului, avnd n vedere c prevederile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 fac
trimitere la dispoziiile art. 19 din Legea nr. 85/2006 analizate mai sus.
Rmnnd la capitolul incompatibiliti, se impune s analizm ce situaie reglementeaz
prevederile art. 19 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 atunci cnd face trimitere la cele trei categorii de
persoane. Textul este lacunar pentru c, folosind sintagma calitate de lichidator, expert n
insolven, las impresia c nu s-ar aplica i n cazul administratorului judiciar, ceea ce evident este
ciudat. Ca atare, apreciem c este incompatibil cu calitatea de administrator judiciar sau lichidator
orice persoan fizic care are calitate de fondator, administrator, cenzor sau reprezentant al unui
comerciant persoan juridic. Din formularea legii, ar rezulta c persoana fizic care are calitatea de
acionar, administrator social, cenzor sau organ de conducere ce reprezint o societate comercial nu
ar mai putea ndeplini, n actualul context legislativ, statutul de experi n insolven, i, deci, nu ar
mai putea fi desemnai ca administratori judiciari sau lichidatori. O asemenea prevedere legal, fr a
intra n amnunte, ni se pare destul de rigid, astfel c apreciem c acest caz de incompatibilitate ar
81

trebui s se aplice numai dac expertul n insolven deine una din calitile menionate n cadrul
persoanei juridice debitoare intrate n insolven.
6.Onorariul administratorului judiciar
Adunarea creditorilor stabilete remuneraia administratorului judiciar. Se pune problema dac
judectorul-sindic poate reduce cuantumul acesteia.
n ce ne privete, susinem teza c judectorul-sindic nu poate trece peste voina creditorilor n
sensul c nici nu poate reduce cuantumul acesteia, dar nici nu l poate majora. Aceasta pentru c
atribuiile judectorului-sindic sunt expres i limitativ prevzute de lege, o interpretare extensiv a
acestora ar fi contrar voinei legiuitorului, legea cuprinde n cea mai mare parte norme imperative i,
ca ultim argument, trebuie s artm c procedura aparine creditorilor, ei fiind cei care trebuie s
aprecieze ce msuri trebuie ntreprinse pentru ca interesele lor s fie protejate ct mai bine.
n ce privete onorariul administratorului judiciar stabilit de creditorii majoritari, n ipoteza n
care astfel de onorarii sunt mari i pot dezavantaja pe creditorii chirografari, atunci cnd, n urma
distribuiei sumelor rezultate din lichidarea averii debitorului, li se diminueaz sumele care le revin.
Mai ales n cazul lichidrii, cheltuielile de procedur sunt foarte mari i constau n onorarii
experi pentru evaluarea bunurilor din averea debitoarei, cheltuieli pentru servicii de paz, depozit,
pentru recuperarea creanelor pe care le are debitorul prin angajare de avocai, plata executorului
judectoresc, expertize.
O alt chestiune care s-ar putea ridica n legtur cu remuneraia administratorului judiciar ar fi
aceea de a stabili cror cheltuieli este afectat, i apreciem c ea nu poate fi afectat dect unor
cheltuieli curente de mai mic importan, plata unui onorariu avocaial pentru aciunile promovate n
numele debitorului, deplasri, plata unor expertize contabile, arhivarea documentelor dac acestea din
urm nu sunt de amploare. Celelalte cheltuieli care privesc evaluarea bunurilor din averea debitorului,
recuperarea creanelor, plata T.V.A. pentru bunurile valorificate n procedur i alte cheltuieli de
amploare care folosesc procedurii vor fi suportate din cheltuielile de procedur.
Se mai impune precizarea c, n situaia n care remuneraia administratorului judiciar nu va
putea fi achitat din averea debitorului, cuantumul acesteia se va stabili de ctre judectorul-sindic i
se va achita din fondul de lichidare, pe baza criteriilor stabilite de Legea privind profesia de practician
n insolven.



82

7.Sanciunile aplicabile administratorului judiciar
Pentru a asigura efectuarea cu celeritate a actelor i operaiunilor privind procedura
insolvenei, Legea nr. 85/2006 reglementeaz anumite sanciuni care pot fi aplicate administratorului
judiciar.
a) Refuzul numirii
n genere, administratorul judiciar/lichidatorul este desemnat de ctre judectorul-sindic, n
mod provizoriu, pe baza ofertei de preluare a acestei poziii depuse la dosarul cauzei.
Dac la dosarul cauzei nici un practician n insolven nu a depus o asemenea ofert,
judectorul-sindic va desemna un administrator judiciar provizoriu. n acest sens, art.34 prevede c,
prin sentina de deschidere a procedurii generale, judectorul-sindic va desemna un administrator
judiciar, iar n cazul deschiderii procedurii simplificate, va desemna un lichidator provizoriu.
n aceste situaii, dac administratorul judiciar desemnat refuz numirea, acesta este obligat s
notifice instana de judecat ntr-un termen de 5 zile de la data comunicrii sentinei prin care a fost
numit. Necomunicarea n termen a refuzului de preluare a cazului, fr motive temeinice, impune
judectorului-sindic obligaia de a sanciona cu amend judiciar de la 500 la 1000 lei pe
administratorul judiciar n cauz.
Nu trebuie s tragem concluzia c legiuitorul ar condiiona refuzul de preluare a cazului de
prezentarea unor motive temeinice de ctre administratorul judiciar. Altfel spus, administratorul
judiciar are dreptul s refuze preluarea cazului fr a fi necesar o justificare care s aib la baz
motive temeinice. Legiuitorul sancioneaz nu refuzul nejustificat al practicianului n insolven, ci
simplul refuz nejustificat de a notifica instana n interiorul termenului de 5 zile.
Ca atare, judectorul-sindic nu va aplica amenda judiciar dac practicianul n insolven
numit, dei depete termenul de 5 zile, dovedete anumite motive temeinice care l-au mpiedicat s
efectueze notificarea n termen.







83

b) Nendeplinirea ori ndeplinirea cu ntrziere a atribuiilor
Se mai impune precizarea c, potrivit art. 22 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judectorul-sindic l
poate sanciona pe administratorul judiciar n acele situaii n care acesta nu i ndeplinete atribuiile
prevzute de lege sau stabilite de judectorul-sindic. Administratorul judiciar va fi sancionat cu
amend judiciar de la 1000 lei la 5000 lei, indiferent dac abaterile sale mbrac forma culpei sau
inteniei.
Credem c posibilitatea conferit judectorului-sindic prin acest text de lege este avanpostul
nlocuirii administratorului judiciar, astfel c judectorul-sindic, dac nclcarea atribuiilor nu este
flagrant, are posibilitatea s i aplice o amend, constatnd c, cu rea-credin, nu i-a ndeplinit
atribuiile sau le-a ndeplinit cu ntrziere. ntr-o asemenea ipotez, cnd culpa administratorului
judiciar este levissima, msura nlocuirii acestuia ar fi prea drastic, astfel c paleativul amenzii gsit
de legiuitor este de bun augur, ns, artm noi, nu este obligatoriu ca, pentru a putea fi nlocuit,
administratorului judiciar s i se aplice mai nti o amend de ctre judectorul-sindic.
n fine, art. 22 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 statueaz c n caz de rspundere delictual sui
generis n sarcina administratorului judiciar cnd acesta, cu rea credin sau din culp, ndeplinindu-i
defectuos ori cu ntrziere atribuiile, a generat un prejudiciu patrimoniului debitorului. Aadar,
judectorul-sindic, la cererea, apreciem noi, a administratorului special i a creditorilor, va putea
obliga pe administratorul judiciar la plata contravalorii prejudiciilor cauzate averii debitorului, dac se
face dovada ndeplinirii cerinelor pentru existena unei asemenea rspunderi.
n fine, n aplicarea amenzilor precizate mai sus, se va ine seama de prevederile art. 1084 i
art. 1085 din Codul de procedur civil. Astfel, potrivit textelor menionate, amenda i despgubirea
se stabilesc prin ncheiere executorie, care se comunic administratorului judiciar, dac msura a fost
luat n lipsa lui. mpotriva acestei ncheieri, administratorul judiciar obligat la amend sau
despgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitnd, motivat, s se revin asupra
amenzii ori despgubirii sau s se dispun reducerea acestora. Cererea de reexaminare se face n
termen de 15 zile de la data la care a fost luat msura, fie de la data comunicrii ncheierii dup caz.






84

Capitolul VIII LICHIDATORUL
1.Desemnarea lichidatorului
1.1.Rspunderea lichidatorului
Lichidatorul face parte din organele care aplic procedura insolvenei alturi de instanele
judectoreti, judectorul-sindic i de administratorul judiciar. Lichidatorului i revine, potrivit art. 5
din Legea nr. 85/2006, alturi de celelalte organe care aplic procedura, obligaia de a asigura
efectuarea cu celeritate a actelor i operaiunilor prevzute de lege, precum i realizarea n condiiile
legii a drepturilor i obligaiilor celorlali participani la aceste acte i operaiuni.
Lichidatorul poate fi o persoan fizic sau o persoan juridic, practician n insolven,
autorizat n condiiile legii, desemnat s conduc activitatea debitorului i s exercite anumite atribuii
n cadrul procedurii falimentului, att n procedura general, ct i n procedura simplificat.
De plano, se impune s facem precizarea c lichidatorul este acel participant n procedura
insolvenei care intr n scen n ambele forme ale procedurii, respectiv cnd se intr n faliment n
cadrul procedurii generale, cnd un plan de reorganizare nu a fost propus sau confirmat, sau cnd se
deschide direct procedura simplificat, cu consecina intrrii n faliment a debitorului. Ca atare,
activitatea lichidatorului se circumscrie numai perioadei falimentului, el monitoriznd procesul de
lichidare a averii debitorului.
nainte de desemnarea sa, lichidatorul trebuie s dovedeasc faptul c deine o poli de
asigurare pentru rspundere profesional. Polia trebuie s acopere eventualele prejudicii cauzate prin
ndeplinirea atribuiilor sale. Riscul asigurat trebuie s reprezinte consecina activitii acestuia pe
perioada exercitrii calitii de lichidator.
Dac lichidatorul diminueaz, n mod direct sau indirect, valoarea sumei asigurate prin
contractul de asigurare, acesta poate fi revocat din funcie i obligat la repararea prejudiciilor cauzate,
n conformitate cu prevederile art. 24 alin. 1 coroborat cu art. 19 alin. 9 teza a doua din Legea nr.
85/2006. Potrivit art. 11 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 85/2006, judectorul-sindic, pentru un asemenea
motiv temeinic, este obligat s dispun revocarea din funcie a lichidatorului, urmnd ca acesta, dac a
generat prejudicii prin activitatea sa, s fie obligat s suporte reparaia lor, revocarea urmnd a fi
dispus indiferent dac a produs sau nu vreun prejudiciu.
Aadar, ntr-o astfel de ipotez, n mod obligatoriu, judectorul-sindic va dispune revocarea
lichidatorului, ns se pune problema cine i cui se adreseaz pentru a repara prejudiciul cauzat ca
urmare a diminurii valorii sumei asigurate, iar aceasta nu acoper prejudiciul pe care lichidatorul l-a
produs n activitatea desfurat. Apreciem c, ntr-o astfel de situaie, creditorii, pentru c ei sunt cei
care suport prejudiciul, sunt cei ndreptii s solicite judectorului-sindic s oblige pe lichidator la
plata diferenei dintre indemnizaia de asigurare, care a fost diminuat ilegal, i valoarea prejudiciului
85

efectiv produs. Situaia este valabil, apreciem noi, i n ipoteza n care lichidatorul a produs un
prejudiciu n activitatea desfurat, rspunderea acestuia fiind atras chiar dac nu a diminuat
valoarea sumei asigurate.
Credem c, la fel ca i n cazul administratorului judiciar, ne aflm pe trmul rspunderii
civile delictuale. Acesta poate fi o rspundere pentru fapta proprie a lichidatorului persoan fizic,
avnd la baz dispoziiile art. 998 i 999 Codul Civil, sau dac lichidatorul este o persoan juridic,
este antrenat rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, ntemeiat pe prevederile art. 1000
alin. 3 din Codul Civil.
Nu putem susine teza rspunderii lichidatorului n ipoteza n care creditorii nu au afectat
fonduri pentru conservarea unor bunuri de exemplu, asigurarea mpotriva ngheului a bulbilor unor
plante, iar dup vnzarea la licitaie n procedura de lichidare i a acestor bunuri pe lng altele,
adjudecatarul constat c bunurile care nu au fost protejate de nghe erau complet distruse cu prilejul
predrii dup licitaie. ntr-o asemenea ipotez, apreciem c adjudecatarul are la ndemn o aciune n
reducerea preului cu valoarea bunurilor care nu corespund standardelor nscrise n caietul de sarcini al
licitaiei, pe care urmeaz s o adreseze judectorului-sindic, urmnd ca averea debitorului s suporte
scderea de pre echivalent cu valoarea bunurilor respective.












86

1.2.Desemnarea lichidatorului provizoriu. Confirmarea lichidatorului provizoriu
sau desemnarea unui nou lichidator
Dup cum dispune art. 24 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, dac judectorul-sindic a dispus
trecerea n faliment a debitorului, acesta va desemna un lichidator, aplicndu-se corespunztor
prevederile art. 19, 21, 22, 23 i ale art. 102 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, prevederi care se refer i la
administratorul judiciar.
Aceste prevederi fac trimitere, prin similitudine, la modul de desemnare al lichidatorului (art.
19), la obligaia de a ntocmi un raport preliminar, cu procedura aferent (art. 21), la posibilitatea
nlocuirii lichidatorului prin ncheiere motivat, pentru motive temeinice (art. 22), la posibilitatea
lichidatorului de a desemna persoane de specialitate n ndeplinirea atribuiilor sale (art. 23), precum i
la plata remuneraiilor persoanelor de specialitate angajate pentru a sprijini procedura (art. 102 alin. 5).
De asemenea, este important de subliniat c, potrivit art. 24 alin. 2 i alin. 3 din Legea nr.
85/2006, atribuiile administratorului judiciar nceteaz la momentul stabilirii atribuiilor lichidatorului
de ctre judectorul-sindic, putnd fi desemnat lichidator i administratorul judiciar desemnat anterior.
n acest caz, trebuie s facem distincie ntre intrarea n faliment n procedur general i
intrarea n faliment n procedur simplificat. Distincia se impune a fi fcut ntruct, potrivit
prevederilor art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, prin hotrrea prin care se decide intrarea n
faliment, judectorul-sindic va dispune:
- n cazul procedurii generale, desemnarea unui lichidator provizoriu;
- n cazul procedurii simplificate, confirmarea n calitate de lichidator a
administratorului judiciar, desemnat conform art. 19 alin. 2 sau art. 34 din Legea nr. 85/2006, dup
caz.
Ca atare, judectorul-sindic este n drept s desemneze, prin hotrrea prin care se decide
intrarea n faliment, persoana care s ndeplineasc funcia de lichidator provizoriu.
Astfel, potrivit art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006, una dintre atribuiile principale ale
judectorului-sindic const n desemnarea motivat, prin sentina de deschidere a procedurii, dintre
practicienii n insolven care au depus ofert de servicii n acest sens la dosarul cauzei, a
lichidatorului care va administra procedura pn la confirmare, stabilirea remuneraiei, n conformitate
cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician n insolven, precum i a
atribuiilor acestuia pentru aceast perioad.
n vederea desemnrii provizorii a lichidatorului, judectorul-sindic va ine cont de toate
ofertele de servicii depuse de practicieni. n cazul n care nu exist nici o astfel de ofert, judectorul-
sindic va desemna, tot n mod provizoriu, pn la prima adunare a creditorilor, un practician n
insolven ales n mod aleatoriu din Tabloul U.N.P.I.R.

87

Prevederile legale menionate trebuie coroborate i cu dispoziiile art. 34 din Legea nr.
85/2006, care prevede c judectorul-sindic va desemna, n cazul deschiderii procedurii simplificate,
un lichidator provizoriu, pn la desemnarea unui nou lichidator sau confirmarea celui provizoriu.
Observm c legiuitorul a statuat desemnarea unui lichidator provizoriu pentru a nu trece peste
voina creditorilor, crora le confer, potrivit art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, apanajul alegerii
unui nou lichidator sau confirmrii lichidatorului provizoriu desemnat de ctre judectorul-sindic. Este
logic i juridic s fie aa, ntruct creditorii sunt cei afectai de starea de insolven n care a ajuns
debitorul lor, astfel c ei au interesul major ca gestionarea averii debitorului intrat n lichidare s se
fac cu ct mai mare responsabilitate. ntr-o asemenea situaie, este judicioas reglementarea care
ndrituiete creditorii, n condiiile cerute de lege, s i desemneze lichidatorul pe care l socotesc cel
mai competent s gestioneze lichidarea bunurilor debitorului falit, n vederea maximizrii fondurilor
obinute din valorificarea bunurilor afectate acoperirii prejudiciului suferit de creditori.
Ca atare, n cadrul primei edine a adunrii creditorilor sau ulterior, la recomandarea
comitetului creditorilor, creditorii care dein cel puin 50% din valoarea total a creanelor pot decide
desemnarea unui nou lichidator, stabilindu-i i remuneraia.
n situaia n care remuneraia lichidatorului nu va putea fi achitat din averea debitorului,
cuantumul acesteia se va stabili de ctre judectorul-sindic i se va achita din fondul de lichidare, pe
baza criteriilor stabilite prin legea privind profesia de practician n insolven.
n urma edinei adunrii creditorilor, care a avut nscris pe ordinea de zi i desemnarea unui
lichidator, este posibil i confirmarea lichidatorului provizoriu desemnat de ctre judectorul-sindic
n conformitate cu prevederile art. 11 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006.
n acest caz, lichidatorul provizoriu devine lichidator confirmat. Bineneles c aceast
confirmare nu nltur posibilitatea nlocuirii acestuia, n cazurile i n condiiile expres prevzute de
lege.
Potrivit art. 19 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, creditorii minoritari au dreptul de a contesta,
invocnd doar motive de nelegalitate, decizia de numire a noului lichidator sau decizia prin care a fost
confirmat lichidatorul provizoriu, dup caz.
Din formularea legii, ar rezulta c oricare dintre creditori are dreptul de a contesta decizia de
numire a noului lichidator sau de confirmare a lichidatorului provizoriu. Ridicm aceast problem
deoarece, n tcerea legii, prevederile analizate se completeaz cu dispoziiile care reglementeaz
adunarea creditorilor.
Astfel, aa cu am artat i cu ocazia prevederilor referitoare la administratorul judiciar,
conform art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotrrea adunrii creditorilor poate fi desfiinat de
judectorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat mpotriva lurii hotrrii
respective i au fcut s se consemneze aceasta n procesul verbal al adunrii, precum i la cererea
creditorilor ndreptii s participe la procedura insolvenei, care au lipsit motivat de la edina
88

adunrii creditorilor.
De asemenea, aa cum am atenionat i n cadrul analizei administratorului judiciar, legiuitorul
a folosit n mod cu totul neinspirat termenul de decizie, acesta fiind generator de confuzii pentru
faptul c nu se coreleaz cu terminologia cuprins n art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, care
folosete termenul de hotrre. n aceste condiii, ar fi fost indicat ca textul art. 19 alin. 3 din Legea
nr. 85/2006 s se refere la contestarea hotrrii , iar nu la contestarea deciziei.
n ceea ce ne privete, apreciem c, potrivit dispoziiilor legale menionate, au calitate
procesual activ n formularea contestaiei menionate urmtoarele categorii de creditori: creditorii
care au votat mpotriva lurii hotrrii respective i au fcut s se consemneze aceasta n procesul-
verbal al adunrii, i creditorii ndreptii s participe la procedura insolvenei i care au lipsit motivat
de la edina adunrii creditorilor.
Contestaia se introduce n termen de 3 zile la judectorul-sindic, care are obligaia s
soluioneze deodat toate contestaiile i n regim de urgen. Judectorul-sindic va soluiona
contestaiile printr-o ncheiere prin care va desemna lichidatorul propus de creditori sau, dup caz, va
solicita adunrii creditorilor desemnarea unui alt lichidator.
Dac nici unul dintre creditorii menionai nu formuleaz contestaii n interiorul termenului de
3 zile, judectorul-sindic, prin ncheiere, va desemna lichidatorul propus de creditori, dispunnd
totodat ncetarea atribuiilor lichidatorului provizoriu.
Legea reglementeaz i o situaie de incompatibilitate, prevznd c, n situaiile reglementate
de art. 149 din Legea nr. 31/1990, lichidatorul este obligat s se abin, n caz contrar acesta putnd fi
recuzat, conform dispoziiilor Codului de procedur civil.









89

2.nlocuirea lichidatorului
n conformitate cu dispoziiile art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu art. 11 alin. 1
lit. e) din Legea nr. 85/2006, n orice stagiu al procedurii, judectorul-sindic l poate nlocui pe
lichidator prin ncheiere motivat i pentru motive temeinice, fie din oficiu, fie la cererea comitetului
creditorilor.
ncheierea de nlocuire trebuie s fie motivat, judectorul-sindic pronunndu-se de urgen
n camera de consiliu cu citarea obligatorie a lichidatorului i a comitetului creditorilor.
Remarcm c legiuitorul creeaz posibilitatea pentru judectorul-sindic s procedeze la
nlocuirea lichidatorului confirmat, dup cum am artat, fie din oficiu, fie la cererea comitetului
creditorilor. Astfel, apreciem c este raional reglementarea care ngduie judectorului-sindic s
nlocuiasc lichidatorul, din oficiu, adic la iniiativa sa, ns numai pentru motive temeinice. Tot
astfel, nlocuirea o poate dispune i la cererea comitetului creditorilor, cnd acetia invoc mai multe
motive temeinice.
Se pune problema ce desemneaz sintagma motive temeinice, adic n ce const
nendeplinirea de ctre lichidator a atribuiilor conferite de lege. n mod categoric, susinem teza c
motivele temeinice trebuie s vizeze grave nclcri de ctre lichidator a atribuiilor sale, cum ar fi, de
exemplu, nedepunerea rapoartelor la care face referire art. 54 alin. 1 i art. 59 alin. 1 din Legea nr.
85/2006, mai ales a rapoartelor curente, acte de gestionare frauduloas a procedurii, acte care vdesc
indubitabil convenia dintre lichidator i marii creditori n sensul dirijrii procedurii generale ctre
deschiderea falimentului, aceti din urm creditori avnd interes imediat s i recupereze creanele n
detrimentul creditorilor chirografari crora le-ar fi favorabil reorganizarea judiciar.
Principial, n categoria motivelor temeinice nu pot intra dect situaiile n care lichidatorul i
ncalc vdit atribuiile legale, chestiuni dovedite fr echivoc n faa judectorului-sindic sau
constatate de acesta, i nu motive subiective care in de balcanismul nostru juridic.
O alt chestiune creia trebuie s i dm rspuns n legtur cu nlocuirea este n ce condiii
judectorul-sindic poate nlocui lichidatorul, atunci cnd exist motive temeinice, avndu-se n vedere
c acesta a fost desemnat de adunarea creditorilor, n condiiile art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Aceasta cu att mai mult cu ct, potrivit art. 22 alin. 2 teza final din Legea nr. 85/2006, ncheierea de
nlocuire se va pronuna n camera de consiliu, cu citarea obligatorie a lichidatorului i a comitetului
creditorilor, indiferent dac nlocuirea se face din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor.
n ipoteza n care cererea este formulat de comitetul creditorilor, apreciem c judectorul-
sindic nu va soluiona cererea dect dac, din probatoriul administrat, va rezulta existena acelor
motive temeinice care s justifice nlocuirea, i nu pur i simplu pentru c aa solicit comitetul
creditorilor.
90

Dac nu sunt motive temeinice, judectorul-sindic va respinge cererea comitetului creditorilor,
pentru a evita n acest fel abuzuri care se pot nate. Dac exist motive temeinice, atunci judectorul-
sindic va admite cererea de nlocuire.
Problema este mai delicat n ipoteza n care judectorul-sindic, din oficiu, dorete s
nlocuiasc lichidatorul, atunci cnd constat c sunt motive temeinice pentru a face acest demers, i
citeaz comitetul creditorilor i, bineneles, lichidatorul, ns comitetul creditorilor se opune
nlocuirii. n aceast ipotez, judectorul-sindic va trebui s expun care sunt motivele temeinice care
l-au determinat ca, din proprie iniiativ, s iniieze demersul nlocuirii lichidatorului, pentru a
convinge comitetul creditorilor, desigur, dup ce va fi ascultat i lichidatorul, dac este prezent.
Apreciem c ntr-o asemenea situaie, primeaz existena i dovedirea motivelor temeinice,
astfel c, dac cei din comitetul creditorilor se opun, judectorul-sindic poate dispune nlocuirea
lichidatorului doar n cazul nclcrii flagrante a atribuiilor de ctre acesta, judectorul-sindic avnd
obligaia s vegheze ca procedura s se desfoare cu respectarea ntocmai a cerinelor imperative ale
legii. Credem c este corect, aa cum prevedea legea, ca, n ipoteza nclcrii flagrante a atribuiilor
sale, lichidatorul s fie nlocuit, mai ales cnd actele pe care le nfptuiete sunt contrare atribuiilor
sale i prin aceasta favorizeaz pe creditorii mari care, deinnd un procent mare din valoarea
creanelor, l-au impus pe lichidator.











91

3.Atribuiile lichidatorului
Potrivit art. 25 din Legea nr. 85/2006, principalele atribuii ale lichidatorului sunt urmtoarele:
a) examinarea activitii debitorului asupra cruia se iniiaz procedura simplificat n raport
cu situaia de fapt i ntocmirea unui raport amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au dus la
insolven, cu menionarea persoanelor crora le-ar fi imputabil i a existenei premiselor angajrii
rspunderii acestora n condiiile art. 138, i supunerea acelui raport judectorului-sindic ntr-un
termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depi 40 de zile de la desemnarea lichidatorului, dac
un raport cu acest obiect nu fusese ntocmit anterior de administratorul judiciar;
b) conducerea activitii debitorului;
c) introducerea de aciuni pentru anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna
drepturilor creditorilor, precum i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operaiuni
comerciale ncheiate de debitor i a constituirii unor garanii acordate de acesta, susceptibile a
prejudicia drepturile creditorilor;
d) aplicarea sigiliilor, inventarierea bunurilor i luarea msurilor corespunztoare pentru
conservarea lor;
e) meninerea sau denunarea unor contracte ncheiate de debitor;
f) verificarea creanelor i, atunci cnd este cazul, formularea de obieciuni la acestea, precum
i ntocmirea tabelelor creanelor;
g) urmrirea ncasrii creanelor din averea debitorului, rezultate din transferul de bunuri sau
de sume de bani efectuat de acesta naintea deschiderii procedurii, ncasarea creanelor; formularea i
susinerea aciunilor n pretenii pentru ncasarea creanelor debitorului, pentru aceasta putnd angaja
avocai;
h) primirea plilor pe seama debitorului i consemnarea lor n contul averii debitorului;
i) vnzarea bunurilor din averea debitorului, n conformitate cu prevederile prezentei legi;
j) ncheierea de tranzacii, descrcarea de datorii, descrcarea fidejusorilor, renunarea la
garanii reale sub condiia confirmrii de ctre judectorul-sindic;
k) sesizarea judectorului-sindic cu orice problem care ar cere o soluionare de ctre acesta;
l) orice alte atribuii stabilite prin ncheiere de ctre judectorul-sindic.




92

Legea ndrituiete judectorul-sindic ca, printr-o ncheiere motivat, s stabileasc
lichidatorului i alte atribuii dect cele enumerate mai sus, n funcie de incidentele care apar n
timpul desfurrii procedurii, pentru a se da eficien principiului celeritii.
n mod similar cu judectorul-sindic, legea i confer lichidatorului posibilitatea de a desemna
persoane de specialitate pentru ndeplinirea atribuiilor sale, fie a celor principale, enumerate limitativ
de lege, fie a celor stabilite n sarcina acestuia de ctre judectorul-sindic. Legea dispune c aceste
persoane de specialitate sunt desemnate de ctre administratorul judiciar, ns numirea acestora este
supus aprobrii comitetului creditorilor. Aceasta spre deosebire de prerogativa legal conferit
judectorului-sindic, care desemneaz persoanele de specialitate, fr ca aceast desemnare s fie
supus aprobrii comitetului creditorilor.
i n privina stabilirii nivelului remuneraiei persoanelor de specialitate, legea i permite
administratorului judiciar s i fixeze cuantumul, ns cu aprobarea comitetului creditorilor.
Aprobarea din partea comitetului creditorilor nu mai este necesar n cazurile n care va fi
stabilit c remuneraia va fi achitat din fondul de lichidare prevzut la art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Ca atare, n situaia n care plata acestor remuneraii va putea fi fcut din averea debitorului, existnd
fonduri bneti disponibile, se impune aprobarea comitetului creditorilor n vederea fixrii
cuantumului lor.











93

4.Contestarea msurilor lichidatorului
4.1.Raportul lichidatorului
n exercitarea controlului de legalitate a msurilor i actelor lichidatorului, precum i n
vederea asigurrii celeritii procedurii, prezumndu-se c celeritatea este iluzorie fr punctualitate
riguroas n ndeplinirea sarcinilor, dispoziiile art. 21 din Legea nr. 85/2006 instituie proceduri
concrete la dispoziia judectorului-sindic.
Lichidatorul are obligaia de a prezenta judectorului-sindic un raport care s cuprind
msurile luate n ndeplinirea atribuiilor sale, raport n care va trebui s fie cuprins i o justificare a
cheltuielilor afectate procedurii sau oricror alte cheltuieli efectuate din averea debitorului.
Raportul menionat va trebui prezentat judectorului-sindic la fiecare termen de continuare a
procedurii, i el se va referi la atribuiile sau cheltuielile ndeplinite/efectuate pe parcursul unei luni
ntregi sau pe parcursul mai multor luni, dup caz, n funcie de durata termenelor stabilite.
Aadar, pentru ca judectorul-sindic s aib o imagine a activitii desfurate de lichidator,
acest text de lege impune acestuia, ca o obligaie imperativ, fr posibilitate de apreciere, de a depune
un raport lunar sau pe mai multe luni n care s descrie activitatea pe care a desfurat-o, ce a efectuat,
n mod concret, n cadrul atribuiilor sale, ce cheltuieli a efectuat din averea debitorului pentru
administrarea procedurii, justificarea acestor cheltuieli i ce alte cheltuieli a mai efectuat din fondurile
debitorului pentru continuarea procedurii. Practic, un asemenea raport este prezentat de lichidator la
termenele de judecat fixate n edin public de judectorul-sindic sau, n ipoteza n care asemenea
termene nu sunt fixate, la datele stabilite de ctre judectorul-sindic.
Lund cunotin de raportul depus de lichidator, potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006,
mpotriva msurilor luate de acesta pot face contestaie debitorul insolvent, administratorul special,
oricare dintre creditori, precum i orice alt persoan interesat.







94

4.2.Contestaia introdus mpotriva msurilor luate de lichidator
n viziunea legiuitorului, contestaia rezid n nemulumirea pe care cei ndreptii s
formuleze contestaie o manifest fa de cele inserate n raport de ctre lichidator, cu privire la modul
cum i-a ndeplinit atribuiile, cum a justificat cheltuielile efectuate cu administrarea procedurii sau
celelalte cheltuieli efectuate din fondurile debitorului pentru desfurarea activitii, desigur, atunci
cnd conduce direct activitatea, n ipoteza n care debitorului i-a fost ridicat dreptul de administrare.
Desigur c, n situaia n care debitorului i-a fost ridicat dreptul de administrare, lichidatorul, n
raportul pe care l ntocmete, va descrie pe larg activitile desfurate, modul n care a condus
activitatea, rezultatele acesteia, chiar previziuni n legtur cu perspectiva spre care se ndreapt
procedura insolvenei n funcie de performana economic a activitii debitorului. Dac ns dreptul
de administrare al debitorului nu a fost ridicat, desigur c administratorul judiciar va ntocmi un raport
n care va arta, dup cum am analizat, n concret, ce activiti a desfurat, acestea circumscriindu-se
activitii de supraveghere a activitii debitorului.
Sub sanciunea decderii, artm noi, art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 statueaz c,
contestaia trebuie nregistrat n termen de 3 zile de la depunerea raportului de ctre lichidator la
judectorul-sindic, aceasta trebuind s fie motivat, pentru a-i permite judectorului-sindic s se poat
pronuna n urma analizei pe care o face. Se impune precizarea c contestaii de acest gen pot fi fcute
dup fiecare raport lunar sau periodic pe care lichidatorul este obligat s l depun la judectorul-
sindic.
n ce privete soluionarea contestaiei, art. 21 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 prevede c, n
termen de 5 zile de la nregistrarea contestaiei, termen de recomandare, n camera de consiliu, cu
citarea contestatorului, lichidatorului i a comitetului creditorilor, judectorul-sindic va proceda la
soluionarea contestaiei, putnd s o admit, dac este ntemeiat, sau s o resping, n ipoteza
invers. Practic, judectorul-sindic, citnd n camera de consiliu prile, d cuvntul contestatorului s
i susin contestaia, respectiv s expun argumentele pentru care nu este de acord cu msurile
ntreprinse de administratorul judiciar, urmnd ca, n contradictoriu cu acesta, s dea cuvntul i
celorlali participani prezeni la proces, pentru a-i expune argumentele lor.
Dac, n urma analizei, judectorul-sindic constat ntemeiat contestaia, admind-o, dispune
n concret revenirea la situaia anterioar, ca urmare a infirmrii msurilor luate de lichidator. Mai
mult, art. 21 alin. 4 teza final din Legea nr. 85/2006 dispune c, pentru situaii de urgen,
judectorul-sindic, la solicitarea contestatorului, poate dispune suspendarea provizorie a executrii
msurii contestate pn la soluionarea contestaiei. Aceast msur se impune n situaia n care
judectorul-sindic, n funcie de argumentele expuse de ctre contestator, pentru a evita un prejudiciu
iminent, apreciaz c msura luat de lichidator ar produce dezechilibre activitii debitorului, iar
prejudiciul care s-ar crea ar fi greu de recuperat.
95

5.Incompatibilitile lichidatorului
Legea reglementeaz i o situaie de incompatibilitate, prevznd c, n situaiile reglementate
de art. 149 din Legea nr. 31/1990, lichidatorul este obligat s se abin, n caz contrar, acesta putnd fi
recuzat conform dispoziiilor Codului de procedur civil.
Observm c se face o analogie cu prevederile art. 149 din Legea nr. 31/1990, astfel c
interpretarea pe care trebuie s o dm acestui text de lege este aceea c lichidatorul desemnat
provizoriu sau cel propus de creditori are obligaia de a se abine de la ndeplinirea atribuiilor ce i le
confer legea, n ipoteza n care are un interes personal, direct sau indirect, n ce privete activitatea
debitorului.
Se impune precizarea c acest caz de incompatibilitate vizeaz pe lichidatorul persoan fizic
sau, n cazul lichidatorului persoan juridic, cnd acesta are interese economice n legtur cu
activitatea debitorului insolvent intrat n procedura general.
Dac la desemnare nu s-a cunoscut despre existena incompatibilitii, lichidatorul desemnat se
poate abine, iar dac nu o face el, poate fi recuzat de cei care manifest interes, respectiv
administratorul special sau creditorii.
Cererea de abinere sau de recuzare urmeaz s se soluioneze de ctre judectorul-sindic
potrivit dispoziiilor pentru recuzarea experilor, conform art. 204 alin. 2 si 3 din Codul de procedur
civil. n cazul admiterii cererii, ca o consecin, judectorul-sindic va desemna provizoriu un alt
lichidator care, fie va fi confirmat de adunarea creditorilor, fie va fi infirmat i desemnat cel propus
din nou de adunarea creditorilor. Situaia de incompatibilitate analizat este valabil i n privina
administratorului judiciar, avnd n vedere c prevederile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 fac
trimitere la dispoziiile art. 19 din Legea nr. 85/2006 analizate mai sus.








96

6.Onorariul lichidatorului
Adunarea creditorilor stabilete remuneraia lichidatorului. Se pune problema dac
judectorul-sindic poate reduce cuantumul acesteia.
n ce ne privete, susinem teza c judectorul-sindic nu poate trece peste voina creditorilor n
sensul c nici nu poate reduce cuantumul acesteia, dar nici nu l poate majora. Aceasta pentru c
atribuiile judectorului-sindic sunt expres i limitativ prevzute de lege, o interpretare extensiv a
acestora ar fi contrar voinei legiuitorului, legea cuprinde n cea mai mare parte norme imperative i,
ca ultim argument, trebuie s artm c procedura aparine creditorilor, ei fiind cei care trebuie s
aprecieze ce msuri trebuie ntreprinse pentru ca interesele lor s fie protejate ct mai bine.
n ce privete onorariul lichidatorului stabilit de creditorii majoritari, n ipoteza n care astfel
de onorarii sunt mari i pot dezavantaja pe creditorii chirografari, atunci cnd, n urma distribuiei
sumelor rezultate din lichidarea averii debitorului, li se diminueaz sumele care le revin.
Mai ales n cazul lichidrii, cheltuielile de procedur sunt foarte mari i constau n onorarii
experi pentru evaluarea bunurilor din averea debitoarei, cheltuieli pentru servicii de paz, depozit,
pentru recuperarea creanelor pe care le are debitorul prin angajare de avocai, plata executorului
judectoresc, expertize.
O alt chestiune care s-ar putea ridica n legtur cu remuneraia lichidatorului ar fi aceea de a
stabili cror cheltuieli este afectat, i apreciem c ea nu poate fi afectat dect unor cheltuieli curente
de mai mic importan, plata unui onorariu avocaial pentru aciunile promovate n numele
debitorului, deplasri, plata unor expertize contabile, arhivarea documentelor dac acestea din urm nu
sunt de amploare. Celelalte cheltuieli care privesc evaluarea bunurilor din averea debitorului,
recuperarea creanelor, plata T.V.A. pentru bunurile valorificate n procedur i alte cheltuieli de
amploare care folosesc procedurii vor fi suportate din cheltuielile de procedur.
Se mai impune precizarea c, n situaia n care remuneraia lichidatorului nu va putea fi
achitat din averea debitorului, cuantumul acesteia se va stabili de ctre judectorul-sindic i se va
achita din fondul de lichidare, pe baza criteriilor stabilite de Legea privind profesia de practician n
insolven.





97

7.Sanciunile aplicabile lichidatorului
Pentru a asigura efectuarea cu celeritate a actelor i operaiunilor privind procedura
insolvenei, Legea nr. 85/2006 reglementeaz anumite sanciuni care pot fi aplicate lichidatorului.

a) Refuzul numirii
n genere, lichidatorul este desemnat de ctre judectorul-sindic, n mod provizoriu, pe baza
ofertei de preluare a acestei poziii depuse la dosarul cauzei.
Dac la dosarul cauzei nici un practician n insolven nu a depus o asemenea ofert,
judectorul-sindic va desemna un lichidator provizoriu. n acest sens, art.34 prevede c, prin sentina
de deschidere a procedurii generale, judectorul-sindic va desemna un lichidator, iar n cazul
deschiderii procedurii simplificate, va desemna un lichidator provizoriu.
n aceste situaii, dac lichidatorul desemnat refuz numirea, acesta este obligat s notifice
instana de judecat ntr-un termen de 5 zile de la data comunicrii sentinei prin care a fost numit.
Necomunicarea n termen a refuzului de preluare a cazului, fr motive temeinice, impune
judectorului-sindic obligaia de a sanciona cu amend judiciar de la 500 la 1000 lei pe lichidator n
cauz.
Nu trebuie s tragem concluzia c legiuitorul ar condiiona refuzul de preluare a cazului de
prezentarea unor motive temeinice de ctre lichidator. Altfel spus, lichidatorul are dreptul s refuze
preluarea cazului fr a fi necesar o justificare care s aib la baz motive temeinice. Legiuitorul
sancioneaz nu refuzul nejustificat al practicianului n insolven, ci simplul refuz nejustificat de a
notifica instana n interiorul termenului de 5 zile.
Ca atare, judectorul-sindic nu va aplica amenda judiciar dac practicianul n insolven
numit, dei depete termenul de 5 zile, dovedete anumite motive temeinice care l-au mpiedicat s
efectueze notificarea n termen.







98

b) Nendeplinirea ori ndeplinirea cu ntrziere a atribuiilor
Se mai impune precizarea c, potrivit art. 22 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judectorul-sindic l
poate sanciona pe lichidator n acele situaii n care acesta nu i ndeplinete atribuiile prevzute de
lege sau stabilite de judectorul-sindic. Lichidatorul va fi sancionat cu amend judiciar de la 1000 lei
la 5000 lei, indiferent dac abaterile sale mbrac forma culpei sau inteniei.
Credem c posibilitatea conferit judectorului-sindic prin acest text de lege este avanpostul
nlocuirii lichidatorului, astfel c judectorul-sindic, dac nclcarea atribuiilor nu este flagrant, are
posibilitatea s i aplice o amend, constatnd c, cu rea-credin, nu i-a ndeplinit atribuiile sau le-a
ndeplinit cu ntrziere.
ntr-o asemenea ipotez, cnd culpa lichidatorului este levissima, msura nlocuirii acestuia ar
fi prea drastic, astfel c paleativul amenzii gsit de legiuitor este de bun augur, ns, artm noi, nu
este obligatoriu ca, pentru a putea fi nlocuit, lichidatorului s i se aplice mai nti o amend de ctre
judectorul-sindic.
n fine, art. 22 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 statueaz c n caz de rspundere delictual sui
generis n sarcina lichidatorului cnd acesta, cu rea credin sau din culp, ndeplinindu-i defectuos
ori cu ntrziere atribuiile, a generat un prejudiciu patrimoniului putea obliga pe lichidator la plata
contravalorii prejudiciilor cauzate averii debitorului, dac se face dovada ndeplinirii cerinelor pentru
existena unei asemenea rspunderi.
n fine, n aplicarea amenzilor precizate mai sus, se va ine seama de prevederile art. 1084 i
art. 1085 din Codul de procedur civil. Astfel, potrivit textelor menionate, amenda i despgubirea
se stabilesc prin ncheiere executorie, care se comunic lichidatorului, dac msura a fost luat n lipsa
lui. mpotriva acestei ncheieri, lichidatorul obligat la amend sau despgubire va putea face numai
cerere de reexaminare, solicitnd, motivat, s se revin asupra amenzii ori despgubirii sau s se
dispun reducerea acestora.
Cererea de reexaminare se face n termen de 15 zile de la data la care a fost luat msura, fie
de la data comunicrii ncheierii dup caz.






99

Bibliografie
Ioan ADAM, Codru Nicolae SAVU, Legea procedurii insolvenei, comentarii i explicaii,
Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006.
Smaranda ANGHENI, Magda VOLONCIU, Camelia STOICA, Drept comercial, Editura
C.H. Beck, Bucureti, 2008.
Auric AVRAM, Procedura insolvenei, Deschiderea procedurii, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2010.
Gabriel BOROI, Liviu STNCIULESCU, Instituii de drept civil, n reglementarea noului
Cod civil, Editura Hamagiu, Bucureti, 2012.
Anton CAPRIEL, Reorganizarea judiciar i falimentul, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2000.
Stanciu D. CRPENARU, Drept comercial romn, Ediia a VII-a, revzut i adugit,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007.
Mircea N. COSTIN, Angela MIFF, Falimentul. Evoluie i actualitate, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000.
Vasile LUHA, Insolvena n lumina reglementrilor actuale, Editura Risoprint, Cluj-Napoca,
2007.
Ioan MACOVEI, Dreptul comerului internaional, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009.
Codrin MACOVEI, Contracte civile, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006.
Csaba Bela NASZ, Deschiderea procedurii insolvenei, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009.
Gheorghe PIPEREA, Drept comercial, volumul II, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009.
Sorana POPA, Drept comercial teorie i practic judiciar, ediie revizuit i completat,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009.
Florian SANDU, Cornelia PETCU, Deschiderea procedurii insolvenei comerciale i
implicaiile sale asupra siguranei naionale, Editura Star Tipp, Slobozia, 2009.
Ioan SCHIAU, Drept comercial, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009.
Ioan SCHIAU, Regimul juridic al insolvenei comerciale, Editura ALL Beck, Bucureti,
2001.
100

Elena TNSIC, Reorganizarea judiciar o ans acordat debitorului aflat n procedura
general a insolvenei, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008.
Ion TURCU, Tratat de insolven, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006.
Ion TURCU, Tratat teoretic i practic de drept comercial, volumul I, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2008.
Ion TURCU, Legea procedurii insolvenei, Comentariu pe articole, Ediia 2, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2009.
Nicoleta NDREANU, Procedura reorganizrii judiciare, Editura ALL Beck, Bucureti,
2000.