REGIO OCENICA Processo n !""#$!1!$""%&1'(& A)*o Dec+,r,-.r/, c0c In1en/2,)*o A3-or4 V/n/c/3s 5,6/sc7 To89 R934 Te+e8,r Nor-e Les-e :0A : E N T E N ; A I ( RELATRIO V/n/c/3s 5,6/sc7 To89 props Ao Declaratria cumulada com Indenizao, pelo rito sumrio, em face de Te+e8,r Nor-e Les-e :0A< alegando, em sntese, que a r incluiu seu nome e C! nos rgos restriti"os por fora de no pagamento de faturas relati"as a uma lin#a telefnica, porm nunca te"e qualquer relao $urdica com a r e nunca solicitou a instalao de qualquer lin#a, o que demonstra a origem inde"ida da negati"ao% 1 Diante dos argumentos e&pendidos, requereu a antecipao da tutela para que seu nome fosse e&cludo dos cadastros restriti"os e, no mrito, a proced'ncia do pedido com a declarao de ine&ist'ncia do d(ito e a fim de condenar a r a l#e reparar pelos danos morais sofridos, em "er(a a ser fi&ada pelo )uzo% Inicial e documentos *s fls% +,-,.% Deciso de fls% // concedendo a antecipao dos efeitos da tutela, a fim de que a r retirasse o nome e C! do autor dos rgos restriti"os, e designando sesso conciliatria% Audi'ncia de conciliao realizada *s fls% /0 quando a r apresentou a contestao de fls% /1-23, acompan#ada de documentos, alegando, em resumo, que a lin#a telefnica ,.,1432+. foi instalada em ,/-+2-,++. a pedido da parte autora e retirada em /5-5+4,++. por falta de pagamento% 6ustenta que no poderia ter instalado a lin#a por "ontade prpria e se seus documentos foram utilizados inde"idamente por terceiros, tal fato al#eio * responsa(ilidade da r% or fim, afirma que a incluso do nome do autor nos cadastros restriti"os foi um e&erccio regular de 2 direito, ine&istindo ato ilcito e conseq7entemente, danos morais a serem compensados% Deciso saneadora, irrecorrida, *s fls% .,% = O RELATRIO$ PA::O A DECIDIR$ II >UNDAMENTA;O Com o ad"ento do Cdigo de roteo e Defesa do Consumidor 89ei n: 0+.0-1+;, passando a disciplinar as rela<es de consumo, todo aquele que e&erce ati"idade no campo de fornecimento de (ens e ser"ios tem o de"er de responder pelos fatos e "cios resultantes de sua ati"idade, conforme disp<em os artigos 5, e 53% A responsa(ilidade pre"ista no diploma legal em refer'ncia distingue4se por fato do produto e fato do ser"io% A segunda "em disciplinada no art% 53 do CDC e caracteriza4se por acidentes de consumo decorrentes de defeitos no ser"io% = Des% 6ergio Ca"alieri !il#o, em sua o(ra >rograma de ?esponsa(ilidade Ci"il@, Aal#eiros Bditores, 5C edio, ,C tiragem, pg% /,,, ao definir ser"io, asse"era queD 3 Entende-se por servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista (art !", # $"% & servio defeituoso quando no fornece a se'urana que o consumidor dele pode esperar, levando-se em conta as circunst(ncias relevantes, tais como o modo do seu fornecimento, o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam e a poca em que foi fornecido (art )#, * )"% +omo se v,, tambm aqui os defeitos podem ser de concepo, de prestao ou de comercializao (informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos%- 4 Assim, no necessrio tecer maiores comentrios para afirmar que o presente caso refere4se a uma relao de consumo, aplicando4se o disposto no E /:, do art% 53, do Cdigo do Consumidor, que asse"era que somente se demonstrar que o defeito no e&istiu ou que se deu por culpa e&clusi"a da "tima ou de terceiro, poder o fornecedor do ser"io e&imir4se da responsa(ilidade de indenizar os danos ocasionados, por ser a sua responsa(ilidade o($eti"a% Fa #iptese dos autos, "erifica4se que a discusso acerca da legalidade da negati"ao do nome e C! da parte autora cinge4se ao fato de a mesma ter solicitado ou no a lin#a telefnica e ter ficado ou no inadimplente no pagamento das respecti"as faturas% elo e&ame das alega<es e da documentao carreada aos autos, "erifica4se que quando da apresentao da contestao, a parte r no apresentou qualquer documento que sustentasse sua tese% 6omente "eio trazer aos autos os documentos de fls% G+-G3, produzidos unilateralmente, e que isoladamente no t'm o condo de pro"ar que a lin#a telefnica foi efeti"amente solicitada pelo autor% 5 Isto porque so aplic"eis * espcie as regras gerais de distri(uio do onus probandi, notadamente aquela pre"ista no artigo ///, inciso II, do Cdigo de rocesso Ci"il, posto que a parte autora no tem como fazer pro"a de fato negati"o, ou se$a, de que nunca solicitou a referida lin#a telefnica% De"eria a r pro"ar ca(almente que foi o autor quem solicitou a lin#a telefnica% H necessrio salientar, entretanto, ser perfeitamente aplic"el * espcie a regra contida no inciso IIII, do art% G:, da 9ei n: 0+.0-1+, que admite a in"erso do nus da pro"a ante a #ipossufici'ncia do consumidor e a "erossimil#ana de suas alega<es, (em como pela manifesta supremacia econmica da concessionria de ser"io pJ(lico% Contudo, no caso "ertente, entende este Aagistrado que no # necessidade do deferimento de tal in"erso em fa"or da parte autora, uma "ez que no l#e trar qualquer pre$uzo, $ que, repita4se, so aplic"eis * espcie as regras comuns de distri(uio do onus probandi% 6 K de ser destacado, ainda, que a r no apresentou qual o meio em que a solicitao da lin#a se deu, se "ia 5+3 ou atra"s de solicitao escrita% Lal informao seria imprescind"el, tendo em "ista que as regras de e&peri'ncia comum so no sentido de se afirmar que a r "em aceitando a solicitao de instalao de lin#as telefnicas atra"s do ser"io de atendimento ao cliente, (astando para isso qualquer pessoa informar ao atendente, Jnica e e&clusi"amente, o nJmero de C! de qualquer cidado% =ra, se a r aceita a solicitao de instalao de lin#a telefnica atra"s de tal meio, de"e arcar com as poss"eis fraudes, de"endo ser no"amente repisado que, em momento algum, a r esclareceu como a lin#a telefnica foi solicitada e quais os documentos apresentados por aquele que a solicitou ou se procedeu confer'ncia na "eracidade das informa<es% Ainda que assim no fosse, de"e ser destacado que # a presuno de (oa4f o($eti"a do consumidor, merecendo, desta forma, credi(ilidade as alega<es lanadas na inicial% Bm(ora tal presuno se$a relati"a, s poder ser afastada mediante produo de 7 pro"a em contrrio pelo fornecedor, o que no ocorreu no caso em de(ate% Destarte, conclui4se que a parte r no poderia ter negati"ado o nome e C! do autor em funo de d(ito da lin#a telefnica ,.,1432+., posto que a mesma nunca foi solicitada pelo demandante, decorrendo o dano in re ipsa, conforme entendimento $ pacificado pela doutrina e pela $urisprud'ncia% Afastada a tese defensi"a quanto a ine&ist'ncia de responsa(ilidade, passa4se * fi&ao do quantum compensatrio% Fo que se refere ao dano moral, este atinge os (ens da personalidade e, para sua configurao, faz4 se necessria a presena de alguns elementos, como no caso "ertente, o constrangimento sofrido pela parte autora de "er seu nome e C! negati"ados $unto aos rgos de restrio ao crdito 8fls% 5.;, tornando4se indispens"el a o(ser"Mncia das regras de prud'ncia e de (om senso, de"endo o Aagistrado seguir a lin#a da lgica do razo"el, onde o mero dissa(or ou mera sensi(ilidade no gera dano moral% Fo caso em e&ame, o dano moral causado * parte autora inquestion"el, $ustificando a concesso de uma satisfao pecuniria, alm do carter puniti"o% 8 Fo # critrio rgido para a fi&ao do dano moral, razo pela qual a doutrina e a $urisprud'ncia so uniformes no sentido de dei&ar ao prudente ar(trio do Aagistrado a deciso, em cada caso, o(ser"ando4se a gra"idade do dano, a sua repercusso, as condi<es sociais e econmicas do ofendido e do ofensor, o grau de culpa e a notoriedade do lesado, alm de re"estir4se do carter puniti"o, para que o seu ofensor no mais pratique o mesmo ato lesi"o, sem, contudo, dar ense$o ao enriquecimento ilcito% Ca(e, pois, ao )ulgador no caso concreto, "alendo4se dos poderes que l#e so conferidos nos artigos 5,2 e seguintes do CC e diante dos elementos destacados acima, fi&ar o quantum compensatrio, proporcionando * "tima satisfao na $usta medida do a(alo sofrido% Bm sendo assim, seguindo4se a tril#a da lgica do razo"el, fi&o a compensao pelo dano moral no "alor equi"alente a ,+ 8"inte; salrios mnimos% III DI:PO:ITIVO elo e&posto, ?3+@o 6roce1en-e o 6e1/1o, para condenar a r, Lelemar Forte 9este 6-A, ao pagamento 9 do "alor de ?N0%/++,++ 8oito mil e trezentos reais;, * ttulo de "er(a compensatria pelos danos morais, acrescida de $uros de 5O ao m's a partir da citao, na forma do artigo 3+G do Cdigo Ci"il, e correo monetria a contar desta data% Declaro a ine&ist'ncia de relao $urdica e de qualquer d(ito do autor $unto * r relati"amente * lin#a ,.,1432+.% Lorno definiti"a a tutela concedida *s fls% //% Condeno, ainda, a r, ao pagamento das despesas processuais e #onorrios ad"ocatcios que fi&o em 5+O 8dez por cento; so(re o "alor da condenao% Acompan#o a orientao do egrgio 6uperior Lri(unal de )ustia 8?Bsp% n: 123%02G4?6 P Ain% Kum(erto Qomes de Rarros P /C Lurma P $% 5G%+0%,++.S p% ,.%+0%,++.;, razo pela qual fica desde $ intimado o ru de que de"er cumprir a o(rigao espontaneamente no prazo de 52 dias a contar do trMnsito em $ulgado, independentemente de no"a intimao, so( pena de incid'ncia da multa pre"ista no artigo 3.24), do CC% % ?% I% 10 Com o trMnsito em $ulgado, o cumprimento da o(rigao e certificado o integral recol#imento das custas, d'4se (ai&a e arqui"em4se% Fiteri, ,+ de $aneiro de ,++1% ALAERTO REPUALICANO DE MACEDO JR$ J3/2 1e D/re/-o 11