Mise en tat

MINUTE N :
TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PRIVAS
AFFAIRES FAMILIALES
ORDONNANCE
DU 24 Avril 2014
E Il
1
I l
RP' 'PUQUE FRANAISE
AU NO t DIJ PEUPLE FRANAIS
DOSSIER N : 14/00514
Grosse: Me VIGNAL
Grosse: M. DELACOUR
Rendue par Caroline OUDOT-DENES, Juge de la mise en Etat, assist de
Marc CARAU, Greffier lors du prononc de la dcision;
Dans la procdure:
ENTRE:
Madame Sverine JULLIEN pouse DELACOUR
Quartier La Gare
07220 ST MONTAN
reprsente par Me Frdric VIGNAL, avocat au barreau d'ARDECHE
DEMANDERESSE
ET:
Monsieur Cyril DELACOUR
Maison Dumarch
Rue du Tour
07220 ST MONTAN
comparant en personne , sans avocat,
DFENDEUR
Aprs audience tenue le 24 Mars 2014
Aprs mise en dlibr au 24 Avril 2014,
Page 1 /
Grefer qui a port plainte pour outrage (question) : condamnation 1mois de prison avec sursis (hors la loi 433-5 Al. 1) en appel du
Parquet
Vu l' ordormance de tentative de conciliation en date du 15 octobre 2012, rendue par
le juge aux affaires familiales du tribunal de grande instance de Privas qui a, notamment,
quant aux relations entre parents et enfant:
- confi madame JULLIEN pouse DELACOUR l'exercice exclusif de l'autorit
parentale sur l'enfant Mila ne le 25 mars 2007,
- constat que Monsieur DELACOUR conserve le droit d'entretenir des relations
persormelles avec l'enfant et de participer son ducation, par une libre correspondance, des
visites ou un hbergement rgulier,
- rappel que Monsieur DELACOUR doit tre inform des choix importants relatifs
la vie de l'enfant.
- dit que l'enfant aura sa rsidence chez la mre,
- dit que les parents organiseront librement le droit de visite et d'hbergement de
Monsieur DELACOUR et que faute par les parents de convenir amiablement d'autres
mesures, ce droit s'exercera dans les conditions suivantes :
* pendant la priode scolaire, toutes les fins de semaines paires, du samedi 9
heures au dimanche 19 heures,
* et tous les mercredis des semaines impaires de 9 heures 19 heures.
- ordonn, la demande des parties, une mesure d'enqute sociale ainsi qu'une
mesure d'expertise psychologique,
- constat l'impcuniosit de monsieur DELACOUR et dcharg ce dernier de toute
contribution l'entretien et l' ducation de son enfant.
Vu les rapports d'expertises psychologiques dposs au greffe de la juridiction le 20
fvrier 2013,
Vu le rapport d'enqute sociale dpos au greffe de la juridiction le 27 janvier 2014.
Vu la requte de madame JULLIEN pouse DELACOUR, emegistre au greffe le
28 fvrier 2014, et laquelle il est renvoy pour un plus ample expos de ses motifs, tendant
a ce que le droit de visite du pre s'exerce en lieu neutre.
Vu l'absence de dossier ouvert devant le juge des enfants.
Vu l'ge de l'enfant et de son absence de discernement.
Vu la comparution des parties l'audience du 24 mars 2014, madame JULLIEN
pouse DELACOUR tant assiste de son conseil.
Vu les observations des parties l'audience:
madame JULLIEN pouse DELACOUR soutenant les termes de sa requte
introductive, sollicitant le maintien des mesures prises dans l'ordormance de tentative de
conciliation sauf solliciter l'exercice du droit de visite du pre en lieu neutre et s'opposant
aux demandes du requis,
- monsieur DELACOUR soutenant les termes de ses critures communiques par
courriel les 13 et 19 mars 2014, sollicitant titre liminaire la rcusation du greffier
d'audience et demandant l'exercice conjoint de l'autorit parentale, la fixation de la rsidence
de l'enfant en alternance au domicile de chacun des parents, la scolarisation de l'enfant dans
l'cole prive de Saint Montan (07), l'organisation d'une mesure de mdiation familiale et
s'opposant tout droit de visite en lieu mdiatis.
Elle sait dj ce qui est injuste, elle est plus lucide
que vous l dessus.
EXPOSE DES MOTIFS
Sur la demande de rcusation du greffier d'audience forme par monsieur
DELACOURT
Attendu que l'article 341 du code de procdure civile prvoit la rcusation d'un juge
pour les causes prvues l'article L 111-6 du code de l'organisation judiciaire.
Attendu que cet article prvoit la rcusation tant des juges du sige que des magistrats
du ministre public si celui-ci est partie jointe.
Attendu que la rcusation est une procdure par laquelle une partie, sans s'opposer
ce que la juridiction reste saisie, demande qu'un ou plusieurs juges soient carts et
remplacs par d'autres, s'il y a lieu, parce qu'ils sont suspects de partialit envers l'un des
plaideurs.
Attendu qu'il ressort de la lecture des textes pr-cits que le greffier ne peut jamais
tre rcus.
Attendu ainsi que la demande de monsieur DELACOURT sera rejete.
Sur la mesure de mdiation fam,iliale
Attendu qu'ux termes des articles 255 2 et 373-2-10 du Code civil, l'effet de
faciliter la recherche par les parents d'un exercice consensuel de l'autorit parentale, le juge
peut leur proposer une mesure de mdiation et, aprs avoir recueilli leur accord, dsigner un
mdiateur familial pour y procder.
Attendu que la mdiation familiale permet d'aider les personnes en situation de
sparation rtablir une communication afin de trouver des accords tenant compte des
besoins de chacun, et particulirement ceux des enfants. Qu'elle constitue un lieu de parole
privilgi pour comprendre et apaiser conflit, instaurer une comprhension et une
confiance mutuelles, et ds lors, trouver des solutions concrtes, tant sur le plan de
l'organisation familiale que sur le plan financier.
Attendu en l'espce, compte tenu du refus de madame JULLIEN pouse
DELACOURT , qu'une telle mesure ne saurait ordonn.
Attendu cependant, compte tenu de l 'histoire du couple et de sa ncessaire
rpercussion sur le bon dveloppement de l'enfant, qu'une telle mesure serait conforme
l'intrt de l'enfant ( dfaut de l'tre dans l'intrt de l'un ou l'autre des parents).
Attendu ainsi qu'il sera rapell au dispositif de la prsente dcision que les parties
peuvent tout moment et hors cadre judiciaire recourir une telle mesure.
Sur l'exercice de l'autorit parentale
Attendu que l'autorit parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour
finalit l'intrt de l'enfant. Qu'en vertu de l'article 371-1 du .code civil, elle appartient au
pre et mre jusqu' la majorit ou l'mancipation de celui-ci pour le protger dans sa
scurit, sa sant et sa moralit, pour assurer son ducation et permettre son dveloppement,
dans le respect d sa personne. Les parents associent l'enfant aux dcisions qui le
concernent, selon son ge et son degr de maturit.
Que par application de l'article 372 du Code civil, l'autorit parentale s'exerce
conjointement ds lors que l'enfant a t reconnu par ses pre et mre dans l'anne de sa
naissance. Qu'au terme de l'article 373-2 du Code civil, la sparation des parents demeure
sans incidence sur les rgles de dvolution de l'exercice de l'autorit parentale. Que chacun
des parents doit maintenir des relations personnelles avec l'enfant et respecter les liens de
celui-ci avec l'autre parent. Que tout changement de rsidence de l'un des parents, ds lors
qu'il modifie les modalits d'exercice de l'autorit parentale, doit faire l'objet d'une
information pralable et en temps utile de l'autre parent.
Qu'en vertu de l'article 373-2-1 du Code civil, le juge ne peut confier l'exercice de
l'autorit parentale un seul des parents que si l'intrt de l'enfant le commande.
Attendu que pour que les modalits d'exercice de l'autorit parentale puissent tre
rexamines, monsieur DELACOURT doit justifier de l'existence d'au moins un lment
nouveau, c'est--dire survenu depuis l'ordonnance de tentative de conciliation et de nature
influer sur lesdites modalits.
Attendu que pour confier la mre l'exercice exclusif de l'autorit parentale sur
l'enfant commun, le juge conciliateur avait indiqu "Compte tenu des conceptions opposes
des parents sur la vie et sur l'ducation de leur enfant il convient de prvoir que la mre
exercera seule l'autorit parentale" et prcis que "cette dcision n'est en aucun cas une
sanction prise l'encontre du pre qui n'est pas dchu de l'autorit parentale. Il conserve le
droit de surveiller l'entretien et l'ducation de l'enfant et devra tre inform des choix
importants relatifs la vie de ce dernier".
Attendu que les parties n'ont pas interjet appel de cette dcision et n'en n'ont ainsi
pas judiciairement critiqu les motifs.
Attendu que monsieur DELACOUR dveloppant nouveau les arguments dont il avait
fait tat devant le juge conciliateur (participation de Mila au film Tom le cancre) n'apporte au
dbat aucun lment nouveau de nature voir modifier ces modalits, les parents ayant
toujours des conceptions ducatives opposes.
Attendu que le dbat n'ayant pas volu sur ce point, il convient de se rfrer aux
conclusions des professionnels dsigns par le juge conciliateur en rappelant que les mesures
d'instructions ont t ordonnes notamment la demande des parties.
Attendu, que dans son rapport, l'enquteur social prconise le maintien de l'autorit
parentale exclusive la mre.
Attendu ainsi, que la demande de monsieur DELACOUR sera rejete.
Pices apportes : 2 DIRECCTE stipulants que le travail des enfants a t dissimul et non-dclar et que cela ne peut pas tre rgularis, et
que mon opposition lgitime lutilisation de limage de Mila a t mprise avant den perdre lexercice.
Quelles sont ces conceptions opposes (lexploitation de notre enfant?)
Ainsi au prtexte de FAUX cette justice
est complice de lexploitation denfants.
Sur quelles bases, sur quels faits ? Concrtement je protge mon enfant dun showbiz
maeux et je veille sa moralit alors que VOUS vous en tes complices !
Sur la rsidence habituelle de l'enfant
Attendu qu'en vertu de l'article 373-2-11 du Code civil, le juge qui se prononce sur
les modalits d'exercice de l'autorit parentale prend notamment en considration l'aptitude
de chacun des parents assumer ses devoirs et respecter les droits de l'autre. En outre, il
statue pour dterminer tant la rsidence habituelle que les droits de visite et d'hbergement en
considration de l'intrt de l'enfant.
Attendu que pour que le lieu habituel de rsidence de l'enfant puisse tre rexamin,
monsieur DELACOUR doit justifier de l'existence d'au moins un lment nouveau, c'est--
dire survenu depuis l'ordonnance de tentative de conciliation et de nature influer sur ledit
lieu. A ce titre, le lieu habituel de rsidence de l'enfant ne peut tre modifi que s'il est
dmontr que son lieu actuel de rsidence n'est plus conforme son intrt et que cet intrt
serait mieux prserv par la fixation de sa rsidence habituelle selon un autre mode.
Attendu que pour fixer la rsidence de l'enfant au domicile de la mre, le juge
conciliateur avait indiqu que monsieur DELACOUR reconnaissait tre BORDER LINE ,
admettait aussi une certaine instabilit, et que madame JULLIEN pouse DELACOUR tait
la plus apte prendre en charge sa fille au quotidien.
Attendu que les parties n'ont pas interjet appel de cette dcision et n'en n'ont ainsi
pas judiciairement critiqu les motifs.
Attendu que monsieur DELACOUR n'apporte au dbat aucun lment nouveau de
nature voir modifier ces modalits, les parer:ts conceptions ducatives
opposes.
Attendu qu' l'appui de sa demande en fixation de la rsidence de l'enfant selon un
mode altern, monsieur DELACOUR reprend les mmes motifs que ceux dvelopps devant
le juge conciliateur.
Attendu ainsi qu'il convient de se rfrer aux conclusions des professionnels dsigns
par le juge conciliateur en rappelant que les mesures d'instructions ont t ordonnes
notamment la demande des parties.
Attendu, que dans son rapport, l'enquteur social prconise le maintien de la
rsidence de Mila chez sa mre et que le rapport d'expertise psychologique de la mre, tout
en proposant des modalits de droit de visite et d'hbergement pour le pre, indique
"Sverine JULLIEN pourrait rester le parent continu".
Attendu qu'en outre, que si l'affection et l'attachement de monsieur DELACOUR
pour son enfant est manifeste et non conteste, si elle apparat rciproque de la part de Mila
et s'il est indiqu dans le rapport d'expertise psychologique du Docteur PRIEUR que "Mila
est aussi sereine en compagnie de son pre que lorsqu'elle se trouve avec sa mre" (rapport
concernant madame JULLIEN pouse DELACOUR), monsieur DELA COUR a reconnu
l'audience avoir "du mal ave les choses rigides", devoir parfois s'absenter pour ses
reportages et vouloir s'arranger amiablement.
Sverine JULLIEN avant toute dcision de justice a rompu le lien
pendant 3 mois, enlevant et squestrant notre enfant. Elle ne respecte
pas ce lien. Lintrt de Mila est aussi de ne pas tre exploite.
Jai fait appel de cette ordonnance du 15 oct. 2012.
Quelles sont ces conceptions ducatives opposes ?
Pre au foyer et ensuite plus de 2 ans de rsidence alterne, ce qui a t dtruit.
Inscription en FAUX de ces conclusions .
Lenquteur socil M Guy FOURNIOL prconise
des droits de visite en lieu neutre.
qui cette affection apparait ? Ni au Grefer ni au JAF qui nen sont pas conscients !
Attendu cependant, que la rsidence alterne doit s'inscrire dans un certain cadre afin
de permettre l'enfant d'avoir ses repres.
Attendu, en outre, en l'tat de la procdure, qu'aucun arrangement amiable durable ne
semble possible entre les parties.
Attendu que contrairement aux affirmations de monsieur DELACOUR, aucun trait
"pervers narcissique" n'a t relev par l'expert psychologue dans son rapport concernant
madame JULLIEN pouse DELA COUR prsente comme une mre attentive.
Attendu que le juge aux affaires familiales doit prendre en considration l'aptitude de
chacun des parents assumer ses devoirs et respecter les droits de l'autre, que madame
JULLIEN pouse DELACOUR prsente plus d'aptitude que le pre reconnatre les droits
de celui-ci.
Attendu ainsi que la rsidence alterne n'apparat pas conforme l'intrt de l'enfant
Mila laquelle rside de manire habituelle au domicile de la mre, ancien domicile conjugal,
depuis de nombreux mois et a ainsi, aprs avoir subit la rupture de ses parents, pu y maintenir
ses repres.
Attendu que dans l'intrt de Mila il convient de stabiliser sa situation.
Attendu en consquence, que la demande de monsieur DELACOUR sera rejete.
Sur le lieu de scolarit de l'enfant
Attendu en l'espce que, compte tenu du maintien de l'exercice exclusif de l'autorit
parentale par la mre, il appartient cette dernire de choisir le lieu de scolarit de l'enfant
tout en avisant le pre d'un ventuel changement de ce lieu.
Attendu ainsi, la demande de monsieur DELACOUR sera rejete.
Sur les modalits de droit de visite et d'hbergement
Attendu qu'en vertu de l'article 373-2-6 du code civil, le juge veille la sauvegarde
des intrts des enfants mineurs lorsqu'il statue sur les modalits d'exercice de l'autorit
parentale. Il peut prendre toute mesure permettant de garantir la continuit et l'effectivit du
maintien des liens de l'enfant avec chacun de ses parents.
Attendu que par application de l'article 373-2-9 du Code civil, lorsque l'intrt de
l'enfant le commande ou lorsque la remise directe de l'enfant l'autre parent prsente un
danger pour l'un d'eux, le juge en organise les modalits pour qu'elle prsente toutes les
garanties ncessaires. Il peut prvoir qu'elle s'effectue dans un espace rencontre qu'il
dsigne, ou avec l'assistance d'un tiers de confiance ou du reprsentant d'une personne
morale qualifie.
Repres dtruit pas lordonnance du 15 oct. 2012.
Depuis que nous avons mis les pieds dans ce que je nomme un temple
de la mauvaise foi notre relation a t dtriore, le conit sest envenim.
Est-il de bonne foi cet expert ? Il ma demand si jtais pour ou contre le mariage pour tous. Inscription en FAUX.
Elle est dans le dnigrement total du pre, avant elle reconnaissait que jtais un bon pre et maintenant elle
demande supprimer le pre de son propre enfant de son quotidien au mpris de ses besoins et de ses demandes.
Conclusions portes aux dbats (LRAR son avocat) occultes.
En juin 2010 nous avions dmarr des dmarches pour un divorce par consentements mutuels qui devait xer
la rsidence alterne mise en place en juin 2010 (cf ordonnance oct. 2012). Cet attendu ne fait que constater
ce qui a t dtruit et que notre enfant demande encore !
Cest dire laisser la mre le temps daccomplir son alination parentale.
Lintrt de notre enfant nest pas dtre exploite, le dfenseur des droits saisi pour cette raison ( propos du lm)
reste silencieux. Il apparait que ltat est favorable lexploitation du peuple et ce en son nom.
Attendu que par application de l'article 373-2-1 du Code civil, l'exercice du droit de
visite et d'hbergement ne peut tre refus l'autre parent que pour des motifs graves.
Attendu que pour que le droit de visite et d'hbergement puisse tre rexamin,
madame JULLIEN pouse DELACOUR doit justifier de l'existence d'au moins un lment
nouveau, c'est--dire survenu depuis l'ordonnance aprs tentative de conciliation.
Attendu que pour . organiser le droit de visite et d'hbergement du pre, le juge
conciliateur avait indiqu que monsieur DELACOUR avait reconnu honntement ses
difficults, apparaissait sincrement attach sa fille, ce qui n'tait pas contest pas son
pouse.
Attendu que les parties n'ont pas interjet appel de cette dcision et n'en n'ont ainsi
pas judiciairement critiqu les motifs.
Attendu qu' l'appui de sa demande, madame JULLIEN pouse DELACOUR
s'appuie sur les conclusions du rapport d'enqute sociale et fait tat du non respect par
monsieur DELACOUR de son droit de visite et d'hbergement.
Attendu qu'il ressort des lments de la procdure et des dbats que monsieur
DELACOUR ne respecte effectivement pas le cadre qui lui a t impos et, notamment, se
prsente la sortie de l'cole pour y rencontrer sa fille, ce qui n'a pas t contest par le pre.
Attendu qu' l'audience, il a t rappel monsieur DELACOUR qu'il devait
respecter ce droit mais que ce dernier a dclar l'audience ne pas reconnatre l'autorit
judiciaire.
Attendu que dans son rapport, l'enquteur social prconise un droit de visite en lieu
mdiatis ainsi qu'un obligation de soins l'encontre de monsieur DELACOUR.
Attendu qu'au terme de son rapport, l'expert psychologue indique que monsieur
DELACOUR est un bon pre ayant besoin d'tre un peu limit et qu'il pourrait bnficier
d'un droit de visite et d'hbergement "conditionn" l'exigence d'une demande de
consultation ambulatoire auprs d'un mdecin psychiatre ou d'un psychologue clinicien au
CMP de Montlimar.
Attendu que monsieur DELACOUR a indiqu l'audience avoir cess tout suivi.
Attendu que malgr ces lments, il convient d'indiquer que madame JULLIEN
pouse DELACOUR reconnat les comptences parentales de monsieur DELACOUR,
qu'elle n'tait pas sans mconnatre les idaux de ce dernier.
Attendu que Mila est proche de son pre et qu'il convient de s'interroger sur l'impact
que pourrait avoir pour Mila, dans sa perception actuelle de la situation, d'un droit de visite
en lieu mdiatis.
Attendu par ailleurs que malgr les conclusions de l'expert psychologue et de
l'enquteur social il apparat difficile sur le plan de l'application effective de la prsente
dcision de conditionner l'exercice du droit du pre un suivi mdical.
Cour dAppel de Nmes le 4 avril 2013.
Effectivement je respecte plus mon enfant que lordonnance dun petit juge qui ne connait pas, naime pas, et ne respecte pas notre enfant
et ce comme exprim la gendarmerie de Bourg St Andol suite aux 3 plaintes de Sverine lt 2013.
Jai pris pour habitude de dire bonjour le matin lcole depuis lordonnance doct. 2012 an de prserver le lien, ce qui na
pas pos de problme jusqu lintervention de FOURNIOL (enregistrement de la directrice ce sujet communiqu).
Pas quand celle-ci est illgitime et ne respecte pas la loi et bafoue mes droits, en lespce en se montrant
complice de lexploitation de notre enfant dans le cadre de la ralisation de TOM LE CANCRE qui a mpris
mon autorit parentale et qui est coupable de dni de justice en me retirant lexercice de lautorit parentale.
Lexpert psychologue prconise aussi un droit de visite et dhbergement classique.
Cest dire beaucoup plus que les miettes que vous nous laisser (champs libre la mre).
Jai emis des rserves sur le diagnostique BORDER LINE. Les seuls soins qui me sont ncessaires cest du RESPECT
au contraire du MPRIS et sans harclement (plainte du grefer, Mila comme objet de conit).
Attendu, en consquence qu'il apparat conforme son intrt de maintenir le droit de
visite et d'hbergement du pre tel que fix par le juge conciliateur et de rejeter toute autre
demande des parties.
Sur les dpens
Il parat quitable, la prsente dcision tant rendue dans l'intrt de l'enfant commun
des parties, de partager par moiti entre les parties la charge des dpens en ce compris les
frais des mesures d'instruction ordonnes.
PAR CES MOTIFS,
Le juge des affaires familiales, statuant en chambre du conseil, par dcision
contradictoire, susceptible d'appel, et avec excution provisoire,
- Maintient en toutes ses dispositions l'ordonnance aprs tentative de conciliation
rendue par le juge aux affaires familiales de Privas en date du 15 octobre 2012 et renvoie les
parties aux termes de cette dcision concernant les mesures prises dans l'intrt de l'enfant
commun.
- Rappelle que les dispositions de la prsente dcision ne s'appliquent qu' dfaut de
meilleur accord entre les parties,
- Rappelle que la prsente dcision est, de plein droit, excutoire titre provisoire,
- Dboute les parties de toute autre demande plus ample ou contraire,
- Dit que les dpens, en ce compris les frais des mesures d'instruction ordonnes
seront partags par moiti entre les parties,
- Invite la partie y ayant intrt faire notifier par huissier de justice la prsente
dcision,
Ainsi jug et prononc au tribunal de grande instance de Privas, conformment aux
articles 450, 451 et 456 du Code de procdure civile, le VINGT QUATRE AVRIL DEUX
MILLE QUATORZE, la minute tant signe par :
LE GREFFIER,
Eil COlls':qucncc, la Rpublique mande ct
ordonnt! il tous (k justice su r I;C' requis de
./
En ltat il mest impossible dlever dignement Mila, et la mre qui demande supprimer
du quotidien de son enfant son pre (dnigrement) ce qui est dune violence inoue a tout
loisir de conditionner (alination parentale) Mila. Vous tes plus patient que moi, et lenfance
passe vite. Les prdateurs se reconnaissent et se respectent entre eux ?
Votre position est concrtement de vous nourrir de nos dchirements,
cela induit cette forme de perversit. Je dois payer pour vos mfaits ?
Jai envie dtre trs vulgaire pour tre sincre.
Cest ce que signient les 3 toiles alignes de la rponse de la cour dappel de Nmes : tout les frres
doivent tout faire pour que le message aboutisse Appel occult, comme par hasard hein ?
Ce nest pas ce quafrme Sverine Mila quand elle lui demande de voir son pre.