Nova lei de trnsito: barbeiragem e derrapagem

do legislador (?)
Salvar 6 comentrios Imprimir Reportar
Publicado por Luiz Flvio Gomes - 6 horas atrs
13
Meus amigos: mesmo estando alguns dias fora do Brasil, li o texto da nova lei de trnsito, sancionada
pela presidenta Dilma e publicada no dia 12/5/14 (s vai entrar em vigor em novembro/14). Ns estamos
loucos (eu talvez por causa do fuso horrio ou outra causa a ser investigada) ou o legislador que fez uma
tremenda barbeiragem? Vejam a questo (opinem tambm, porque gostaria de saber quem est
redondamente equivocado):
O legislador agregou no delito de homicdio no trnsito (CTB, art. 302: Praticar homicdio culposo na
direo de veculo automotor) uma forma qualificada (pena maior), com a seguinte redao:
2o Se o agente conduz veculo automotor com capacidade psicomotora alterada em razo da influncia
de lcool ou de outra substncia psicoativa que determine dependncia ou participa, em via, de corrida,
disputa ou competio automobilstica ou ainda de exibio ou demonstrao de percia em manobra de
veculo automotor, no autorizada pela autoridade competente: Penas recluso, de 2 (dois) a 4
(quatro) anos, e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou a habilitao para dirigir veculo
automotor. (NR)
Como se v, no art. 302, quando a morte resulta (1) de direo embriagada ou (2) de participao em
racha ou (3) de manobra arriscada, a pena ser de recluso (no de deteno), de dois a quatro anos
(muda de deteno para recluso, o que significa pouca diferena na prtica).
Pois bem: no art. 308 o legislador agravou todas as penas previstas para quem participa de racha. Foram
contempladas trs situaes: (1) participa do racha, gera risco de acidente, mas no lesa ningum (pena
de 6 meses a 3 anos + sanes acessrias); (2) participa do racha e gera leso corporal grave (pena de 3
a 6 anos mais sanes acessrias); (3) participa do racha e gera morte (pena de 5 a 10 anos mais
sanes acessrias). Vejamos o novo texto legal:
Art. 308. Participar, na direo de veculo automotor, em via pblica, de corrida, disputa ou competio
automobilstica no autorizada pela autoridade competente, gerando situao de risco incolumidade
pblica ou privada:
Penas deteno, de 6 (seis) meses a 3 (trs) anos, multa e suspenso ou proibio de se obter a
permisso ou a habilitao para dirigir veculo automotor.
1o Se da prtica do crime previsto no caput resultar leso corporal de natureza grave, e as circunstncias
demonstrarem que o agente no quis o resultado nem assumiu o risco de produzi-lo, a pena privativa de
liberdade de recluso, de 3 (trs) a 6 (seis) anos, sem prejuzo das outras penas previstas neste artigo.
2o Se da prtica do crime previsto no caput resultar morte, e as circunstncias demonstrarem que o
agente no quis o resultado nem assumiu o risco de produzi-lo, a pena privativa de liberdade de recluso
de 5 (cinco) a 10 (dez) anos, sem prejuzo das outras penas previstas neste artigo. (NR)
O problema: aqui no art. 308 o resultado morte provocado culposamente aparece como qualificadora do
delito de participao em racha. J no art. 302 (homicdio culposo), a participao em racha que o
torna qualificado (mais grave). No delito de participao em racha, a morte que o qualifica. No delito
de homicdio, a participao no racha que o qualifica. Mas tudo isso a mesma coisa! O mesmo fato foi
descrito duas vezes. Na primeira situao (art. 302), a descrio legal foi de trs para frente (morte em
virtude do racha); na segunda (art. 308), da frente para trs (racha e depois a morte). Para no haver
nenhuma dvida (talvez essa tenha sido a preocupao do emrito legislador), descreveu-se o mesmo fato
duas vezes. Seria uma mera excrescncia legis (o que j bastante reprovvel), se no fosse o seguinte
detalhe:
No art. 302 (homicdio culposo em razo de racha) a pena de recluso de dois a quatro anos; no art.
308 (racha com resultado morte decorrente de culpa) a pena de cinco a dez anos de recluso! Mesmo
fato, com penas diferentes (juridicamente falando, sempre se aplica a norma mais favorvel ao ru, ou
seja, deve incidir a pena mais branda in dubio pro libertate).
O legislador, quando redigia o art. 302, era um (talvez fosse o perodo da manh); quando chegou na
redao do art. 308, passou a ser outro (talvez j fosse o perodo da tarde). O fato o mesmo, mas as
valoraes punitivas so completamente diferentes. E agora? O legislador derrapou ou ns que estamos
loucos? (gostaria de ouvir a opinio de vocs). Se a loucura for minha, nada poder ser feito (a no ser me
internar). Se a barbeiragem (e derrapagem) foi do legislador, vamos correr para corrigir o erro. O Brasil
no merece mais uma polmica legislativa, geradora de enorme insegurana