CONCEPTO DE CASACION

Para Guasp la casacin, es el proceso de impugnacin de una resolucin judicial ante el

grado supremo de la jerarqua judicial, por razones inmanentes al proceso al que dicha
resolucin fue dictada.
No se trata de un simple remedio jurdico ni de una accin impugnativa autnoma sino de
una verdadera reanudacin de los trminos de un litigio ya cerrado para que dentro de
las limitaciones a que obedece pueda censurarse en el pronunciamiento dictado en el
mismo.
De acuerdo con la clasificacin dominante de los recursos, los divide en ordinarios y
extraordinarios se suele clasificar a la Casacin como un recurso extraordinario, en sus
dos rasgos fundamentales: El primero porque no basta el simple inters de la parte para
recurrir sino que se precisa de la existencia de una causa legalmente determinada(Motivo
de la casacin); Y el Segundo, porque el tribunal que conoce el recurso tiene limitados
sus poderes a cuestiones especificas.
II Notas Distintivas:
A) Condicin preferentemente Publica: La cual se hace consistir fundamentalmente
en que no es un recurso instituido a favor de los intereses privados de las partes
actuantes en el proceso, sino para mantener el imperio de las normas de derecho
y unificar la doctrina .
B) Es un recurso extraordinario: Porque el tribunal que conoce el recurso tiene
limitada tambin su actividad decisoria a cuestiones determinadas.
C) El recurso de casacin es limitado: Porque no se da en toda clase de procesos y
naturalmente contra toda clase de resoluciones.
III FUNDAMENTO DE LA CASACION:
El fundamento de la casacin est determinada por sus fines u objetivos. Se ha dicho
que estos son dos: La proteccin de la ley o funcin nomofilactica, y la unificacin de
la ley, o funcin uniformadora.
IV TIPOS DE CASACION:
En el cdigo procesal se regulan los dos tipos fundamentales de casacin:
a) Casacin por infraccin de ley o de fondo
b) Casacin por quebrantamiento de procedimiento, o de forma.
Cuando se ataca el fondo, se pide la resicion de la sentencia por estimarse contraria a las
normas de derecho y por ello se argulle la ilegalidad del fallo.
Cuando se ataca la forma se reclama su invalidez, porque la sentencia se considera nula.
V RESOLUCIONES Y PROCESOS EN QUE ES ADMISEBLE LA CASACION:
a) El recurso de casacin solo procede contra las sentencias o autos definitivos de
segunda instancia no consentidos expresamente por las partes que terminen los
juicios ordinarios de mayor cuanta.
b) La casacin procede por motivos de fondo y forma.
c) En relacin a las sentencias, como se ve procede la casacin solamente si
revisten el carcter de definitivas o sea que la materia litigiosa no sean
susceptibles de volverse a discutir judicialmente en los juicios posesorios no
procede el recurso de la casacin, porque la sentencia puede ser modificada si se
sigue la accin de propiedad
d) No solo las sentencias son atacables en casacin, tambin lo son aquellos autos
que tienen el carcter de definitivos por cuanto que ponen fin al juicio e impiden la
renovacin del litigio
e) Las excepciones previas o mixtas que tienen naturaleza material (caducidad,
Prescripcin, transaccin) y que sean estimadas lo son en autos definitivos. Las
excepciones previas o mixtas de naturaleza procesal.
f) En los juicios ordinarios de mayor cuanta .Con esta segunda regla se estn
excluyendo todas las resoluciones dictadas en los dems juicios, si bien debe
tenerse en cuenta que por el criterio econmico quedan incluidos, los juicios sobre
asuntos de valor indeterminado, pues el procedente es el de mayor cuanta.

V CASACION EN EJECUCION DE SENTENCIAS:

En nuestra historia legislativa procesal no se le ha dado cabida al recurso de
casacin en ejecucin de sentencias. Es decir desde el cdigo de 1867, hasta el
vigente. En otros cdigos centroamericanos si ha sido recogido en la legislacin.
La naturaleza extraordinaria del recurso de casacin impone limitar su admisibilidad a
determinadas resoluciones taxativamente sealadas en el artculo 506 del derecho
legislativo de 2009 (entonces vigente), en el que solo estn comprendidas las
sentencias o autos definitivos de segunda instancia no consentidos expresamente por
las partes, que terminen los juicios de mayor cuanta.

VI MOTIVOS DE LA CASACION:

De decisin o sea los llamados vicios in iudicando y en aquellos de actividad procesal
que pueden provocar la nulidad de la sentencia, o sea los vicios in procedendo .
En la casacin de forma pueden clasificarse los motivos tomando en cuenta a) los
requisitos subjetivos en lo que respecta el rgano jurisdiccional, b) las partes C) La
capacidad de legitimacin postulacin.
Los requisitos objetivos, que se refieren a la pretensin o reclamacin( posibilidad,
idoneidad, justificacin). Y los requisitos de actividad procesal, la prueba y la
resolucin.

Al sistema guatemalteco de la casacin. En lo que respecta a la casacin de fondo,
nuestro cdigo establece, en el articulo 161 CPCYM , en que habr lugar a ella:
1. Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de las leyes o doctrinas legales aplicables.
2. Cuando en la apreciacin de la pruebas haya habido error de derecho o error de
hecho.
En lo que toca a los motivos de forma estos estn determinados en los articulo 622 en
siete incisos, en que son los siguientes:
1. Cuando en el tribunal de primera o de segunda instancia caresiere de jurisdiccin
o de competencia, para conocer en el sunto de que se trate. O cuando en el
tribunal se niegue a conocer teniendo obligacin de hacer.
2. Falta de capacidad legal o de personalidad de los litigantes, o de personera en
que los haya representado.
3. Por omisin de una o mas de las notificaciones que ha de hacerse personalmente,
conforme al articulo 67 del cdigo si ello hubiere influido en la decisin
4. Por no haberse recibido a prueba el proceso o sus incidencias en cualquiera de las
instancias, cuando proceda con arreglo a la ley, o se hubiere denegado cualquier
diligencia de prueba admisible, si todo ello hubiere influido en la decisin
5. Cuando el fallo contenga resoluciones contradictorias.
6. Cuando el fallo contenga mas de pedido o no contenga declaraciones sobre
alguna de las pretensiones oportunamente deducidas.
7. Por haber dictado la resolucin por un nmero menor de magistrados que el
sealado por la ley.
VI INFRACCION DE FONDO:

Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violacin, aplicacin indebida o
interpretacin errnea de las leyes o doctrinas legales aplicables .articulo 621 inciso .
1 CPCYM.
A) Los que se cometen en la premisa mayor o sea en la norma jurdica, como
infraccin que se produce cuando se elige indebidamente la norma jurdica que ha
debido ser aplicada.
B) Errores que se cometen en la premisa menor o sea en los datos de hecho de una
situacin concreta.
C) Errores en la conclusin de acuerdo con su opinin, la aplicacin indebida se da
cuando despus de haberse elegido correctamente la norma de haberse
interpretado bien y haberse apreciado correctamente los hechos, se produce, no
obstante, un resultado contrario a la ley, por alteracin en el ltimo momento, o
conclusin, el proceso que el juez a de seguir en la constitucin del fondo de su
sentencia.

VII INFRACCIONES DE FORMA:

Cualquiera que sea la posicin que se adopte lo cierto es que no puede
desconocerse la importancia que tiene la jurisprudencia en la interpretacin y
aplicacin de las leyes, ni negarse tampoco su funcin en la modelacin del
derecho. Entre nosotros, segn ya se explico antes, tiene sealada significacin,
por cuanto la interpretacin de las leyes corresponde con exclusividad a el
organismo judicial.

En la legislacin procesal de Guatemala, repetimos, se acepta la casacin de
fondo por infraccin de doctrina legal, entendindose por esta la reintegracin de
fallos de casacin pronunciados de un mismo sentido, en casos similares, no
interrumpidos por otros en contrario y que hayan obtenido el voto favorable de
cuatro magistrados por lo menos (articulo 620 prrafo final). Adems, segn lo
dispone el prrafo tercero del artculo 627 del cdigo, si se le alegare infraccin de
doctrina legal, deben citarse por lo menos, 5 fallos uniformes del tribunal de
casacin que enuncien un mismo criterio, en casos similares, y no interrumpidos
por otro en contario.

VIII EL CONCEPTO DE LEY EN CASACION:

Es necesario aludir a este tema, porque las normas que regulan el recurso se
refieren a la relacin de ley, pero no expresan la extensin ni el contenido del
trmino (ley) . Nuestro sistema jurdico establece el principio de la primaca de la
ley, siempre que no viole una norma constitucional (Art.175 de la constitucin),
cuando dice el artculo dos de lay del Organismo Judicial que contra la
observancia de la ley no puede alegarse ignorancia, desuso, costumbre o practica
en contrario. sin embargo, como es sabido las disposiciones del derecho mercantil
se refiere a la costumbre y a los usos comerciales como fuente de derecho.

A. NORMAS CONSTITUCIONALES:
La constitucin vigente que trata sobre el particular, es muy amplia. En efecto
el artculo 265 dice: Inconstitucionalidad de las leyes en casos concretos. En
casos concretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, en
cualquier instancia y en casacin y hasta antes de de dictarse sentencia, las
partes podrn plantear como accin, excepcin o incidente, la
inconstitucionalidad total o parcial de una ley. El tribunal deber pronunciarse
al respeto.
Es natural que en casacin no pueda plantearse la inconstitucionalidad de una
ley como axin, aunque nada impide que se plantee como incidente, antes de
que dicte sentencia. Tilbes esta es la va, cuando el recurso se esta tramitando
porque permite a ambas partes hacer la alegacin correspondiente.

B. LEYES ORDINARIAS:
La observacin debe recogerse pero con la aclaracin hecha e incluso es
preferible no atenerse a la diferenciacin indicada, sino examinar en caso
concreto la naturaleza de la norma y la situacin alegada. SI SE REFIERE LA
NORMA A CUESTIONES NO DE FONDO, SINO DE PROCEDIMENTO,
DESDE LUEGO EL ACCESO A LA CASACION TENDRA que obtenerse a
travs de motivos de forma y no de fondo, lo que habr que evitar en todo caso
es la extensin de lo adjetivo o secundario a todas las normas procesales.
C. LEYES EXTRANGERAS:
El efecto de acuerdo con el artculo 412 del Cdigo de Bustamante En todo
estado contratante donde exista recurso de casacin o a la institucin
correspondiente, podr interponerse por infraccin, interpretacin errnea o
aplicacin indebida de una de una ley de otro estado contratante, en las
mismas condiciones y casos que respecto del derecho nacional .
Segn este precepto, puede llegarse a la casacin , en nuestro pas, por la via
del inciso 1 del artculo 621 del cdigo procesal.
Finalmente en este punto queremos aludir, a que las normas contenidas en los
tratados celebrados por la repblica, pueden desde luego, citarse como
infringidos en casacin. La explicacin no envuelve ninguna dificultad, porque
dichos tratados tienen el carcter de leyes en el pas, Puesto que si bien su
celebracin corresponde al ejecutivo, sin embargo, debe someterlos a la
aprobacin del congreso de la repblica, antes de su ratificacin.
D. LA PRESCRIPCION AUTONOMICA:
A ELLAS SE REFIERE DE La Plaza que son aquella disposiciones que
procedan de una comunidad organizada, y se dicten con la ambicin de regular
situaciones futuras, que rebasen el campo del contrato y entren de lleno en el
de la norma.
E. LA COSTUNBRE Y LOS USOS COMERIALES: La costumbre como un hecho
que necesita ser probado por los diferentes medios que la ley establece y
siempre que una norma jurdica se refiera a ella en determinadas situaciones;
o sea que, por si sola, la costumbre no constituye fuente de derecho.
Tanto en el caso de la costumbre como en el de los usos, es preciso que se
pruebe no solo su existencia, sino tambin su contenido y capo de aplicacin;
vale decir, que no solo debe quedar de manifiesto la reiteracin de un proceder
o conducta, sino tambin la conviccin jurdica de la necesidad de esta forma
de actuar .Esto hace difcil poder llegar por el camino de la casacin a las
normas consuetudinaria , si el recurso se apoya en el motivo de infraccin de
ley; por ello, parece mas viable el camino por la va de los errores en la
apreciacin de la prueba, en la cual el juzgador puede, en nuestro sistema
apreciar cuestiones de echo.
F. LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO:
Pensamos que en estos casos no debe citarse propia mente como infringido el
principio general del derecho de que se trate, sino las respectivas
disposiciones de los artculos 11 y12 de la LOJ , que antes se han citado.
Tambin puede apoyarse la casacin en la doctrina legal o jurisprudencia que
haya recogido o desarrollado esos principios.

IX DIVERSOS MODOS DE INFRACCION DE LAS NORMAS:

La infraccin de la ley o de la doctrina legal debe haberse producido por alguno
de los conceptos previstos taxativamente, que son:
1) Violacin:
A pesar de ser sinnimos gramaticalmente, la violacin debe entenderse como aquel tipo
de infraccin que consiste en una falsa eleccin de la norma jurdica aplicable, lo que
conduce normalmente a la inaplicacin de la norma que debi aplicarse. Junto a esta
inaplicacin, que podramos llamar absoluta, existe tambin, dentro del concepto de
violacin la inaplicacin relativa, supuesto en el que, aplicndose la norma adecuada, se
conculcan sus reglas y previsiones, es decir, se desconoce lo que en ella se dispone por
el legislador.

2) Interpretacin errnea
Presupone que se aplica la norma acertada, pero de forma tal que no se le da su
verdadero sentido y alcance. Se ha insistido as en que es necesario que la sentencia o
auto recurrido se haya basado en la norma que se seala por el recurrente como
errneamente interpretada, por lo que este submotivo de casacin no puede estimarse si
el tribunal de segunda instancia no aplic dicha norma o doctrina, siendo imposible
infringir al mismo tiempo una norma por violacin y por interpretacin errnea.

3) Aplicacin indebida
Infraccin consistente en la aplicacin de una norma a un supuesto de hecho no previsto
en ella; este error parte de la defectuosa calificacin jurdica de los hechos, a los que se
aplica una norma que no es la adecuada. El tribunal de segunda instancia determinar
cules son los hechos existentes (probados) y esta operacin no puede ser, por este
submotivo, controlada por el tribunal de casacin; ste, en cambio, para controlar la
calificacin jurdica que el tribunal de instancia ha realizado de los hechos, precisa
examinar los hechos en su esencia, nico sistema posible para comprobar si ha existido o
no aplicacin indebida de la norma. Por este camino se produce una limitada, pero
indudable, entrada de los hechos en la casacin.
La entrada de los hechos en la casacin es mayor cuando la aplicacin indebida se
refiera, no ya a criterios jurdicos, sino a otros criterios normativos, caso de las mximas
de la experiencia, de los estndares jurdicos, de las reglas lgicas, como elementos para
interpretar los contratos.








ERRORES DE DERECHO Y DE ECHO EN LA APRECIACION DE LA PRUEBA
En el articulo 621 del CPCYM Cuando en la apreciacin de las pruebas haya habido error
de derecho o error de hecho, si este ltimo resulta de documentos o actos autnticos, que
demuestren de modo evidente la equivocacin del juzgador.
Claramente pueden distinguirse en este segundo motivo dos submotivos: error de
derecho primero y error de hecho despus. Se trata de dos causas distintas que no
deberan haberse recogido en un nico apartado, aunque aqu el CPCYM guatemalteco
se limita a asumir lo que regulaba la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola.
a) Error de derecho:
Supone que el juzgador ha infringido las normas que establecen el valor legal de algunos
medios de prueba y, por tanto, slo puede producirse respecto de aquellos medios que
estn todava sometidos al principio de valoracin legal.
Tericamente el error de derecho puede producirse:
Partiendo de lo anterior se comprende que la doctrina estime que obra correctamente la
Corte Suprema cuando rechaza aquellos recursos en los que no se cita concretamente el
precepto legal valorativo de la prueba que se estima infringido, y tambin cuando hace lo
mismo con aquellos otros recursos en los que se citan normas que no se refieren a la
valoracin de la prueba. La efectividad prctica de este submotivo puede ser muy
reducida si se procede a la apreciacin conjunta de las pruebas, pues entonces se impide
conocer de modo aislado el valor concedido a cada uno de los medios de prueba, y por
tanto es muy difcil poner de manifiesto el error del juzgador de instancia .

b) Error de hecho
Es por este submotivo por el que se produce la entrada de los hechos en la casacin,
pues el por el mismo puede alegarse el error del juzgador de instancia en la
determinacin de los hechos que estima probados. El error puede ser tanto positivo
(declare probados hechos contrarios a los que se desprenden de los medios probatorios)
como negativo (omita hechos que se desprenden de la prueba). La entrada es limitada
porque el error:
1. ) Tiene que resultar de documentos o actos autnticos estas son las dos expresiones
tradicionales y mientras una est relativamente clara, en la otra no hay acuerdo doctrinal.

Documento autntico es, en sentido estricto, aqul que hace prueba por s mismo de su
contenido. Decimos que est relativamente clara esta expresin porque se trata, no ya de
la distincin entre documentos pblicos y privados, sino de que el documento, por lo
menos entre las partes, haga prueba; ha de tratarse, pues, de los documentos de los
prrafos 1. y 2. del art. 186 del CPCYM.

2) Acto autntico, ya no se tiene tan claro lo que es.
Una primera interpretacin, sostenida en Espaa, dijo que la misma expresin de acto
autntico es un error de traduccin del francs, pues la expresin del Code Civil (art.
1317): acte authentique, debi de haberse traducido tambin por documento autntico.
Una segunda interpretacin, no creyendo en el error de traduccin, ha pretendido darle el
sentido de actos que, habindose realizado inequvocamente por las partes, no hayan
sido tenidos en cuenta por el juzgador.

En nuestro medio se ha sostenido por Reyes Morales que por actos autnticos debemos
entender todas aquellas diligencias que se practican dentro del mismo juicio, previas a su
iniciacin o fuera de l, pero con la intervencin judicial provocada por las partes. Se
incluyen as las actas que contienen las declaraciones testimoniales, las de confesin
judicial, dictmenes periciales, reconocimiento judicial, que no son documentos sino actos
autnticos, sin que importe que estn contenidos en certificacin expedida por la
autoridad, funcionario o empleado pblico, porque lo que importa es el contenido del acto
mismo y no la forma en que se prueba su existencia.

Tiene que ser evidente el error
El error de hecho en la apreciacin de la prueba ha ponerse de manera evidente, es decir,
indiscutible y claramente, o de forma contundente, sin necesidad de acudir a conjeturas ni
suposiciones ni argumentos ms o menos lgicos. El error debe deducirse de la
comparacin entre el documento o el acto autntico y los hechos declarados probados en
la sentencia.
La diferencia entre error de derecho y error de hecho puede comprobarse en la Sentencia
de la Corte Suprema de Justicia de 30 de mayo de 1989: En error de derecho en la
apreciacin de las pruebas, radica en el falso juicio de conviccin que consiste en asignar
a la prueba un valor que no tiene en la ley, o bien, en negarle el que le corresponda,
segn aquella norma de estimativa infringida. Pero que la infraccin de precepto legal se
circunscribe, en este caso, a las normas que establecen cmo debe valorarse la prueba.
Por el contrario, se ha dicho que el error de hecho no estriba en la errada estimativa de
los medios de conviccin, sino en la omisin total o parcial de su anlisis racional, o en la
tergiversacin de su contenido, y que constituye un error en la apreciacin lgica,
susceptible e verificacin mediante una simple labor de confrontacin.

HOJEADA A NUESTRA JURISPRUDENCIA EN MATEROIA DE ERRORES EN LA
APRECIAION DE LA PRUEBA:

Los litigantes para obtener un nuevo examen de la prueba por parte del tribunal, de
casacin, innovan errores en la apreciacin de la misma, con el apoyo en el inciso 2 del
articulo 621 de CPCYM .
a) Errores de derecho y de hecho.

En la sentencia del 28 de octubre de 1959 (Gaseta; p29.) en la cual se conoci de un
recurso de casacin interpuesto por error de derecho y de hecho en la apreciacin que la
sala izo de un acta de inspeccin ocular practicada por el juez, la corte argumento:
De manera que, la sala no incurri en erro de derecho en apreciar esta prueba porque se
tuvo en cuenta, asignndoles el valor jurdico que les corresponde, los hechos del Juez
constato por si mismo durante la diligencia; y tampoco incurri en error de hecho porque
no tergiverso o interpreto equivocadamente lo que de manera categrica y sin lugar a
dudas se asent en el acta mencionada y por consiguiente, no infringi el artculo 374 del
derecho legislativo 2009.
En otros fallos, la corte ha reconocido que la cita de normas de prueba que se estimen
infringidas, solo procede cuando se alegue errores de derecho. En la sentencia de 6 de
noviembre de 1958 (GACETA,P.46). dijo la corte: en el escrito de interposicin se aduce
como uno de los fundamentos del recurso, que en el fallo de segundo grado se cometi
error de derecho y error de hecho en la apreciacin de las pruebas; sin embargo, no se
indica con la debida precisin en qu consiste cada uno de esos errores y cules son las
pruebas en cuya apreciacin se cometieron, ni se identifican los documentos que
demuestren la equivocacin del juzgador, en cuanto al de hecho, lo cual es necesario
consignar con toda claridad, dentro de la tcnica de la casacin y la lgica jurdica, para
que se pueda hacer el estudio comparativo que implica este recurso; adems tampoco se
menciona ninguna ley como infringida con este motivo que sea atinente a la naturaleza
de las pruebas que se dice fueron apreciados errneamente, esto en lo que se refiere al
error de derecho, por lo que ambas circunstancias colocan al tribunal en la imposibilidad
de entrar al estudio de este aspecto del recurso, por los defectos de tcnica indicados,
que no pueden subsanarse de oficio, por no permitirlo lo restringido de la casacin, puesto
que implicara una interpretacin de los propsitos del recurrente.
Son numerosos los fallos de la corte suprema, durante la vigencia de la legislacin
anterior, en los que se dejo bien sentado el principio de que el recurso de casacin es
inadmisible cuando se aleguen simultneamente y en relacin a un mismo elemento
probatorio, ambos errores, de derecho y de hecho en la apreciacin de la prueba, lo que
pone de manifiesto la distinta naturaleza de tales errores.
Sin embargo, la corte tambin acepto el planteamiento de ambos errores siempre que se
hiciera con la tcnica debida.

B) ERROR DE DERECHO
Ahora veremos algunos casos importantes, tomando en cuenta, particularmente, el error
de derecho en la apreciacin de la prueba.
En sentencias de 20 de junio de 1961 (GACETA,P 97), la corte dijo que no comete error
de derecho la sala que aprecia como valido el reconocimiento de un documento privado
hecho ante juez menor.
Esto fallo aparte del sealamiento que nos interesa para los fines del captulo que
estamos tratando, es importante porque la corte dijo que no constituyen actos de
jurisdiccin voluntaria las diligencias previas de reconocimiento de documentos privadas
y de posiciones o confesin judicial.
En sentencias de 17 de octubre de 1961 (GACETA P.65), la corte expreso que es este
error el que debe alegarse en la apreciacin de la prueba, si se sostiene que la sala no le
dio a ciertos documentos el valor probatorio que les corresponde.
Un punto muy importante, por la discusin terica y practica que ha habido sobre este
aspecto, fue lo resuelto en la sentencia de 11 de julio de 1962 (GACETA ,P 1), con
criterio, por dems decirlo, correcto. Manifest la corte, en este fallo , que la sala comete
error de derecho si le niega valor probatorio de los documentos que acompao el actor
con su demanda, en los cuales funda su derecho, aunque no se haya pedido que se
tengan como prueba durante el termino respectivo.



D) ERROR DE HECHO
Al igual que lo hemos hecho en los apartados anteriores, vamos a pasar revista,
en forma ejemplificativa , a algunos fallos en los cuales nuestra corte suprema se
ha pronunciado sobre casos de error de hecho en la apreciacin de la prueba.
Comenzaremos por fallos que se emitieron durante la vigencia de la legislacin
anterior.
En sentencia de 22 de octubre de 1963 (GACETA, P 64), preciso la corte la
diferenciacin de este motivo con el error de derecho. Dijo que no constituye
error de hecho sino de derecho, la equivocada apreciacin que haga la sala de
valor probatoria de los documentos aportadas al proceso. En la misma lnea, la
sentencia de 18 de marzo de 1964 (GACETA P. 17), en la que la corte sostuvo
que no procede alegar asta clase de error en la apreciacin de la prueba, si lo que
se alega es que no se llenaron los requisitos legales en la confesin de una de las
partes.
En sentencia de 25 de noviembre de 1966 (Gaceta, p.1), vuelve la corte a reiterar
que aunque se haya cometido esa clase de error en la apreciacin de La prueba,
no puede ser tomada en cuenta si no incluyo en la decisin. Igual punto se ratifica
en sentencia de 10 de octubre de 1966 (Gaceta p. 60 ), en la que argumento que
no se incurre en esta clase de error, aun cuando la sala haya omitido la
apreciacin de un documento, si tal omisin no influye en lo resuelto.



E) APRECIACION EN CONJUNTO DE LA PRUEBA
Este tema es obligado considerarlo en este lugar, por cuanto que si se generalizara la
tesis de que al apreciar los tribunales de instancia, en su conjunto, la probanza rendida en
un juicio, tal circunstancia impedira el acceso a la casacin, por la va del inciso 2. Del
articulo 621 de CPCYM en realidad se estara limitando de tal manera la interposicin de
la casacin, con base en los errores cometidos en la apreciacin de la prueba, que tal
practica aria nugatoria la referida disposicin.

En otra sentencia de trece de diciembre de 1956( gaceta pag 80), la corte dijo: antes de
analizar los motivos de la impugnacin relacionados con las probanzas descritas, es de
advertir que la sala en el segundo considerando de su fallo estudia en conjunto los citados
medios probatorios y las conclusiones a que llega, las hace derivar de los hechos que ha
su juicio se probaron, enlazando el resultado de todas y cada una de las pruebas
rendidas, como no podra hacerse de otra manera, tanto porque el juzgador esta obligado
por imperativo legal a tener en cuenta el resultado conjunto de los diversos elementos de
condicin llevados al juicio, como porque en el caso concreto es indispensable
compaginar el contenido de todos los documentos presentados, para formarse criterio
sobre las pretensiones de las partes. Por estas razones, el estudio del recurso es el
aspecto que se trata tiene que hacerse en la misma forma, esto es examinado por medios
de pruebas reseados debidamente enlazados unos con otro.

ERRORES IN PROCEDENDO

Anlisis de los motivos de casacin por errores in procedendo.

A) ERRORES QUE SE COMETEN EN EL MOMENTO DE LA CONSTITUCION DE
LA RELACION DE CONSTITUCION PROCESAL.

a) Cuando el tribunal de primera o de segunda instancia careciere de jurisdiccin o de
competencia para conocer en el asunto de que se trate, o cuando el tribunal se niegue a
conocer teniendo obligacin de hacerlo. En este motivo se alude en realidad a dos
submotivos, atinentes los dos a la jurisdiccin y a la competencia, que se presentan de
modo alternativo, pues se trata de:
1.) Haber conocido de un asunto careciendo de jurisdiccin o de competencia.
Para la determinacin de lo que sea jurisdiccin y competencia debe estarse a lo que
dijimos en el Captulo I. El motivo comprende, pues, tanto lo relativo a la jurisdiccin, que
es difcil que llegue a plantearse, cuanto a la competencia, que es de ms frecuente
debate. Si el recurso es estimado, deber procederse a la anulacin de todas las
actuaciones.
2.) Haber dejado de conocer a pesar de tener jurisdiccin y competencia.
Se trata tambin de la jurisdiccin y de la competencia, en todas sus variantes, pero aqu
si el recurso es estimado se devolvern las actuaciones a la instancia correspondiente
para que se entre a decidir el asunto.



b) Por falta de capacidad legal o de personalidad de los litigantes, o de personera en
quien los haya representado.

Para la determinacin de si concurre alguno de estos tres submotivos debe estarse a lo
que dijimos en el Captulo II sobre las partes y en el Captulo IX respecto de las
correspondientes excepciones previas, si bien:
1) La falta de capacidad legal es difcil que llegue a presentarse en la prctica, a no ser
con relacin a entidades jurdicas que no se han constituido con todos los requisitos
legales.
2) Entendida la personalidad como legitimacin, su alegacin en casacin es mucho ms
comn.
3) La falta de personera, que alude a la no existencia de representacin legal o necesaria
en quien ha comparecido por una persona fsica o jurdica, si se considera como un
requisito subsanable, mediante la presentacin del documento acreditativo, no debera de
llegar a cuestionarse en casacin.


c)Por omisin de una o ms de las notificaciones que han de hacerse
personalmente,conforme al artculo 67, si ello hubiere influido en la decisin.
El art. 67, como vimos en el Captulo VI establece, qu notificaciones tienen que hacerse
a la parte personalmente, y el motivo del recurso ofrece dos problemas de interpretacin:
1) La norma dice omisin de notificacin, dejando en la duda si se incluye tambin la
notificacin defectuosa. Si se parte de entender que el motivo tiende a salvaguardar la
vigencia del principio de contradiccin y la efectividad del derecho de defensa de las
partes en el proceso, habr de entenderse que el motivo concurre cuando la notificacin
se ha efectuado con defectos tales que ha impedido, de hecho, que la parte llegue a tener
conocimiento de aquello de lo que debi
2) Se exige que la omisin de la notificacin haya influido en la decisin.
Aqu se pone de manifiesto lo que decimos sobre la indefensin. El motivo no debe
entenderse existente por la mera omisin o incorreccin en la notificacin, sino que ha
deconcurrir, adems, que ello haya influido en la decisin adoptada por el Juzgado o
Tribunal, y esto es lo que supone la indefensin.
No se trata slo de que no pueda alegar el motivo a quien se ha tenido por notificado (art.
78), sino que es preciso algo ms, que la no realizacin de la notificacin o su realizacin
defectuosa ha tenido influencia en el desarrollo del proceso, repercutiendo en la decisin
adoptada por el juez o tribunal.

d) Por no haberse recibido a prueba el proceso o sus incidencias en cualquiera de
lasinstancias, cuando proceda con arreglo a la ley, o se hubiere denegado cualquiera
diligencia de prueba admisible, si todo ello hubiere influido en la decisin.
En el examen de este motivo debe estarse a la gradacin en el vicio cometido en el
procedimiento, pues se trata de:
1) No recepcin a prueba del proceso
En el Captulo X explicamos que el proceso deba recibirse a prueba siempre que en el
mismo hubiere hechos que haban quedado controvertidos, despus de la demanda y de
la contestacin de la demanda. El ejemplo ms propicio a este vicio es el de que no se
abra a prueba el proceso en el caso de que el demandado haya sido declarado rebelde,
pues el actor debe de probar todos los hechos constitutivos de su pretensin, dado que la
rebelda no equivale ni a admisin de hechos ni a allanamiento (art. 113).
2) No recepcin a prueba en un incidente El motivo se constituye tambin cuando no se
ha abierto a prueba un incidente, pero es aqu donde adquiriere sentido el requisito de
que la denegacin ha de haber influido en la decisin, pues ello supone la exigencia de
que la decisin del incidente tenga influencia en la decisin del proceso.
3) Denegacin de diligencia de prueba
Abierto el proceso a prueba, el motivo atiende ahora a la denegacin de un medio
concreto de prueba de los propuestos por la parte. La estimacin del motivo exige que el
medio de prueba sea admisible, lo que remite a todo lo que dijimos sobre la admisibilidad
de los medios de prueba, esto es, a que se trate de un medio de prueba no prohibido por
la ley, a que no persiga una finalidad dilatoria, y a que sea pertinente y til, aparte de que
se ha propuesto en momento procesalmente hbil.
4) Denegacin de una posicin, pregunta o punto
El motivo del art. 622 no se refiere literalmente a esta ltima posibilidad en la denegacin
de prueba, pero debera cuestionarse tambin si el exceso en la calificacin del juez, a la
hora de admitir las posiciones a hacer a la parte, las preguntas a los testigos o los puntos
a los peritos, puede llegar a influir en la decisin. Si se contesta que esa influencia es
posible, como hacemos nosotros, la conclusin vlida es la de que el motivo debe incluir
esta denegacin, porque la misma puede producir indefensin.

Vicios en la sentencia
Estos vicios se cometen en la aplicacin de la norma procesal durante la operacin lgica
que realiza el tribunal de segunda instancia para dictar su resolucin, y son los vicios de
los incisos 5. a 7. del art. 622.
a) Cuando el fallo contenga resoluciones contradictorias, si la aclaracin hubiere sido
denegada.
Al estudiar en el Captulo XVII los requisitos de la parte resolutiva de las sentencias que
regula el art. 147, e) de la LOJ dijimos que en la exigencia de decisiones expresas debe
entenderse incluido el requisito de que el fallo no contenga decisiones contradictorias.
Tngase en cuenta lo siguiente:
1) La contradiccin existe cuando se produce incompatibilidad entre los varios
pronunciamientos de la parte dispositiva de la sentencia, cuando en unos se afirme lo que
en otros se niega, de tal manera que resulten inconciliables sus previsiones e
incompatibles sus mandatos.
2) La contradiccin debe manifestarse en el fallo o parte resolutiva, de modo que no existe
aunque aparezcan discrepancias entre el fallo y la fundamentacin del mismo.
3) La contradiccin ha de aparecer en el fallo de la sentencia de segunda instancia.
4) Para que el recurso sea admisible por este motivo ha tenido que haberse pedido la
aclaracin de la resolucin, habiendo sido la misma denegada.
El requisito de la peticin de subsanacin de la falta (art. 625) se convierte aqu en la
peticin de aclaracin de la resolucin (que, debemos insistir, no es un verdadero medio
de impugnacin).

b) Cuando el fallo otorgue ms de lo pedido, o no contenga declaracin sobre alguna de
las pretensiones oportunamente deducidas, si hubiere sido denegado el recurso de
ampliacin; y, en general, por incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto
del proceso.
Se trata del requisito de la congruencia de las sentencias a que se refiere el art. 147, e)
de la LOJ, que ya fue examinado en el Captulo XVII, aunque debe distinguirse:
1.) Omisin de pronunciamiento:Atiende al requisito de la sentencia que puede
enunciarse como exhaustividad, por cuanto se refiere a la necesidad de resolver todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate. La doctrina suele mencionarla
repetidamente como incongruencia por defecto u omisin. Se exige que se haya
denegado la ampliacin.
2.) Incongruencia por exceso:En general se refiere a sobrepasar los lmites que vienen
marcados por las peticiones y las alegaciones de las partes, pero el submotivo atiende
slo a la llamada incongruencia por ultra petita, expresin con la que se hace referencia a
los casos en que el fallo de la sentencia otorgue ms de lo pedido, y con ello se est
partiendo del presupuesto de que la sentencia puede otorgar como mximo todo lo
pedido, pero no lo que no fue pedido.
No estamos, por el contrario, ante un supuesto de incongruencia en la llamada por
infrapetitum, pues la decisin judicial puede siempre conceder menos de lo pedido. El
nico supuesto dudoso sera el relativo a la sentencia que concediera menos de lo
admitido por el demandado, el cual habra realizado un allanamiento parcial o incluso
total, pero tambin este supuesto podra incluirse en la incongruencia por extra petitum.
3.) Incongruencia del fallo con las acciones (pretensiones)
Para darle sentido a este submotivo hay que referirlo a la incongruencia por extra petitum,
palabras con las que suele aludirse tanto a que la sentencia conceda lo no pedido como a
que lo conceda o lo deniegue por causas distintas de las alegadas, con lo que, en
realidad, se est haciendo referencia bien a las peticiones (petita) de las partes, bien a las
causas de pedir (causa petendi).
El riesgo de todos estos enunciados de la incongruencia se encuentra en la doctrina
jurisprudencial que entiende que la sentencia absolutoria del demandado no puede ser
incongruente, pues en la misma se entienden desestimadas todas las peticiones del actor.

c) Por haberse dictado la resolucin por un nmero de magistrados menor que el
sealado por la ley, o por magistrado legalmente impedido.
Se trata de dos submotivos que se refieren respectivamente a:
1.) Nmero de magistrados
El art. 87 de la LOJ dispone que en los tribunales colegiados el rgano jurisdiccional se
compone de tres magistrados propietarios (y dos suplentes), y el art. 81 que toda
resolucin debe dictarse por mayora de votos, y si sta no se alcanza se llamar a mayor
nmero de magistrados, aunque en este caso la mayora deber ser absoluta. El
submotivo se entender existente:
1) Cuando en la sentencia o auto aparezcan menos firmas de las exigidas.
2) Cuando, aun apareciendo las firmas necesarias, no exista mayora absoluta al existir
votos particulares que la hagan insuficiente (es decir, al existir dos votos particulares,
pues entonces no existe mayora absoluta).
Debe recordarse la existencia del libro votos, en el que, segn el art. 84 de la LOJ, los
magistrados que no opinaren como la mayora debern, dentro del tercer da de firmada la
resolucin, exponer fundadamente su voto particular en los asuntos de que hubiere
conocido el tribunal colegiado.
2.) Magistrado impedido
Si el submotivo anterior puede tener aplicacin slo en los rganos colegiados, ste es
aplicable en los Juzgados y en los Tribunales. El submotivo se refiere literalmente al
magistrado legalmente impedido, con lo que pudiera parecer que se remite slo al art.
122 de la LOJ, en el que se establecen los impedimentos, y no al art. 123, el de las
excusas, pero esta interpretacin no parece la correcta, porque tanto los impedimentos
como las excusas dan lugar a que el juez o el magistrado se aparte de oficio del
conocimiento del asunto o pueda ser recusado.
Discutible es si el requisito de la peticin de la subsanacin de la falta, del art. 625 del
CPCYM, de cumplirse precisamente por el trmite de la recusacin, de los arts. 128, 129
y 131 de la LOJ, o si puede hacerse de cualquier otra manera en la que se ponga de
manifiesto simplemente la peticin de que se subsane el defecto a los efectos de que
quede abierta la posibilidad del recurso de casacin.

EL PROCEDIMIENTO DE CASACION

LEGITIMACION: Los legitimados para interponerlo son, obviamente, las partes del
proceso, incluidos los terceros que han intervenido en ste, pues desde que se realiz la
intervencin se convirtieron en partes. Cuando el art. 619 parece distinguir entre: 1) Los
directa y principalmente interesados en un proceso, y 2) Sus representantes legales, est
introduciendo un elemento de confusin, pues la verdadera parte es siempre el
representado, no el representante, y ste siempre acta por aqul.

TERMINO PARA INTERPONER EL RECURSO:
El recuso ha de interponerse en el plazo de quince das, contados desde la ltima
notificacin de la resolucin respectiva, dice el art. 626 del CPCYM, si bien debe tenerse
en cuenta que los arts. 597, prrafo 2., del Cdigo y 154 de la LOJ disponen que ese
plazo empieza a correr desde la ltima notificacin del auto que rechace de plano o que
resuelva sobre la aclaracin o ampliacin pedida.

REQUISITOS PARA LA INTERPOSICION DEL RECURSO:
En el memorial de interposicin del recurso se manifiesta de modo especial el rigor formal
al que nos hemos referido, y por eso los arts. 619, prrafo 2., y 627 determinan los
requisitos que debe cumplir ese escrito. El primero de ellos empieza diciendo que el
escrito debe contener los requisitos propios de toda primera solicitud, es decir, los
enumerados en el art. 61, y luego aade los requisitos especficos de este escrito de
interposicin. Sumando unosy otros resulta que el memorial debe contener:
1.) Designacin del tribunal al que se dirige, el escrito puede entregarse al tribunal que
dict la resolucin recurrida o a la Corte Suprema, pero el escrito se dirige a la Corte
Suprema, pues es sta el rgano competente para conocer de la casacin.
2.) Identificacin del recurrente: deber expresarse el nombre y apellidos completos del
recurrente y, en su caso, de la persona que lo represente, su edad, estado civil,
nacionalidad, profesin u oficio, domicilio e indicacin del lugar para recibir notificaciones.
3.) Designacin del juicio y de las otras partes:Deben quedar identificados tanto el
proceso como las dems partes que han intervenido en el mismo.
4.) Fecha y naturaleza de la resolucin recurrida
5.) Fecha de la notificacin al recurrente y de la ltima, si fueren varias las partes en el
juicio
6.) Procedencia del recurso: Se trata de determinar si cabe el recurso de casacin, tanto
con relacin al tipo de proceso, como respecto de la resolucin, y para ello debe citarse el
artculo y el inciso es el que se dispone la procedencia.
7.) Casacin de forma En vista de que el art. 624 permite e impone, al mismo tiempo, la
acumulacin de los motivos de forma y de fondo y, atendidos los efectos de uno y otro,
deben expresarse en primer lugar los motivos de forma, pues si alguno de ellos es
estimado no procede ya que la Corte Suprema siga con el examen de los motivos de
fondo, y as lo ha manifestado en numerosos fallos.
En todos estos motivos debe citarse, en primer lugar, el inciso del art. 622 (con
especificacin del submotivo, en su caso) y, luego, el artculo e inciso del CPCYM o de la
LOJ que se estima violado y que ha producido la infraccin del procedimiento. En algunos
casos habr de argumentarse sobre que la infraccin ha influido en la decisin.
Mencin especial merece que en el escrito se manifieste que se ha cumplido con el
requisito de la peticin de la subsanacin de la falta (art. 625).
8.) Casacin de fondo Cuando el recurso se interponga por los motivos de casacin de
fondo, es decir, los del art. 621, debe distinguirse:
1) Infraccin de ley: deben citarse los artculos violados y exponerse las razones por las
que se estiman infringidos.
2) Infraccin de doctrina legal: Habrn de citarse, por lo menos, cinco fallos uniformes del
Tribunal de Casacin que enuncien un mismo criterio, en casos similares, y no
interrumpidos por otro en contrario.
3) Error de derecho en la prueba: Tendr que citarse el artculo que se estima infringido,
con expresin de en qu consiste el error alegado por el recurrente.
4) Error de hecho en la prueba :no es necesaria la cita de leyes, pero s debe identificarse
el, sin lugar a dudas, el documento o acto autntico que demuestre la equivocacin del
juzgador.
9.) La peticin en trminos precisos: depender del motivo alegado, pues si los motivos
son de forma la peticin habr de atender a la declaracin de nulidad, y sin los motivos
son de fondo se pedir que se modifique la sentencia recurrida en el sentido pretendido.
10.) Lugar y fecha
11.) Firmas del recurrente y del abogado colegiado, as como el sello de ste.
12.) Nmero de copias que se acompaan.
El rigor formal de este escrito tiene su contrapartida en que el tribunal no podr tener en
cuenta otras leyes y doctrinas legales que las citadas en dicho escrito. La excepcin
proviene de que el prrafo ltimo del art. 627 permite que el recurrente cite otras leyes o
doctrinas legales en cualquier momento antes de sealar da para la vista, lo que lleva a
distinguir:
1) Cabe que el recurrente, respecto de los motivos aducidos en el escrito de ampliacin,
cite nueva leyes o doctrinas legales.
2) No cabe que el recurrente introduzca motivos no aducidos en el escrito de
interposicin.
Hay que recordar tambin que este escrito, con los motivos que en l se expresen,
determina el mbito del que puede conocer la Corte Suprema de Justicia, la cual se ve
limitada a pronunciarse sobre los motivos, y nada ms.

Admisin
Dispone el art. 628, prrafo 1., que recibido por la Corte Suprema el escrito de
interposicin del recurso, pedir los autos originales, y si hallare el recurso arreglado a la
ley, sealar da y hora para la vista. En caso contrario, lo rechazar de plano sin ms
trmite.
Se establece, pues, en este artculo dos posibilidades de actuacin de la Corte Suprema:
Admisin o rechazo del recurso, pero lo ms sobresaliente es que no se fijan los criterios
que deben determinar una u otra. Algunas de las posibilidades del rechazo son evidentes,
como es el caso de:
1) Recurso interpuesto fuera de plazo.
2) Recurso interpuesto contra resolucin no recurrible en casacin.
3) Falta de peticin de la subsanacin de la falta, cuando se trate de casacin de forma.
4) Falta de indicacin del documento o acto autntico en el error de hecho en la
apreciacin de la prueba.
En general puede decirse que el incumplimiento de los requisitos enunciados en el art.
619, prrafo 2., permiten a la Corte Suprema rechazar el recurso, pero esta regla general
no puede llevarse a sus ltimas consecuencias por el riesgo de rechazar recursos que
deberan ser examinados en cuanto al fondo. S conviene destacar que:
1) La resolucin de admisin o de rechazo debe ser un auto, pues desde luego no es una
Resolucin de mera tramitacin o determinadora de tramite (y de ah la aplicacin del art.
600).
2) Cabe que un recurso sea admitido y que luego, en el momento de la sentencia, las
causa de rechazo se convierta en causa de desestimacin del recurso. Posiblemente la
falta de concrecin en el CPCYM de las causas de rechazo del recurso implique atribuir a
la Corte Suprema un poder hasta ahora incontrolado, por lo que podra ser conveniente
para la seguridad jurdica que en el futuro se detallaran esas causas.
Esta quiz sea una de las causas por las cuales la Corte de Constitucionalidad, en varios
amparos, haya ordenado a la Corte Suprema de Justicia que, bien admitiera el recurso de
casacin, cuando hubo exceso formalista, bien que entrara conocer del fondo del recurso,
cuando dict sentencia desestimatoria del recurso por razones formales.


Sustanciacin
La tramitacin del recurso es extraordinariamente simple, quiz demasiado, puesto que
la misma se reduce a:
1) Presentado el escrito de interposicin, pedidos los autos originales y admitido el
recurso, se sealar da y hora para la vista.
2) El da de la vista pueden concurrir las partes y sus abogados, y stos alegar de palabra
o por escrito.
3) La vista ser pblica cuando lo pida alguno de los interesados o as lo disponga la
Corte Suprema.
En sentido positivo esta es toda la tramitacin regulada en el CPCYM. Cabe indicar que,
en sentido negativo, se prohben dos actividades:
1) En el recurso de casacin no puede proponerse ni recibirse prueba, y
2) No pueden tramitarse incidentes (salvo los de recusacin, excusa, impedimento y
desistimiento).
En toda esta tramitacin el recurrido tiene una sola posibilidad de oponerse al recurso,
la que puede realizar en la vista.

LA SENTENCIA DEL RECURSO
Las sentencias de casacin, dice el art. 149 de la LOJ, contendrn un resumen de la
sentencia recurrida; la exposicin concreta de los motivos y submotivos alegados y las
consideraciones acerca de cada uno de los motivos o submotivos invocados por las
partes recurrentes juntamente con el anlisis del tribunal relativo a las leyes o doctrinas
legales que estim aplicables al caso y sobre tal fundamentacin, la resolucin que en ley
y en doctrina proceda.
Lo especfico de esta sentencia es realmente su parte resolutoria, pues la misma tiene
que ser distinta segn que el recuso estimado lo sea por razones de forma o de fondo.
Naturalmente si el recurso es desestimado bastar con la declaracin de no haber lugar al
recurso (con la condena en costas y la multa previstas en el art. 633), pero cuando es
estimado los efectos son muy distintos:
A) De forma
Cuando el recurso de casacin es estimado por motivos de forma, la sentencia de la
Corte Suprema (art. 631):
1) Declarar la infraccin cometida por el tribunal de segunda instancia.
2) Casar la resolucin recurrida.
3) Anular todo lo actuado desde que se cometi la falta en el procedimiento.
4) Remitir los autos a donde corresponda (al Juzgado o a la Sala) para que se
sustancien y resuelvan con arreglo a la ley. Aunque la reposicin se haga a la primera
instancia, la remisin de los autos se har siempre a la Sala, para que sta, a su vez, los
remita al Juzgado
5) Imputar la costas y reposicin de los autos al juez o tribunal que hubiere dado motivo
al recurso.
El prrafo 2. del art. 631 contiene una disposicin de no fcil interpretacin, porque en la
misma parece que se ha previsto un caso especial cuando debera de ser general. En
efecto, si el vicio de forma se ha cometido en la sentencia, la reposicin de actuaciones
debe realizarse a ese momento para que, normalmente la Sala, bien dicte otra sentencia,
bien complete la dictada. Es decir, si la sentencia puede considerarse nula por contener
resoluciones contradictorias, la reposicin consistir en que la Sala dicte nueva sentencia;
pero si se trata de omisin de pronunciamiento bastar con que la Sala dicte el
pronunciamiento omitido.
B) De fondo
Si el recurso es estimado por alguno de los motivos de fondo, la sentencia de la Corte
Suprema (art. 630):
1) Casar la resolucin impugnada.
2) Fallar conforme a la ley.
La Corte Suprema adopta en estos dos pronunciamientos dos posiciones diferentes; en el
primero acta realmente como tribunal de casacin, y est limitada por las leyes y
doctrinales legales alegadas por el recurrente; en el segundo debe proceder a resolver la
cuestin planteada en el proceso, de modo que asume realmente la funcin de tribunal de
segunda instancia, no estando limitada por las leyes y doctrina legales aducidas por el
recurrente; en este segundo aspecto tiene que entrar en juego la regla de iura novit curia.
En cualquiera de los casos contra la sentencia de la Corte Suprema slo puede pedirse
aclaracin o ampliacin (art. 634).