DIREITO INTERNACIONAL PRIVADO

1. Limites eficcia da lei no espao:

As normas jurdicas enquanto normas de conduta que so tm o seu mbito de eficcia
limitado por factores temporais e espaciais, ou seja, elas no podem regular factos que
se passaram antes da sua entrada em vigor e nem os factos que se passaram ou passam
sem qualquer contacto com o estado que as criou.
Quanto aos factores de ordem espacial, h a aquela limitao, na medida em que, sendo
a natural expectativa dos indivduos na continuidade e estabilidade das suas relaes
jurdicas ou direitos um pressuposto fundamental da existncia do direito como ordem
implementada na vida humana de relao, h que respeitar os direitos aqdquiridos ou as
situaes jurdicas constitudas sombra da lei eficaz, isto , da lei sob cujo imprio ou
dentro de cujo mbito de eficcia o direito foi adquirido ou a situao jurdica se
constituiu.
Assim sendo, o ponto de partida de todo o DIP assenta em dois princpios ou regras:
Regra da no transactividade: nenhuma lei, seja a do foro ou qualquer outra,
aplica-se factos que no se achem em contacto com ela.
Princpio do reconhecimento das situaes jurdicas constitudas no mbito
de eficcia duma lei estrangeira.
Do exposto resulta que, quer o direito de conflitos de lei no tempo, quer o direito de
conflitos de lei no espao tm como critrio base a localizao dos factos por um
lado no tempo e por outro no espao, da que se afirma que estes dois direitos so
direitos de conexo . A conexo dos factos com os O.J que constitui o ponto
determinante de aplicabilidade dos mesmos sistemas jurdicos, por isso, podemos
enunciar como regra base de todo direito de conflitos a seguinte: a quaisquer
factos aplicam-se as leis - e s se aplicam as leis que com eles se achem em
contacto. Esta regra que nos vai dar o mbito de aplicao possvel de qualquer lei.
2. Na vida jurdica, uma relao jurdica pode estar em contacto com um ou mais
ordenamentos jurdicos atravs de um dos seus elementos, da que temos
situaes jurdicas internas; relactivamente internacionais; e absolutamente
internacionais.
Internas: Um contrato de mtuo celebrado em Portugal, entre portugueses para
ser executado em Portugal; aqui no se pe qualquer problema de aplicao da
lei no espao, pois, a situao jurdica est em contacto com apenas um O.J e
ser este o competente para regular o caso.

Relactivamente internacionais ou puramente internos relactivamente um
estado estrangeiro: Um contrato de mtuo celebrado em Portugal, entre
portugueses para ser executado em Portugal: aqui tambm, a situao jurdica
est apenas em contacto com um s ordenamento jurdico, mas o conflito
resultante dessa relaco jurdica foi submetido apreciao de um
ordenamento jurdico com o qual a situao jurdica no teve contacto algum.
Aqui coloca-se o problema de saber se o ordenamento jurdico do estado do
foro (aquele ao qual as partes submeteram a apreciao do litgio) uma vez
que v o seu mbito de aplicabilidade limitado no espao, que atitude deve
tomar perante os factos que transcendem o seu mbito espacial de
aplicabilidade? Deve abster-se de os regular? Deve submete-los um
direito material especial? Ou deve apreci-los em face do ordenamento
jurdico dentro de cujo mbito de eficcia eles se passaram?
Soluo: Por fora de um princpio universal de direito, segundo o qual devem ser
respeitados os direitos adquiridos e deve-se garantir a continuidade da vida jurdica dos
indivduos, tutelando as suas naturais expectativas, devemos concluir que, o juiz do
foro, nestes casos, deve aplicar o direito estrangeiro com o qual a situao jurdica tem
contacto, pois, aqui no se coloca o problema da lei aplicvel, na medida em que a
situao est apenas em contacto com um nico O.J e s este pode ser aplicado.
Absolutamente internacionais: aqui os factos constitutivos da situao jurdica
esto em contacto com vrios O.J, surgindo assim a necessidade de saber se
dentre os O.J interessados, qual deles o efetivamente aplicvel. Em DIP nem
sempre a regra da no transactividade e o recurso ao princpio do
reconhecimento dos direitos adquiridos, suficiente, sendo ainda necessrio
uma regra capaz de dirimir o concurso de lieis em contacto com a situao
jurdica. que em DIP ter que se atender, para alm da conexo dos factos
atravs do lugar da sua verificao, sede das pessoas, situao das coisas,
bem como outros elementos de conexo de maior relevncia.

3. Objecto e denominao do DIP:

Objecto: Situaes da vida privada internacional, isto , factos susceptveis de
relevncia jurdico-privada que tm contacto com mais de um sistema jurdico
(absolutamente internacionais) ou que se passaram adentro do mbito de eficcia de
uma, e s uma, lei estrangeira (relactivamente internacionais).
Problemas que se colocam em DIP: Que lei deve regular um contrato celebrado em
Angola, entre um Angolano e um estrangeiro ou entre estrangeiros? Que lei deve
regular a responsabilidade por um acidente de aviao ocorrido em angola quando o
responsvel e as vtimas so estrangeiros? Que lei regula os impedimentos
matrimonias do casamento de um estrangeiro? Que lei regula os sucessveis de um
estrangeiro que deixou bem em Angola? Que lei regula a validade do testamento de
um Angolano celebrado no estrangeiro?
4. Modos possveis de regular as relaes de comrcio privado internacional:
So dois os modos possveis de regular as relaes de comrcio privado internacional:
Pelo processo de direito de conflitos:
Em vez de resolver os problemas mediante disposies legislativas prprias, de carcter
material, designa a lei interna por aplicao da qual os problemas ho-de ser resolvidos.
Estas disposies de direito de conflitos so constitudas por regras de carcter formal,
regras de remisso ou de reconhecimento, e no por regras de regulao material. Por
exemplo: se um Angolano compra em paris um imvel sito em Amsterdo, a sua
capacidade de contratar regida pela lei portuguesa, a forma de contrato pela lei
francesa, a validade substancial do contrato e os seus efeitos pela lei escolhida pelas
partes e a transferncia da propriedade pela lei holandesa.
No estamos perante quaisquer normas materiais especficas, mas sim diante de
dispositivos que apenas nos indicam a lei ou leis aplicveis s diversas questes de
direito que a relao suscita.
Roberto Ago, considera que, atravs do mtodo de conflitos, as normas materiais
estrangeiras chamadas atravs da regra de conflitos seriam recebidas na ordem jurdica
do estado do foro, ficando a a constituir, ao lado das normas materiais deste estado, um
direito especial das relaes jurdico-privadas externas. O legislador em vez de criar
directamente todo um sistema particular de direito material, recorre normas indirectas
para chegar mesma soluo.
Por um direito material especial:
Outros autores admitem que os problemas de DIP poderiam ser resolvidos pelo sistema
de regras materiais especiais, sem haver necessidade de se recorrer ao mtodo
conflitual.
Contudo, este mtodo criticado, sendo considerado errneo para resolver os problemas
de DIP enquanto direito de conflitos, na medida em que:
O problema de DIP no pode ser resolvido definitivamente, atravs de normas de
direito material estadual, ou seja, normas materiais propostas, por um s estado por
mais especializada que seja a disciplina por elas prevista, pois, estas normas materiais
estaduais vm o seu mbito de eficcia limitado quer no tempo quer no espao e, por
isso, continuariam a precisar de um direito de conflitos que lhes definisse o seu mbito
de eficcia e, deste modo, toda a problemtica do direito de conflitos renasceria e
voltaramos ao ponto de partida.
Assim sendo, s um verdadeiro direito material uniforme, comum vrios estados e
concebido para regular as relaes do comrcio internacional privado em contacto com
esses estados susceptvel, pelo menos enquanto as normas de direito privado uniforme
forem uniformemente interpretadas e aplicadas nos vrios estados em que est em vigor
a conveno internacional que estabelece o regime uniforme, no de substituir o direito
de conflitos mas de fazer desaparecer o problema que este tem por objecto.
5. Primeira noo da regra de conflitos:
Como vimos nos captulos anteriores, o DIP tem por objecto as situaes absolutamente
internacionais e as relactivamente internacionais. Contudo, nas situaes
absolutamente internacionais que preciso recorrer uma especfica regra de conflitos
que nos diga qual das leis interessadas a lei aplicvel ou lei competente.
O que a regra de conflitos faz destacar ou privilegiar um dos elementos de conexo,
determinando como aplicvel a lei para a qual essa conexo aponte. Simplesmente a
conexo privilegiada ser ora uma, ora outra, conforme o domnio ou matria
jurdica em causa.
Portanto, se estiver diante de uma questo relativa ao estatuto pessoal (capacidade,
relaes de famlia, etc.) dar-se- preferncia uma conexo pessoal (nacionalidade ou
residncia habitual das pessoas interessadas); Se estivermos diante de uma questo
relativa forma dos actos jurdicos dar-se- primacial relevncia conexo lugar da
realizao do acto; Se estivermos diante de uma questo relativa constituio ou
transferncia de direitos reais, prevalecer a conexo lugar da situao da coisa; etc.
Do acima exposto, vemos que na estrutura de uma regra de conflitos temos dois
elementos fundamentais:
Conceito-quadro: aquele que define o domnio ou matria jurdica em questo;
Elemento de conexo: aquele que define o elemento de conexo relevante dentro
de tal domnio.
Por conseguinte, do exposto tambm resulta que, numa mesma situao jurdica podem
ser vrias as leis aplicveis desde que se trate de questes ou problemas jurdicos
distintos, por exemplo, ser uma lei aplicvel quanto forma e outra substncia do
acto. Contudo, esta aplicao cumulativa em princpio deve ser afastada de modo a
evitar antinomias ou contradies normativas.
6. Lex Fori, como lei do processo:
Quando o processo corre no tribunal do foro, os formalismos processuais so regulados
pela lei do foro ainda que ao fundo da questo se aplique uma lei estrangeira, na medida
em que, nas leis relativas aos formalismos processuais no se coloca nenhum conflito de
leis, nem no tempo e nem no espao, pois, no afetam direitos substanciais das partes e
so de aplicao imediata e territorial.
Contudo, h uma excepo, relactivamente aos formalismos referentes s provas que
podem vir a afectar o fundo da questo ou a substncia do direito das partes e por isso,
deve ser aplicado o direito substantivo e no o direito processual ou adjetivo. o caso
da categoria de leis que decidem sobre a admissibilidade deste ou daquele meio de
prova, sobre o nus da prova e sobre presunes legais. estes pontos j no se aplica
a lex fori enquanto lei reguladora do processo, mas sim a lei ou leis competentes para
regular o fundo da questo.
Portanto, para que se aplique a lei do foro como lei adjectiva do processo que corre no
estado do foro no necessrio que se verifique algum elemento de conexo que ligue a
situao jurdica em litgio ao estado do foro, basta que se verifiquem os requisitos da
competncia internacional da jurisdio desse estado e que se accione esta competncia.
7. DIP e o DIREITO DOS ESTRANGEIROS:
Direito dos estrangeiros o conjunto de regras materiais que reservam para os
estrangeiros um tratamento diferente daquele que o direito local confere aos nacionais.
Em matria de capacidade de gozo dos estrangeiros em Angola no domnio privado, so
dois os princpios que regem essa matria:
Princpio da equiparao;
Princpio da reciprocidade.
Os estrangeiros, nos termos do artigo 14 n1 do C.C, so equiparados aos
nacionais quanto ao gozo de direitos privados, excepto disposio legal em contrrio
(disposio esta que constitui uma norma de direito dos estrangeiros) ou quando se
verifique o pressuposto a que refere o n2 do artigo 14 do C.C. (aqueles direitos
reconhecidos aos estrangeiros pelo seu estado mas que no sejam reconhecidos aos
angolanos em igualdade de circunstncias tambm no so reconhecidos aos
estrangeiros em Angola).
Em suma, os estrangeiros pelo facto de o serem, no vm a sua capacidade de direitos
restringida em Angola, nos termos do n1 daquele artigo. Mas, isto no significa que
eles tenham precisamente os mesmos direitos que os angolanos. Em concrecto podem
ter mais ou menos. Tudo depende da lei competente para atribuir o direito, da lei
aplicvel.
Quanto ao princpio da reciprocidade, funciona quando o estrangeiro pretende
exercer um direito em Angola que o seu respectivo estado nacional reconhece aos seus
sbditos, ou aos seus sbditos e aos sbditos de outros estados com os quais mantenha
relaes particulares, as recusa aos angolanos em igualdade de circunstncias pelo facto
de serem angolanos ou pelo facto de serem estrangeiros.
Tem que haver um tratamento discriminatrio dos angolanos, fundado na simples
circunstncia de serem angolanos ou estrangeiros. Mas, podem ser reconhecidos aos
estrangeiros em angola certos direitos que o respectivo estado nacional no
reconhece aos angolanos em igualdade de circunstncias, mas desde que este no
reconhecimento no tenha carcter discriminatrio.
Por conseguinte, o direito dos estrangeiros constitudo pelo conjunto de regras
materiais de direito interno (disposies legais em contrrio a que se refere a
ressalva do n1 do artigo 14) que do aos estrangeiros um tratamento diferente
(menos favorvel) do que reservado aos nacionais. So regras discriminatrias que
estabelecem para as pessoas singulares ou coletivas estrangeiras especficas
incapacidades de gozo relactivamente a determinados direitos.
Essas regras preocupam-se apenas com a determinao dos direitos e faculdades
que os estrangeiros no gozam entre ns e no dos direitos e faculdades que em
virtude da lei aplicvel possam vir a usufruir.
Por outro lado, essas regras de direito estrangeiro so sempre aplicveis
independentemente da regra de conflitos considerar ou no competente o direito
interno angolano competente para regular a relao jurdica em causa.
Exemplos de direitos recusados aos estrangeiros, pagina 2 ltimo pargrafo.
Por fim, no direito dos estrangeiros tm quer normas que restringem a capacidade dos
estrangeiros enquanto tais em matria de direito provado, e quer normas de direito
pblico que se referem condio dos estrangeiros: normas de direito constitucional,
direito administrativo, etc.
8. Problema da autonomia do reconhecimento dos direitos adquiridos:
Segundo Machado Villela o reconhecimento dos direitos adquiridos um problema
autnomo em face do problema de conflitos de leis.
Segundo este autor, estaramos diante de um problema puro de reconhecimento dos
direitos adquiridos nas situaes internas, nestas, nenhum problema de conflito de
leis se colocaria e, por isso, seria a mais pura prova de que o problema de conflito de
leis no se confunde com o problema do reconhecimento dos direitos adquirido, isto ,
o problema do reconhecimento dos direitos adquiridos autnomo em relao ao
problema de conflitos de leis, segundo Machado Villela e Pillet.
M. Villela afirma ainda que, nas situaes relactivamente internacionais e nas situaes
plurilocalizadas ao tempo da sua constituio respectivamente, estaremos
primordialmente perante um problema de reconhecimento dos direitos adquiridos,
pelo que, o problema de conflitos de leis apenas surge num segundo momento
numa posio de subordinao como simples elemento de resoluo do problema
do reconhecimento dos direitos adquiridos.
A maior parte da doutrina moderna de DIP critica esta posio de Machado
Villela, baseando-se nos seguintes factos:
Dizem que a doutrina de M.V representa uma compilao intil, na medida
em que, no diz outra coisa seno que deve fazer-se a aplicao daquela lei
que a regra de conflitos do foro manda aplicar.
Como exemplo do as situaes internas, em que so relactivamente internacionais
para o estado do foro. Os doutrinrios modernos dizem que mesmo neste tipo de
situaes estamos diante de um problema de conflitos de leis, na medida em que, o
problema da lei aplicvel no se coloca no momento da constituio da situao
jurdica, mas sim no momento em que se solicita o reconhecimento extraterritorial da
mesma. neste momento em que a situao entra em contacto com um ordenamento
jurdico diferente daquele em que a situao se constituiu e ao tribunal do foro cabe
saber qual o sistema de leis deve aplicar, pois, s um direito criado sombra da lei
competente poder ser reconhecido.
Machado villela responde dizendo que o conflito de leis no aparece no momento da
execuo do direito, e nunca podemos afirmar isso, pois estaramos diante de um
conflito de execuo, na medida em que, a lei do foro nunca poderia aplicar-se
um facto que com ele no teve contacto algum, a menos que fosse aplicada
retroactivamente, o que constituiria uma violao princpios elementares do
direito.
Portanto, para M.V nestas hipteses s h uma coisa a verificar se um direito
adquirido em um pas estrangeiro deve ou no ser reconhecido?.
Todas estas palavras de M.V significam que aos factos so aplicveis apenas as leis que
com eles tiveram algum contacto e qualquer lei que com eles no obteve esse contacto
fica desde logo excluda do crculo de leis potencialmente aplicveis. Por isso, caso
aplicssemos uma lei que com os factos no teve contacto algum estaramos a violar as
legtimas expectativas dos indivduos, bem como o mnimo de estabilidade
necessria/indispensvel sua vida jurdica, que constitui (o mnimo de estabilidade)
um pressuposto bsico da existncia do direito como uma ordem implantada na vida
humana da relao.
A teoria dos direitos adquiridos cai num circulus inextricabilis, na medida
em que, para se saber da existncia de um direito adquirido necessrio
antes, de determinar qual a lei competente para atribuir tal direito, o que
supe uma prvia interveno da regra de conflitos.
Afirmam que sendo o direito adquirido um posterius relativamente actuao da regra
de conflitos, no pode ser simultaneamente um prius.
Machado villela responde afirmando que, o equvoco da doutrina moderna resulta do
facto de no saberem distinguir direito de conflitos de regra de conflitos. Em
nenhum momento se afirmou que o princpio do reconhecimento dos direitos adquiridos
representa o fundamento da regra de conflitos, mas, sustentou-se na verdade que esta
constitui uma regra basilar e autnoma, que actua de per si, directamente e dentro do
campo j delimitado por esta regra que intervm num segundo momento a regra de
conflitos (para resolver o concurso de leis que agora se pode suscitar). Por isso, M.V
afirma que o crculo vicioso est na mente dos seus opositores, que vivem imbudos
pela ideia de que a regra de conflitos o ponto radical de todo o DIP.
EM SUMA, estamos diante de um confronto entre duas perspectivas diferentes e
at opostas, entre a escola nova e a escola velha, em que a escola nova v a regra de
conflitos como um ponto de partida absoluto, isto , ela que d comeo procura
da lei aplicvel, dela e s dela que depende a determinao desta lei. Por outro
lado, a escola velha defende que o ponto radical e primeiro motor de todo o DIP
est num princpio paralelo ao da irretroatividade das leis, cabendo regra de
conflitos um lugar subordinado e secundrio, isto , o problema da procura da lei
aplicvel s surge porque em primeira instncia foi aplicado o princpio do
reconhecimento dos direitos adquiridos e por fora dele parece que os dois possam
ser simultaneamente aplicveis.
M.V continua dizendo que, Se da aplicao do princpio do reconhecimento dos direitos
adquiridos resultar que s h uma lei susceptivelmente aplicvel a regra de conflitos
nem sequer ter a ocasio de intervir, o que h-de suceder em pelo menos dois casos:
em face de uma situao puramente interna (estrangeira ou no) e no caso de uma
situao internacional ou plurilocalizada em que as vrias leis em contacto esto de
acordo sobre qual delas deve ser aplicada.
Porconseguinte, importa lembrar que a frmula do respeito pelos direitos
adquiridos entendida letra, se mostra inadequada, na medida em que, o que est
em causa o reconhecimento da lei em contacto com os factos, a qual competente
para decidir tanto sobre a relevncia como sobre a irrelevncia dos factos. Neste
contexto, a regra de conflitos no deixa de funcionar tambm no caso em que a
relao jurdica, sendo internacional, se constituiu no territrio do estado do foro
(caso este em que Pillet e Machado Villela consideram haver um conflito puro de
leis).
POSIO ADOPTADA:
O problema do reconhecimento dos direitos adquiridos no um problema
autnomo. Seria autnomo caso confundssemos os problemas do conflito de
leis/direito de conflitos com os problemas que as regras especficas de conflitos se
propem a resolver. No esse o caso.
No fundo M.V apenas pretendeu afirmar que o direito de conflitos no se confunde
com o conjunto de regras de conflitos, ele no a soma das regras de conflitos.
J no se concorda com M.V quando afirma que diante de um caso internacional
que se constituiu unicamente no territrio do estado do foro, temos um problema puro
de conflito de leis, na medida em que, certo que nestes casos pode pr-se o problema
do reconhecimento dos direitos adquiridos relactivamente uma situao jurdica j
constituda, mas isto no obsta que a tambm funcione o princpio atravs do qual se
deve fazer a aplicao da lei ou leis em contacto com os factos, tal princpio constitui a
base do DI P. Portanto, nestes casos a lei do foro sempre uma das leis em contacto
com a situao, e por isso, uma das leis interessadas.
Por fim, tambm no devemos concordar com M.V, relactivamente s situaes
puramente internas relactivamente um estado estrangeiro que o mesmo
considera como um problema especfico de reconhecimento dos direitos
adquiridos, pois, no apenas este problema que est em causa nestas situaes, mas
tambm da interveno da regra de conflitos (regra da no-transconexo), na medida em
que, se pela nica lei aplicvel concluirmos que o direito ou situao jurdica no se
chegou a constituir regularmente, a soluo ser mesma do ponto de vista da regra de
conflitos aplica-se essa lei e conclui-se que tal direito no se constituiu ou no se
constituiu com validade e eficcia plenas.
9. Fundamento nacional ou internacional do DIP:
Aqui pe-se o problema de saber qual o ordenamento em cujo domnio de vigncia as
normas do DIP estadual se integram, se no nacional, se no internacional? . Para
responder a tal questo surgem vrias doutrinas:
DOUTRINAS INTERNACIONALISTAS: defendem que o problema central
do DIP tem natureza e fundamento supraestadual. Trata-se de relaes
interestaduais que por regra transcendem a autonomia de cada estado em
particular. Assim sendo, o problema do DIP integrar-se-ia dentro da
competncia exclusiva do ordenamento prprio da comunidade internacional.
Estas doutrinas consideram ainda que, o fundamento do DIP no se constitui da vida
singular de cada estado, mas sim, das relaes entre os estados, ou seja, das exigncias
das relaes entre os estados. Contudo, tal no significa que o DIP seja necessariamente
formado por normas de fonte internacional.
Uma parte das doutrinas internacionalistas atribui ao DIP uma funo delimitadora da
esfera de exerccio da soberania dos estados no que toca a regulamentao das relaes
jurdico-privadas. O DIP distribuiria a competncia legislativa entre as diferentes
soberanias estaduais. Neste contexto, uma vez que a lei a forma suprema do exerccio
do poder soberano do estado, o facto de haver varias leis em conflito, estaremos diante
de um conflito de soberanias. Mas, se a lei a forma suprema do exerccio do poder
soberano do estado, ento seria inconcebvel um nico estado, em plano de igualdade
com os demais estados, ditasse normas delimitadoras da esfera de soberania desses
demais estados Par in parem non habet auctoritatem, pelo que, as normas de DIP
que delimitariam esfera de soberania dos estados seriam necessariamente de direito
supraestadual.
Os defensores de que as normas de DIP tm fundamento supraestadual, procuraram
estabelecer um conjunto de princpios de direito internacional supraestadual mais ou
menos vagos e mais ou menos concretamente determinados, que vinculariam o estado a
manter-se dentro dos limites demarcados no exerccio da sua soberania.
DOUTRINA/TEORIA DA DELEGAO:
Uma vez que os princpios, delimitadores do exerccio da soberania legislativa dos
estados, propostos pelos defensores das doutrinas internacionalistas revelaram-se
inconsistentes e tambm, dada a inexistncia de normas internacionais de DIP,
procurou-se conciliar a natureza formalmente interna de quase todas as normas de
conflitos com a natureza internacional do DIP. Para tal, recorreu-se teoria da
delegao.
Os defensores desta teoria defendem que uma vez que o DIP tem por objecto as
relaes internacionais privadas, por fora desse seu objecto ele integra-se no direito
internacional, no direito prprio da comunidade internacional e, este direito
internacional que delegaria para os estados a competncia para regular as matrias de
DIP.
Partindo de consideraes idnticas s da doutrina da delegao, a teoria do
desdobramento funcional explica que, a existncia de normas de conflitos estaduais,
pela fonte, e internacionais, pelo seu objecto e funo, deve-se ao atraso na evoluo da
comunidade internacional em matria de institucionalizao.
Defendem ainda que, num futuro prximo, com a evoluo da ordem jurdica
internacional, as funes legislativas, judiciais e executivas internacionais exercidas
neste momento pelos estados a ttulo transitrio e precrio, passaro a ser exercidas
pelos respectivos rgos da comunidade internacional. Por fim, defendem que, os
rgos estaduais que exercem aquelas funes no que toca a regulamentao e deciso
das questes internacionais privadas deviam convencer-se de que agem na qualidade de
rgos internacionais e, portanto, o DIP, seria formalmente interno e materialmente
internacional.
TEORIAS NACIONALISTAS E ECLTICAS:
Se por um lado as teorias internacionalistas defendem que a existncia do DIP tem
como base os conflitos de soberania ou outros conflitos polticos de qualquer espcie,
por sua vez, as doutrinas nacionalistas, defendem que o problema central do DIP
consiste na necessidade de dar satisfao s exigncias prprias da vida interindividual e
no interestadual, pelo que, o DIP seria dominado por critrios de justia, equidade,
oportunidade e necessidade atinentes s relaes do comrcio jurdico-privado.
Mas, apesar de regulador dessas relaes, o DIP no entraria de modo directo e
imediato na competncia da comunidade supraestadual, isto , no seria direito
internacional supra-estadual.
Contudo, no basta, para qualificarmos uma doutrina como nacionalista, que ela
reconhea que as normas de DIP so normas de direito interno estadual. Devemos ver se
ela concebe tais normas como dirigidas prossecuo de finalidades prprias da vida
interindividual, pois, a natureza formalmente interna das normas de DIP, no exclui que
a sua matria seja internacional.
Portanto, se ela apesar de reconhecer a natureza interna das normas de DIP, mas
reconhece que o DIP visa a satisfao de interesses de estados estrangeiros como
entidades polticas, deve ser designada como ecltica.
Tambm sero eclticas todas as teorias que reconheam ao DIP um fundamento misto,
fazendo-o derivar das exigncias do comrcio-jurdico privado bem como das
exigncias da vida interestadual.
POSIO ADOPTADA:
As normas de DIP, so normas estaduais. Apenas podemos considerar como normas de
direito internacional aquelas que vigoram para vrios estados, o que sucede com as
regras de conflitos que tm por fonte um tratado internacional.
Porm, um sistema de DIP estadual no susceptvel de alcanar o ideal de justia que
o DIP se prope a realizar que a harmonia jurdica internacional/uniformidade na
regulamentao das situaes da vida privada internacional e, portanto, o respeito pelas
expectativas naturais e legtimas dos indivduos, na medida em que, olhando para o
facto de que as regras de conflito divergem de estado para estado, os interessados a que
a relao jurdica seja apreciada ficam sujeitos uma apreciao diferente, consoante o
caso seja julgado num ou noutro pas. Assim sendo, para que consiga alcanar o ideal de
justia que se prope a realizar, que tambm a sua funo, o DIP teria que ser direito
internacional, de modo a que fosse um direito plenamente ajustado quela sua funo.
Por isso, que se realizou a conferncia de HAI A de DI P, de modo a criar regras de
conflitos o mais possvel uniformes atravs de convenes multilaterais.
Relactivamente ao fundamento ou razo de ser do DIP, est no princpio universal de
justia segundo o qual as normas jurdicas enquanto regras de conduta, no devem em
princpio aplicar-se quelas condutas humanas sobre as quais no tm a possibilidade
de influir como critrios de deciso e orientao, pois, quer se assegurar que no sejam
frustradas as naturais e legtimas expectativas, sobre as quais estes constroem os seus
planos de vida. A frustrao dessas expectativas faria desaparecer o cho sobre o qual
assenta toda a experincia do direito, e at a sua prpria existncia.
10. Natureza do DIP:
No nosso C.C as regras de DIP aparecem no captulo III do ttulo I do livro I. todas as
normas do ttulo I so normas sobre normas, normas sobre a criao, interpretao e
aplicao doutras normas, constituindo assim todas elas um direito sobre direito,
tambm se lhes designa normas de aplicao e normas de segundo graus.
Portanto, dentro desta categoria de normas de aplicao destacam-se as normas de
conflitos de leis no tempo (12 e sgts) e no espao (15 e sgts.) que sendo tambm
normas sobre normas e caracterizam-se por terem como finalidade comum traar
limites ao campo de aplicao das leis.
Estas normas, no tm por funo nos dizer quais so as normas vigentes, nem como
estas devem ser interpretadas e aplicadas ou como devem ser preenchidas em caso de
lacunas, mas sim, dizer-nos quais os limites espcio-temporais da lex temporis fori/do
ordenamento vigente no lugar e no momento em que a questo apreciada e por que lei
devem ser apreciados e decididos os casos que caiam fora do mbito de aplicabilidade
dessa lei. Isso que diferencia as normas de conflitos em face das restantes normas
sobre a aplicao do direito.
As normas de conflitos so ainda, normas de conexo, na medida em que, elas tomam a
localizao dos factos, ou seja, a sua conexo com este ou aquele ordenamento jurdico,
como ponto de partida para determinar a lei que lhes aplicvel.
Em suma, o DIP DIREITO PRIVADO, sendo que o direito privado o conjunto de
normas reguladoras das relaes entre os particulares ou entre os particulares e o
estado ou qualquer ente pblico, contanto que neste ltimo caso, o estado ou o ente
pblico intervenha na relao em p de igualdade com os simples particulares.
O DIP direito privado na medida em que, se refere essencialmente ao mbito de
aplicabilidade das normas d direito privado e essencialmente o interesse dos
particulares que est na base do DIP. O facto de, por vezes, algumas disposies de
DIP tutelarem tambm interesses pblicos, por exemplo, a proteo do comrcio
jurdico interno; proteo dos nacionais, etc., no invalida que o DIP seja direito
privado.
H quem considere que o DIP direito pblico, e at direito constitucional,
entendendo que as suas normas so normas sobre a criao do direito. Contudo, no se
aceita esta posio, apesar de se reconhecer que as normas estrangeiras aplicadas pelos
tribunais do foro no valem prprio vigore no ordenamento jurdico da lex fori.
11. A justia do DIP:
A consequncia jurdica prpria do direito de conflitos traduz-se na aplicabilidade
duma determinada ordem jurdica estadual resoluo de uma certa questo jurdica
concrecta de direito privado material.
Por sua vez, o facto operativo dessa consequncia jurdica o elemento de conexo.
Portanto, a conexo o facto que produz a dita consequncia do direito de conflitos.
No estamos perante um facto jurdico como qualquer outro, por isso mesmo, o seu
efeito no se traduz na alterao das situaes jurdicas subjectivas (constituio,
modificao ou extino duma relao jurdica), mas sim, na determinao do
ordenamento jurdico pelo qual se dever determinar o efeito jurdico do facto ou
situao de facto em causa.
O tipo de justia do DIP caracteriza-se por um lado, pelo facto de, a consequncia
jurdica dos factos depender, no dos factos como tais, mas da sua localizao/conexo
(professor Magalhes collao afirma que a justia prpria do direito de conflitos se
exprime na conexo.); por outro lado, pelo facto de a consequncia jurdica consistir,
no numa alterao no mundo das situaes jurdicas subjectivas originada pelos factos
de cuja localizao se trata, mas sim, na atribuio da competncia para regular esses
factos a um dado ordenamento jurdico.
Devido este tipo de justia do DIP, inferem-se dois importantes corolrios:
1 A valorao jurdico-material dos factos da vida no se d com o direito de conflitos,
mas sim, com a lei por ele designada como competente. Da que, direito de conflitos e
direito material situam-se em planos distintos.
2 O direito de conflitos uma vez que nada tem a ver com as valoraes de justia
material, s pode propor-se um fim de justia formal, que consista fundamentalmente
em promover o reconhecimento dos contedos de justia material que impregnam os
casos da vida imersos em ordenamentos jurdicos diferentes do ordenamento do foro a
fim de salvaguardar as naturais expectativas dos particulares e realizar os valores
bsicos da certeza e segurana jurdicas.
12. Interesses que inspiram as solues em DIP e que servem de Critrios
orientadores na interpretao e integrao deste ramo de direito.

Kegel, este considera que se a justia do DIP diferente da justia do direito material,
logo, os seus interesses tambm so diferentes. Por isso, Kegel, distingue 3 ordens de
interesses:
Interesse das partes;
Interesse do trfico ou comrcio jurdico;
Interesses de ordem (que se exprimem nos princpios da harmonia interna e da
harmonia internacional das decises).
Ao lado destes princpios, Kegel, impe limites ou excepes justia prpria do DIP,
so eles: o princpio da ordem pblica e os interesses polticos (e econmicos) do
estado.
Wengler, defende que o princpio orientador de todos os casos de conflitos aquele
segundo o qual uma relao social deve ser adjudicada pelas regras de conflitos lei de
um estado por tal maneira que seja assegurada tanto quanto possvel a uniformidade
quanto determinao da lei aplicvel por parte de todos os pases- Princpio do
mnimo de conflitos ou da harmonia de decises.
Wengler, considera que, partindo daquele princpio, devemos dar preferncia aos
elementos de conexo mais frequentemente utilizados nas leis dos outros pases.
Wengler afirma ainda que, neste mesmo critrio filia tambm a regra de que em
princpio se deve evitar a aplicao duma lei diferente a cada questo parcial,
procurando, antes, estabelecer a lei aplicvel a uma questo jurdica como um todo ou,
quando no seja possvel, deve-se submeter a questo parcial que se apresenta como
preliminar lei mandada aplicar pelo DIP da lei reguladora da questo central.
Ferrer correia, aponta como principais interesses a considerar na resoluo dos
conflitos de leis os seguintes:
Interesses individuais;
Interesses gerais do Trfico;
Princpio da harmonia jurdica internacional (que considera como o supremo
ideal do dip);
Princpio da harmonia interna;
Princpio da efectividade ou do estado da melhor competncia;
Princpio da igualdade de tratamento do direito do foro e dos direitos
estrangeiros;
Princpio do favor negotti e do respeito dos direitos adquiridos.
Em suma, a finalidade primria do direito de conflitos, quer no tempo, quer no espao,
a tutela da natural expectativa dos indivduos (das partes interessadas em dadas
situaes jurdicas e de terceiros), a estabilidade e uniformidade de regulamentao das
situaes jurdicas subjectivas. E este interesse fundamental que nos d a razo de ser
do dip e do direito transitrio. Tambm neste interesse, assenta a regra segundo a qual
nenhuma lei deve ser aplicada seno factos com os quais esteja em contacto.
Por conseguinte, uma vez estabelecido o princpio fundamental do direito de conflitos
nenhuma lei deve ser aplicada seno factos com os quais esteja em contacto, pe-se
o problema de estabelecer qual a lei competente, dentre as possveis e em contacto com
os factos, para regular a situao jurdica em causa, ou seja, pe-se o problema de saber
qual a conexo prefervel, a qual dever variar conforme a matria jurdica em causa.
Ento, para escolhermos a conexo prefervel, devemos atender natural expectativa
das partes e de terceiros e, consequentemente, estabilidade e uniformidade de
regulamentao das situaes jurdicas e, ainda em certa medida, ao interesse geral da
colectividade. Devemos optar pela conexo que melhor sirva esses interesses e, essa
deve ser, em geral, a conexo mais significativa ou mais eficaz. Essa conexo ser
aquela que de forma mais natural e legitimamente se vai referir expectativa dos
indivduos directa ou indirectamente interessados na situao jurdica e ao mesmo
tempo aquela volta da qual com maior probabilidade se alcanar uma harmonia de
solues entre as leis interessadas, ou, pelo menos, se lograr um mnimo de conflitos.
Ter ainda que se ter em conta uma certa diferena entre o estatuto das obrigaes
autnomas, por um lado, e os estatutos pessoal e real, por outro lado. Portanto, nas
obrigaes temos quase exclusivamente ou quase exclusivamente em causa os interesses
das partes, pelo que, devemos preferir a conexo que melhor corresponda s
expectativas das partes e, dever ser a conexo directamente ligada aos factos ou actos a
que elas vinculam a sua expectativa. J nas situaes jurdicas absolutas do estatuto
pessoal e do estatuto real, tem grande relevo o interesse de terceiros e o interesse geral
da comunidade jurdica, pelo que, devemos preferir a conexo directamente ligada s
pessoas ou s coisas, com vista a uma melhor tutela no s do interesse das partes mas
tambm dos interesses de terceiros e dos interesses gerais da comunidade jurdica em
que a pessoa ou a coisa mais enraizadamente se integram.
13. DIP e o DIREITO INTERTEMPORAL ou TRANSITRIO:
Existe um parentesco entre o DIP e o direito de conflitos (ambos ramos do direito de
conflitos) na medida em que ambos constituem um direito-sobre-direito e tm por
objecto conflitos de leis.
At ao terceiro quartel do sculo XX considerava-se que entre estes dois ramos do
direito existia uma verdadeira analogia intrnseca ou comunidade de princpios
fundamentais susceptvel de fornecer a base para uma teoria unitria do direito de
conflitos. Mas a partir do sculo XXI esta ideia comeou a entrar em declnio e foi por
vezes duramente contestada.
Portanto, j vimos que, a regra bsica do direito transitrio que segundo a qual aos
factos apenas se aplica, em princpio, a lei do tempo da sua verificao, corresponde,
em DIP, a regra segundo a qual a qualquer facto s deve aplicar-se, em princpio, uma
lei que com ele esteja em contacto, pelo que, o princpio da no retroatividade no direito
transitrio corresponde ao princpio da no transactividade no direito de conflitos no
espao (DIP).
Por outro lado, tambm j vimos que o valor ou interesse que ambos visam tutelar ou
garantir a uniformidade e continuidade das situaes jurdicas subjectivas e a tutela
das naturais expectativas dos indivduos. Ambos tm a sua razo de ser no facto de a
norma jurdica ser basicamente uma norma de conduta, pelo que, ambos assentam
partida no princpio universal segundo o qual qualquer lei s deve aplicar-se aos factos
que com ela estejam em contacto.
Dito tudo isto, legtimo afirmar que existe um completo paralelismo ou ate
identidade entre os princpios fundamentais destes dois direitos de conflitos, pelo que,
nestes termos, parece ser vivel uma teoria geral do direito de conflitos ou, ento, uma
parte geral comum aos dois ramos deste direito. Mas isto, sob condio de distinguir
bem no DIP (o que no tem sido feito) entre o problema fundamental do direito de
conflitos, e o problema derivado do concurso de leis aplicveis (que as especficas
regras de conflitos tm por misso resolver). que o problema derivado do concurso de
leis aplicveis privativo do DIP e, por isso, no direito transitrio no h lugar para
normas correspondentes s especficas regras de conflitos de DIP.
14. Estrutura e Funo da Regra de conflitos:
14.1. Elementos estruturais da regra de conflitos:
Cabe salientar uma vez mais que, o DIP enquanto direito de conflitos, no pretende
regular directamente as relaes privadas internacionais, limita-se a indicar-nos as
ordens jurdicas estaduais que ho-de reger essas relaes. Por outro lado, cabe tambm
salientar mais uma vez que, a estatuio da regra de conflito se traduz numa
consequncia jurdica sui generis que no consiste que no consiste em dirimir um
conflito de interesses privados, em definir a justia material do caso, mas, antes, em
dirimir um conflito de leis.
Portanto, para alcanar aquele objetivo, a regra de conflitos destaca um elemento da
situao de facto susceptvel de apontar para uma, e apenas para uma, das leis em
concurso (leis interessadas). Este o Elemento de conexo (nacionalidade das
pessoas, situao da coisa, etc.).
Importa notar 3 coisas:
A mesma situao de facto pode suscitar diferentes questes jurdicas;
Um concurso ou conflito de leis ou de normas s se verifica quando pretendam
aplicar-se mesma questo de direito normas de contedo diferente (normas que
dem mesma questo respostas diferentes);
A conexo mais apropriada para determinar a lei aplicvel a um certo de questo
ou matria jurdica pode no ser a melhor para determinar a lei competente para
reger outra matria ou questo jurdica.
Porconseguinte, o conceito que na regra de conflitos designa a matria, questo jurdica
ou sector normativo relactivamente ao qual decisivo o elemento de conexo por essa
mesma regra escolhido chama-se conceito quadro.
So dois os elementos que se destacam na estrutura da regra de conflitos o elemento de
conexo e o conceito quadro, por exemplo: a regra contida no artigo 45 n1 c.c, a
responsabilidade extracontratual () regulada pela lei do estado onde decorreu a
principal actividade causadora do prejuzo, temos assim nesta norma conceito-quadro-
responsabilidade extracontratual e elemento de conexo-lugar do facto danoso.
O elemento de conexo que representa o elemento da situao de facto a que podemos
imputar a consequncia jurdica prpria do direito de conflitos de que atrs falamos
qual ser a lei aplicvel. atravs e com fundamento no elemento de conexo que se
opera a designao do direito aplicvel questo ou problema jurdico suscitado pela
situao de facto.
As mais importantes conexes so:
A nacionalidade de uma pessoa, o seu domiclio, a sua residncia habitual, a sua
residncia simples, a sede de uma pessoa colectiva;
A situao de uma coisa (lex rei sitae);
O lugar da prtica de um facto (lex loci actus, lex loci delicti commissi);
O lugar do cumprimento de uma obrigao (tambm aqui a conexo se refere
um facto, mas a um facto que deve ser realizado naquele lugar, no um facto j
realizado);
A conveno das partes sobre a lei aplicvel (aqui a prpria vontade das partes
que cria- embora no arbitrariamente- a conexo com a lei competente) por fora
do princpio da autonomia da vontade, vlido no domnio dos contratos;
O lugar onde o processo decorre (para efeitos puramente processuais);
O nexo de interligao com uma outra relao jurdica (que eventualmente
poder tambm funcionar como conexo decisiva, embora indirecta) (Por
exemplo: o artigo 21 da EGBGB alem, que manda regular o dever de alimentos do
pai em relao ao filho ilegtimo pala lei do estado nacional da me ao tempo do
nascimento do filho. Aqui estabelece-se indiretamente a conexo atravs da pessoa da
me: a relao da me com o filho que fornece a coordenada bsica, por referncia
qual se vai decidir da lei aplicvel ao dever de alimentos do pai. um caso raro.

Dos elementos de conexo expostos, podemos inferir que, os elementos de conexo
relevantes para efeitos de DIP podem ser pessoais ou reais.
Os pessoais referem-se aos sujeitos da relao, ao passo que, os pessoais referem-se aos
objectos ou aos factos.
14.2. Unidade e pluralidade de conexes:

A regra de conflitos pode ser de conexo (coligao) simples ou nica e de conexo
complexa.
N.C de Conexo simples: aquela que contm um nico elemento de conexo
e, portanto, se limita a referir uma nica lei aplicvel. Artigo 30 C.C.

N.C de Conexo complexa ou mltipla: todas aquelas que contenham mais do
que uma conexo. Esta conexo mltipla pode ser: subsidiria, alternativa ou
cumulativa, conforma as conexes operem sucessiva, alternativa ou
cumulativamente.

Subsidiria: aquela que designa duas ou mais ordens jurdicas como
competentes, mas a conexo secundria/subsidiria s funcionar na falta ou
impossibilidade de determinao da principal. Exemplo: artigo 52 n 1 e 2
C.C.

Alternativa: aquela que a norma prev vrias conexes como igualmente
possveis e legtimas, podendo um determinado resultado ser obtido com
fundamento na lei referenciada por qualquer delas. Exemplo: artigo 65 C.C
relactivamente validade formal do testamento. Este artigo visa claramente
promover a validade formal das disposies mortis causa (favor testamenti) e,
por isso, utiliza o processo de coligao alternativa, declarando tais disposies
como vlidas, quanto forma, desde que qualquer das leis mencionadas as
considere como tais.

Cumulativa: aquela que se traduz na efectiva aplicao simultnea de dois
ou mais direitos uma nica questo jurdica. H aplicao cumulativa
propriamente dita quando as leis designadas como competentes para a mesma
questo jurdica concorrem em plano de igualdade, so todas competentes a ttulo
primrio, de tal modo que certos efeitos jurdicos s se produzem quando sejam
simultaneamente reconhecidos pelas leis em concurso. Esta conexo cumulativa
tem uma funo negativa afastar a consequncia que, sendo estatuda por uma
das leis em concurso, o no seja tambm pela outra. Exemplo: a norma do artigo
1 da conveno de Haia de 1902 preceitua que o divrcio ou a separao
apenas podero ser decretados se forem autorizados tanto pela lei nacional dos
cnjuges como pela lei do pas em que forem pedidos; tambm a norma do artigo
60 n3 do C.C. depois de j ter fixado no n1 como lei aplicvel constituio da
filiao adoptiva a lei pessoal do adoptante ou adoptantes.

Sempre que esteja em causa, como nos exemplos acima apontados, a validade e eficcia
de um acto constitutivo, a aplicao cumulativa traduz-se, em aplicar a ordem jurdica
mais rigorosa, isto , aquela que exija o maior nmero de requisitos para a validade do
mesmo acto (s fcil conceber exemplos de aplicao cumulativa no que respeita aos
pressupostos constitutivos, modificativos e extintivos duma situao jurdica.
Relactivamente ao contedo da mesma, uma vez que este constitudo por um conjunto
de deveres de conduta impostos s partes, no parece vivel uma aplicao cumulativa
de duas leis diferentes sem provocar verdadeiras antinomias ou criar uma disciplina
artificiosa e arbitrria para esse contedo).
A cumulao de conexes distingue-se da coligao cumulativa, na medida em que,
por fora daquela uma determinada lei s aplicvel quando vrios elementos de
conexo apontam simultaneamente para ela.
Distingue-se ainda da conexo ou coligao cumulativa, a aplicao combinada ou
acoplada de vrias ordens jurdicas, esta verifica-se sempre que os vrios
pressupostos de uma e mesma consequncia jurdica devem ser apreciados por leis
diferentes. Por exemplo: quanto aos pressupostos da vlida celebrao do casamento
entre indivduos de nacionalidade diferente, os impedimentos que afectam cada um dos
nubentes sero apreciados pela respectiva lei nacional, artigo 49 C.C. nestes casos a
aplicao cumulativa dificultaria muitssimo a produo da consequncia jurdica
pretendia, pois, cada circunstncia relevante teria de ser apreciada por duas ordens
jurdicas diferentes, por exemplo, relactivamente capacidade nupcial da noiva teria
que ser apreciada segundo a sua lei pessoal e segundo a lei pessoal do noivo o que
poderia levar contradies, o que poderia levar um impedimento matrimonial, o que
j no aconteceria na aplicao combinada, pois, ela segunda a lei pessoal do noivo
poderia no ter, mas se pela sua lei pessoal tivesse capacidade poderia casar.
15. Elementos de conexo no tempo. Conexes variveis ou mveis e conexes
invariveis ou fixas:
Todos os elementos de conexo acima referidos, alguns por natureza so fixos no tempo
ou invariveis e outros que, tambm, por natureza mutveis ou mveis.
Mveis: Nacionalidade; Domicilio; Residncia; lugar da situao de um mvel; A
vontade das partes; A sede da pessoa colectiva.
Invariveis: Lugar da situao dos imveis; Lugar da realizao de um acto jurdico;
Lugar da prtica de um acto ilcito.
Apenas o lugar da situao dos imveis no pode ser deslocado por obra dos
interessados.
Os elementos de conexo que so utilizados pelas normas de conflitos que se referem ao
contedo das situaes jurdicas pessoais e reais, so abstratamente constantes, ma, eles
podem ser modificados por um facto posterior ao nascimento da situao jurdica em
causa, e esta modificao conduz competncia sucessiva de diferentes leis estaduais
para regular o contedo da mesma situao jurdica. Esta combinao no tempo e no
espao o que Bartin chamou de conflitos mveis. Este um fenmeno de
mudana ou sucesso de estatutos, a que importa aplicar critrios idnticos aos que se
aplicam em matria de sucesso de leis no tempo.
16. Conceito-quadro e o seu objecto:
O conceito quadro o elemento da norma de conflitos que circunscreve a matria ou
questo jurdica especfica para a qual a regra de conflitos aponta a conexo decisiva e,
mediante esta, a lei competente.
Varias so as posies doutrinrias acerca do objecto imediato do conceito-quadro:
1) O conceito-quadro designaria a relao jurdica. Esta posio no aceito, pois,
uma relao jurdica apenas surge com base num ordenamento jurdico-material
determinado, ordenamento esse que a norma de conflito trata de individualizar;

2) O conceito-quadro refere-se a uma relao ou situao da vida, isto , a puros
factos ainda no juridicamente qualificados. Esta tese tambm no pode ser
aceite, pois, mesma situao de facto pode corresponder problemas ou
questes jurdicas de vria natureza, e a cada um desses problemas ou questes
uma norma de conflito diferente. Por exemplo: o facto morte de uma pessoa
pode ser relevante para efeitos sucessrios, para efeitos de responsabilidade
civil, etc.;

3) O conceito-quadro refere uma questo jurdico-privada. Tambm no de
aceitar, pois, na opnio de alguns autores, uma questo jurdica determinada s
se pe em face de um ordenamento jurdico tambm determinado, j que
diferentes ordenamentos podem ver na mesma situao de facto questes
jurdicas diferentes;

4) O conceito-quadro designa e circunscreve um certo grupo, classe ou categoria de
normas materiais.

5) Posio adotada: O conceito quadro da regra de conflitos no circunscreve
pressupostos de facto, no recorta elementos ou dados juridicamente relevantes,
s norma material aplicvel compete dizer quais os factos juridicamente
relevantes. Portanto, o conceito-quadro no se refere factos, ele designa ou
circunscreve o tipo de matrias ou questes jurdicas dentro do qual relevante
ou decisivo para a fixao da lei competente o elemento de conexo que a
mesma regra de conflitos se refere. Ele visa aquela categoria de normas
materiais que respondem s questes jurdicas em causa, para significar que, da
lei apontada pela conexo em causa, e com fundamento em tal conexo ou ttulo
de chamamento, s as normas dessa categoria so aplicveis.

17. Funo bilateral da regra de conflitos:
Estamos diante do problema de saber se a regra de conflitos tem uma funo
unilateral ou bilateral? isto , se lhe compete definir apenas o mbito de aplicao
do ordenamento jurdico-material do foro, ou lhe compete apenas determinar a
aplicao de direitos estrangeiros, mas no o do foro, ou se, lhe cabe determinar tanto
o mbito de aplicao do ordenamento jurdico do foro como dos direitos
estrangeiros.
Posio Bilateralista:
Distinguem-se duas variantes nesta posio:
A) Segundo a concepo tradicional desta corrente Bilateralista, para estes, a regra
de conflitos refere-se tanto ao ordenamento jurdico do foro como aos
ordenamentos jurdicos estrangeiros, podendo determinar j o mbito de
aplicao quer do ordenamento jurdico do foro quer de qualquer outro
ordenamento jurdico estrangeiro, conforme o que lhe for indicado pelo seu
elemento de conexo.
B) Segundo outros que tambm defendem esta corrente, a regra de conflitos poderia
indicar quer o mbito de aplicao do ordenamento jurdico do foro quer de
qualquer ordenamento jurdico estrangeiro, mas para que determine o mbitode
aplicao da lei material do foro (lex materialis fori) teria de haver um elemento
de estranho (hipteses do chamado comrcio jurdico internacional), pois, nos
casos puramente internos j no poderia determinar o mbito de aplicabilidade
da lex fori, na medida em que esta seria aplicvel directamente ou de per si.
Posio unilateralista:
Estes atribuem regra de conflitos uma funo singular, e desdobra-se, tambm, em
duas variantes, vejamos:
A) Tese unilateralista extroversa defendem a nica funo da regra de conflitos
a de chamar, para a regulamentao dos factos da vida jurdica externa, um
determinado ordenamento estrangeiro, pelo que, s indirectamente ela
determinaria o mbito de aplicao da lei interna. No fundo esta tese assenta na
ideia de Ago segundo a qual a funo prpria das normas de DIP inserir
direito estrangeiro no ordenamento interno. Critica-se esta teoria porque
confunde a regra de conflitos com uma norma material de remisso para outro
direito e isto tambm implica uma negao da autonomia do direito de conflitos
em face do direito material.
B) Tese unilateralista introversa defendem que a nica funo da regra de
conflitos seria a de delimitar o mbito de aplicao do ordenamento material
interno. Esta a tese unilateralista com maior nmero de defensores. Critica-se
esta tese, pelo facto de ela confundir direito material e direito de conflitos e nega
a autonomia das regras de conflitos. J vimos que o direito material e o direito
de conflitos se situam em planos diferentes, obedecem critrios de justia
diferentes e destacam como relevantes elementos ou aspectos diferentes da
realidade de facto.
Os defensores das teses unilateralistas criticam os bilateralistas pelos seguintes factos:
1 T.U. Extroversa- os bilateralistas socorrem-se de uma artificial lgica por cima de
outra lgica, ao subordinar a aplicao do direito interno prvia interveno de uma
norma de DIP, pois, no se concebe que a norma de DIP venha designar o prprio
ordenamento que ela j faz parte.
2 T.U. Introversa- consideram que a tese Bilateralista se v forada a conferir ao
legislador estadual (das normas de DIP) o papel de um legislador supra-estadual, e que,
alm disso, coloca em p de igualdade o direito material do foro e os direitos
estrangeiros.
Resposta s criticas dirigidas tese Bilateralista:
No verdade que a tese Bilateralista confere ao legislador estadual o papel de um
legislador supra-estadual, no h uma usurpao de uma autoridade supra-estadual por
arte do legislador estadual das regras de conflitos de DIP. No so estas regras de
conflitos positivas que repartem a competncia entre os diversos estados, dizendo cada
um quais os limites do seu ordenamento jurdico. Essa tarefa desempenhada pelo
princpio da no transactividade subjacente a todos os sistemas nacionais de DIP.
Portanto, as regras de conflito limitam-se a desempenhar uma funo subordinada, mas
necessria, do princpio da territorialidade dirimir concursos entre vrias leis
potencialmente aplicveis.
Por outro lado, verdade que a concepo bilateralita coloca em p de igualdade o
ordenamento jurdico do foro e os ordenamentos estrangeiros, mas isto apenas para
efeitos de resoluo de concursos entre os dois, nas hipteses em que a situao da vida
em causa esteja em contacto com um e outros. Assim sendo, o critrio para a resoluo
desses concursos deve ser mesmo, pelo menos em princpio, igualdade de tratamento
do direito do foro e dos direitos estrangeiros, mas, tal no significa que a lex materialis
fori carea de uma espcie de confirmao por parte das normas de DIP do mesmo foro
para poderem ser aplicadas.
Posio adoptada:
Adpta-se a segunda posio da tese Bilateralista, na medida em que, como escreve
Edoardo Vitta a norma de DIP s intervm quando exista uma possibilidade de escola
entre vrios ordenamentos, quer entre estrangeiros, quer entre um ou vrios
ordenamentos estrangeiros e o ordenamento interno. Deste modo, a regra de conflitos
no deve intervir nos casos puramente internos em relao ao estado do foro, quer nos
casos puramente internos relactivamente um estado estrangeiro (casos relactivamente
internacionais), pois, em qualquer destes dois casos a lei competente directamente
determinada pelo princpio bsico do direito de conflitos da no transactividade.
Ser este princpio que vai conferir s diferentes leis estaduais uma competncia de
princpio para regular determinados factos que com elas estejam em contacto. A regra
de conflitos apenas dirime o concurso entre as leis designadas como potencialmente
aplicveis por esse princpio universal de direito.
Contudo, num sistema de regras de conflitos bilaterais, pode existir regras de conflitos
unilaterais que, em certas hipteses curem da aplicao do direito do foro. o que
sucede com as disposies do artigo 28 n 1e 2 do C.C.
Tambm neste mesmo sistema de regras de conflitos bilaterais, regras bilaterais
imperfeitas so aquelas que se reportam as situaes que mantenham com o estado do
foro uma dada conexo e s para essas determinam a lei aplicvel podendo esta ser a lei
do foro ou uma lei estrangeira conforme a que for apontada por uma outra conexo
considerada decisiva.