UNIDAD 3

INTERPRETACION DE LAS LEYES.

Captulo 1. Interpretacin de la Ley (Hermenutica)
Captulo 2. Origen de la interpretacin en la Ley.
Captulo 3. Clases de interpretacin: Legislativa, judicial, doctrinal
Captulo 4. Nocin de interpretacin judicial.
Captulo 5. Mtodos de interpretar la Ley
5.1. Mtodos antiguos
5.2. Mtodos actuales
5.3.

Captulo 6. Criterios de interpretacin.
Captulo 7. Etapas de interpretacin
Captulo 8. Principios constitucionales (Art. 230 C.N)

UNIDAD 3
INTERPRETACION DE LA LEY (HERMENEUTICA).
(Artculo 25 y siguientes del Cdigo Civil).


Hermenutica proviene del griego hermenuiein que significa expresar o enunciar un
pensamiento, descifrar e interpretar un mensaje o texto, transmitir, integrar, entender o
comunicar.

La hermenutica jurdica ha sido considerada como parte de la lgica y de la retrica. En
sentido amplio, es la ciencia que desentraa el significado y sentido de la ley, interpretndola
por medio de varios mtodos cientficos jurdicos de la metodologa jurdica. Su finalidad
consiste en desentraar el significado y sentido de las fuentes formales del derecho.

La hermenutica gua la interpretacin, pero no es la interpretacin en s.

1.- QUE ES INTERPRETAR?

INTERPRETAR EN SENTIDO AMPLIO: Consiste en atribuir un significado a lo que alguien
ha dicho o escrito, lo cual se manifiesta en otro enunciado que es, de esta forma, la expresin
de la significacin del enunciado interpretado.

INTERPRETAR EN SENTIDO ESTRICTO: Se realiza solamente cuando existen dudas
respecto al significado de una expresin.-

La necesidad de interpretar las Leyes no solo se debe por su imperfeccin sino tambin por su
naturaleza. El legislador no puede preveer todas las situaciones que pueden ocurrir, por lo
que solo consagra normas generales.

La interpretacin se requiere precisamente para resolver los diferentes casos particulares que
se presentan en la prctica.



2.- ORIGEN DE LA INTERPRETACION:

Desde hace varios siglos, muchas comunidades han escogido incorporar en textos escritos
sus creencias y normas ms importantes, bien sean religiosas o jurdicas. De esta manera se
pas de la oralidad a la escrituralidad.

Los textos en los que empezaron a fijar las normas por escrito constituyen, hasta nuestros
das, las piezas fundamentales de varias culturas. Ejemplo de ello tenemos en la religin la
Biblia, el Koran o la Torah y en cuanto a la tradicin jurdica con Justiniano y su Corpus Iuris
Civiles.

Con posterioridad y ms precisamente durante el siglo XIX casi todos los Estados
establecieron grandes codificaciones y optaron por la adopcin de constituciones polticas,
excepto los pases del sistema del Common Law (derecho no codificado) aunque la
tendencia de este sistema es a codificar sus normas.

La tcnica de codificacin de la religin o del derecho ha originado mltiples preguntas por el
significado de los textos. Solo desde el siglo XVIII y XIX se empez a hablar de una
hermenutica, con autores alemanes. Especficamente en el campo del derecho, CARLOS
FEDERICO DE SAVIGNY hizo una gran labor. Para l, es la interpretacin un arte que se
aprende por el estudio de los grandes modelos que la antigedad y los tiempos
modernos ofrecen en abundancia y propuso pasar de la observacin a una teora de la
interpretacin basada en la sistematizacin de lo observado. Puede decirse que con
SAVIGNY y otros autores alemanes de la primera mitad del siglo XIX nace la teora general
de la interpretacin del derecho.- Esta teora se importara a naciones recientes de Amrica
Latina por va de la consagracin que recibi el Cdigo Civil de don Andrs Bello.- Cabe
anotar que el Cdigo de Napolen de 1.804 no inclua en su texto normas expresas sobre la
interpretacin de la ley, lo que permiti a los civilistas franceses desarrollar una forma de
interpretacin excesivamente literalista, tambin conocida como la escuela de la exgesis

3.- CLASES DE INTERPRETACION:

3.1. INTERPRETACION IDEOLOGICO: En ella se comprende la interpretacin de diversas
reas del conocimiento: la interpretacin filosfica, la literaria, la teolgica, la moral, la poltica,
etc.

3.2. INTERPRETACION JURIDICA: Tiene varias modalidades:
1) INTERPRETACIN JUDICIAL U OPERATIVA, que es la realizada por el funcionario
judicial (el Juez);

2) INTERPRETATIVA NO JUDICIAL O DOCTRINAL.- Se limita a la discusin jurdico-
acadmica sobre un punto preciso del derecho y se encuentra contenida en obras y textos
jurdicos; (art. 26 C.C.). Proviene de los jurisconsultos que explican la ley por su propia
autoridad. Su valor depende de la autoridad del intrprete.


Segn el artculo 230 de la Constitucin Poltica, la interpretacin doctrinal es un criterio
auxiliar de la actividad judicial. En ella, los autores y profesores interpretan la ley de manera
desinteresada, lgica y sistemtica lo que conlleva a interpretaciones armnicas y
concordantes

3) INTERPRETACION LEGISLATIVA O AUTENTICA, que es la que hace el legislador de
otra ley con el propsito de sealar el sentido en que debe entenderse si su enunciado se
presta a dudas, es decir, el sentido de las leyes existentes.

El artculo 150 de la Constitucin Poltica le atribuye como primera funcin al Congreso de la
Repblica, la de interpretar, reformar, y derogar las leyes, es decir, que la tarea interpretativa
la tiene el legislador.

En sentencia C-820 del 4 de octubre de 2006, la Corte Constitucional consider que adems
del legislador, la Corte Constitucional tambin interpreta la ley para fijar el sentido de una ley
oscura, de manera general y obligatoria, sin que esto implique que asuma la posicin de
rgano legislativo, pues solamente se limita a cumplir con su funcin jurdica de salvaguarda
de la integridad y supremaca de la Constitucin (art 241 Constitucin Poltica)

La vigencia de una ley interpretativa comienza desde su expedicin, es decir que no es
retroactiva, de conformidad con el artculo 14 del Cdigo Civil Las leyes que se limitan a
declarar el sentido de otras leyes, se entendern incorporadas en stas, pero no afectarn en
manera alguna los efectos de las sentencias ejecutoriadas en el tiempo intermedio. Ejemplo:
cuando mediante la ley 97 de 1,993 se interpret la Ley 20 de l.969 en materia de yacimientos
descubiertos. Mediante la Ley 68 de 1.946 se interpret la ley 28 de 1.931

4.- NOCION DE INTERPRETACION JUDICIAL:

Proviene de los Tribunales, que por aplicar repetidamente la ley en casos semejantes, pueden
declarar su alcance en todos los aspectos.

Interpretacin es expresar o precisar el significado de algo. Frente a lo que es la
interpretacin judicial podemos decir que un ser humano (juez) interpreta el producto, de la
accin y de la voluntad de otro ser humano (el legislador) y ese producto es el derecho. Es
conocer y adoptar las normas abstractas a los casos concretos. Pasar de lo general a lo
particular.

Esta interpretacin es obligatoria para para el caso objeto de litigio, y se diferencia de la
interpretacin legislativa en que no obliga de manera general.

INTERPRETACION COMO ACTIVIDAD.- Cuando nos encontramos frente a un texto jurdico y
consideramos que es interpretado en la medida que se elabora otro texto que es concebido
como la interpretacin del primero

INTERPRETACION COMO RESULTADO: Se designa as al producto, es decir, al nuevo texto
elaborado y que es consecuencia del texto interpretado

4.1 CARACTERSTICAS DE LA INTERPRETACIN JUDICIAL


4.1.1 TIENE CARCTER DOGMATICO. No cuestiona los puntos de partida del derecho, no
suscita interrogantes respecto a la presencia de las fuentes jurdicas que deben ser objeto de
interpretacin. No cuestiona que el derecho deba ser interpretado y que es el origen inmutable
de toda actividad judicial.

4.1.2 CERTEZA EN CUANTO AL OBJETO INTERPRETADO. En la interpretacin judicial se
persigue alcanzar una interpretacin correcta del derecho, en el sentido de hacer lo mejor
posible con material jurdico que el juez tiene a su disposicin.

4.1.3 SUS EFECTOS SON DIRECTOS E INMEDIATOS. La interpretacin de una o varias
normas por parte del juez afecta profunda y sustancialmente la decisin en un caso concreto.
La solucin que l ofrece a las partes queda sometida a las valoraciones de stas y de la
comunidad. Las consecuencias de la interpretacin judicial son directas e inmediatas, en
cuanto afecta de manera contundente la proteccin de los derechos de los individuos, Se
caracteriza por la autoridad, la persuasin y la fuerza que impone el hecho de estar
contenidas en la sentencia que pone fin a una instancia o definitivamente al caso concreto.

4.1.4 TIENE UN CARCTER INSTITUCIONALIZADO. La interpretacin judicial es una
actividad que est sometida a parmetros mnimos para su realizacin.- El sujeto activo es la
administracin de justicia. Existen pautas de interpretacin normativa. La interpretacin que
hacen los jueces de las normas jurdicas es la ms reglamentada de todas; existe un gran
nmero de preceptos a los que debe ajustarse y que hacen parte del sistema normativo.

4.2 DIFICULTADES DE LA INTERPRETACION JUDICIAL

4.2.1 DIFICULTADES DE ORDEN PRCTICO.
a) Limitaciones de ndole temporal: El juez no dispone de largos periodos para estudiar y
analizar las disposiciones y consecuencia de ello es el riesgo de una menor calidad en su
elaboracin, exposicin y justificacin argumentativa.
b) Limitaciones de orden cognitivo. Los jueces a veces no tienen conocimiento de los
hechos, estos solo pueden conocerse a travs de las pruebas y los jueces en la mayora de
los casos no practican las pruebas personalmente, y porque a veces el operador judicial
desconoce el derecho aplicable al caso concreto.

4.2.2 DIFICULTADES PARA ALCANZAR UNA DECISIN JUDICIAL CORRECTA:-La
decisin se debe adecuar al ordenamiento jurdico (correccin jurdica). La interpretacin
desarrollada por el juez debe corresponder a criterios de moralidad, de justicia, de
conveniencia poltica, etc. (correccin supra-jurdica). Las dificultades se pueden presentar
porque el derecho no prev una solucin o una respuesta clara para el caso planteado
(existen lagunas o vacos jurdicos), o porque existe una excesiva determinacin jurdica del
caso a resolver

4.3 LA PRCTICA DE LA INTERPRETACION JUDICIAL

Desde tiempos inmemoriales la interpretacin del derecho ha tratado de realizarse siguiendo
una serie de pautas que permitiran, si efectivamente se seguan, alcanzar una decisin
justa, correcta o conforme a derecho. Estas pautas han recibido los ms variados

nombres: criterios, mtodos, reglas, mximas, modelos, etc. Y han sido objeto de
controversia. Con todo, como se dijo antes, el autor que marc la pauta en este debate fue
FRIEDERICH KARL VON SAVIGNY, quien es considerado como uno de los pioneros que
organiz toda una serie de pautas para la interpretacin jurdica. Dice l que el intrprete
debe colocarse mentalmente en el punto de vista del legislador y repetir artificialmente su
actividad y por consiguiente el intrprete engendrar nuevamente esa ley en su pensamiento.
A este proceso le llama la reconstruccin del pensamiento nsito en la ley. Para ello se deben
distinguir 4 elementos; gramatical, lgico, histrico y sistemtico. Con estos 4 elementos se
agota la comprensin del contenido de la ley. No se trata de cuatro clases de interpretacin,
entre las cuales se pueda escoger, sino de un proceso.

EL ELEMENTO GRAMATICAL. Tiene por objeto las palabras de que el legislador se sirve
para comunicarnos su pensamiento; es decir, el lenguaje de las leyes.

EL ELEMENTO LOGICO. Tiende hacia la estructuracin del pensamiento, o sea, hacia la
relacin lgica en la que se hallan sus diferentes partes.

EL ELEMENTO HISTORICO. Tiene por objeto la situacin de la relacin jurdica regulada por
las reglas jurdicas en el momento de su promulgacin. Tiene por objeto el estado del derecho
existente sobre la materia en la poca en que la ley haya sido dada.

EL ELEMENTO SISTEMTICO Se refiere a la conexin interna que enlaza todas las
instituciones y reglas jurdicas dentro de una magna unidad

Estos cuatros elementos expuestos por SAVIGNY superan en mucho al hipertextualismo
propio de la exgesis de los franceses. Sin embargo, esta teora de SAVIGNY fue objeto de
duras crticas por ser ajena a las realidades sociales contemporneas. Se deca que
SAVIGNY abandon elementos que son considerados apropiados para la interpretacin de la
ley y que para l no lo fueron, como el fin o la intencin de la ley y como la apreciacin
del resultado. SAVIGNY rechaz de manera clara los elementos finalistas y
consecuencialista. El primer autor que empez a criticar la insuficiencia de los cuatro
elementos de SAVIGNY fue RUDOLF VON IHERING, para l, aunque SAVIGNY no fue
puramente exegeta, criticaba su excesiva concentracin en el texto escrito del derecho
(conceptualismo) y el olvido de los problemas prcticos que las normas buscan resolver en la
vida. IHERING propone un mayor nfasis en el fin del derecho y de las normas. Dice que el
intrprete debe entender la poltica pblica, social o econmica e interpretar la norma para
buscar la realizacin de dicha poltica, sacrificando, si es preciso, para ello el texto, la historia,
la lgica o el sistema.

4.4 UN MODELO INTEGRAL Y COHERENTE DE LA INTERPRETACION JUDICIAL

Tanto la teora como la prctica han demostrado que en ocasiones aquellas pautas no son
suficientes para llevar a buen trmino la tarea interpretativa, esencialmente porque pueden
dar lugar a soluciones diversas y contradictorias entre si. Esto explica, en parte, el hecho de
que en los ltimos aos hayan surgido novedosas propuestas para la realizacin de la
interpretacin jurdica que ofrecen nuevas herramientas y, por ende, plantean nuevos
problemas


4.5 HERRAMIENTAS DE LA INTERPRETACION JUDICIAL

Son tres categoras: Los criterios de interpretacin, los postulados o mximas de
interpretacin y las etapas o momentos de la interpretacin jurdica.

4.5.1 LOS CRITERIOS DE LA INTERPRETACIN

Son aquellos que marcan la pauta a seguir por el operador jurdico ( el juez), en orden a lograr
la interpretacin ms racional y as alcanzar los postulados de justicia vigentes en la sociedad
respectiva. Los tomamos a partir del modelo de SAVIGNY:

4.5.1.1 EL CRITERIO GRAMATICAL.-Artculos 27,28 y 31 del Cdigo Civil denominado
literal o de las glosas, Su iniciador fue Inerlo comentando el Corpus Iuris Civiles,
colocndoles breves notas entre lneas para explicar cada palabra o cada prrafo. Para
Savigny, este elemento tiene por objeto las palabras de que el legislador se sirve para
comunicarnos su pensamiento, es decir, el lenguaje de las leyes. Este criterio hace de la
interpretacin una actividad dirigida a la produccin de un segundo texto que capte el sentido
del texto interpretado. El propsito es de lograr un texto que pueda ser mejor entendido, que
posea la caracterstica prctica de permitir una ms fcil comprensin del sentido del texto
legal (la norma interpretada). Hoy parece haber consenso en el rechazo del criterio gramatical
como criterio autnomo y suficiente de interpretacin. Es el primer eslabn de una serie de
criterios que, remitidos todos, constituyen la interpretacin del derecho.

4.5.1.2 EL CRITERIO LOGICO. Dice Savigny que el criterio lgico tiene por objeto la
descomposicin del pensamiento contenido en la norma para establecer as las relaciones
lgicas que unen sus diferentes partes. Por ejemplo el argumento a pari, de acuerdo con el
cual el legislador, al regular un caso concreto de una determinada forma, implcitamente quiso
tambin regular de la misma manera otros casos de la misma especie(compraventa y
donacin)Puede ser el caso del artculo 2353 del Cdigo Civil (interpretacin restrictiva:
cuando encontramos una palabra excesivamente genrica, siendo que solo se refiere a una
de las especies de su gnero.

Podemos hacer uso de este criterio: a)cuando la interpretacin gramatical no nos da la
claridad suficiente; b) cuando de un mismo texto se deducen varios sentidos o
interpretaciones; c) cuando el sentido de un artculo es oscuro; y d) cuando el texto del artculo
es incomprensible.

4.5.1.3 CRITERIO HISTORICO.- Tiene por objeto la situacin de la relacin jurdica regulada
por las reglas jurdicas en el momento de la promulgacin de la ley. Su propsito no se reduce
a determinar el sentido del texto legal en s mismo considerado, sino que est dirigido a
establecer lo que el legislador quiso al elaborar la norma, lo que significa que el intrprete
debe colocarse en el punto de vista del legislador, reproducir artificialmente sus operaciones y
recomponer la ley en su inteligencia. Si lo decisivo es la voluntad del autor que dict la ley,
este elemento tiene un profundo carcter subjetivo y por ello ha sido llamado CRITERIO
LOGICO SUBJETIVO. La interpretacin de la ley ha de constatar el sentido que el legislador
otorg a las palabras por l usadas y colocarse en la situacin en que se encontraba al
momento de promulgar la ley


De las crticas a este criterio surgi una versin objetiva del criterio histrico, la cual se
propone no ya la voluntad del legislador sino el sentido de que la norma se desprende. Dicen
que tiene ya poca utilidad buscar una voluntad legislativa que ya no guarda mayor vnculo con
el significado de la norma, y la interpretacin debe ms bien dirigirse a la concrecin de este
significado teniendo en cuenta que su naturaleza es dinmica. No debe el juez intentar
tercamente cual fue el pensamiento de los autores del Cdigo hace cien aos, releyendo
cualquiera de sus artculos. Debe investigar cual sera ese pensamiento si el mismo artculo
fuera redactado actualmente por ellos. La justicia y la razn exigen la adaptacin liberal y
humana del texto a las realidades y exigencias de la vida moderna.

4.5.1.4 EL CRITERIO SISTEMATICO. Artculos 30 y 32 del Cdigo Civil. Savigny dice que
tiene por objeto el lazo intimo que une las instituciones y reglas de derecho en el seno de una
vasta unidad. Este criterio se ocupa de la relacin de la norma a interpretar con el resto de
normas de la vasta unidad constituida por el sistema jurdico y adems con la plenitud del
derecho entendido como sistema jurdico. Se pueden encontrar varios problemas:

4.5.1.4.1 EL PROBLEMA DE LAS ANTINOMIAS .- Es la contradiccin o inconsistencia entre
dos normas que relacionan un mismo caso. Es decir, cuando las normas inconsistentes
ofrecen al caso soluciones lgicamente incompatible.

SOLUCION A LAS ANTINOMIAS: a) Criterio Jerrquico o principio lex superior derogat lex
inferior. De acuerdo con el cual siempre que se presente incompatibilidad entre dos normas
prevalecer aquella que sea jerrquicamente superior, b) Criterio cronolgico o principio lex
posterior derogat priori. Se hace prevalecer la norma que haya sido promulgada en ltimo
trmino c) Criterio de especialidad o principio lex especialis derogat generali. Conforme al
cual, de dos normas incompatibles, la una de contenido general y la otra cuyo contenido sea
especial, prevalecer la segunda.

Un claro ejemplo de Antinomia es lo dispuesto en los artculos 2150 y 2189 del Cdigo Civil
relacionado con el mandato, debindose aplicar el 2189 (podemos hablar de interpretacin
prevalente)

4.5.4.3 EL PROBLEMAS DE LAS LAGUNAS.- En este caso, en vez de presentarse una
proliferacin de normas que ofrecen soluciones contradictorias al caso, se presenta ausencia
de normas. Qu se puede hacer frente a la existencia de una laguna jurdica? a) La
analoga. El art.8 de la Ley 153 de 1887 prev que cuando no haya ley exactamente
aplicable al caso controvertido, se aplicarn las leyes que regulen casos o materias
semejantes b) Los principios generales del derecho, previsto Tambin en la misma
disposicin y en el artculo 230 de la Constitucin Nacional.

4.5.1.5 EL CRITERIO TELEOLOGICO O FINALISTA. Entendido como el efecto que la ley
est llamado a producir, es decir, el fin, la intencin de la ley, es algo que no pertenece al
contenido de la ley. Puede mirarse desde la perspectiva que permite establecer la finalidad de
la norma al momento de realizarse la actividad interpretativa del juez.

4.5.1.6 EL CRITERIO PRAGMATICOCONSECUENCIALISTA.- Es el de la apreciacin del
resultado. Debemos asumir como principio hermenutico que el funcionario judicial siempre

debe preferir aquella interpretacin que vigoriza el cumplimiento de los fines de la norma y que
evita consecuencias indeseables en su aplicacin.

4.5.1.7 EL CRITERIO VALORATIVO Y DE PONDERACION DE INTERESES. Algunos
autores del siglo XX han reconocido un valor preponderante a los valores en el mbito de la
interpretacin judicial. Poner la norma que se va a interpretar bajo la luz conceptual de los
valores sociales a los que corresponde a la ley

Igualmente, se trata de hacer un proceso ponderativo y evaluativo de los intereses que se
veran afectados por las soluciones que produzca la interpretacin del derecho, esencialmente
los intereses de las partes que se encuentra en litigio

4-5-1-8 EL CRITERIO DEL PRECEDENTE. Teniendo en cuenta la importancia que ha venido
adquiriendo la jurisprudencia progresivamente, es preciso decir que el precedente judicial
puede servir de herramienta para alcanzar una ms elaborada interpretacin de las normas
legislativas al ser aplicadas por el juez. Se ha dicho que el derecho, que es objeto de la
actividad del interprete judicial, no est constituido solamente por los enunciados de la
legislacin, sino por lo que los otros jueces han dicho que es la legislacin, es decir, la
interpretacin que ellos han realizado de la norma de que se trata. Para utilizacin de este
criterio tenemos que establecer las semejanzas y diferencias entre el caso a ser resuelto y los
casos anteriores.- En caso de semejanza el precedente servir para resolver el caso presente.

Las interpretaciones sucesivas y uniformes de la Sala de Casacin Civil y Agraria adquieren
fuerza obligatoria semejante a la de la ley, y se imponen a los jueces y Tribunales, porque q
pesar de que la ley les da libertad para apartarse de ellas, la Sala garantiza su imperio
mediante posteriores interpretaciones.

La ley 169 de 1896 en su artculo 4 dice que tres decisiones uniformes dadas por la Corte
Suprema como Tribunal de Casacin sobre el mismo punto de derecho, constituyen doctrina
probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte
vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.

Este precedente judicial tiene aplicacin en nuestro sistema, por razones de seguridad jurdica
y por la plena vigencia el principio de igualdad.

La Corte Constitucional en sentencia C-836 de 2001, consagr que la Corte Suprema de
Justicia y los dems Jueces que conforman la Jurisdiccin Ordinaria, al apartarse de la
doctrina probable dictada por la Corte Constitucional, estn obligados a exponer clara y
razonadamente los fundamentos jurdicos que justifican su decisin en los trminos de la ratio
decidendi del fallo.

4.5.2 LOS POSTULADOS O MAXIMAS DE INTERPRETACION
Son los que hacen posible utilizar las herramientas de los criterios o mtodos de interpretacin
para que sta se ajuste a derecho, sea razonable y tenga cierto nivel de correccin (que sea
correcta) ellos son:

4.5.2.1 LA LIMITACIN JURDICO NORMATIVA O POSTULADO DE LA
UNIVERSALIDAD.- Es la constatacin de que la actividad desarrollada por el juez al

interpretar las normas jurdicas sea realizada dentro del marco de los lineamientos
establecidos por la normas. Con l se busca excluir las interpretaciones absurdas y limitar el
nmero de posibilidades interpretativas que la norma puede ofrecer.

4.5.2.2 POSTULADO DE LA ARMONIA SISTEMATICA O DE LEALTAD AL
ORDENAMIENTO.- La interpretacin judicial debe lograr dos niveles de armona respecto al
sistema normativo al cual pertenece: a) la interpretacin debe articularse con la idea de
consistencia y coherencia de un sistema jurdico. B) Una interpretacin racional debe lograr
una armona respecto de los criterios de interpretacin utilizados por el juez cono intrprete.

4.5-2-3 POSTULADO DE LA ADECUACION SOCIAL O DE LA BUSQUEDA DE LA
JUSTICIA MATERIAL, La interpretacin judicial del derecho no solo mira hacia el pasado,
pretendiendo una adecuacin general al derecho y una armona sistemtica, sino que adems
mira hacia el futuro, hacia las consecuencias. Implica que el juez es el intrprete no solo de
sus propios criterios sobre la justicia, sino tambin de aquellos que estn vigentes en la
sociedad de que se trata.

4.5.2.4 POSTULADO DE LA TRANSPARENCIA EN EL PROCESO INTERPRETATIVO O
DEL DEBER DE RESPONSABILIDAD JUDICIAL Es preciso dotar al proceso interpretativo
de una gran transparencia para que el juez asuma la responsabilidad de su decisin y sta
pueda ser examinada por la comunidad jurdica. Es decir, que los resultados de cualquier
interpretacin debern someterse a la prueba de todas las directivas de interpretacin

4.5.2.5 ALGUNAS MAXIMAS TRADICIONALES DE LA INTERPRETACION. Conviene
recordar algunas mximas tradicionales cuyo contenido puede referirse tanto a los criterios o
mtodos como a los postulados. Las ms conocidas las podemos agrupar segn STARCK en
tres grupos, as:

RESTRICTIVAS

La excepcin debe ser interpretada estrictamente
Las penas son de estricta interpretacin
No existe crimen sin ley previa que lo establezca
No puede haber privilegios sin estar establecidos en la ley
Desaparecida la razn de la ley, cesa la ley misma.

PLENIFICANTES:

Donde la ley no distingue, no debemos nosotros distinguir
No se debe juzgar sin tener en cuenta la totalidad de la ley
Lo que abunda no daa

PRIVILEGIANTES:

La duda es siempre a favor del acusado
En caso de duda siempre se debe resolver lo mnimo
La ley posterior deroga la anterior
Las normas especiales derogan las generales


4.5.3 LAS ETAPAS DE INTERPRETACION

RONALD DWORKIN propone tres etapas: 1) PREINTERPRETATIVA. En la cual se
identifican las reglas o normas (material jurdico) que vamos a utilizar para la resolucin del
caso concreto. El propsito esencial de esta etapa es resolver el problema de la identificacin
del derecho. 2) INTERPRETATIVA. La labor de esta etapa es la de mostrar las distintas
interpretaciones o teoras que pueden adecuarse a los materiales jurdicos identificados en la
etapa anterior. En esta etapa el sujeto de la interpretacin se ocupa de la bsqueda de un
significado para el derecho identificado. 3) POSINTERPRETATIVA. En ella se realiza toda
una reformulacin del derecho para la eleccin de una de las teoras identificadas en etapa
anterior. El fin de esta etapa es arribar a la mejor interpretacin de los materiales jurdicos
para llegar a la respuesta correcta al caso concreto

4.5.4 CRITERIOS O ELEMENTOS AUXILIARES DE LA INTERPRETACION

Segn el artculo 230 de la Constitucin Nacional, son criterios auxiliares de la actividad
judicial: la equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina, La
Corte Constitucional en reiteradas oportunidades ha dicho que tambin lo son los trabajos
preparatorios y el derecho comparado

TENER EN CUENTA EL CONTENIDO DE LA LECTURA PARA LA MESA REDONDA