O caso dos exploradores de cavernas defesa PARTE ANDREZA

Com base nas acusaes, j levantadas, eu, , OAB-SP 74596-,

!"o!on#o a se$u%nte &'('SA)
fato que diante de situaes de vida ou morte o ser humano capaz de tudo,
at mesmo de matar, para salvar sua vida. Em situaes de alto estresse o
homem perde sua capacidade racional e passa a agir como um animal, baseando-
se unicamente em seus instintos. E que instinto maior pode existir para um animal
do que o da preservao de sua vida! "as isso no o torna um criminoso que
deve ser punido com a morte. Eles podem at ser criminosos perante o direito
positivo, mas que finalidade teria a morte de dez oper#rios que tentaram salvar a
vida deles se eles fossem condenados $ forca! %e &usto a morte de dez homens
para salvar cinco, que diferena se faz de uma morte para salvar outras quatro
vidas!
'e que valeria a morte de (hetmore para salv#-los, se mais adiante um tribunal
viria a conden#-los! E se eles tivessem concordado em esperar mais um pouco
pelo resgate e quando este resgate chegasse todos &# estivessem mortos por
inanio!
'epois que os rus mataram (hetmore eles passaram pelo menos )* dias
convivendo com o corpo daquele que um dia fora seu companheiro de aventura.
%er# que h# pena maior que esta! +iver pelo resto da vida com o peso na
consci,ncia por ter matado um ser humano! %e estivssemos tratando de
criminosos historicamente delinquentes poder-amos questionar se eles
carregariam essa culpa, mas estamos falando de homens que tem uma estrutura
familiar s.lida que lhes educou e que lhes ensinou a respeitar o pr.ximo.
/ualquer um que teve uma essa educao sente remorso por ter confrontado os
ensinamentos que recebeu. %er# poss-vel mensurar o tamanho do remorso que
estes homens esto sentindo! %er# que algum de n.s capaz de compreender o
sentimento que estes homens vo carregar pelo resto de suas vidas! %er-amos
n.s capazes de suportar o que eles suportaram, suportam e ainda vo suportar!
0cho pouco prov#vel.
0credito que a pena maior e mais punitiva esses homens &# sofreram. 1onviver
com um homic-dio no uma tarefa f#cil. "uitos acreditam que eles devem ser
condenados $ morte de acordo com o que a lei estabelece. "as se essa lei parte
de uma norma &ur-dica que defende que todo homem tem como um de seus
direitos fundamentais o direito $ vida, quem pode condenar esses homens se a
sua 2nica inteno foi garantir a pr.pria vida! 0s leis foram criadas para serem
aplicadas, mas, antes disso, elas devem ser interpretadas.
E que outra interpretao se pode dar a esse caso! Esses homens infligiram uma
lei, porm foi para salvar o bem mais precioso e valoroso que tinham.
&'('SA PA*+' ,A*-.A
Com base nas acusaes, /ue est0o totalmente 1o"a de co$%ta0o /ue
os "2us Mario de Andrade Oliveira, Jos Arago de Sousa,
Carlos Cezar Santos Alves e Manuel Machado Costa, eu, , OAB-
SP 663744-5, !"o!on#o a !"esente &'('SA) 'm momento al$um
most"a"am %nte"esse em mata" a v6t%ma antes de adent"a" a cave"na,
/ue !o" s%nal estavam juntos desde o !"%nc6!%o, e todos estavam de
aco"do /uando comea"am esta jo"nada7 Pode-se a1%"ma" /ue os "2us
n0o t%n#am %nten0o de mata" a v6t%ma antes do oco""%do, a!8s
adent"a"em a cave"na7 Pe"cebe"am /ue estavam em s%tua0o de
"%sco, 1%9e"am todos os !"oced%mentos co""etos, ent"a"am em contato
com as auto"%dades, es!ecula"am o 1ato da mo"te de um deles antes
mesmo de se" consumado, e os mesmos n0o obt%ve"am "es!ostas,
a!enas s%m!les "es!ostas va$as7
O /ue 1a9e" nesta s%tua0o /uando os mesmos se encont"avam em
s%tua0o de caso de v%da ou mo"te: ;uando Roger Whetmore, a
!"8!"%a v6t%ma l#es d uma su$est0o de um dent"e eles se"em mo"tos,
onde a v6t%ma *o$e" est ameaando mata" um dent"e eles7 .este
caso os acusados se v%"am em uma s%tua0o em /ue n0o e<%st%a nada
/ue l#es $a"ant%sse /ue %"%am sa%" da/uela s%tua0o, e se n0o t%vesse
oco""%do o 1ato talve9 todos est%vessem mo"tos7
CPP A"t734 'stado de necess%dade, "elata)
Considera-se em Estado de necessidade quem pratica o fato para
salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem
podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio
nas circunstncias, no era razovel eigir-se!
""!Em#ora seja razovel eigir-se o sacrifcio do $ireito
amea%ado,a pena poder ser reduzida de &'um( a ')*+( 'dois
ter%os(!
.este caso os acusados mesmo tendo comet%do o c"%me entende-se
/ue 1o% !o" caso de .ecess%dade e n0o !"emed%tado, como a1%"ma a
acusa0o7
= no artigo 3* do 144 fala de discriminantes putativas, e o
par#grafo 5 diz6
isento de culpa quem, por erro plenamente justificvel pelas
circunstncias, supor situao de fato que, se existisse,
tornaria a ao legitima.
%e a morte de 7oger, mesmo sendo erro, e absolutamente
indese&#vel, as circunst8ncias que ficaram expostas os
acusados e a v-tima os isentariam de penalidade.
9 artigo ): do 14, par#grafo 2nico, complementa a an#lise6
salvo os casos expressos em lei ningum podem ser punido
por fato previsto como crime, seno quando o pratica
dolosamente.
9s acusados, e nem tampouco a vitima, quiseram este
resultado, as circunst8ncias foram determinantes para que
ocorresse. 0 prova o meio pelo qual se faz certo o &u-zo de
verdade do delito. 0 obrigao de provar sabe-se, incumbe ao
acusador, e na falta de prova plena, inconteste, os rus
devem ser absolvidos.
4ara o grupo de salvamento, interessava como ficou
demonstrado nos autos, resgatar o grupo de vivos ou de
mortos, se demonstrou como grupo de resgate,
destacadamente pelo no envolvimento na deciso de aplicar
a ;lei da caverna<.9 artigo =:> 144 diz6
O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte
dispositiva, desde que reconea!
"# existir circunstancia que exclua o crime ou isente o ru de
pena$ %artgs. &',&(,&), ** e *+, ,&-, do ./0
"1# no existir prova suficiente para condenao
TESE E E!ESA OS E"#$ORAORES E CA%ER&A
0companhando a den2ncia e tomando como base a realidade, eu, , 90?-%4
=@A>:*-:, peo a considerao da defesa aqui relatada6
0colhendo a hip.tese de crime para a morte de 7oger (hetmore, ainda assim,
no seria classificada como a ao criminosa, pois o 1.digo 4enal B C5CDE9 55
B 7elao de causalidade, art. )= define que6 Fo resultado que depende a
exist,ncia de crime somente imput#vel a quem lhe deu causa. 1onsidera-se
causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorridoG.
4ergunta-se6 /uem deu causa a morte de 7oger!
9s fatos apresentados na den2ncia do "inistrio 42blico no esclarecem
sobre a autoria, se individual ou coletiva, nem em que condies se deu a
morte. 4ortanto, existem lacunas na denuncia do "inistrio 42blico que podem
ense&ar fazer uma in&ustia com os acusados. 9 no esclarecimento
evidente.
4or outro 8ngulo poderia se considerar que quem deu causa a morte de 7oger
foi ele pr.prio e a lei sugerida por ele acatada pelo grupo.
Heste sentido ter-amos duas causas reais para o &ulgamento da culpabilidade
da morte6 a ao criminosa, que est# indeterminada e a pr.pria lei estabelecida
no grupo.
%abe-se que na sano por morte, ou se&a, a penalidade para crime de
homic-dio, segundo o ordenamento positivo, est# em &ogo $ escolha da vida
coletiva, o bem e a paz coletiva, quando da aplicao da lei.
Comando esse sentido da lei positiva, da fora coercitiva do Estado $ acusao
e condenao do grupo de exploradores de cavernas, companheiros dessa
atividade, de 7oger (hetmore, a ao do grupo, se autor da morte de 7oger,
no seria criminosa, pois ai estaria inclu-da tambm a pr.pria vitima, por ter
&untado ao grupo a mesma participao no desenrolar dos fatos e a ao ser
em beneficio do coletivo, no da individualidade.
%e a lei e a penalidade, so postos para beneficio da sociedade, neste caso
concreto a lei que foi estabelecida e acordada para o grupo, a morte para um
deles, o beneficio do grupo, o beneficio social, contrariando a lei posta pelo
Estado e convergindo para finalidade do ordenamento &ur-dico, que a paz e o
bem comum, e o bem social.