La ausencia de libro

Maurice Blanchot
http://www.con-versiones.com/nota0142.htm
La actualidad dice que la ontologa del lenguaje est dictando, susurrando al odo, como se tiene que pensar o qu; ms all
de las inevitables 'modas' o 'actualidades', dejemos esas minucias para los mbitos 'acadmicos', sabemos (hemos sido
formados en las "ciencias del lenguaje" que es la palabra la que instaura lo posible de ser conocido, de ser aprehendido, de
ser sentido, de ser pensado ! de ser modificado ("por qu ser que la acci#n siempre va al final$, esto tambin ser discutido
("qu no lo es$% Lo que ser discutido es que la palabra bla&bla&bl, claro, si cada quien piensa desde "sus significados" no se
puede dialogar, no se puede establecer un mnimo de coincidencia para el ejercicio de algunos pensamientos (seamos
plurales% 'stable(camos lo siguiente) lo antepredicativo no es ms que la condici#n de los enunciados posibles% *raducci#n)
antes de hablar trate de dar cuenta desde d#nde va a hablar o ms dificil, cuando est hablando ! si tambin logra escuchar,
haga llegar en su enunciado (lo que se dice desde d#nde lo dice, ese' desde d#nde' es una de las cosas ms difciles de emitir
!a que requiere todo un trabajo previo ! tambin el valor de mostrarlo al otro ! de mostrrselo a uno mismo; desconstrucci#n
de los enunciados que le llaman, desde +errida, o dar cuenta de 'los agenciamientos maqunicos' desde +eleu(e ! ,a%
+ar cuenta de es darse cuenta de, ejercicios con los smbolos, cada letra, cada palabra, cada soplo de significado, nos hace !
nos deshace% -oder meditar sobre estas cuestiones es lo que consideramos que har posible una modificaci#n en lo que
vivimos, pero antes, mucho antes, ha! que desarmar profundos ! complejos equipos de significaci#n, aquellos que nos han
hecho 'creer que%%%', ! esto no es una cuesti#n "ling.stica", es la culminaci#n de una cuesti#n poltica%
/emos insistido en que guerrear con la palabra es oponer el contrasmbolo a las hegemonas imperantes, que no se caiga en
las fciles oposiciones, 'guerrear con la palabra' no es pelear o combatir contra hombres, eso es in0til, se trata de destituir
cualquier intento de ser el amo del lenguaje (lo cual implica ser el amo de las significaciones cuestiones que se tratan desde
"1234" de 5% 6r7ell al 8eminario 9:;; de <% Lacan o, si lo prefieren, a algo que !a est en"=licia en el pas de las
>aravillas"% ?na 0ltima observaci#n, el contrasmbolo citado no es tampoco un estandarte, es lo que se pliega ! se despliega
seg0n la ocasi#n, en m0ltiples mbitos ! pocas; es as que llamamos a las vas de destituci#n del sujeto supuesto saber, que
no se encarne (! que no se crea, que se pueda dejar ese lugar vacante para los futuros advenimientos% +e eso se trata ! de eso
se trat# (todos los tiempos han plegado ! desplegado esta cuesti#n) borde, margen, e@centricidad, deshegemona, destituciones
de los poderes e instituci#n del poder%
8ergio Aocchietti

Tratemos de interrogarnos, vale decir planteamos como pregunta aquello que no puede llegar hasta
el cuestionamiento.
1) "Este juego insensato de escribir". Mediante estas palabras, simples, Mallarm abre la
escritura a la escritura. Palabras muy simples, pero tambin palabras que exigirn mucho tiempo
diversas experiencias, el traba!o del mundo, innumerables malentendidos, obras perdidas y
dispersas, el movimiento del saber, el giro, "inalmente, de una crisis in"inita para que se comience a
comprender la decisi#n que se prepara a partir de este "in de la escritura que anuncia su
advenimiento.
$) Leemos, en apariencia, porque el escrito est all, ordenndose bajo nuestra mirada.
%#lo en apariencia. Pero quien escribi# por primera ve&, grabando ba!o los antiguos cielos la piedra y
la madera, le!os de responder a la exigencia de una visi#n que reclamase un punto de re"erencia y le
diese un sentido, cambi# todas las relaciones entre ver y visible. 'o que de!aba detrs no era algo
mas agregndose a las cosas( tampoco era algo menos una substracci#n de materia, un hueco en
relaci#n a un relieve. )*u era entonces+ Un vaco de universo: nada visible, nada invisible.
%upongo que en esta ausencia no ausente el primer lector &o&obr#, pero sin saberlo, y no hubo
segundo lector, porque la lectura, entendida a partir de entonces como la visi#n de una presencia
inmediatamente visible, vale decir inteligible, "ue a"irmada precisamente para hacer imposible esta
desaparici#n en la ausencia de libro.
,) La cultura est ligada al libro. -l libro, como dep#sito y receptculo del saber, se identi"ica con
el saber. -l libro no es s#lo e. libro de las bibliotecas, ese laberinto donde se enrollan en vol/menes
todas las combinaciones de las "ormas, de las palabras y las letras. El libro es el Libro. Para leer,
para escribir, siempre ya escrito, siempre ya transitado por la lectura, el libro constituye la condici#n
para toda posibilidad de lectura y de escritura.
El libro soporta tres interrogantes distintos. -xiste el libro emprico( el libro veh0culo del
saber( tal libro determinado acoge y recoge tal "orma determinada del saber. Pero el libro como libro
nunca es solamente emp0rico. El libro es el a-priori del saber. 1o se sabr0a nada si no existiese
siempre de antemano la memoria impersonal del libro y, esencialmente, la actitud previa al escribir y
leer que detenta todo libro y que s#lo se a"irma en l. Lo absoluto del libro es as0 el aislamiento de
una posibilidad que pretende no tener origen en ninguna otra anterioridad. 2bsoluto que despus
tender, con los romnticos (ovalis!, luego ms rigurosamente en "egel y despus, ms
radicalmente, pero de distinta manera, en #allarm$, a a"irmarse como la totalidad de las relaciones
(el saber absoluto o la %bra!, donde se reali&ar0a tanto la conciencia, la cual se capta a s0 misma
y vuelve a s0 misma despus de haberse exteriori&ado en todas sus "iguras dialcticamente ligadas,
como el lengua!e, cerrado sobre su propia a"irmaci#n y desde ese instante disperso.
&ecapitulemos: el libro emprico' el libro condici(n de toda lectura ) toda escritura' el libro
como totalidad u %bra. Pero dichas "ormas, cada ve& con ms re"inamiento y verdad, presuponen
todas que el libro inclu)e el saber como la presencia de algo virtualmente presente )
siempre inmediatamente accesible, aunque "uere con la ayuda de mediaciones y substituciones.
2lgo existe all0, algo que el libro presenta al presentarse y a lo cual la lectura anima, restablece,
mediante su animaci#n, en la vida de una presencia. 2lgo que, en su nivel in"erior, es la presencia de
un contenido o de un signi"icado, despus, ms arriba, es la presencia de una "orma, de un
signi"icante o de una operaci#n, y ms arriba a/n, el devenir de un sistema de relaciones que desde
el comien&o estn all0 aunque ms no sea como una posibilidad que vendr. El libro envuelve,
desenvuelve el tiempo ) conserva ese desenvolverse como la continuidad de una
Presencia donde se actuali*an presente, pasado ) +uturo.
3) La ausencia de libro anula toda continuidad de presencia, escapa a la interrogaci(n que
contiene el libro. 1o es la interioridad del libro ni su sentido siempre eludido. %iempre est "uera de
l y sin embargo contenida en l, es menos su exterior que la re"erencia a un a"uera que no le
concierne.
2 medida que la obra adquiere ms sentido y ambici#n, conservando en ella no s#lo todas las obras
sino todas las "ormas y todas las posibdiades del discurso, ms pr#xima a proponerse parece estar la
ausencia de obra, sin que nunca, por otra parte, se de!e designar. 2s0 sucede con #allarm$. 4on
Mallarm la 5bra adquiere conciencia de s0 misma y se capta como aquello que coincidir0a con la
ausencia de obra, desvindola sta de manera que nunca pueda coincidir consigo misma y
destinndola a la imposibilidad. Movimiento de desv0o en el cual la obra desaparece en la ausencia de
obra, pero donde la ausencia de obra escapa siempre ms, reducindose a no ser sino la 5bra
desaparecida desde el comien&o.
6) Escribir se relaciona con la ausencia de obra, pero se inviste en la %bra bajo la +orma de
libro. 'a locura de escribir -el juego insensato- es la relaci#n de escritura, relaci#n que no se
establece entre la escritura y la producci#n del libro, sino, mediante la producci#n del libro, entre
escribir y la ausencia de obra.
-scribir es producir la ausencia de obra 7la desconstrucci#n de la obra). Puede tambin decirse que
escribir es la ausencia de obra tal como ella se produce a travs de la obra y atravesndola. -scribir
como desconstrucci#n de la obra 7en el sentido activo de esta palabra) es el !uego insensato, el a&ar
entre ra&#n y sin ra&#n.
)*u sucede con el libro en ese 8!uego8 donde la desconstrucci#n de la obra se libera en la operaci#n
de escribir+ -l libro9 pasa!e de un movimiento in"inito que va desde la escritura como operaci#n a la
escritura como desconstrucci#n de la obra( pasa!e que inmediatamente prohibe. 2 travs del libro
pasa la escritura, pero el libro no es aquello a lo cual se destina 7su destino). 2 travs del libro pasa
la escritura que se reali&a en l y al mismo tiempo desaparece en l( sin embargo no se escribe para
el libro. El libro: astucia mediante la cual la escritura va ,acia la ausencia de libro.
:) Tratemos de comprender me!or la relaci(n del libro con la ausencia de libro.
a- -l libro desempena un papel dialctico. -n cierta medida existe para que se realice no s#lo la
dialctica del discurso sino el discurso como dialctica. -l libro es el traba!o del lengua!e sobre s0
mismo9 como si "uese necesario el libro para que el lengua!e adquiera conciencia del lengua!e, se
capte y acabe mediante su inacabamiento.
b- 1o obstante, el libro que se ha convertido en obra todo el proceso literario, ya sea que se a"irme
en la larga cadena de "ibros o que se mani"ieste en un libro /nico o en el espacio que en l tiene
lugar es simultneamente ms libro que los otros y est ya "uera del libro, "uera de su categor0a y
"uera de su dialctica. Ms libro9 un libro de ciencia casi no existe como libro, volumen desarrollado(
la obra, al contrario exige una singularidad9 /nica, irrempla&able, es casi una persona( de all0 la
peligrosa tendencia de la obra a promoverse en obra maestra, a esenciali&arse tambin, vale decir a
designarse mediante una "irma 7no s#lo "irmada por el autor, sino, lo que es ms grave, en cierta
medida "irmada por s0 misma). ;, sin embargo, "uera ya del proceso libresco9 como si la obra no
se<alase sino la abertura la irrupci#n por donde pasa la neutralidad de escribir y oscilara, en
suspenso, entre ella misma 7totalidad del lengua!e) y una a"irmaci#n a/n no producida.
2dems, en la obra el lengua!e cambia de direcci#n o de lugar9 lugar de direcci#n al no ser ya el
logos quien dialecti&a y quien se conoce, sino al estar comprometido en una relaci#n distinta. -uede
decirse que la obra vacila entre el libro, medio del saber ) momento evanescente del
lenguaje, ) el Libro, levantado ,asta la #a).scula, la /dea ) el 0bsoluto del libro -despu$s
entre la %bra como presencia ) la ausencia de obra que siempre escapa ) donde el tiempo
como tiempo se descompone.
=) Escribir no tiene su +in en el libro o en la obra. 2l escribir la obra estamos en la atracci#n de
la ausencia de obra. 2l "altar necesariamente la obra no estamos, por lo mismo, por ese de"ecto,
ba!o la necesidad de la ausencia de obra.
>) E/ libro astucia por medio de la cual la energa de escribir que apo)a sobre el discurso )
se deja llevar por su inmensa continuidad para separarse de $l, en el lmite, es tambi$n la
astucia del discurso que restitu)e a la cultura esta mutaci(n que la amena*a, ) obra a la
ausencia de libro. ? a/n, traba!o mediante el cual la escritura, al modi"icar los datos de la cultura,
de la 8experiencia8, del saber, es decir del discurso procura otro producto que constituir una nueva
modalidad del discurso en su con!unto y se integrar a l pretendiendo, al mismo tiempo,
desintegrarlo.
Ausencia de libro: lector, querr0as ser su autor, sin embargo solo eres el lector plural de la 5bra.
)4unto tiempo durar esta "alta que sostiene al libro y que lo expulsa de s0 mismo como libro+
Produce pues el libro, para que el libro se separe, se desprenda en su dispersi#n9 sin embargo no
habras producido la ausencia de libro.
@) El libro (la civili*aci(n del libro! a+irma: ,a) una memoria que transmite, ,a) un sistema
de relaciones que ordena' el tiempo se anuda en el libro, donde, a.n el vaco pertenece a
una estructura. Pero la ausencia de libro no se "unda sobre la escritura que de!a una huella y
determina un movimiento orientado, ya sea que ese movimiento se desenvuelva linealmente a partir
de un origen hacia un "in, o se despliegue a partir de un centro hacia la super"icie de una es"era. 'a
ausencia de libro recurre a la escritura que no se deposita, que no testimonia, que no se contenta
con negarse, ni, tampoco, con volver sobre la huella para borrarla.
)*ue es aquello qu invita a escribir cuando el tiempo del libro, determinado por la relaci#n
comien&o "in y el espacio del libro,determinado por el despliegue a partir de un centro, de!an de
imponerse+ 'a atracci#n de la 7pura) exterioridad.
-l tiempo del libro, determinado por la relaci#n comien&o"in 7pasado porvenir) a partir de una
presencia. -l espacio del libro determinado por el despliegue a partir de un centro, concebido como
b/squeda de un origen.
-n todas partes donde hay un sistema de relaciones que ordena, donde hay una memoria que
trasmite, donde la escritura se concentra en la substancia de una huella que la lectura mira a la lu&
de un sentido 7vinculndola a un origen del cual la huella ser0a signo), cuando incluso el vac0o
pertenece a una estructura y se de!a adaptar a ella existe el libro9 la ley del libro.
2l escribir siempre escribimos en nombre de la exterioridad la escritura contra la exterioridad de la
ley, y siempre la ley extrae recursos de lo que escribe.
'a atracci#n de la 7pura) exterioridad all0 donde, al 8preceder8 el a"uera todo interior, la escritura
no se deposita como una presencia espiritual o ideal, inscribindose luego y dando lugar a una
huella, huella o dep#sito sedimentario que permitir0a seguirla mediante la huella, vale decir
restituirla, a partir de esta marca como "alta, en su presencia ideal o en su idealidad, su plenitud, su
integridad de presencia.
'a escritura marca, pero no de!a huella, y no autori&a el ascenso, a partir de cierto vestigio o signo,
a nada distinto a s0 misma como 7pura) exterioridad y como tal nunca dada, ya sea constituyndose
o vinculndose en relaci#n de uni"icaci#n con una presencia 7para ver, para oir) o con la totalidad
de presencia o con lo Anico, presenteausente.
1uando comen*amos a escribir, o no comen*amos o no escribimos: escribir no va junto
con comien*o.
1?) #ediante el libro la inquietud de escribir -la energa- busca descansar en la
complacencia de la obra (ergon!, pero desde el comien*o la ausencia de obra siempre la
llama a responder, al regreso del a+uera, all donde lo que se a+irma no encuentra su
medida en una relaci(n de unidad.
1o tenemos ninguna idea de la ausencia de obra, ni como presencia ni como destrucci#n de
aquello que la impedir0a, a/n a titulo de ausencia. Bestruir la obra, la cual no existe, destruir al
menos la a"irmaci#n y el sue<o de la obra, destruir lo indestructible, no destruir nada, para que no se
imponga la idea, aqu0 despla&ada, de que ser0a su"iciente con destruir. Lo negativo no puede actuar
all0 donde ha tenido lugar la a"irmaci#n que a"irma la obra. Lo negativo jams podr conducir a
la ausencia de obra.
Leer consistira en leer en el libro la ausencia de libro, en consecuencia producir0a, all0 donde el
problema no consiste en que el libro est ausente o presente 7de"inido por una ausencia o una
presencia).
La ausencia de libro nunca es contempornea del libro, no porque se anunciar0a a partir de
otro tiempo sino porque de ella deriva la nocontemporaneidad de donde tambin ella deriva. 'a
ausencia de libro, siempre en divergencia, siempre sin relaci#n de presencia consigo, de manera
tal que nunca es recibida en su pluralidad "ragmentaria por un /nico lector en su presente de lectura,
salvo si, en el l0mite, el presente desgarrado, disuadido.
'a atracci#n de la 7pura) exterioridad o el vrtigo del espacio como distancia, "ragmentaci#n que s#lo
remite a lo "ragmentario.
La ausencia de libro: la deteriori*acion anterior del libro, su juego de disidencia en
relaci(n al espacio donde se escribe' el morir previo del libro. Escribir, la relaci(n con lo
otro de todo libro,con aquello que en el libro sera e2igencia escritutaria +uera del
discurso, +uera del lenguaje. Escribir con el lmite del libro, +uera del libro.
'a escritura "uera del lengua!e, escritura que ser0a como originariamente el lengua!e que hace
imposible todo ob!eto 7presente o ausente) de lengua!e. Por consiguiente la escritura !ams ser0a
escritura de hombre, de la misma manera !ams ser0a escritura de Bios, a lo ms escritura del otro,
incluso del morir.
11) El libro comien*a mediante la 3iblia, donde el logos se inscribe. El libro alcan*a aqu su
sentido insuperable, inclu)endo aquello que lo desborda por todas partes ) que no podra
ser superado. 'a Ciblia vincula el lengua!e con el origen9 siempre, ya sea escrito o hablado, es la
era teol#gica quien a partir de ese lengua!e, se abre y permanece tanto tiempo como dura el espacio
y el tiempo b0blico. 'a Ciblia no s#lo nos o"rece el ms alto modelo el libro, el e!emplo para siempre
insustituible( la biblia detenta todos los libros, incluso los ms extra<os a la revelaci#n, al saber, a la
pro"ec0a, a los proverbios b0blicos, porque ella detenta el esp0ritu del libro( los libros que le siguen
son siempre contemporneos de la Ciblia esta crece, sin duda, se acrecienta con un crecimiento
in"linito la de!a idntica, siempre est consagrada mediante la relaci#n de Anidad, as0 como las die&
'eyes expresan y conservan los mon#logos, la /nica 'ey, la de la Anidad que !ams podr ser
transgredida y negada solamente por medio de la negaci#n.
'a Cib.ia libro testamentario, donde se declara la alian&a, vale decir el destino de un habla ligada con
quien otorga el lengua!e, y donde l acepta permanecer mediante ese don que es el don de su
nombre, vale decir, tambin, el destino de esa relaci#n, del habla con el lengua!e, que es la
dialctica. 1o es a causa de que la Ciblia sea un libro, que los libros que derivan de ella todo el
proceso literario estn marcados por el signo teol#gico. Todo lo contrario, a causa de que el
testamento la alian&a del habla se enrolla en libro, adquiere "orma y estructura de libro, lo
"sagrado" (lo separado de la escritura! encuentra su lugar en la teologa. El libro es de
esencia teol(gica. Por esta ra&#n la primera mani"estaci#n 7tambin la /nica que no de!a de
desplegarse) de lo teol#gico no pod0a reali&arse sino ba!o la "orma de libro. 4e alguna +orma 4ios
sigue siendo 4ios (no deviene divino! s(lo al ,ablar a trav$s del libro.
#allarm$, +rente a la 3iblia donde 4ios es 4ios, eleva la obra, donde el juego insensato de
escribir act.a ) se niega, encontrando lo imprevisible en su doble juego: necesidad, a*ar.
La %bra, absoluto de la vo* ) de la escritura, se desconstru)e como obra incluso antes de
que se realice, antes de arruinar, al cumplirse, la posibilidad de la reali*aci(n. 'a %bra
pertenece a/n al libro y, as0, contribuye a mantener el rasgo b0blico de toda 5bra, no obstante
designa la disyunci#n de un tiempo y un espacio distinto 7o neutro), aquello que ya no se a"irma en
relaci#n de unidad. 'a %bra como libro conduce a Mallarm "uera de su nombre. 'a %bra donde
gobierna la ausencia de obra conduce a aqul que ya no se llama Mallarm, hasta la locura9 si es
posible debemos entender ese hasta la como el l0mite que, "ranqueado, ser0a la locura declarada( por
lo tanto ser0a necesario concluir que el l0mite 8el borde de la locura8 es, considerado como
indecisi#n que no se decide, o en tanto que no locura, ms esencialmente loco9 ser0a abismo, no el
abismo sino el borde del abismo.
1$) Lo an(nimo del libro es tal que para sostenerlo solicita la dignidad de su nombre. -l
nombre es el de una particularidad momentnea que soporta la ra&#n y que la ra&#n autori&a
elevndolo hasta s0 misma. 'a relaci(n del libro ) del nombre est siempre contenida en la
relaci#n hist#rica que liga el saber absoluto del sistema al nombre de "egel( esta relaci#n del 'ibro y
de Degel, identi"icando a ste con el libro, arrastrndolo en su desenvolvimiento, hi&o de Degel el
postDegel, DegelMarx, despus Marx, radicalmente extra<o a Degel, quien contin/a escribiendo
recti"icando, conociendo, a"irmando la ley absoluta del discurso escrito.
2s0 como el libro recibe el nombre de Degel, la obra, en su anonimato ms esencial 7ms incierto),
recibe el nombre de #allarm$, con esta di"erencia, que Mallarm no s#lo conoce el anonimato de la
5bra como su rasgo y la indicaci#n de su lugar, no s#lo se retira en esta manera de ser an#nima,
sino que no se dice autor de la 5bra, proponindose, a lo sumo, hiperb#licamente, como el poder
poder que nunca es /nico, nunca uni"icable de leer la 5bra no presente, es decir el poder de
responder, por su ausencia, a la obra siempre a/n ausente 7la obra ausente no es la ausencia de
obra, incluso est separada de ella por un corte radical).
-n este sentido ya hay una distancia radical entre el libro de "egel ) la obra de #allarm$,
di"erencia a"irmada por la manera di"erente de ser an#nimo en la nominaci#n o "irma de la obra.
"egel no muere, incluso si se niega en el despla&amiento o la trans"ormaci#n del %istema9 todo
sistema a/n lo nombra, Degel nunca carece totalmente de nombre. #allarm$ y la obra no tienen
relaci#n, y esta "alta de relaci#n se encarna en la 5bra, estableciendo la obra como aquello que
estar0a prohibido tanto a ese Mallarm determinado, como a cualquier otro que tuviera un nombre( y
prohibido por /ltimo, a la obra considerada en el poder reali&arse ella misma y por s0 misma. 'a
%bra no est liberada del nombre porque podr0a producirse sin alguien que la produ&ca 7a la manera
del 'ibro de Degel, y esto sea dicho no sin los los a!ustes de concepto) sino porque lo an#nirno la
a"irma siempre "uera de aquello que podr0a nombrarla. -l libro es el todo, sea cual "uere la "orma de
esta totalidad, sea o no totalmente distinta la estructura de la totalidad que una lectura re&agada
atribuye a Degel. 'a %bra no es el todo, est ya "uera del todo, pero en su designaci#n, se designa
todav0a como absoluto. 'a %bra no se liga, como el 'ibro, al xito 7al acabamiento) sino al desastre9
el desastre a/n es, sin embargo, una a"irmaci#n del absoluto.
2greguemos brevemente que el libro siempre puede estar signado, pero permanece indi"erente a
quien lo "irma( la obra la Eiesta como desastre exige la resignaci#n, exige que quien pretenda
escribirla renuncie a s0 y de!e de designarse. )Por qu, entonces, "irmamos los libros+ Por modestia,
para decir9 estos no son a/n sino libros, indi"erentes a la "irma.
1,) La "ausencia del libro"' quien lo escribe provoca algo as como el advenir que nunca
adviene de la escritura, no constitu)e un concepto, as como tampoco la palabra "a+uera" o
la palabra "+ragmento" o la palabra "neutro", pero a)uda a conceptuali*ar la palabra
"libro". 1o es un intrprete contemporneo quien devolvindola su coherencia a la "iloso"0a de
"egel la concibe como libro y, as0, concibe el libro como la "inalidad del %aber absoluto( es
#allarm$, desde el "in del siglo F.F. Pero Mallarm pronto atraviesa el libro, por la "uer&a propia de
su experiencia, para designar 7peligrosamente) la 5bra, cuyo centro de atracci#n el centro siempre
descentrado ser0a la escritura. -scribir, el juego insensato. Pero escribir guarda relaci#n, relaci#n
de alteridad, con la ausencia de %bra y a causa de que tiene el presentimiento de esta radical
mutaci#n que le sucede a la escritura mediante la escritura con la ausencia de %bra, Mallarm
puede nombrar el 'ibro, nombrndolo como lo que da sentido al porvenir, proponindole un lugar y
un tiempo9 concepto primero y /ltimo. %#lo que #allarm$ a/n no nombra la ausencia de libro o no
reconoce en ella sino una manera de pensar la %bra, la 5bra como "racaso o imposibilidad.
13) La ausencia de libro -no es el libro que se des,ace, incluso si des,acerse est, en
cierta medida, en el origen ) es la contra-le) del libro. El ,ec,o de que el libro siempre se
des,aga (se desordene! no conduce a.n sino a otro libro o a otra posibilidad distinta al
libro, pero no a la ausencia del libro. 2dmitamos que lo que obsesiona al libro 7lo que lo asedia),
ser0a esta ausencia del libro que siempre le "alta, contentndose con contenerla 7mantenindola a
distancia) sin contenerla 7trans"ormndola en contenido). 2dmitamos a/n, diciendo lo contrario, que
el libro encierra la ausencia de libro que lo excluye, pero que nunca la ausencia de libro se concibe
s#lo a partir del libro, y como su /nica negaci#n. 2dmitamos que si libro tiene sentido, la ausencia de
libro es hasta tal punto extra<a a este sentido que incluso el sinsentido no le concierne.
-s sorprendente que seg/n una cierta tradici#n del libro 7tal como nos la o"rece la "ormulaci#n de los
cabalistas, incluso si se trata de esta manera de acreditar la signi"icaci#n m0stica de la presencia
literal) lo que se llama la "5ora escrita" haya precedido a la "5ora oral", dando sta lugar luego a
la versi#n redactada que constituye el libro. Day aqu0 una enigmtica proposici#n hecha al
pensamiento. ada precede a la escritura. %in embargo la escritura de las primeras tablas s#lo
deviene legible despus y mediante la ruptura despus y mediante la reanudaci#n de la decisi#n
oral, la cual remite a la segunda escritura, la que nosotros conocemos rica de sentidos, capa& de
mandamientos, siempre igual a la ley que trasmite.
Tratemos de cuestionar esta sorprendente proposici#n vinculndola a lo que podr0a ser una
experiencia de la escritura que vendr. Day dos escrituras, una blanca y otra negra, una que vuelve
invisible la invisibilidad de una llama sin color, otra a quien la potencia del "uego negro vuelve
accesible ba!o la "orma de letras, de caracteres y articulaciones. -ntre ambas, la oralidad, que sin
embargo no es independiente, est siempre me&clada a la segunda, pues ella es el "uego negro, la
oscuridad mesurada que limita, delimita, hace visible toda claridad. Be esta manera, lo que se llama
oral, es la designaci#n en un presente de tiempo y en una presencia de espacio, pero tambin, ante
todo, el desarrollo o la mediaci#n tal como la asegura el discurso que explica, acoge y determi na la
neutralidad de la inarticulaci#n inicial. Be esta manera la "5ora oral" no est menos escrita, pero se
la llama oral en el sentido de que, discurso, s#lo ella permite la comunicaci#n, dicho de otra "orma, el
comentario el habla que a la ve& ense<a y declara, autori&a y !usti"ica9 como si "uera necesario el
lengua!e 7el discurso ) para que la escritura de lugar a la legibilidad com/n y tal ve& tambin a la 'ey
entendida como de"ensa y l0mite( como si, por otra parte la primera escritura, en su con"iguraci#n de
inv0sibilidad, debiera ser considerada como fuera del habla y orientada solo hacia afuera, ausencia o
"ractura tan originaria que ser necesario romperla para escapar a la "erocidad, de lo que "6lderlin
llama lo a#rgico.
16) La escritura est ausente del Libro, siendo la ausencia no ausente a partir de la cual,
,abi$ndose ausentado de ella, el Libro (en sus dos niveles: el oral ) el escrito, la Le) ) su
e2$gesis, la pro,ibici(n ) el pensamiento de la pro,ibici(n! se vuelve visible ) se comenta
encerrando en s la ,istoria: clausura del libro, severidad de la letra, autoridad del
conocimiento. Be esta escritura ausente del libro y sin embargo en relaci#n de alteridad con l,
puede decirse que permanece extra<a a la legibilidad, ilegible en tanto que leer es necesariamente
penetrar mediante la mirada en relaci#n de sentido o de no sentido con una presencia. Dabr0a
entonces una escritura e2terior al saber, que se obtiene mediante la lectura, exterior tambin a la
"orma o a la exigencia de la 'ey. 'a escritura (pura! e2terioridad, extra<a a toda relaci#n de
presencia, a toda legalidad.
Besde que la exterioridad de la escritura se debilita, vale decir accede, respondiendo al llamado de la
potencia oral, con"ormarse como lengua!e dando lugar al libro discurso escrito, sta exterioridad
tiende a aparecer, en su nivel ms alto, exterioridad de la 'ey, en su nivel ms ba!o, interioridad de
sentido. 'a Le) es la escritura que ha renunciado a la exterioridad del entredeclr para designar el
lugar de la prohibici#n. 'a ilegitimidad de la escritura, insumisa en relaci#n con la 'ey, oculta la
ilegitimidad no simtrica de la 'ey en relaci#n con la escritura.
La escritura: e2terioridad. Tal ve& haya una 8pura8 exterioridad de la escritura, pero este s#lo es
un postulado, ya in"iel a la neutralidad de escribir. -n el libro que signa nuestra alian&a con todo
'ibro, la exterioridad no tiene xito en autori&arse a s0 misma, y, al inscribirse, se inscribe ba!o el
espacio de la 'ey. 'a exterioridad de la escritura, desplegndose y estrati"icndose en libro, deviene
la exterioridad como ley. El libro ,abla como Le). 2l leerlo, leemos que todo aquello que es, est
prohibido o permitido. Pero esta estructura de permiso y de prohibici#n, )no ser el resultado de
nuestro nivel de lectura+ ) 1o habr una lectura distinta del 'ibro, d#nde lo otro del libro de!ar de
anunciarse mediante preceptos+ ;, al leer as0, leeremos a/n un libro+ )1o estaremos cerca,
entonces, de leer ausencia de libro+
'a exterioridad inicial qui& debemos suponerla de tal manera que no podr0amos soportarla sino ba!o
la sanci#n de la 'ey. )*u suceder0a si de!ara de estar protegida por el sistema de de"ensas y de
limitaciones+ )? estar all0, en el l0mite de la posibilidad, precisamente para hacer posible el l0mite+
)1o se concibe el l0mite a s0 mismo mediante una delimitaci#n que ser0a necesaria para la
aproximaci#n de lo limitado y desaparecer0a si nunca "uese "ranqueado, in"ranqueable por esta
ra&#n, siempre "ranqueado sin embargo porque es in"ranqueable+
1:) La escritura detenta la e2terioridad. La e2terioridad que se ,ace Le) cae en adelalte
bajo la custodia de la Le): la cual es escrita a su ve*, vale decir que de nuevo se encuentra
bajo el cuidado de la escritura. -s preciso suponer que esta duplicaci#n de la escritura que desde
el principio la se<ala como di"erencia, no hace sino a"irmar, mediante esta duplicidad, el rasgo de la
exterioridad misma, siempre en devenir, siempre exterior a s0 misma en una relaci#n de
discontinuidad. Day una "primera" escritura, pero esta escritura, en tanto que es primera, es ya
distinta de s0 misma, separada en aquello que la marca, no siendo, simultneamente, sino esta
marca y sin embargo distinta a ella si ella se marca en ella, hasta ese punto rota, distanciada,
denunciada en ese a"uera de disyunci#n donde ella se anuncia que ser necesaria una nueva ruptura,
la destrucci#n violenta pero humana 7y, en este sentido, de"inida y delimitada) para que, convertida
en "ruto de un estallido, y la "ragmentaci#n inicial habiendo de!ado lugar a un acto determinado de
ruptura, la ley pueda, ba!o el velo de la prohibici#n, desga!ar una promesa de unidad.
Bicho de otra manera, la ruptura de las primeras tablas no es ruptura de un pretendido primer
estado de armon0a unitaria( por el contrario, lo que ella inaugura es la substituci#n de una
exterioridad limitada 7donde se anuncia la posibilidad de un l0mite), por una exterioridad sin
limitaci#n, la substituci#n de un de"ecto por ausencia, de una "ractura por una abertura, de una
in"racci#n la puraimpura "racci#n de lo "ragmentario, lo cual se !unta ms ac de la separaci#n
sagrada, en la escisi#n de lo neutro 7que es lo neutro). Bicho de otra manera a/n, es necesario
romper con la primera exterioridad para que con la segunda, donde el logos es 'ey y la 'ey es logos,
el lengua!e, en adelante dividido regularmente, en correlaci#n de dominio consigo, gramaticalmente
constru0do, nos compromete en las relaciones de mediaci#n y de inmediaci#n que aseguren el
discurso y despus la dialctica donde su ve&, la ley va a disolverse.
'a "primera" escritura, en lugar de ser ms inmediata que la segunda, es extra<a a todas estas
categor0as. -lla no comunica graciosamente mediante una participaci#n esttica donde la ley que
prote!e lo Ano se te!e lo Ano se con"undir0a en l y asegurar0a la con"usi#n con l. -lla es la alteridad
misma, la severidad y la austeridad que nunca permiten, la quemadura del aliento que agosta,
in"initamente mas rigurosa que toda ley. Es la le) quien nos salva de la escritura al
mediati*arla mediante la ruptura -lo transitivo- del ,abla. 7alvaci(n que nos introduce en
el saber ), mediante el deseo del saber, ,asta en el Libro donde el saber mantiene el deseo
disimulndolo en s mismo.
1=) Lo propio de la Le): ser violada, incluso cuando a.n no ,a sido enunciada' es cierto
que desde ese momento, prornulgada en la altura a lo lejos ) en nombre de lo lejano, no
tiene relaci(n de conocimiento directo con aquellos a quien se destina. Be donde se podr0a
concluir que la 'ey tal como, transmitida soportando la transmisi#n, deviene ley de transmisi#n, no
se constituye en ley sino mediante la decisi#n de "altarle9 no habr l0mite sino si el l0mite es
"ranqueado, mostrado como in"ranqueable al ser "ranqueado.
%in embargo )no precede la le) a todo conocimiento 7comprendido el conocimiento de la ley), al cual
s#lo ella abre, preparndolo a sus condiciones mediante un 8es necesario8 previo, aunque ms no
"uese a partir del libro donde ella misma se a"irma mediante el orden la estructura que domina al
establecerla+
%iempre anterior a la le), no teniendo su "undamento ni su determinaci#n en la necesidad de ser
llevada al conocimiento, nunca amena&ada por quien la desconoce, siempre a"irmada escencialmente
por la in"racci#n que presupone una re"erencia a ella, atrayendo en su prctica la autoridad que se
substrae a ella, y no obstante ms "irme mientras ms se o"rece a la transgresi#n "cil9 la le).
-l 8es necesario8 de la ley a/n no es un 8tu debes8. 8-s necesario8 no se aplica a nadie, o, ms
resueltamente, no se aplica sino a nadie. 'a noaplicabilidad de la ley no s#lo es el signo de su "uer&a
abstracta, de su inagotable autoridad, de la reserva en que se mantiene. .ncapa& de tuteo, la ley
nunca apunta a alquien en particular9 no porque ser0a universal, sino porque ella separa en nombre
de la unidad, siendo la separaci#n misma que prescribe con miras a lo /nico. Tal ve& este sea el
enga8o augusto de la le): habiendo ella misma 8legali&ado8 el a"uera para hacerlo posible 7o real),
se libera de toda determinaci#n y de todo contenido a "in de preservarse como pura "orma
inaplicable, pura exigencia a la cual ninguna presencia podr0a corresponder, sin embargo
particulari&ada de inmediato en normas m/ltiples y, mediante el c#digo de alian&a en "ormas
rituales, a "in de permitir la interioridad discreta de un regreso a s0 donde se a"irmar la intimidad
in"rangible del 8T/ debes8.
1>) Las die* le)es son le)es por su re+erencia a la Unidad. Bios este nombre que no podr0a ser
pronunciado sino en vano porque ning/n lengua!e podr0a contenerlo s#lo es Bios por llevar la
Anidad y en ella designar el "in soberano. 1adie atentar contra lo Ano. ; el 5tro testimonia a/n de
antemano en "avor de lo Anico, re"erencia que une todo pensamiento a lo que no es pensado, el
ahora orientado hacia lo Ano como hacia lo que el pensamiento no podr0a transgredir. Por lo tanto es
consecuente decir9 no el Anico Bios, sino la Anidad es en rigor Bios, la trascendencia misma.
'a e2terioridad de la le) encuentra su medida en la responsabilidad ante la mirada de lo Ano,
alian&a de lo Ano y de lo m/ltiple que separa como imp0a la primordialidad de la di"erencia. %in
embargo, en la ley misma, queda una clusula que conserva un recuerdo de la exterioridad de la
escritura, cuando dice9 no ,ars /magen, no representars, te negars la presencia como
seme!an&a signo o huella. )*u signi"ica esto+ 2nte todo, y casi demasiado claramente, la
pro,ibici(n del signo como modo de la presencia. Escribir si escribir es vincularse con la
imagen y llamar al 0dolo, escribir se inscribe "uera de la exterioridad que le es propia, exterioridad
que la escritura recha&a entonces es"or&ndose por colmarla, tanto mediante el vac0o de las palabras
corno mediante la pura signi"icaci#n del signo. 81o te hars un 0dolo8 es as0, ba!o la "orma de la ley,
no una indicaci#n sobre la ley, sino sobre la exigencia de la escritura que precede a toda ley.
1@) 0dmitamos que la e2terioridad es la obsesi(n de la le), aquello que la asedia ) de
quien se separa, ) mediante la separaci(n que la institu)e como +orma, en el movimiento
donde se +ormula como le). 2dmitamos que la exterioridad como escritura, relaci#n siempre sin
relaci#n, puede decirse exterioridad que se debilita en ley, precisamente cuando ella es ms tensa, la
tensi#n de una "orma que uni"ica. -s necesario saber que desde que la ley tiene lugar 7ha encontrado
su lugar) todo cambia, y es la exterioridad llamada inicial quien, en nombre de la ley en adelante
imposible de denunciar, se o"rece como la debilidad misma, la neutralidad que no exige, as0 como la
escritura "uera de la ley, "uera del libro, no parece otra cosa que el regreso a una espontaneidad sin
reglas, un automatismo de ignorancia, un movimiento de irresponsabilidad, un !uego inmoral. Bicho
de otra manera9 no se puede ascender desde la exterioridad como ley a la exterioridad como
escritura( ascender, aqu0, ser0a descender. -s decir9 no se puede 8ascender8 sino aceptando, incapa&
de consentir en ello, la caida, caida escencialmente a&arosa en el a&ar inescencial 7al que la ley
denomina desde<osamente !uego el !uego donde cada ve& todo es arriesgado, todo es perdido9 la
necesidad de la ley, el a&ar de la escritura). La le) es la cima, no ,a) otra. La escritura
permanece +uera del arbitraje entre alto ) bajo.

Texto extrado del libro "La ausencia del libro", Maurice Blanchot, Ediciones Caldn, Bs. As, Argentina,
19!.
"elecci#n $ destacados% "ergio &occhietti ' Colaboraci#n% (usta)o *i+un

&esu,en de las -ro-uestas . ".&./ %
1. Este 0uego insensato de escribir.
1. Lee,os -or+ue el escrito est2 orden2ndose all ba0o nuestra ,irada...
.a-ariencia/.
!. La cultura est2 ligada al libro.
3. La ausencia de libro anula toda continuidad de -resencia, esca-a a la interrogaci#n +ue
contiene el libro.
4. Escribir se relaciona con la ausencia de obra, -ero se in)iste en la 5bra ba0o la 6or,a de
libro.
7. El libro dese,-e8a un -a-el dialctico.
El libro +ue se ha con)ertido en obra est2 $a 6uera del libro.
. Escribir no tiene su 6in en el libro o en la obra.
9. El libro astucia del discurso... re,ite a la obra a la ausencia de libro.
9. El libro, escritura, tie,-o, ,e,oria, )aco, no es la ausencia de libro. Esta es
exterioridad a todo esto.
1:. La in+uietud de escribir . energa/ +uiere descansar en la co,-lacencia de la obra, -ero
la ausencia de libro la lla,a a res-onder del a6uera.
11. El libro co,ien;a en la Biblia donde el Logos se inscribe en le$.
11. Lo an#ni,o del libro es tal +ue -ara sostenerlo solicita la dignidad de su no,bre.
1!. La ausencia de libro a$uda a conce-tuali;ar la -alabra libro.
13. La ausencia de libro no es +ue el libro se deshace . desorden/ ni la contra<le$ del libro,
ni sentido, ni sin<sentido.
14. La escritura est2 ausente del libro. La escritura% -ura exterioridad. Leer la ausencia de
libro.
17. La escritura detenta la exterioridad. La exterioridad +ue se hace Le$ cae en adelante
ba0o la custodia de la le$% la cual es escrita a su )e;... se encuentra ba0o el cuidado de la
escritura.
1. Lo -ro-io de la le$% ser )iolada, a=n cuando no ha sido enunciada.
19. Las die; le$es son -or su re6erencia a la >nidad. ?ios...
19. Ad,ita,os +ue la exterioridad es la obsesi#n de la le$ a+uello +ue la asedia $ de +uien
se se-ara. La necesidad de la le$. El a;ar de la escritura.