La Definition de La Fonction de Conjonction

LA DFINITION ET LA FONCTION DE LA CONJONCTION DANS LA
TRADITION GRAMMATICALE LATINE ET DANS LES PREMIRES

GRAMMAIRES FRANAISES

Bernard Colombat

Armand Colin | Langages

2013/2 - n190
pages 13 31

ISSN 0458-726X
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-langages-2013-2-page-13.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Colombat Bernard, La dfinition et la fonction de la conjonction dans la tradition grammaticale latine et dans les
premires grammaires franaises,
Langages, 2013/2 n190, p. 13-31. DOI : 10.3917/lang.190.0013
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Armand Colin.
Armand Colin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Bernard Colombat
Universit Paris Diderot & Laboratoire Histoire des thories linguistiques (CNRS UMR
7597)
La dfinition et la fonction de la conjonction dans la
tradi ti on grammati cal e l ati ne et dans l es premi res
grammaires franaises
Nous voudrions dans cet article essayer de montrer que la variation des d-
nitions de la conjonction dans la grammaire antique a donn lieu des inter-
prtations diffrentes dans le cours du dveloppement de la grammaire latine,
puis dans les premires grammaires franaises. La tension essentielle a t en
fait de savoir si la conjonction lie des parties du discours ou des noncs. Dans
une certaine mesure, cette opposition prgure la division bien plus tardive
entre conjonction de coordination et conjonction de subordination, mais dans
une certaine mesure seulement, car tant la problmatique de dpart que les
textes fondateurs initiaux orientaient la rexion dans une voie assez diffrente.
Il sagira principalement de fournir des textes reprsentatifs selon nous de la
rexion sur le long terme, dans leur version originale et en traduction.
1. LA GRAMMAIRE LATINE ANTIQUE
La conjonction chez les Latins a t tudie de faon approfondie par M. Baratin
dans le long Prologue de son livre La naissance de la syntaxe Rome (1989 : 15-
114). Nous ne ferons que rsumer les grandes lignes de cette tude magistrale,
nous intressant surtout aux divergences qui pouvaient tre introduites par
lexistence originelle de deux, voire trois lignes dnitoires.
On sait que, dans la tradition de la grammaire latine, deux ouvrages prin-
cipalement ont conditionn la description : lArs de Donat (IV
e
sicle) et lArs
de Priscien (dbut du VI
e
sicle), les grammairiens ultrieurs ayant tent den
faire une synthse, ce qui tait parfois difcile, soit cause des divergences (cest
Langages 190
rticle on line rticle on line
13
LG_190 (Col. : RevueLangages) 2013/7/17 18:00 page 13 #13
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Subordonnants et subordination : frontires, chevauchements et cas limites
le cas pour la conjonction), soit mme des contradictions (ce qui est le cas par
exemple pour la dnition et la dlimitation du pronom). Ce sont donc les deux
ouvrages que nous examinerons principalement dans la grammaire antique.
LArs Donati est elle-mme divise en Ars minor, trait lmentaire (sous
forme de questions/rponses) ax sur les parties du discours et les catgories
linguistiques qui les affectent, ce que les Anciens appellent les accidents des
parties du discours, et en Ars maior, trait plus important, qui reprend, sur le
mode assertif, les donnes de lArs minor, en y ajoutant dautres lments. Sur
la question de la conjonction, aucune diffrence notable nexiste entre les deux ;
nous donnons le texte de lArs maior :
Coniunctio est pars orationis adnectens ordinansque sententiam. Coniunctioni acci-
dunt tria, potestas, gura, ordo.
Potestas coniunctionum in quinque species diuiditur. Sunt enim copulatiuae, disiunc-
tiuae, expletiuae, causales, rationales. (Donat, Ars maior : 646.14-17 H.)
La conjonction est une partie du discours qui unie et organise la pense. La
conjonction a trois accidents : la potentialit, la gure, lordre. | La potentialit des
conjonctions se subdivise en cinq espces. Il y a en effet les copulatives, les disjonctives,
les expltives, les causales, les rationnelles.
1
Cette dnition est dominante dans les Artes, cest--dire les traits grammati-
caux antiques, avec de lgres variantes : on trouve nectens, conectens ou copulans
au lieu de adnectens, alors que ordinans est stable (cf. Baratin, 1989 : 48). Il a t
remarqu que cette dnition est proche de celle de la Tekhn de Denys le Thrace,
mais quelle nen comporte pas la n :
Sundesmos esti lexis sundeousa dianoian meta taxes kai to ts hermneias kekhnos
dlousa.
La conjonction est un mot qui conjoint la pense en ordonnant, et qui rvle limpli-
cite de lexpression. (Lallot, 1998 : 65)
Selon M. Baratin (1989 : 50), dans la mesure o cette dnition latine apparat
dans lensemble de la tradition artigraphique depuis Palmon, on peut penser
que cest lui qui la traduite du grec, vers le milieu du I
er
sicle de notre re .
Mais il existe une autre dnition, propose par Diomde et Priscien. Diomde
propose cette premire dnition :
Coniunctio est pars orationis indeclinabilis copulans sermonem et coniungens uim et
ordinem partium orationis. (Grammatici Latini 1, 415.13-14)
1. Une remarque prliminaire simpose pour la traduction de ces textes, traduction que nous avons essay
dunier. Ainsi le syntagme partes orationis a t traduit systmatiquement par parties du discours , et non
par parties de phrase ou constituants de lnonc , traductions proposes par les antiquisants et tout aussi,
voire plus lgitimes, dans le contexte antique, mais qui masqueraient la continuit avec les syntagmes parties
doraison et parties du discours reconnus dans la plupart des grammaires franaises. De mme, nous avons, pour
la mme raison, gard les calques franais pour les termes dsignant les catgories de conjonctions, alors que
copulativae copulatives aurait pu tre traduit par coordinatives et rationales laurait t plus clairement
par argumentatives que par rationnelles (sur ces questions et la comparaison des terminologies, voir
lintroduction [7] ld. des livres 14-16 de lArs Prisciani par le Groupe Ars Grammatica).
14
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

La dfinition et la fonction de la conjonction dans la tradition grammaticale
La conjonction est une partie du discours invariable qui unie ce quon dit et qui
joint la valeur et lordre des parties du discours.
mais enchane trs vite sur la dnition de Palmon, qui appartient au premier
groupe. La partie nale de la dnition est obscure et il a t propos de rempla-
cer coniungens par demonstrans (voir Baratin, 1989 : 51).
Chez Priscien, il y a plusieurs dnitions :
Il y a dabord celles qui se trouvent dans son court ouvrage didactique, les
Partitiones duodecim uersuum Aeneidos principalium [Analyse par numration
des parties des douze vers de lnide qui dbutent chaque chant] :
pars orationis conectens ordinansque sententiam
pars orationis adnectens ordinansque sententiam
pars orationis adnectens ordinansque sententias (voir Baratin, 1989 : 49)
qui sont dles la tradition artigraphique, avec une mention spciale pour
le pluriel sententias ( les penses et non plus la pense ) de la dernire
dnition ;
Il y a ensuite celles donnes dans son ouvrage majeur en 18 livres, lArs Pris-
ciani
2
. Les parties du discours sont dnies en deux endroits, au livre 2, o
elles sont caractrises successivement en fonction de la proprit spcique
de chacune dentre elles, puis dans le livre qui leur est consacr, en loccur-
rence le livre 16 de lArs pour la conjonction :
Proprium est coniunctionis diuersa nomina uel quascumque dictiones casuales uel
diuersa uerba uel aduerbia coniungere, ut et Terentius et Cicero, uel Terentius uel Cicero ;
et formosus et sapiens, uel formosus uel sapiens ; et legens et scribens, uel legens uel scribens ;
et ego et tu, uel ego uel tu ; et facio et dico, uel facio uel dico ; et bene et celeriter, uel bene uel
celeriter. (Ars Prisciani, livre 2, Grammatici Latini 2, 56.16-21)
Le propre de la conjonction est de conjoindre diffrents noms, ou tous les mots cas,
ou diffrents verbes ou adverbes, comme Trence et Cicron, Trence ou Cicron ; beau et
sage, beau ou sage ; lisant et crivant, lisant ou crivant ; moi et toi, moi ou toi ; je fais et je
dis, je fais ou je dis ; bien et rapidement, bien ou rapidement.
La conjonction est dnie exclusivement par son lien entre les parties du discours,
avec, de faon systmatique, des exemples successivement de noms, dadjectifs,
de participes, de pronoms, de verbes et dadverbes associs deux par deux et
puis uel comme lments coordonnants. Le ct systmatique de la prsentation
sera important pour la suite, car les grammairiens insisteront sur lhomognit
ncessaire des lments conjoints.
La dnition est plus complte, et plus complexe, dans le livre 16 :
Coniunctio est pars orationis indeclinabilis, coniunctiua aliarum partium orationis,
quibus consignicat, uim uel ordinationem demonstrans : uim, quando simul esse
res aliquas signicat, ut et pius et fortis fuit Aeneas, ordinem, quando consequentiam
2. Le nom traditionnel, Institutiones grammaticae, apocryphe, a t abandonn rcemment suite des
recherches sur la gense de luvre.
Langages 190 15
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

aliquarum demonstrat rerum, ut si ambulat, mouetur. Sequitur enim ambulationem
motus, non tamen etiam motum omnimodo sequitur ambulatio. Potest enim aliquis
et sedens et accumbens moueri, ambulare autem sine motu non potest.
Accidunt igitur coniunctioni gura et species, quam alii potestatem nominant, quae
est in signicatione coniunctionum, praeterea ordo. (Ars Prisciani, livre 16, Grammatici
Latini 3, 93.2-10)
La conjonction est une partie du discours invariable qui sert joindre dautres
parties du discours avec lesquelles elle est co-signiante , en indiquant valeur ou
ordonnancement : valeur, quand la conjonction signie que des lments existent
conjointement, comme et pius et fortis fuit Aeneas [ne tait pieux et courageux] ; ordre,
quand elle indique une succession logique entre des lments, comme si ambulat,
mouetur [sil marche, il se dplace] : du fait quon marche, il sensuit en effet quon se
dplace, tandis que du fait quon se dplace il ne sensuit pas ncessairement quon
marche (on peut se dplacer tout en restant assis ou couch, tandis quil est impossible
de marcher sans quil y ait dplacement).
Les accidents de la conjonction sont la gure et lespce, encore appele potentialit,
et qui rside dans la signication des conjonctions, et puis aussi la place.
L aussi, il a t montr que cette dnition remonte en fait Hliodore, scho-
liaste commentateur de la Tekhn de Denys le Thrace :
Sundesmos esti meros logou akliton, sundetikon tn tou logou mern, hois kai
sussmainei, taxin dunamin paristn. (Grammatici Graeci 1 (III), 102.15-18)
dont elle est la traduction littrale. Comme la montr M. Baratin (1989 : 45-46),
les deux termes taxis et dunamis font rfrence soit un ordre (taxis) des lments
(il y a des noncs antposs et des noncs postposs, comme lorsquon utilise
la conjonction epei puisque ) soit une valeur (dunamis) qui correspond une
modalit assertive, mais non une hirarchisation (par exemple lorsquon utilise
kai et ). Loriginalit de lanalyse de Priscien (Baratin, 1989 : 52-53) est que,
dans lexemple donn, la conjonction ne relie plus des noncs susceptibles de
modalisation assertive (par exemple, je marche et je me dplace opposable
je me dplace puisque je marche ), mais simplement [...] une jonction
de termes quelconques qui ne constituaient pas par eux-mmes des noncs ,
en loccurrence deux adjectifs associs : et pius et fortis Aeneas. M. Baratin en
conclut :
Ce contresens, car il ny a l rien de dlibr, remplaait le couple htrogne de la
hirarchisation et de la modalisation par un autre couple, antithtique mais homogne,
o lon voit les prmisses dune opposition destine un brillant avenir, celle de la
coordination (concomitance des lments joints) et de la subordination (hirarchie de
ces lments). Obscure et coupable naissance ! (Baratin, 1989 : 53)
Lopposition entre coordination et subordination ne se produira que bien plus
tard (puisquelle date du XIX
e
sicle), mais il est intressant dtudier dans la
suite de la tradition lvolution de la dnition de la conjonction et, notamment,
le sort de cette opposition entre uis et ordinatio. En mme temps, il ne faut oublier
ni la dnition artigraphique standard, reprsente par le texte de Donat, ni la
dnition donne au livre 2 de lArs Prisciani, qui se contente dindiquer comme
16
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

rle pour la conjonction lassociation doccurrences dentits homognes dans
une analyse qui nest pas de type propositionnel.
Il est utile de faire trois remarques supplmentaires, propos de ce passage
du livre 16 de lArs Prisciani :
il est remarquable que uis et ordinatio/ordo ne sont pas prsents comme des
accidents de la conjonction, la diffrence de la gure (simple ou compose),
de lespce ou potentialit et de lordre (au sens de place ) ; ce sont les
lments terminaux de la dnition qui, si elle est tronque, reste conforme
celle donne au livre 2 ;
la n de ce livre 16, prcisment, ordo a un sens diffrent, puisquil dsigne,
banalement, et comme chez Donat, la place mme de la conjonction,
qui peut se mettre soit en position antcdente, soit en postposition, soit
indiffremment avant ou aprs les autres mots de lnonc ;
alors que Donat et la plupart des autres artigraphes latins ne distinguent que
cinq types de conjonctions (cf. supra), Priscien propose, au dbut du livre 16,
une liste beaucoup plus longue (17 conjonctions, dont 15 effectivement trai-
tes dans la suite du dveloppement) et qui pose des problmes complexes,
du fait des chevauchements et des sous-catgories (pour une tentative de
reconstruction, voir Baratin, 1989 : 109-113). Retenons simplement ici que la
suite de la tradition sera confronte une liste courte, bien tablie, et une
liste longue, beaucoup plus oue, mais commenant par les copulatives [coor-
dinatives] et les continuatives [implicatives], dont les prototypes et et si ont
servi de modles pour dnir le fonctionnement de la conjonction dans le
texte initial du livre 16.
2. LA GRAMMAIRE MDIVALE
Examinons une srie de dnitions mdivales, avec en premier lieu celle dIsi-
dore de Sville.
Coniunctio dicta, quod sensus sententiasque coniungat. Haec enim per se nihil valet,
sed in copulatione sermonum quasi quoddam exhibet glutinum. Aut enim nomina
sociat, ut Augustinus et Hieronymus : aut verba, ut scribit et legit. Vna autem vis
omnium, sive copulent, sive disiungant. (Isidore de Sville, Etymologiae, livre 1, 12.1)
La conjonction a t ainsi appele parce quelle conjoint les sens et les penses. Par
elle-mme en effet elle na aucune valeur, mais dans lassemblage du discours elle
manifeste pour ainsi dire une sorte de colle. En effet, elle associe ou des noms, comme
Augustin et Jrme, ou des verbes, comme il crit et il lit. Toutes ont une seule valeur :
ou bien elles coordonnent, ou bien elles disjoignent.
Le texte, compos autour de 620/626, ne subit pas encore linuence de Priscien,
et le terme uis est utilis dans un sens diffrent, qui correspond plutt la potestas
de Donat. Deux valeurs essentielles sont retenues, conjonction et disjonction, ce
qui nempche pas Isidore dnumrer ensuite les diffrentes catgories dnies
Langages 190 17
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

la fois sur le critre smantique et sur celui de la place. Il est prcis, en outre,
que les lments joints sont des noms ou des verbes.
Aux VIII
e
-IX
e
sicle, la grammaire carolingienne a intgr la tradition pris-
cianienne, quelle privilgie mme, comme le montre ce passage de louvrage
dialogu (entre Saxo et Franco) dAlcuin, le grammairien de Charlemagne :
SAXO. Coniunctio est pars orationis indeclinabilis, coniunctiua et signicatiua [Ms.
consignicatiua], aliarum partium uim et ordinationem demonstrans. | FR. Quomodo
uim et ordinationem demonstrans ? SAXO. Vim, quando aliquas res simul signi-
cat, ut, et pius et fortis fuit Aeneas. Ordinationem, quando consequentiam aliqua-
rum demonstrat rerum : ut si ambulat, mouetur ; sequitur enim ambulationem motus.
(Alcuin, Grammatica, PL, 100 : 895)
SAXO. La conjonction est une partie du discours indclinable, conjonctive et signi-
cative [Ms. consignicative], montrant la valeur et lordonnancement des autres
parties. FR. Montrant comment la valeur et lordonnancement ? SAXO. La valeur
quand elle signie que des lments existent conjointement, comme ne tait pieux et
courageux. Lordonnancement, quand elle indique une succession logique entre des
lments, comme Sil marche, il se dplace : du fait quon marche, il sensuit en effet
quon se dplace.
Cest le texte du livre 16 de lArs Prisciani qui est repris avec de petits chan-
gements : la cration du terme (con-)signicatiua, au lieu de la relative initiale
(quibus consignicat), et le rattachement de aliarum partium la suite, cest--dire
uim et ordinationem. Faisant une petite concession Donat, Alcuin rappelle que,
selon ce dernier, il y a cinq espces de conjonctions, et mme sil y en a plus
selon Priscien, ces cinq sont les principales qui chapeautent les autres : Sed hae
quinque principales sunt, aliasque in se continentes species.
Au XII
e
sicle, la Summa super Priscianum (ca 1140) de Pierre Hlie constitue
le commentaire autoris de lArs Prisciani, et elle sera donc constamment cite
tout au long du Moyen ge :
Causa [...] inventionis coniunctionum est hec, uidelicet, ut haberemus qualiter vel
duo causalia cum eodem verbo iungere possemus ut Et Socrates et Plato disputant [...],
vel duo verba cum uno casuali ut Plato legit et disputat, vel duo aduerbia cum eodem
verbo ut Et bene et docte legit. [...].
Quod autem auctor apponit, uim et ordinationem, non est, ut opinor, de corpore des-
criptionis sed quedam diuisio coniunctionis. Vim enim intellegit auctor copulationem
quando, scilicet, coniungit duas substantias cum uno accidente vel econverso diversa
accidentia cum diuersis substantiis, et, ut absolutius dicam, vim vocat potestatem
omnium coniunctionum nisi continuativarum vel subcontinativarum.
Ordinem vero vocat consequentiam, quando, scilicet, coniunctio demonstrat aliqua-
rum rerum consecutionem, id est, quod una res naturali necessitate consequitur aliam.
Qui ordo in solis continuativis et subcontinativis consideratur. Hic autem ordo vult
certus esse nec exigit conversionem, ut Si ambulat, mouetur. Neque enim conuerti-
tur. Quod si pares terminos ponas, consequentia quidem erit necessaria sed ordo
improprius. (Summa super Priscianum, 1993 : 810.5-8 et 811.20-32 R.)
La cause de linvention des conjonctions est la suivante : cest que nous ayons les
moyens de pouvoir joindre soit deux casuels avec un seul et mme verbe, comme
Socrate et Platon discutent, soit deux verbes avec un seul casuel, comme Platon lit et
18
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

discute, soit deux adverbes avec un seul et mme verbe, comme il lit bien et savamment
[...].
Et si lauteur [Priscien] ajoute valeur et ordonnancement, il ne sagit pas, mon avis,
du corps de la dnition, mais dune division des conjonctions. Lauteur en effet
comprend la valeur au sens de coordination, quand, par ex., il joint deux substances
avec un accident, ou, linverse, diffrents accidents avec diffrentes substances,
et, pour parler de faon plus catgorique, il appelle valeur la potentialit de toutes
les conjonctions hormis les continuatives [implicatives] et les subcontinatives [para-
implicatives].
Et il appelle lordre la succession logique, quand, par exemple, la conjonction manifeste
un enchanement des lments, cest--dire le fait quun lment dcoule dun autre
par une ncessit naturelle. Cet ordre est pris en compte par les seules continuatives et
les subcontinuatives. Il est impos que cet ordre soit xe et il ne supporte la conversion,
par ex. Sil marche, il se dplace. Il ny a pas en effet de conversion. Et si tu utilises
des lments quivalents, il y aura ncessairement enchainement, mais lordre sera
impropre.
Pierre Hlie considre que le couple constitu par les deux concepts de valeur et
dordonnancement ne fait pas partie du corps de la dnition mais constitue
une premire division. Il en tire une opposition :
entre les conjonctions relevant de la uis qui relient par exemple deux sub-
stances avec un accident ou, linverse, deux accidents avec une substance
(lanalyse tant rendue possible par la division, alors toute nouvelle, du nom
en substantif et adjectif [Rosier 1992]),
et les conjonctions relevant de lordo et indiquant des oprations logiques,
savoir les continuatives (dont si est le prototype) et les subcontinuatives (chez
Priscien : quoniam, quia).
La division en valeur et ordre passe dans la grammaire didactique et notam-
ment dans les ouvrages versis, comme le montre par exemple le trs populaire
Graecismus dvrard de Bthune (ca 1200) :
A iungo iungis coniunctio dicitur esse,
Nam iungit partes nomina uerba simul.
Res simul esse notans coniunctio uim notat, ordo
Signicatur ab hac, cum notat ipsa sequi.
Sortes
3
et Plato currunt, uis adesto, mouetur,
Si currit
4
dicas, ordo notatur ibi. (Graecismus, chap. 22, vers 1-6)
La conjonction reoit sa dnomination du verbe joindre, | car elle joint ensemble des
parties <du discours>, des noms, des verbes. | Quand elle marque que des lments
existent conjointement, elle marque la valeur, et cest lordre | qui est exprim par elle
quand elle marque que ces lments sensuivent : Socrate et Platon courent, quil y ait
l la valeur, mais si on change et quon dise : Sil court, cest lordre quon note ici.
3. Sic pour Socrates, crtique (longue brve longue) qui nentre pas dans lhexamtre dactylique.
4. Dans ldition de Wrobel (Breslau, G. Koebner, 1887 : 201), si est en romain, donc en dehors de lexemple.
Selon nous, il faut lintgrer.
Langages 190 19
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Le dernier texte mdival que nous donnerons est une grammaire modiste : la
Grammatica speculatiua de Thomas dErfurt (ca 1300-1310) :
Coniunctio. Modus signicandi essentialis coniunctionis generalissimus est modus
signicandi per modum coniungentis duo extrema ; et sumitur iste modus signi-
candi a proprietate coniunguentis et unientis in rebus extra. Coniunctio ergo est pars
orationis, per modum coniungentis duo extrema signicans.
Coniunctionis modi subalterni. Sub modo essentiali generalissimo coniunctionis, ad
modos subalternos, per divisionem descendamus. Diuiditur autem iste modus coniun-
gentis duo extrema in modum coniungentis duo extrema per uim, et in modum
coniungentis duo extrema per ordinem. Et hos duos modos Donatus appellat potes-
tates [...].
Coniunctio per uim (copulatiua et disiunctiua). Modus signicandi per modum coniun-
gentis duo extrema per uim est modus signicandi, uniendi duo extrema, quae inter
se dependentia non habent, ut duo substantiva, vel duo adjectiva, vel duas orationes,
inter se ordinem non habentes [...].
Coniunctio per ordinem (causalis, rationalis et expletiua). Item modus signicandi per
modum coniungentis duo extrema secundum ordinem est modus unientis duo
extrema per ordinem inclinata. (Grammatica Speculativa, 1972 : [257]-[259])
Nous ne traduirons pas ce texte, dont nous navons donn que lossature, mais
le commenterons pas pas. Le mode de signier essentiel le plus gnral
de la conjonction est de joindre deux polarits. Ses deux modes de signier
subalternes consistent prcisment conjoindre par valeur ou par ordre, ce que
Donat appelle des potestates (potentialits), mais dont il a le tort de faire des
accidents notons au passage la tentative, maladroite, de conciliation entre les
deux sources originelles puisque la potentialit dans la conjonction consiste
dans un mode spcique de conjonction. La coniunctio per uim concerne des
polarits qui nont pas de dpendances entre elles, comme deux substantifs,
deux adjectifs, ou mme deux phrases. Elle se subdivise en deux selon que
le mode conjoint deux polarits en prenant en compte un troisime lment
(modus signicandi per modum coniugentis duo extrema inter se, et respectu alicuius
tertii), ce qui donne lieu aux copulatives, ou quil conjoint deux polarits en les
diffrenciant sur la base dun troisime lment (modus signicandi per modum
coniugentis duo extrema inter se, distinguendo ea respectu tertii), ce qui donne lieu aux
disjonctives. Quant la coniunctio per ordinem, elle prend en compte la relation
de dpendance dun lment par rapport lautre, que cet lment soit la cause
de lautre, et on a affaire aux causales, ou quil en soit le rsultat, et on a affaire
aux rationales, les expletivae ntant quun ornement des deux polarits conjointes.
Une mme conjonction peut appartenir deux catgories : ergo est une causale
dans Socrates currit, ergo mouetur, o elle indique la cause de la consquence ; cest
une rationnelle [argumentative] dans terra interponitur inter solem et lunam ; ergo
luna eclipsatur, o elle indique la consquence elle-mme (Grammatica Speculativa,
1972 : [259]-[260]).
Le plus remarquable est que la rorganisation se fait autour des cinq catgo-
ries de Donat, mais partir des deux concepts de Priscien, avec les copulatives et
20
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

disjonctives attribues la valeur dont nest pas exclue la phrase , les causales
et rationnelles lordre.
3. LA PREMIRE GRAMMAIRE LATINE HUMANISTE
Dans la premire grammaire humaniste, qui prend la forme douvrages didac-
tiques courts, on retrouve soit la dnition donatienne de la conjonction fonde
sur lunication et lorganisation de la pense, soit celle hrite du livre 2 de
Priscien, fonde sur la liaison des parties du discours. Mais ces ouvrages aban-
donnent lopposition priscianienne entre uis et ordo :
Quid est Coniunctio ? Est Pars orationis indeclinabilis adnectens ordinansque senten-
tiam. (Perotti, 1475 : f. [35]
r
; 18 espces, trs proches de celles de Priscien)
Coniunctio est pars orationis indeclinabilis coniunctiua aliarum partium orationis [...].
Potestas est uis quae coniungit : approbat, afrmat, continuat & similia peragit. (Sul-
pitius, ca 1485 : f. a[vi]
r
)
Coniunctio est pars orationis indeclinabilis connectens ordinansque sententiam.
(Nebrija, 1510 : f. 39
v
; 13 catgories)
Et quae pars est ? coniunctio ? Quare ? qui coniungit caeteras partes orationis. (Alde
Manuce, 1508 : f. i vi
r
; 18 espces)
Coniunctio quid est ? Pars oratinis annectens ordinansque sententiam. (Despautre,
1585 [ca 1506] : 61 ; p. 19 : 5 espces, celles de Donat)
En revanche, certains grammairiens prcisent que la conjonction relie des l-
ments homognes, ce que laissait supposer la formulation de Priscien au livre 2, et
ce qui donne lieu des rgles syntaxiques, ainsi dans ces vers de J. Despautre :
Consimileis optant [sic] casus conuiunctio, quarens
Consimileisque modos, si non regimen varietur. (Despautre, 1527, f. xiij
r
)
La conjonction dsire des cas identiques, souhaitant | galement des modes iden-
tiques, moins quil ny ait variation du rgime.
Le commentaire explique en quoi consiste cette variation du rgime :
Quot modis per coniunctionem diuersi casus connectuntur ? Tribus modis. Primo.
Quando post adiectiuum sequitur cum adiectiuo dictio partis aut proprietatis, ut rex
fortissimus & magnae prudentiae [...]. Secundo inter pronomen possessiuum & alium
casum, ut penna mea & Petri. Tertio, ubi dictio in eodem sensu regit diuersos casus ut
interest mea & Petri. (Despautre, De coniunctis in diuerso casu , 1527, f. xiij
r-v
)
En combien de manires des cas diffrents sont-ils associs par la conjonction ? En
trois manires. Premirement, quand aprs un adjectif on trouve un mot de la partie
ou de la proprit avec un adjectif, comme rex fortissimus & magnae prudentiae [un
roi trs courageux et dune grande sagesse] [...]. Deuximement, entre un pronom
possessif et un autre cas, comme penna mea & Petri [ma plume et <celle de> Pierre].
Troisimement, quand un mot rgit avec le mme sens des cas diffrents, comme
interest mea [abl. du possessif] & Petri [gnitif ; il mimporte et il importe Pierre].
Ces contraintes sur les lments lis par la conjonction, avec des exceptions
dment rpertories et justies, sont en fait un hritage de la grammaire scolaire
mdivale, sur la base du texte du livre 2 de lArs Prisciani. Ainsi trouve-t-on
Langages 190 21
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

dans louvrage en vers dAlexandre de Villedieu, le Doctrinale (ca 1200), qui est
de loin louvrage le plus diffus au Moyen ge, les vers suivants :
Iungere non poterit coniunctio mobile xo ;
iungit diuersa coniunctio signicata. (Doctrinale, vers 1531-1532)
La conjonction ne pourra pas joindre le mobile [ladjectif] au xe [au substantif] :
elle joint <en effet> des signis diffrents.
Ces vers fonction mnmotechnique, mais un peu obscurs pour un moderne,
sclairent la lumire du commentaire de Ludovicus de Guaschis (. 1400-
1450) :
Quasi dicat quod inter adiectiuum et substantiuum non potest cadere copula diuersi-
tatis : quia coniunctio copulatiua iungit diuersa signicata, id est dictiones pertinentes
ad diuersa, sed adiectiua et substantiua pertinent ad idem, unde incongrue diceretur :
Petrus et albus currit. (Doctrinale cum commento, 1519)
Cest comme sil disait quentre ladjectif et le substantif ne peut sinterposer une
copule [coordination] marquant la diversit : parce que la conjonction copulative
conjoint des signis diffrents, cest--dire des mots se rapportant des lments
diffrents, mais adjectifs et substantifs se rapportent au mme rfrent, ce qui fait
quil serait incorrect de dire : *Pierre et blanc court.
4. LA DEUXIME GRAMMAIRE LATINE HUMANISTE : LA
CONJONCTION LIE DES PHRASES
La premire grammaire humaniste ninstallait ses rgles quau niveau morpho-
syntaxique. Les ouvrages de la seconde gnration cherchent formuler des
principes plus gnraux, et on trouve dans le De emendata structura Latini sermo-
nis de T. Linacre (1524), un ouvrage ax sur la syntaxe, lide que la conjonction
se dnit non pas au niveau du mot mais celui du morceau de phrase, ce que
lon peut appeler le syntagme (clausula) :
Coniunctio est pars orationis, quae clausulas in sermone apte coniungit. Aliter.
Coniunctio est pars orationis, quae clausularum inter se connexum declarans, pluri-
mum ad orationis claritatem confert. Aliter. Quae tantum habitudinem clausularum
inter se in sermone denit. (De emendata, 1524 : f. 32
v
)
La conjonction est une partie du discours qui conjoint de faon adquate les syn-
tagmes dans le langage. Autrement : la conjonction est la partie du discours qui,
marquant la connexion rciproque des syntagmes, contribue le plus la clart du dis-
cours. Autrement : cest la partie du discours qui dlimite seulement le comportement
rciproque des syntagmes dans le langage.
Dans le De causis de J.-C. Scaliger, toujours trs critique lgard de ses prdces-
seurs et qui nhsite pas jouer sur le sens de coniungere ( les parties du discours
se conjoignent bien toutes seules ! ), la conjonction ne relie pas simplement des
parties du discours, ni des syntagmes comme chez T. Linacre, mais des noncs
(orationes) :
Coniunctionis autem notionem ueteres paulo inconsultius prodidere : neque enim,
quod aiunt, partes alias coniungit : ipsae enim partes per se inter se coniunguntur :
22
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Verbum nanque Nomini iungitur afnitate numeri, & personae. Sed Coniunctio est,
quae coniungit orationes plures, siue actu, siue potestate : nam, Caesar pugnat, Caesar
scribit, duae sunt orationes separatae, quae Coniunctione in unum coalescent : actu
igitur duae sunt : at Caesar & pugnat, & scribit, potestate duae sunt : quoniam Caesar
bis est repetendus. (Scaliger, 1540 : 323)
Quant la notion de conjonction, les anciens lont transmise un peu trop inconsid-
rment. Et de fait, elle ne conjoint pas, comme ils disent, les autres parties <du
discours> : ce sont en fait les parties du discours comme telles, qui, par elles-mmes,
se conjoignent entre elles : ainsi par exemple le verbe se joint au nom en salliant
lui en nombre et en personne. La conjonction consiste bien plutt conjoindre des
noncs qui sont plusieurs soit en acte, soit en puissance : ainsi, Csar combat, Csar
crit, sont deux noncs spars, qui, grce une conjonction, fusionneront en un seul.
En acte, donc, on en a deux. En revanche, avec Csar la fois combat et crit, on en a
deux en puissance puisquil faut remonter deux fois Csar.
Pour F. Sanctius (Minerva, 1587), repris par C. Scioppius (Grammatica Philosophica,
1664 : 17 : Quid est coniunctio ? Est uox expers numeri, qua orationes coniun-
guntur ), la conjonction ne relie pas des cas semblables , comme lont dit
tort J. Despautre et, avant lui, Alexandre de Villedieu, mais des sententiae ou
des orationes :
Coniunctio non iungit similes casus, ut inepte traditur, sed tantum iungit sententias.
Nam quum dicis : Emi equum centum aureis, & pluris, Syntaxis est : Ego emi equum
centum aureis, & ego emi equum pretio pluris aeris ; Petrus et Paulus disputant, idest
Petrus disputat, & Paulus disputat. (Sanctius, 1587 : f. 43
v
)
La conjonction ne joint pas des cas semblables, comme on le dit inexactement ; elle
ne joint que des phrases. En effet, quand on dit emi equum centum aureis et pluris [jai
achet un cheval cent pices dor et plus], la syntaxe est ego emi equum centum aureis et
ego emi equum pretio pluris aeris [litt. jai achet un cheval cent pices dor et jai achet
un cheval un prix de plus dargent]. Petrus et Paulus disputant, cest Petrus disputat,
et Paulus disputat [Pierre discute, et Paul discute].
Coniunctio neque casus, neque alias partes orationis, ut imperiti docent, coniungit.
Ipsae enim partes inter se coniunguntur, ut nomen nomini, nomen uerbo, &c. Sed
coniunctio orationes inter se coniungunt. (Sanctius, 1587 : f. 148
r-v
)
La conjonction ne relie ni des cas ni dautres parties du discours comme lenseignent
les ignorants. Les parties du discours en effet se joignent delles-mmes les unes aux
autres, par ex. le nom au nom, le verbe au verbe, etc. Mais la conjonction relie des
noncs entre eux.
Dans les notes de son commentaire de la Minerve, J. Perizonius conteste cette
analyse extrme :
Quando duo Nomina referuntur ad Unum Verbum, aut ab uno pariter dependent,
quid opus est, ea distrahere in duas sententias et contructiones, ut duplex uideatur
actio, quae simplex et una est ? (Perizonius, 1687 : 158, note)
Quand deux noms se rapportent un seul verbe, ou dpendent de faon quivalente
dun mme verbe, quoi bon les disjoindre en deux phrases et deux constructions, en
sorte quapparaisse double une action qui est simple et unique ?
J. Perizonius poursuit en montrant que lon ne peut analyser en deux phrases
Emi librum X drachmis et IV obolas Jai achet un livre 10 drachmes et 4 oboles ,
Langages 190 23
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

les deux lments tant ncessaires pour tablir le prix global dans une seule
opration dachat et, de mme, que lon ne peut pas dissocier Saulus et Paulus
sunt idem ( Sal et Paul sont le mme homme ) en Saulus est idem et Paulus est
idem, car le premier membre na aucun sens , puisquil ny a rien qui prcde
qui lon puisse renvoyer le idem quil contient.
Toujours soucieux dharmoniser les points de vue de ses prdcesseurs
dans une optique cumulative, G. J. Vossius associe la dnition artigraphique
initiale, en prfrant le pluriel (sententias au lieu de sententiam), avec lide que
la conjonction ne relie pas de simples voces, mais des voces complexae :
Coniunctio, quam Graeci sundesmon, nonnulli ad verbum, sed duriuscul, convinctio-
nem nominant, est pars orationis connectens ordinansque sententias : prout a Comminiano
apud Charisium, & a Palaemone apud Diomedem non incommode denitur.
At parum recte illi qui dicunt coniungere verba : quandoquidem non simplices connec-
tit voces, quatenus tales : sed voces complexas, quatenus constituunt pronunciata
plura vel reapse, vel potenti. Quomodo ti dunamei [potenti] duae sententiae, Cato-
nem fuisse bonum & senatorem, & agricolam. (Vossius, 1695 : 270 ; le chapitre est intitul :
Coniunctio quid. Proprie ea sententias, non verba connectit)
La conjonction, que les Grecs appellent sundesmos, mais que quelques-uns nomment
<en traduisant> mot mot, mais de faon un peu rude, conuinctio, est une partie
du discours qui unie et organise les phrases
5
: dans la mesure o elle vient de
Comminianus chez Charisius, et de Palmon chez Diomde, elle ne porte pas mal
son nom. | Mais ils manquent par trop de prcision, ceux qui disent quelle conjoint
des mots : de fait elle ne connecte pas de simples vocables, en tant que tels, mais des
vocables associs, dans la mesure o ils constituent des ensembles prononcs, soit en
ralit, soit en puissance. Ainsi, en puissance, il y a deux phrases dans (que) Caton tait
la fois un bon snateur et un bon agriculteur.
La transition vers la grammaire franaise nous sera fournie par la Nouvelle
Mthode latine de C. Lancelot, la premire grammaire latine crite en franais, car
elle est assez reprsentative de lopinion la plus rpandue :
Les Conjonctions sont des Particules qui servent joindre & unir ensemble les mots &
les periodes dans le discours. Les unes servent unir les choses [...]. Les autres pour
separer [...]. Les autres pour conclure [...]. Les autres pour faire distinction [...]. Les
autres pour rendre raison [...]. (Lancelot, 1644
1
: 61-62)
5. LES PREMIRES GRAMMAIRES FRANAISES
Dans les premires grammaires franaises, ou du moins dans les premires
grammaires du latin en franais, le latin restant la langue-cible, les dnitions
sont laconiques : ainsi, dans le Quantes parties doroison sont ? (XIV
e
s.), est-il
simplement dit :
5. Sententia que lon a traduit par pense dans les textes antiques a un sens plus syntaxique ici comme
chez Sanctius.
24
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Quest conjunction ? Une partie doroison qui conjoint les autres parties en ordre.
(Donat, f. 51
r
a/b)
Le De octo partibus orationis libellus dit par R. Estienne (1585 : 20-21) propose
plus dlement une traduction mot mot du texte de lArs minor :
CONIUNCTIO quid est ? Quest-ce que vne Conionction ? D. Pars oratinis annctens,
ordinnsque sentntiam, Cest vne partie doraison qui lie et met en ordre une sentence.
tandis que les Principia grammaticalia de M. Morin (ca 1498) reprennent les rgles
syntaxiques concernant lhomognit des lments relis par la conjonction :
Quelz cases doit conjoindre la conjunction ? Elle doit conjoindre semblabes cases, et
doit on mettre tel case aprs elle comme devant, mais elle ne peut estre mise entre le
substantif et son adjectif. Unde versus :
Iungere consimiles debet coniunctio casus,
Iungere non poterit coniunctio mobile xo.
ces deux vers tant les vers 1505 et 1531 du Doctrinale dA. de Villedieu.
Si lon se tourne vers les vraies grammaires du franais, cest--dire les
ouvrages qui ont pour langue-cible la langue de Rabelais, on trouve assez
constamment lide que la conjonction relie les parties du discours les unes
aux autres et une proposition une autre,
soit que le terme utilis soit sentence, ainsi chez Palsgrave :
Conjunctions be suche as serve to joyne all the other partes of speche toguyder, one
with another, and to make one sentence to folowe upon another in a mater. (Palsgrave,
1852 [1530] : 148)
Les conjonctions sont des mots qui servent relier les autres parties du discours entre
elles, et faire suivre une proposition une autre dans la phrase. (trad. Baddeley,
2003 : 532
6
)
soit quil soit clause, chez L. Meigret et chez R. Estienne qui reprennent trs
soigneusement toutes les catgories de termes associs prsentes par Priscien
au livre 2, mais y ajoutent justement les propositions :
La conjonction est une partie du langage, indclinable, sans articles, et sans aucun
gouvernement : conjoignant les autres espces des parties : ou les clauses aux clauses
avec quelque signication. Jai dit les mmes espces des parties : comme le nom
substantif au substantif, ou le pronom : comme Pierr, e Alexandre, ezar, e moe : ou
bien ladjectif ladjectif : comme ezar maanim e heureus : le pronom au pronom :
comme toe e moe, le participe au participe : comme le jalous brulant, e ardant de jalouze :
ou bien le participe avec ladjectif : comme un couhart [couard] e lahe, et ha des jens de
bien : ou bien le verbe au verbe : comme il bret e cre. Quant aux prpositions, elles ne
peuvent tre conjointes par la conjonction sans leur gouvernement : comme il a hurt
dun livier ou dune masse. Elle conjoint aussi les adverbes : comme il va lentement, e
pezamment. Finalement elle conjoint les clauses : comme il fet lhome de bien, combien
6. Baddeley (ibid., note 1) remarque que sentence est pour Palsgrave une subdivision dune unit plus
importante, quil appelle mater, do sa traduction par respectivement proposition et phrase .
Langages 190 25
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

qil soet un grant uzurier. (Meigret in Hausmann, 1980 : 125-126 ; repris pratiquement
mot mot par Estienne, 1557 : 82)
soit quil soit oraison compose, chez P. Ramus :
Conjonxion et un mot san nombre, par lecel le parties de lorezon compozee son
conjointes. (Ramus, 1562 : 74-76)
D. Que est ce que conionction ? P. Conionction cest vng mot sans nombre, par lequel
les parties de loraison composee sont conioinctes. (Ramus, 1572 : 121-123)
A. Cauchie (1586 : f. 108
r-v
) reprend la fois le principe de lhomognit des
lments lis, dont il donne des exemples pour le franais, et lide que la
conjonction lie des phrases, mme sil ne donne des exemples quau niveau
du syntagme :
Conjunctio similes modos casusque copulans, sententiam sententiae annectit, ut
Louis est mon bon compagnon et ami [cas : nominatif] : aussi lui porte-je amiti et
honneur [cas : accusatif].
Vous lui avez promis un cheval et deux levriers [cas : accusatif].
Ie ne puis humer et soufer tout ensemble [mode : innitif]
Elle pleure et rit. [mode : indicatif]
Martin est paisible et homme de bien. hc ideo tantm exprimitur uox homme, quia alias
genitiuus sequeretur. [cas : nominatif + nominatif + gnitif]
Il est homme de bien et de grand savoir. [cas : gnitif]
Ceci appartient mon frere et ton pere. [cas : datif]
Nous avons mentionn entre crochets le cas (catgorie qui est transpose du latin
au franais, selon la pratique constante de lpoque) ou le mode concerns. La
remarque (en latin, car cest la mtalangue de louvrage), propos de lexemple :
Martin est paisible et homme de bien : ici on nexprime le mot homme que parce
que sinon un gnitif suivrait , correspond lide que le franais ne peut pas
dire ici *Martin est paisible et de bien, la diffrence du rex fortissimus et magnae
prudentiae cit supra par J. Despautre.
Si nous nous tournons vers les grammaires du XVII
e
sicle, nous voyons
quil ny a pas de dnition chez C. Maupas (1618), ni chez A. Oudin (1640)
qui commence sans prambule par un dveloppement sur les continuatives
( Des conionctions, & premierement des copulatiues , 1640 : 300). Mais il reprend
le principe de lhomognit des lments, pour les temps :
Les conjonctions ioignent tousiours des temps semblables. Bien que le sens pourroit
estre tel, quvn present appelleroit sa suitte toute autre sorte de temps, comme ayant
sympathie auec tous. (Oudin, 1640 : 197)
Dans les autres grammaires, on trouve les dnitions suivantes :
La Conjonction est vne particule, qui sert conjoindre & lier les parties du langage, en
leur sens. (Chiet, 1659 : 6)
Les Conjonctions seruent lier les mots auec les mots, ou les phrases auec les phrases.
De plus passer de bonne grace dvne periode lautre : & les particules, qui font ce
dernier ofce, sappellent Transitions. (Chiet, 1659 : 122)
26
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

Les Conjonctions sont des particules, qui seruent lier les paroles & le sens dans le
discours. (Irson, 1662 : 84)
La Conjonction est une partie indeclinable du discours, qui sert lier les mots, les
sentences, ou phrases, et les periodes. (Vairasse dAllais, 1681 : 412)
Une Conjonction lie les mots avec les mots, et les phrases avec les phrases. AConjuction
ties the words with the words, and the phrases with the phrases. (Mauger, 1684 : 55)
La Conjonction est un mot indclinable qui sert lier ensemble les parties du discours.
(La Touche, 1730 : 202)
Rfrence est faite au sens dans les premires (la seconde de Chiet et celle
dIrson), ce qui constitue un lointain souvenir de la dnition de Donat. Seule
celle de P. de La Touche nest fonde, de faon trs lmentaire, que sur la liaison
des parties du discours. Les autres font rfrence la fois aux mots et aux phrases,
voire aux priodes.
6. CONCLUSION
Nous pouvons rcapituler sommairement les donnes recueillies dans le tableau
suivant
7
:
Point de vue exprim Auteurs
La conjonction lie et organise la pense
Donat, Priscien
(Partitiones)
La conjonction conjoint les sens et les penses avec
une valeur de coordination ou de disjonction
Isidore
La conjonction lie des parties du discours
(homognes)
Priscien (Ars, livre 2)
La conjonction lie des parties du discours en indi-
quant valeur ou ordonnancement
Priscien (Ars, livre 16),
Alcuin
Il y a des conjonctions relevant de la valeur et uni-
ant par ex. des substances et des accidents. Il y a
des conjonctions relevant de lordre indiquant des
oprations logiques
Pierre Hlie, vrard de
Bthune (forme simpli-
e), Thomas dErfurt
La conjonction lie et organise la pense (cf. Donat)
Perotti, Nebrija,
Despautre
La conjonction lie des lments homognes
Doctrinale, Despautre,
Principia grammmaticalia
La conjonction lie des syntagmes (clausulae) Linacre
La conjonction lie des phrases (orationes ou senten-
tiae)
Scaliger, Sanctius (objec-
tion : Perizonius)
La conjonction lie des vocables associs (voces com-
plexae)
Vossius
7. Ce tableau a t ralis la demande dun expert relecteur. Il est ncessairement schmatique.
Langages 190 27
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

La conjonction lie les parties du discours entre elles
et des propositions (sentences)
Palsgrave
La conjonction lie les parties du discours entre elles
et des clauses
Meigret, R. Estienne
La conjonction lie les parties de loraison compose Ramus
La conjonction lie des lments homognes Cauchie, Oudin
La conjonction lie des mots ou des phrases
Grammaire franaise du
XVII
e
s.
Lopposition entre vis et ordo chez Priscien, hrite, sur un contre-sens, dH-
liodore, aurait pu tre fconde : elle la t dans la grammaire mdivale, puis-
quelle a donn lieu une tentative de classement en deux sries de conjonc-
tions : celles qui interviennent au niveau des parties du discours ; celles qui
interviennent au niveau des propositions. Mais le retour des dnitions lmen-
taires dans la premire grammaire humaniste a annihil ces efforts
8
. La seconde
grammaire humaniste, en dnissant la conjonction exclusivement comme lien
entre des noncs, aurait pu changer la donne. Mais elle se heurtait une dif-
cult de taille : la conjonction peut aussi relier des mots dans un syntagme, et,
comme le remarque justement J. Perizonius, il est difcile, voire impossible, de
ddoubler certaines phrases en deux noncs.
La premire grammaire franaise, en disant, dune faon mollement consen-
suelle, que la conjonction peut lier des mots avec des mots, et des phrases avec
des phrases, ou des priodes avec des priodes, fait sortir la rexion dune
problmatique qui aurait pu tre bien plus fructueuse.
Rfrences
9
Sources primaires (date de premire dition entre [ ] ; date de composition entre < >)
ALCUIN (1863 <ca 798>), Grammatica, in Opera omnia, Patrologie latine 101, col. 854-902.
[CTLF : 1222]
ALDE MANUCE (1508 [1493]), Institutionum grammaticarum libri quattuor, Venise : Alde Manuce.
[CTLF : 1246]
ALEXANDRE DE VILLEDIEU (1893 <ca 1200>), Doctrinale, D. Reichling (d.), Monumenta Germaniae
Paedagogica 12, Berlin : A. Hofmann. [CTLF : 1229]
8. Ce souci de simplication ne concerne pas que le traitement de la conjonction. Il sagit dun mouvement
gnral correspondant un double refus : tout la fois le refus de thories grammaticales juges trop
sophistiques, et devenues incomprhensibles pour la plupart, et celui dune langue considre comme
barbare et trop loigne du latin classique.
9. La plupart des ouvrages anciens cits sont dcrits dans les notices du Corpus de textes linguis-
tiques fondamentaux (http://ctlf.ens-lyon.fr/default.htm) ; nous donnons le numro de la notice entre
crochets. Les textes latins antiques sont accessibles sur le site du Corpus grammaticorum Latinorum
(http://htl2.linguist.jussieu.fr:8080/CGL/). Les textes franais cits sont emprunts au Grand Corpus des
grammaires franaises, des remarques et des traits sur la langue (Paris, Classiques Garnier Numrique).
28
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

CAUCHIE Antoine [Caucius, Antonius] (1586 [1570]), Grammaticae gallicae libri tres, Strasbourg :
B. Iobinus. Voir C. Demaizire (2001a). [CTLF : 2210]
CHIFLET R. P. Laurent (1659), Essay dune parfaite Grammaire de la langue franoise, Anvers :
Jacques van Meurs. [CTLF : 2306]
DENYS LE THRACE (1883 <I
er
s. av. J.-C.>), Ars grammatica [Tekhn grammatik], Grammatici
Graeci, G. Uhlig (d.), Leipzig : Teubner, 1/1. Voir J. Lallot (1998). [CTLF : 1101]
DESPAUTRE Jean [Despauterius, Joannes] (1527 [1509]), Sintaxis, Paris : G. Davoust.
[CTLF : 1247]
DESPAUTRE Jean [Despauterius, Joannes] (1585 [1514]), Rudimenta grammatices, Paris :
R. Estienne. [CTLF : 1247]
DIOMDE [Diomedes] (1857 [IV
e
s.]), Artis grammaticae libri III, in H. Keil (d.), Grammatici Latini,
vol. 1, Leipzig : Teubner, 299-529. [reprod. Hildesheim, Olms, 1961] [CTLF : 1207]
DONAT [Aelius Donatus] (ca 350), Ars. Voir L. Holtz (1981). [CTLF : 1205]
[DONAT] (1585 [1545]), lii Donati De octo partibus orationis libellus, in dialogi formam Latinam
et Gallicam redactus, In gratiam puerorum, Paris : R. Estienne II. [CTLF : 2204]
[DONAT] (XIV
e
s.), Quantes parties doroison sont ?, Paris : Bibliothque Mazarine, ms. 3794,
f. 41
r
b-52
r
b, in M. Colombo Timelli (d.), Traduction franaises de lArs minor de Donat au
Moyen Age, version M2, Florence : La Nuova Italia, 1996, 164-179. [CTLF : 2101]
ESTIENNE Robert (1557), Traict de la grmaire Franoise, Paris : R. Estienne. Voir C. Demaizire
(2003). [CTLF : 2207]
VRARD DE BTHUNE [Eberhardus Bethuniensis] (1887 [1487] <ca 1200>), Graecismus, I. Wrobel
(d.), Corpus Grammaticorum Medii Aevi 1, Bratislava : G. Koebner. [CTLF : 1230]
IRSON Claude (1656), Nouvelle mthode pour apprendre facilement les principes et la puret de
la langue franaise, Paris : lauteur. [CTLF : 2303]
ISIDORE DE SVILLE (1911 [620/626]), Etymologiarum liber primus, W. M. Lindsay (d.), Oxford :
Clarendon Press. [CTLF : 1213]
LA TOUCHE Pierre de (1730
4
[1696]), Lart de bien parler franois, qui comprend tout ce qui
regarde la grammaire, & les faons de parler douteuses, 2 tomes, Amsterdam : Wetsteins &
Smith.
LANCELOT Claude (1644), Nouvelle Mthode pour apprendre [...] la langue latine, Paris : A. Vitr.
[CTLF : 1258]
LINACRE Thomas (1524), De emendata structura Latini sermonis libri sex, Londres : R. Pynson.
[CTLF : 1249]
LUDOVICUS DE GUASCHIS (1519 [1
re
moiti du XV
e
s.]), Doctrinale cum commento, Venise :
Alexandre de Bindonis.
MAUGER Claude (1684 [1658
3
]), French Grammar with additions, Londres: Thomas Harrison.
[CTLF : 2308]
MAUPAS Charles (1618 [1607]), Grammaire et syntaxe franoise, Orlans : O. Boynard.
[CTLF : 2301]
MEIGRET Louis (1550), Le trett de la grammere franoeze, Paris : Chrestien Wechel. Voir
F. J. Hausmann (1980). [CTLF : 2205]
MORIN Martin (ca 1498), Principia grammaticalia, Rouen.
NEBRIJA Aelio Antonio de (1510 [1481]), Introductiones in latinam grammaticn cum longioribus
glossematis, Logroo : Arnao Guilln de Brocar. [CTLF : 1245].
OUDIN Antoine (1640 [1632]), Grammaire franoise rapporte au langage du temps, Paris :
A. de Sommaville. [CTLF : 2302]
Langages 190 29
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

PALSGRAVE John (1852 [1530]), Lesclaircissement de la langue franoyse, Londres : Johann
Haukyns, F. Gnin (d.), Paris : Imprimerie nationale, 1852. Voir S. Baddeley (2003).
[CTLF : 2202]
PERIZONIUS Jacobus (d.) (1687), Francisci Sanctii Minerva, sive de Causis linguae Latinae
commentarius, cui accedunt animadversiones et notae Gasparis Scioppii et longe uberiores
Jacobi Perizonii, Franeker : L Strickius. [CTLF : 1254]
PEROTTI [Perottus] Niccol (1475 [1473] <1468>), Rudimenta grammatices, Venise : per
Gabrielem Petri de Tarvisio. [CTLF : 1243]
PIERRE HLIE (1993 <ca 1140>), Summa super Priscianum, d. L. Reilly, Toronto : Pontifical
Institute of Medieval Studies. [CTLF : 1228]
PRISCIEN [Priscianus Caesariensis] (1855-1859 <ca 526-527>), Institutionum grammaticarum
libri XVIII, M. Hertz (d.), in H. Keil (dir.), Grammatici Latini, vol. 2 & 3, Leipzig : Teubner.
[reprod. Hildesheim, Olms, 1961] [CTLF : 1212]
PRISCIEN [Priscianus Caesariensis] (1999 <dbut du VI
e
s.>), Partitiones duodecim uersuum
Aeneidos principalium, d. M. Passalacqua, Rome : Edizioni di Storia e Letteratura.
RAMUS Petrus (1562), Gramere, Paris : Andr Wechel. [CTLF : 2209]
RAMUS Petrus (1572), Grammaire, Paris : Andr Wechel. Voir C. Demaizire (2001b).
[CTLF : 2211]
SANCTIUS Franciscus [Snchez de las Brozas] (1587), Minerua : seu de causis linguae Latinae,
Salamanque : J. & A. Renaut. Voir G. Clerico (1982). [CTLF : 1254]
SCALIGER Jules-Csar (1540), De Causis linguae Latinae libri tredecim, Lyon : S. Gryphe.
[CTLF : 1251]
SCIOPPIUS [Schopp(e)], Caspar (1664 [1628]), Grammatica Philosophica [...], Editio nova benefi-
cio V. A. Petri Scavenii, Amsterdam : Judocus Pluymer. [CTLF : 1256]
SULPITIUS Johannes [Giovanni Sulpizio Verulano] (ca. 1485/1488 [1475] <ca 1470>), [Gram-
matica] [incipit: Sulpicianum opusculum lege feliciter ], Naples : Francesco del Tuppo.
[CTLF : 1244].
THOMAS DERFURT (1972 < ca 1300-1310>), Grammatica Speculativa, G. L. Bursill-Hall (d.),
Londres : Longman. [CTLF : 1237]
VAIRASSE DALLAIS Denis (1681), Grammaire Mthodique contenant en abrg les Principes de cet
art et les rgles les plus ncessaires la langue franaise, Paris : lauteur. [CTLF : 2307]
VOSSIUS Gerardus Joannes (1695 [1635]), Aristarchus, sive de arte grammatica libri septem,
Amsterdam : P. et J. Blaev. [CTLF : 1257]
Bibliographie Secondaire
BADDELEY S. (d.) (2003), John Palsgrave, Lclaircissement de la langue franaise (1530),
Paris : Champion.
BARATIN M. (1989), La naissance de la syntaxe Rome, Paris : d. de Minuit.
CLERICO G. (d.) (1982), Sanctius, Minerve, trad. et d., Lille : Presses Universitaires de Lille.
COLOMBAT B. (1999), La grammaire latine en France, la Renaissance et lge classique.
Thories et pdagogie, Grenoble : ELLUG, 215-220.
COLOMBAT B. (d.) (2003), Jean Pillot, Institution de la langue franaise (1561), Paris : Champion,
LXX-XC.
DEMAIZIRE C. (d.) (2001a), Antoine Cauchie, Grammaire franaise (1586), Paris : Champion.
DEMAIZIRE C. (d.) (2001b), Pierre de la Rame, Grammaire (1572), Paris : Champion.
30
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

DEMAIZIRE C. (d.) (2003), Robert Estienne, Traict de la grammaire franaise (1557), Paris :
Champion.
GROUPE ARS GRAMMATICA (2013), Priscien, Grammaire, livres XIV, XV et XVI, Prposition, Adverbe,
Conjonction, texte latin, traduction introduite et annote, Paris : Vrin.
HAUSMANN F. J. (d.) (1980), Louis Meigret, Le Trait de la Grammaire franaise (1550). Le
Menteur de Lucien. Aux lecteurs (1548), Tbingen : Gunter Narr.
HOLTZ L. (1981), Donat et la tradition de lenseignement grammatical. tude sur lArs Donati et
sa diffusion (IV
e
-IX
e
sicle) et dition critique, Paris : d. du CNRS.
LALLOT J. (1998 [1989]), La Grammaire de Denys le Thrace, traduction annote, Paris : d. du
CNRS.
ROSIER I. (1992), Quelques aspects de la diversit des discussions mdivales sur ladjectif ,
Histoire pistmologie Langage 14 (1), 75-100.
Langages 190 31
D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

D
o
c
u
m
e
n
t

t
c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

U
n
i
v
e
r
s
i
t

d
e

S
k
o
p
j
e

-

-

1
9
4
.
1
4
9
.
1
5
5
.
2
1
2

-

1
7
/
1
2
/
2
0
1
3

1
4
h
3
5
.

A
r
m
a
n
d

C
o
l
i
n

La Definition de La Fonction de Conjonction

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La Definition de La Fonction de Conjonction

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LA DFINITION ET LA FONCTION DE LA CONJONCTION DANS LA

TRADITION GRAMMATICALE LATINE ET DANS LES PREMIRES

S-ar putea să vă placă și