Carpeta No: 73 TEORIAS DEL PODER 1 LEOPOLDO MUNERA $1300

0<>'
COIJs\rnx:J<D<Il
1
00 l'>ttl>l f\11'> 1Unt}l) I.J f . L.'t
Q,O::fJ'\Q J \) \\)\\)Q:Q..S)Ofl-0 COL.Otvt.?\l'>
. 0..
LAS DE PODER
1
Leopoldo Mnera
Profesor Universidad Nacional.
;:. ::._:..:
. }tW .
Las pautas para ehgstudio de los movimientos populares que analizamos
ep el captulo anterior exigen la elaboracin de una nocin del poder acorde
con fas tres dimensiones fundamentales de los movimientos sociales: mbito ..
concreto de relaciones sociales, proceso de articulacin entre actores indivi-
duales y colectivos, y accin colectiva en la que coexisten el sentido, la
racionalidad instrumental y lo simblico-afectivo. la naturaleza relacional del
poder salta a la vista cuando lo percibimos desde dicha concepcin de los
movimientos populares, cuyo ncleo analftico reposa sobre !as relaciones
so.-;::iales; .por consiguiente, resulta necesario ubicarlo en la doble perspectiva
que caracteriza a estas ltimas, la cual comprende la interaccin entre los
actores en un espacio determinado, y la interaccin entre stos y
los actores tes. En otras palabras
1
como relacin social el poder pertenece
a la esfera de las prcticas sociales y a la esfera de lo estructural; al terreno de
la accin y a el de las reglas y los recursos que la !imitan o habilitan, y que ella
forma y transforma.
El presente texto es uno de los captulo!> de la Tesis de Dtx:torado en Ciencia PoHtica de
leopoldo Mnera Ruiz, denominada "Relaciones de Poder en el Movimiento Popular
Colombiano" que est siendo realizada bajo la direccin de Frderic Debuyst en la
Universidad Catlica de {Blgica).
47
f. El poder como refadn social
Ef poder es inherente a relaciones sociales, hace parte de ellas y por
ende no tiene una existencia:. independiente. En trminos de Foucault las
relaciones de poder son inmanentes a los otros tipos de relaciones
ecof!micas, de conocimiento, sexuales) constituyen los efet."tos inmediatos
de las particiones, desigualdades y desequilibrios que se pro.ducen en ellas, y,
son las condiciones In temas de tales diferenciaciones. Por tal
razn, no estn relegadas a la superestructura, no tienen un simple papel de
prohibicin o reconduccin, sino que desempean, allr en donde actan, un
papel direttamente productol. La inherencia con respecto a las relaciones
sociales -incluidas, desde fuego, 1as relativas a fa produccin del conocimien-
to- !.leva a los actores implicados en ellas a tomar posiciones valorativas frente
al poder; posiciones que a su vez inciden en la forma como la cienc;ia poltica
y en general las ciencias sociales investigan este fenmeno. Los principales
textos contemporneos sobre el poder, de la teorfa de las lites de Wright
Milis al pluralismo de Robert Dahl, del estructuralismo de Parsons a la teorfa
de los sistemas de Luhman, del estudio sobre la violencia de Hannah Arendt
a la microffsica del poder de foucault, o de la crftca marxista representada por
autores como Miliband y Poulantzas al anlisis del sistetna y del actor realizado
. . . . .. . \ . .
por Crozier, nos ilustran la Ca.rga xilgk:a que aiifeeede a fa elaboracin de
un cuadro analtico en esta materia
4
Es inevitable que el ... poder, mas que l
cualquier otro concepto, genere a su alrededor valoraciones ticas y morales, 1
pues define la situacin social donde, por excelencia, se asumen. las posiciones
polticas.
La teor(a sobre las lites de Milis y el pluralismo de. DahJ, as( como los
desarrollos posteriores de ambas .concepciones, caracterizaron dos visiones
polticas antagnicas sobre la sociedacf estadounidense en las decdas del
cincuenta y del sesenta
1
y dos formas contrapuestas de valorar ef poder y la
democracia. En las obras de Parsons o de Luhman el poder es un instrumento
analtco indispensable para sustentar teorfas parciales de la sociedad que
ponen el nfasis en la interaccin, en el primer caso, y en lo sistmico en el
segundo; en consecuencia, va antecedido de una valoracin pos.itiva sobre ef
. 2 FOUCAULT, Mchel(t-978}
1
P 114, .. ........ - ..... .
3 la antologfa de Stewn LUI<ES {1966) y el balance histrico realizado por S. CLEGG
0989) en el cuadro de la ciencias sociales nos sumfnistran un general de la
discusin sobre el poder hasta mediados de la dcada del ochenta.
4 Ver. MILLS C., Wright(1956), Q,\Ht, RabertA. (1957} y (1961), PARSON, Talcott(196n
(1969) y(1973), LUHMAN, Niklas {1979), ARENDT, Hannah (1974), FOUCAULT, Michef
(1979), (1986) y (198n, POUlANTZAS, Nicos (1979) y (t980}t MIUBANO, Ralph (1978)
y (1983t y CROZIER, et FRIED6ERG, Erhard ( 1977).
48
papel que juega dentro de la estructura o dentro del sistema social. En la
misma direccin axiofgica, Hamah Arendt concibe el poder como el
arquetipo de ra dominacin regftima; mientras, en sentido contrario, Fou-
cauit desmonta su mecanismo represivo y disciplinario. P-or ltimo, Mili-
band y Poulantzas, dentro de la tradicin marxista de crftica terica y tica
del poder, lo remiten al Estado y filas clases sodales, fundamentalmente a
la burguesfa, en tanto que Crozier propone valorarlo de una forma positiva,
para permitir que sea ejercido por el. mayor nrnero de actores dentro de
un sistema de accin concreto.
A pesar de que el poder es considerado como una categorfa dave para
entender y explicar la sociedad, este primer repaso, generaf y rpido, por las
teoras que se encargan de estudiarlo, sirve para constatar la indefinicin, por
exceso de definiciones, y la ambigOedad que tiene dentro de las ciencias
polticas y sociales. Seria ilusorio pretender escapar a este movimiento diafc
tico entre el poder y el saber que intenta aprehender!<;> intelectualmente. No
existe un lugar reservado para el conocimiento puro que nos permita escudri
ar las relaciones sociales desde fuera de ellas y captar el poder sin participar
en J de forma activa o pasiva. El saber mismo. es una fuefza. sociaJ que
ejercemos en la vida cotidiana, como lo ilustra fa actividad diaria de un mdico,
un abogado, un psicoanalista, un profesor universitario o un investigador en
el campo de las ciencias sociales. En la segunda parte del presente siglo,
Foucault, sobre la senda de Nietzsche, y Feyerabend
5
, con su anarquismo
epistemolgico, demostraron que el saqer es poder que el poder es saber. Sin.
embargo, esta constatacin no nos impide construir alrededor del poder un
cuadro analftico que supere las ambigedades en que lo han sumido las teorras
soCiales y polfticas. Por caminos diferentes, y a veces encontrados, autores
como Foucauft, Crozier, lukes, Bachrach y Baratz nos han suministrado una
serie de herramientas terfcas para estudiado sin tonvertir(o ery un fetiche o
un antifetiche, en una categorra subsidiaria de la dominacin con poco valor
heurfstico o en un simple instrumento para justificar visiones globales y
parciales de la sociedad.
1.1. El ~ t i h e
Como lo seal Steven Lukes, tanto Parsons como Harinah Arendt legiti-
man el pOder, en su esencia, por su eficacia en lo tocante al consenso o al
funcionamiento general de .la sociedad. En efecto, para Parsons el poder es:
...
5 Ver: FEYERABEND, l
2
aul {1979}.
49
''La capacidad de tomar .;.y de mantener- decisiones que son obligatorias para la
colectividad de referencia y para sus miembros, en la medida en que sus estatutos
comporten la obligacin de somterse a esas decisiones. Hay que distinguir el
poder de la influencia, pues promulgar decisiones obligatorias es
diferente al hecho de Intentar persuadir. En nueBtra definicin, un ciudadano
ejerce un poder cuando vota, porque la suma de sufragios determina en forma
obligatorlaeJ resultado de fa eleccin. Un poder pequeo es de todas formas un
peder, de la misma manera que un dlar, aunque sea poco dinero, es de todas
-formas dinero"
6
.
El factor determinante para considerar como poder una decis,in vinculante
y oblgatoria es el papel que ella juega dentro del funcionamiento del sistema
social, la manera como se inserta en la estructura de la sociedad. Si facilitar
una funcin dentro del sistema puede serdefinida.como poder, de lo contrario
estaramos frente a un ejercicio ilegtimo de la fuerza o frente a una disfuncio-
nal.idad del mismo tipo. Parsons .apuntala asf su teora gobaf de la sociedad,
al tiempo que asocia el poder "con ia autoridad, el consenso y la persecucin
. de metas colect.ivas, y lo disocia de los conflictos de intereses y, en partiCular,
de fa coercin y la fuerza
117

En otro sentido, a defenc;ier la legitimidad de la democracia como
sistema polftico, Hannah Arendt establece una sinonimia entre el poder y el
consenso:
"El pOder no es nunca la propiedad de un individuo; pertenece a un grupo y existe
slo mientras permanece unido ef grupo. Cuando decimos que alguien est en .
el poder, nos referimos efectivamente a que tiene poderes de un cierto nmero ..
de personas para que acte en su nombre. En el momento en que desaparece _el
grupo que dio origen al poder en un principio (potestas in pofulo: sin un pueblo
o grupo no hay poder), csu pode!'lt se desvanece igiJalmente"
Tanto Parsons como Arendt convierten el poder en un valor positivo.
transforman un smbolo, en el representante de fa potenciajustaque permite
el buen funcionamiento de la sociedad o del sistema poltico. Ms que una
categora analftica que permita dar cuenta de situaciones estratgicas similares,
al concepto de dominacin, nos ofrecen un fetiche
neo: un objeto abstracto/ el poder, que por su soJa razn de existir es conside-
. rado como legtimo. Un valor en s mismo, un social que debe ser
aceptado o rec;hazado si compartimos o no la opcin tica y poltica de los
autores. En caso de Luhman el poder, sin llegar a ser un fetiche, es una pieza
'. . . . .
6 PARSONS, Talcott (19l3), p. 18 (f.q.A.).
7 LU f<ES, Steven (1985), P. Jl.
a ARENOT, Hannah (1974), p. 44 Para la versin en espal'lol utill:z:o la traduccin de este
mismo prrafo en: LUt<ES, Steven (1985), p. 32.
50
clave en ef engranaje entre fos sistemas y los subsistemas sociales; por fuera
.. n.q ..
.. ... , : . . ,.: ... (. . :i
1.2. El antifetiche
.Poulantzas, Miliband y Milis, desde una ptica potica opuesta a la de
Luhman, Parsons y Arendt,. entienden el poder como el resultado de la
explotac:;n o la dominacin. Con c;fiferentes ap.roximacione5 tericas lo
enlazan con las clases o con las lites que configuran los polos dominantes en.
la sociedad moderna. Poulantzas no deja espacio para la duda en la presentaw
cn de sus ideas:
'
"El concepto de poder tiene como lugar de constitucin el campo de las prcticas
de
''Las relaciones de las clases son relacione.s qe poder'
9

"De hecho, las relaciones de clases son, desde en todos los nivele:>,
relaciones de poder, y el poder no es, sin embargo, ms que un concepto que
indica el efecto del conjunto de las estructuras sobre las relaciones de las prcticas
de las diferentes clases en lucha"
10
.
"Se designar por poder la capacidad de una clase social para rea,lizar sus intereses
especflcos
11 11

Apegado al estructuralismo marxista, Poulantzas reduce ef poder a la
capacidad de utilizar los .medios de produccin para dominar el proceso de
trabajo. Por limita $U espacio en la estructura social a la esfera
de la relaciry entre el y el trabajo asalariado, ydejaporferadef anlisis
a los. actores, a las prc.:ticas. y a las relaciones sociales que por una u otra razn
no pueden ser remitidos al conflicto fundamental entre las clases. Poulantzas
logra asf introducir la dimensin poltica en su modefo analftico, af estudiarla bajo
el foco de fa explotacin y mostrar las facetas negativas del poder, pero debilita
este ltimo como categorfa analtica. Dentro de su crtica al capitalismo el poder
posee las caracterfsticas intrfnsecas de un valor negativo.
Mliband, mediante el puente conceptual que tiende entre ef tema de los
actores y las ltes y ef de la explotacin y la dominacin
1
enriquece la discusin
poltica dentro del marxsmo contemporneo. Sin abandonar ef terreno de lo
estructural, ingresa en el de la accin; sin embargo, al igual que Poufantzas,
no logra superar ef marco estrecho de fas clases sociales. En so aproximacin
terica, la polftica y ef poder quedan al margen de la mayor parte de las
relaciones en las que se encuentran inmersos los actores individuales y
9 POULANTZAS, Nicos (1979)
1
p. 117.
1 o !bid., p. 120.
11 lbid., p. 124.
51
colectivos, o son tangenciales a ellas. La centralidad que Marx le asigna a las
relaciones de produccin no suministra un sustento lgiCo que permita afirmar
el carcter exclusivamente clasist1 del poder. En fos trabajos de MiHband, el
uso de este concepto como una nocin valorativa, subsidiaria de su
tacin global de la sociedad, tambin prima sobre la necesidad de crear
alrededor de l un cuadro analftico, destinado a .explicar ef entramado de
fuerzas que ejercen tos adores sociales en sus relaciones. Igual S(JCed@ con fos
tr!ilbajos de que p<:>r un camim) diferente al del Marxismo, limita el podet
a las prcticas sociales de las htes y lo entie"nde como un valor contrario a la

Poutantzas, Mifiband y Milis, en un pendular

los autores que ven en el poder una virtud social, lo vuelven un antifetiche
contemporneo: un objeto abstracto que por su soJa razn de existir es
onsiderado como Hegftimo. .
1.3. Las relaciones de fuerza
En la obra de Foucauft, por el contrario, ef poder 'adquiere el cuerpo de
una categorfa analttica autnoma, desde el punto de vista axiolgico. Dentro
de una lfnea polrtica y epistemolgica crftica frente a fa modernidad y la
sociedad capitalista, no es utilizado como un simpfe instrumento" ideolgico,
como un valor en si mismo. Foucaurt, desde una perspectiva terica diferent1
hace lo mismo que Mar.< con la mercanca o Weber con fa dominacin: elabor
un concepto para comprender e interpretar na sitt..lalcin relacional antes d
valqrarta y actuar sobre ella. Aporta asf af debate terico dqs precisiones\
Iniciales: a) el poder slo existe en acto, es ante todo una relacin de fuerza y
b) es en primer lugar y esencialmente represin
12
, pero es tambin produccin
de la vida social:
.
11
Hay que de describir siempre los efectos del poder en trminos negativos:
"excluye", "reprime", ''rechaza", "C::ensura", "ilistrae'', 'disimula", De
hecho el poder prOduce; produce rea.lidad; produce mbitos de objetos y rituales
de verdad. El individuo y el conocimiento que qe l se puede obtener corresponde
a e.sta producdn"
13
.
Los lfmites anaJft!cos en torno al poder qvedan definidos por la considera
cin de que es en wimer lugar acto y relacin

por. el de ls
nociones substandalist.as o jurfdicas que ven .. una
individuo o de inStituciones. En dichas nociones substancialista el poder es
asimHado capacidad del sujeto pab"a imponer su es visto
como un atributo de ta persona o de los grupos
1
previo a la accin, a las
t 2 FOUCAUt. T, Michel {1979}, p. 135.
13 , FOUCAUlT, Mlchel {1986), p. 198.
52
prcticas y a las relaciones; en otras palabras, previo a lo social. Aparece como
meramente subjetivo y queda despojado de toda realidad factual, desprovisto
de 'T! inter{or ta
reconocimiento expUdto, en la siguiente definicin dada por Weber:
11
Poder
significa Ja probabilidad de iJl!poner la propia voluntad, dentro de una relacin
social, atn contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa
probabilidad"
14
Como posibilidad o acto en potencia el poder resulta relegado
a la condicin de una categorfa accesoria de la dominacin, la cual implica,
eJ!a si, una relacin de mando y obediencia.
foucault sienta las bases para el estudio poUtico y social del poder, sin caer
en el empirismo de Robert Dahl, quien lo restringe al momento de la decisin,
y despeja la brumosa metafrsica que Hobbes haba levantado a su alrededor.
En la Voluntad de_l saber nos dice que el poder debe ser entendldo
''la multipficidad de las relaciones de fuerza y propias del dominio
en que se ejercen, y que son constitutivas de su organizacin el juego que por
medio de luchas y enfrentamientos incesantes las transforma, las refuerza, las
invierte; los apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las
otras, de modo que formen cadena o sistema, o, al contl'ario, los corrimientos, tas
contradicciones que aislan a unas de otras; las estrategias, por ltimo que las toman
efectivas y cuyo dibujo general o cristarizacin institucional toma forma en los
aparatos est-dtales, en la formacin de la ley, en las hegemonas sociales"
15

El poder se nos revela com el ejercicio social de la fuerza desde
innumerables puntos y dentro de situaciones estratgicas complejas,
terizadas por la existencia de una pluralidad de actores y de prcticas
sociales que se relacionan en forma asimtrica. Surge como la
de ras energfas o las potencias que estn a disposicin de Jos agentes en una
determinada sociedad; deja de ser posibilidad para convertirse en acto y e
cuanto tal, en relacin social. Pierde su naturaleza de atributo individual de
personas, para ganar la dimensin de una prctica que slo puede ser
entendida en la interaccin y en los efectos recfprocos que tiene con
lo estructural. Por ende, vive y respira en !.as tcticas y las estrategias, es
int.encional pero no subjetivo, no existe en la simple relacin de fa persona
consigo Pasa <ll configurar el corazn de lo social, porque la f
en diferentes escenarios de actores que al entrar en contacto
entre sf ponen en juego su identidad. Adquiere asf la inmanencia con
respecto a las relaciones sociales
16
. .
l 4 WEBER, Max (1969), p. 43.
15 FOUCAULT, Mlchel (1987), p. 113.
16 lbid., p. 114.
53
En la obra de Foucault, la imagen dual de la sociedad como un sistema o
una estructura dividida por el poder de arriba a abajo,. del Estado a los actores,
en una oposicin binaria y global entre dominadores y dominados, cede el
lugar a un intrinca.do tejido de relaciones de fuerza que van de las prcticas a
las estructuras y de stas a aquellas. Sin embargo, el poder sigue atado
a la lgica de fa dominacin, pues Foucault no logta romper definitivamente
ama1ras con las teoras substancialistas. Reserva la prctica del mismo,
soda! de la fuerza, a quienes d()minan una situacin estratgica
determinada: los actores, a veces ann.imos otras veces definidos con claridad
en sus escritos, que utilizan las tcnicas de control y disciplina sobre 'a
sexualidad, la locura, el crimen o la enfermedad. En consecuencia, el poder 1
resulta limitado por una concepcin de lo social que esta atrapada en otra/
dualidad, constitutiva de ta dominacin. las relaciones sociales son
como el encuentro entre un sujeto activo, el que ordena, y un sujeto pasivo,
el que obedece. Entre un actor potente y un actor sometido.
la afirmacin de que todo poder implica una incluida en la
mayor parte de sus trabajos, no mitiga esta dualidad. foucauft no analiza la
negociacin, la resistencia o fa emancipacin como ejercicio social de una
fuerza, con caractersticas similares al realizado por los actores dominantes en
un mbito social determinado. Poder y dominaCin conservan en su formuta-
cin terica una simbiosis que permite el ingreso, por la puerta de atrs, del
sujeto, del actor potente con sus atributos y sus potencias. Si ef poder es
.fundamentalmente uh una relacin de fuerza que forma y transforma el
sentido de las prcticas sociales sobre las cuales se hace efectivo, no puede ser
atribuido exclusivamente a los actores dominantes, sin hacer de l una cualidad
del sujeto que domin?.
Sin traicionar la perspectiva terica de Foucault, y en funcin de la reflexin
que estamos desarrollando, podemos aceptar la definicin de la dominacn
que da Weber como:. .
''Un estado de cosas por el cual una manifiesta {
11
mandato'1 del "domi
nador" o de los "dominadores" influye sobre los actos de otros (del "dominado"
o de los "dominados"}, de tal suerte que en un grado socialmente refevante esos
actos tienen lugar como si los dominados hubieran adoptado por si mismos y
como mxima de su obnu l contenido del

.
De acuerdo con ella no hay duda de que la dof11inacin ieva el
ejercicio habitual de una fuerza que conduzca a la Obtenci.n de fa obediencia.
Pero asfmismo
1
los procesos de negociacin, de resistend a de emandpadon
17 WEBER, Max (1969), p. 699.
54
frente a la dominacin, ausentes en la sociologfa weberiana y poco presentes
en la fHosofa de Foucault, conllevan el ejercicio de una fuerza que altere o
destruya el mandato que en la base de la dominacin. Ef poder constituye
fa categorra cfave para comprender y explicar la dinmiCa de las relaciones
de fuerza en una sociedad, es decir, el movimiento permanente entre ra
dominacin, la resistencia, la negociacin y la emancipacin. Reducirlo a la
dominacin es asignarle a los actores dominantes el ejercicio de la fuerza,
convertir el poder en una substancia del sujeto que dominar en un atributo
de cierto tipo de actores sociales. Nada ms contrario al nominalismo que
proclama el mismo que ser nominalistas, sin el poder
no es una institucin, y no es una estructura, no e.s cierta potencia de la que
algunos estarran dotados, es el nombre que se presta a una situacin estrat-
gica compleja en una sociedad dada
1118

1.4. Recapitu/aci6n
A. La construccin de un cuadro analtico alrededor del poder tiene como
primera tarea la de las teorfas sociales y polfticas que lo .tratan como
un valor en si mismo {como un fetiche o un antifetiche)> como un simple
instrumento para justificar visiones globales de la sociedad o como un concep-
to subs. idiario de la dominacin. poder empieza a adquirir la naturaleza
una categor(a analftica autnoma, desde el punto de vista axiolgico, cuafldO
deja de ser un concepto que representa una substancia o una potencia del
sujeto, .un atributo o defecto y se convierte en acto, en ejercicio social de
una fuerza
19

B. Entender el poder como acto significa ubicarlo en el contexto de las
prcticas sociales de tos actores individuales y colectivos; en el espacio donde
la sociedad es producida por el encuentro y la confrontacin de mltiples
actores, dentro de las posibilidades y los lfmites definidos por lo estructural.
Implica concebirlo como una relacin social mediada por el ejercicio de la
fuerza: por la utilizacin de las potencias o energfas a disposicin de los actores
que intervienen en ella. En cuanto acto el poder es social.
C. Desde el punto de vista anaHtico el carcter relacional. del poder se
deriv.a de su existencia como uno de fos momentos constitutivos de las
la FOUCAULT, Michel (196n, p. i13. .
19 Las fuerzas son las potencias o energ(.as que t:ulturalmente estn a disposicin de los
actores: el saber, las armas, el reconocimiento, las reglas, los sfmbolos, los mitos, la culpa
y en general, los medios soda les que amplfan el campo de la incertidumbre de los otros.
actores y que las teorlas sobre el poder agrupan como fuentes o recurnos del mismo.
55
relaciones sociales, de su inherencia o inmanencia con respecto a ellas. En esa
medida, hace posible el estudio de situaciones estratgicas complejas, por la
de actores y de acciones, euyo entrela.?..amiento conforma un tejido
que va delineando la sociedad de abajo hacia arriba, de las prcticas sociales
a las estructuras, para regresar de stas a aquellas. El poder traslce la dinmica
de un movimiento que permite la articulacin y rearticulacin de lo social en
un juego permanente de fuerzas.
D. La dinmica que deja p'erdbir el poder no es reductible ala lgica de
la dominacin; induye la negociacin, Ja resistencia y la emancipacin. Va
ms all de una visin dual que divide las relaciones sociales en sujetos activos
l
y pasivos. Nos coloca en el escenario donde los agentes sociales se
asf mismo, m9vilizando creando mbitos e
prmindole sentido a sus acciones. Nos remite de nuevo al universo de fos
actres y los movimientos sociales.
2. las dimensiones del poder
La definicin general del poder como relacin social, que acabamos de
presentar, carece de los elementos prcticos necesarios para estudiar los casas
cncretos en los que hay un ejerdcio social d la fuerza. Adems, requiere de
precisiones complementarias para sabr cundo este ejercicio puede ser entendi-
do como poder y cundo no. El esttidio prctico del poder nos induce a cc;mipletai'
el cadro anat ftico a su alrededor, a volver operativa la categorra que ro representa.
n esa las .inve5tigadon.es sociales y poUticas que ?entro. de
na perspectrva relactonal y empr-rrca, sobre los anexos entre el poder y la accrn
ocial, ofrecen un rico material de referencia. Desde las dcadas del cincuenta y
del sesenta la mayorfa de estos trabajos tienen como fundamento los escritos de
Robert Dahl
20
,1os cuales encontraron eco en la sodologfa de fas organizaciones,
eSJecialmente en las tesis de Michel Crozier.
2.1. Las dimensiones emplricas
_Como base para su .anlisi$, Dahl utiliza una descripcin simple de fa
situacin que ilustrara una relacin de poder; de acuerdo con ella, A tiene
poder sobre 8. en la medida en que
1
gracias a una tentativa coronada por el
xito, logre que B haga algo que, de otra rnanera no harfa
21
En un texto
20 la primera parte del anlisis sobre el aporte de Oahl, de Bachrach y de Baratz sigue el
derrdtero critico del texto de Steven LUKES (1985).
21 Acojo la interpretacin de Steven LUKES (lb id., p.S) que no se limita a la primer definicin-
que d Robert DAHL {"A tiene poder sobre 8 en la medida en que pu-ede conseguir que
56
posterior agrega que et juego de fuerzas para adoptar una decisin y el
GHe cgnfqrfllim el es!=en(4rio posible el
estudio del poder por parte de tas ciencias

Mediante estos dos
postulados, Dahl reaHi:a un doble proceso de individualizacin y aislamiento,
con fa finafidad de el poder en un objeto deJ conocimiento.
or una parte, presenta la relacn social como la interaccin entre actores que
debten ser aislados yentendidos como individus, asr sean actores colectivos,
para colocar sus prcticas bajo el microscopio social; por otra parte, hace lo
mismo con las acciones y las reduce a los comporiamientos {conductas} en el
.' momento d la decisin y del conflicto manifiesto entre dos individuos. Lukes
consider.a en forma apropiada que este esbozo poder lleva a Dahl a l!"
enfoque unidimensional, el cuaJ:
"entraa una insistencia en e/ comportamiento a la hora de adoptar decisiones
sobre problemas en torno a !os cuales hay un conflicto observable de intereses
(subjetivos), entendidos como preferencias expresas por una detem1 inada polftica
y revelados a travs de una participacin polrtica"
23

Las primeras fisuras de este procedimiento de individualizacin y aisla-
miento aparecen dentro dei mismo empirismo. Bachrach y Baratz ponen
inicialmente el dedo en la llaga con su tesis deJas no decisiones, definidas
como "una decisin que conduce a la supresin o a la inhibicin de un desaffo
latente y manifiesto frente a los valores y los intereses de quienes decidan''
24

En tales trminos, ef nondecison-making serfa un medio para impedir, antes
de que vengan formuladas o antes de que lleguen al terreno de las decisiones
importantes, las soliciltudes o exigencias de cambios en la distribucin de fas
r' ventajas y privilegios dentro de uha comunidad, o, s ninguno de los dos pasos
1
anteriores logra su objetivo, para impedir la ejecucin de una decisin en el
(proceso polftico
25
Con miras a hacer efectiva la no-decisin, los beneficiarios
del ejercicio del poder movilizarfan a su favor inclinaciones o prejuicios:
valores, creencias, rituales y procedimientos institucionales. Este enfoque
bidimensional, segn la de Lukes, incluye .en el estudio def poder
un comportamiento que no haba sido tenido en cuenta por Dahl, aqul que
B haga algo que, de otra manera, no harla"), en la cual ef nfasis puesto en la
posibilidad de conseguir un resultado, sino que la complementa con una aclaracin
posterior del mismo autor, quien insiste en la necesidad de que se trate una "tentativa
coronada por el xito". Con esa pequelia anotactn Dahl abandona la perspectiva
subtandalista y se inscribe en la relacional. Ver: DAHl A (1957).
22 Ver: DAHl, RobertA. (1961).
23 tUKES, Steven {1985}, p. 10.
24 BACHRACH, P. e SARA TZ, M.S. (l986}, p. 72 (T.d.A.). lEn este trabajo utiliz fa versin
italiana der. libro que tiene publicado originalmente en ingls bajo ef tftulo Power and
poverty. Theory and practice. Nueva York, Oxford University Press, 1970.
25 Ibdem.
57
incide sobre el campo de accin (entendido aqu como sistema concreto de
adopcin de las decisiones) de una determiryada Al resaltar la
importancia que aun desde una concepcin empfrica tiene lo estructural frente
a la accin sociat, quiebra parcialmente uno de los aislamientos y una de las
individualizaciones hechas en el enfoque unidimensional: la relativa a las decir
/
sones. No obstante, conserva el resto de las herramientas cognoscitivas elabora ..
1
das por Dahl: el comportamiento y los intereses subjetivos como eje del anlisis,
la existencia de un conflicto evidente para tener un hecho falseable y verificable,
y !os actores limitados a los individuos aislados que se relacionan como tales.
En los trabajos de S.achrach y Baratz la insistencia en los comportamientos
y conductas individualmente observables, conduce a una diferenciacin entre
fuerza y poder que introduce dentro del empirismo la simbiosis entre el poder
y la dominacin. Segn ambos autores el poder implica la obediencia, y en su
ejercicio las amenazas de una sancin son suficientes para lograr el objetivo
buscado; mientras que la fuerza impHca la desobediencia y el cumplimiento
<fe dirh.ris amP.nazas
26
En la base de sta diferenciacin hay una identificacin
implcita entre la fuerza y !a violencia o la coaccin fsica, que a pesar de no
tener sustento analtico ha hecho carrera en la sodologa
27
; a ella opongo
nocin de fuerza en trminos de potencia o energfas {de acuerdo con
delimitacin con<;eptual que hice en l nota diedpcho de ste capftulo}. la
reduccin de la accin a los comportamientos lleva a Bachrach y Baratz,
debido a su coherencia terica, a convertir el poder y la fuerza en dos simple$
conductas observables, desprovistas de los elementos de accin social {el
sentido, lo simblico-afectivo y la racionalidad instrumental}; en dos
iferentes de ejercer algo que nunca ha sido definido. Al igual que en Dahl, el
oder es ms que una relacin social, confrontacin y encuentro entre acto
n el marco d lo estructural, es una situacin posicionamiento de
unos actores frente a otros. En esta ltima, la manera como los actores perciben,
valoran y producen lo social est ausente, o presente como simple perjuicio o
mdinacin; no obstante, el ta es la nica qt.ie permite captar el algo definido de
los condudistas
28
,' las potencias y energas que 'actvan o movilizan quien$
entabl..an una relacin social. fue(za com del poder.
26 BACHRACH, P. e BARATZ, M.S. (1986), pp. 57-58.
27 Por ejemplo, Raymond Boudon y Francois Bourricaud {1990) acogen esta diferencia al
definir el poder en su Diccionario crtico de la sociologfa.
28 Steven LUKES (1985) califica fa conceptualizacin del nondecsion--making como una
Crtica cuaHfk:ada-del behaviorismo: sin embargo, en la medida en al Bachril<:h y Baraq:
simi!an ras no decisiones a una y poiien de relieve los comportamientos que
!levan a ellas, rns bien podrfamos hablar de un behaviorismo cualificado.
58
Steven lukes, adems de confrontar el conductsmo con la nocin de
intereses reales que presentaremos ms adelante, articula su enfoque tridimen-
sional alrededor de la crtiea a la tendencia que limita los actores a los
individuos aislados y la accin a los conflictos evidentes. Considera en primer
lugar que los dos enfoques .anteriores dejan por fuera las prcticas socialmente
estructuradas y culturalmente configuradas de los grupos y las instituciones o sea,
el mbito ampfio de los estructura que no puede ser circunscrito al nondecision
making. Luego, pone de manifiesto la' importancia que tienen los conflictos
latentes o lo que llamaremos ms adelante el ejercicio oculto del poder:
"Dicho con todo rigor, A puede ejercer poder sobre B consiguiendo que ste haga
lo que no quiere hacer, pero tambin ejerce poder sobre l influyendo en S'us
necesidades genuinas, modelndolas o determinndolas. De hecho, no estriba
el supremo ejercicio del poder en lograr que otro u otros tengan los deseos que
uno quiere que tengan, es decir en asegurarse su obediencia mediante el control
sobre sus pensamientos y deseos? No hace falta llegar al extremo de hablar de un
mundo feliz o del rnundo de S.F. Sldnner para percatarse de que el control del
pensamiento adquiere un sinffn de formas menos totales y ms mundanas, a travs .
de! contro! de la informacin,. a travs de los medros de comunicacin social y a
travs de los procesos de socializacin"
29

los conflictos latentes crean la tercera dimensin (despus de la decisin
y la no-decisin) y constituyen "la contradiccin entre los intereses de aquellos
que ejercen el poder y los intereses reales de aquellos a quienes excluyen"
30
.
Con esta defnicin, lukes introdtJce en la discusin sobre el poder el tema de
los intereses reales; de los deseos o preferencias de un actor cuando es Pl!esto
en condiciones de efegir con autonomfa
31
: los conflictos latentes, que giran
en torno a problemas polfticos potenciales, configuraran el mkleo del control
sobre lo que lukes denomina el programa po!ftico delos actores, sobre el
sistema concreto de accin que resulta afectado por quienes ejercen el poder ..
Ante la imposibiHdad empfrica de probar la existencia de los intereses reales,
pues suponen la hiptesis de la autonoma relativa del actor para escoger lo
,:que objetivamente desea, la cual no puede ser ni verificada ni falseada, el
,enfoque tridimensional lleva e! empirismo allfmite de so capacidad cognosci
'ti ya en este campo; lo coloca frel1te a dos alternativas sin salida, renunciar al
\ estudio defpoder como un fenmeno anlogo a los fenmenos fsicos o dejar
''por fuera de su anlisis los aspectos ms directam!E!nte relacionados con l:
i aquellos que hacen referencia ai sentido de la accin, a la orientacin y al
:significado que los actores le imprimen. Detrs de la concepcin empirfsta
queda como una sombra la pregunta relativa a los intereses de los actores
29 LUKES, Steven (1985), pp. 22 y 23.
30 lbid, p. 25.
31 !bid., p. 42.
59
sociales en el caso de que no hubiera sido ejercido eJ poder sobre ellos ya
que a partir de la caracterizacin de Dahll, en los tres enfoques el probfema
del cambio de sentido suscitado por eJ poder en las prcticas sociales que el
transforma est implfdto y no resuelto. Como afirma D. Zolo en la introduccin
al libro de Bachrach. y Baratz:
"los fenmens relativos al poder, como en general los fenmenos
sociales, la carcterf:sticas tfpicas de lf:l "radonal_idad limitada": no
pueden ser referidos leY universal inmutable en el tiempci y 'en el
espacio estn subordh1ados'acomp!ejas mediaciones simblicas que permiten
al mximo interpretaciones plausibles, no explicaciones monolgico-deducti-
vas, rigurosamente verificables o falseables; se escapan a cualquier tentativa
de previsin en el corto o en el fargo plazo; son prcticamente inseparables
de los Juicios de valor que conciernen a los intereses sociales en juego,
protegidos o amenazados por el poder"
32
,
2.2. De las decisiones a las relaciones sociales
Si seguimos con atencin el hilo que nos permite circular por fos tres
enfoques empiristas, vemos que el punto de partida es una valoraCin positiva.
del poder, comprendida en el pluralisrno polrticode Robert Dahl. Croziecapta
(
con precisin este aspecto y lo desarroUa cuando nos invita a abandonar una
visin negativa del poder y a permitirle al mayor nmero de actores posibles
entrar en el juego de las relaciones ste origina, con ms autonomfa,
libertad y posibilidades de escogencia
3
; propuesta plausible si el poder
un bien accesibfe a todo el mundo, una suerte de mercancfa para el consumo
masivo, sus aristas con la dominacin estructural no e?<istieran y no .. estuviera
inserto en la lgica mltpfe de la dominacin-resistendanegodacin-eman-
dpacin. Partirnos de esa valoracin decamos, pasamos a un enf<?que
que introduce elementos- estructurales en la discusin y en c:onsecuenda,
vuelve relativa la identidad entre poder y bien social, y .en un
enfoque radical, segn la expresin del propio Lukes, que recoge y supera los
dos anteriores al integrar el plano de !a interaccin con to estructural y retomar
los anexos. entre. el poder y la alineacin de los propios intereses. En ese
recorrido hay un ncleo conflictivo que facilita eJ desarrollo de la discusin,
la relacin entre la decisin individualmente considerada y el contexto que la
circunda y le otorga sentido. En el enfoque uriidimensional.tal relacin est,
ausente, en el bidimensional se insina por intermedio del
king y et tridimensional adquiere cuerpo con los conflictos latentes.
32 En: BACHRACH, P. e BARATZ, M.S. {1986), pp. 23-24.
33 CROZIER, Mlchel et FRIEOBERG, Erhard (197n_ p. 434 y ss.
60
f'ara hacer ms visual este recrrido, retomemos la ilustracin de Oahf: A
tiene poder sobre B en la medida en que, gradas a una tentativa coronada por
el xito, logre que 8 haga algo que, de otra no harfa; summosle ahora
el aporte de Bachrach y Baratz: o que A logre que t3 no haga afgo que, de otra
manera, harra; rematemos con ef de Lukes: o que A logre que 8 haga algo como
si quisiera hacerlo, cuando en.condlciones de autonmra relativa no lo harfa
o harfa algo diferente. Aquello que pared a claro y simple al principio se vuelve'
un Galimatfas, porque hemos pasado de una situacin a una relacin y de una
decisin aislada a una decisin dentro de una praxis, entendida sta como el
conjunto de las prcti.cas sociales de un actor en un mbito social determinado.
Mirada fa situilcin inicial desde $$ti ptitea, B puede ceder .il li.l$
de A siguiendo una estrategia que le permita mantener inalterado ef sentido
de su praxis y transformar el sentido de la praxis de A. En el ejemplo cotidiano
ms frecuente, un nio.(B) puede acatar una orden de su padre (A) con el nico
objetivo de obtener un permiso que de otra manera le seria negado y continuar
despus desobedeciendo la misma orden, en este caso, tanto el padre como
el nio logran que el otro haga algo que de otra manera no hara, pero solo el
nio transforma, aunque sea temporalmente, el sentido de la praxis del padre.
El nio adopta su decisin porque habfa recibido una orden paterna, sin ella
habrfa actuado.de otra manera, pero su accin slo puede ser entendida y
explicada en el universo del sentido que la define asf como la autorizacin
del padre solo adquiere significado en el sentido de su praxis, que el nio
percibe con claridad. Sin querer caer en el casu{stka que genera este tipo de
ejemplos limitados a situaciones relacionales, es conveniente ilustrar con ellos
y desde su propio terreno los limites del cuadro analftico operativo del
empirismo. El sentido de la praxis de fos actores, que fue la barrera contra la
que tropez Lukes al tratar los reales, suministra el material analftico
necesario para el estudio concreto del poder como relacin social, sin sacrificar
sus manifestaciones ms importantes.
2.3. l.as dimensiones relacionalfffl
Despus de haber examinado los instrumentos analftcos del empirismo con
una finalidad prctica (encontrar pistas que nos faciliten ef estudio de los casos
concretos) es necesario regresar a !a caracterizacin general del poder parahacerfa
operativa. Habamos dicho que esta ltima estaba centrada en una prctica
habitual de los actores sociales, el ejercicio de una fuerza en el contexto de una
relacin social no obstante, la constatacin sobre la existencia o inexistencia del
poder en 9iSOS concretos quedaba en suspenso ante preguntas como, quin la
ejercfa, en qu condiciones y con qu resultados. Para responderlas conviene traer
de nuevo a colacin el rasgo esencial de las relaciones sociales: ocupan al mismo
tiempo el terreno de la accin y el de fas reglas y fos recursos que las limitan o
61
'
habilitan, y que ellas forman y transforman; por consiguiente, constituyen
escenario donde confluyen las acciones sociales de los actores copresentes dentr
de su mbito y de fos actores ausentes de L En esa medida, la fuerza que enderr
el poder es ejercida en forma coyuntural por quienes participan en la
con prcticas socialmente estabfesy culturalmente configuradas. Si tenemo
en cuenta que fas decisiones se adoptan dentro de un contexto estructura
definido por las reladones sociales que las enmarcan y por el universo d
sentido en el que est<i'n inmersas
1
papemos sacar una primera conclusirp
'
prctica: el ejercicio del po9er es atribuible a !os actores individuales y
en tres nivefes
1
en el proceso decisiona! propi.amente en el
, mbito relacional, concreto y en la produccin del sentido de la praxis.
El proceso decisiona!, como su nombre lo indica, representa las diferente?
etapas que llevan a adoptar una decisin. En l, los actores sociales crean,
movilizan o activan los recursos que consideran pertinentes para alcanzar
objetivos precisos; por ende, es el nivel donde prima fa racionalidad
mental, el clculo sobre los medios ms apropiados para lograr determinados
fines. Es el espacio en cuyo interior !as diferentes fuerzas en juego se confron-
tan, se articulan o se pierden, dando como resultado una relacin asimtrica
que transforma el sentido de la praxis de uno o vados actores. las burocracias
pblicas o privadas, con sus jerarquas, reglas, preferencias personales, canales
' t
de comunicacin subterrneos y dems rasgos conocidos sirven para- ilustrar
el proceso. Quizs por ello, el pluralismo poltico y la sociofoga de las
organizaciones centran sus estudios en este nivel.
El mbito relacional concreto representa el contexto inmediato del procesp
decisionaL El. conjur1to de aCi:::lones y reglas que definen los limites
decisiones y los recursos, reales o potenciales, a disposicin de l()s actore$.
Encierra los valores, los sfmbolos, los saberes, las creencias, los rituales y los
procedimientos institucionales que facilitan ciertas acciones y obstaculizan b
impiden otras; por eso en l se marlifestart fas no-:odecisiones de Bachrach y
Baratz. Sin embargo, al habilitar y constreir simultneamente, se reduce
slo a ellas, tambin .abre un campo amplio 4edsiones posibles. Es el nivel
donde se ponen en juego! frente a una dimensin estructural que los
y sobrepasa, el sentido de las acciones y la identidad de los actores. las
o los sanedrines contemporneos encuentran aquf el terreno ptopcio para
realizar prcticas que no tienen la visibilidad de. (as desarrolladas por !a.
burocraCia, pero que con frecuencia son ms eficaces. la teorfa de las lites y
corrientes marxistas como la de Miliband privilegian este nivel para su anlisis.
62
La produccin del sentido de :a praxis representa el proceso por medio del
cuaf !os actores le otorgan significado y orientacin a sus acciones, y por esa
senda, construyen sus identidades o sus identifica<;iones sociales. Es el marco
cultural que antecede y conforma las decisiones, y sin-el cual no podrfan ser
adoptadas. En J, cada actor, a partir de los efementos que encuentra en su
experiencia y en la apropiacin de lo estructural, procesa su universo valorativo
y simblico para definir la relacin que tiene con su quehacer social. Este nivel,
al contrario de los dos anteriores, haceTeferenda a un espacio interno al actor
que lukes intenta captar con la nocin de los intereses reales. En consecuencia,
aquf el poder altera la produccin misma del sentido y no el sentido ya
producido, como sucede en el mbito relacional concreto o en el proceso
decsionaf. El concepto de alienacin, o de enajenacin, en el marxismo, ef
estar por fuera de sf mismo y responder a !os designios de los otros, corresponde
a una de las imgenes posbles que nos proyecta el poder sobre la produccin
del sentido de la praxis.
Una segunda conclusin prctica puede ser extrada del anlisis de estos tres
niveles y de la critica al empirismo: ei ejercicio social de ta fuerza que caracteriza
el poder conlfeva, para ser tal, la alteracin, en funcin de los intereses de quien
ejerce, del sentido de la praxis del actor o de los actores. sobre los cuales se realiza.
Alteracin que proviene del desequilibrio entre las fuerzas que se confrontan en
el procesodecisionar, de ias lim.taciones o reorientacionesquesufren las acciones
en mbitos relacionales concretos, o de la formacin misma del sentido en el
proceso de su produccin. El que dicha alteracin del sentido de la praxis se real ice
en funcin de los intereses de u ~ n ejerce el poder, evita tener que recurrir en el
anlisis a la nocin de los intereses objetivos o reafes del actor sobre el cual recae
la fuerza; nocin de una indudable capacidad descriptiva, pero que a la ho_ra del
estudo de casos concretos queda sometida a una serie de hptess especulativas
que estn ms relacionadas con los intereses reales del investigador que con
aqullos del actor.
Una tercera conclusin prctica, sobre la cuaf reposan fas dimensiones
rel,adonales del poder, surge de la forma diferente como se manifiesta el
ejercicio social de la fuerza en estos tres niveles. En ei:J?rime,rC4 el decisionaJ,
hay un ejercicio directo: de uno o varios actores sobre el otro o los otros.
Encierra un juego racional de posicionamientos y tcticas que nos remite las
S,ituaciones relacionales. Es una prctica visible para los actores que participan
en la relacin social,. en la cual es notoria la presencia de los ro!>tros cotidianos
del poder: la influencia, la manipulacin, la autoridad _o la simple y llana
imposicin. Como se trata del ejercicio directo de una fuerza entre actores
copresentes en el mismo mbito relacional, el conflicto es evidente.
63
D
0
R
-
Esquema 1. Ejercicio directo de la fuerza.
EJ esquema 1 nos permite ver en forma grfica un caso simpfe
1
.. de est'
ejercicio directo y visible. Consideremos que los cuadros: A y B corresponderJt
a dos actores copresentes en el mismo mbito reladonaf (R) y que fa elipseO
representa e.l nivel dedsionat ejerce ef poder sobre B en forma directa y
dentro del proceso dedsional {0) como Ste exige la presencia activa
quienes participan en l, en el esquema no intervienen los actores ausentes .deJ
mbito relacional que enmarca la adopcin de las decisiones. Dentro de la
jerrquica de la burocracia, la orden Cfe un funcionario (A) a sy
subordinado (8) para que adopte una decision et1 un sentido contrario al que
ste escogdo c-on anterioridad en de a.utonomfa, seria el
ejemplo tfpiCo de este ejercido siempre y cuando B obedezt el
mandato de su superibr.
. '
34 los cuatrQ esquemas que presentar a continuacin. a casos en los
64
cuales el' ejercido dt! la fuerza es visto en una sola direccin y sin ilustrar el juego d.e
fuerzas entre varios actores.
r
T z 1
1
Esquema 2. Ejercicio indirecto de la fuerza.
En el segundo esquema, el del mbito relacional concreto, el ejerddo es
indirecto: de uno o va'rios actores sobre el contexto de fa accin de. otro" u otros.
. . . .
En generaf, es un ejercicio oculto para quienes forman parte de ta relacin
social. Como inteNienen actores presen.tes y ausentes el conflicto entre elros
puede ser evidente o latente. L mismo que ef esquema l. el 2 incluye dos
niveles, el decisionaJ (0) y el relacionar (R} que fo circunda; el. cuadro Z
simboliza un actor ausente cuyas practicas inciden sobre la refacin social en
ta que estn presentes A y B. Como puede observarse, A y Z actan directa-
mente sobre el mbito relacional e indirectamente sobre B. la corrupcin por
parte de una fite industrial (Z} de ciertos empleados claves de la administra-
cin pblica para lograr que un Ministro (8) adopte un paquete de medidas
econmicas y no otro, o, cori un objetivo similar{ la manipulacin y la
ocultacin de una informacin importante por parte de un funcionario medio
(A). que tiene acceso privilegiado a' ella, constituye uno de .los casos ms
comunes de este ejercicio indirecto. Las acciones de 1\ y Z inciden sobre B por
intermedio de terceras personas que operan dentro de su mbito relacional
concreto o por la alteracin de los elementos indispensables para orientar un
conjunto de decisiones pblicas.
65
\
Esquema 3. Ejercido nternalizado de la fuerza.
En el tercer esquema, el de la produccin del sentido, el ejerciCIO es
internalizado
35
; uno o varios actores asumen las limitacione$ y habilitaciones que
resultan de ta prcticas de poder de otros actores como suyas propias y en funcin
de ellas definen sus acciones. En general, es un ejercicio imperceptible, no slo \
invisible, para quienes forman parte de la relacin social. El conflicto siempre es
latente, pues est mediado por la intemalizadn, y cuando se hace evidente origina
. una confrontacin directa o indirecta en t.qs procesos decisfonales o m los mbitos
re!acionales En el. esquema 3 tanto Z como A ejercen una fuerza (ilustrada
con una discontinua)que penetra en el cuadro de By afecta el nivel de 1?
produccin del sentido (S). En las sectas religiosas contemporneas fas palabras de
los sacerdotes {A) o de un gran sacerdote misterioso, lejano y desconocido {Z}, con
frecuencia conduce a los feligreses a renunciar a todos sus bienes materiales, que
terminan alimentando las arcas personales de los gufas espirituales. Este ejemplo no
se diferencia mucho de otros casos de alienacin .. recurrentes en nuestra vida
que estn-' en la base de la sociedad de tonsumo.
35 Utilizo el concepto que desarrollan Berger y luckmann, para ellos la internalizacin es:
" .. la aprehensin o interpretacin inmediata de un acontecimiento qbjetivo en cuant-o
expresa significado, o sea, en cuanto es una manif'estad6n de los procesos subjetivos d.e
otrQ que, en consecuenda, se vuelve subjetivamente significativos para mi". BERGER,
Petry LUCKMANN, Thomas (1986), p. 164. . . . .
66
z
1 u
1
Esquema 4. Dimensiones relacionales del poder.
Estas formas del ejercicio social de la fuerza, directo y visible, indirecto
y oculto e internalizado e imperceptible, conforman las tres dimensiones
. relacionales del poder. En el esquema 4 las pod1:mos ver ilustradas en su
conjunto
. J.as dimensiones nos permiten definir el poder como ejercicio
directo, indirecto o interna! izado de la fuerza por actores presentes o ausentes en el
contexto de una relacin social. Ejercicio que altera el sentido de la praxis del actor
o los actores sobre los cuales recae, en funcin de los intereses de quien lo realza. /
Ademsdef sentido, e[ poder conlleva la racionalidad instrumental, entendida como
el clculo de fos medios necesarios para hacer efectiva una fuerza en el contexto de
una relacin social, y 1o simblico-afectivo, mplcito en los rituales, mitos o
perjuicios que lo animan. las estrategias y los mecanismos que analizaremos a
continuacin io hacen efectivo, le otorgan vida como prctica social.
3. las estrategias y los mecanismos del poder
El ejercicio social de la fuerza que configura el poder adquiere formas
concretas en procesos sociales como la dominacin o la resistencia, en los
67
cuales una combinacin de elementos articulados por l (mandato, obedien-
cia, reconocimiento, aquiescencia o rechazo) garantiza la estabilidad y la din-
/
mica de las relaciones de poder. Unidad y son las caracterrsticas de
estos procesos o mecanismos, cuyo funcionamiento depende de las estrategias, de
las pcticas realizadas por los actores sociales para extender o proteger su campo
de accin y reafirmar su identidad. Los mecanismos y las estrategias son las piezas
que permiten completar el cuadro analtico sobre el poder.
3.1. Los m.ecanismos
La separacin conceptual entre la dominacin y el poder que hicimos con
anterioridad requiere de varias precisiones prcticas. Para llegar a considerar
el ejercicio social de una fuerza como poder es indispensable que se trate de
fo que Dahl llama una tentativa coronada por el xito. Ei actor que llevaj')
adelante una prctica de este tipo debe alcanzar al menos una parte de los
objetivos buscados con ella; debe cambian en alguna medida el sentido de la
praxis de otros actores, en funcin de sus propios intereses. Por consiguiente,
debe obtener algn grado de obediencia o de por parte de otro
que se resiste ante su fuerza; de otro modo no tendrfa necesidad de ejercer sta
y se tratara de un tranquilo de voluntades entre seres humanos libres.
No existirra efpoder, pues fa resistencia y la obediencia o aquiescencia finales
de quien resiste son connaturales a l.
L resistencia es manifiesta cuando se trata de conflictos evidentes. En los
conflictos latentes, donde el ejercicio de la fuerza es estructural y no coyuntural, la
resistencia adquiere la forma de pequeas luchas cotidianas que ante la invisibilidad
o imperceptibilidad del poder terminan con frecuencia en la resignacin y en
explicaciones suprasociales sobre las limitaciones de la propia accin; verbigracia,
tras el recurso a imgenes como la del destino ineluctable, el orden natural de las
cosas, o el designio divino, frecuentes entre los sectores populares que viven bajo
una aparente o real sumisin pasiva, se esconde una larga historia de resistencias
cotidianas fracasadas o truncas.
La diferencia entre el poder y reside en la existencia o
no de !a obediencia, sino en el carcter permanente de sta paraque la
dominacin pueda ser taf; el
11
estado de que hablaba Weber en su
definicn
36
Si el poder de quienes resisten se'\Vuelve habitual y contrarresta
el poder de quienes dominan, la obediencia permanente se desmorona y la
dominacin entra en crisis. Un proceso de emancipacin $=On respecto a ella
empezarfa a andar. Si
1
por el contrario, esa resistencia solo alcanza objetivos
. . .... '
36 Ver la cita que entecede a la nota 16 de este captulo
68
puntuales o ninguno de los actores conquista el dominio en una relacin social
dada, estarfamos frente a un proceso de negociacin, que en este ltimo caso y
dependiendo de sus puede dar origen a otro proceso de dominacin o
emancipacin. La dominacin, la resistencia, la emancipacin y la negociacin son
procesos/ y en cuanto lales, mecanismos que fundonan movidos por
sociales cuyo motor es ef poder. Son Jos mecanismos del poder.
. 3.2. Las estrategias
las estrategias_..son fas lornas concretas de ejercer el poder, o con ms
precisin, de ejercer la fuerza contenida en l, dentro de una proy,eccin temporal.
y espacial que implica una sucesin de etapas o momentos. Por fo tanto, no se
agotan en una sola accin, son fas prcticas sociales de cuya articulacin surge el
movimiento que pone a funcionar los mecanismos. El clctJio sobre los medios
apropiados para alcanzar determinados fines y la movilizacin recursos (de
cosas targibles o intangbles que permiten una acumulacin) que de l. se deriva,
constituyen su cara ms visible. Sin embargo, como lo resaltan Crozier y
beri
7
, las estrategias no pueden ser reducidas a Jos clculos simples de actores
que tienen de5de un comienzo ios objetivos daramente d.eflnidos y un inventario
compJeto de los bienes a su disposicin. Por el contrario, son prcticas
discurren en un campo donde los medios, los fines y los recursos son definidos y
redefinidos de manera permanente dentro de los mrgenes sealados por el
sentido que los adores le otorgan a sus prcticas. Como vimos en el capitufo sobr
los movimientos sociales, la racionalidad instrumental que comprende el clculo
de._medios y de fines est determinada por la construccin de la identidad de los
act,qres sociales y por la forma como y valoran sus propias acciones, el
mbito relacional en el que stas se desarrollan, las oportunidades que les ofrece
el contexto, los otros actores y los lfmites estructurales de sus prcticas. las
estrategias tienen un elemento de sentido, sin el cual es imposible entenderlas.
Asfmismo, el clculo de medos y de fines se rompe o se transforma con facilidad
bajo el influjo de los sfmbolos y los efecl:os que entran en juego cuando una fuerza
[
es ejercida. En consecuencia, el arte de hacer efectiva una fuerza para convertirla
en poder en un tiempo y un espacio determinados (eso es precisamente una
! estrategia} exige utilizar una racionalidad instrumental, limitada por la incertidum-
/ bre connatural a las prcticas sociales, dentro de un universo de sentido que la
. condiciona y bajo el influjo de los afectos y los smbolos que muev,en a los actores.
la naturaleza misma poder nos ofrece los criterios para elaborar
dos tipologfas de estrategias,. las cuales se desprenden de sus carac ..
terfsticas principales: el ejercicio de una fuerza en el contexto de una
37 CROZJER, Mkhel et Eehard (1977), pp. 55-57.
\
69
relacin social y la alteracin del sentido de la praxis. En el primer caso
tomamos como referencia terca el trabajo de Bourgeois y Nizer
8
sobre ta
presin y la legitimacin, y en el segundo la obra de Crozierl
9
; en ambos,
dentro de un cuerpo analtico diferente al que les sirve de sustento.
l Con respecto al ejercicio social de la fuerza las estrategias pueden
{ ser consideradas como de presin, legitimacin y represln
40
j con
respecto a la alteracin del sentido de la praxis como ofensivas y
', defensivas. .
3.2.1. Estrategias de presin, legitimacin y represin
Dentro de la concepcin .del poder expuesta en ste captulo, las
estrategias de presin presuponen la amenaza, hecha a uno a varios
actores en la eventualidad de que acten en una determinada direccin, de
irnponer!es una sancin que los privarfa de un recurso necesario: para la
satisfaccin de sus intereses o que les impedira alcanzar !os objetivos
buscados. la amenaza solo es efectiva si el actor que la recibe la valora
como real y juzga su cumplimiento como mas nocivo para sus intereses que
la realizacin (o no realizacin) del comportamiento sobre la que ella recae;
si considera que el castigo resultante de su ejecucin es ms perjudicial par\
l, desde perspectiva de su universo de sentido, que las transformaciones -
en su pr.axis ocasionadas por la accin o inaccin encaminadas a evitar la
transformacin de la amenaza en acto. Este aspecto de la presin es
asimilado con poca propiedad, dentro de la sociologa de las
a la dependencia de un actor con respecto a otro
41
la amenaza puede ser
directa, pesar sobre el mbto relacional concreto o sobre la produccin de
sentido. la ley o los reglamentos, cuando son eficaces y regulan :las
relaciones de actores que no los reconocen como legtimos, son percibidos
por stos como una amenaza real y permanente. En ello reside su eficacia.
En los pafses donde la objecin de conciencia no es ceptada
mente, la norma que regula el castigo para quienes se oponen a prestar el
servicio militar, hace parte de una estrategia estructural de presin;
a tantas otras que restringen la a:utono'mf(f individual en las sociedades
cntemporneas.
' -:-..' ;.
38 BOURGEOIS, Etienne. NIZET, Jean (1995).
39 Aparte de El actor y el sistema, texto ya dtado, vef tamb.in: CROZIER, {1963).
40 Con la 'precaria justificacin de que el uso de la fuerza (fa. coaccin} es poco
frecuente dentro de las organizaciones, Bourgeois y Nizet dejan por fuera de su tipo logra
la represin. lbid. p. 1 .
41 Asf fo hacen Crozier, Sourgeois y Nizet. '
70
.. ,
Las estrategias de legitimacin contienen las prcticas encaminadas al
el reconocimiento de los actores sobre fos cuales se ejercen y, por
ende, estn en la base de la internalizacin del poder. Dicho reconocimien-
to es una justificacin interior, no siempre consciente, para asumir como
propios los intereses ajenos, una vez que han sido vencidas las resistencias
iniciales. Proviene de motivos afectivos o simblicos {incluidos en ellos los
religiosos), de fa creencia en ta validez absoluta de la prctica, del acata
miento de la tradicin o de la expectativa frente a determinadas consecuencias
externasu. Mientras fas estrategias de presin estn encaminadas a obtener la '
obediencia, las de legitimacin buscan la aquiescencia. La construccin!
polftica del consenso y la hegemon(a gira alrededor de una multiplicidad .de
estrategias de legitimacin que tienen como escenario principal, pero no nico,
a las instituciones educativas y a los rnedios de comunicacin.
las estrategias de represin corresponden al uso directa de la coaccin
Hsica o sicolgica para lograr la obediencia o la st..!misin de uno o varios
actores. El cumplimiento de muchas de las amenazas que conforman las
estrategias de presin se traduce en el paso de stas a las de represin. En las
sociedades contemporneas la coacci()n ffsica esta fntimamente reiacionada
con el cpntrol policial o militar de l.a poblacin; la sicolgica reposa sobre el
manejo de los miedos y las incertidumbres, como en las diversas formas de
tortura que, sin necesidad de la agresin ffsica, minan la identidad de sus
vctimas. La represin pretende lograr la sumisin, o sea, una obediencia
sin resistencias. las e5trategias d.e presin, legitimacin y represin no se
excluyen entre eUas, pueden ser utilizadas en forma simultnea dentro de un
mismo mecanismo de poder. En el caso colombiano veremos cmo frente a la
protesta popular el gobierno ha utilizado
1
en diferentes ocasiones, desde las
amenazas, con la implantacin del Estado de Sitio, hasta la represin armada
y sicolgica, pasando por las ms diversas prcticas de legitimacin: reformas
legales o constitucionales, promesas de satisfacer las reivindicaciones o
bios notorios en el discurso polftico.
3.2.2. Estrategias ofensivas y defensivas
Dijimos atrs que vistas desde la ptka de la alteracin del sentido de la praxis,
las estrategias son ofensivas o defensivas. Medrante el ejercido social de una
42 En lo atinente a la nos separamos de tesis de Bourgeois y Nizet que la
reducen a "la conformidad otorgada a normas sociales aceptadas como positivas", es decir
a una de acuerdo con los valores; BOURCEOIS Etenne, NIZET Jean {1 995),
p. 35. Nos colocamos ms bien en fa lfnea terica de Weber que encuentra el fundamento
de la legitimidad en la recionalidad de acuerdo <:on Jos valores o con los fines, en la
tradicin y el o en !a religin. Ver: WEBER Max (1969), p. y 1057.
71
fuerza, el poder permite ampliar o testringir el horizonte de sentido que tienen
los actores sociales y, en consecuencia, hace los rnismo con las oportunidades
para actuar. Extiende la autonomfa y la independencia con respecto a los
1
intereses y las prcticas ajenas, o
1
en direccin contraria, fortalece la hetero-
nomfa y la dependencia. De hecho, al ser relacional, realiza las dos cosas al
tiempo, con consecuencas para quien lo ejerce y para quien lo recibe,
sin que stas puedan ser cuantificadas y convertidas en elementos de una
operacin matemtica cuyo resultado lleve a concluir que la suma de las
porciones de autonomfa son iguafes a la suma de las porciones de heteronoma
43

'
Las estrategias ofensivas tienden a extender la autonomfa y la independencia,
mientras que las defensivas tienden a mantener las existe'fltes de cara al de
una fuerza externa. La tensin permanente entre qLtien domina y quien obedece
est marcada por estas estrategias que f31Cifltan el anlisis de la dinmica interna del
poder: como despliegue o como concentracin de energfas, como extensin del
propio campo de accin o como proteccin del mismo. Cada una de estas dos
estrategias, ofensiva y defensiva, puede ser combinada con aquellas que hacen
referencia directa al ejercicio de la fuerza; asf encontramos estrategias ofensivas de
legitimacin o defensivas de presin, o en cualquiera de las otras combinaciones
posibfes.
3.3. Epilogo sobre el poder
Los movimientos populares ofrecen un escenario privilegiado para el
estudio del poder como relacin social. Estn atravesados y constituidos por
procesos de dominacin estructurales como el de !as clases sociales; son un
mbito relacional concreto en el que s articulan actores con identidades
diferentes y, frente al exterior, se manifestan como una accin como
una praxis con un sentido definido por el conflicto. En ellos el ejercicio de la
j
fuerza asume sus tres formas, directa, indirecta e internalizada; y por esa razn,
el poder es observabl1e en sus dimensiones relacionales: afecta el proceso
decisional, e! mbito relacional concreto y la produccin del sentido de la
praxis. Existe entre los actores que forman el movimiento, entre el movimiento
y los actores externos que le sirven de apoyo y entre el movimiento y sus
adversarios. la dinmica entre la dominacin, la emancipacin, la resi'stencia
y !a negociacin pertenece a la naturaleza de los movimientos populares y al
conflicto que ellos desarrollan por el control y la orientacin de los carnpos
43
72
Si en una relacin de poder, a y a
1
corresponden a las porciones de autooomfa de das actores
diferentes, y h y h
1
a las de heteronamfa, a+ a
1
nunca va a ser"igu.al ah + h
1
, porque la
autonomfa y las heterooomfa de cada actor responde a un universo de sentido nico que no
admite ni comparacin, ni cuantificacin. Por esa razn, tos juegos matemticos para explicar
las relaciones de poder resultan tan alejados de la realidad soda l.
r
\
: ~
socia fes. A su alrededor las estrategias toman nuevas formas; asf, por ejemplo,
las de presin son al mismo tiempo protesta social y criminalizacin de la
misma, fas de legitimacin residen en fas prcticas de integracin institucional
adelantadas por el Estado o en las transformaciones estructurales promovidas
por los actores populares, las de represin no sol vienen del exterior del
movimiento, sino que crecen en su interior. El estudio de fas relaciones de.
poder nos ofrece la posibilidad de entrar en el universo poltico de los
movimientos sociales, guiados por algunos instrumentos analfticos para no .
perdernos en una maraa de descripciones.
--
73
REFERENCIAS BIBUOGRAFICAS
ARENDT, Hannah (1974), Sobre la violencia, Mxico, Mortiz.
BACI-IRACH, P. e BARATZ, M.S. (1986), Le due lacee del potere, Padova,
liviana.
BERGER, Peter y LUCKMANN, Thomas (1986), La construccin social de la realidad,
Madrid, Amorrortu-Murguia.
BOUDON, Raymond N BOURRICAUD, Francois (1990), Dictionnaire critique de la
socio/ogie. Parfs, PUF.
BOURGEOIS, Etienne. NIZET, Jean (1995), Presson et /egitimation, Par(s. PUF.
CLEGG, Stewart R. (1989), Frameworks of Power, landres. Sage.
CROZIER, Michel {1963), Le phnomene bureaucratique, Pars. Seuil.
CROZIER, Michel et FRIEDBERG, Erhard (197n. L'Acteur et le Systeme, Parfs. Seuil.
OAHL, Robert A. (1957). uThe Concept of Power", En: Behavioral Science No. 2, pp.
201205.
DAHL, RobertA. (1961), Who Governs? Democracy, and Power in an American City,
New Haven y Londres. Yale University, Press.
FEYERABEND, Paul (1979), Contre fa mthode, Esquisse d'une thorie anarchiste de
fa connassance, Parfs. Seuil.
FOUCAULT, Michel (1 ~ 7 9 . Mlcrofsica del poder, Madrid-la Piqueta.
FOUCAUL T, Michel (1986}. Vigilar y castigar; Madrid, Siglo XXI.
fOUCAULT, Michel (1987), La voluntad del saber, Madrid, Siglo XXI.
LUHtvtAN, Niklas (1979), Potere e complessita socia/e, Milan1-ll Sagiatore.
74
'!
.J
LUKES, Steven { 1 9 ~ 5 . El poder, un enfogue radical, Mxico, Siglo XXI.
LUKES, Steven (1986), Power, Oxford, Basil Bfacwe!l.
MILIBAND, Ralph (1978}, Marxismo y poltica, Madrid. Siglo XXf.
MILIBAND, Rafph (1983}, El Estado en la sociedad capitalista, Mxico Siglo XXI.
Mlll5, C. WriGht (1956), The Power Elite, Nueva York, Oxford University Press.
PARSONS, Talcott {1967), Socio/ogical theory and modern society, Nueva York y
Londres, The Free Press y Coflier-Macmillan.
PARSONS, Talcott (1969), Politics and Social Structure. Nueva York, The Free Press.
PARSONS, Talcott (1973), Le systeme des societs modemes. Pars. Dunod.
POULANTZAS, Nicos (1979), Poder polftico y clases sociales en el Estado Cap;talista.
Mxico. Siglo XXI.
POULANTZAS, Nicos (1980), Estado, poder, y socialismo, Siglo XXI.
WEBER, Max (1969). Economfa y sociedad, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
75