Sunteți pe pagina 1din 3

Referencia: NFJ021372

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUA


Sentencia 579/2005, de 26 de mayo de 2005
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Rec. n. 11/2000
SUMARIO:
IRPF. Deducciones. Alquiler de vivienda. A !esar de la menci"n de las #act$ras a $n n%mero de
&a'itaci"n, lo cierto es ($e de s$ !ro!io contenido )im!orte *lo'al !or meses+, as, como las dem-s
!r$e'as a!ortadas indican con s$#iciente claridad ($e el rec$rrente al($il" $n a!artamento del
com!le.o &otelero en c$esti"n, a!artamento ($e a+ es inde!endiente de las s$ites y &a'itaciones, tal
como consta en el #olleto !$'licitario acom!a/ado con la demanda )a!artamentos inde!endientes+ y
'+ se an$nci" como tal en la !rensa0 1a!artamentos n$evos, al($ilo totalmente am$e'lados,
c2ntricos, con !ar3in*4, #i*$rando en el an$ncio el mismo n%mero de tel2#ono del com!le.o &otelero.
Ante estas !r$e'as ($eda claro ($e lo al($ilado #$e $n a!artamento !rocediendo la ded$cci"n !or
al($iler de vivienda. Jurisdiccin contencioso-administrativa. Sentencias. Costas procesales.
Si 'ien no ca'e condena en costas !or temeridad, la no im!osici"n de costas en este caso &ar,a
!erder al rec$rso s$ #inalidad, dado ($e la c$ant,a disc$tida asciende a 55,7 e$ros, se o'tiene $na
sentencia #avora'le y se !$eden s$#rir $nos costes s$!eriores al derec&o resta$rado. 6a condena en
costas ($eda limitada a la ci#ra m-7ima de 600 e$ros.
PRECEPTOS:
Ley 18/1991 (Ley IRPF), art. 78.tres a).
Ley 29/1998 (LJ!), art. 139.1 (se"#n$% &'rr.).
PONENTE:
8on 9milio Ara*on2s :eltr-n.
I()%s. *res.:
PR+*I,+N-+
,. +.ILI/ !R!0/N+* 1+L-R!N.
.!0I*-R!,/*
,.2 PIL!R 0!LIN,/ ./R+LL.
,. ,I.I-R3 -. 1+R1+R/FF !34,!.
,. J/*+ L4I* 0/.+5 R4I5.
+n (a ci#$a$ $e 1arce(%na, a 6eintis7is $e )ay% $e $%s )i( cinc%.
8I*-/ P/R L! *!L! ,+ L/ /N-+NI/*/9!,.INI*-R!-I8/ ,+L -RI14N!L *4P+RI/R ,+
J4*-II! ,+ !-!L4:! (*+I/N PRI.+R!), c%nstit#i$a &ara (a res%(#ci;n $e este rec#rs%, <a
&r%n#ncia$% en e( n%)=re $e( Rey, (a si"#iente sentencia en e( rec#rs% c%ntenci%s%9a$)inistrati6% n.>
1??1/2000, inter&#est% &%r !..., re&resenta$% &%r e( Pr%c#ra$%r ,. !... J... I..., c%ntra -.+.!.R..,
re&resenta$% &%r e( !=%"a$% $e( +sta$%.
@a si$% P%nente e( I()%. *r. .a"istra$% ,. +.ILI/ !R!0/N+* 1+L-R!N, A#ien eB&resa e(
&arecer $e (a *!L!.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.
P%r e( Pr%c#ra$%r ,. !... J... I..., act#an$% en n%)=re y re&resentaci;n $e (a &arte act%ra, se
inter&#s% rec#rs% c%ntenci%s%9a$)inistrati6% c%ntra (a res%(#ci;n A#e se cita en e( F#n$a)ent% $e ,erec<%
&ri)er%.
Segundo.
!c%r$a$a (a inc%aci;n $e (%s &resentes a#t%s, se (es $i% e( ca#ce &r%cesa( &re6ist% &%r (a Ley $e
esta J#ris$icci;n, <a=ien$% $es&ac<a$% (as &artes, ((e"a$% s# )%)ent% y &%r s# %r$en, (%s tr')ites
c%nferi$%s $e $e)an$a y c%ntestaci;n, en c#y%s escrit%s res&ecti6%s en 6irt#$ $e (%s <ec<%s y f#n$a)ent%s
Pgina 1 de 3 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUA Sala de lo Contencioso!!!
"#$"%$&"1% 'tt()$$***!ce+legal!co,$doc$-e.doc/,ento!as(01lista2si3.e+e.encia2N4J"&135&3(!!!
de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulacin de los actos objeto del recurso y la
desestimacin de ste, en los trminos que aparecen en los mismos.
Tercero.
Continuando el proceso su curso por los trmites que aparecen en autos, se seal da y hora para
la votacin y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.
Cuarto.
n la sustanciacin del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones
legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.
!e impugna en el presente recurso contencioso"administrativo la resolucin del #ribunal conmico"
$dministrativo %egional de Catalua &#$%C' de fecha () de julio de *+++, desestimatoria de la reclamacin
econmico"administrativa n,m. )-(... interpuesta contra acuerdo dictado por la /ependencia de 0estin
#ributaria de la /elegacin de 1leida de la $gencia statal de $dministracin #ributaria, por el concepto de
2%34, ejercicio de (..5, y cuanta de .6.*.* pesetas.
Segundo.
1a deduccin por alquiler de vivienda habitual en el 2%34 sobre la que versa la presente litis se
rega, para el ejercicio de (..5 de que se trata, por lo previsto en el art. 67.tres.a' de la 1ey (7-(..(, de 8 de
junio, del 2%34, en la versin dada al mismo por el art. 8*.9no de la 1ey :(-(..:, de )+ de diciembre, de
3resupuestos 0enerales del stado para (..5, del siguiente tenor;
<$rtculo 8*. 8ed$cciones.
9no. Con efectos a partir del da ( de enero de (..5 los apartados uno, tres a', seis y siete del
artculo 67 de la 1ey (7-(..(, de 8 de junio, del 2mpuesto sobre la %enta de las 3ersonas 4sicas, quedarn
redactados como sigue;
=#res. a' /educcin por alquiler;
l (5 por (++, con un m>imo de (++.+++ pesetas anuales, de las cantidades satisfechas en el
perodo impositivo por alquiler de la vivienda habitual del sujeto pasivo, siempre que concurran los siguientes
requisitos;
" ?ue la base imponible del sujeto pasivo no sea superior a ).5++.+++ pesetas anuales.
" ?ue las cantidades satisfechas en concepto de alquiler e>cedan del (+ por (++ de los rendimientos
netos del sujeto pasivo.=@
Tercero.
1a resolucin del #$%C impugnada acepta el primero de los requisitos legales, consistente en la
base imponible no superior a ).5++.+++ pesetas anuales, as como el alquiler de los meses de enero y febrero
de (..5 de una vivienda en !abadell, pero niega a la misma la deduccin por no e>ceder las cantidades
satisfechas del (+ por (++ de los rendimientos netos del sujeto pasivo.
A, al propio tiempo, rechaBa el alquiler de los restantes meses del ejercicio en <Comple> !ansi
Cotels@ de 1leida, por entender que las facturas aportadas, al referirse a la habitacin 6(, no acreditan que se
trata de cantidades pagadas por alquiler de la vivienda habitual, al no haber quedado "dice" probado de forma
fehaciente con la documentacin aportada que dichas facturas corresponden a un apartamento y no a una
habitacin, concepto que es el que figura en la factura.
3or tanto, el meollo de la litis consiste en un problema de prueba, pues si, efectivamente, las
facturas aludidas de 1leida se refieren a un apartamento, no e>istira duda sobre la procedencia de la
deduccin, al concurrir todos los dems requisitos legales para ello.
Cuarto.
n contra de lo afirmado por la resolucin del #$%C impugnada, el art. ((: de la 10#-(.8) no
e>ige una prueba <fehaciente@ de los hechos constitutivos del derecho, sino que habr de estarse, conforme
al art. ((5 de la misma 1ey, a las normas sobre medios y valoracin de la prueba contenidas entonces en el
Cdigo civil y en la 1ey de njuiciamiento Civil, sin necesidad de que se trate de prueba <fehaciente@, esto
es, que haga fe por si misma, siendo suficiente cualquier prueba <bastante@ para acreditar los hechos
Pgina & de 3 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUA Sala de lo Contencioso!!!
"#$"%$&"1% 'tt()$$***!ce+legal!co,$doc$-e.doc/,ento!as(01lista2si3.e+e.encia2N4J"&135&3(!!!
alegados, aqu que entre los meses de marzo a diciembre de 1995 se alquil un apartamento que sirvi de
vivienda habitual y no se residi en un hotel, como se sostiene por la Administracin demandada.
Pues bien, no obstante la mencin de las acturas a un n!mero de "habitacin#, lo cierto es que su
propio contenido $importe global por meses%, as como las dem&s pruebas aportadas indican con suiciente
claridad que el recurrente alquil un apartamento del comple'o hotelero en cuestin, apartamento que( a% )s
independiente de las suites y habitaciones, tal como consta en el propio olleto publicitario acompa*ado con la
demanda $"Apartamentos independientes#%+ y b% ,e anunci como tal en la prensa( "APA-.A/)0.1,
nuevos, alquilo totalmente amueblados, c2ntricos, con par3ing#, igurando en el anuncio el mismo n!mero de
tel2ono del comple'o hotelero.
Ante estas pruebas, suicientes para estimar que lo alquilado ue un apartamento, la Administracin
no ha llevado a cabo actuacin alguna de comprobacin o investigacin, ni ha intentado prueba alguna
tendente a desvirtuarlas y a probar el hecho invocado por ella de que se trataba de una habitacin de hotel y
no de un apartamento, pese a los tradicionales principios de acilidad y normalidad probatoria que rigen esta
materia.
Quinto.
)n virtud de lo e4puesto, es obligada de conormidad con lo dispuesto en el artculo 56.7 de la
vigente 8ey 799199:, de 1; de 'ulio, reguladora de la <urisdiccin =ontencioso>Administrativa, la estimacin
del presente recurso contencioso>administrativo, por no ser conorme a derecho la resolucin a que se reiere
el mismo+ con e4presa imposicin de las costas procesales a la Administracin demandada, en aplicacin de
lo previsto en el art. 1;9.1, segundo p&rrao, 8<=A.
)n eecto, si bien no cabe la condena en costas por temeridad, al no apreciarse la misma en la
oposicin de la Administracin del )stado, dada la naturaleza de la cuestin debatida, tal criterio de la
temeridad no es el !nico actualmente aplicable, por cuanto el segundo p&rrao del citado art. 1;9.1 8<=A
ordena la imposicin de costas a la parte cuyas pretensiones hayan sido desestimadas cuando de otra
manera se hara perder al recurso su inalidad. 8a propia motivacin parlamentaria del te4to legal $enmienda
n!m. 11; del ,enado% indicaba que si en recursos de escasa cuanta no e4istiese condena en costas podra
producirse la parado'a de obtener una sentencia avorable y surir unos costes superiores al derecho
restaurado.
As ocurre, eectivamente, en el presente caso, en que la cuanta discutida asciende a 95.797
pesetas $? 5:@,5@ )uros%, de manera que la no imposicin de las costas hara perder al recurso su inalidad.
0o obstante, conorme al art. 1;9.; 8<=A, la condena en costas ha de quedar limitada a la cira m&4ima de
A66 )uros.
FALLAMOS
),.B/A/1, el recurso contencioso>administrativo n!mero 1@@1 de 7666, promovido contra la
resolucin del .ribunal )conmico>Administrativo -egional de =atalu*a a la que se contrae la presente litis, y
la A0C8A/1,, por no a'ustarse a derecho, declarando igualmente nula y sin eecto la liquidacin a que se
reiere+ con e4presa condena en costas a la Administracin del )stado demandada, con el lmite de A66
)uros.
0otiquese esta sentencia a las partes, y luego que gane irmeza lbrese certiicacin de la misma y
remtase 'untamente con el respectivo e4pediente administrativo al rgano demandado, quien deber& llevar
aqu2lla a puro y debido eecto, sirvi2ndose acusar el oportuno recibo.
As por esta nuestra sentencia, de la que se llevar& testimonio literal a los autos principales,
deinitivamente 'uzgando, lo pronunciamos, mandamos y irmamos.
PCD8B=A=B10. 8eda y publicada ha sido la anterior ,entencia por el Blmo. ,r. /agistrado>Ponente
que en la misma se e4presa, hall&ndose celebrando audiencia p!blica en el mismo da de su echa. Eoy e.
Pgina 3 de 3 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUA Sala de lo Contencioso!!!
"#$"%$&"1% 'tt()$$***!ce+legal!co,$doc$-e.doc/,ento!as(01lista2si3.e+e.encia2N4J"&135&3(!!!

S-ar putea să vă placă și