1

Lvaluation de lintelligence :
tat actuel et tentatives de renouvellement



J acques Lautrey
1




Les premiers tests construits pour valuer lintelligence auront bientt cent ans : la
premire chelle de dveloppement intellectuel (Binet et Simon, 1905) et la premire analyse
factorielle (Spearman, 1904) ont en effet t publies au dbut du sicle dernier. Les tests
dintelligence les plus utiliss actuellement sont des versions rvises, amliores, de ces
premiers tests et reposent donc sur une conception de lintelligence qui aura bientt un sicle.
Ce point de vue paratra peut-tre excessif. On peut lui opposer que la distinction entre QI
verbal et QI de performance, introduite par Wechsler la fin des annes trente, loccasion
de la construction du Wechsler-Bellevue, et lapproche multifactorielle mise en uvre par
Thurstone la mme poque, peuvent tre considres comme des volutions importantes en
direction dune conception multidimensionnelle de lintelligence. Mme si lon admet cette
objection, les tests les plus utiliss actuellement reposent sur une conception de lintelligence
qui a plus dun demi-sicle.
Or depuis un demi-sicle - et a fortiori depuis un sicle - les ides sur lintelligence ont
beaucoup volu. Pour ne citer que les deux contributions les plus marquantes, la thorie de
Piaget et la thorie du traitement de linformation ont fortement renouvel les ides sur
lintelligence et son dveloppement. Le phnomne curieux, sur lequel je voudrais marrter
aujourdhui, est que ce renouvellement des thories sur lintelligence ne se soit pas
accompagn dun renouvellement correspondant des instruments dvaluation de
lintelligence. Pourquoi les volutions thoriques nont-elles pas engendr de tests
dintelligence capables de supplanter les tests psychomtriques classiques, cest dire les tests
inspirs des ides de Binet et de Wechsler, ou de Spearman et de Thurstone. Il y a l un
paradoxe qui servira de fil directeur mon propos.
J e ferai dabord un rapide survol de ltat actuel de lapproche psychomtrique
classique, puis des tentatives de renouvellement, avant de revenir dans la conclusion ce
paradoxe et son explication.

1
La boratoire Cognition et Dveloppement, UMR CNRS 8605, Universit Ren Descartes Paris V, institut de
Psychologie, 71 Avenue Edouard Vaillant, 92 774 Boulogne-Billancourt Cedex. E-mail :
lautrey@psycho.univ-paris5.fr
2
1. Etat actuel de lapproche psychomtrique classique de lintelligence
Sous cette rubrique, cest ltat actuel des tests factoriels et des chelles de QI que nous
nous intresserons. Dans la suite du propos, les expressions approche classique ou tests
classiques rfreront toujours ces deux types de tests. Nous commencerons par les tests
factoriels. Si ceux-ci ont peu chang, les ides sur la structure factorielle de lintelligence ont
connu quelques volutions, dailleurs lies lvolution des mthodes danalyse factorielle.
Du ct des chelles dintelligence, auxquelles nous viendrons ensuite, il y a eu beaucoup de
rvisions des outils classiques, mais peu de relles nouveauts.

1.1. La structure factorielle de lintelligence.
O en est-on du dbat sur le caractre gnral ou multiple de lintelligence ? Comme
on sait, la controverse qui a fait rage un moment entre les partisans du facteur gnral mis en
vidence par Spearman et les partisans des facteurs multiples mis en vidence par Thurstone,
sest rsolue par lintgration de ces deux conceptions dans un modle hirarchique de la
structure factorielle de lintelligence.

1.1.1. Les modles hirarchiques
Les travaux de Burt et Vernon (cf. Vernon, 1961) et ceux de Cattell et Horn (cf.
Cattell, 1971), entre autres, ont contribu montrer que les parts de variance expliques par
ces diffrents facteurs pouvaient tre fractionnes en strates hirarchiquement ordonnes. Burt
et Vernon procdaient de haut en bas : aprs avoir extrait la variance du facteur gnral de sa
batterie de tests, Vernon montrait que la variance restante se partageait dabord entre deux
grands facteurs de groupe, un facteur quil appelait Verbal-Education et un facteur quil
appelait Kinesthsique-Moteur. Une fois retire la variance de ces deux grands facteurs de
groupe, la variance restante se partageait entre des facteurs plus spcifiques correspondant aux
facteurs primaires de Thurstone. Cattell et Horn procdaient de haut en bas : aprs avoir
extrait la variance explique par les facteurs multiples correspondant aux facteurs primaires
de Thurstone, ils faisaient une analyse factorielle de second ordre visant extraire la variance
commune aux facteurs primaires (et responsable de leurs intercorrlations). Ils trouvaientt
dans une seconde strate plusieurs facteurs gnraux, notamment un facteur gnral
dintelligence fluide, un facteur gnral dintelligence cristallise et un facteur gnral
dintelligence visuo-spatiale, puis plus tard dautres encore. Mais la structure laquelle ils
aboutissaient ne comportait pas, comme chez Burt et Vernon, de facteur gnral unique
coiffant lensemble de la pyramide. Il y avait donc accord sur le caractre hirarchique de la
3
structure factorielle de lintelligence. Il y avait aussi convergence sur les contenus de certains
facteurs. En examinant les contenus des facteurs que comportaient ces deux modles, on
pouvait en effet voir que la premire strate comportait peu prs les mmes facteurs primaires
(verbal, fluidit verbale, numrique, etc.), et que dans la deuxime strate, les contenus de
certains grands facteurs de groupe taient assez proches : le facteur dintelligence cristallise
de Cattell et Horn saturait peu prs les mmes facteurs primaires que le facteur
Verbal-Education de Burt et Vernon. De mme, le facteur Gv (intelligence visuo-spatiale) des
premiers saturait peu prs les mmes facteurs primaires que le facteur Kinesthsique-Moteur
des seconds.
Il y avait pourtant, entre ces deux modles, des contradictions qui sont restes
longtemps non rsolues. La structure factorielle de Burt-Vernon comportait trois strates alors
que celle de Cattell et Horn nen comportait que deux (la strate manquante tant ici la plus
leve, celle du facteur gnral). En revanche, la seconde strate du modle de Burt et Vernon
ne comportait pas dquivalent du facteur dintelligence fluide trouv par Cattell et Horn.

1.1.2. Vers lintgration des diffrents modles factoriels
Cette contradiction a t leve par les travaux de Gustaffson (1984) qui, en utilisant les
possibilits danalyse factorielle confirmatoire offertes par le logiciel LISREL, a montr que
le modle hirarchique sajustant le mieux ses donnes tait un modle trois strates, dans
lequel le facteur gnral qui figure dans la troisime strate explique la mme part de variance
que le facteur dintelligence fluide figurant dans la seconde. En dautres termes, le facteur
dintelligence fluide (Gf) de Cattell et Horn explique la mme part de variance que le facteur
dintelligence gnral (G) de Burt et Vernon. La contradiction entre les deux modles
sexplique alors par la mthode danalyse factorielle utilise : en faisant leur analyse
hirarchique du haut vers le bas, Burt et Vernon isolaient dabord le facteur gnral et, de ce
fait, ne trouvaient pas le facteur Gf dans la seconde strate ; en faisant leur analyse
hirarchique en allant du bas vers le haut, Cattell et Horn obtenaient le facteur Gf ds la
seconde strate et, de ce fait, ne trouvaient pas de variance propre un facteur G situ dans une
troisime strate.
Le modle hirarchique trois strates identifi par Gustaffson dans lanalyse
factorielle confirmatoire de ses propres donnes a t corrobor un peu plus tard par la
mta-analyse ralise par Carroll (1993). Cet auteur a ranalys toutes les analyses factorielles
de tests dintelligence dont il a pu se procurer les donnes (460 tudes) et montr que toutes
les structures factorielles trouves sont compatibles avec un modle hirarchique trois
4
strates dans lequel on trouve, dans la premire strate, une bonne trentaine de facteurs
primaires quivalents ceux de Thurstone, dans une seconde strate, six grands facteurs de
second ordre, les plus frquemment reprsents tant les facteurs dintelligence fluide (Gf),
dintelligence cristallise (Gc), de mmoire et apprentissage (Gm), de visualisation (Gv). Le
facteur Gf sature surtout les facteurs primaires dinduction, de dduction, qui eux-mmes
saturent les tches de raisonnement nexigeant pas de connaissances particulires, comme les
matrices progressives de Raven, les sries numriques, les tests piagtiens, etc.. Le facteur Gc
sature principalement les diffrents facteurs primaires du domaine verbal, comme le
vocabulaire ou la comprhension de lecture. Le facteur Gm sature les facteurs primaires
relatifs lempan mnmonique, la mmoire associative, etc. Le facteur Gv sature les
diffrents facteurs primaires relatifs la visualisation , aux relations spatiales spatiales, la
vitesse de cloture, etc. Les autres facteurs de second ordre sont moins connus : Reprsentation
auditive (Gu), Rcupration en mmoire long terme (Gr), Rapidit cognitive (Gs) et vitesse
de traitement (Gt). Les facteurs de cette seconde strate ont des intercorrlations qui donnent
lieu un unique facteur gnral, de troisime ordre, isolant la variance qui leur est commune.
Dans le modle hirarchique de Carroll comme dans celui de Gustaffson, cest bien le facteur
dintelligence fluide qui partage le plus de variance avec le facteur gnral (les facteurs de la
seconde strate ont t prsents ci-dessus dans lordre dcroissant de leur saturation en facteur
gnral). Il nest pas possible ici dentrer davantage dans le dtail de la structure factorielle
trois strates propose par Carroll, mais une adaptation en langue franaise de ce modle
pourra tre trouve ailleurs (Huteau et Lautrey, 1999).
Le modle hirarchique trois strates de Carroll est celui qui runit actuellement le
plus large consensus sur la structure factorielle de lintelligence. Il intgre la fois le facteur
gnral de Spearman et la structure multifactorielle de Thurstone et il concilie les modles
hirarchiques de Burt et Vernon dune part et de Cattell et Horn dautre part. Il distingue des
formes dintelligence varies, qui correspondent aux diffrents facteurs de second ordre
jusquici identifis. La prsence de ces multiples facteurs traduit une relative indpendance
entre les diffrentes formes dintelligence distingues et rend compte du fait quil est possible
dtre performant dans lune dentre elles sans ltre ncessairement dans les autres. Il existe
nanmoins une tendance statistique ce que les sujets les plus performants dans lune de ces
formes dintelligence tendent ltre aussi dans les autres. Cest ce dont rend compte le
facteur gnral. Quel est toutefois le degr de gnralit de ce facteur gnral ? Cest une
question sur laquelle nous reviendrons dans la partie consacre aux tentatives dlargissement
du concept dintelligence.
5

1.2. Les chelles dintelligence
Conues lorigine pour donner une valuation globale, quantifie par un quotient
intellectuel, les chelles dintelligence ont volu vers des valuations plus analytiques du
dveloppement. Wechsler a introduit dans ses chelles la distinction entre QI verbal et QI
performance, ainsi que la possibilit de comparer les scores des diffrentes sous-chelles en
les standardisant. Depuis ces modifications, les chelles dintelligence nont pas connu
dvolutions importantes mais seulement des rvisions. Celles-ci consistent adapter leur
contenu et leur prsentation aux volutions culturelles des socits dans lesquelles elles sont
utilises. Ces rvisions priodiques sont aussi ncessaires pour tenir compte de
laugmentation rgulire du QI avec les gnrations. Dans les dernires dcennies, cette
augmentation est de lordre de 3 points tous les dix ans. Ce phnomne donne lieu des
interprtations contradictoires (cf. Flynn, 1987 ; Flieller, ce volume), mais quelle quen soit
linterprtation, il contraint rtalonner les tests dintelligence assez souvent.
Seules les chelles dintelligence qui sont rgulirement rvises ont survcu. Cest le cas
des chelles de Wechsler. A titre dexemple, lchelle pour enfants, la WISC, a t cre par
Wechsler en 1949, rvise en 74 (WISC-R) et de nouveau rvise en 91 (WISCIII). A
chaque rvision de lchelle amricaine, une nouvelle adaptation franaise en a t faite
(ladaptation franaise de la WISC III a t publie en 1996). Ladaptation amricaine du
Binet-Simon, le Stanford-Binet a aussi t rgulirement rvise et est aussi trs utilise aux
Etats-Unis. Le Binet-Simon nest par contre plus utilis en France faute davoir t rvis
temps. La seule rvision qui en ait t faite est celle qui a t dirige par Zazzo en 1966 et a
abouti la Nouvelle Echelle Mtrique de lIntelligence (NEMI). La NEMI na toutefois pas
t rvise depuis et, pour les raisons indiques plus haut, une chelle qui na pas t rvise
depuis 35 ans devient obsolte.
Par rapport ces anctres que sont les chelles de Binet et de Wechsler, la seule nouvelle
chelle dintelligence qui soit parvenue simposer est la K-ABC (Kaufman Assessment
Battery for Children), une batterie de tests qui valuent le dveloppement de lintelligence
dans la priode dge de 2 12 ans. Elle a t publie en 1983 aux USA par A. et N. Kaufman
et adapte en France en 93 Kaufman & Kaufman, 1993). Ses auteurs ont voulu renouveler
lvaluation de lintelligence en la faisant porter sur deux grands types de traitement de
linformation, le traitement squentiel et le traitement simultan. Cette distinction sinspire de
celle que faisait Luria entre un traitement successif dont le sige serait dans les aires
fronto-temporales et un traitement simultan situ dans les aires parito-occipitales. La
6
K-ABC comporte donc une sous-chelle valuant le dveloppement du traitement squentiel
et une sous-chelle valuant le dveloppement du traitement simultan. Chacune de ces deux
sous-chelles donne lieu un QI et il est aussi possible, en les runissant, de calculer un QI
global, comme dans la WISC. Par ailleurs, une troisime sous-chelle value les
connaissances (vocabulaire, information, arithmtique, comprhension de lecture). Par rapport
la WISC, la K-ABC prsente donc une certain nombre de spcificits : elle value
lefficience de deux grands types de processus (squentiels et simultans) au lieu dvaluer les
performances dans deux grands domaines distingus par les contenus symboliques sur
lesquels portent les traitements (verbal et non verbal) ; elle fait une distinction plus claire
entre les processus et les connaisances en introduisant une troisime chelle spcifique aux
connaissances ; enfin, la passation se fait en temps libre et nintroduit donc pas dans
lvaluation, leffet de la vitesse dexcution.
Compte tenu de ses proprits spcifiques, la K-ABC constitue-t-elle un renouvellement
dans lvaluation de lintelligence ? Mesure-t-elle autre chose que les tests classiques ? Cette
question sera aborde un peu plus loin, aprs avoir examin les tentatives de renouvellement
et notamment la rinterprtation des tests classiques dans le cadre de la psychologie cognitive.

2. Les tentatives de renouvellement
Les volutions thoriques dans la conception de lintelligence ont suscit des tentatives de
renouvellement des tests classiques. Cest ainsi que la thorie de Piaget a inspir la
construction de tests opratoires. Cest ainsi galement que le dveloppement de la
psychologie du traitement de linformation a inspir des renouvellements mthodologiques
visant identifier les processus cognitifs responsables des diffrences de performance dans
les tests dintelligence. Enfin, on a reproch aux tests classiques de nvaluer quune des
diffrentes formes dintelligence et quelques tentatives ont eu lieu pour largir cette
valuation dautres formes. Ces diffrentes tentatives seront maintenant rapidement passes
en revue.

2.1. Les approches piagtienne et neo-piagtienne
2.1.1. Les tests piagtiens
La thorie de Piaget a profondment renouvel les ides sur le dveloppement de
lintelligence. Piaget et ses collaborateurs ont mis au point, pour prouver cette thorie, une
quantit de situations exprimentales qui taient autant de situations dvaluation du
dveloppement de lintelligence. Plusieurs chercheurs ont eu lide dadapter ces situations,
7
de les standardiser, damliorer leurs qualits psychomtriques, de telle sorte quelles
deviennent des chelles dvaluation du stade de dveloppement de la pense logique de
lenfant ou de ladolescent. On sait quen France, ces travaux ont t entrepris par Longeot
(1969, 1974), avec lobjectif initial de vrifier une hypothse formule par Reuchlin (1964)
sur les relations entre la notion piagtienne de stade et la notion psychomtrique de facteur
gnral. Cest ainsi que Longeot a mis au point une chelle de dveloppement de la pense
logique (EPL) passation individuelle et des tests passation collective (TOF) destins
valuer le passage au stade des oprations formelles. Une autre chelle collective du
dveloppement logique (ECDL), elle aussi centre sur le passage des oprations concrtes aux
oprations formelles, a t mise au point par J . Hornemann. Une batterie dpreuves centre
sur la priode des oprations concrtes, plus spcialement tourne vers la construction du
nombre (UDN) a t labore par Meljac et Lemmel (1999). Des tests piagtiens ont aussi t
construits ltranger, notamment en Angleterre et aux Etats-Unis.
Ces nouveaux tests ont un moment paru pouvoir supplanter les chelles de
dveloppement classiques pour plusieurs raisons. Tout dabord parce que les tests piagtiens
avaient un fondement thorique. Les conduites observes pouvaient, de ce fait, tre
interprtes dans le cadre de la thorie qui avait guid la construction du test. Ensuite, parce
que dans ces tests, le sujet tait situ par rapport un critre plutt que par son rang dans la
population de rfrence : il avait ou navait pas encore atteint tel ou tel stade de
dveloppement. Contrairement au QI, cette forme de caractrisation est appele changer au
cours du dveloppement et comporte donc moins de risques de stigmatisation. Enfin, cette
forme de diagnostic tait suppose renseigner sur le type de raisonnement dont un enfant est
capable, tel moment prcis du dveloppement, ce qui devrait faciliter larticulation du
traitement pdagogique avec le traitement psychologique.
La suite des recherches sur la thorie de Piaget et lexprience acquise avec ces tests
ont conduit relativiser la distinction avec les tests classiques. Des dcalages beaucoup plus
importants que la thorie ne le laissait prvoir sont apparus entre des items faisant en principe
appel une mme structure opratoire. Un mme sujet pouvait tre caractris par des stades
de dveloppement diffrents selon le test opratoire considr et, souvent, selon les items
considrs dans un mme test. Cette difficult inattendue a souvent conduit revenir au score
total obtenu lpreuve pour dterminer le stade de dveloppement atteint : si le sujet obtient
entre n1 et n2 points lpreuve, il est au stade concret ; sil obtient entre n2 et n3 points, il
est au stade prformel, etc. Cette faon de procder revient prendre en compte la
performance globale et estompe la diffrence entre les tests piagtiens et les tests classiques.
8
Dans le manuel de lEPL de Longeot, une feuille de cotation propose par Gibello, a t
introduite par la suite pour comptabiliser les dcalages intraindividuels de stade de
dveloppement entre sous-tests. Celle-ci permet une description plus analytique de lallure du
dveloppement, mais laisse entier le problme de linterprtation des htrochronies
observes. Celles-ci ne peuvent videmment recevoir dinterprtation dans le cadre de la
thorie de Piaget. Quant Linterprtation propose par Gibello (1984), elle est dinspiration
dfectologique : les htrochronies de dveloppement sont considres comme les symptmes
de divers syndromes pathologiques. Mais sil est vrai que certaines pathologies peuvent
provoquer une htrochronie du dveloppement cognitif, ce serait une erreur den conclure
quune htrochronie du dveloppement est, pour autant, le signe dune pathologie. Dautres
travaux ont montr que les htrochronies taient la rgle dans le dveloppement cognitif
normal (cf. Lautrey, 1980 ; Lautrey, de Ribaupierre et Rieben, 1986). Cette constatation ruine
un des espoirs quavaient suscit les tests piagtiens, lespoir de pouvoir diagnostiquer le
stade au singulier - de dveloppement cognitif dun enfant, indpendamment du domaine
considr, et den infrer le type de traitement pdagogique au singulier adapt son
mode de raisonnement.
Les analyses factorielles de batteries dpreuves piagtiennes, ont par ailleurs montr
une assez grande proximit entre la structure factorielle de ces preuves et celle des tests
factoriels classiques. Ces analyses ont en gnral mis en vidence deux grands facteurs
obliques, lun saturant les preuves du domaine infralogique, lautre saturant les preuves
logico-mathmatiques. Par leur contenu, ces deux facteurs paraissent pouvoir tre assimils
deux des facteurs trouv avec les batteries de tests factoriels, respectivement le facteur de
visualisation spatiale et le facteur dintelligence fluide. Ces deux facteurs tant corrls entre
eux, il est en gnral aussi possible dextraire un facteur gnral de russite aux tests
piagtiens. Dans les tudes o les sujets ont pass la fois des tests piagtiens et des tests
factoriels classiques ou des chelles dintelligence, le score en facteur gnral (ou le score
total) dans les preuves piagtiennes savre fortement corrl au score en facteur gnral (ou
au score total) ou au QI dans les tests dintelligence classiques (Lautrey, paratre).
Des diffrentes observations rsumes plus haut, on peut conclure que les tests
piagtiens valuent peu prs la mme chose que les tests dintelligence classiques. Ils
couvrent nanmoins un spectre moins large car ils nvaluent pas lintelligence cristallise. Ils
ont aussi probablement une moins bonne fidlit (la fidlit test-retest de lEPL na notre
connaissance jamais t value) du simple fait quils comportent en gnral moins ditems
que les tests classiques. En contrepartie, leur principal apport est de permettre dvaluer
9
beaucoup plus finement que ne le font les tests classiques le dveloppement de la pense
logique.
Nanmoins, force est bien de constater que ni en France ni dans aucun des autres pays
o ils sont la disposition des psychologues praticiens, les tests inspirs de la thorie de
Piaget nont supplant les tests classiques. Lutilisation des tests piagtiens reste dans tous les
pays assez marginale. Dans la mesure o il sen vend peu, les diteurs hsitent sengager
dans les frais que suppose leur rvision, et si ces tests ne sont pas rviss, leur chance de
concurrencer srieusement les tests classiques plus utiliss et donc plus souvent rviss
diminue dautant.

2.1.2. Les preuves neo-piagtiennes
Les difficults rencontres avec la thorie de Piaget ont donn naissance un courant
de recherche qui, tout en conservant la perspective constructiviste de Piaget et la notion de
stade de dveloppement, en a abandonn les notions dquilibration et de structure opratoire.
Dans lapproche neo-piagtienne, les stades sont expliqus par lvolution dveloppementale
de la capacit de traitement. Il existe des variations entre les auteurs quant la nature de cette
capacit de traitement : ressource attentionnelle ou puissance mentale pour les uns (par ex.
Pascual-Leone, 1987), empan de la mmoire de travail pour les autres (par ex. Case, 1985 ),
mais le point commun de toutes les thories neo-piagtiennes est dadmettre le caractre
limit de la capacit de traitement et lvolution de cette limite avec lge, sous leffet de la
maturation et de lexercice. Une synthse rcente des thories neo-piagtiennes pourra tre
trouve ailleurs (de Ribaupierre, 1997 ) .
Diverses preuves ont t mises au point dans le cadre de ce courant de recherche pour
valuer la capacit de traitement. A titre dexemple, on peut citer deux preuves mises au
point par Case (1985) pour valuer lempan de la mmoire de travail dans le stade quil
appelle dimensionnel et qui correspond en gros la priode opratoire chez Piaget. Lune,
quil a appele Mr Cucumber et que de Ribaupierre et Bayeux (1994) ont rebaptise Mr
Cacahute , consiste prsenter lenfant une image dans laquelle des gommettes sont
places diffrents endroits sur le corps dune sorte de clown (dont la forme du corps
ressemble, selon les gots, un concombre ou une cacahute). Aprs avoir laiss lenfant
observer cette figure pendant autant de secondes quelle comporte de gommettes,
lexprimentateur la masque et lui prsente une figure vierge sur laquelle il doit, avec les
gommettes quil a sa disposition, reproduire la configuration observe. Un item est
considr comme russi lorsque lenfant a plac le nombre exact de gommettes dans leurs
10
positions exactes. La complexit des items augmente avec le nombre de gommettes places
sur le corps du clown. Le nombre de gommettes que lenfant est capable de repositionner
correctement dans cette preuve value lempan de sa mmoire de travail. Un autre preuve,
dnomme Counting span par Case (1985), consiste prsenter au sujet des cartes sur
lesquelles sont colles des gommettes en nombre variable. La tche de lenfant est de compter
les gommettes colles sur la premire carte, de retenir ce nombre, puis de compter les
gommettes sur la seconde carte, de retenir ce nombre, etc., puis de rappeler ces diffrents
nombres de gommettes aprs avoir compt la dernire carte. Cette preuve est plus conforme
que la prcdente la dfinition gnralement accepte de la mmoire de travail, une forme
de mmoire qui assure la gestion simultane du stockage (ici, retenir les nombres de
gommettes des cartes dj comptes) et du traitement de linformation (ici compter les
gommettes de la carte suivante). La complexit des items varie selon le nombre de cartes
traiter et lempan de la mmoire de travail est valu par le nombre maximum de cartes
rappeles correctement.
Une bonne dizaine dpreuves de ce genre ont t mises au point dans le cadre des
thories neo-piagetiennes pour valuer la capacit centrale de traitement. Elles ont le plus
souvent t utilises dans des recherches visant montrer laccroissement de la capacit de
traitement avec lge, ou montrer que telle ou telle notion piagtienne, par exemple la
conservation, ne pouvait tre acquise que lorsque lempan de la mmoire de travail
corrspondait au nombre schmes activer simultanment pour russir la tche. Ces preuves
sont restes du domaine de la recherche et nont pas non plus supplant, chez les praticiens,
les chelles classiques dvaluation du niveau de dveloppement intellectuel.

2.2. Lapproche du traitement de linformation
2.2.1. Les tentatives de dcomposition des processus cognitifs en jeu dans les tests
dintelligence
En sappuyant sur les diffrences individuelles de performance dans les tests,
lapproche psychomtrique classique a mis en vidence de grandes dimensions de lactivit
cognitive (les facteurs), mais elle na pas permis daccder aux processus mentaux qui
sous-tendent ces performances. Lapproche du traitement de linformation a par contre
apport des modles et des mthodes capables didentifier les processus en jeu dans les tches
cognitives. Le dveloppement de ces modles et de ces mthodes a provoqu, vers la fin des
annes soixante-dix, le dveloppement dun courant de psychologie cognitive diffrentielle
dont lobjectif tait de sappuyer sur la psychologie du traitement de linformation pour
11
identifier les processus sous-jacents aux grands facteurs de lintelligence mis en vidence par
lapproche psychomtrique. On pourra trouver ailleurs (Huteau et Lautrey, 1999 ; Lautrey,
1995, 1996) une prsentation plus dtaille de ce courant de recherche.
Une des dmarches suivies pour atteindre cet objectif est la mthode corrlationnelle.
La premire tape consiste formuler des hypothses sur les processus en jeu dans un test
reprsentatif du facteur que lon souhaite tudier. Pour chacun des processus dont on fait
lhypothse quil invervient, la seconde tape consiste trouver dans larsenal de la
psychologie cognitive, un paradigme exprimental rput isoler ce processus particulier. La
troisime tape consiste faire passer un mme chantillon de sujets le test et le paradigme
exprimental retenus. Sil existe une corrlation entre la performance dans le test et
lefficience dans le paradigme exprimental retenu, on en infre que les diffrences
individuelles observes dans le test peuvent tre expliques, au moins en partie, par les
diffrences defficience (temps dexcution ou nombre derreurs) dans le processus vis.
Cest la dmarche qui a t suivie par Hunt (1985) pour chercher si les diffrences
individuelles dans les processus de codage phonologique, de codage smantique, ou de
balayage de la mmoire court terme, pouvaient expliquer les diffrences de performance
dans les tests de facteur verbal. Cette mme dmarche a aussi t suivie pour tudier dautres
facteurs. Cest ainsi, par exemple, qua aussi procd J ensen pour tenter dexpliquer le facteur
gnral dintelligence par les diffrences individuelles dans la vitesse de traitement de
linformation (La vitesse de traitement de linformation tant ici value par le paradigme de
Hick).
Les corrlations trouves par cette mthode ont rarement dpass ce que lon a
appel la barrire des .30 . Autrement dit, aucun des processus lmentaires cerns par les
paradigmes exprimentaux de la psychologie cognitive nexplique une part de variance
substantielle de la performance dans des tches complexes. Ce rsultat met en cause certains
des postulats qui sous-tendaient cette approche, par exemple celui de squentialit et
dadditivit des processus en jeu, celui selon lequel lefficience dun processus peut tre
value isolment de celle des autres processus intervenant dans la mme tche, ou
indpendamment du contenu sur lequel il porte (Lautrey, 1996). Les diffrences de
performance dans les tches intellectuelles complexes semblent tenir davantage la qualit
des reprsentations et lorchestration des diffrents processus en jeu qu lefficience de tel
ou tel processus lmentaire considr isolment. Cest un point sur lequel nous aurons
loccasion de revenir en conclusion.

12
2.2.2. La rinterprtation cognitive des facteurs de lintelligence : quelques hypothses
Si lapproche corrlationelle, ou lapproche composantielle - qui en est une variante un
peu plus sophistique dont on pourra trouver ailleurs une prsentation sommaire (Lautrey,
1995) - ont donn des rsultats plutt dcevants, le dveloppement de la psychologie
cognitive nen suggre pas moins quelques hypothses gnrales sur les processus
sous-jacents aux diffrents facteurs isols par lapproche psychomtrique.
Nous voquerons ici quelques unes de ces hypothses en nous limitant au facteur
gnral (g), et aux trois plus connus des facteurs figurant dans la seconde strate du modle de
Carroll (1993): le facteur dintelligence fluide (Gf), le facteur dintelligence cristallise (Gc),
et le facteur dintelligence visuo-spatiale (Gv). Suivant Gustaffson (1984), nous assimilerons,
dans cette interprtation, g Gf.

2.2.2.1. Lintelligence fluide
Le facteur Gf tait qualifi de fluide par Cattell et Horn car dans leurs batteries
dpreuves, il saturait les tests qui valuaient lefficience des oprations cognitives de base en
faisant aussi peu que possible appel des connaissances. Ils considraient que ce facteur tait
principalement sous-tendu par lefficience des mcanismes neurobiologiques sous-jacents aux
oprations de la pense.
Du point de vue de la psychologie cognitive actuelle, le facteur Gf pourrait tre
interprt comme lexpression des diffrences individuelles dans dans la capacit
attentionnelle ou dans lempan de la mmoire de travail (selon le cadre conceptuel dans lequel
on se place). Quelques donnes exprimentales peuvent tayer ce point de vue. Kyllonen et
Christal (1990) ont fait passer de larges chantillons de sujets une batterie dpreuves
comportant des tests de raisonnement et des preuves de mmoire de travail. Lanalyse
factorielle de cette batterie a permis dextraire deux facteurs, lun saturant les tests de
raisonnement et lautre les preuves de mmoire de travail. La corrlation de .80 trouve entre
ces deux facteurs conduit les auteurs se demander si les tests de raisonnement sont autre
chose que des tests de mmoire de travail. Sachant que le facteur de raisonnement est
fortement satur par le facteur gf, qui est lui-mme assimilable au facteur g, on est conduit
conclure que les diffrences individuelles dans lempan de la mmoire de travail (ou dans la
capacit attentionnelle) contribuent fortement la variance explique par les facteurs Gf et g.
Un autre argument empirique peut tre trouv dans une recherche de Carpenter, J ust, & Shell
(1990) sur les processus cognitifs en jeu dans le test des Matrices Progressives de Raven. On
sait que dans les batteries factorielles, ce test est un des plus saturs en facteur Gf et donc en
13
facteur g aussi. Lanalyse des processus par lesquels les sujets rsolvent les items des
Matrices Progressives, puis la mise au point de programmes simulant les procdures de
rsolution observes chez les sujets, ont conduit Carpenter et al. la conclusion quun
lment dterminant de la qualit de la performance tait le nombre de buts et de sous-buts
que les sujets (ou le programme de simulation) pouvaient grer simultanment tout en
analysant les dessins qui figurent dans les lignes et les colonnes des matrices. Les items des
Matrices sont de bons exemples de ces tches qui demandent peu de connaissances (savoir
distinguer un carr dun losange, des hachures verticales de hachures horizontales, etc.). La
rsolution des items exige par contre que les diffrences repres entre les figures compares
soient gardes en mmoire immdiate (stockage) pendant que continue le processus de
comparaison (traitement); un autre niveau de gnralit, ds quune rgle de transformation
en ligne ou en colonne a t trouve, elle doit aussi tre conserve en mmoire (stockage)
pendant que les autres rgles de transformation sont recherches (traitement). Cette gestion
simultane de lactivit de traitement des figures, et de stockage des produits intermdiaires
de ce traitement, correspond exactement la dfinition qui a t donne un peu plus haut de la
mmoire de travail.
Il faut nanmoins apporter plusieurs prcisions sur lhypothse qui vient dtre
avance. Tout dabord, la mmoire de travail (ou la capacit attentionnelle) nest sans doute
pas unitaire. Il y a actuellement dbat entre les partisans dun unique rservoir central de
ressources cognitives (capacit attentionnelle ou place en mmoire de travail, selon le cadre
thorique dans lequel on se place) et les partisans de plusieurs rservoirs , un par domaine.
Les faits empiriques actuellement disponibles me paraissent corroborer lhypothse dune
pluralit de ressources (cf par exemple Shah et Miyake, 1996). Bien que le rapprochement ne
soit jamais voqu dans la littrature sur la mmoire de travail, ce dbat rappelle
irrsistiblement celui qui a eu lieu entre partisans dun facteur gnral dintelligence et
partisans de facteurs multiples. Les donnes empiriques manquent pour tayer ce point de
vue, mais si une batterie comportant des preuves de mmoire de travail de domaines varis
(verbal, spatial et logique par exemple) tait passe par un chantillon de sujets, je parierais
volontiers que le modle factoriel le mieux ajust serait un modle hirarchique avec un
facteur gnral de mmoire de travail et trois facteurs de groupe. Ceci permet de prciser
lhypothse dveloppe plus haut : cest le facteur gnral de mmoire de travail qui devrait
contribuer fortement lexplication du facteur gnral dintelligence. Ce facteur gnral de
mmoire de travail devrait correspondre une ressource cognitive centrale dterminant en
partie le nombre doprations cognitives qui peuvent tre dlibrment actives ou inhibes
14
simultanment. Les diffrences individuelles dans cette capacit centrale devraient jouer un
rle crucial dans la rsolution de tches complexes de domaines assez varis et contribuer
ainsi lapparition dun facteur gnral. Seconde prcision, le facteur gnral dintelligence
ne relve sans doute pas dun mcanisme unique et les diffrences individuelles de mmoire
de travail (ou de ressources attentionnelles) ne suffisent probablement pas en rendre compte
(un exemple en sera donn plus loin). Dernire prcision : cette interprtation ne prjuge en
rien du degr de gnralit du facteur gnral (nous reviendrons sur ce dernier point dans la
partie consacre aux tentatives dextension de la notion dintelligence).

2.2.2.2. Lintelligence cristallise
La forme dintelligence sous-jacente au facteur Gc tait qualifie de cristallise par
Cattell et Horn car elle reposait selon eux sur lorganisation des connaissances. Le facteur Gc
sature nanmoins essentiellement des tests verbaux et des tests de connaissances et cest ce
qui permet de dire quil est trs semblable au facteur Verbal-Educationnel de Burt-Vernon.
En dnommant cette forme dintelligence cristallise plutt que verbale , Cattell et
Horn mettaient dlibrment laccent sur lorganisation des connaissances plutt que sur le
format symbolique par lequel celles-ci sont exprimes. En sappuyant sur les donnes
actuelles de la psychologie cognitive, on peut interprter le facteur Gc comme lexpression du
degr de structuration de la mmoire dclarative, essentiellement la mmoire smantique,
mais aussi la mmoire pisodique. Depuis Schank et Abelson (1977), les modlisations des
rseaux reliant les nuds conceptuels par diverses formes de liens ont volu et ces
modlisations sont maintenant plutt de nature connexionniste. Il reste que lorganisation
conceptuelle peut varier par sa richesse (nombre de nuds conceptuels), sa complexit
(nombre de relations unissant ces nuds conceptuels), sa structuration (organisation de ces
relations entre elles), etc. En prolongeant lide initiale de Cattell et Horn, on peut considrer
que lintelligence cristallise est une forme dintelligence dont lefficience dpend troitement
de la richesse, de la complexit et du degr de structuration de lorganisation conceptuelle. Il
se trouve que dans lintelligence humaine, les concepts sont gnralement reprsents par des
mots, les relations entre les concepts par des expressions verbales, etc. La structuration
conceptuelle et la structuration du langage sont donc indissociablement lies. La lecture
accroit le vocabulaire ainsi que la structuration des concepts et cette dernire facilite en retour
la comprhension de lecture. Il nest donc pas surprenant que le facteur dintelligence
cristallise sature les diffrentes sortes de tests dits verbaux y compris ceux de
comprhension de lecture. Nanmoins, le terme dintelligence cristallise , mme sil nest
15
pas le meilleur, met juste titre laccent sur le rle de lorganisation conceptuelle dans le
fonctionnement de cette forme dintelligence.

2.2.2.3. Lintelligence visuo-spatiale
Dans une revue de question trs documente sur le facteur Gv, le facteur de
visualisation spatiale, Lohman (1988) concluait que les diffrences individuelles defficience
dans les tests spatiaux tenaient surtout aux diffrences dans la qualit des reprsentations
visuo-spatiales (plus que dans la vitesse dexcution des processus en jeu par exemple). Les
travaux de psychologie cognitive sur les processus dimagerie mentale permettent de formuler
maintenant quelques hypothses sur les proprits qui pourraient sous-tendre ce que Lohman
appelait la qualit des reprsentations visuo-spatiales. Il semble que le caractre analogique de
la reprsentation image tienne au fait quelle met en uvre certains des circuits neuronaux
qui sont en jeu dans la perception visuelle. Il a notamment t dmontr par des techniques de
neuro-imagerie que certaines des aires primaires visuelles, qui sont normalement actives par
les neurones en provenance de la rtine au cours de la perception, sont aussi actives, en
labsence de toute perception, lorsque les sujets forment une image mentale (Kosslynet al,
1993). Or les aires visuelles primaires en question ont la particularit dtre organises de
faon rtinotopique (en dautres termes, la disposition spatiale des neurones de ces aires
correspond la disposition spatiale des cellules de la rtine qui leur envoient leurs affrences).
De ce fait, la reprsentation image dun objet de grande taille active une surface plus grande,
dans ces aires, que la reprsentation image dun objet de petite taille, tout comme lors de la
perception visuelle dun objet. Bien que ce fait soit encore lobjet dexprimentations et de
discussions, il apporte dores et dj un clairage intressant sur les mcanismes par lesquels
la reprsentation image conserve un isomorphisme spatial avec la perception visuelle. Les
reprsentations images qui sont instancies dans ces aires peuvent par ailleurs recevoir dans
les aires associatives deux sortes de codage, un codage catgoriel et un codage mtrique. Le
codage catgoriel est un codage assez grossier du type dessus/ dessous, gauche / doite, etc.
le codage mtrique est par contre un codage qui conserve les distances euclidiennes.
Lhmisphre gauche parat tre principalement en charge du codage catgoriel et
lhmisphre droit principalement en charge du codage mtrique (Kosslyn et al., 1989).Il est
vraisemblable que comme le suggre Martin (1998), la prcision du codage mtrique
intervient dans la qualit de la reprsentation spatiale. Il semble donc que les proprits
spatiales et mtriques des images mentales leur soient confres par les caractristiques
structurales des systmes neuronaux impliqus dans la perception visuelle (mais sans doute
16
aussi dans la motricit). Des diffrences dans la richesse, la prcision, la structuration, des
connexions dans ces rseaux peuvent rendre compte des diffrences dans la qualit des
reprsentations spatiales. La performance dans des tches spatiales complexes qui impliquent
la reprsentation de transformations, des rotations mentales par exemple, parat tenir
davantage la qualit des reprsentations sur lesquelles portent les transformations qu la
vitesse dexcution des processus de transformation eux-mmes (vitesse de rotation par
exemple).
Ici encore, il faut apporter plusieurs prcisions aux hypothses qui viennent dtre
avances. La rsolution de problme spatiaux ne requiert pas ncessairement la formation
dimages mentales. On sait de longue date que les sujets peuvent employer des stratgies
diffrentes pour rsoudre les tches visuo-spatiales. Schultz (1991) a propos de classer ces
stratgies en trois grandes catgories : dplacement imaginaire de lobjet (par exemple,
imaginer la rotation dun objet dans lespace), dplacement imaginaire de soi-mme (imaginer
son propre dplacement dans lespace pour se reprsenter ce que lon verrait dun autre point
de vue), et analyse des caractristiques (reprer diffrentes caractristiques de lobjet, par ex.
lorde de parcours de certains repres, et oprer un raisonnement logique sur les
changements de position de ces caractristiques au cours de la transformation). Un exemple
rcent de recherche mettant en vidence ces diffrences individuelles de stratgie dans une
tche spatiale peut tre trouv dans Eme et Marquer (1999). Toutes ces stratgies de
rsolution ne font pas appel la reprsentation image. La stratgie analytique (fonde sur
lanalyse de caractristiques) fait appel un raisonnement abstrait, gnralement effectu sur
des propositions codes verbalement. Dans ce cas, la qualit de la reprsentation rside
probablement dans le nombre de caractristiques repres, dans la finesse des discriminations
verbales utilises pour les dnommer, etc. La stratgie analytique donne lieu, chez ceux qui
les matrisent bien, daussi bonnes performances que les stratgies images. Pour les sujets
qui utilisent la stratgie analytique, les processus de rsolution mis en uvre dans les tests
spatiaux ne sont pas trs diffrents de ceux quils mettent en jeu dans les tests de
raisonnement logique. Dans la mesure o les performances ne tiennent pas compte des
stratgies par lesquelles ces performances sont obtenues, il est probable quune part de la
variance commune entre le facteur Gv et le facteur Gf, donc une part de la variance dont rend
compte le facteur g, tient au fait que certains sujets utilisent la mme stratgie (ici un
raisonnement propositionnel) pour rsoudre des problmes de domaines diffrents. On peut
supposer que les corrlations entre facteurs seraient moins marques, et donc la part de
variance du facteur g plus rduite, si les sujets pris en compte dans les analyses factorielles
17
taient seulement ceux qui utilisent des processus diffrents dans des domaines diffrents, par
exemple une stratgie image dans les problmes spatiaux et une stratgie propositionnelle
dans les problmes de raisonnement logique. Cest une des raisons pour lesquelles il tait dit
plus haut que le facteur gnral ne peut tre probablement pas tre expliqu par un mcanisme
unique.
Ce qui prcde permet dnoncer de faon plus prcise les deux points sur lesquels
porte linterprtation cognitive du facteur Gv avance plus haut. Le premier est que la
spcificit du facteur Gv tient ce que les tches quil sature sollicitent fortement la
reprsentation image (autrement dit, il ny aurait moins de distinction entre Gv et Gf si tous
les sujets employaient la stratgie analytique dans tous les items des tests spatiaux). Le second
est que lorsque les sujets sappuient sur des reprsentations images pour rsoudre les tests
visuo-spatiaux, la qualit de leurs reprsentations (qui semble dterminer en bonne partie les
diffrences individuelles de performance) dpend de la richesse et de la structuration des
rseaux neuronaux qui confrent leurs proprits spatiales et mtriques aux images mentales.

2.2.2.4. Retour sur les tests piagtiens
Les hypothses interprtatives qui viennent dtre avances propos des principaux
facteurs de lintelligence peuvent tre appliques aux autres catgories de tests. Concernant
les tests piagtiens, nous avons vu que, selon les thories neo-piagtiennes, le franchissement
de nouveaux stades de dveloppement cognitif est sous-tendu par le dveloppement de la
capacit centrale de traitement (empan de la mmoire de travail ou capacit attentionnelle
selon les auteurs). Le facteur gnral des batteries de tests piagtiens peut donc tre interprt,
comme le facteur gnral (ou le facteur Gf) des batteries de tests classiques dintelligence,
cest dire comme quivalent un facteur gnral de mmoire de travail ou de capacit
attentionnelle (en apportant cette interprtation les mmes prcisions que dans
linterprtation du facteur Gf quant la pluralit des formes de mmoire de travail ou de
ressource attentionnelle, un point qui na pas reu suffisamment dattention dans les travaux
neo-piagtiens). Linterprtation des deux grands facteurs de groupe gnralement trouvs
avec les preuves piagtiennes suit la mme logique. Le facteur logico-mathmatique est
assimilable Gf (et donc g ); les travaux de Longeot (1969) tayent cette interprtation. Le
second facteur, qui sature les preuves du domaine infralogique, dfini par Piaget comme
celui du continu, peut tre assimil au facteur Gv et donc recevoir la mme interprtation. Les
mcanismes cognitifs sous-jacents seraient ici ceux qui assurent la caractre analogique de la
reprsentation image (cf. Lautrey & Chartier, 1987).
18
2.2.2.5. Retour sur les chelles dintelligence
Terrminons par la rinterprtation cognitive des chelles dintelligence, et notamment
par la rinterprtation des sous-chelles de la K-ABC, qui est lchelle dintelligence la plus
rcente. Les preuves qui composent l chelle de processus squentiels sont, de fait, des
preuves de mmoire de travail portant sur diffrents supports symboliques (mots, gestes,
nombres) et le facteur qui les sature est donc assimilable gf et interprtable comme un
facteur gnral de mmoire de travail. Les preuves qui composent lchelle de processus
simultans sont, de fait, des preuves visuo-spatiales et le facteur correspondant peut tre
assimil Gv. Quant lchelle de connaissances, qui comporte la fois des preuves
verbales et des preuves de connaissances, elle correspond exactement la dfinition du
facteur dintelligence cristallise. Au total, le K-ABC value donc peu prs la mme chose
que les batteries factorielles ou les chelles dintelligence classiques. Ses spcificits
principales sont, comme nous lavons vu plus haut, dtre donn en temps libre et de mieux
distinguer que dans la WISC les preuves correspondant lintelligence cristallise et
lintelligence fluide. Il existe aussi dans la WISC des preuves valuant le facteur Gf, cest
dire, selon notre interprtation, la mmoire de travail ou la capacit attentionnelle, mais elles
sont peu nombreuses et ne forment pas une chelle spcifique. Il sagit de lpreuve de
mmoire des chiffres (surtout celle des chiffres lenvers), qui est dans lchelle verbale, et
du code, qui est dans lchelle de performance. Kaufman (1975), a dailleurs t le premier
montrer que lanalyse factorielle de la WISC pouvait mettre en vidence, en plus du facteur
verbal et du facteur de performance, un troisime facteur saturant ces deux preuves et quil
interprtait comme un facteur de rsistance la distractibilit, ce qui est assez proche de la
capacit attentionnelle.
Cette rinterprtation des chelles du K-ABC ne sont pas incompatibles avec les
hypothses neuropsychologiques qui ont inspir ses auteurs. Lchelle de processus
squentiels est suppose cerner les processus localiss dans le lobe frontal et cest bien dans
cette zne du cerveau que lon situe gnralement le sige du contrle attentionnel et de la
capacit gnrale de la mmoire de travail. Lchelle de processus simultans est suppose
cerner les processus localiss dans lhmisphre droit. Il ne serait pas exact de dire que les
processus de reprsentation image sont localiss dans lhmisphre droit, les choses sont
beaucoup plus complexes, mais le codage mtrique, dont le rle parat essentiel dans la
reprsentation analogique, parat bien avoir lieu principalement dans lhmisphre droit et
ceci peut tre rapproch du rle gnralement attribu lhmisphre droit dans le traitement
19
global, puisque selon Kosslyn et al (1989), cette forme de codage repose sur la forme de
continuit qu engendrent les larges recouvrements dunits rceptrices champ large.

2.2.3. Discussion
Les travaux inspirs par la psychologie cognitive nont pas conduit la construction
dinstruments dvaluation qui auraient supplant les tests dintelligence classiques.
Lutilisation des tests inspirs par la thorie de Piaget reste marginale et les batteries de tches
inspires des paradigmes exprimentaux de la psychologie cognitive pour valuer lefficience
des diffrents processus lmentaires supposs intervenir dans les tches complexes sont
restes du domaine de la recherche (cf. Roznowski, 1993, pour une tentative de mise au
point dune telle batterie).
La psychologie cognitive a par contre permis de rinterprter les conduites observes
dans les tests dintelligence et en donner une autre lecture, sans pour autant avoir russi,
pour linstant, proposer dinstruments plus intressants pour les psychologues praticiens.
Cette rinterprtation, du moins celle avance plus haut unifie les diffrentes sortes de tests
dintelligence et rduit les dimensions values quelques composantes fondamentales de
lactivit intellectuelle : lempan de la mmoire de travail, la richesse de lorganisation
conceptuelle, la qualit des reprsentations visuo-spatiales, etc.
Il faut nuancer cela en le limitant au domaine de lvaluation de lintelligence
gnrale. La psychologie cognitive a par contre permis de construire des instruments de
diagnostic de processus plus spcifiques, comme ceux en jeu dans le calcul ou la lecture, mais
ceci sort du propos de ce chapitre.

2.3. Llargissement du concept dintelligence
Quel est le degr de gnralit du facteur gnral dintelligence ? Est-il gnral
toutes les formes dintelligence ? Le dbat entre partisans dun facteur gnral et les partisans
dintelligences multiples continue sous dautres formes. Il existe en effet un certain nombre de
tentatives pour largir le concept dintelligence dautres formes dadaptation cognitive,
dautres formes dintelligence, que celles values par les tests classiques.
La thorie la plus diffuse lheure actuelle sur les intelligences multiples, du moins
dans les sciences de lducation, est celle de Gardner (1983). Cet auteur considre que lon a
affaire une forme dintelligence particulire lorsquun certain nombre de critres sont
remplis. Ces critres sont, entre autres, lexistence de crateurs gniaux ayant manifest des
talents prcoces dans le domaine, lexistence de localisations crbrales spcifiques cette
20
forme dintelligence (se traduisant notamment par le fait que la lsion de cette zne naffecte
que cette forme dintelligence), lexistence de cas d idiots savants ou d autistes
gniaux , cest dire de sujets manifestant une capacit extraordinaire dans un domaine,
mais des capacits intellectuelles mdiocres ailleurs (par exemple les cas de calculateurs
prodiges), etc. En appliquant ces critres, Gardner pense pouvoir identifier sept formes
dintelligence quil considre comme indpendantes entre elles : les intelligences
logico-mathmatique, langagire, spatiale, musicale, kinesthsique, interpersonnelle, et
intrapersonnelle. On peut voir des analogies entre, certains des facteurs dintelligence - fluide,
cristallise, visuo-spatiale, auditive - et certaines des formes dintelligence distingues par
Gardner - respectivement logico-mathmatique, langagire, spatiale, musicale. Le fait que les
recherches psychomtriques aient montr lexistence de corrlations entre ces facteurs
pourrait, si lon admettait cette analogie, rfuter lhypothse dindpendance entre les
diffrentes formes dintelligence correspondantes. Gardner rcuse toutefois les tests et la
mthodologie psychomtrique comme moyen dvaluation des diffrentes formes
dintelligence quil distingue. Lvaluation doit selon lui tre faite par les matres, par des
mthodes qualitatives qui excluent la standardistion, dans le dcours dun programme
denseignement conu pour solliciterces diffrentes formes dintelligence et rvler les talents
prcoces. A notre connaissance, aucune donne quantifie fiable na t recueillie dans le
cadre de ce courant de recherche, qui serait susceptiblede de mettre lpreuve lhypothse
dindpendance entre les diffrentes formes dintelligence distingues. Les conditions que met
Gardner lvaluation de ces diffrentes formes dintelligence rendent, de fait, lhypothse
dindpendance irrfutable, ce qui est de nature assurer une certaine longvit la thorie
Si la thorie des intelligences multiples met en question lexistence dun facteur
gnral dintelligence, elle nest donc pas de nature en apporter la rfutation empirique. Il
existe toutefois dautres tentatives dlargissement du concept dintelligence, qui visent aussi
montrer lexistence de formes dintelligence peu lies celle value par les tests classiques,
et qui ont des fondements empiriques plus solides. Cest ainsi quont t mis au point des
instruments dvaluation de lintelligence sociale, de lintelligence motionnelle ou de
lintelligence pratique.
Lintelligence sociale est la forme dintelligence qui permet de comprendre autrui (ses
penses, ses sentiments) et dagir efficacement sur lui (obtenir son adhsion, modifier son
comportement) en situation dinteraction sociale. Divers instruments dvaluation ont t mis
au point pour cerner cette forme dintelligence, mises en situation, questionnaires, preuves
21
objectives. On pourra trouver ailleurs un tat de la question sur lvaluation de lintelligence
sociale (de Bonis & Huteau, 1994) et un chantillon des preuves utilises (Pelachano, 1994).
Lintelligence motionnelle est la capacit connatre et rguler ses propres
motions ainsi que celles des autres, et utiliser cette information pour guider la rflexion et
laction. Des preuves dvaluation ont t construites pour cerner diffrentes dimensions de
cette forme dintelligence, comme le degr dattention accord ses propres motions, la
capacit didentification des motions chez soi-mme et autrui, la clart des motions, etc
(Salovey & Sluyter, 1997).
Les faibles corrlations gnralement observes entre la performance dans les tests
dintelligence classiques et les valuations de ladaptation dans la vie quotidienne et dans la
vie professionnelle ont conduit certains auteurs considrer que cette forme dadaptation
reposait sur une forme dintelligence spcifique, dite pratique , qui est souvent contraste
avec lintelligence dite acadmique mesure par les tests classiques et requise par les
apprentissages scolaires. Selon Sternberg, Wagner, Williams, Horvath, (1998), la forme de
connaissance sur laquelle opre lintelligence pratique serait essentiellement tacite . De
mme que lintelligence acadmique permet lacquisition rapide et lutilisation efficace de
connaissances formelles (celles quenseigne lcole et que requirent les tests), lintelligence
pratique permet lacquisition rapide et efficace de connaissances tacites (celles que requirent
ladaptation la vie quotidienne et lexpertise professionnelle). Ces auteurs attribuent trois
caractristiques essentielles la connaissance tacite. Tout dabord, elle est procdurale, cest
dire totalement intrique dans laction, acquise par et pour lusage qui peut en tre fait. Elle
peut tre modlise par un systme de production (Sternberg et al, 1998) ou par un rseau
connexionniste (Wagner, 1990). Ensuite, la connaissance tacite est instrumentale. Elle na de
sens que pour atteindre les buts que les individus valorisent. Enfin, elle est acquise sans laide
directe des autres, sans enseignement explicite. Cest cette dernire caractristique que
renvoie le qualificatif tacite . Divers instruments ont l aussi t mis au point pour valuer
cette forme dintelligence. Il sagit en gnral dexposs de cas qui peuvent se prsenter dans
la pratique dune profession donne (par exemple celle de cadre dentreprise), et pour lesquels
plusieurs ractions possibles sont proposes. Les sujets doivent juger sur une chelle
destimation, pour chaque cas expos, le degr auquel cette raction est adapte la situation,
et leurs rponses sont compares celles qui ont t donnes par des juges reconnus pour leur
expertise dans le domaine considr. Un chantillon de ces instruments dvaluation peut tre
trouv dans Sternberg et al (1998).
22
Pour les trois formes dintelligence qui viennent dtre voques intelligence sociale,
intelligence motionnelle, et intelligence pratique les valuations ralises corrlent assez
peu, voire parfois pas du tout avec la performance dans des tests de facteur g. Il est cependant
difficile, dans ltat actuel de la recherche, de savoir si ces faibles corrlations sont
attribuables des insuffisances dans les qualits psychomtriques de ces nouveaux
instruments ou une indpendance plus fondamentale.
Le facteur gnral que lon trouve dhabitude avec une batterie de tests dintelligence
classiques est-il plus gnral encore et peut-il tre tendu ces autres formes dintelligence ou
bien sagit-il de formes dadaptation cognitive compltement indpendantes de celles
mesures jusquici avec les tests classiques ?. Il est possible, et mme vraisemblable, que le
facteur qui a t jusquici considr comme gnral soit en fait spcifique lintelligence
acadmique. Il se peut aussi que ce facteur gnral soit sous-tendu par des mcanismes de
contrle attentionnel qui sont luvre dans toute tche cognitive tant soit peu complexe, y
compris dans celles qui valuent les autres formes dintelligence. Cette question est, dans
ltat actuel des choses, encore ouverte.

3. Conclusion.
Revenons maintenant au paradoxe soulign dans lintroduction. Une enqute
internationale mene dans 44 pays (Oakland & HU, 1992) montre que les 5 tests
dintelligence actuellement les plus utiliss dans le monde sont la WAIS, la WISC, les
Matrices Progressives de Raven, le Stanford-Binet et le DAT (Differential Aptitude Test, une
batterie factorielle). Ces tests ont certes t rgulirement rviss et rtalonns, mais tous ont
t conus il y a plus dun demi-sicle. Comme nous lavons vu, les ides sur lintelligence
ont volu depuis la priode dans laquelle ces tests ont t conus, notamment sous
linfluence de la thorie de Piaget et de la psychologie cognitive inspire des modles de
traitement de linformation. Pourquoi ces volutions thoriques nont-elles donn lieu aucun
instrument dvaluation capable de supplanter les tests classiques dans la pratique de
lexamen psychologique ? Et pourquoi les tests classiques ont-ils si bien rsist au temps et
aux renouvellement thoriques ?
J e ne crois pas que cette bonne rsistance tienne la robustesse des thories de
lintelligence qui ont inspir les pionniers de la psychomtrie. Binet et Wechsler partageaient
certes quelques ides assez robustes, qui ont jou un rle fondateur dans la conception de
leurs chelles et qui sont toujours dactualit : 1) les diffrences individuelles dintelligence
doivent tre values dans des tches faisant appel ce que Binet appelait les processus
23
suprieurs et non dans des tches faisant appel aux processus lmentaires ; 2) Elles doivent
tre values travers diffrents aspects de lactivit intellectuelle, par exemple le jugement,
le raisonnement, la mmoire, chez Binet ; 3) Ce qui compte nest pas tant la performance dans
telle ou telle aptitude lmentaire, que ce que Wechsler appelait lorchestration de ces
diffrentes aptitudes lmentaires dans les tches complexes. Ces quelques ides ne
constituaient pas pour autant une thorie explicite et articule de lactivit intellectuelle.
La bonne rsistance des tests classiques au temps tient plutt au caractre trs
pragmatique de lapproche des pionniers de la psychomtrie. Binet a essay, pendant une
bonne quinzaine dannes, beaucoup de choses pour tenter de mesurer l'intelligence. Il a
retenu les situations qui diffrenciaient bien les sujets retards des sujets sans retard avr, les
sujets jeunes des sujets plus gs, les bons lves de ceux que les instituteurs de lcole de la
Grange aux belles trouvaient moins bons. En procdant ainsi, ces pionniers ont trouv un
moyen indirect, empirique, dvaluer une capacit dadaptation cognitive relativement
gnrale. Evalue travers les produits dadaptations cognitives passes, cette capacit
renseigne sous certaines conditions sur les possibilits dadaptation cognitive future (une
condition essentielle tant que les sujets aient baign dans la culture au sein de laquelle a t
labor le test, et que le pronostic porte sur ladaptation future au sein de cette mme culture).
Les deux raisons qui mincitent penser que la capacit dadaptation cognitive cerne
par cette approche trs pragmatique est assez gnrale sont les suivantes. La premire
sappuie sur des constatations empiriques. On observe en effet que ces tests corrlent
fortement avec ceux qui ont t construits ultrieurement partir de cadres thoriques assez
diffrents. Par exemple, les Matrices Progressives de Raven ont t construites partir dun
cadre thorique trs diffrent de celui qui a guid la construction des chelles de Wechsler.
Raven sest inspir des ides de Spearman sur les processus en jeu dans les tches fortement
satures en facteur g. Ses matrices sont des situations qui sollicitent la fois, de faon trs
ingnieuse, les deux processus auxquels Spearman accordait un rle central : l duction
de relations (infrer les rgles de transformation des figures en ligne et en colonne) et l
duction de corrlats (en dduire llment manquant dans la case vide de la matrice). Or
la corrlation entre le score aux matrices Progressives de Raven et le QI la WAIS est de
lordre de .80. La thorie de Piaget a conduit imaginer des situations dvaluation trs
diffrentes de celles qui avaient t utilises dans les tests dintelligence prcdents. Les
preuves de conservation ou dinclusion de classes ont t imagines partir dhypothses qui
taient parfaitement trangres aux conceptions de Wechsler ou de Spearman. Or la
corrlation entre le QI la WISC et le score total dans des batteries dpreuves piagtiennes
24
est aussi de lordre de .70 .80 selon les tudes (cf. Lautrey, paratre). La K-ABC a t
labore partir dun cadre thorique inspir de la neuropsychologie et mettant laccent sur
lefficience des processus. Certaines preuves de lchelle de processus squentiels sont par
exemple inpirs dpreuves que Luria avait mises au point pour examiner ses patients. La
corrlation entre le QI la K-ABC et le QI la WISC nen est pas moins de lordre de .70. La
seconde raison qui mincite penser que les tests classiques cernent une capacit dadaptation
cognitive relativement gnrale est que dun point de vue plus thorique, le cadre conceptuel
de la psychologie cognitive permet dinterprter ce que mesurent ces tests de la mme
manire que ce que mesurent les autres tests. Comme nous lavons vu plus haut, tous
mesurent quelques grandes dimensions de lactivit cognitive comme la richesse et la qualit
de lorganisation conceptuelle (qui va de pair avec la richesse et la qualit de la structuration
du langage), la qualit de la reprsentation visuo-spatiale, la capacit gnrale de la mmoire
de travail (ou capacit attentionnelle). Ceci explique dailleurs la taille des corrlations entre
les diffrents tests.
En rsum donc, Binet ou Wechsler ont labor leurs chelles dintelligence de faon
trs pragmatique, mais le fait que dautres tests, labors partir de cadres thoriques plus
riches et assez diverses, mesurent peu prs la mme chose, leur confre a posteriori une
validit thorique qui leur faisait dfaut au dpart. Par leur dmarche pragmatique, ils ont
permis de runir un ensemble de faits dont toute thorie de lintelligence devra pouvoir rendre
compte. Si la capacit dadaptation cognitive que mesurent ces tests est assez gnrale, elle
nest sans doute pas pour autant toute lintelligence. Ils nvaluent probablement que ce que
nous avons appel plus haut lintelligence acadmique, cest dire la forme dadaptation
cognitive en jeu dans des apprentissages explicites, comme ceux qui sont faits dans le systme
scolaire. Mais mme si ce nest quune des formes de lintelligence, il resteque dans des
socits comme les ntres, elle joue un rle suffisamment crucial, pour les individus et pour
les socits, pour que son valuation soit un enjeu scientifique et social important.
Si les tests classiques mesurent au fond peu prs la mme chose que ceux qui sont
fonds sur des thories plus rcentes, pourquoi les abandonner au profit de ces derniers ? Il
faudrait pour cela que les tests fonds sur dautres cadres thoriques apportent quelquechose
en plus. Ctait bien lobjectif des recherches appuyes sur la psychologie cognitive, qui
visaient fournir une analyse des processus qui chappe aux tests classiques. Ces recherches
ont apport des lments permettant denrichir linterprtation des conduites observes, mais
elle ont chou fournir de nouveaux instruments dvaluation capables de renseigner la
fois sur la performance et sur les processus par lesquels celle-ci a t obtenue. Un dtour par
25
lpistmologie de la psychologie peut aider comprendre les raisons de cet chec. Reuchlin
(1995) montre que depuis les dbuts de son histoire, la psychologie a eu des difficults sortir
dune oscillation entre une approche quil appelle holiste et une approche quil appelle
lmentiste . Le holisme considre les entits psychiques comme des totalits non
dcomposables, tandis que llmentisme les considre comme analysables en lments
indpendants les uns des autres et, donc, isolables. Des notions comme celles de QI, ou celle
de facteur, sinscrivent dans la tradition holiste. Elles rendent compte dune performance
globale, dont on ignore sur quels lments elle repose. Les approches corrlationnelle et
composantielle, qui se sont appuyes sur les mthodes de la psychologie cognitive pour
analyser les processus en jeu dans les tests peuvent tre interprtes comme un retour
llmentisme (qui prvalait dj, avant Binet, dans les tentatives de mesure de lintelligence,
par exemple chez Galton ou chez Cattell). On a pens pouvoir recomposer et comprendre les
diffrences observes au niveau de la totalit -le QI ou le facteur- en mettant bout bout les
diffrences observes dans les diffrents processus lmentaires qui ont pu tre isols.
Au point o nous en sommes, nous savons valuer les diffrences individuelles au
niveau de la totalit et au niveau des processus lmentaires. Le chanon manquant est la
faon dont ces derniers sont orchestrs pour donner lieu la totalit. Les modes de
recomposition qui ont t envisags (en gnral des modles squentiels et additifs) sont
manifestement inadapts. Comme le suggre Reuchlin (1995), la solution est probablement
dans une approche qui ne soit ni holiste ni lmentiste, mais structuraliste, cest dire capable
de spcifier les relations entre lments qui rendent les proprits de la totalit irrductibles
celles des lments. Toutefois, les approches stucturalistes jusquici adoptes dans le domaine
de lintelligence, la thorie de Piaget et lapproche factorielle, ont dcrit des structures qui
sont statiques et qui, pour cette raison, ne sont pas appropries pour trouver le chanon
manquant. Il faut en effet parvenir comprendre comment les multiples processus mentaux
qui entrent en jeu dans la performance interagissent pour former un systme et comment ce
systme volue au cours mme de lactivit intellectuelle. Cest donc une sorte de structure
dynamique quil faut tenter dapprhender, du type de celles que forment les systmes
dynamiques non linaires. Ceci suppose une rorientation du cadre thorique de la recherche
sur lintelligence, mais aussi sans doute une rorientation des mthodes dobservation. La
modlisation de la dynamique de la pense exige en effet des observables appropris, cest
dire recueillis au niveau de lindividu, dans le dcours mme de lactivit intellectuelle, avec
une trs forte densit temporelle. Il est vraisemblable que lanalyse en temps rel de ces
observables, et leur comparaison des modlisations permettant de les interprter, dpasse les
26
capacits de lobservateur humain et doivent tre pris en partie en charge par un dispositif
informatique. Quoi quil en soit, le paradoxe qui a servi de fil directeur cet expos laisse
penser que seuls des instruments donnant les moyens dvaluer la fois la performance
globale et la faon dont les processus cognitifs ont t orchestrs pour la produire, auront
quelque chance de supplanter les tests dintelligence classiques.

Bibliographie

Binet A., Simon T. (1905). Mthodes nouvelles pour le diagnostic du niveau intellectuel des
anormaux. L'Anne Psychologique, 11, 191-244.

de Bonis, M., & Huteau, M. (1994). Introduction : facettes de lintelligence sociale. Revue
Europenne de Psychologie Applique, 44 (4), 263-266.

Carpenter P.A., J ust M.A., Shell P. (1990). What one intelligence test measures : a theoretical
account of the processing in the Raven progressive matrices test. Psychological
Review, 97, 404-431.

Carroll, J .B. (1993). Human cognitive abilities. Cambridge : Cambridge University Press.

Case, R. (1985). Intellectual Development. Birth to Adulthood. New-York : Academic Press.

Cattell, R.B. (1971). Abilities : Their structure, growth, and action. Boston : Houghton
Mifflin.

Eme, P.E. & Marquer , J . (1999) Individual strategies in a spatial task and how they relate to
aptitudes. European journal of psychology of education, 14, 89-108.

Gardner, H. (1983). Frames of mind : the theory of multiple intelligences. New York : Basic
Books. (traduction franaise :Les Formes de l'intelligence, Paris : Odile J acob, 1997)

Gardner H. (1993). Multiple intelligences. The theory in practice. New-York : Basicbooks.
(traduction franaise : Les intelligences multiples. Paris : Retz., 1996).

Gibello, B. (1984). Lenfant lintelligence trouble. Paris: Le Centurion

Gustaffson, J .E. (1984). A unifying model for the structure of intellectual
abilities. Intelligence, 8, 179-203.

Hunt, E. (1985). Verbal ability. In R. J . Sternberg (Ed.), Human abilities: An information
processing approach (pp. 31-58). New-York: Freeman and Co.

Huteau, M., & Lautrey, J . (1997). Les tests dintelligence. Paris: Editions La Dcouverte.

27
Huteau, M., & Lautrey, J . (1999). Evaluer lintelligence Psychomtrie cognitive. Paris :
PUF.

J ensen, A.R. (1987). Individual differences in the Hick paradigm. In P.A. Vernon
(Ed.), Speed of information processing and intelligence (p. 101-175). Norwood, NJ :
Ablex.
els between 6;6 and 16;6
ears. J ournal of Consulting and Clinical Psychology

Kaufman, A. (1975). Factor analysis of the WISC-R at 11 age lev
y , 43, 135-147.
Kaufman, A. S., & Kaufman, N. L. (1993). K-ABC. Batterie pour l'examen psychologique de
l'enfant.- Manuel d'interprtation. Paris: Editions du centre de Psychologie Applique.
Kossly
Experimental

n, S. et al (1989). Evidence for two types of spatial representations : Hemisphere
specialization for categorical and coordinate relations. J ournal of
Psychology : Human Perception and Performance, 15, 723-735.
Kossly isual
cortex : PET investigations. J ournal of Cognitive Neuroscience

n, S. et al (1993). Visual mental imagery activates topogrphically organized v
, 5, 263-287.
Kyllonen, P., & Christal, R. (1990). Reasoning ability is (little more than) working memory
capacity ? Intelligence

, 14 (4), 389-433.
Lautrey ment opratoire et
ses implications thoriques. Bulletin de Psychologie

, J . (1980). La variabilit intra-individuelle du niveau de dveloppe
, 33, 685-697.
Lautrey
(Ed.), Intelligences, Scolarits et Russites

, J . (1995). Les apports de la psychologie cognitive la comprhension des
diffrences en matire dintelligence et de russite scolaire. In G. Mialaret
. Grenoble: Editions La Pense sauvage.
Lautrey J . (1996). La recherche des "particules lmentaires" de l'intelligence : une impasse
? Psychologie Franaise

, 41, 23-34.
Lautrey
the General Factor of Intelligence

, J . ( paratre). Is there a general factor of cognitive development ? In R.J . Sternberg
& E. Grigorenko (Eds.), How General is ? Hillsdale,
NJ : Lawrence Erlbaum.
: une revue critique des tudes dveloppementales. L'Anne Psychologique

Lautrey, J ., & Chartier, D. (1987). Images mentales de transformations et oprations
cognitives , 87,
81-602.
Lautrey
des preuves piagtiennes. Cahiers de
5

, J ., de Ribaupierre, A., Rieben, L. (1986). Les diffrences dans la forme du
dveloppement cognitif valu avec
Psychologie Cognitive, 6, 575-613.
g
d.), Advances in the psychology of human intelligence

Lohman, D.F. (1988). Spatial abilities as traits, processes, and knowledge. In R.J . Sternber
(E . (Vol. 4). Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Longeot F. (1969). Psychologie diffrentielle et thorie opratoire de l'intelligence. Paris:
Dunod.
28

t F. (1974 / 1979). Longeo nse logique L'chelle de dveloppement de la pe .. Paris : ditions
des Etablissements d Applications Psychotechniques
Martin patial et intelligence , R. (1998). Encodage s . Thse de doctorat. Document non publi.
Universit de Nancy.
eljac, C. & Lemmel, G. (1999). Manuel de lUDN II M . Paris : ECPA
Oaklan nd youth
worldwide. Bulletin of the International Test Commission

d, T., & Hu, S. (1992). The top 10 tests used with children a
, 19, 99-120.
Pascua
ount of cognitive development. International J ournal of Psychology

l-Leone, J . (1987). Organismic processes for neo-piagetian theories : A dialectical
causal acc , 22,
Pelacha ills across life-span. Revue Europenne
531-570.
no, V. (1994). Assessment of interpersonal sk
de Psychologie Applique, 44, (4), 281-287.
ue opratoire et conception
lle. Revue Suisse de Psychologie

Reuchlin, M. (1964). Lintelligence : conception gntiq
factorie , 23, 113-134.
euchlin, M. (1995). Totalits, Elments, Structures en Psychologie R . Paris: PUF
de Ribaupierre, A. (1997). Les modles no-piagtiens : quoi de nouveau ? Psychologie
Franaise, 42 (1), 9-21.
of two working memory
odels. International J ournal of Behavioral Development

de Ribaupierre, A., & Bayeux, C. (1994). Developmental change in a spatial task of
attentional capacity : An essay toward an integration
m , 17 (1), 5-35.
Roznow ther
psychometric and measurement properties. Intelligence

ski, M. (1993). Measures of cognitive processes: Their stability and o
, 17, 361-388.
Salove emotional intelligence : y, P.& Sluyter, D. (Eds). Emotional development and
Educational implications. New-York : Basicbooks.
Schank, R.C., & Abelson, R. (1977). Scripts, plans, goals, and understanding. Hillsdale, NJ :
Erlbaum.
Schultz on strategy to spatial performance. Canadian , K. (1991). The contribution of soluti
J ournal of psychology, 45, 474-491.
Shah, P
differences approach. J ournal of

., & Miyake, A. (1996). The separability of working memory resources for spatial
thinking and language processing : an individual
Experimental Psychology : General, 125, 4-27.
Spearm objectively measured and determined. American an, C.E. (1904). General intelligence
J ournal of Psychology, 15, 201-209.

29
ternberg, R.J ., Wagner, R.K., Williams, W.M., Horvath, J .A. (1998). Testing common S
sense. American Psychologist. Soumis

Vernon, P.E.(1961). The structure of human abilities (2
me
dition). Londres : Methuen
Wagner, R.K. (1990). Products and processes of practical reasoning. International J ournal of
Educational Research, 14, 437-454.