A CONDIO JURDICA DO ANIMAL

SILMA MENDES BERTI*

SUMRIO: 1.- Diferentes abordagens. 2.- Mudana
de mentalidade. 3.- Textos protetores. 4.- Proteo
legal. 5.- A summa divisio do universo jurdico. 6.-
Pessoa e coisa. a- A noo de pessoa. b- A noo de
coisa. 7.- O animal entre a pessoa e a coisa. 8.- Uma
personalidade jurdica animal?
1) Diferentes abordagens
Em todos os tempos o animal exerceu sobre o homem
particular fascnio. No Egito antigo, gatos e bis, e na tradio
indu, certos animais, dotados de carter divino e sagrado, se
tornaram objeto de culto.
Os problemas decorrentes das relaes morais entre o
homem e o animal remontam, sem dvida, s origens da espcie
humana, quando esta, buscando estabelecer seu lugar ao sol, viu-
se em competio com o resto do mundo animal.
Revestidas de conotao moral, estas relaes tomaram um
curso novo e, na trilha da histria, integraram-se aos sistemas
filosficos e religiosos dos quais somos herdeiros.
* Professora na Minas Gerais.
REVISTA BRASILEIRA DE ESTUDOS POLTICOS 176
A relao homem-animal resultou, destarte, e em todos os
tempos, de uma ao dupla, e com roupagem de violncia: a
primeira, proveniente da interao do homem com as espcies
animais; a segunda, das tradies filosficas e dos hbitos prprios
do comportamento de nossa espcie.
A histria revela que, tanto na Antigidade quanto na
Idade Mdia, muitos animais eram, por vezes, tratados como
homem e vistos como malfeitores. Pelos atos penalmente
repreensveis podiam ser levados aos tribunais, numa prtica que
perdurou, em alguns paises, at o incio do sculo XX. Na Frana,
h registro de processos judiciais em que houve a citao e at a
condenao morte de porcos, touros, gatos e outras espcies
levados a julgamento pela prtica de crime contra a integridade
fsica das pessoas. Tornou-se clebre o caso de um asno que, por
haver mordido sua nova dona, foi archebus, em 1735, por
sentena de um magistrado de Clermont-Picardie
1
. E na Sua,
um co foi executado em 1906, por cumplicidade num crime de
morte
2
.
2) Mudana de mentalidade
Assinale-se ainda que os animais, alm de serem utilizados
como auxiliares do trabalho dos homens, sofriam maus tratos
em lugares pblicos, na presena de pessoas do povo, como narra
MACHADO DE ASSIS
3
:
[...] uma carroa estava parada, ao p da Travessa
de S. Francisco, sem deixar passar um carro, e o
1 ANDORNO, Roberto. La distinction juridique entre les personnes et les choses.
Paris: L.G.D.J, 1996, p. 29.
2 MORDEFROY, Laurent Le dommage Gntique. Bordeaux-Centre: Les tudes
Hospitalieres, 1999, p. 172.
3 ASSIS, Machado de. Esa e Jac / Machado de Assis. So Paulo: Globo, 1997, p.
81/82.
A CONDIO JURDICA DO ANIMAL 177
carroceiro dava muita pancada no burro da carroa.
Vulgar embora, este espetculo fez parar o nosso Aires,
no menos condodo do asno do homem. A fora
despendida por este era grande, porque o asno
ruminava se devia ou no sair do lugar; mas, no
obstante esta superioridade, apanhava que era o
diabo. J havia algumas pessoas paradas, mirando.
Cinco ou seis minutos durou esta situao; finalmente
o burro preferiu a marcha pancada, tirou a carroa
do lugar e foi andando.
Nos olhos redondos do animal viu Aires uma
expresso profunda de ironia e pacincia. Pareceu-
lhe o gesto largo do esprito invencvel. Depois leu
neles este monlogo: Anda, patro, atulha a carroa
de carga para ganhar o capim de que me alimentas.
Vive de p no cho para comprar minhas ferraduras.
Nem por isso me impedirs que te chame um nome
feio, mas eu no te chamo nada; ficas sendo sempre
o meu querido patro. Enquanto te esfalfas em ganhar
a vida, eu vou pensando que o teu domnio no vale
muito, uma vez que no me tiras a liberdade de
teimar...
Modernamente, as ref l exes acerca de ani mai s
desenvolvem-se sob um prisma completamente diverso. As
condies da vida atual, sobretudo nas grandes cidades, fizeram
aparecer o animal como companheiro, espcie de lenitivo
solido de muitas pessoas.
3)Textos protetores
Foi na segunda metade do sculo XVIII, que trabalhos de
formulao dos direitos do homem lanaram bases para o primeiro
esboo da noo de direitos dos animais. Mas foi preciso aguardar
REVISTA BRASILEIRA DE ESTUDOS POLTICOS 178
o sculo XX para a publicao das primeiras obras doutrinrias
sobre o assunto. Em 1914, Henri SALT publica Les droits de
lanimal considrs dans leur rapport avec le progrs social,
interrogando e respondendo no capitulo 1: os animais tm
direitos? Sem dvida, sim, pois os homens os tm. Dez anos
mais tarde, em 1924, Andr GRAUD formula uma Dclaration
des droits de lanimal, baseada na Declarao dos Direitos do
Homem de 1789, acrescendo clebre frmula os homens
nascem livres e iguais em direitos, os dizeres iguais na alegria,
no sofrimento, todas as criaturas nascem livres e iguais em direitos
(...). As idias de GRAUD amadureceram, e serviram de
modelo Declarao Universal dos Direitos do Animal,
proclamada pela U.N.E.S.C.O, em 15 de outubro de 1978.
Sintetizada no conjunto de princpios gerais que devem guiar a
moral do homem em face do animal no futuro,esta declarao
comporta quatorze arti gos, de vocao voltada para o
reconhecimento dos direitos biolgicos, fisiolgicos, sociolgicos
e jurdicos do animal.
Os movimentos de defesa dos animais, como a Liga
Internacional dos Direitos dos Animais, vem nesses textos o
reconhecimento de verdadeiros direitos dos quais o animal seria
o titular
4
.
4) Proteo legal
Um dos princpios fundamentais da proteo legal dos
animais o respeito ao animal, resultante da posio conjunta
dos diversos comits de tica no mbito dos seres no humanos.
Na Frana, desde meados do sculo XIX, vigora legislao
protetiva dos animais, com a promulgao da Lei Grammont,
em julho de 1850. Mais de um sculo mais tarde, com a
4 MORDEFROY. Le dommage..., cit, p. 173.
A CONDIO JURDICA DO ANIMAL 179
promulgao da Lei n 76-629 de 10 de julho de 1976, que foi
reforada a proteo animal, a ponto de alguns afirmarem, no
sem contestao, evidentemente, que por esta lei o animal
transformou-se de objeto em sujeito de direito.
De fato, ao assegurar a proteo e o bem estar dos animais,
a legislao regula o comportamento do ser humano em relao
ao animal.
No sistema jurdico brasileiro, a proteo legal objetiva
sempre a evitar sofrimentos aos animais; sua trajetria tem incio
com o Decreto n 24.645, de 10 de julho de 1934 que, em
constitudo de 19 artigos, dispe no art. 1 que a palavra animal
compreende todo ser irracional, quadrpede ou bpede,
domstico ou selvagem, exceto os daninhos, revelando, assim, o
grau de evoluo da conscincia ecolgica de ento. Estabelece
tambm o Decreto medidas de proteo aos animais, dispondo
no pargrafo 3 do art. 2 que os animais sero assistidos em
juzo pelos representantes do Ministrio Pblico, seus substitutos
legais e pelos membros das sociedades protetoras dos animais,
alm de enumerar atos humanos considerados maus tratos aos
animais.
A Lei das Contravenes Penais, Decreto-Lei n 3.688,
de 03 de outubro de 1941, sob a rubrica crueldade contra
animais, tipifica como infrao penal, no art. 64, o ato de tratar
animal com crueldade ou submet-lo a trabalho excessivo ,
apenando o agente com priso simples, de 10 (dez) dias a 1 (um)
ms, ou multa, dispondo no 1: Na mesma pena incorre aquele
que, embora para fins didticos ou cientficos, realiza, em lugar
pblico ou exposto ao pblico, experincia dolorosa ou cruel
em animal vivo. Ressalte-se que a Lei das Contravenes Penais
limita-se a tratar das chamadas condutas de perigo, infraes
pequenas, consideradas de menor gravidade, da a denominao
crime-ano que a doutrina lhes d.
REVISTA BRASILEIRA DE ESTUDOS POLTICOS 180
A Lei 6.338, de 8 de maio de 1979, estabelece normas
para a prtica didtico- Cientfico da vivisseco de animais e
cui da da di sci pl i na geral da matri a. No tendo si do
regulamentada, no prazo nela previsto, esta lei enquadra-se na
classe das chamadas leis de eficcia contida. Revogou-a a Lei
9.605, de 12 de fevereiro de 1998, que dispe sobre as sanes
penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas
ao meio ambiente. Em nove dos oitenta e dois artigos que a
compem, trata esta lei dos crimes contra a fauna, utilizando,
no art. 32, a expresso, maus tratos, expresso que embora
considerada inadequada para referir-se a animais, sugere a
instigante questo: No teria o legislador utilizado a expresso
maus tratos como uma proposta incluso dos animais na
categoria de sujeito de direitos?
Merece reflexo o fato de, no Direito Brasileiro, a proteo
ao animal dar-se mais efetivamente no mbito penal, a ltima
razo, s chamada a atuar, quando o bem jurdico for de tal forma
relevante, que necessite de especial ateno, como direito vida,
ou quando houver algum vazio jurdico nos outros domnios.
Como se v, a sociedade contempornea manifesta
interesse pelos animais. A proteo a eles vem ganhando espao,
ainda que sob presso da opinio pblica, e, levando em conta o
que constitui a vontade social, Direito e Moral se articulam em
torno da noo direitos do animal.
5) A summa divisio do universo jurdico
As reflexes em tomo destas modernas noes tm sido
criticadas pelos doutrinadores sobretudo quanto insero do
animal na comunidade jurdica dos seres humanos. Para uns, as
semelhanas fisiolgicas e psquicas existentes entre estes dois
componentes do mundo vivo justificariam a vontade de apagar
as disparidades existentes entre eles no plano jurdico, de modo
A CONDIO JURDICA DO ANIMAL 181
que os direitos de que se beneficiam os seres humanos deveriam
estender-se aos animais. Para outros, entretanto, os argumentos
da analogia, tanto quanto os da extenso tomam o ser humano,
seus direitos e seus atributos, como ponto de referncia, suficiente
para admitir, fora dos conflitos entre as espcies, a primazia do
ser humano, o que parece corresponder, o mais perfeitamente
possvel, aos critrios de atribuio de direitos a este
5
.
Qualquer das posies ter, pois, como ponto de partida a
distino entre pessoa e coisa, base de todas as construes da
linguagem jurdica, expressa na famosa classificao do universo
jurdico de Gaius: 1/ omne auten ius, quo utimur, ve ad personas
pertnet ve1 ad res ad actiones (Inst, I, 2, 12). Portanto, uma
breve definio das noes de pessoa e coisa aqui se faz necessria.
6) Pessoa e coisa
Pode-se definir pessoa por oposio a coisa, examinando
suas respectivas funes nas relaes jurdicas. A pessoa sujeito
e a coisa objeto da relao jurdica. A pessoa pode, pois, possuir
a coisa.
a) A noo de pessoa
Etimologicamente, pessoa, do latim persona indicava a
mscara utilizada pelos comediantes de teatro; o termo passou a
designar o prprio papel representado pelo ator. Enfim, persona
passou a designar o papel que o indivduo tem na sociedade, ou
o prprio indivduo. Pessoa se define ento como ator do direito,
como um sujeito de direito, opondo-se, destarte, s coisas, objeto
de direito. Assim, reconhecer uma pessoa nela reconhecer a
titularidade de direitos subjetivos, atributo que coisa no
outorgado. A noo de pessoa , pois, indissoluvelmente ligada
condio de ser humano. por isso que s as pessoas, seres
5 MORDEFROY. Le dommage.... cit., p. 179.
REVISTA BRASILEIRA DE ESTUDOS POLTICOS 182
racionais podem ser sujeitos de direito, s o homem um ser
i ntel i gente e l i vre, mel hor di zendo, responsvel pel as
conseqncias dos atos que pratica; s ele pode ser ao mesmo
tempo sujeito e destinatrio do direito
6
.
b) A noo de coisa
O vocbulo coisa possui especial aptido para ser utilizado
em vrios sentidos: para referir-se a objetos materiais ou de
abstraes, para indicar os objetos inertes, por oposio aos seres
dotados de vida e tambm para significar todas as realidades do
mundo, tudo quanto existe na natureza, exceto o homem.
A ambigidade do vocbulo j era conhecida entre os
romanos, ainda que restrito ao domnio jurdico, com o termo
res servindo para indicar realidades as mais variadas, tanto os
objetos materiais quanto as prestaes imateriais constitutivas
de objeto da obrigao, ou os prprios direitos como usufruto e
servido a que as convenes davam origem
7
.
No sentido tico-jurdico a que se prope o presente
estudo, coisa tudo que no pessoa, definida, pois, por excluso,
como objeto corporal, no pessoal.
Mas TEIXEIRA DE FREITAS define coisa como todo o
objeto material susceptvel de medida de valor.
8
Ao instaurar
uma oposio entre a pessoa, de uma parte, e todo o resto do
mundo material de outra, observa-se uma perspectiva que,
certamente, no neutra, implicando, pois, um julgamento de
valor. Na verdade, aprofundar o que coisa permite realar a
noo de pessoa, j que as coisas em si mesmas s podem ser
6 ANDORNO. La distinction..., cit., p. 32.
7 BONFANTE, P. Corso di Diritto Romano, v. II. Milano: Giuffr, 1996, p. 6.
8 TEIXEIRA DE FREITAS, Augusto. Cdigo Civil Esboo. [s.l.] Ministrio da
Justia e Negcios Interiores-Servio de Documentao, 1952, art 317.
A CONDIO JURDICA DO ANIMAL 183
vistas em sua relao com os homens, seus proprietrios ou
possuidores. Destacada da relao com o homem ou destituda
de valor, a coisa no interessa nem ao direito nem tica
9
.
7) A diferena entre pessoa e coisa
A summa divisio do mundo jurdico -pessoa e coisa- parece
alterar-se quando se trata de classificar um certo gnero de seres
que tm demandado especial ateno: os animais. Se por lado, a
sensibilidade de sua natureza constitui obstculo a que sejam
eles considerados coisa, por outro, a ausncia de racionalidade
impede sua insero na classe de pessoas. Seria possvel, ento,
enquadr-los numa terceira categoria?
O direito positivo brasileiro se orienta claramente para a
classificao do animal como coisa. Por vezes, a lei penal, como
ficou assinalado em o n 4, o insere num regime particular de
proteo, sem, contudo, fazer dele um sujeito de direito; ele no
pode ser visto tambm como titular de direitos subjetivos, porque
estes direitos, por definio, correspondem s pessoas. Em outros
termos: a lei brasileira no lhe atribui a condio de sujeito, mas
de objeto de direito.
Na classificao dos bens, os animais pertencem classe
de bens mveis suscetveis de movimento prprio, segundo a
frmula do art. 82 do Cdigo Civil. Outras disposies o colocam
entre as coisas: assim, em matria de responsabilidade civil, h
normas paralelas s de coisas que lhes so aplicveis: o dono ou
detentor de animal responsvel pelo dano por ele causado (art.
936 do Cdigo Civil), responsabilidade que se funda sobre a
obrigao de guarda das coisas, correlativamente.
Para uma parte da doutrina, o animal no pode ser
classificado entre as coisas, logo a qualificao de ser jurdico,
9 ANDORNO. La distinction..., cit., p. 19.
REVISTA BRASILEIRA DE ESTUDOS POLTICOS 184
forma especial de personalidade parece melhor lhe convir - ele
no uma coisa, tambm no um sujet part entire. Dizer que
o animal no uma coisa, no significa necessariamente admitir
que ele seja uma pessoa, mas que ele parece ser uma pessoa,
posio por muitos criticada, especialmente por situar.-se fora
da considerao dualista entre sujeito de direito e objeto de
direito, da qual o jurista prisioneiro
10
.
8) Uma personalidade jurdica animal?
Que resposta pode ser dada, no momento atual, s
indagaes sobre personalidade jurdica animal? Os que se
propem a respond-las dividem-se em favorveis e contrrios
atribuio personalidade jurdica ao animal.
A tese favorvel abibuio de personalidade jurdica ao
animal, que se insere na proteo mais ampla do direito da
natureza, vem ganhando fora no mundo anglo-saxo. Suas
novas reivindicaes so ligadas ao pensamento ecolgico,
ecologia, no sentido mais profundo. Os partidrios desta corrente
no vem mais o homem no centro do mundo; afirmam que ele,
o homem, no pode mais ocupar lugar de supremacia na escala
de proteo, o cosmos que deve ser protegido contra os
homens
11
. O antigo antropocentrismo deixa, ento, lugar a um
ecocentrismo; reconhecem-se direitos natureza, natureza
como tal, compreendida sob as formas vegetal e mineral.
A hesitao de muitos juristas na aceitao desta tese
bem compreensvel. Para estes qualquer proposta de atribuio
de personalidade jurdica ao animal ser marcada por visvel
carter utpico que se manifesta no instante mesmo em que tm
incio as reflexes sobre os meios concretos de torn-la efetiva,
quando tantas questes se apresentam.
10 MORDEFROY. Le dommage..., cit, , p. 175.
11 ANDORNO. La distinction..., cit, p. 30.
A CONDIO JURDICA DO ANIMAL 185
As objees so gerais e de fundo. As gerais comeam pela
interrogao: a quais animais poderia ser reconhecido este status
particular? A todos aqueles que compem o mundo animal,
apenas aos animais domsticos, ou aos tratados em cativeiro?
Haveria permisso para matar apenas insetos considerados
inoportunos? Como respeitar o direito vida dos animais
destinados alimentao humana? Pela imposio humanidade
de um regime vegetariano? Seria suficiente estabelecer uma
distino entre animais domsticos e animais selvagens,
observadas as peculiaridades e os costumes de cada povo e de
cada pais? Que dizer do gato e do co, os preferidos de tantos? A
distino certamente no ser fcil, ainda que fundada sobre
elementos objetivos. A impossibilidade prtica para elabor-la
parece suficientemente reveladora do carter utpico de qualquer
projeto neste sentido.
As objees de fundo partem da noo de pessoa,
indissoluvelmente ligada condio de ser humano. O fato de
sancionar maus tratos aos animais, como fazem as leis penais, a
brasi l ei ra i ncl usi ve, no si gni f i ca, necessari amente, o
reconhecimento de uma personalidade jurdica especial, nem
mesmo a proteo do animal pela sua prpria condio animal.
Trata-se antes de normas que, de maneira direta ou indireta,
buscam evitar conseqncias nefastas aos homens que infligem
maus tratos a animais. Ao proibir as sevcias pblicas sobre os
animais quer-se evitar ao espectador a dor de assistir ao
sofrimento de um ser vivo. Ao incriminar os maus tratos privados
quer-se evitar ao agente destes atos a exteriorizao de sua m
ndole, o lado mau de seu temperamento.
E a proteo do animal por sua prpria condio animal
equivaleria proteo dispensada aos outros bens que compem
a natureza ou o patrimnio, em nome do interesse humano e do
equilbrio ecolgico?
REVISTA BRASILEIRA DE ESTUDOS POLTICOS 186
12 ANDORNO. La distinction..., cit., p. 33.
No seria mais razovel melhorar a condio dos animais
sem alterar-lhes o status jurdico que o mesmo das coisas? Afinal,
elevar o animal classe de pessoa longe de encorajar um melhor
tratamento quele equivaleria, na prtica, a reduzir esta classe
de coisas, priv-la do respeito que lhe devido
12
.
Ento, admitir o animal na classe de sujeito de direito,
ampliando-lhe a proteo, no mais uma exigncia, uma
convenincia do homem que do prprio animal?