O DONC EST LE DANGER ?

Participation et usages de Foucault

Sandrine Rui

De Boeck Suprieur | Participations

2013/2 - N6
pages 65 86

ISSN 2034-7650
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-participations-2013-2-page-65.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rui Sandrine, O donc est le danger? Participation et usages de Foucault,
Participations, 2013/2 N6, p. 65-86. DOI : 10.3917/parti.006.0065
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur.
De Boeck Suprieur. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



65 O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault
O donc est le danger ?
Participation et usages de Foucault
Sandrine Rui
Rsum
Peu mobilise pour penser la sphre publique, la pense de Foucault fait cepen-
dant lobjet dusages diversis. Cet article propose un aperu de cette diversit
qui tient tout autant aux bifurcations et aux contradictions de son uvre, quaux
lectures diffrencies. Si Foucault est volontiers convoqu pour penser les effets
de pouvoir et de police, il lest moins pour saisir les effets de subjectivation poli-
tique, individuels et collectifs. Larticle insiste sur tout lintrt des travaux qui,
sans occulter les premiers, ont su tirer prot dintuitions heureuses pour penser
les seconds au motif que l o il y a pouvoir, il y a rsistance.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 66
L
e recours frquent la notion de dispositif pourrait laisser penser que les
chercheurs qui prennent pour objet les formes mergentes de participation
sont tous foucaldiens
1
. Cest bien sr loin dtre le cas, et il est en ralit
assez rare que la pense de Michel Foucault soit mobilise pour saisir la sphre
publique contemporaine et ses dclinaisons concrtes, dont les arnes de la
dmocratie participative et/ou dlibrative. Si ces dernires sont prsentes
comme des dispositifs, cest donc le plus souvent de faon descriptive et non
critique, y compris quand elles se dveloppent dans de vieilles institutions, cibles
foucaldiennes, comme lhpital, la prison et la caserne
2
.
Cette raret nempche pourtant pas la diversit des usages de Foucault. Cette
diversit tient aux volutions et aux contradictions dune pense qui, parfois juge
lugubre, parfois qualie dinconsquente, savre dlicate manier. Ainsi quand,
dans Lordre du discours (1971, p. 10), Foucault interroge : Mais quy a-t-il donc de
si prilleux dans le fait que les gens parlent, et que leurs discours indniment
prolifrent ? O donc est le danger ? , la question peut sadresser comme un
d aux autorits de toute facture soucieuses de refrner le potentiel discursif
et subversif de toute parole. Elle peut galement tre comprise comme le point
de dpart dune uvre qui na cess de montrer que se coner, protester, parler
taient des piges et que les mots comme les actes reconduisaient les relations
de pouvoir. Cet article se propose donc de donner un aperu des lectures et des
usages diffrencis an de savoir dans quelle mesure et quelles conditions
il est pertinent de convoquer Foucault pour penser loffre de participation ins-
titutionnalise et plus largement les possibilits de participation offertes par
lespace public.
Foucault ayant prfr porter son attention aux dangers plutt quaux solutions,
il donne dabord des raisons de dsesprer de la dmocratie participative et de
ses effets de police , comme nous le verrons dans un premier temps. Mais,
paradoxalement, ses premiers concepts tendent tre davantage convis pour
penser la participation, alors mme quils nont quune efcacit analytique limi-
te : ils butent sur un certain nombre dobservations empiriques et sils servent
une critique radicale des dispositifs participatifs, ils sont impuissants penser
les capacits critiques de ceux qui y pntrent en grondant ou qui sen tiennent
dlibrment distance. La grille danalyse foucaldienne fournit pourtant aussi
des concepts et une mthode pour penser la rsistance, cet oppos irrductible
au pouvoir . commencer par celui de gouvernementalit dont on perd de vue
souvent quil implique le caractre rversible et instable des relations de pouvoir.
[1] Ce texte est la version approfondie dune communication ralise lors du colloque interna-
tional Les usages de Michel Foucault , organis par le Centre de Recherches SPH UFR Huma-
nits, Universit de Bordeaux 3, avec le soutien du Centre International dtude de la Philosophie
Franaise Contemporaine, les 3, 4 et 5 mars 2011, Bordeaux.
[2] Pour des travaux portant sur la participation dans ces diverses institutions, voir : pour lhpi-
tal, Lecorps et Paturet (1999) ; pour la prison, Bishop (2006) ; pour larme : Denoix de Saint-Marc
(2003).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 67
On verra que ces pistes sont peu suivies pour des raisons de nature tantt tho-
rique tantt politique. Ainsi, au moment daffronter la dimension politique de
la sphre publique institutionnalise, il parat pour bien des auteurs prfrable
de se dtourner de Foucault car il ne serait pas dun grand secours lorsquil
sagit de penser les conditions sociales et politiques de la consistance des
dmocraties. Toutefois, comment comprendre que Foucault puisse tre quali-
de philosophe de la dmocratie agonistique (Garbardi, 2001) ? Certains
usages permettraient-ils de saisir la participation publique selon une dialectique
entre police et politique ? Dans quelle mesure est-il permis denvisager
avec Foucault les capacits de rsistance et de subjectivation politique autonome
quautorise la sphre publique ?
Participation et extension du domaine de la police
Qui pntre une scne de participation institutionnalise a plus dun mobile pour
convoquer Foucault. La scnographie, lorganisation des modalits dchanges,
le rapport diffrenci la prise de parole paraissent demble traduire et trahir
des rapports et des technologies de pouvoir et de savoir (de Carlo, 1997). Il nest
qu se gurer une scne ordinaire de dbat : la tribune, un matre douvrage
expose un public les bonnes raisons rglementaires, techniques, socio-cono-
miques et environnementales qui assoient le bien-fond du projet ; son discours
est appareill dun diaporama sous format Power Point qui favorise linscription
de schmas, statistiques et diagrammes ; il peut alors assurer : il faut savoir
de quoi on parle : les chiffres sont l . On comprend que ces traces rendent
pertinente une perspective foucaldienne, et il arrive quelle soit effectivement
mobilise pour saisir ce quil y a de police dans les dispositifs participatifs.
Gouvernementalit et nouvelle rationalit politique
Le plus rpandu des usages de Foucault consiste envisager la sphre publique
et ses dclinaisons participatives sous langle de leur gouvernementalisation.
Puisant volontiers dans La volont de savoir et Surveiller et punir, les auteurs
retiennent surtout le prolongement et le dplacement des analyses du pou-
voir disciplinaire tels que Foucault les propose dans ses cours et sminaires
consacrs au gouvernement de soi et des autres (1978-1980)
3
. Le concept de
gouvernementalit est ainsi mobilis. Si, comme dautres, ce concept prsente
une dnition volutive dans luvre de Foucault, il est le plus souvent com-
pris comme la rencontre entre les techniques de domination exerces sur les
autres et les techniques de soi
4
. Il dsigne de fait un mode dexercice spcique
[3] Sur ce dplacement, voir notamment Lascoumes (2004) et Newman (2004).
[4] Michel Foucault, Les techniques de soi (1988), Dits et crits, tome IV, Paris, Gallimard,
1994, p. 785.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 68
du pouvoir : scartant des conceptions appropriatives, contraignantes, voire
rpressives du pouvoir, ce dernier est dsormais compris comme relationnel et
productif. Cette nouvelle rationalit politique sappuie sur des appareils spci-
ques de gouvernement et sur un systme de savoirs. Ces deux lments, une
fois agencs, sont au fondement de dispositifs qui constituent les oprateurs
matriels du pouvoir. Tout dispositif renvoie donc un agencement de discours et
de pratiques, dinstitutions et de tactiques qui participe lorganisation concrte
de la socit, soit sa police . Lenjeu est de produire et dorganiser la popu-
lation an de lui permettre de dvelopper toutes ses proprits. Non pas, dans
lesprit de Foucault, pour favoriser son mancipation ou encore son consen-
tement, mais pour que ltat assure et consolide sa propre nalit. Comme le
notent Hubert Dreyfus et Paul Rabinow, cette nouvelle rationalit politique ne
vise plus la poursuite du bonheur, ni le soutien au prince ; elle cherche en sou-
mettant les corps des sujets une discipline plus stricte, largir le champ du
pouvoir pour lui-mme (1984, p. 200). Ainsi, dans ce cadre, lindividu nest-il
envisag que comme un marginalisme politique en son genre, ds lors que
seule est en question ici lutilit politique
5
. Ltat ne demande rien dautre
lindividu que de vivre, travailler, produire, consommer et mourir. Dsormais,
il conviendrait dajouter aux injonctions du bio-pouvoir : participer. Des autori-
ts de toute facture attendent que lindividu sexpose et sexprime dans lespace
public, la consolidation de la vie civique demeurant oriente vers la consolidation
de leur propre puissance.
Armes de telles hypothses, les formes de participation institutionnalise
peuvent tre travailles au moyen de la mthode dinvestigation foucaldienne.
Nul besoin de sintresser aux discours que la puissance publique tient sur elle-
mme ; il importe peu quelle prtende dmocratiser la dmocratie. Il convient
de djuridiciser et dsinstitutionnaliser lapproche politique (Abls, 2008) pour
poser la question du comment du pouvoir : une analyse de la sphre publique
et de ses dclinaisons suppose donc de porter lattention au dveloppement
dun ensemble de dispositifs concrets, de pratiques et de techniques de cadrage
des individus et de conduite distance de leurs conduites, par lesquels sexerce
matriellement le pouvoir. Comme dautres nouveaux instruments de laction
publique (Lascoumes, Le Gals, 2005), les procdures participatives sont alors
saisies selon cette mthodologie.
La thse de Guillaume Gourgues est exemplaire du type dinterprtation
laquelle conduit cette perspective. Dans Le consensus participatif (2010), il ana-
lyse au moyen dune enqute empirique considrable la faon dont les rgions
franaises fabriquent au concret la dmocratie participative. Cette dernire y est
aborde sous son aspect gouvernemental , tant elle sdimente un ensemble
dlments matriels, eux-mmes constitutifs dun dispositif qui ont pour but
dagir sur les citoyens appels participer en normalisant leurs comportements
[5] Michel Foucault, La technologie politique des individus (1988), Dits et crits, op. cit., p. 819.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 69
(ibid., p. 626). Les expriences participatives renvoient ainsi une mme
machine de participation , vritable technologie de mobilisation et de dplace-
ment des corps selon une double logique. Dune part, elle provoque la mise en
mouvement des citoyens : il sagit de les faire venir en nombre et dorganiser leur
coprsence dans des espaces o comme le panoptique est une machine dis-
tribuer de la lumire , elle distribue de la parole et du regard (ibid., p. 637).
Il est vrai que du ct des instigateurs, le soin et lnergie placs dans lta-
blissement de chiers et le recours toutes sortes dinstruments comptables
tmoignent dune obsession de la mobilisation, labstention et la dsaffection
savrant toujours du plus mauvais effet. Dautre part, la nalit normalisante
revient transformer des corps sociaux en corps civiques, soit faire advenir
des citoyens conformes, raisonnables et normaux , en regard des prescrip-
tions discursives. Ainsi envisags, les dispositifs participatifs contribuent la
gouvernementalisation des conduites politiques individuelles et au nal la
police de la dmocratie. La thse, audacieuse
6
et discutable nous y reviendrons
conclut alors sur une inquitude : ces effets de police pourraient concourir la
dvitalisation de la sphre publique dmocratique sauvage.
Parler, au pige de lordre du discours
Un tel usage de Foucault a bel et bien une efcacit redoutable. Il permet de sai-
sir de faon critique que, dans ces espaces publics institutionnaliss, le perdant
est toujours celui qui parle. Parler revient sexposer des effets de pouvoir.
Que le citoyen parle mal, il prend le risque de lillgitimit ; quil parle bien, de
faon courtoise et argumente, il prend le risque de la disciplinarisation. Des
citoyens qui respectent les consignes dlibratives et dont le succs des inter-
ventions repose sur la rvrence des rgles de discursivit prdtermines
voil donc une manire dorganiser la docilit des individus, de les surveiller
(au sens de Foucault) (Larochelle, 2000, p. 831). Parler, cest aussi donner prise
linstrumentalisation ou la rplique des arguments dautorit. Car concdant
la parole, les autorits en anticipent toujours le potentiel subversif et prvoient
parades et mesures de contrle. Parler, cest poser des problmes politiques
qui se trouvent happs par le processus de transformation de toutes critiques
en problmes techniques, ce qui in ne vient lgitimer voire renforcer le pou-
voir des experts. De fait, simple technique managriale de gestion des conits
sociaux , loffre publique de participation masquerait mal ses effets de gou-
vernementalisation : La dlibration se prsente ds lors comme lune des
formes privilgies de la gouvernementalit au sens de Michel Foucault et ne
[6] Mme si Guillaume Gourgues sefforce den dsamorcer par endroits la porte critique,
puisquil propose de maintenir lide de machine de participation, sans considrer la notion
comme signiante en elle-mme : en lvoquant nous nentendons pas mettre au jour limplacable
production dune machine de contrle social, qui rangerait les espaces de participation dans le
sillage des prisons et des asiles. Dans notre rexion, le recours lide de machine na pas de
prtention critique en soi (Gourgues, 2010, p. 643).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 70
prjugerait en rien dune remise en cause des pouvoirs existants (Blondiaux,
Sintomer, 2002, p. 33). Lefcace de la grille foucaldienne est redouble par sa
dnition dun pouvoir dissmin et sans centre. Loin de ntre que descen-
dant, le contrle sopre aussi de faon ascendante et horizontale. Dans larne
participative, en particulier lchelle locale o lespace de la contestation est
trs troit et le contrle social particulirement puissant, la censure peut venir
du concitoyen quand, dfrent, il cherche faire la preuve de sa loyaut lgard
des autorits municipales, supportant mal que ses semblables nourrissent la
polmique et troublent le consensus. Ces effets de pouvoir paraissent dautant
plus puissants que lindividu se livre et livre comme il y est conduit ses
besoins et usages privs. Si les dispositifs participatifs attendent des prises de
parole orientes vers le bien commun, cette norme, il est vrai puissante, coexiste
avec dautres : sont explicitement sollicits des actes de vrit concernant
lexprience singulire des individus. Cest le cas des dmarches relatives
la rhabilitation de quartiers dhabitat collectif : aussi, moins les citoyens sont
socialement et conomiquement dots, plus les sollicitations se veulent singu-
larisantes, invitant les individus parler de ce quils sont et de ce quils font
comment se dplacent-ils ? O font-ils leurs courses ? Comment agencent-ils
leur espace domestique ? leur suggrant de rendre visibles leurs apparte-
ments aux autres, cherchant au besoin modier leurs comportements et leurs
modes de vie.
De telles observations invitent des conclusions sans appel : Il sagit de faire
parler pour mieux faire taire, au lieu de traquer les paroles inattendues pour
leur donner du poids (Callon, Lascoumes, Barthe, 2001, p. 211). Ce ressort
est bien saisi par la sociologie de la traduction, qui, en cela proche de lcono-
mie politique du pouvoir propose par Foucault, permet dexpliquer comment
stablit le silence du plus grand nombre qui assure quelques-uns la lgitimit
de la reprsentativit et le droit la parole (Callon, 1986, p. 205). Le corollaire
est bien que se taire dlibrment permet de structurer la relation de pouvoir
son avantage
7
. Les autorits publiques retiennent souvent cette option : elles
simposent comme les organisatrices des changes, ncessairement neutres
et impartiales. Non seulement elles tablissent et conservent la matrise des
rgles du jeu discursif, mais surtout, assurant tre lcoute de celles et
ceux quelles pressent de parler, elles demeurent muettes.
Des raisons doublier Foucault
Mais cet usage partiel de Foucault bute sur un certain nombre de faits. Sil y a
bien des effets de pouvoir puissants, lobservateur, lil et loreille nus, voit
et entend aussi autre chose sur les scnes de la participation institutionnalise.
Ainsi le public ragit-il au diaporama du matre douvrage : Salaud, on nen a
[7] Stratgie bien dcrite par Michel Crozier par ailleurs.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 71
rien foutre de tes camemberts ! Ton projet cest la n de nos brebis et de nos
fromages ! nous sommes au Pays basque. Face la salle qui tangue, lani-
mateur en appelle au calme : coutez, on ne peut pas discuter comme a. Je
voudrais quon discute dans le cadre du dbat. Ce quoi le public rpond : Oui
mais nous, on naime pas les cadres ! En dpit de ce quil y a de police dans
les dispositifs participatifs, des oppositions critiques demeurent donc possibles.
Cette raison suft certains pour se dtourner de la grille de lecture foucal-
dienne ; pour dautres, cest la faon dont Foucault envisage les possibilits de
rsistance qui empche les emprunts assums.
Insaisissable critique sociale des projets et des dispositifs
Mme faits du meilleur acier et parfaitement huils, les cadres de la partici-
pation institutionnalise ne parviennent jamais pleinement simposer. Ainsi,
la pense de Foucault ne rsisterait pas lexamen des conditions proprement
sociales et politiques pesant sur les jeux de pouvoir, et ici, sur la consistance
dmocratique de lespace public, soit la capacit pour les acteurs sociaux dacti-
ver de faon autonome les liberts politiques. Revenons la thse de Guillaume
Gourgues : sil pousse au plus loin une analyse en termes de gouvernementalisa-
tion, cest au prix dune disparition de la socit, tant sa ne analyse se concentre
sur la rationalit administrative et technologique, et ses effets de pouvoir, tout en
se dtournant de ce que produisent en retour les gouverns . Or tout exercice
dmocratique se fait avec des acteurs sociaux, dont les corps ne se laissent ni
aisment dplacer ni aisment modeler. Sans doute, le parti pris mthodolo-
gique y est-il pour quelque chose. Plac aux cts des institutions qui fabriquent
loffre publique de participation, le chercheur sait mettre prot ce poste dob-
servation de choix, mais se tient loin des scnes ainsi produites et donc loin de
ce qui sy joue, loin des forces sociales qui tentent, avec plus ou moins de succs,
de contrecarrer la logique gouvernementale des dispositifs.
On peut multiplier les exemples, en particulier en situation de conit, o les
citoyens nont besoin de personne ni de nul dispositif pour se mettre en mouvement
et se dplacer massivement. Quand les opposants un projet dinfrastructure
affrtent par leurs propres moyens des cars et des bateaux comme lors du
dbat relatif au terminal mthanier de Verdon-sur-Mer (33)
8
pour se rendre
en masse dans un dbat public an dy fomenter le chahut et y dfendre des
contre-arguments, le seul raisonnement en termes de police savre rduc-
teur. Dailleurs, aprs vingt ans de dmocratie participative, on ne peut parler ni
dune dvitalisation de lespace public ni dune baisse de la conictualit de lac-
tion publique. titre dexemple, pour le cas franais, les donnes produites par
Bruno Charlier rvlent que, tous conits dusage confondus, leur nombre na
[8] Sur ce cas de dbat public, voir Sadran (2010).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 72
cess de progresser aprs lexplosion des annes 1989-1993
9
. Alors que depuis
cette priode, les procdures de dbat public et de concertation se sont multi-
plies et sont dsormais systmatiques en matire de projet de production et de
transport (quipements lectriques, autoroutes, Lignes Grande Vitesse), les
conits dusage productifs persistent. Le projet daroport Notre-Dame-des-
Landes peut avoir fait lobjet de procdures de dbat public et de concertation,
les contestataires ne dsarment pas et rien nindique quils ont t sensibles
aux effets de domestication
10
. Lexplosion des recours en contentieux est aussi
remarquable, les opposants aux projets mis en dbat trouvant dans le (non-)
respect des procdures participatives et dlibratives motif saisir les tribu-
naux administratifs
11
. une tout autre chelle, on observe que lintgration des
acteurs des mouvements sociaux mondiaux aux arnes de gouvernance selon
des mcanismes de participation institutionnelle depuis les annes 1980-1990,
na pas empch voire a nourri un regain des mobilisations chacun des
sommets internationaux (Biagiotti, 2004).
Lorsquils sont pris dans des rapports sociaux particulirement conictuels,
il arrive aussi que le silence soit choisi stratgiquement par les citoyens. Lap-
pel au boycott
12
est une arme disposition, se taire assurant la matrise des
capacits daction. La rticence prend plus frquemment des formes moins
spectaculaires, celles de lironie (Barbier, 2005) ou de la dance, rvlant que
lengagement des participants relve souvent dune adhsion distancie (Rui,
Villechaise, 2005), labsentisme et lindiffrence aux invitations participer
pouvant tre compris comme des marques dinsolence et de contestation. De
fait, la participation institutionnalise npuise pas les besoins dexpression de
la contre-dmocratie (Rosanvallon, 2006) qui de faon permanente gnre en
propre des espaces publics oppositionnels (Negt, 2007).
De tels faits nous placent donc devant le dilemme que Foucault a peut-tre
rencontr au moment de rendre compte de pratiques qui ont historiquement
[9] B. Charlier, La dfense de lenvironnement : entre espace et territoire. Gographie des conits
environnementaux dclenchs en France depuis 1974, Thse de gographie, Universit de Pau et des
Pays de lAdour, 1999. Pour une actualisation de lanalyse de B. Charlier, on se reportera : Groupe
Manon, Horizon 2020. Conits dusages dans les territoires : quel nouveau rle pour ltat ? Rapport
pour le Commissariat gnral au Plan, 2005.
[10] Sur ce projet, voir : J. Renaud et C. Rialland-Juin, Le projet daroport de Notre-Dame-
des-Landes : les rebonds dun amnagement conictuel , Goconuences, La France des terri-
toires en mutation , 2013. lire sur : http://geoconuences.ens-lyon.fr.
[11] La Commission Nationale du Dbat Public tient par exemple une comptabilit annuelle des
recours dont la procdure quelle porte fait lobjet. Si des recours concernent les dcisions minis-
trielles prises lissue des dbats, plus dune vingtaine dentre eux concernent le dbat propre-
ment dit. Souvent, cest la dcision de ne pas organiser un dbat public qui conduit les citoyens se
tourner vers les tribunaux administratifs. Voir les rapports dactivit annuels de la CNDP.
[12] En France, le rseau Sortir du nuclaire a rgulirement recours cette invitation au
silence face aux concertations et dbats publics relatifs la lire nuclaire ; de mme que le
collectif Pices et mains-duvre, Grenoble, propos du dbat public sur les nanotechnologies.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 73
chapp et rsist au biopouvoir (Dreyfus, Rabinow, 1984). Cet usage de son
uvre peine effectivement rendre compte de capacits daction et de capacits
critiques incontestables. Pourtant, dans ses derniers crits, Foucault na pas
occult les possibilits dopposition et de rsistance. Il a envisag que des luttes,
non rductibles de strictes luttes contre lautorit, pouvaient constituer une
rsistance aux effets de pouvoir , en particulier ceux qui mettent en question
le statut de lindividu et qui procdent dun gouvernement par lindividua-
lisation . Foucault suggre donc quil est possible de penser les rsistances
tout pouvoir li au savoir et ses privilges, tout pouvoir qui repose sur des
logiques de dformation et de mystication. Ces luttes, ncessairement trans-
versales, locales et immdiates, peuvent malmener tout rgime du savoir. Mais
particulirement mobilis pour penser les dangers des dispositifs, le concept de
gouvernementalit est plus rarement oprationnalis de faon consistante dans
son deuxime versant, celui qui retient que les relations de pouvoir supposent
quil y ait toujours des deux cts au moins une certaine forme de libert
13
,
quelles sont donc mobiles et quelles impliquent aussi la rsistance. Comme
Pierre Hamel (1997) le rappelle, en matire danalyse de loffre de participation
institutionnalise, ce concept devrait donc permettre de dpasser les apories
de deux postures habituellement adoptes : lune positive se concentrant sur le
potentiel dmocratisant des processus participatifs et dlibratifs ; lautre, radi-
calement critique, dnonant la manipulation et la domination. Mais le caractre
rversible et instable des relations de pouvoir est une piste peu suivie.
Avec quel Foucault penser ?
Si la texture structuraliste, puis poststructuraliste, et le pessimisme de Foucault
constituent des obstacles aux emprunts, sont incrimines surtout son ambigut
et ses contradictions
14
. Rcurrentes, ces critiques snoncent avec plus ou moins
de svrit
15
. Certains lecteurs, bienveillants et assidus, comme Judith Revel
(2005, 2009) ou encore Brent Pickett (1996, 1997), sefforcent de faire la preuve de
la cohrence de la pense de Foucault par un travail de spcication des tapes
de la pense et de mise au jour de lignes de force ; dautres sont prts juger ces
contradictions instructives (Habermas, 1986). Mais il est de fait bien difcile
de savoir avec quel Foucault il convient de rchir. Linconsquence thorique
est parfois mise en cause ; parfois, le problme est pos en termes dincons-
quence normative et politique (Pickett, 1996).
Pour penser les capacits daction et de subjectivation politique autonomes
quautorise la sphre publique, la plupart des auteurs se dtournent donc de
[13] Michel Foucault, Lthique du souci de soi comme pratique de libert , Dits et crits,
vol. IV, op. cit., p. 720.
[14] Jeffrey Alexander et Philip Smith parlent de pnibles contradictions (1998, p. 6).
[15] Voir notamment Merquior (1986) ou plus rcemment Mandioso (2011).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 74
Foucault, celui du pouvoir disciplinaire ; celui qui estime que les Lumires ont
dcouvert les liberts en mme temps quelles ont invent les disciplines
16
; celui
qui ne propose ni alternative, ni raison desprer. Comme le note Rorty, cest ce
qui le distingue de Dewey : les deux philosophes ne sopposent pas tant sur le
plan de la thorie , mais au regard de ce quil nous est permis desprer
(Rorty, 1986, p. 890). Tous deux voient dans la rationalit, lobjectivit, la vrit
des lments contingents. Mais quand Dewey croit la capacit des sciences
sociales et des experts pour pallier les imperfections de lespace public et
insiste sur leur porte morale, leur rle dveil et dapprofondissement du sens
de la communaut (Dewey, 2003 [1927]), Foucault en fait les instruments de la
socit disciplinaire, tant le savoir est chez lui davantage li au pouvoir qu la
solidarit humaine. Cette perception dun Foucault radicalement critique, atta-
ch dmasquer les grandes procdures dassujettissement du discours
17

et des individus explique que sa pense soit tenue distance. La perspective
structuraliste peut convaincre par son analyse de larbitraire des discours qui
classient le monde et laborent les savoirs, mais la fusion en pouvoir/savoir
relve dun raisonnement rductionniste. Comme le notent Alexander et Smith,
cette soudure du discours la structure sociale dans le dispositif ne laisse
aucune place la comprhension de la faon dont un domaine culturel autonome
peut aider les acteurs juger, critiquer ou leur fournir les buts transcendan-
taux qui texturent la vie sociale (1998, p. 6). La prison du langage est telle
quil ny a alors aucune place pour lautonomie de laction.
Ceux qui ne mconnaissent pas les rexions foucaldiennes sur la rversibilit
des relations de pouvoir et les rsistances, ne se montrent pas toujours convain-
cus et ces intuitions sont peu suivies. Sans doute car elles sont demeures un
strict niveau thorique et loin de leffort de description et danalyse consacr
la socit disciplinaire. Pour sortir Foucault par le haut de cette contradiction,
Dreyfus et Rabinow suggrent quil a sans doute prfr ne pas trop en dire pour
ne pas risquer de voir ces pratiques de rsistance tre rcupres par la tho-
risation ou la normalisation. Il est aussi possible quil ait peru linconvnient
dune plus forte inclusion mthodologique des rsistances dans la thorie du
pouvoir, celui den amoindrir la porte critique. Dautres y voient une ambigut
de plus. Cest la thse de Neil Brenner, pour qui le dsquilibre entre la pense
du pouvoir et celle de la rsistance tient une conception fonctionnaliste du pou-
voir. Ds lors que les dispositifs sont penss comme des systmes fonctionnels,
les actes de rsistances apparaissent comme des dysfonctions alatoires
ou des contre-fonctions (Brenner, 1994, p. 698). Les dispositifs de pouvoir
paraissent agir indpendamment des positions, des intentions, des stratgies
et des expriences des agents concrets, de mme que les rsistances relvent
de fonctions sans acteurs. Le nouveau fonctionnalisme de Foucault se tra-
duit par un modle structuraliste statique de la modernit (ibid., p. 680) qui se
[16] Michel Foucault, Surveiller et punir. La naissance de la prison, Paris, Gallimard, p. 223-224.
[17] Michel Foucault, Lordre du discours, op. cit., p. 46.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 75
dsintresse de la faon dont les exclus du systme peuvent trouver dans
les cadres culturels et sociaux des ressources pour fomenter et maintenir une
opposition au pouvoir.
Pour ceux qui seraient prts suivre une telle perspective, reste lincons-
quence normative et politique. Cest sur ce deuxime plan que Nancy Fraser
dploie sa critique. Elle labore sa thorie de la sphre publique tout autant
contre Habermas dont elle critique le postulat normatif que contre Foucault
dont elle attaque linverse la confusion normative et le relativisme culturel
radical (Fraser, 1989). Elle souligne les contradictions dune pense critique qui
tout en sannonant comme politiquement engage, revendique la neutralit et
vacue les questions de normativit et de lgitimit, ou tout du moins nexpli-
cite jamais le point de vue normatif adopt. Selon elle, Foucault choue nous
fournir les outils ncessaires pour affronter la domination politique sur un plan
normatif ds lors quil se refuse spcier qui domine ou subjective qui et
qui rsiste ou se soumet qui . Dans les socits ingalitaires et straties
comme les ntres, considrer que toute norme sociale et tout registre moral
sont construits par le pouvoir et produisent leur tour des effets de pouvoir
conduit abdiquer face la hirarchie et lasymtrie des relations de pouvoir et
aux vritables adversaires. Insister sur la dissmination et la contingence est un
luxe quune pense sociale vritablement critique ne peut soffrir sans prendre le
risque de devenir conservatrice. Le pouvoir peut bien tre dissmin, il nest pas
galement distribu. Et un tel pouvoir nayant rien de dtermin quoi soppo-
ser, perd tout contenu explicatif (Dews, 1984, p. 92). Les attaques perdent leur
cible, faute didentication et de dsignation dun adversaire. Plus encore, faute
dadversaire, il lui devient impossible de simposer comme le sujet de la politique
radicale (Newman, 2004).
Toute analyse de lespace public et de ses dclinaisons institutionnalises sup-
pose alors de raisonner dans le cadre de la dmocratie rellement existante
des socits ingalitaires et straties (Fraser, 2003). Lenjeu est de rchir
aux conditions sociales et politiques permettant la reconnaissance des groupes
subalternes, leur assurant une audience et une relle effectivit normative : il
sagit dobtenir des autorits que les revendications se transforment en actions
et en rgles sufsamment lgitimes pour simposer tous et dans la dure, an
quelles puissent peser aussi bien sur les comportements sociaux ordinaires
que sur les pratiques des acteurs publics et privs (Groux, 2003). Aussi Fraser
dfend-elle le principe de contre-publics subalternes , temps de regrou-
pement et de repli fonctionnant selon des rgles propres de communication
et de coopration. Cette condition permet aux individus dinterprter de faon
autonome et dans leurs propres termes leurs identits, leurs intrts et leurs
besoins. Dans le mme esprit que Negt (1992), Fraser estime que laccumu-
lation dexpertises et dexpriences singulires sert tout autant donner une
consistance au Nous mobilis qu laborer des contre-discours. Ce travail
rexif et discursif pralable permet ainsi aux groupes subalternes, les femmes
par exemple, de sexposer dans lespace public gnral, en tant prpars
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 76
affronter les pratiques divisantes et les systmes de diffrenciations dont
parle Foucault, et de travailler en situation ce quil convient de qualier de sin-
gulier ou duniversel, de personnel ou de politique. Les questions de pouvoir et
de domination ne sont ni effaces, ni rsolues ; elles sont problmatises et
construites comme des objets de discussion. Il y a l une condition ncessaire
pour travailler de faon autonome et protge des relations de pouvoir le type de
rexivit qui participe de la constitution de soi comme sujet politique. Loin de
nier le potentiel de dissolution des identits collectives et de dvitalisation des
antagonismes qui caractrise les dispositifs participatifs, on peut dans le mme
mouvement, en suivant Fraser, sefforcer didentier les acteurs et les logiques
quils mettent en uvre pour le contrecarrer. Et ce dautant plus que malgr
lexistence de ces dformations insenses, la publicit dmocratique reste le
seul et unique mdium dans lequel mener les luttes politiques, y compris les
luttes qui contestent ces dformations mmes (Fraser, 2010).
Bien quelle se tienne distance
18
, Fraser rejoint certaines analyses se reven-
diquant de la pense foucaldienne. On pense notamment celles qui montrent
comment un savoir fministe sest constitu pour saisir lhistoricit de la dif-
frence sexuelle, en sappuyant sur tout un ensemble de savoirs locaux, de
savoirs diffrentiels et oppositionnels, disqualis, considrs comme inca-
pables dunanimit ou non conceptuels, qui ont trait la rappropriation de
soi : de son corps, de son identit (Dorlin, 2009, p. 11)
19
. Ces lments de dni-
tion sajustent parfaitement au contre-public subalterne fministe envisag
par Fraser. Ainsi dautres lecteurs et lectrices ont trouv dans les propos de
Foucault sur les rsistances, les liberts et le Sujet matire sufsamment plas-
tique pour dautres usages.
Pour une analytique des rsistances
Sil nest pas davantage mobilis pour penser loffre publique de participation, cest
aussi parce que refusant de cder au chantage des Lumires, Foucault sins-
crit de faon plutt oblique dans la discussion relative la publicit moderne
20
.
Quand Habermas (1992) prend appui sur le texte de Kant, Rponse la question :
quest-ce que les Lumires ?, pour saisir ce lieu depuis lequel un public consti-
tu dindividus faisant usage de leur raison simpose comme un tribunal devant
lequel le pouvoir doit en permanence comparatre, Foucault y voit surtout une
dnition de lattitude de modernit et par suite une faon de philosopher .
[18] Fraser sait toutefois adapter la mthode foucaldienne quand elle souhaite rvler les glis-
sements historiques [] dans les usages linguistiques , comme elle le fait en cherchant dna-
turaliser les croyances relatives la notion de dpendance. Voir Fraser (2012 [1994], p. 116).
[19] Voir aussi Joan W. Scott (2009) pour son usage de Foucault sur ces mmes thmatiques.
[20] Michel Foucault, Quest-ce que les Lumires ? , Dits et crits, tome IV, Paris, Gallimard,
1994, p. 562-578.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 77
De fait, il se tient distance dune lecture qui permettrait danalyser les trans-
formations sociales, politiques et culturelles induites par les Lumires, et ici,
comme plus gnralement, se dsintresse du fait dmocratique. Il arrive pour-
tant que les intuitions du dernier Foucault soient exploites pour penser
lespace public et la dmocratie selon une dialectique entre pouvoir et rsis-
tance, entre police et politique.
Le philosophe de la dmocratie agonistique ?
Si Habermas est le philosophe de la dmocratie dlibrative, alors Foucault
est le philosophe de la dmocratie agonistique
21
. La formule de Wayne Gabardi
(2001, p. 552) est ose. Dans sa mise au jour des modles de dmocratie post-
rieurs ceux de McPherson (1965) et de Held (1987), cette attribution a de quoi
surprendre tant la dmocratie nest pas un objet srieux dattention pour Fou-
cault. Ce dernier ne cde certes pas la haine de la dmocratie (Rancire,
2005), et sil porte un regard svre sur la sphre publique, ce regard nest pas
dsenchant. Dans son exploration des critiques adresses au journalisme,
Graldine Muhlmann (2004) retient quil ny a pas chez Foucault de nostalgie
dun public idal , celui davant le dclin de la sphre publique (Habermas,
1992) ou davant la chute de lhomme public (Sennett, 1979). Le philosophe se
me des critiques qui prennent surtout pour cible le principe mme de publicit
lorsquil est largi au public rel, ce public toujours un peu suspect compte tenu
de sa curiosit imprvisible et dbride. Il y voit de la misanthropie
22
et sexas-
pre de la dnonciation des industries culturelles toutes-puissantes ou encore
de la trahison mdiatique. Si la critique est ncessaire, Foucault encourage la
multiplication des espaces et moyens dinformation et de communication contre
les pouvoirs et les censures. Loin de consacrer le privilge du savant disposant
dun droit dentre incontestable, il juge essentielle louverture des lieux de
pouvoir et de savoir au regard collectif. Mais de l faire de Foucault un dfen-
seur de la dmocratie agonistique
Cest pourtant la thse dfendue par Gabardi qui insiste sur ce que doit ce modle
dmocratique, aussi quali de dmocratie radicale , la pense postmoderne
en gnral et celle de Foucault en particulier. Cette dernire nourrit effecti-
vement la conception dveloppe par Chantal Mouffe (1989, 1998, 1999), mme
si elle sy trouve rvise laune de la posture post-marxiste et des concepts
gramsciens. Sa critique des thories librales et dlibratives de la dmocratie
repose sur lide pralable que constitutifs du social, pouvoir et antagonisme
sont indpassables, et quil existe des conits pour lesquels aucune solution
rationnelle, aucun consensus, ne peut advenir. Tout lenjeu est alors denvisager
[21] Nous traduisons.
[22] Michel Foucault, Entretien davril 1980 avec Christian Delacampagne pour Le Monde, Dits et
crits, vol. IV, op. cit., p. 104-110.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 78
sur un plan thorique et politique un modle de dmocratie qui ne plie pas face
aux antagonismes et qui permette de penser le pluralisme sans puiser la ques-
tion du politique. Selon le ressort gramscien de la guerre de position , Mouffe
recommande de mettre rellement en uvre les principes dmocratiques de
libert et dgalit en misant sur une dmocratie agonistique, fonde sur linter-
reconnaissance dadversaires qui se livrent un combat non seulement compatible
mais plus encore constitutif et spcique de lordre dmocratique pluraliste. Le
raisonnement de Chantal Mouffe insiste sur un point cl : le modle agonistique
de la dmocratie ne cherche pas liminer les passions, ni les relguer dans
la sphre prive, mais les reconnat comme le matriau mme de la politique
tant elles sont de surcrot constitutives des identits collectives. Comme Negt
et Fraser, Mouffe estime que les conits ne se rduisent pas une confrontation
darguments antagonistes : ils mettent toujours en jeu les expriences, les iden-
tits collectives et les modes de subjectivation politiques.
Pour Gabardi (2001), ce modle peut sapprofondir en faisant dialoguer Foucault
avec dautres, linstar de Sheldon Wolin (1996). Ces lectures croises conduisent
penser la politique ici au sens de police comme un ensemble de stratgies, de
tactiques et de technologies gouvernementales qui sduisent et disciplinent tant
le corps politique que les sujets individuels. Toute forme de rsistance se trouve
alors canalise dans de nouvelles modalits dassimilation conformiste ,
tant, selon cette perspective postmoderne, le mode dominant de gouvernance
des dmocraties avances sapparente une gouvernementalit nolibrale
postmoderne et hi-tech (Garbardi, 2001, p. 563). Mais cest encore dans les
textes de Wolin comme dans ceux de Foucault que Gabardi trouve des marges
de jeu. Mme sous ce rgime dominant, lexpression de la dmocratie se mani-
feste dans les luttes des gens ordinaires, qui luttent pour crer librement leur
propre style de vie dans un monde de rseaux de pouvoir complexe et productif
(ibid., p. 564). Sans faire de Foucault un thoricien
23
de la dmocratie, Gabardi
estime quil est possible de puiser chez le philosophe un ethos de rsistance
crative qui nous permette de penser ce quil reste de pratiques dmocra-
tiques. Bien que Foucault ne soit pas un dmocrate galitariste comme Wolin,
lide de dmocratie comme une faon dtre contestatrice, locale et plbienne
est trs foucaldienne (notre traduction, ibid., p. 564). Au plus loin des lectures
fatalistes , il retient que les technologies du pouvoir/savoir peuvent tre modi-
es et dtournes pour crer des espaces de libert qui autorisent les individus
exercer un contrle cratif sur leur vie. Quand Foucault parle de transgression,
de souci de soi, daction performative, ou encore de rsistance locale, il y a bien
l des stratgies qui pourraient faire pice aux dispositifs de pouvoir, mme si
[23] Cela serait contradictoire avec la posture mme de Foucault, comme lindique Halperin,
propos dun autre usage de son uvre : Cependant, les tendances thoriques doctrinaires de la
queer theory et de la thorie critique universitaire sont mon avis tonnamment aux antipodes
des lans antidogmatiques, critiques et exprimentaux qui ont lorigine anim une grande partie
du travail dsormais considr comme partie prenante du canon de la thorie (Halperin, 2004,
p. 66).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 79
elles ne sont pas modlises comme telles. Cest dailleurs parce quil convient
de rsister toute modlisation que, selon Gabardi, la pense de Foucault nous
est plus utile que celle de Wolin pour analyser le type de stratgies dont nous
avons besoin pour dvelopper une pratique dmocratique. Cest prcisment,
crit-il, la nouvelle contribution de Foucault tant la pratique qu la thorie
dmocratiques contemporaines (notre traduction, ibid., p. 564)
Cette lecture est discutable et on pourrait noter, en suivant Crowder (2006)
dans sa critique de Mouffe, que loin de permettre lapprofondissement dune
conception radicale ou agonistique de la dmocratie, un tel usage de Foucault se
contente de parer datours poststructuralistes un libralisme dmocratique trs
orthodoxe. Mais cest aussi une lecture qui montre quil est possible de trouver
chez Foucault des hypothses fertiles permettant de dvelopper une analytique
de la rsistance en mme temps quune analytique du pouvoir.
Sphre publique et affrontement des stratgies
En retenant la mthode qui consiste prendre les formes de rsistance aux
diffrents types de pouvoir comme point de dpart
24
et porter lattention
laffrontement des stratgies
25
, il devient possible denvisager la dimension
politique de lespace public. Cest bien cette invitation que rpondent
Arlette Farge (1992) et James C. Scott (2008 [1992]). Le moteur de la rexion de
Farge est la mise lcart par Habermas de la possibilit mme dune sphre
publique plbienne, ds lors que, inculte , le peuple naurait pu contribuer
lmergence de la sphre publique moderne, lettre et bourgeoise, et donc la
Rvolution franaise. En 1997, Arlette Farge dit ce quelle doit la posture fou-
caldienne : Jai tout de suite eu le rexe de penser que cette sphre publique
plbienne existait parce quelle tait rprime. Elle dmontre que non seu-
lement une opinion publique populaire se constitue bel et bien au XVIII
e
sicle,
mais plus encore, quelle surgit selon des modalits qui lui sont propres, dont la
voie orale. Les occasions de se faire un point de vue politique et de le diffuser
taient nombreuses, lors des crmonies royales en public ou encore lors
des excutions Confront des rumeurs et des calomnies, du vraisemblable et
du mensonge, le peuple invente cette priode non pas une forme de subversion
mais un droit de savoir et de juger : se dveloppe ainsi le sentiment dtre
lgitime penser contre ou sans ltat, donc penser en creusant un cart entre
soi et ltat. Tout louvrage dArlette Farge prsente surtout lintrt de prolon-
ger la pense de Foucault en rintroduisant les relations sociales.
[24] Michel Foucault, Le sujet et le pouvoir , Dits et crits, tome IV, op. cit., p. 225.
[25] Michel Foucault, Lthique de soi comme pratique de la libert , Dits et crits, tome IV,
op. cit., p. 720.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 80
On retrouve cette mme attention aux conditions sociales et politiques de la dissi-
dence chez Scott qui lannonce : il entend faire une analyse de la technologie et de
la pratique de la rsistance par analogie lanalyse foucaldienne de la technologie
de la domination (Scott, 2008 [1992], p. 34). Scott rintroduit les acteurs sociaux en
donnant voir les interactions dans lesquelles ils sont pris. Se disant redevable
du regard irremplaable de Foucault sur les effets de discipline, il sen spare
aussi en sintressant davantage aux structures de domination personnelles,
telles que le servage et lesclavage, quaux formes disciplinaires, impersonnelles,
scientiques, prises par ltat (ibid., p. 77). Surtout, il entend sintresser la
manire dont des formes pratiques de rsistances limitent et contrecarrent les
formes idalises de la domination. Dans lespace public, les rituels sociaux pen-
ss par les lites visent le maintien des relations de pouvoir. Mais en pendant du
texte public, Scott montre quil existe toujours un texte cach. Ces deux notions
texte cach / texte public permettent de mettre au jour quatre varits
de discours politiques caractristiques des groupes domins, variant selon leur
degr de conformit par rapport au discours ofciel et en fonction de la compo-
sition de leur auditoire. Une premire forme, compltement publique, consiste
sinscrire dans lidologie dominante pour pouvoir parler sans pour autant
apparatre sditieux (ibid., p. 33). La deuxime forme, celle du texte cach lui-
mme, nourri de colre et de ressentiment, est donne en coulisse labri du
regard inquisiteur du pouvoir, et ce repli permet llaboration dune culture poli-
tique dissonante. Quand le cordon sanitaire entre texte public et texte cach
se rompt, alors viennent le d et la confrontation ouverte, comme lexprime le
Dgage ! des rvolutions arabes de 2011. Surtout le postulat central de Scott
renvoie une troisime forme, situe entre les deux premires de faon strat-
gique : un discours se dploie publiquement mais avec un double sens ou sans
signature selon les logiques du dguisement et de lanonymat quillustrent les
rumeurs, lgendes et plaisanteries. L est le lieu de linfrapolitique des groupes
domins : soit une varit de formes discrtes, dguises et connes de rsis-
tance qui sans dire leur nom constituent bel et bien le terreau et le terrain de la
dissidence. Loin des interprtations en termes de domination hgmonique ou de
fausse conscience, Scott insiste sur la relation dialectique entre texte cach et
texte public : en raction la domination, le texte cach met en place une sous-
culture et oppose sa propre domination sociale celle de llite dominante. Tous
deux sont bel et bien des lieux de pouvoirs et dintrts.
Comme chez Farge, la force de lanalyse de Scott est daccorder un statut positif
aux mauvais discours, mais aussi de nous alerter sur lambigut des discours
outrancirement convenus. Sont approfondies ici les observations de Foucault
propos de lextrme et grandiloquente politesse des subalternes dans leurs
interactions publiques avec les autorits ou encore son tonnement face la
capacit de Rivire construire lui-mme le lieu singulier de sa subjectivit ,
comme un lieu ctif car construit sur des mensonges et une inventivit qui lui
permet de tenir en chec les discours qui salimentent pourtant son cas. Par-
ler, mal dire ou se taire sont alors des modalits qui nont de signications que
sous un certain rapport de pouvoir quil convient dlucider. Une telle approche
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 81
permet ainsi de faire lhypothse que le propos convenu nest pas toujours signe
de conformit ni de docilit, que le mauvais discours nest pas ncessairement
preuve dune mauvaise habilit lie aux positions sociales ni aux ingalits de
fait. Cela permet dtre prt envisager que, dans lespace public, faire lidiot
nest pas la faon la moins efcace davoir le dernier mot.
***
Peu mobilise en matire danalyse de la sphre publique, la pense foucal-
dienne nen fait pas moins lobjet dusages diversis. Cette diversit tient tout
autant aux dtours et bifurcations de son uvre, ses contradictions et impr-
cisions quaux lectures diffrencies, elles-mmes situes historiquement et
socialement. Les interprtations mobilisant une version restrictive de la gou-
vernementalisation sont efcaces, condition justement dtre partiales et
partielles. Aussi savrent-elles bien souvent discutables. Celles qui traquent
les stratgies mobilises par les individus et les groupes pour faire pice aux
tactiques policires rendent mieux compte des relations de pouvoir qui
structurent la sphre publique. Les analyses nous apparaissent donc convain-
cantes quand elles sefforcent de penser dans un mme mouvement les effets
de police comme les effets de rexivit, individuels et collectifs. Si Foucault a
insist sur les premiers, il faut reconnatre tout lintrt des travaux qui ont su
tirer prot dintuitions heureuses pour penser les seconds. Passe lpreuve
empirique, la grille foucaldienne permet ainsi de saisir lambivalence des pro-
cdures et dispositifs : ils produisent du cadrage , mais permettent aussi des
dbordements ; ils sont des outils de gouvernementalit, tout en augmen-
tant la discutabilit des problmes (Barthe, 2002). Faute de dveloppements
consistants quant ces derniers aspects, les travaux dinspiration foucaldienne
contemporains rduisent la gouvernementalit lorganisation et au contrle
des populations. Ils mettent laccent sur les techniques et les discours des sys-
tmes experts et des systmes administratifs (Rose, 1993), mais peinent voir
et concevoir les lignes de faille dont se saisissent rgulirement les acteurs.
Se perd alors loccasion daffronter la tension entre pouvoir et rsistance, une
tension structurante de lespace public comme de toutes les formes de parti-
cipation institutionnalise. Or, loin de nous dtourner dune comprhension ne
des effets de domestication et de pouvoir, ou den amoindrir la porte, inclure
les rsistances et leurs effets est linverse la condition mme dune analyse
critique de la participation.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 82
Bibliographie
Abls M., 2008, Michel Foucault, lanthropologie et la question du pouvoir ,
Lhomme, 187-188, p. 105-122.
Alexander J.-C., Smith P., 1998, Sociologie culturelle ou sociologie de la
culture ? Un programme fort pour donner la sociologie son second soufe ,
Sociologie et socits, 30 (1), p. 107-116
Barbier R., 2005, Quand le public prend ses distances avec la participation.
Topiques de lironie ordinaire , Natures, Sciences, Socits, 13, p. 258-265.
Barthe Y., 2002, Rendre discutable. Le traitement politique dun hritage tech-
nologique , Politix, 15 (57), p. 57-78.
Biagiotti I., 2004, Les forums sociaux mondiaux : une application paradoxale de
la doctrine de participation , Revue internationale des Sciences sociales, 182,
p. 591-602.
Bishop N., 2006, La participation des personnes dtenues lorganisation de la
vie en dtention , Champ pnal, vol. III.
Brenner N., 1994, Foucaults New Functionalism , Theory and Society, 23 (4),
p. 679-709.
Callon M., 1986, lments pour une sociologie de la traduction. La domesti-
cation des coquilles Saint-Jacques et des marins-pcheurs dans la baie de
Saint-Brieuc , LAnne sociologique, 36, p. 169-208.
Callon M., Lascoumes P., Barthe Y., 2001, Agir dans un monde incertain. Essai sur
la dmocratie technique, Paris, Seuil.
Carlo (de) L., 1997, Les procdures de consultation publique en amnagement
au Qubec, outils de gouvernementalit , in M. Garipy, M. Mari (dir.), Ces
rseaux qui nous gouvernent, Paris/Montral, LHarmattan.
Crowder G., 2006, Chantal Mouffes Agonistic Democracy , Australasian Political
Studies Association (APSA), Conference proceedings, 1-29.
Denoix de Saint-Marc R., 2003, Rapport de la Commission de rvision du statut gn-
ral des militaires, Paris, Ministre de la Dfense, La Documentation franaise.
Dewey J., 2003 [1927], Le public et ses problmes, Pau, Farrago/ditions Lo Scheer.
Dews P., 1979, The nouvelle philosophie and Foucault , Economy and Society, 8
(2), p. 127-171
Dorlin E., 2008, Sexe, genre et sexualits, Paris, Presses universitaires de France.
Dreyfus H., Rabinow P., 1984, Michel Foucault. Un parcours philosophique, Paris,
Gallimard.
Farge A. (entretien avec), 1997, Y a-t-il un espace public populaire ? , Futur
antrieur, 39-40.
Farge A., 1992, Dire et mal-dire, Lopinion publique au XVIII
e
sicle, Paris, Le Seuil.
Foucault M., 1971, Lordre du discours, Paris, Gallimard.
Foucault M., 1975, Surveiller et punir. La naissance de la prison, Paris, Gallimard.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 83
Foucault M., 1994, Le sujet et le pouvoir (1982), Dits et crits, tome IV, Paris,
Gallimard, p. 222-243.
Foucault M., 1994, Quest-ce que les Lumires ? (1984), Dits et crits, tome IV,
Paris, Gallimard, p. 562-578.
Foucault M., 1994, Lthique du souci de soi comme pratique de libert (1984),
Dits et crits, tome IV, Paris, Gallimard, p. 708-729.
Foucault M., 1994, La technologie politique des individus (1988), Dits et crits,
tome IV, Paris, Gallimard, p. 813-828.
Foucault M., 1994, Les techniques de soi (1988), Dits et crits, tome IV, Paris,
Gallimard, p. 783-813.
Foucault M., 1994, Le philosophe masqu (1980), entretien avec Christian
Delacampagne pour Le Monde, Dits et crits, tome IV, Paris, Gallimard, p. 104-115.
Fraser N., 1989, Foucault on Modern Power: Empirical Insights and Normative
Confusions , in Unruly Practices: Power, Discourse, and Gender in Contempo-
rary Social Theory, Minneapolis, University of Minnesota Press, p. 17-34.
Fraser N., 2003, Repenser lespace public : une contribution la critique de la
dmocratie rellement existante , in E. Renaut, Y. Sintomer (dir.), O en est la
thorie critique ?, Paris, La Dcouverte, p. 103-134.
Fraser N., 2010, La justice mondiale et le renouveau de la tradition de la tho-
rie critique , in La Revue Internationale des Livres et des Ides, (mise en ligne
6 mai2010).
Fraser N., 2012, Une gnalogie de la dpendance . Enqute sur un concept
cl de ltat-Providence amricain (1994), in Le fminisme en mouvements.
Des annes 1960 lre nolibrale, Paris, La Dcouverte, p. 113-151.
Garbardi W., 2011, Contemporary Models of democracy , Polity, 33 (4), p. 547-568.
Gourgues G., 2010, Le consensus participatif. Les politiques de la dmocratie dans
quatre rgions franaises, Thse pour le doctorat de science politique, Universit
de Grenoble.
Groupe Manon, 2005, Horizon 2020 : Conits dusages dans les territoires : quel nou-
veau rle pour ltat ? Rapport pour le Commissariat gnral au Plan, Paris,
La Documentation franaise.
Groux G., 2003, Crise de la mdiation et mouvements sociaux : vers une dmo-
cratie de lentre-deux ? , in P. Perrineau, Le dsenchantement dmocratique,
La Tour dAigues, ditions de lAube, p. 231-242.
Habermas J., 1986, Une che dans le cur du temps prsent , Critique, 471-472,
p. 794-799.
Habermas J., 1992, Lespace public, Paris, Payot.
Halperin D.-M., 2004, Oublier Foucault. Mode demploi, Paris, EPEL.
Hamel P., 1997, Dmocratie locale et gouvernementalit : porte et limites des
innovations institutionnelles en matire de dbat public , in M. Garipy, M. Mari
(dir.), Ces rseaux qui nous gouvernent, Paris, LHarmattan, p. 403-423.
Held D., 1987, Models of Democracy, Cambridge, Polity Press.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 84
Larochelle G., 2000, Espace public et dmocratie : lexprience des commissions
sur lavenir du Qubec , Revue franaise de science politique, 4-5, p. 811-839.
Lascoumes P., 2004, La gouvernementalit : de la critique de ltat aux techno-
logies du pouvoir , Le Portique, 13-14.
Lascoumes P., Le Gals P. (dir.), 2006, Gouverner par les instruments, Paris,
Presses de Science Po.
Lecorps P., Paturet J.-B., 1999, Sant publique, du biopouvoir la dmocratie,
Rennes, ditions ENSP.
Mandosio J.-M., 2010, Longvit dune imposture. Michel Foucault, Paris, ditions
de lEncyclopdie des Nuisances.
Merquior J.-G., 1986, Foucault ou le nihilisme de la chaire, Paris, Presses univer-
sitaires de France.
McPherson C.-B., 1992 [1965], The Real World of Democracy, Toronto, House of
Anansi Press.
Mouffe C., 1989, Radical Democracy: Modern or Postmodern ? , Social text, 21,
p. 31-49.
Mouffe C., 1998, thique de la dcision ou thique de la discussion ? , in F. Gaillard,
J. Poulain, R. Schusterman, La modernit en questions, De Richard Rorty Jrgen
Habermas, Paris, Cerf, p. 325-330.
Mouffe C., 1999, Deliberative Democracy or Agonistic Pluralism , Social Research,
66 (3), p. 745-758.
Muhlmann G., 2004, Du journalisme en dmocratie, Paris, Payot.
Negt O., 2007, Lespace public oppositionnel, Paris, Payot.
Newman S., 2004, The Place of Power in Political Discourse , International
Political Science Review, 25 (2), p. 139-157.
Pickett B.-L., 1996, Foucault and the Politics of Resistance , Polity, 28 (4),
p. 445-466.
Pickett B.-L., 1997, Foucaultian Masks and Contested Interpretations , Political
research Quaterly, 50 (4), p. 919-937.
Rancire J., La haine de la dmocratie, Paris, La Fabrique, 2005.
Revel J., 2005, Michel Foucault. Expriences de la pense, Paris, Bordas.
Rorty R., 1986, Mthode, science sociale et espoir social , Critique, 471-472,
p. 873-897.
Rosanvallon P., 2006, La contre-dmocratie, La politique lge de la dance, Paris,
Seuil.
Rose N., 1993, Government, Authority and Expertise in Advanced Liberalism ,
Economy and Society, 22 (3), p. 283-299.
Rui S., Villechaise A., 2005, Les associations face la participation institution-
nalise : les ressorts dune adhsion distancie , Espaces et socits, 123,
p. 21-36.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



O donc est le danger ? Participation et usages de Foucault 85
Sadran P., Mlange des eaux dans lestuaire de la Gironde : dlibration et poli-
tique en Pays mdoquin , in Mlanges offerts Christian Coulon, Bruxelles,
Bruylant, 2010, p. 189-212.
Scott J.-W., 2009, Thorie critique de lhistoire. Identits, expriences et politiques,
Paris, Fayard.
Scott J.-C., 2008 [1992], La domination et les arts de la rsistance. Fragments du
discours subalterne, Paris, ditions Amsterdam.
Sennett R., 1979, Les tyrannies de lintimit, Paris, Seuil.
Sintomer Y., Blondiaux L., 2002, Limpratif participatif , Politix, vol. 15, n 57,
p. 17-35
Subra P., 2003, quoi et qui sert le dbat public ? , Hrodote, 110, p. 149-170.
Wolin S., 1996, Fugitive Democracy , in S. Benhabib (dir.), Democracy and
Difference: Contesting the Boundaries of the Political, Princeton, Princeton Uni-
versity Press, p. 31-43.
Abstract Where is the danger? . Participation and the uses of
Foucault
While Foucaults work is little mobilized for thinking of the public sphere,
it entails to various uses. This article proposes an outline of this diversity
which proceeds as much from the breaks, changing stances and contra-
dictions of his thought that from the differentiated readings. If Foucault
is usually used to think of the effects of power and police, his work is less
used to seize the effects of subjectivation, individual as well as collective.
The article insists on all the interest of some works that benet from
foucaultian intuitions to think of the second without ignoring the rst.
Because where there is power, there is resistance.
Keywords Foucault, governmentality, participation, public space,
power, resistance
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r



participations 86
Matre de confrences au dpartement de sociologie de lUniversit de Bordeaux
Segalen et chercheur au Centre mile-Durkheim, Sandrine Rui sintresse aux
formes participatives et dlibratives de la dmocratie contemporaine. Elle a r-
cemment publi : Participation, priphrie et infrapolitique , in R. Cortesero (dir.),
La banlieue change ! Ingalits, justice sociale et action publique dans les quartiers
populaires, Lormont, Le Bord de lEau, 2012. Ses travaux portent aussi sur les
discriminations. Elle a publi avec F. Dubet, O. Cousin et . Mac, Pourquoi moi ?
Lexprience des discriminations, Paris, Seuil, 2013. Et avec O. Cousin, Linterven-
tion sociologique. Histoire(s) et actualit dune mthode, Presses Universitaires de
Rennes, collection Didact, Rennes, 2010.
Mots cls
Foucault, gouvernementalit, participation, espace public, pouvoir, rsistance
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-

E
c
o
l
e

N
o
r
m
a
l
e

S
u
p

r
i
e
u
r
e

-

P
a
r
i
s

-



-

1
2
9
.
1
9
9
.
1
5
8
.
7
0

-

1
2
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
1
3
.

D
e

B
o
e
c
k

S
u
p

r
i
e
u
r