Althusser Louis Filosofia y Marxismo

Althusser
si gl o
vei nti uno
edi tores
Louis
FILOSOFA Y MARXISMO
entrevista por Fernanda Navarro
filosofa
FI LOSOFI A Y MARXI SMO
entrevista a
LOUIS ALTHUSSER
por
FERNANDA NAVARRO
siglo
veintiuno
editores
MXICO
ESPAA
ARGENTINA
COLOMBtA
siglo veintiuno de Colombia, ltda
AV. 3a. 17-73 PRIMER PISO. BOGOTA, O.E. COLOMBIA
edicin al cui dado de mar a oscos
pri mera edicin, 1988
na siglo vei nti uno editores, s.a. de c.v.
ISBN 968-23-1474-7
impreso y hecho en mxico
pri nted and made i n mexico
siglo veintiuno argentina editores, sa
siglo veintiuno de espaa editores, sa
C/PLA2A 5. MADRID 33, ESPAA
siglo veintiuno editores, sa de cv
CERRO DEL AGUA 248, DELEGACIN COYOACAN, 04310 MXICO, D.F.
NDI CE
A GUI SA DE PREFACI O Y ADVERTENCI A, por
LOUI S ALTHUSSER 11
[7]
LOS PRI VI LEGI OS DE LA DI STANCI A, pOT FER-
NANDA NAVARRO 13
I . UNA FI LOSOF A PARA EL MARXI SMO: "L A
L NEA DE DEMCRI TO" 19
Filosofa marxista o materialismo aleatorio?, 25;
Las dos historias, 35
IX. FI LOSOF A-I DEOLOG A-POL TI CA 41
La filosofa: un campo de batalla, 45; La "filoso-
fa de los filsofos" y la filosofa materialista, 50
I I I . EL ANTI HUMANI SMO TEORI CO DE MARX 77
El Hombre: mi to de la ideologa burguesa, 79;
Sujeto de o en la historia?, 85; Pal abras de Fou-
cault sobre el humani smo, 87
I V. . . . SOBRE EL HI STORI CI SMO 89
Un i ntento de absolutizar lo relativo, 91; El do-
ble crculo: relativista' y empirista* 92; El mar-
xismo no es un historicismo, 95
a Mauri ci o Mal amud,
responsable del Encuentro
"epi creo y aleatorio",
con la persona, vida y obra
de Louis Althusser
AL LECTOR LATI NOAMERI CANO
A GUI SA DE PREFACI O Y DE
ADVERTENCI A
LOUI S ALTHUSSER
Este texto se presenta en forma de conversacio-
nes. Es Fernanda Navarro, profesora de filo-
sofa, mexicana, quien pregunta. No es una
entrevista guiada. Es ella quien elabora las pre-
guntas y redacta las respuestas.
Fernanda me visit en Pars a fines del in-
vierno de 1984. Charlamos largamente durante
meses. Sin presiones de tiempo pude explicarle
mis posiciones y mis razones. Tambi n ley
algunos de mis manuscritos, an no publicados,
que registran el trabajo de casi veinte aos: de
1960 a 1978. Algunas plticas grab tambin. .
y un buen da parti para Mxico. Puedo de-
cir que en mucho apreci su inteligencia fi-
losfica.
Ella tena la intencin de comprender mejor
las razones y los temas de mi intervencin fi-
losfica en Francia en las ltimas dcadas, el
sentido filosfico y poltico de mi empresa, las
razones del inters, para algunos sorpresivo, que
mi obra haba suscitado en Francia y en el
mundo, as como los motivos de la hostilidad,
a veces feroz y exaltada, que provoc en nu-
merosos lectores comunistas incluidos. Pero
[11]
12
A GUI SA DE PREFACI O Y ADVERTENCI A
Fernanda albergaba otra idea tambin: la de
publicar un pequeo texto destinado a sus alum-
nos de filosofa de la Universidad Michoacana,
donde ensea. Meses despus, al conocer el
texto en su conjunto, lo encontr pertinente;
pens incluso que mereca otro destino. Le es-
crib para proponerle algunas modificaciones y
sugerirle que se dirigiera a mi amigo Orfila de
Siglo XXI para su publicacin en Mxico, para
los estudiantes de filosofa y los militantes de
Amrica Latina, exclusivamente. Me reservo la
publicacin en Francia, en su momento.
Pars, julio de 1986.
LOS PRI VI LEGI OS DE LA DI STANCI A
FERNANDA NAVARRO
A distancia del tiempo y de la controversia y
a un continente de distancia, Althusser vierte
aqu algunas de sus ltimas reflexiones sobre
filosofa y marxismo.
El Althusser polmico e incisivo, provocador
y debatido, quien en su interpretacin de la
obra de Marx y sus "sacudidas estructurales"
obligara a repensarlo, a revitalizarlo de entre las
mortecinas frases clebres marxistas recitadas
con rigidez de letana; el autor de Para leer
"El capital" que, en la dcada de los sesenta-se-
tenta despertara entre sus lectores reacciones
ms surgidas de las visceras que de la razn, en
discusiones iracundas a veces, exaltadas siem-
pre, nos permite ahora escucharlo de nuevo.
Las conversaciones que dieron lugar a esta
entrevista, se iniciaron en el invierno de 1984 y
se extendieron durante seis meses en Pars. Al-
gunas fueron grabadas. A las pocas semanas,
sac generosamente el filsofo algunos de sus
manuscritos, permitindome el deleite de hur-
gar en lo indito... otro recurso en la elabo-
racin de este pequeo texto fue el de la co-
rrespondencia a lo largo de ms de dos aos,
hasta febrero de 1987, en que regres a Pars
para darle las ltimas pinceladas.
Durante las largas plticas, habl de sus
[13]
14
experiencias en la poltica. Del marxismo y su
actualidad, sostiene que es en el Tercer Mun-
do, y en Amrica Latina en particular, donde
sigue y seguir teniendo vigor y vigencia, mien-
tras que en Europa lo consideran ya parte de
un pasado histrico, desgastado, anacrnico. "Y
no me parecera improbable aadi que
las palabras revolucin', 'proletariado', 'lucha
de clases' y otras, vayan a desaparecer de nues-
tro* vocabulario." Esto explica, en parte, la
impresionante proyeccin de la socialdemocra-
cia en el mundo no comunista.
Debo decir que, al escucharlo, se me esclare-
cieron muchas ideas que me haba formado de
la posicin implacable del filsofo de "la lucha
de clases en la teora". Impresiones formadas
desde mi situacin, desde mi generacin, apa-
sionada por los "fascinantes" temas actuales de
la. modernidad y su post, de lo imaginario, de
algunos paroxismos nihilizantes o exquisiteces
lingsticas que nos han creado un elegante y
displicente escepticismo frente a toda militan-
cia poltica, por considerarla burda, desgastada
y dmode. Al escucharle, pude percibir la fir-
meza y consecuencia de una conviccin, de una
actitud comprometida.
Esta entrevista recoge temticas recientes, di-
ferentes a las ya publicadas, tales como los mun-
dos de Epicuro, Demcrto y el materialismo
aleatorio; las dos historias y algunas de sus
ltimas reflexiones sobre la filosofa marxista.
Trata tambin la relacin entre filosofa, ideo-
loga y poltica, tema que refleja una idea
* Referi do al europeo.
15
persistente del autor acerca del papel que l
le otorga a la filosofa. "Una de las razones
por las que acced a la publicacin de esta en-
trevista de Fernanda Navarro es porque ah
subyace la importancia que le concedo a la
filosofa como fundamento y centro de toda es-
trategia ideolgica y pol ti ca... lo sigo sostenien-
do, aun cuando los efectos de esta primaca no
sean, naturalmente, inmediatos." Al final, cierra
con unas vigorosas pginas sobre el antihumanis-
mo terico de Marx y sobre el historicismo
que resultan esclarecedoras y pertinentes, ahora
que el trmino "humanismo" se pronuncia con
tan insistente frecuencia que su significacin
real ha terminado por diluirse.
Desgraciadamente, el estado de salud de Al-
thusser actualmente no permiti incluir aqu
otros temas sobre nuestro tiempo, que trat
de manera informal a lo largo de las charlas,
pero que no pudo fundamentar con el rigor
que acostumbra. Temas novedosos tales como
los "intersticios" que han abierto los movimien-
tos populares y la alternativa que representan
frente a la rgida estructura partidaria; las es-
trategias de la burguesa para el ao 2000: los
"placeres forzados"; la era tecnolgica y sus
incalculables efectos, entre otros, el de cues-
tionar los planteamientos de Marx acerca del
papel histrico de la clase obrera... y algunos
otros que tiene pensado seguir trabajando para
una futura reedicin.
Finalmente, diremos que si bien mucho hubo
de aleatorio en el inicio de estas conversaciones,
hubo tambin un hecho irrefutable que anula
toda contingencia: el que se trate de un fil-
16 LOS PRI VI LEGI OS DE LA DI STANCI A 16
sofo, en toda su estatura. Entendido como aquel
que hace del intento de imprimir inteligibili-
dad al mundo, su tarea; aquel que da expre-
sin coherente y total a su poca con todas
sus discontinuidades, contradicciones y sinsen-
tidos; aquel que a veces recurre a la sntesis y
proyeccin de pensamientos anteriores o bien
al parricidio, en busca de una originalidad fun-
dante; aquel, en fin, que linealmente o en es-
piral, reflexiona sobre la serie de eventos que
tejen nuestra realidad y la iluminan...
Concluyendo con Foucault, diremos: "El fi-
lsofo hoy da, ms que un hacedor de sistemas,
debe ser un infatigable hacedor de diagns-
ticos."
UNA FI LOSOF A PARA EL MARXI SMO:
"LA L NEA DE DEMCRI TO"
I.
A lo largo de su obra, ha mostrado Ud. un
marcado inters en la filosofa y su relacin
con la poltica. Estara de acuerdo en iniciar
la presente entrevista con este tema?
Ciertamente. Podemos decir que este inters
no slo ha sido en el nivel terico pues desde
los aos cuarenta he sido filsofo y poltico
a la vez. En parte, esto se debi a la circunstan-
cia histrica que me toc vivir: la segunda
guerra mundial, el estalinismo, la campaa mun-
dial por la paz, el llamamiento d Estocolmo.
Era el momento en que slo Estados Unidos
posea el arma atmica, por lo tanto, era pre-
ciso evitar, a toda costa, una tercera guerra.
Llegu a militar, entonces, hasta diez horas
diarias.
Sus palabras recuerdan lo que Ud. mismo es-
cribi en el "Prefacio: hoy" de La revolucin
terica de Marx, al referirse a la poca, de pos-
guerra: .
"La historia se haba apoderado de nuestra
adolescencia desde la poca del Frente Popular
y la guerra de Espaa, para marcarnos en la
guerra misma con la terrible educacin de los
hechos. Nos sorprendi all donde habamos
venido al mundo, y de estudiantes de origen
burgus o pequeoburgus que ramos, nos hizo
hombres instruidos en la existencia de las clases,
de su lucha y de su significacin. Frente a las
[19]
20 UNA FI LOSOF A PARA EL MARXI SMO
evidencias impuestas por ella sacamos la con-
clusin de unirnos a la organizacin poltica de
la clase obrera, el Partido Comunista. [. . .]
nos vimos obligados a ver las implicaciones de
nuestra eleccin y a asumir sus consecuencias
[a afrontar, desde dentro, los problemas, abe-
rraciones y monstruosidades paxa dar un poco
de existencia y consistencia terica a la filoso-
fa de Marx],
"[. . .] En nuestra memoria filosfica, ese tiem-
po permanece como el tiempo de los intelec-
tuales armados, combatiendo el error en todas
sus guaridas; aquel de los filsofos sin obra,
nosotros mismos, pero que hacan poltica de
toda obra, y dividan el mundo (artes, litera-
tura, filosofa y ciencia) utilizando un solo cor-
te: el despiadado corte de las clases... ms
tarde entrevimos que el uso del criterio de clase
no era un criterio sin lmites y que se nos haca
tratar la ciencia, cuya rbrica cubra las obras
de Marx, como una ideologa cualquiera. Era
necesario retroceder y, en una semiconfusin,
volver a los rudimentos. . ."
Decid entonces intervenir polticamente en
Francia. Y decid hacerlo desde el interior del
Partido Comunista. Adems, quise intervenir
ah para luchar contra la influencia del estalinis-
mo que an persista. Pero no tuve posibilidad
de elegir: si hubiese intervenido pblicamente
en la poltica del partido que se rehusaba
a publicar mis textos filosficos sobre Marx
por juzgarlos herejes y peligrosos me hubiera
yo encontrado marginado y sin ninguna influen-
cia. Por lo tanto, me quedaba una sola va de
intervencin: la terica, a travs de la filosofa.
LA L NEA DE DEMCRI TO
21
Sobre ese fondo de disidencia podra inscribirse
su crtica a algunos conceptos fundamentales
que sustentaban la posicin oficial de los par-
tidos comunistas, pienso por ejemplo, en el
materialismo dialctico.
Efectivamente. Me interesaba, desde que in-
gres al partido, que se abandonara esa tesis
por impensable. No era fcil, pues imperaba
en todos los partidos comunistas occidentales,
salvo -en parte en Italia gracias al gigan-
tesco esfuerzo de crtica y de reconstruccin de
la teora marxista realizado por Gramsci.
En qu fundament su crtica del materialis-
mo dialctico?
Me pareca imperioso deshacerse del monis-
mo materialista con sus leyes dialcticas, uni-
versales; nefasta concepcin metafsica de la
Academia de Ciencias de la URSS que coloc
a la 'materia' en el lugar del 'Espritu' o de la
'I dea Absoluta' hegelianos.
Consideraba yo una aberracin el creer e
imponer la creencia que se puede deducir
directamente una ciencia e incluso la ideologa
y la poltica marxista-leninistas* aplicando las
supuestas "leyes" de una pretendida dialctica
directamente a las ciencias y a la poltica mis-
ma. Sostengo que la filosofa no acta jams di-
rectamente, sino a travs de la ideologa.
Qu consecuencias polticas podan derivarse
de esa posicin?
Pienso que la URSS ha pagado caro esta im-
postura filosfica. No creo exagerar al decir que
la estrategia poltica de Stalin y toda la tragedia
del estalinismo estuvo, en parte, fundada en el
"materialismo dialctico", monstruosidad filo-
sfica dirigida a justificar, y servir tericamente
de garanta, al poder por encima de la inteli-
gencia.
Por lo dems, es importante sealar que Marx
nunca pronunci el trmino "materialismo dia-
lctico", este "logaritmo amarillo" como gus-
taba llamar a los absurdos tericos. Fue Engels
quien, en determinada circunstancia, bautiz
al materialismo marxista de materialismo dia-
lctico. Marx lament no haber escrito una
veintena de pginas sobre la dialctica. Todo
lo que se conoce de l sobre ese punto (ade-
ms del juego dialctico de los conceptos de
la teora del valor-trabajo) se encierra en
esta bella frase: "La dialctica, que con ma-
yor frecuencia ha servido a los poderes es-
tablecidos, es tambin crtica y revoluciona-
ria." Cuando se enuncian sus "leyes", la dialc-
tica es conservadora (Engels) o apologtica
(Stalin). Pero cuando es crtica y tambin re-
volucionaria, la dialctica es valiosa. En este
caso, no cabe hablar de "leyes" de la dialctica,
de la misma manera que no cabe hablar de
"leyes" de la historia. Ambas expresiones re-
sultan igualmente absurdas. Una verdadera con-
cepcin materialista de la historia implica el
abandono de la idea de que la historia est re-
gida y dominada por leyes que basta conocer y
respetar para triunfar sobre la anti-Historia.
En qu consisti su intervencin terica, fi-
losfica, dentro del partido?
23
Me dediqu a buscar en El capital la filoso-
fa marxista, con el fin de que el marxismo
fuera otra cosa que esas clebres frmulas, opa-
cas o rayando en la obviedad, citadas al infi-
nito sin ningn progreso fecundo y, desde lue-
go, sin ninguna autocrtica.
Y poda, sin grandes riesgos, interpretar el "ver-
dadero" pensamiento terico de Marx, en el
seno de un partido con las caractersticas que
menciona?
A pesar de que el Partido Comunista Fran-
cs era marcadamente estalinista y actuaba con
dureza, pude hacerlo porque Marx era sagrado
para ellos. Proced un poco toda proporcin
guardada a la manera de Spinoza quien, para
criticar la filosofa idealista de Descartes y de
los filsofos escolsticos "parta de Dios mismo".
Comenzaba sus demostraciones de la tica por
la sustancia absoluta, es decir Dios, tendiendo
as una trampa a sus adversarios quienes, des-
de ese momento, quedaban colocados en una
posicin de impotencia, imposibilitados para
rechazar cualquier intervencin filosfica que
invocara la omnipotencia de Dios, por reco-
nocerla como un artculo de fe y como una "evi-
dencia" para todos ellos, incluyendo a Descar-
tes. Se trataba de la Verdad fundamental i l u-
minada por la luz natural.
Pero como deca tambin Descartes: "todo fi-
lsofo avanza enmascarado".
Exactamente. Spinoza interpretaba a ese Dios
"en ateo" simplemente.
Y qu suerte corri usted con esa estrategia?
Result bastante exitosa. Los ataques que me
lanzaron tanto mis adversarios comunistas como
los medios marxistas no comunistas, llegaron a
ser virulentos, pero la mayora carentes de va-
lor terico no slo desde el punto de vista
del marxismo sino simplemente en el nivel
filosfico.
Y lo considero un xito porque al adoptar
la nica estrategia posible en ese momento, la
terica, dio lugar a resultados directamente
polticos como ocurri a partir de los XXI y
XXI I Congresos, a propsito del abandono del
concepto de la "dictadura del proletariado".
Por otra parte, el partido no poda excluirme
porque mis intervenciones polticas se apoyaban
directamente en Marx, de quien yo ofreca una
interpretacin crtica y revolucionaria. Marx
me protega en el seno del partido por su carc-
ter de padre pensador, intocable y sagrado.
No sospecharon alguna vez?
Creo que s. Desde luego s que me tenan
una gran desconfianza. Me mantenan al mar-
gen e incluso llegaron a "vigilarme" a travs
de estudiantes de la Unin de J uventudes Co-
munistas en la Escuela Normal Superior, don-
de yo enseaba, intrigados por el peligro que
poda representar ese extrao filsofo univer-
sitario que se atreva a dar otra versin de la
formacin del pensamiento de Marx. .. con to-
das sus implicaciones.
Adems, albergaban sospechas de que yo era
el inspirador, casi secreto pero altamente efi-
caz, del movimiento de la juventud maosta en
LA L NEA DE DEMCRI TO 25
Francia que, de hecho, conoci un desarrollo
original y espectacular.
FI LOSOF A MARXI STA O MATERI ALI SMO
ALEATORI O?
Con respecto a sus criticas y cuestionamientos,
tena usted entonces alguna propuesta alter-
nativa?
En aquel tiempo no, ahora s. Pienso que el
"verdadero" materialismo
t
el que mejor con-
viene al marxismo, es el materialismo aleato-
rio, inscrito en la lnea de Epicuro y Demcrito.
Preciso ms: este materialismo no es una filo-
sofa q.ue debiera ser elaborada en sistema para
merecer tal nombre. Aunque no sera imposi-
ble, no es necesario convertirla en sistema; lo
que s es decisivo en el marxismo es que repre-
sente una posicin en filosofa.
Cuando habla de sistema, lo entiende como
una totalidad cerrada donde todo est pensado
con anterioridad y donde nada puede ser cues-
tionado de nuevo sin trastornar el conjunto?
S. Pero insisto: lo que constituye una filo-
sofa no es su discurso de demostracin ni su
discurso de legitimacin. Lo que la define es
su posicin (thesis, en griego) en el campo de
batalla filosfico (el Kampfplatz de Kant) por
o contra tal posicin filosfica existente o en
defensa de una posicin filosfica nueva.
Podra hablarnos de Demcrito y de los mun-
dos de Epicuro para comprender mejor su pro-
puesta del materialismo aleatorio?
S, pero antes quisiera decir lo que ha sido
motivo de mi reflexin en los ltimos aos,
justamente sobre la filosofa marxista.
Efectivamente, he pensado que resulta muy
difcil hablar de una filosofa marxista, de la
misma manera que sera difcil hablar de una
filosofa matemtica o fsica, si consideramos
que lo esencial del descubrimiento de Marx es
de carcter cientfico: el haber sacado a la luz
el modo de funcionamiento del rgimen capi-
talista.
Para ello. Marx se.apoy en una filosofa la
de Hegel que nosotros podemos considerar
que no fue la que mejor corresponda a su ob-
jetivo. . . y para seguir pensando. Pero de todos
modos, no se pueden extrapolar sus descubri-
mientos cientficos a la filosofa. Nosotros po-
demos pensar que en realidad no profes la fi-
losofa que est presente en su investigacin.
Es lo que nosotros tratamos de hacer cuando
intentamos darle una filosofa a Marx para
permitir su inteligencia, la de El capital, la de
su pensamiento econmico, poltico e histrico.
En este punto creo que, de alguna manera,
erramos el blanco, en tanto que no le dimos a
Marx la mejor filosofa que convena a su obra.
Le dimos una filosofa dominada por "el aire
del tiempo", de inspiracin bachelardiana y es-
tructura lista que, aunque s da cuenta de una
serie de aspectos del pensamiento de Marx, no
creo que pueda ser llamada una filosofa mar-
xista, Objetivamente, esta filosofa permita una
inteligencia coherente del pensamiento de Marx
pero hay demasiados textos suyos que la con-
tradicen como para poder considerarla SIL filo-
sofa.
Por otro lado, a raz de las investigaciones
ms recientes, como las publicadas por Bidet
en su excelente libro Que faire du Capital? po-
demos reconocer que efectivamente Marx nun-
ca se liber totalmente de Hegel, aunque s se
movi hacia otro terreno, el cientfico, en el
que fund el materialismo histrico.
Significa esto que la "ruptura" no fue total?
No, no lo fue. Fue slo tendencial.
Cmo lleg usted, especficamente, a este re-
conocimiento?
Lo definitivo fueron las investigaciones de
Bidet, como ya dije, que aportan nuevas luces
sobre la obra de Marx. l tuvo acceso a un
cmulo de material, incluyendo inditos, que
no se conocan hace veinte aos y que resultan
concluyentes. No hace mucho, Bidet me visit
y charlamos largamente.
Qu dira usted ahora de aquella frase de
Raymond Aaron acerca del "marxismo imagi-
nario"?
Puedo decir que, en cierto sentido, Aaron
tena algo de razn. Nosotros fabricamos una
filosofa "imaginaria" para Marx, es decir, una
filosofa que no exista en su obra si se apega
uno estrictamente a la letra de sus textos.
Pero en ese caso, pocos seran los autores que
se salvan de no incurrir en lo "imaginario",
sobre todo tratndose de algo (como la filoso-
fa en la obra de Marx) que, de existir, se en-
contrara en estado latente.
Puede ser, pero en cuanto a nosotros, creo
que estamos frente a una nueva tarea despus
de esta experiencia aleccionadora: saber qu
tipo de filosofa es la que mejor corresponde a
lo que Marx escribi en El capital.
Sea cual fuere, no ser una "filosofa mar-
xista", ser una filosofa, s, perteneciente a la
Historia de la Filosofa, que podr dar cuenta
de los descubrimientos de los conceptos que
Marx utiliza en El capital, pero no ser una
filosofa marxista, ser una filosofa PARA el
marxismo.
Esta idea no se vendra gestando desd antes?
Recuerdo que en Lenin y la filosofa ya decla-
raba Ud. que el marxismo no era una nueva
filosofa arguyendo que en el corazn de la
teora marxista hay una ciencia, sino ms
bien se trataba de una nueva prctica de la
filosofa que incluso poda ayudar a transfor-
mar la filosofa misma.
As es.
En una conferencia en la Universidad de Gra-
nada, sobre la transformacin de la filosofa, en
1976, Ud. ya hablaba de lo paradjico que re-
sultaba pensar en una filosofa marxista, alu-
diendo a que Marx consideraba que producir
una filosofa como "filosofa" era una forma de
entrar en el juego del adversario y contribuir
aun en la forma de la oposicin a reforzar
29
la ideologa burguesa dando por vlida su
forma de expresin filosfica.
J ustamente. Era arriesgarse a caer, en filoso-
fa, del lado del Estado, institucin por la cual
Marx mostr una profunda desconfianza. Y la
filosofa representaba una forma de unificacin
de la ideologa dominante. Ambas comprometi-
das en el mismo mecanismo de dominacin.
He ah otra razn ms para comprender por
qu Marx se abstuvo de toda produccin filo-
sfica como tal, pues de algn modo era caer
en el "enaltecimiento" del estado de cosas exis-
tente.
Recordemos que cuando Marx pensaba en la
forma del Estado futuro, hablaba de un Estado
que fuera un "no-Estado", es decir, una forma
nueva que produjera su propia extincin. Lo
mismo podemos decir para la filosofa: lo que
l buscaba era una "no-filosofa", cuya fun-
cin de hegemona terica desapareciera para
dejar lugar a nuevas formas de existencia fi-
losfica.
De esta manera parece despejarse la paradoja
de una filosofa marxista.
S, pues la paradoja radicaba en que habien-
do recibido Marx una formacin de filsofo, se
rehusara a escribir filosofa; no obstante, hizo
tambalear a toda la filosofa tradicional al es-
cribir en la Tesis XI sobre Feuerbach la pala-
bra "prctica". As fue como l practic la filo-
sofa que nunca escribi, al escribir El capital,
su obra cientfica, crtica y poltica.
Recogiendo lo anterior, podemos insistir en
que la tarea actual no es elaborar una filosofa
marxista sino una filosofa PARA el marxismo.
Es en este sentido que se dirigen mis ltimas
reflexiones y que intento buscar en la Historia
de la Filosofa los elementos que permitan dar
cuenta de lo que Marx pens, de la forma
en que lo pens.
Una ltima aclaracin: cuando digo que es
difcil hablar de una filosofa marxista no debe
entenderse en sentido negativo. No tiene por
qu haber siempre una filosofa para cada po-
ca; tampoco considero que sea lo ms urgente
ni esencial. Si queremos filsofos, ah estn
Platn, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel y tan-
tos otros, a cuyo pensamiento podemos recurrir
para pensar y analizar nuestro tiempo, "tradu-
cindolos" y actualizndolos.
Considera al materialismo aleatorio como una
posible filosofa PARA el marxismo?
S, va en esa direccin. Ahora ya podemos re-
montarnos a Demcrito y a los mundos de Epi-
curo. Recordemos la tesis principal: que antes
de la formacin del mundo, una infinidad de
tomos caa en el vaco,, en forma paralela. Las
implicaciones de esta afirmacin son fuertes: 1]
que antes de que hubiera mundo, no exista
absolutamente nada f ormado, y, al mismo tiem-
po, 2] que todos los elementos del mundo exis-
tan ya aislados, desde siempre, desde toda la
eternidad, antes de que hubiera mundo, Lo an-
terior implica que antes de la formacin del
mundo no exista ningn Origen, Sentido, Cau-
sa, Razn ni Fin. Niega toda teleologa: sea
racional, moral, poltica o esttica. Aadir que
este materialismo no es el de un sujeto (sea
Dios o el proletariado) sino el de un proceso
sin sujeto- que domina el orden de su desa-
rrollo, sin un fin asignable.
Esta no-anterioridad del Sentido es una tesis
fundamental en Epicuro, en lo cual se opone
a Platn y Aristteles.
As es. Despus sobrevino el clinamen: una
desviacin infinitesimal que ocurre sin saberse
cmo, ni cundo ni dnde. Lo importante es
que el clinamen provoca la desviacin de un
tomo en su cada en el vaco y ocasiona un
encuentro con otro tomo... y de encuentro
en encuentro siempre y cuando sean dura-
deros, no fugaces nace un mundo.
De lo que se deduce que el origen de todo mun-
do o realidad, de toda necesidad y sentido se.
debe a una desviacin aleatoria.
J ustamente. Lo que plantea Epicuro es que
es la desviacin aleatoria y no la Razn o la
Causa Primera, el origen del mundo. Pero hay
que tener claro que el encuentro no crea nada
por s mismo, ninguna realidad. Lo que s
hace es darle realidad a los tomos mismos que,
sin la desviacin y el encuentro, no seran nada
ms que elementos abstractos y aislados, sin con-
sistencia ni existencia. Ahora bien, una vez cons-
tituido el mundo, se instaura desde ese mo-
mento, el reino de la razn, la necesidad y el
sentido.
Se puede pensar en alguna filosofa posterior
que haya retomado estas tesis y que rechace la
cuestin del Origen?
Pienso en Heidegger. Si bien no es ni epicreo
ni atomista, hay en l un movimiento de pen-
samiento anlogo. Su rechazo de toda cuestin
del Origen, Causa y Fin del mundo es bien
conocido; pero hay, adems, una serie de de-
sarrollos en torno a las expresiones es gibt, o sea
"hay" (hay mundo, hay materia, hay hombres),
"as es" y "ser-ah" (da-Sein), que recogen la
inspiracin de Epicuro. Esta filosofa se abre
hacia una visin que restituye una especie de
contingencia trascendental del mundo, al cual
hemos sido "arrojados", as como del sentido
del mundo, que nos orienta hacia la apertura del
Ser, ms all del cual no hay nada que buscar
ni nada que pensar. De esta manera, el mundo
es un "don" para nosotros.
Un don que no hemos pedido ni elegido pero
que se abre frente a nosotros en toda su facti-
cidad y contingencia.
S, pero en lugar de pensar la contingencia
como modalidad o excepcin de la necesidad,
hay que pensar la necesidad como el devenir-
necesario del encuentro de los contingentes.
Mi intencin, aqu, es recalcar la existencia
de una tradicin materialista no reconocida por
la Historia de la Filosofa. Me refiero a la de
Demcrito, Epicuro, Maquiavelo, Hobbes, Rous-
seau (2o. Discurso), Marx, Heidegger, as como a
las categoras que han sostenido, tales como
el vaco, el lmite, el margen, la ausencia de
centro, el desplazamiento del centro al margen
(y viceversa) y la libertad. Se trata del mate-
33
rialismo del encuentro, de la contingencia, en
suma, de lo aleatorio, que se opone incluso a
los materialismos registrados, incluyendo al co-
mnmente atribuido a Marx, Engels y Lenin,
que, como todo materialismo de la tradicin
racionalista es un materialismo de la necesi-
dad y de la teleologa, es decir, de una forma dis-
frazada de idealismo.
J ustamente por representar un peligro, la
tradicin filosfica lo interpret y lo desvi ha-
cia un idealismo de la libertad.
Si los tomos de Epicuro que caen en el
vaco en la lluvia paralela se encuentran, es
para que se reconozca en la desviacin pro-
ducida por el clinamen la existencia de la
libertad humana en el mundo mismo de la ne-
cesidad.
Podra concluirse entonces que esta filosofa,
al rechazar todo Origen, tendra como punto
de partida... la nada?
J ustamente. Se trata de una filosofa del va-
co, que no slo dice que el vaco preexiste a
los tomos que caen sobre l, sino una filoso-
fa que postula y "hace", "crea" el vaco filo-
sfico para darse existencia: una filosofa que
en vez de partir de los famosos "problemas fi-
losficos" comienza por eliminarlos y por re-
husarse a darse a s misma un "objeto" (la
filosofa no tiene un objeto), para partir de la
nada. Se da pues el primado de la nada sobre
toda forma, el primado de la ausencia (no hay
origen) sobre la presencia. Puede pensarse en
una crtica ms radical de toda filosofa en su
pretensin de decir la Verdad sobre las cosas?
34
UNA FI LOSOF A PARA EL MARXI SMO
Difcilmente. Cmo puntualizara la posicin
filosfica del materialismo aleatorio?
Sobre eso podemos decir que el materialismo
aleatorio plantea el primado de la materialidad
sobre todo lo dems, incluyendo lo aleatorio.
l materialismo puede ser simplemente la ma-
teria, pero no necesariamente la materia des-
nuda. Esta materialidad puede ser bien dife-
rente de la materia del fsico o del qumico
o del trabajador que elabora el metal o la tierra.
Puede ser la materialidad del dispositivo expe-
rimental. Voy al extremo: puede ser el sim-
ple trazo, la materialidad del gesto que deja
un trazo, indiscernible del trazo que deja sobre
la pared de una caverna o la hoja de un papel.
Las cosas llegan tan lejos que Derrida ha mos-
trado que el primado del trazo (de la escritura)
se encuentra hasta en el fonema emitido por la
voz que habla. El primado de la materialidad
es universal.
Esto no quiere decir que el primado de
la infraestructura (falsamente concebida como la
suma de las fuerzas productivas materiales y las
materias primas) sea lo determinante en ltima
instancia. La universalidad de esta ltima no-
cin resulta absurda cuando no se la relaciona
ms que con las fuerzas productivas. "Eso de-
pende", escribe Marx en un pasaje de la Con-
tribucin a la critica de la economa poltica,
donde se trata de saber si las formas lgica-
mente primeras son tambin las primeras hist-
ricamente. a dpend, palabra aleatoria y no
dialctica.
Traduzcamos: todo puede ser determinante
"en ltima instancia", es decir, todo puede do-
minar, Marx lo deca de la poltica en Atenas
y de la religin en Roma, en una teora no-
dicha del desplazamiento de la dominancia (que
Balibar y yo tratamos de teorizar en Para leer
"El capital"). Pero en la superestructura mis-
ma lo que es determinante es tambin su ma-
terialidad. Es por ello que me he interesado
tanto en mostrar la materialidad, de hecho, de
toda superestructura y de toda i deol og a...
como lo hice en los aparatos ideolgicos del Es-
tado (AI E). ES ah donde hay que encontrar el.
concepto de "ltima instancia", el desplaza-
miento de la materialidad,, siempre determinan-
te "en ltima instancia" en cada coyuntura
concreta
LAS DOS HISTORIAS
Una coexistencia de historias que se
sobredeterminan.
Podemos decir que hay dos tipos de historias,
dos historias: por un lado, la Historia de los
historiadores, etnlogos, socilogos y antrop-
logos clsicos que pueden hablar de "leyes" de
la Historia porque consideran slo el hecho
consumado, el de la historia pasada. Se presenta
entonces como un objeto totalmente fijo, est-
tico, del cual pueden estudiarse todas las de-
terminaciones como las de un objeto fsico, un
objeto acaecido, muerto. Podra preguntarse: y
de qu otra manera podan actuar los historia-
dores frente a una historia consumada, inalte-
rable, petrificada, de la que pueden sacarse
estadsticas determinantes y deterministas? Es
aqu donde puede encontrarse la fuente de la
ideologa espontnea de los historiadores, los
socilogos vulgares, para no hablar de los eco-
nomistas.
Pero, puede pensarse en otro tipo de historia?
S, justamente la lengua alemana dispone de
una palabra precisa para designarla: Geschichte,
que se refiere ya no a la historia consumada
sino a la historia en presente, sin duda deter-
minada en gran parte por el pasado ya acaecido,
pero slo en parte, porque la historia presente,
viva, est abierta tambin a un futuro incierto,
imprevisto, an no consumado y por lo tanto
aleatorio. La historia viva que no obedece ms
que a una constante (no a una ley): la constante
de la lucha de clases. Marx no emple el trmino
de "constante" que yo tomo prestado a Levi-
Strauss, sino una expresin genial: "ley tenden-
cial" capaz de trastocar (no contradecir) la pri-
mera ley tendencial. Es decir, que una ten-
dencia no posee la forma o figura de una ley
lineal sino que puede bifurcarse bajo el efecto
de un encuentro con otra tendencia y as hasta
el infinito. En cada cruce de caminos, la ten-
dencia puede tomar una va imprevisible, por
aleatoria.
Resumiendo, podra decirse que la historia pre-
sente es siempre la de una coyuntura singular,
aleatoria?
S, y hay que recordar que coyuntura signifi-
37
ca conjuncin, es decir, encuentro aleatorio de
elementos en parte existentes pero tambin im-
previsibles. Toda coyuntura es un caso singu-
lar como todas las individualidades histricas,
como todo lo que existe.
Es por ello que Popper, Lord Popper, no
comprendi nada de la historia del marxismo
ni del psicoanlisis porque sus objetos no son
del tipo de la historia consumada sino de la
Geschichte, la historia viva qu se hace y surge
de las tendencias aleatorias y del inconsciente;
la historia cuyas formas son extraas al deter-
minismo de las leyes fsicas.
Se desprende de lo anterior que lo culmi-
nante del materialismo, viejo como el mundo
primado de los Amigos de la Ti erra sobre los
Amigos de las I deas de Platn, es el materia-
lismo aleatorio, requerido para pensar la aper-
tura del mundo hacia el acontecimiento, la ima-
ginacin inaudita y tambin hacia toda prctica
viva, incluyendo la poltica.
. . . hacia el acontecimiento?
Wittgenstein lo dice magistralmente en el
Tractatus: die Welt ist alies Jvas das fall ist, frase
soberbia pero de difcil traduccin, Se podra
intentar as: "el mundo es todo lo que acon-
tece", o ms literalmente: "el mundo es todo
aquello que nos sobreviene, 'que nos cae en-
cima' ". Hay otra traduccin ms, la de la Es-
cuela de Russell: "el mundo es todo lo que
es el caso" (the world is what the case is).
Esta frase asombrosa lo dice todo, porque no
existe en el mundo nada ms que casos, situa-
ciones, cosas, lo que "nos sobreviene" sin preve-
UNA FI LOSOF A PARA EL MARXI SMO
nir. Esta tesis, de que no existe nada ms que
casos e individuos singulares totalmente dis-
tintos entre s, es la tesis fundamental del no-
minalismo.
No afirm Marx que el nominalismo es la an-
tesala del materialismo?
J ustamente, y yo ira ms lejos. Dira que no
slo es la antesala sino que es ya el materialismo.
Lo que resulta impactante es constatar lo que
han observado algunos etnlogos, a saber, que en
las sociedades ms primitivas, como los abo-
rgenes australianos o los pigmeos en frica, pa-
rece reinar la filosofa nominalista misma, y no
slo en el nivel de pensamiento, es decir, de len-
guaje, sino tambin en la prctica, en la reali-
dad. Para ellos, segn estudios concluyentes re-
cientes, no existen ms que seres singulares, y
cada singularidad, cada partcula/ridad, es de-
signada por una palabra, tambin singular. As,
el mundo est hecho exclusivamente de cosas
singulares, nicas, designables cada una por su
propio nombre y sus propiedades. El "aqu y
ahora" que no puede ser nombrado sino sim-
plemente indicado, sealado con el dedo, pues
la palabra sera ya una abstraccin, lo cual sig-
nifica el primado del gesto sobre la palabra, del
trazo material sobre el signo.
Ese "indicar con el dedo" aparece ya en los
sofistas, en Cratilo y en Protdgoras.
Cierto, puede decirse que el nominalismo
filosfico est ya presente en Homero, Heso-
do, los sofistas y atomistas como Demcrito y
Epicuro, aunque fue elaborado realmente, de
38
manera sistemtica, a partir de la Edad Media,
por telogos cuyos mximos representantes son
Duns Scoto y Guillermo de Occam.
Slo un ltimo punto sobre la cuestin del
acontecimiento histrico: puede decirse que ni
Marx ni Engels se acercaron a una teora de
la historia, en el sentido del acontecimiento
histrico imprevisto, nico, aleatorio, ni de la
teora prctica poltica. Me refiero a la prcti-
ca poltico-ideolgico-social de la militancia po-
ltica, de los movimientos de masa y de sus
eventuales organizaciones, que no disponen de
conceptos y menos de una teora coherente para
pensarla. Lenin, Gramsci y Mao la pensaron slo
en parte; el nico que pens la teora de la
historia poltica, de la prctica poltica en pre-
sente, es Maquiavelo. He ah otra enorme la-
guna que llenar, cuya importancia es decisiva
y que, una vez ms nos remite a la filosofa.
II. FI LOSOF A-I DEOLOG A-POL TI CA
Podra explicarnos por qxi ha puesto un es-
pecial nfasis en esta trada, a lo largo de su
obraf
Considero pertinente iniciar la respuesta con
mi concepto de "filosofa": su surgimiento y
funcin. Podemos decir que histricamente la
filosofa surgi de la religin, de la cual hered
relevantes cuestiones que posteriormente se con-
virtieron n grandes temas filosficos, aunque
con planteamientos y respuestas diferentes, como
por ejemplo, el origen, fin o destino del hom-
bre, de la historia y del mundo.
Sin embargo, sostengo que cuando la filoso-
fa se constituye como tal, en sentido riguroso,
es cuando aparece la primera ciencia: las ma-
temticas. Esto no es casual, pues marca pre-
cisamente el paso, del estado emprico al estado
terico. A partir de ese momento, se empez a
razonar de otra manera y sobre objetos dife-
rentes: los abstractos.
Considera que la filosofa no hubiera podido
constituirse sin la existencia previa de una
ciencia?
No lo creo, por la siguiente razn: la filoso-
fa tom de la ciencia algo invaluable: el mo-
delo de la abstraccin racional, imprescindible
para ella.
De hecho, la filosofa nace en el momento
en que se abandonan las formas de razonamien-
[43]
44
FI LOSOF A-I DEOLOG A-POL TI CA
to mitolgico y religioso, de la exhortacin mo-
ral y la elocuencia poltica o potica para poder
adoptar las formas del razonamiento terico,
constitutivo de la ciencia. En suma, la filoso-
fa no puede producirse sin contar previamente
con la existencia del discurso racional puro,
cuyo modelo est en las ciencias.
Qu otras caractersticas le fueron imprimien-
do a la filosofa su propia especificidad?
La filosofa tradicional se adjudic la tarea
histrica e irremplazable de decir la Verdad
acerca de todo: de las primeras causas, de los
primeros principios de todo lo existente y, por
ende, de todo lo cognoscible, as como de la
finalidad o destino del hombre y del mundo.
Fue as que se erigi en la "Ciencia" de la to-
talidad, capaz no slo de proporcionar los co-
nocimientos ms indubitables y elevados, sino de
poseer la Verdad misma. Esta Verdad, es el lo-
gos, el origen, el senti do... y dada la identidad
originaria entre el logos y el decir, entre la
Verdad y el Discurso, slo hay un medio para ha-
cer conocer la Verdad: la palabra, la forma del
discurso. Es por ello que la filosofa no puede
sobrepasar su propio discurso que es la presen-
cia misma de la Verdad como logos.
En cuanto a la composicin/constitucin de un
sistema filosfico, existe un riguroso vnculo
entre todos sus elementos tericos; me refiero a
las tesis (o proposiciones filosficas) y a las ca-
tegoras. Podra explicar qu son y qu funcin
tienen?
Thesis, en griego, quiere decir "posicin".
FI LOSOF A-I DEOLOG A-POL TI CA 45
Por ello requiere de la anttesis. En cuanto a
las categoras, que son los conceptos ms gene-
rales, me viene a la mente, a manera de ilustra-
cin, la de 'sustancia' o la de 'sujeto'. Esta
ltima ofrece un especial inters. Entre los si-
glos xiv y XVI I , la categora de 'sujeto' se en-
cuentra permeando todos los campos, para dar
cuenta de un nmero considerable de ideolo-
gas y de sus prcticas. Emergi de la ideologa
jurdica, de las relaciones mercantiles donde
cada individuo es sujeto de derecho, como
propietario de bienes, etc. Esta misma categora
invadi el terreno de la filosofa con Descartes
(el sujeto del "yo pienso") y ms tarde el de
la ideologa moral con Kant (el sujeto de la
"conciencia moral"). Ya antes haba penetrado
el dominio de la poltica con el "sujeto polti-
co" del contrato social. Esto demuestra una de
las tesis que defendemos: a saber, que la filo-
sofa "trabaja" categoras capaces de unificar
el conjunto de las ideologas y de las prcticas
correspondientes.
LA FI LOSOF A: UN CAMPO DE BATALLA
Y en cuanto al funcionamiento de la filosofa?
Sin pretender ser exhaustivo, dir que cada
filosofa reproduce de algn modo, en su inte-
rior, el conflicto en el cual est inmersa exte-
riormente. Toda filosofa entraa el espectro de
su contrario: el idealismo el espectro del mate-
rialismo, y viceversa.
46 FI LOSOF A-I DEOLOG A-POL TI CA
Usted reiteradamente seala que ya Kant se
refera a la filosofa como a un "campo de bata-
lla" (Kampfplatz).
Efectivamente, uno de sus fines es librar una
batalla terica. Por ello puede decirse que una te-
sis es siempre una anti-tesis, por naturaleza.
Una tesis no es planteada ms que contra otra
tesis, o en defensa de una nueva.
Hablando de esta batalla terica, sigue soste-
niendo que el campo de la filosofa est divi-
dido en dos grandes bloques o posiciones anta-
gnicas: materialismo e idealismo?
No. Pienso que en toda filosofa se pueden
descubrir elementos idealistas y materialistas,
con un nfasis marcado hacia una de las dos
posiciones, claro est. En otras palabras, no hay
una divisin severa y tajante, pues en una fi-
losofa calificada de idealista pueden encontrar-
se elementos materialistas y viceversa. Lo cierto
es que no hay filosofa que sea absolutamente
pura. Lo que hay son tendencias.
Podra mencionar a algn filsofo para ilustrar
lo anterior?
Pascal es un ejemplo interesante por parad-
jico. A travs de los problemas religiosos que
plantea, se juegan tambin problemas episte-
molgicos, histricos y de constitucin de la so-
ciedad, de tal suerte que podemos afirmar que
tiene rasgos profundamente materialistas. Que-
d sorprendido, al releer a Pascal estos ltimos
aos, de ver que en el fondo, sin saberlo, haba
yo tomado ce l algunos conceptos filosficos:
toda la teora de la ideologa, del desconoc-
47
miento y del conocimiento, est ya en l. Me
preguntaba yo de dnde provena ese reencuen-
tro con Pascal hasta que repar que fue el nico
libro a mi alcance durante los cinco aos que
pas en un campo de prisioneros alemn, du-
rante la ltima guerra. Lo haba borrado de
mi memoria por completo!
Pascal escribi cosas sorprendentes sobre la
historia de las ciencias. Fue un gran matemti-
co y fsico; invent la mquina de calcular, de-
sarroll, en fin, toda una teora de la ciencia.
Aqu se advierte, como sealaba, que cada filo-
sofa entraa a su propio antagonista.
As es. Por lo dems, la contradiccin en
filosofa no es del tipo de A frente a no-A. ni
de s frente a NO. Es tendencial. Est atravesada
por tendencias. En realidad, toda filosofa no
es ms que la realizacin ms o menos acaba-
da de una de las dos tendencias antagnicas:
la idealista o la materialista. Y en cada filoso-
fa se realiza no la tendencia sino la contradic-
cin antagnica entre ambas tendencias.
Cmo se explica esto?
Se debe a razones que tienen que ver con
la naturaleza misma de la guerra filosfica. Si
una filosofa quiere ocupar las posiciones del
adversario, es preciso que gane, para su causa,
parte de las "tropas" adversas; es decir, sus ar-
gumentos filosficos. Si se desea vencer al ene-
migo, es preciso conocerlo primero para des-
pus apropiarse no slo de sus armas, tropas y
territorio, sino ante todo, de sus argumentos,
48
pues es con ellos que se obtendrn las grandes
victorias.
Esto me recuerda aquella frase de Goethe: "Si
deseas conocer a tu enemigo, trasldate a sus
dominios."
Exacto. De manera que cada filosofa lleva
en su seno a su propio adversario, para poder
constituirse como filosofa. Ella responde, de
antemano, a todas las rplicas, se instala previa-
mente en su propio dispositivo y lo modela para
poder efectuar la operacin de absorcin y de su-
bordinacin. Es as como toda filosofa de ten-
dencia idealista comporta necesariamente argu-
mentos materialistas y viceversa. Repito, no hay
pureza total. Ni la filosofa materialista marxista
podra pretender ser exclusivamente "materia-
lista" porque en ese momento habra abando-
nado el combate, renunciando a tomar, preven-
tivamente, posiciones ocupadas por el idealismo.
Esto recuerda al Leviathan de Hobbes, al esta-
do de guerra perpetua.
Aunque esta "guerra filosfica" no es exac-
tamente "la guerra de todos contra todos" de
la que hablaba Hobbes en la I nglaterra del
siglo XVI I . No es una guerra entre individuos
sino entre posiciones filosficas, es decir, entre
estrategias filosficas que se disputan, en las
grandes coyunturas culturales y polticas, la he-
gemona filosfica en tal o cual pas o continen-
te, incluso desde que el planeta se convirti
prcticamente en una sola totalidad en el
mundo entero.
49
Esto est en relacin con su ltima definicin
de la Filosofa como "lucha de clases en la teo-
ra"?
S. Es decir, la forma terica que reviste en
la filosofa, la lucha de clases. Pero hay una
parte fundamental de la definicin que omitis-
te: "en ltima instancia".
No debe olvidarse este "en ltima instancia",
pues nunca he dicho que la filosofa era pura
y simplemente lucha de clases en la teora. Esta
reserva, "en ltima instancia", es una mencin
para sealar que existen otras cosas en la filo-
sofa adems de la lucha de clases en la teora.
Pero tambin indica que la filosofa, efectiva-
mente, representa posiciones de clase en la
teora, es decir, en las relaciones que tiene con
las formas ms tericas de las prcticas humanas y
a travs de ellas, a travs de las formas ms con-
cretas de las prcticas humanas, incluyendo la
lucha de clases. . . y mostr que en filosofa,
la lucha de clases tomaba la forma de contradic-
ciones entre tesis y anttesis, entre posiciones de
tendencia idealista y materialista.
Hay un ejemplo en la Historia de la Filoso-
fa que prueba que la filosofa es "en ltima
instancia" lucha de clases en la teora, a partir
de las palabras de Kant, ya mencionadas. Cuan-
do dice que la filosofa es un campo de batalla,
ve uno a Kant iniciar la edificacin de una
filosofa que no sea polmica, que no est en
estado de lucha. Al emprender Kant el proyecto
de una "paz perpetua" filosfica en vez de un
combate perpetuo entre las filosofas, no habla
de lucha de clases pero s reconoce el carcter
polmico y de lucha de toda filosofa. Su meta
50
de alcanzar una filosofa sin conflicto, en paz
perpetua, constata un reconocimiento al ne-
garlo de la existencia de la lucha en la fi-
losofa.
Una palabra ms: en ocasin de los conflic-
tos que la filosofa ha suscitado en su historia,
aparecen MRGENES, zonas, que pueden escapar
a la determinacin unvoca de la lucha de cla-
ses. Ejemplos: ciertos sectores de reflexin sobre
la lingstica, la epistemologa, el arte, el senti-
miento religioso, las costumbres, el folklore y
otros. Es decir, dentro de la filosofa hay islo-
tes, "intersticios".
LA "FI L OSOF A DE LOS FI L SOFOS" Y LA
FI LOSOF A MATERI ALI STA
Para terminar este apartado, podra resumir
los rasgos distintivos que deslindan a las dos
posiciones o tendencias filosficas: la idealista
y la materialista?
De acuerdo. Pero como al hablar de filoso-
fa siempre se alude a la filosofa tradicional, de
tendencia idealista, a la "filosofa de los filso-
fos", esta vez voy a tomar como referencia a
la posicin materialista en filosofa.
Hablar de "materialismo" es plantear uno
de los temas neurlgicos de la filosofa. La de-
nominacin de "materialismo" forma parte de
la historia de nuestra filosofa, nacida en Gre-
cia, bajo los auspicios y problemtica general
de Platn. Es en l donde se encuentra la pri-
51
mera y fundamental oposicin entre "los ami-
gos de las Ideas" y "los amigos de la Tierra".
Los dos trminos de esta (liada estn planteados
como indispensables para la constitucin de
la misma, donde cada denominacin implica la
otra. No hay, pues, amigos de la Tierra ms
que en virtud de que existen los amigos de las
Ideas; y esta distincin y oposicin son obra de
un filsofo, el que inaugur nuestra historia
de la filosofa, situndose l mismo entre "los
amigos de las Ideas". Entre sus adversarios,
amigos de la Tierra, estn Demcrito, Epicuro,
los empiristas, los escpticos, los sensualistas
y los historicistas.
Es preciso sealar, sin embargo, que en la
cpula de contrarios idealismo/materialismo, el
idealismo al ser la tendencia dominante de
toda la filosofa occidental- se constituy en el
fundamento sobre el cual se erigi o fund la
cpula misma.
A partir de lo que Heidegger dice de la domi-
nacin del logocentrismo sobre toda la filosofa
occidental, podemos fcilmente explicarlo: cada
vez que se trata del materialismo pronunciado
en el marco de la historia de nuestra filosofa,
es preciso advertir que esta apelacin reproduce,
a manera de espejo y en negativo, la apelacin
del idealismo. Heidegger dira que el idealis-
mo obedece, al igual que el materialismo, al
'principio de razn', a saber, al principio de
que todo existente, sea ideal o material, est
sometido a la cuestin de la razn de su exis-
tencia.
Yo dira pues, que en la tradicin filosfica,
la invocacin del materialismo es al mismo tiem-
po el signo de una exigencia, signo de que hay
que negar al idealismo pero sin salir sin po-
der salir de la diada especular idealismo-ma-
terialismo. Es un signo pero tambin una tram-
pa, ya que no puede uno salirse ni escapar del
idealismo adoptando su contrapunto ni enun-
ciando su contrario, tampoco invirtindolo. Por
lo tanto, no se puede hablar de materialismo
sin cierta desconfianza: no es la palabra la que
hace o constituye al hecho, a la cosa. Y cuando
uno analiza de cerca y a fondo, se da cuenta
de que la mayora de los materialismos as de-
clarados no son ms que idealismos invertidos,
al revs. Ejemplos: los materialismos del Siglo
de las Luces y algunos pasajes de Engels.
Qu otros rasgos podran destacarse del idea-
lismo en tanto polo opuesto y necesario del
materialismo?
Uno de los rasgos que nos permiten reco-
nocer al idealismo es el hecho de estar atrapado
en el 'principio de razn' que se desdobla en
dos: el Origen y el Fin o finalidad (telos,
en griego). El Origen remite de manera natural
al Fin o telos: el sentido del mundo, de la his-
toria, la finalidad de ambos, etc., que se pro-
yecta anticipndose en y sobre la cuestin
del origen. Nunca se plantea la cuestin del
'origen radical de las cosas' ms que en funcin
de la Idea que uno se haga de su Destino, de su
Final, ya sea que se trate de los fines de la pro-
videncia o de la utopa.
Existen filsofos que hayan evadido la diada
idealismo-materialismo?
S. Sus filosofas pueden reconocerse en tanto
que se deslindan de las cuestiones del Origen y
del Fin, o simplemente de la teleologa. Estas
filosofas ofrecen un gran inters en tanto que
expresan evitando la trampa la exigencia
de abandonar el idealismo y de dirigirse hacia
eso que podemos llamar el materialismo: des-
lindndose, repito, de toda filosofa del Origen
ya sea del Ser, del Sujeto, del Sentido o del
Telos, pues consideran que esos temas in-
cumben a la religin y a la moral, no a la filo-
sofa.
En toda la historia, no son muchas las filo-
sofas con este sello: no-apologticas, no-reli-
giosas y no aprisionadas en la diada. Entre los
grandes filsofos que han evadido esta estruc-
tura, este sistema, podemos mencionar a Epi-
curo, Spinoza, Marx, Nietzsche. . . Heidegger.
El rechazo del origen radical como estatuto
de emisin filosfica obliga a rechazar tambin
su moneda y a elaborar otras categoras, como
la de dialctica.
S que Spinoza es uno de los filsofos que ms
admira, entre otras razones, por sus aportes a
la posicin materialista. Quisiera preguntarle si
considera que l haya escapado a la tentacin
de la Verdad.
Definitivamente. l habla clnicamente de 'lo
verdadero', no de la Verdad. Sostena que "lo
verdadero se indica a s mismo y a lo falso".
Se indica a s mismo, no como presencia sino
como producto, en la doble acepcin: a] como
resultado del trabajo de un proceso que lo des-
cubre y b] como probndose en su produccin
misma.
Con esa concepcin inmanentista de la verdad,
Spinoza deja de lado entonces, el problema del
criterio de verdad.
Y adems rehusa las cuestiones del Origen y
del Sujeto que sostienen las teoras del conoci-
miento.
Qu otros rasgos distintivos tendra una filoso-
fa materialista?
Por un lado, no tiene la pretensin de ser
autnoma ni de fundar su propio origen y po-
der. Tampoco se considera una ciencia, y mu-
cho menos la Ciencia de las Ciencias. En este
sentido, est en contra de todo positivismo.
Digno de sealarse es su renuncia a ser la
poseedora de la Verdad.
La filosofa de tendencia materialista reco-
noce la existencia de la realidad objetiva exte-
rior as como su independencia respecto del su-
jeto que la percibe o conoce. Reconoce que el
ser, lo real, existe y es anterior a su descubri-
miento, a su ser pensado o conocido. A prop-
sito de esto, hay veces en que uno se pregunta
cmo se puede asegurar que la filosofa no es
el delirio terico de una clase social en busca
de garanta o de ornamento retrico. En toda
la larga produccin de artesanos tericos, mu-
chos han hecho de sus fantasmas individuales
una filosofa, o bien de su delirio o preferen-
cia subjetiva. . . o simplemente de su deseo de
teorizar.
Precisamente, con la postura materialista se da
todo un viraje frente a las filosofas de la re-
presentacin, que siguen la tradicin idealista
especular que sostiene que todo lo que conoce-
mos son las ideas de las cosas y no las cosas
mismas.
Una consecuencia que se desprende de lo
anterior es que las filosofas materialistas afir-
man la primaca de la prctica sobre la teora.
Y la prctica es, en todo, contraria y extraa
al logos. No es la Verdad y no se reduce ni se
realiza en el ver (la intuicin) ni en el decir
(logos). La prctica es un proceso de transfor-
macin sometido a sus propias condiciones de
existencia y que produce no la Verdad sino
'verdades' de los resultados o conocimientos en
el interior del campo de sus propias condicio-
nes de existencia. Y si la prctica tiene agentes,
no tiene un sujeto como origen trascendental u
ontolgico de su objetivo, de su proyecto y no
tiene tampoco una finalidad como verdad de
su proceso. Es pues un proceso sin sujeto (en-
tendido el sujeto como elemento ahistrico).
De esta manera, la prctica hace tambalear a
la filosofa tradicional y permite comenzar a ver
claro en el interior de la filosofa, por basarse,
adems, en la posibilidad de transformar el
mundo.
La irrupcin de la prctica es la denuncia de
la filosofa producida como tal Filosofa. Es
decir, contra la pretensin de la Filosofa (tra-
dicional) de abarcar el conjunto de las prc-
ticas sociales (y las ideas), de ver el 'todo' como
deca Platn, para establecer su dominio sobre
estas mismas prcticas; es contra la suposicin
de la Filosofa de no tener 'un espacio exte-
rior' por lo que el marxismo afirma, sin duda,
que la filosofa tiene 'un exterior', es decir, que
la filosofa no existe ms que por ese 'exterior'
y para l. Este exterior (que la filosofa quiere
hacerse la ilusin de someter a la Verdad) es
la prctica, son las prcticas sociales.
Hay que aceptar la radiCalidad de esta crti-
ca para entender sus consecuencias. Deforma,
contrara al logos, es decir, a una representa-
cin de algo supremo a lo que se llama 'la
Verdad'.
Si aceptamos el trmino de Verdad en su sen-
tido filosfico, de Platn a Hegel, y si lo con-
frontamos a la prctica, proceso sin sujeto ni
fin, segn Marx, hay que afirmar que no hay
verdad de la prctica. La prctica no es un sus-
tituto de la Verdad para una Filosofa inmu-
table; es, contrariamente, lo que la perturba.
La prctica es aquello que la filosofa, en toda
su historia ya sea bajo la forma de la lucha
de clases o de la causa errante de la materia
no ha podido asumir nunca. La prctica es
aquella otra cosa, a partir de la cual, no slo
se puede hacer tambalear a la filosofa sino, ms
an, aquello gracias a lo cual se puede comenzar
a ver claro en el interior de la filosofa.
Deca usted que la prctica a la filosofa a
reconocer que ella tiene un exterior. . .
S. Conocemos el dicho de Hegel: la concien-
cia de s tiene un envs y no lo sabe. A lo
cual responde la confidencia de Fran^ois Mau-
riac cuando recuerda que de nio l crea que
las personas ilustres no tenan trasero. La irrup-
FI LOSOF A-I DEOLOG A -POL TI CA
cin de la prctica toma a la filosofa por la re-
taguardia, veamos cmo ocurre. Tener un es-
pacio exterior y tener un trasero puede decirse
que es lo mismo. Pero tener un 'detrs' es tener
un exterior inesperado. Y a la filosofa le ocu-
rre eso.
Acaso la filosofa no ha introducido en el
dominio de su pensamiento la totalidad misma
de todo lo que existe, incluso el fango, del que
habla Scrates, o el esclavo que menciona Aris-
tteles, o incluso la acumulacin de riquezas en
un polo y la miseria en el otro de que hablaba
Hegel?
Desde esa perspectiva, efectivamente todo est
recogido en el interior de la filosofa.
Uno se preguntara por el espacio exterior.
Acaso el mundo real, el mundo material, no
existe para todos los filsofos idealistas? En
qu consiste ese proceso que se da en la filo-
sofa, a fin de hacer entrar a todas las prcticas
en el dominio de su pensamiento e imponerse
ella misma sobre ellas con objeto de decirles
su Verdad? Aqu, la filosofa hace trampa: cuan-
do las absorbe y reelabora, de acuerdo con su
propia forma filosfica, no lo hace respetando
escrupulosamente la realidad, la propia natu-
raleza de tales prcticas e ideas sociales. Al con-
trario, al afirmar su poder de Verdad sobre
ellas, la filosofa ha tenido que obligarlas a su-
frir una verdadera transformacin. De qu otra
manera podra ajustaras y pensarlas bajo la
unidad de una nica y misma Verdad? Los
"filsofos de la filosofa" que emprendieron la
tarea de dominar el mundo mediante el pensa-
57
58
miento, ejercieron la violencia del concepto, del
Begriff, de la apropiacin. Afirmaron su poder
sometiendo a la ley de la Verdad (de su ver-
dad) a todas las prcticas sociales de los hom-
bres que seguan viviendo en la oscuridad.
Esta perspectiva no es extraa a algunos de
nuestros contemporneos.
Desde luego, los que buscan y encuentran en
la filosofa de arquetipos de la potencia, el
modelo de cualquier poder. Ellos mismos es-
criben la ecuacin saber = poder; y dicen, a
la manera de los modernos anarquistas cultiva-
dos: la violencia, la tirana, el despotismo de
Estado es culpa de Platn; como se deca hace
tiempo: la revolucin es culpa de Rousseau.
La mejor manera de responderles es la de ir
ms lejos que ellos introduciendo la fractura
escandalosa de la prctica, dentro de la natura-
leza de la filosofa. Aqu es quiz donde se nota
de forma ms profunda la influencia de Marx.
Mas es necesario tener en cuenta que el po-
der no significa nunca un "poder por el poder",
ni siquiera en el mbito poltico. El poder no
es otra cosa que lo que se hace con l, esto es,
lo que l produce como resultado. Y si la fi-
losofa es aquella que ve el 'todo', no lo ve ms
que para reordenarlo, es decir, para imponerles
a los diversos elementos del todo un orden de-
terminado. (Hasta aqu "la prctica".)
Una ltima diferencia con el idealismo es su
concepto de 'unidad'. No debemos pensar que
hay un solo modelo de unidad: la unidad de
una Sustancia, de una Esencia o de un acto,
como ocurre en las confusiones que se presen-
tan tanto en el materialismo mecanicista como
en el idealismo de la conciencia. No es la uni-
dad simple de una totalidad. No es el simple
desarrollo de una esencia nica o sustancia ori-
ginaria y simple. La unidad de la que habla el
marxismo es la unidad de la complejidad misma,
que el modo de organizacin y de articulacin
de la complejidad convierte en unidad. El todo
complejo posee la unidad de una estructura ar-
ticulada y dominante.
Para concluir este punto quisiera recordar la
ingeniosa ilustracin que Ud. hacia de ambas
tendencias, recurriendo a una comparacin co-
loquial y humorstica: la de los viajeros de un
tren.
S, deca yo que el filsofo idealista es un
hombre que al tomar el tren, conoce desde
su inicio la estacin de salida y de llegada: el
origen y el fin del trayecto, as como conoce
el origen y destino del hombre, la historia y el
mundo.
Por el contrario, el filsofo materialista es un
hombre que toma siempre el tren "en marcha";
puede tomarlo o esperar el siguiente y no ocu-
rre nada. Este filsofo no conoce ni origen, ni
primeros principios, ni destino alguno. Sube al
tren en marcha, se instala en un asiento desocu-
pado o bien recorre los vagones, conversando
con los dems viajeros. Asiste, sin programarlo,
a todo lo que acontece, de manera imprevista,
aleatoria, recogiendo una infinidad de datos y
observaciones tanto sobre el tren como sobre
los viajeros y el trayecto mismo. En suma, re-
gistra las secuencias de encuentros aleatorios, a
60
diferencia del filsofo idealista que de antemano
tiene las consecuencias deducidas de un Ori-
gen fundante de todo Sentido, o de un Prin-
cipio o Causa primeros, absolutos y necesarios.
Desde luego que nuestro filsofo puede hacer,
experimentos sobre el seguimiento de secuen-
cias aleatorias que pudo recoger para de ah
deducir leyes de consecucin (como Hume), le-
yes de "hbitos", o bien constantes-, es decir, fi-
guras tericas estructuradas. Los experimentos
lo conducirn a deducir leyes para cada gnero
de experimento segn la especie de entes de
que se trate. Es as como proceden las ciencias
de la naturaleza. Es aqu que volvemos a en-
contrar el trmino y el uso de la universalidad.
Pero cuando no se trata de objetos que se
repiten indefinidamente como es el caso de las
ciencias sociales y humanas, y cuya experimen-
tacin no puede ser repetida infinitamente y
en todo lugar (vase Popper: "todo experimen-
to cientfico merece ese nombre cuando puede
ser repetido un nmero infinito de veces en el
mismo dispositivo experimental".) Con ese cri-
terio, no puede el filsofo-viajero-materialista,
atento a los "casos" singulares, nicos, enunciar
"leyes", ya que esos casos son particulares, con-
cretos y no pueden repetirse por ser nicos. Lo
que se puede hacer es, como lo ha mostrado
Levi-Strauss a propsito de los mitos csmicos
de las sociedades primitivas, deducir "constan-
tes generales" de los encuentros observados en
los hechos, cuyas "variaciones" pueden dar cuen-
ta de la singularidad de los casos considerados
y, por tanto, producir conocimientos de tipo
61
"clnico", as como efectos ideolgicos, polticos
y sociales.
Es as como se puede encontrar no la univer-
salidad de las leyes (de la fsica, la matemtica
o la lgica) sino la generalidad de las constan-
tes, que permiten, por su variacin, la aprehen-
sin de lo verdadero de tal o cual caso.
Entre las preguntas sobre la filosofa figura tam-
bin una sobre sus funciones. Cules considera
usted que sean las principales?
Sealar slo algunas, por ejemplo, la de ser-
vir de garanta, de fundamento, para la defensa
de ciertas tesis necesarias al filsofo para re-
flexionar sobre descubrimientos cientficos u
otro tipo de sucesos.
Otra funcin es la de trazar lneas de demar-
cacin que permitan deslindar o separar lo cien-
tfico de lo ideolgico con el fin de liberar a
la prctica cientfica de la dominacin ideol-
gica que la obstaculiza.
Por otro lado, puede compararse con un la-
boratorio, donde se unifica el conjunto de ele-
mentos ideolgicos. Anteriormente, este papel
unificador lo desempeaba la religin. Basta-
ban los grandes mitos sobre la existencia de
Dios o la creacin del mundo, para que todas
las actividades humanas y las ideologas corres-
pondientes encontraran su lugar constituyendo
la ideologa unificada que la clase dominante
requera para asegurar su dominio. Sin em-
bargo, hay una limitacin: la filosofa dominan-
te llega hasta donde puede llegar en su fun-
cin unificadora de la ideologa pero no puede
"saltar por encima de su tiempo", como deca
62
Hegel, ni "pasar por encima de su condicin
de clase", como deca Marx.
En el campo de la poltica tambin ejerce otra
funcin: es ah donde tradicionalmente la fi-
losofa ha desempeado un papel apologtico
del sistema poltico imperante, ya sea de ma-
nera velada o abierta.
Desde Platn se hace manifiesto este lazo con
la poltica. Tanto tericamente en su Repbli-
ca como en la prctica, cuando acept ser con-
sejero del tirano de Siracusa.
Buen ejemplo. Me parece importante sea-
lar que incluso cuando estas filosofas adoptan
una posicin apologtica frente al poder, se
otorgan a s mismas el lugar preponderante,
por encima de todo, por el hecho de poseer y
detentar los argumentos "verdaderos" para sos-
tener el poder. La complicidad poda ser di-
recta, pero en la tradicin filosfica hasta
Marx, quien ayud a situar a la filosofa en su
lugar la filosofa se haba erigido en la deten-
tadora de la Verdad y, a ese ttulo, detentaba el
poder por medio del saber.
Ti ene la filosofa alguna actuacin o injeren-
cia directa en la realidad?
Aparentemente la filosofa se desarrolla en
un mundo cerrado y lejano. Pero s tiene una
actuacin, un tanto peculiar: acta a distan-
cia, por la inmediacin de las ideologas sobre
las prcticas reales, concretas, por ejemplo, so-
bre prcticas culturales como las ciencias, la po-
ltica, las artes, incluso el psicoanlisis. Y en la
medida en que transforma las ideologas -que
FILOSOFA-IDEOLOGA-POLTICA
63
envuelven esas prcticas, stas podrn a su
vez ser transformadas, dependiendo de las cir-
cunstancias de la realidad social. Pero las tesis
filosficas s provocan efectos en las prcticas
sociales.
Por otra parte, los antagonismos son inevita-
bles. Si hay filosofas que se contradicen es
porque existen prcticas que se contradicen
. . . afortunadamente.
Las ltimas preguntas han servido de puente
para el tema que sigue: la relacin que la filo-
sofa guarda con la ideologa. Este Sealamiento
que usted hace es contrario a la concepcin tra-
dicional de la filosofa como un mundo se-
parado-, autnoma, por encima de la realidad.
Podra hablarnos ahora de la relacin filosofa-
ideologa?
Es un tema al que me he dedicado desde
hace tiempo, con el propsito de elaborar una
teora de la ideologa. Pero antes, sera conve-
niente explicar lo que entendemos por 'ideo-
loga'.
Podemos hacerlo tomando directamente algu-
nas definiciones que aparecen en sus textos:
"La ideologa es necesariamente una repre-
sentacin deformante de la realidad." "Es la
representacin imaginaria que se hacen los hom-
bres acerca de sus condiciones reales de exis-
tencia."
La ideologa es un sistema de ideas unifica-
das que actan sobre las conciencias".
"La ideologa cumple una funcin social:
asegurar la cohesin de sus miembros."
64
FILOSOFA-IDEOLOGA-POLTICA
Habra dos sealamientos que hacer: por un
lado, que la constitucin del ser humano hace
que toda accin sea inconcebible sin el lenguaj e
y sin el pensamiento. Por lo tanto, no puede
haber prctica humana alguna sin un sistema
de ideas representadas en palabras, constituyen-
do as la ideologa de esa prctica. Y por otro,
es importante insistir en que una ideologa es
un sistema de ideas slo en tanto que se refiere
a un sistema de relaciones sociales. No se trata
de una idea fruto de una fantasa individual
sino un cuerpo de ideas socialmente estable-
cido. Es ah donde comienza la ideologa. Fuera
de ah, est uno en el terreno de lo imaginario
o de la experiencia puramente individual. Debe
referirse, pues, a una realidad social dada.
Pero podra explicar cmo la conciencia de un
individuo concreto puede ser dominada por
una idea o sistema de ideas?
Una primera respuesta podra ser que ese
mecanismo se efecta cuando la conciencia re-
conoce a esas ideas como "verdaderas". Cmo se
opera ese reconocimiento? Quiz bajo el sim-
ple efecto de la presencia, existencia o evidencia
de lo verdadero. Resulta paradjico: ocurre
"como si" al creer en una idea (o sistema de
ideas) no fuera yo el que la reconociera y ante
su presencia pudiera afirmar "sa es, ah est y
es verdadera"; sino todo lo contrario: ocurre
"como si" al creer en una idea, la idea fuera
la que me dominara y me impusiera el recono-
cimiento de su existencia y de su verdad, a tra-
vs del encuentro con su presencia. Todo ocu-
rre "como si" invertidos los papeles fuera
la idea la que me interpelara a m y me im-
pusiera el reconocimiento de su verdad. Es as
como las ideas que constituyen una ideologa
se imponen a las "conciencias libres" de los
hombres, al interpelar a los individuos de forma
tal que se vean obligados a reconocer libremen-
te que esas ideas son verdaderas; que por lo
tanto, estn obligados a constituirse en sujetos
libres, capaces de reconocer la 'verdad' ah don-
de se presenta, es decir, en las ideas constituti-
vas de la ideologa.
ste es, en sntesis, el mecanismo de la prcti-
ca ideolgica; el mecanismo de la interpretacin
ideolgica que transforma a los individuos en
sujetos. Los individuos son desde siempre, su-
jetos, es decir, sujetos-ya-sujetados por una ideo-
loga.
Por lo que acaba de aseverar se desprende que
el hombre es, por naturaleza, un ser ideolgico.
Absolutamente, un animal ideolgico. Pienso
que la ideologa tiene un carcter transhistrico,
que ha existido y existir siempre. Lo que
puede cambiar es su contenido pero no s fun-
cin. Desde los inicios de los tiempos, podemos
constatar que el hombre ha vivido siempre bajo
relaciones sociales ideolgicas.
Eso en lo que se refiere a la ideologa "en ge-
neral", pero ya a partir de 1970, usted hace una
distincin y afirma que las ideologas particu-
lares s tienen historia, aunque est determina-
da en ltima instancia por la lucha de
clases.
Cierto, pero segu sosteniendo que la ideolo-
66
ga, en general, no tiene historia. En efecto, la
teora de la ideologa enfoca aquello que es ms
difcil de comprender y de explicar en toda so-
ciedad: su conciencia de s, la idea que se hace
de s misma y del mundo. No es un juego de
ideas acerca del mundo sino una clara represen-
tacin del mundo de las ideas como producto
social.
Recuerdo la observacin que le hizo R. Fossaert
en tomo a esta meta: desde la escisin del mo-
vimiento comunista internacional (1961-1970),
la revolucin cultural china y la crisis hegem-
nica de mayo del 68, qued de manifiesto que
haba una cierta autonoma y especificidad de
la cuestin ideolgica, al hacer patente la con-
tradiccin o sistema de contradicciones del
o de los marxismos.
En efecto. Desde entonces, result ms dif-
cil an pensar que las ideologas particulares,
regionales, no tienen historia, cualquiera que
fuese su forma: religiosa, moral, jurdica o po-
ltica.
Finalmente, sealo que no se trata de obser-
var la sociedad que produce, ni la sociedad que
organiza, sino la sociedad que se representa a s
misma y a su mundo, real o imaginario.
En lo que se refiere a la forma de existencia de
la ideologa, a la forma en que se materializa,
qu puede decirnos?
Cuando uno considera la existencia social
de las ideologas, se advierte que son insepa-
rables de las instituciones por medio de las cua-
67
les se manifiestan, con su cdigo, su lengua, sus
costumbres, rituales y ceremonias.
Podemos afirmar que en instituciones tales
como la Iglesia, la Escuela, la Familia, los Par-
tidos Polticos, la Asociacin de Mdicos o Abo-
gados, etc., es donde encuentran las ideologas
prcticas sus condiciones y formas materiales de
existencia, su soporte material, ya que ese cuer-
po de ideas es inseparable de un sistema de ins-
tituciones.
Puede decirse que los aparatos ideolgicos son
creacin de la clase dominante?
No. stos existan desde antes. Lo que ocurre
es que bajo la cobertura de esas diferentes fun-
ciones sociales objetivamente tiles para la
unidad social estos aparatos ideolgicos son
penetrados y controlados por la ideologa en el
poder.
Quisiera agregar algo acerca del doble carc-
ter de la ideologa: en realidad, ninguna ideo-
loga es puramente arbitraria. Es el indicador
de problemas reales, aunque estn revestidos de
una especie de deformacin o desconocimiento
y sean, por ende, necesariamente ilusorios.
Usted ha hablado del 'sujeto ideolgico', a qu
se refiere exactamente?
Al sujeto como efecto de estructuras anterio-
res a, y fundantes de, su existencia. Es decir,
como individuo sujetado o determinado por
las relaciones sociales ideolgicas.
Es un hecho que la reproduccin social no
se realiza exclusivamente a partir de la repro-
duccin del trabajo, sino como la intervencin
68
fundamental de lo ideolgico. Pongamos un
ejemplo: cuando el trabajador va al centro de
trabajo lleva mucho camino recorrido, mismo
que atraviesa las condiciones sociales indi-
viduales y colectivas que propician que el
obrero acuda, voluntaria o involuntariamente,
a ofrecer sus servicios mediante la venta de su
fuerza de trabajo: tiempo, energas, concentra-
cin, etc. Y si bien el medio material para
reproducir la fuerza de trabajo es el salario,
ste como sabemos no basta. Desde la es-
cuela, ha sido "capacitado" para cumplir cier-
tas normas sociales que regulan conductas: pun-
tualidad, eficiencia, obediencia, responsabili-
dad, amor familiar y el reconocimiento a toda
forma de autoridad.
Esta capacitacin supone el sujetamiento a
la ideologa dominante. En otras palabras, es-
tn sujetos-sometidos estructuralmente a la ideo-
loga dominante o no dominante o sea, a
las normas y valores hegemnicos o subalternos
de una sociedad.
Y desde luego, la estructura de la sujetacin pre-
existe al sujeto. Cuando l nace ya estn dadas
las condiciones, instituciones y aparatos que lo
conformarn sujetndolo.
As es. Se da una relacin peculiar entre la
ideologa y el individuo. Esta relacin se esta-
blece por el mecanismo de la interpelacin cuyo
funcionamiento sujeta al individuo a la ideo-
loga, asignndole un papel social que l reco-
noce como suyo. Adems, no puede dejar de
aceptar dicho papel.
La eficacia de esta aceptacin est garant-
zada por el modo en que opera el proceso de
constitucin del sujeto como ser social, el cual
requiere para su constitucin de la identi-
ficacin con 'el otro', con el semejante, para
lograr identificarse consigo mismo: el sujeto se
reconoce como existente a travs de la existen-
cia del otro y de su identificacin con l. Aqu
la ideologa funcionara como la imagen del
'otro', imagen conformada social-familiarmente
de acuerdo con lo que la sociedad-familia espe-
ra de cada individuo que viene al mundo, desde
la infancia. El nio asume esta imagen prefi-
gurada como la nica posibilidad de ser que tie-
ne para existir como sujeto social. Es lo que
le confiere su individualidad. El individuo-su-
jeto requiere de su propio reconocimiento como
individualidad y como unidad, como un 'al-
guien'. Pero el 'uno' (sujeto) debe ser recono-
cido por 'el otro'. Habra una necesidad psqui-
co-social de identificacin con 'el otro' para
autorreconocerse como existente.
As, los individuos desempean, en la prc-
tica, los papeles y tareas que les fueron asigna-
dos por esa imagen social del semejante con la
cual se identificaron y a partir de la cual se
inici su proceso de constitucin de sujetos so-
ciales. De este modo, se garantiza la reproduc-
cin de las relaciones sociales de produccin.
De lo anterior se desprende un avance terico
importante, tanto por el hecho de abordar los
problemas acerca del comportamiento indivi-
dual tiendo de poltica al inconsciente (al que
Freud haba dejado en la neutralidad de la im-
parcialidad ideolgica), como respecto de la
explicacin psicologista-individaalista de la his-
toria. Pero, por otro lado no supone un deter-
minismo en tanto que considera al individuo
como un 'efecto' de estructuras anteriores a y
fundantes de su existencia?
Por ello una de las preocupaciones de nues-
tra teora es cerrar un poco la brecha terica
entre lo determinante y lo determinado.
Puede pensarse, con el mismo instrumental
terico que usted utiliza, la transformacin de
los sujetos no slo en el plano de la autocon-
ciencia sino de la conciencia de la realidad y la
necesidad de su transformacin?
Desde luego, de otro modo no habra cam-
bios ni tomas de posicin que cuestionen y se
opongan a lo establecido, lo dominante. No ha-
bra "sujetos revolucionarios". Pero un sujeto
siempre es un sujeto ideolgico. Su ideologa
puede cambiar de la dominante a la revolucio-
naria pero ideologa siempre habr, ya que es
condicin de existencia de los individuos.
Por qu razn resulta imprescindible que el
conjunto de las ideologas reciban de la filosofa
su unidad y orientacin bajo categoras tales
como la verdad?
Para comprenderlo es necesario hacer inter-
venir en la perspectiva de Marx lo ciue yo
llamara la forma poltica de la existencia de
las ideologas en el conjunto de las prcticas
sociales. Es preciso subrayar el concepto de ideo-
loga dominante y de lucha de clases.
Para que el poder de la clase dominante sea
duradero (y esto es desde Maquiavelo) es pre-
71
ciso que dicha case transforme su poder re-
presivo y violento en un poder consentido, acep-
tado. Y mediante el consentimiento libre de
sus sujetos debe obtener una obediencia que
con la sola fuerza no podra lograr ni mantener.
La violencia la reserva como ltimo recurso.
ste es uno de los fines que cumple el sistema
contradictorio de las ideologas.
Y la clase que toma el poder forma de inme-
diato su propia ideologa y logra imponerla como
la dominante?
No, la experiencia histrica muestra que hace
falta mucho tiempo para lograrlo. Basta ver el
caso de la burguesa, que necesit cinco si-
glos del xiv al xix para consumarlo. Pero
hay algo que es preciso tener presente: no se
trata slo de fabricar una ideologa dominante
porque haga falta, por decreto; no se trata slo
ele constituirla a lo largo de una larga historia de
lucha de clases; hay que constituirla a partir
de lo que existe, a partir de los elementos,
de las regiones, de la ideologa existente; a par-
tir de lo que el pasado ha legado, que es diverso
y contradictorio, y tambin a travs de los
acontecimientos cientficos y polticos que sur-
gen incesantemente.
En la lucha de clases y sus contradicciones, de
lo que se trata es de constituir una ideologa
que supere todas esas contradicciones, y que
se unifique en torn a los intereses esenciales
de la clase dominante para asignarle lo que
Gramsci llam su hegemona.
72
FI LOSOF A-I DEOLOG A-POL T1CA
Regresando al tema de la relacin filosofa, ideo-
loga y poltica. . .
Entendiendo la realidad de la ideologa domi-
nante, tal y como la hemos descrito podemos
captar la funcin propia de la filosofa. La fi-
losofa no es ni una operacin gratuita ni una
actividad especulativa. Los grandes filsofos te-
nan ya una conciencia muy clara de su misin:
saban que respondan a las grandes cuestiones
prcticas y polticas: cmo orientarse en el
pensamiento y en la poltica? Qu hacer? Qu
direccin tomar? Saban incluso que estas cues-
tiones polticas eran histricas; es decir, aunque
los consideraran temas eternos, saban que esta-
ban planteados por los intereses vitales de la
sociedad para la que pensaban.
Me parece que y esto es lo que Marx
nos permiti comprender no se puede enten-
der la tarea determinante de la filosofa ms
que en relacin con la cuestin central de la
hegemona, de la constitucin de la ideologa
dominante ante todo.
En resumen, la tarea que le est asignada y
delegada a la filosofa por la lucha de clases
ideolgica es la de contribuir a la unificacin
de las ideologas en una sola Ideologa dominan-
te, detentadora de la Verdad.
Y de qu manera contribuye la filosofa a di-
cha tarea?
J ustamente proponindose pensar las condi-
ciones tericas de posibilidad de reduccin
de las contradicciones existentes y, por tanto, de
unificar las prcticas sociales y su ideologa. Se
trata de un trabajo abstracto, de un trabajo
de pensamiento puro, de teorizacin pura.
FILOSOFA-IDEOLOGA-POLTICA 73
Al satisfacer la tarea de unificacin de la di-
versidad de las prcticas ideolgicas que ella
vive como una exigencia interna, pero que le es
conferida por los grandes conflictos sociales y
por los grandes acontecimientos de la historia,
qu hace la filosofa? Produce todo un disposi-
tivo de categoras que permitan pensar y asig-
nar un lugar determinado a las diferentes prc-
ticas sociales, bajo las ideologas. La filosofa
produce una problemtica general, es decir, una
manera de plantear y por tanto de resolver
los problemas que puedan surgir. La filosofa
produce, en fin, esquemas tericos, figuras teri-
cas que sirven de mediadores para superar las
contradicciones y de vnculo para ligar y cimen-
tar los elementos de la ideologa. Adems,
garantiza la Verdad de ese orden, enunciado
bajo la forma de la garanta de un discurso
racional.
De todo esto se desprende que la filosofa no
est fuera del mundo ni de los conflictos y acon-
tecimientos histricos.
Incluso en su forma ms abstracta la de las
obras de los grandes filsofos la filosofa est
al lado de las ideologas como una especie de
laboratorio terico donde experimentalmente
pule y puntualiza, en la abstraccin, el proble-
ma fundamentalmente poltico de la hegemona
ideolgica, es decir, el de la constitucin de
la ideologa dominante. El trabajo efectuado por
los filsofos ms abstractos no queda al margen,
110 es letra muerta: lo que la filosofa ha reci-
bido de l lucha de clases como exigencia, lo
devuelve bajo la forma de pensamientos que van
74
a actuar sobre las ideologas para transformar-
las y unificarlas.
De la misma manera que se pueden observar
empricamente en la historia las condiciones de
existencia impuestas a la filosofa, pueden ob-
servarse empricamente los efectos de la filoso-
fa sobre las ideologas y prcticas sociales.
Podra mencionar un ejemplo histrico?
El racionalismo francs del siglo xvn y la
filosofa de las luces o Ilustracin del xvm,
donde los resultados del trabajo de elaboracin
filosfica se dan en la ideologa y en las prc-
ticas sociales. Estas dos etapas de la filosofa
burguesa son otros dos momentos constitutivos
de la ideologa burguesa en ideologa dominan-
te. Esta constitucin se ha forjado en la lucha
y la filosofa ha desempeado en ella su papel
de cimiento terico para la unidad de esa ideo-
loga.
Otro caso ms es al que asistimos hoy da,
bajo la influencia del imperialismo anglosajn.
Se da un desplazamiento de dominacin. Ya no
se trata de la nulidad terica de las ideologas
de los derechos humanos, ni siquiera de la ideo-
loga jurdico-moral burguesa que domina, sino
de la ideologa neopositivista, logicista y mate-
matizante de origen anglosajn, condimentada
de biologismo social, pragmatismo y reflexolo-
ga, desde 1850/Desde este punto de vista, las
ideologas realmente dominantes, en la prctica
(no hablo del materialismo dialctico), estn
muy cercanas: la de la URSS y la de Estados
Unidos.
En la coyuntura ideolgica actual, nuestra
tarea principal es constituir el ncleo de una fi-
losofa materialista autntica y una estrategia
filosfica justa,* correcta, para que pueda sur-
gir una ideologa progresista.
* Distincin entre 'verdadero' y 'j usto': El atri buto de
'verdadero' implica fundamental mente una relacin con la
teora. Remi te al conoci mi ento cientfico. En cuanto a
la Verdad, es un mi to religioso e ideolgico que tiene por
funci n garantizar el orden establecido. Lo 'j usto' o 'co-
rrecto' remi te a una relacin con la prctica. Las tesis
que forman el Corpus de la filosofa no dan l ugar a ni n-
guna demostracin ni prueba cientfica sino a justifica-
ciones racionales de un ti po parti cul ar. Por lo tanto,
se les puede calificar de correctas o 'justas' (pero no en el
sentido de justicia que es una categora moral sino de
justeza, categora prctica que indica la adecuacin de los
medios a los fines). En consecuencia, podemos decir que
lo 'justo' por referirse a la accin, se refiere tambi n a la
definicin de toda estrategia y lnea 'justa', correcta, en
cual qui er campo.
75
I I I . EL ANTI HUMANI SI MO TERI CO
DE MARX
EL HOMBRE: MI TO DE LA I DEOLOG A BURGUESA
Ud. con frecuencia ha sostenido tesis que lin-
dan con la provocacin. . . sta, me parece, es
una de ellas.
Debo decir, en efecto, que le concedo a la
provocacin un alto valor filosfico. En el caso
del antihumanismo terico de Marx, deseo acla-
rar que est lejos de m la idea de denigrar la
gran tradicin humanista cuyo mrito histri-
co es el de haber dado al hombre una dignidad.
I.os grandes humanistas burgueses que procla-
maron que es el hombre el que hace la his-
toria, estaban luchando desde el punto de vista
burgus -entonces revolucionario contra la
tesis religiosa de la ideologa feudal que soste-
na que es Dios el que hace la historia. Pero
ya no estamos en esos tiempos!
Lejos de m tambin la idea de cuestionar que
esta ideologa humanista, que ha producido
grandes obras y pensadores, sea separable de la
burguesa en ascenso cuyas aspiraciones expre-
[79]
El hombre: centro de su mundo,
en sentido filosfico, esencia ori-
ginaria y fin de su mundo.
ALTHUSSER, Tesis de Amiens
80 EL ANTI HUMANI SMO TERI CO DE MARX
saba el antiguo derecho romano, corregido como
derecho mercantil burgus, traduciendo las nue-
vas exigencias de una economa mercantil y
capitalista.
El hombre, Sujeto libre; el hombre, libre Su-
jeto de sus actos y de sus pensamientos, es pri-
mero que nada, el hombre libre de poseer, ven-
der y comprar: el sujeto de Derecho.
Pero siendo la palabra 'hombre' una de las ms
utilizadas, y sobre todo en diferentes niveles:
como nocin, concepto o categora, se presta
mucho a confusin si no se aclara en qu tr-
minos se le est refiriendo.
Es verdad. Aqu la estoy usando como cate-
gora filosfica, en el sentido de esencia o es-
pecie humana que es como ha desempeado un
papel terico esencial en las filosofas clsicas
premarxistas. El Sujeto de las teoras del cono-
cimiento, el Sujeto trascendental, el Sujeto eco-
nmico, moral, poltico.
Cuando hablo de 'papel terico' desempe-
ado por una categora, entiendo que forma
cuerpo con otras categoras; que no puede ser
suprimida del conjunto sin alterar el funciona-
miento y el sentido del todo. La gran filosofa
clsica representa la tradicin de un humanismo
terico incuestionable.
El antihumanismo terico de Marx es un an-
tihumanismo filosfico, no prctico. Pone en
cuestin a las Filosofas ele la Historia y de
la sociedad existentes as como la tradicin fi-
losfica clsica.
Es preciso tener claro que el antihumanismo
terico que sustenta el materialismo histrico
EL ANTI HUMANI SMO TERI CO DE MARX
81
implica la eliminacin del concepto de 'Hom-
bre' como concepto central, para la teora mar-
xista.
Qu respondera usted a esta frecuente critica
al antihumanismo terico de Marx: a saber,
que conduce al desprecio de los hombres, a pa-
ralizar su lucha revolucionaria, lo cual obliga
a Marx, en El capital a hacer abstraccin de
los individuos concretos para tratarlos terica-
mente como meros "soportes de relaciones"?
Los que sostienen esta crtica parecen no ha-
ber advertido que El capital est permeado del
sufrimiento de los explotados y que fue escrito
para la liberacin de la servidumbre de clase.
El capital muestra que lo que determina en
ltima instancia una formacin social y lo
que proporciona su conocimiento, no es el fan-
tasma de una esencia o naturaleza humana, no
es el hombre sino una relacin: la relacin de
produccin, que forma una unidad con la base,
la infraestructura.
Marx seala que esta relacin no es una re-
lacin entre los hombres o entre personas, no es
intersubjetiva ni sociolgica ni antropolgica,
sino una doble relacin: entre grupos de hom-
bres y entre esos grupos y las cosas, los medios
de produccin. La relacin de produccin es
una relacin de distribucin (distribuye a los
hombres en clases y de atribucin (de los me-
dios de produccin a una clase).
Las clases nacen del antagonismo de esta dis-
tribucin, que al mismo tiempo es una atri-
bucin.
82
De modo que los individuos, los hombres, se
encuentran inmersos, prisioneros en esa rela-
cin a pesar de ellos.
As es. Por lo tanto, si Marx se refiere a los
hombres como "soportes" de una relacin o
como portadores de una funcin en el proce-
so de produccin, no es porque l reduzca a los
hombres a simples portadores de funciones; es
la relacin de produccin capitalista la que los
reduce a esa simple funcin econmica en la
infraestructura, en la produccin, es decir, en
la explotacin.
En otras palabras, es el capitalismo el que re-
duce al hombre a un soporte annimo, inter-
cambiable, apndice de la mquina. Es la re-
lacin de produccin capitalista la que trata y
sita as al hombre, no el terico Marx.
Y en cuanto a la superestructura. . . las relacio-
nes ideolgicas, jurdicas y polticas?
Simplemente cumplen su funcin: garantizar
la reproduccin de las condiciones que hacen
posible la explotacin. Las relaciones jurdicas
hacen abstraccin del hombre concreto para
tratarlo como simple "portador de relaciones ju-
rdicas": como sujeto de derecho, capaz de ser
propietario (aunque slo sea de su fuerza de
trabajo). Las relaciones polticas hacen abstrac-
cin del hombre para tratarlo como "soporte
de relaciones polticas", como "ciudadano libre",
incluso si su voto refuerza su servidumbre.
Las relaciones ideolgicas. . . para tratarlo
como un simple "sujeto" sometido o rebelde a
las ideas dominantes.
EL ANTI HUMANI SI MO TERI CO DE MARX
83
Resulta evidente que estas relaciones, que hacen
del hombre su soporte, lo marcan tanto como
las relaciones de produccin.
Exactamente. Volviendo sobre el antihuma-
nismo terico de Marx, podemos afirmar que
en el materialismo histrico representa el recha-
zo de fundar en el concepto de HOMBRE con
pretensiones tericas, es decir, Como sujeto ori-
ginario de sus necesidades (homo economicus),
sujeto de sus pensamientos (homo rationalis),
de sus actos y sus luchas (homo moralis, juridi-
cus y politicus) la explicacin de las forma-
ciones sociales y de su historia.
Pues cuando se parte del HOMBRE no se pue-
de evitar la tentacin idealista del todo-pode-
ro de la libertad o del trabajo creador en rea-
lidad, no se hace ms que padecer con toda
"libertad" omnipodero de la ideologa bur-
guesa dominante, cuya funcin es enmascarar e
imponer (bajo las formas ilusorias del LI BRE
PODER O DEL HOMBRE) otro poder real: el del
capitalismo.
Si Marx no parte del HOMBRE, si rehsa en-
gendrar tericamente la sociedad y la historia
a partir del concepto de 'Hombre', es para rom-
per con esa mistificacin que no expresa sino
una relacin de fuerza ideolgica, fundada en
la relacin de produccin capitalista.
Marx parte de la causa estructural que pro-
duce este efecto ideolgico burgus que mantie-
ne la ilusin de que se debera partir del hombre.
Si Marx no parte del HOMBRE que es una
idea vaca, una abstraccin sobrecargada de
ideologa burguesa es para llegar a los hom-
bres concretos (lo concreto entendido como la
84 EL ANTI HUMANI SMO TERI CO DE MARX
sntesis de mltiples determinaciones de las re-
laciones en las que los hombres estn aprisio-
nados y participan).
Para el materialismo histrico, los hombres
son algo completamente distinto de los ejempla-
res multiplicados a voluntad, de la imagen origi-
naria del HOMBRE, Sujeto libre por naturaleza.
Partir del HOMBRE,, como usted dijo, sera partir
de la I DEA BURGUESA DE HOMBRE.
Adems de que la idea misma de un punto
de partida absoluto, de una esencia originaria,
pertenece a la filosofa burguesa por antono-
masia. EL HOMBRE ES UN MI TO DE LA I DEOLOGI A
BURGUESA. (La palabra "hombre" es slo una
palabra. El lugar que ocupa y la funcin que
ejerce en la ideologa y filosofa burguesas le
confiere su sentido.)
El materialismo histrico parte de las rela-
ciones sociales del modo de produccin exis-
tente, del perodo social econmicamente dado,
y al trmino de su anlisis puede llegar a los
hombres reales, que son el punto de llegada.
Se dir que la tesis ideolgica burguesa de
que "El Hombre hace la Historia" le sirve a
todo el mundo: a capitalistas, pequea burgue-
sa y proletariado, porque todos son hombres.
Pero no es verdad. Sirve a aquellos que tienen
inters en que se hable de 'El Hombre' y no de
las masas; de 'El Hombre' y no de las clases y
su lucha.
Hablaba usted tambin de la pareja humanis-
mo-economicismo. . .
S, otro componente de la ideologa burguesa
EL ANTI HUMANI SMO TERI CO DE MARX 85
que nace basada en las prcticas burguesas-de
produccin y de explotacin as como sobre la
base de las prcticas jurdicas del derecho bur-
gus y de su ideologa, que consagran las rela-
ciones de produccin y de explotacin capita-
listas y su reproduccin.
Se trata del humanismo o liberalismo burgus,
basado en las categoras del derecho burgus: la
libertad de la persona, la propiedad de s y de
sus bienes, de su voluntad y de su corporeidad.
La propiedad privada.
SUJ ETO de o en LA HI STORI A?
Quisiera abordar ahora una de las categoras
filosficas ms sobresalientes como es la de
'Sujeto'.
La filosofa burguesa se ha apoderado de la
nocin jurdico-ideolgica de 'Sujeto' para con-
vertirla en una de las principales categoras filo-
sficas, as como para plantear la cuestin del
Sujeto de conocimiento (ego, cogito, sujeto tras-
cendental, sujeto cognoscente, sujeto pensante,
etc.), Sujeto de la moral y Sujeto de la historia.
Por qu una filosofa de tendencia materialista
no puede aceptar esta categora?
La rechaza como rechaza el problema de la
existencia de Dios. Para ser materialista, la fi-
losofa que sostiene el marxismo debe romper
con la categora idealista de 'Sujeto' como Ori-
gen, Esencia y Causa, responsable en su in-
86
terioridad de todas las determinaciones del
'objeto' exterior, es decir, responsable y capaz
de rendir cuentas del conjunto de los "fen-
menos de la historia".
La filosofa de tendencia materialista piensa
en y bajo categoras completamente diferentes,
tales como "determinacin por las relaciones",
"contradiccin", "sobredeterminacin", "proce-
so sin sujeto" (ni fin) y otras ms.
Parece que algo similar ocurre con el concepto
de 'Hombre' como Sujeto de la historia.
En efecto, el tipo de razonamiento que hace
afirmar que es el Hombre, el sujeto humano, el
que hace la historia, se sostiene al precio de
confusiones, deslizamientos de sentido y juegos
de palabra ideolgicos acerca de Hombre-hom-
bres, Sujeto-sujetos.
Yo sostengo que "los hombres concretos" (en
plural) son necesariamente sujetos en la histo-
ria, puesto que actan en la historia, en tanto
sujetos. Pero no hay Sujeto (singular) de la
historia.
Que los individuos humanos sean activos en
la historia como agentes de las prcticas so-
ciales del proceso histrico de produccin y re-
produccin es un hecho. Pero considerados
como agentes, los individuos no son sujetos
"libres y constituyentes" en sentido filosfico.
Quiere decir que estn determinados. . .
. . . que actan en y bajo las determinaciones
de las formas de existencia histrica de las re-
laciones sociales de produccin. Las relaciones
ideolgicas imponen a todo individuo-agente la
EL ANTI HUMANI SI MO TERI CO DE MARX
87
forma de Sujeto. Pero el que sean Sujetos no
los convierte (a los agentes de las prcticas so-
ciales, histricas) en Sujetos de la historia. Los
agentes-sujetos son activos en la historia.
En otras palabras, lo que quiero decir es que
la concepcin materialista del mundo y de la
historia est fundada en una legalidad y en el
conocimiento de las leyes que rigen las cosas,
la naturaleza, etc. Es decir, el reconocimiento
de relaciones que existen de manera necesaria
e independiente de los hombres y que determi-
nan el orden, la posicin y el funcionamiento
de todo lo existente.
PALABRAS DE FOUCAULT SOBRE EL HUMANI SMO
Consider de inters incluir estas palabras de
Foucault sobre el Humanismo, reproducidas en
una emisin de "France culture" das despus
de su muerte, por constituir otra crtica tan
radical como la althusseriana, desde otra po-
sicin.
En el siglo XVIII, el hombre aparece como representa-
cin: no el hombre de carne y hueso, con todas sus
determinaciones: raza, sexo y nacin.
Si el hombre es una figura diseada en el interior
de nuestro saber (siglo xix), hay qu pensar en la po-
sibilidad de que esta figura se borre, desaparezca y sepa
cun frgil es:
El hombre actual, dentro de qu sistema de cono-
cimiento se encuentra inmerso?, dentro de qu saber?
De un saber que lo desborda y en el que las empresas
88
morales, la esencia del hombre, la verdad, la existencia
y otros valores humanistas son los principales.
El humanismo: palabra inventada en el siglo xix,
es una temtica reciente; el marxismo, que al princi-
pio era una reflexin sobre la economa, fue alterado
y alienado en el interior del humanismo.
El cristianismo, que no era ms que una religin,
fue transformado en un humanismo.
La reflexin de filsofos como Husserl y Heidegger
fue transformada por el existencialismo francs en
un humanismo.
El humanismo es la gran perversin de todos los sa-
beres, conocimientos y experiencias contemporneas: de-
bemos liberarnos de l como en el siglo xvi tuvieron
que liberarse del pensamiento medieval: nuestra Edad
Media, en la poca moderna, es el humanismo.
Al liberarnos de l, hay que descubrir lo que est
ocurriendo actualmente: la desaparicin del hombre;
todo ese mundo del saber que naci a fines del si-
glo xvni est cambiando a la vista de todos. Las
ciencias humanas que nos hab an prometido los secre-
tos del hombre, resulta que no es de ni ngn modo al
hombre al que descubren frente a nosotros. El soci-
logo, el psiclogo, el lingista, a medida que desarro-
llan su trabajo, no descubren un meollo propi o del
hombre. Descubren estructuras que lo sobrepasan, for-
mas de pensamiento que no son dirigidas por nuestra
conciencia ni por nuestro pensamiento individual.
El estructuralismo nos muestra ese trasfondo de pen-
samiento annimo, en cuyo interior los hombres no se
encuentran. Al descubrir esta estructura universal, a la
cual estamos sometidos, las ciencias humanas no descu-
bren un secreto interior del hombre sino todo lo con-
trario, una fatalidad en cuyo interior la existencia
humana se disuelve.
Es esta disolucin del hombre por el saber que l
mismo ha emprendido, lo que considero el fenmeno
contemporneo ms caracterstico. Y en consecuencia,
es a la muerte del hombre a lo que estamos asistiendo
actualmente, en el interior de nuestro saber.
IV. . . SOBRE EL HI STORI CI SMO
UN I NTENTO DE ABSOLUTI ZAR LO RELATI VO
Quisiera incluir en esta entrevista algunas de
sus tesis sobre el historicismo.
Considero que es una forma, relativamente
moderna, de una vieja tradicin filosfica: el
relativismo temporal. Tambi n puede verse
como una forma de empirismo, en el terreno
del conocimiento de la historia.
Podra decirse que desde el punto de vista
filosfico, el historicismo en tanto que here-
dero del relativismo tiene a Herclito entre
sus precursores?. . . al sostener que "todo fluye",
que "uno nunca se baa dos veces en el mismo
rio", etctera.
S, sera el ms antiguo, pero por el lado de
su herencia empirista, tiene antecesores entre los
filsofos del siglo xviii: Hume, Helvetius entre
otros, as como aspectos de la filosofa de la
historia de Hegel.
En pocas ms cercanas, el historicismo ha
tomado una forma que fue caracterizada a fines
del siglo xix y principios del xx, como tpica
de la filosofa de la historia burguesa: relati-
vista-subjetivista-empirista, para combatir la teo-
ra marxista de la historia.
[91]
92 SOBRE EL HI STORI CI SMO
Puede mencionar a algunos de los filsofos que
la han sustentado?
Dilthey, Rickert, Mannheim, Weber. En Ita-
lia, Croce y en Francia, ltimamente, Raymond
Aaron.
Uno de los puntos ms sensibles de la con-
frontacin entr el historicismo de Croce, por
ejemplo, y el marxismo, se dio en Gramsci, quien
trat de asumir y superar el historicismo de
Croce llevndolo hasta el absoluto: "el marxis-
mo es el historicismo absoluto". Tentativa in-
teresante pero fallida. Recuerda de alguna ma-
nera, la distincin que hizo Lenin entre verdad
absoluta y verdad relativa. Gramsci busc lo
que Lenin encontr, a saber, l tambin "tra-
baj" sobre lo "relativo" (entendiendo histrico
como sinnimo de relativo), pero crey po-
der salvar la dificultad generalizando-absoluti-
zando lo relativo, sin distinguir el relativo del
absoluto. Pues cuando uno trata de escapar al
relativismo (historicismo) absolutizando el re-
lativismo (o sea, el historicismo absoluto) no se
libera del relativismo sino al contrario, per-
manece en l.
La tesis de Lenin sobre la distincin de la
verdad absoluta y la verdad relativa es una de
las pruebas de la distancia que el marxismo
toma frente al historicismo, o relativismo en his-
toria.
EL DOBLE C RCULO: RELATI VI STA Y EMPI RI STA
Podra decirse que el historicismo es esencial-
SOBRE EL HI STORI CI SMO
93
mente una posicin filosfica que representa al
relativismo?
S, sobre todo en el campo del conocimiento
de la historia. Sus tesis son simples:
Primera tesis: "todo lo que existe es histri-
co". Todo, es decir, independientemente de la
naturaleza de la 'cosa' considerada: individuos,
instituciones e incluso la misma naturaleza, en
tanto que est ya "transformada por el trabajo
humano" como dice La ideologa alemana.
Se incluyen en ese 'todo', los conocimientos, las
ciencias, etctera.
Segunda tesis: qu quiere decir 'histrico?
Todo lo que est dotado de una existencia
relativa al tiempo, a las circunstancias, tempo-
rales ellas mismas, a la sucesin ininterrumpida
y perpetuamente cambiante del tiempo y de las
circunstancias temporales. Es histrica una exis-
tencia absolutamente relativa, por lo tanto total-
mente reductible al tiempo, sin ningn residuo
que sobrepase al tiempo y a las circunstancias
temporales.
Tercera tesis: si todo es histrico, el cono-
cimiento mismo es histrico (en el sentido de
la tesis 2), en particular, el conocimiento de la
historia. Siendo histrico es pues relativo al
tiempo y a las circunstancias temporales de su
existencia. Es pues relativismo puro: el conoci-
miento de la 'historia' pertenece a la historia
de la cual es conocimiento. En este 'crculo'
relativista, se reconoce tambin el 'crculo' em-
pirista: ya que el conocimiento del objeto his-
toria forma parte del objeto-historia.
En realidad, el relativismo absoluto es insos-
tenible, no es asi? Platn mismo lo haba obje-
tado ya, pues en principio no puede ser ni si-
quiera enunciado.
Desde luego. Ningn autor, sea filsofo o his-
toriador, ha sostenido nunca posiciones relati-
vistas-historicistas absolutas. Nunca se ha con-
siderado como en el subjetivismo-relativista
absoluto de un Protgoras que la historia fue-
ra slo una sucesin de instantes; se ha admi-
tido la existencia de 'perodos', 'tiempos', 'eras'
o 'pocas', en suma, permanencias provisorias
en el cambio general del curso de la historia.
As es como se ha podido considerar que una
teora de la historia trtese de una filosofa
de la historia o de la teora de Marx- era la
'expresin' de su tiempo, pero exclusivamente
la expresin de su tiempo. sta es una manera
de someterlas y reducirlas a la contingencia de
su propia 'poca' histrica y de impedirles toda
pretensin de explicar una 'poca' posterior.
Es con esta concepcin que muchos filsofos
burgueses de la historia han emitido juicios so-
bre Marx en nuestro tiempo. Afirman, por
ejemplo, que Marx ha expresado cierto nmero
de principios que expresaban una 'verdad' v-
lida para el capitalismo del siglo xix, pero que
ahora el capitalismo ha cambiado, y prosigue
Raymond Aaron: es preciso ver los lmites de
Marx que son lmites de su tiempo. Que es pre-
ciso enterrarlo en su propia poca, a la cual
perteneci. Marx no poda "saltar por encima
de su tiempo", lo mismo que el historicismo
particular de Hegel haba dicho ya de la filo-
sofa.
Esta operacin es muy clara: el principio del
95
historicismo sirve para desembarazarse de Marx,
es decir, de los principios cientficos del cono-
cimiento de la historia, no slo de la historia
en tiempos de Marx sino tambin a condi-
cin de desarrollarlos. de la nuestra, as como
de la historia anterior a Marx.
EL MARXI SMO NO ES UN HI STORI CI SMO
Si el marxismo aporta principios cientficos para
el conocimiento de la historia, no puede ser
un historicismo, es decir, un relativismo filo-
sfico en el terreno del conocimiento de la his-
toria.
Le impedira alcanzar un valor cientfico y
por lo tanto objetivo, o sea, tericamente in-
dependiente de su tiempo. En mis ensayos he
citado a Spinoza: "el concepto de perro no
muerde" (o lo que es lo mismo, el concepto de
perro no es canino). Yo agregaba que el cono-
cimiento del azcar no es en s mismo azucara-
do, que el conocimiento de la historia no es
histrico; es decir, los conceptos tericos que
permiten el conocimiento de la historia no es-
tn sometidos al relativismo histrico.
Esto no quiere decir, evidentemente, que la
teora marxista escape a las leyes que rigen el
nacimiento histrico de las teoras cientficas, y
que haya existido desde. . . toda la eternidad!
o que no tuviera historia. Toda teora o ciencia
tiene una historia. Pero justamente, las leyes
de la historia (tanto de las formaciones socia-
les como de las teoras) no son leyes "histri-
cas", es decir, relativistas-subjetivistas. No son
leyes "historicistas",' son leyes objetivistas, no-
subjetivistas.
Ahora entiendo por qu no coincidi con Sar-
tre en su definicin del marxismo como "la fi-
losofa insuperable de nuestro tiempo". Pues
si bien no se cuenta entre los crticos historicis-
tas burgueses de Marx, como R. Aaron, tambin
cay en el historicismo.
As es. Recogiendo los rasgos del relativismo
historicista en historia, podemos decir que
constituyen una representacin de la "natura-
leza" de la historia que es totalmente diferente
de la representacin que corresponde a los con-
ceptos cientficos de la teora marxista de la
historia. Puede decirse que "el objeto-de-cono-
cimiento" (objeto terico, definido por el sis-
tema de conceptos tericos) de la historia para
la teora marxista no tiene casi nada que ver
con el "objeto"-Historia de la representacin
historicista de la Historia. La representacin his-
toricista de la historia corresponde a una ideo-
loga de la historia que sistematiza las "evi-
dencias" del "sentido comn", del gnero: todo
fluye, todo cambia, una verdad de este lado de
los Pirineos y un error pasando la frontera. A
cada uno su verdad. A cada poca su verdad.
Qu argumentos dara frente a aquellos que
objeten el trmino de "ideologa" as referido?
Por un lado, en ningn momento cuestiona la
ideologa historicista las "evidencias" que le sir-
ven de justificacin. Si las cuestionara, si las
97
pusiera en tela de juicio para buscar un fun-
damento o una prueba, dejara de ser una
ideologa.
La realidad de la historia slo es inteligible
a condicin de un trabajo terico que conduce a
la crtica de todos los temas relativistas-sub-
jetivistas, a su abandono, y a la produccin de
un sistema de conceptos tericos de base a los
que corresponde una realidad totalmente dife-
rente de la historia: historia como proceso
de aparicin, de constitucin (y desaparicin) ele
formaciones sociales donde se "realizan" los
modos de produccin; la nidad de relaciones
de produccin y fuerzas productivas; en otras
palabras, una historia "movida" por la lucha
de clases.
El tiempo histrico ya no seria entonces la pura
sucesin de cambios ni el relativismo universal
del hic et nunc.
No, sera el tiempo de cada modo de produc-
cin, de los ciclos de la produccin y de la
reproduccin, etc. En suma, un tiempo al que
corresponderan otros conceptos bien diferentes
a los de la ideologa historicista. Digamos, una
idea del tiempo a la cual corresponde otro "ob-
jeto" distinto al "objeto-tiempo" de la ideologa
historicista.
He ah, a grandes rasgos, las razones teri-
cas por las que el marxismo no es un histori-
cismo, ni es un ahistoricismo.
impreso en el al te de i mpri mi r
dr. federico gmez santos nm. 151 - col, doctores
del egaci n. cuauhtmoc - 06720 mxico, d.f.
tres mil ej emplares y sobrantes para reposicin
25 de agosto de 1988
En esta entrevista aparecen temas relacionados con las
ltimas reflexiones del controvertido filsofo francs Louis
Althusser en torno a la filosofa marxista. "Es muy difcil
hablar de una filosofa marxista... si consideramos que lo
esencial de la aportacin de Marx es el haber realizado
descubrimientos de carcter cientfico sobre el capitalismo...
de la misma manera que seria difcil hablar de una filosofa
fsica, biolgica o matemtica."
Respecto de la filosofa en la que Marx se apoy la
hegeliana sigue sosteniendo nuestro autor que no fue la
que mejor corresponda a su objetivo ni para seguir
pensando... Por ello, "intentamos elaborar una filosofa que
permitiera la inteligencia coherente de a obra de Marx, la de
El capital". Sin embargo, aade, "si bien dimos cuenta de una
serie de aspectos del pensamiento de Marx, no creo que
pueda ser llamada filosofa marxista... Creo que estamos
frente a una nueva tarea: saber qu tipo de filosofa es la
que puede dar cuenta de los descubrimientos y los
conceptos que Marx utiliza en El capital, pero en todo caso,
no ser una filosofa marxista, ser una filosofa para el
marxismo."
Diseo de portada Mara Luisa Martnez Passarge
siglc
veintiuno
edi tores

Althusser Louis Filosofia y Marxismo

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Althusser Louis Filosofia y Marxismo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Althusser

S-ar putea să vă placă și