Sunteți pe pagina 1din 9

Monsieur Jean-Louis Ferrary

A Roman Non-Entity : Aurelius Cotta, tribun de la plbe en


49 avant J.-C.
In: L'Italie prromaine et la Rome rpublicaine. I. Mlanges offerts Jacques Heurgon. Rome : cole Franaise de
Rome, 1976. pp. 285-292. (Publications de l'cole franaise de Rome, 27)
Citer ce document / Cite this document :
Ferrary Jean-Louis. A Roman Non-Entity : Aurelius Cotta, tribun de la plbe en 49 avant J.-C. In: L'Italie prromaine et la
Rome rpublicaine. I. Mlanges offerts Jacques Heurgon. Rome : cole Franaise de Rome, 1976. pp. 285-292. (Publications
de l'cole franaise de Rome, 27)
http://www.persee.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/efr_0000-0000_1976_ant_27_1_1991
JEAN-LOUIS FERRARY
A ROMAN NON-ENTITY:
AURELIUS COTTA, TRIBUN DE LA PLBE EN 49 AV. J.-C.
Lorsque, passant par Rome en avril 49 aprs avoir chass Pompe
d'Italie, Csar voulut disposer des fonds de Vaerarium sanctius pour financer
ses futures campagnes, il se heurta l'opposition du tribun Lucius Metellus,
et cette rsistance inattendue l'irrita au point qu'il s'en fallut de peu qu'il
le ft massacrer. Ce n'est pas la peur cependant qui fait cder Metellus dans
la Guerre Civile de Lucain, mais l'intervention, non mentionne par les
autres sources, d'un nomm Cotta:
turn Cotta Metellum
compulit audaci nimium desistere coepto (III, 143-144).
Se fondant sur ce texte, E. Pais \ G. Niccolini 2 et T. R. S. Broughton 3
se sont crus en droit de compter un Aurelius Cotta au nombre des tribuns
de la plbe de l'anne 49; seul, notre connaissance, E. S. Gruen s'est
montr plus rserv, sans proposer cependant une identification satisfaisante
du personnage mis en scne par Lucain4. Nous voudrions montrer que
1 E. Pais, / Fasti dei tribuni della plebe e lo svolgersi della tribunicia potest sino
all'et dei Gracchi, Rome, 1918, p. 41.
2 G. Niccolini, / Fasti dei tribuni della plebe, Milan, 1934, p. 330.
3 T. R. S. Broughton, The Magistrates of the Roman Republic (cit dsormais MRR),
New York, 1951-1952, t. 2, p. 258. Suivi par D. R. Shackleton-Bailey, The Roman Nobility
and the Second Civil War, dans Cl. Quart, 1960, p. 257.
4 E. S. Gruen, The Last Generation of the Roman Republic, Univ. of California Press,
1974, p. 183, note 74: possibly he was a tribune like L. Metellus, but no more than possibly;
mais ensuite, partant du principe (erron selon nous) que no Aurelius Cotta is ready at
hand with whom to identify him, E. S. Gruen s'engage dans une direction manifestement
fausse: note Aurelius as an officer, perhaps a legate, in the Caesarian forces in 45; Cic,
ad Att, 14, 9, 3 . Cet Aurelius servant sous Hirtius en Transalpine n'a bien videmment rien
voir avec le Cotta de Lucain.
286
JEAN-LOUIS FERRARY
l'hypothse d'un Cotta tribun en 49 n'est pas fonde, et que le Cotta de la
Pharsale n'est autre que le consul de 65.
Il est vrai que les scholies les plus anciennes, les Commenta Bernensia
comme les Adnotationes super Lucanum, s'accordent prsenter Cotta
comme un collgue de Metellus5; mais elles ne sauraient avoir une autorit
dcisive que lorsqu'elles se rfrent expressment une source digne de
foi, par exemple aux livres perdus de Tite-Live. Ce n'est pas le cas ici,
et rien ne permet de supposer que les scholiastes aient dispos, pour identifier
Cotta, d'informations autres que le texte mme de Lucain: ils n'apportent
en effet aucun renseignement qui remonte manifestement une autre source
que le pome, et ne prcisent pas, par exemple, le prnom de ce prtendu
tribun. L'interprtation de Pais, Niccolini et Broughton tait dj celle d'un
ou plusieurs grammairiens de l'antiquit6: il ne s'ensuit pas ncessairement
qu'elle soit la bonne.
Ces historiens se sont en fait persuads que Metellus n'avait pu cder
qu' l'intercession d'un collgue7. Encore aurait-il fallu que la conduite du
tribun donnt matire une intercession; or il nous semble que ce ne fut
pas le cas. La plupart des auteurs anciens (dont Plutarque et Lucain) ne
connaissent de l'opposition de Metellus Csar que la scne dramatique
qui les mit aux prises devant Vaerarium 8. Plus complet, Dion Cassius nous
5 Commenta Bernensia (d. Usener, p. 97): Cotta collega Metellum; Adnotationes super
Lucanum (d. Endt, p. 88): et hic tribunus plebis fuit. Sur ces scholia vetera, voir V. Ussani,
II Testo Lucaneo e gli scolli Bernensi, dans SIFC 11, 1903, p. 29-83; M. Schanz, Gesch. Rom.
Lit., II, 2, (1913), p. 116-117; . M. Marti, Vacca in Lucanum, dans Speculum 25, 1950,
p. 198-214. Les Commenta Bernensia remonteraient au 4e sicle; les Adnotationes seraient
une compilation sensiblement plus tardive (bien qu'antrieure au 10e
sicle), mais drivant
largement du commentaire de Vacca, lui mme plus ancien que les scholies de Berne qui
l'utilisent sans le nommer.
6 On pourrait peut-tre penser Vacca comme source commune des deux gloses.
7 E. Pais, I.e.: stando a Lucano III, 143, un Aurelio Cotta intercedette contro L. Cecilio
Metello, suo collega, il quale si oppose acche, scoppiatta la guerra civile, Cesare si valesse
dell'erario. G. Niccolini, I.e.: Cotta non pu essere che un collega il quale, valendosi della
intercessio, distoglie Metello della impresa temeraria. T. R. S. Broughton se contente de ren
voyer l'argumentation de Niccolini.
8 Nos deux sources principales sur l'action de Metellus en avril 49 sont, outre Lucain,
Plutarque (Caes., 35) et Dion Cassius (41, 17), dont les rcits comportent d'assez nombreuses
divergences. Appien (BC, 2, 41, 164), trs bref, est proche de Plutarque; tous deux remontent
une mme source, qui est vraisemblablement Asinius Pollion (cf. pour Plutarque les remar
ques de A. Garzetti dans son introduction son dition de la Vie de Csar, Florence, 1954,
p. xxii-xxxiii, et pour Appien, E. Gabba, Appiano e la storia delle guerre civili, Florence, 1958,
AURELIUS COTTA, TRIBUN DE LA PLBE 287
prcise que le tribun L. Metellus s'opposa au projet de loi concernant
l'argent, et que, comme ses efforts taient vains, il se rendit au trsor et
en garda les portes 9. Metellus s'tait donc manifest dj au moment o
l'on se prparait autoriser Csar s'emparer du trsor, et de cela nous
avons confirmation: dans une lettre Cicron, Caelius parle d' intercessions
qui avaient irrit Csar, et qui ne peuvent tre attribues qu' Metellus 10.
Si, comme il aurait t normal n et comme semble bien le suggrer Lucain 12,
c'est par un snatus-consulte que Csar reut le droit de disposer de
Vaerarium sanctius 13, on peut penser que Metellus fit intercession et que
notamment p. 207-249). Deux autres textes de Plutarque {Pomp., 62 et Apopht. Caes., 8)
sont moins complets que celui de la Vie de Csar, encore utilis par Zonaras (10, 8), avec
quelques coupures et quelques diffrences de dtail dans l'expression. Florus (2, 13, 21) et
Orose (6, 15, 5) ne donnent aucun dtail et ne permettent pas de prciser dans quelle mesure
Dion Cassius a pu nous transmettre la version livienne des faits. En revanche, de prcieux
renseignements nous sont fournis par deux documents contemporains de l'vnement: une
lettre de Cicron Atticus (10, 4 - du 4 avril 49) rapportant des propos de Curion, et une
lettre de Caelius Cicron (F am., 8, 16 - d'avril 49). Curion et Caelius taient tous deux
Rome, dans l'entourage de Csar; leur version des faits est sans doute quelque peu dramat
ise, destine qu'elle tait effrayer Cicron et l'empcher de s'engager ouvertement du ct
de Pompe, mais elle ne peut tre foncirement inexacte: ils savaient bien que Cicron disposait
d'autres informateurs, dont Atticus rest Rome. Quant Csar lui-mme, il a tu dans sa
Guerre Civile l'pisode de Vaerarium, dont il ne pouvait gure se flatter.
9 Dion Cassius, 41, 17, 2:
,
.
10 Cael. . Cic, Farn., 8, 16, 1: nihil nisi atrox et saeuum cogitt atque etiam loquitur
(se. Csar); iratus senatui exiit; his inter cessionibus plane incitatus est; non mehercules erit
deprecationi locus. Que l'auteur de ces intercessions soit Metellus apparat clairement si l'on
rapproche le tmoignage de Caelius de ce que dit Csar (BC, I, 33, 3): subicitur etiam
L. Metellus tribunus plebis ab inimicis Caesaris, qui hanc rem (se. le projet d'envoyer une
ambassade de conciliation auprs de Pompe) distrahat reliquasque res quascumque agere
instituent impediat. Csar a seulement oubli de prciser que dans un cas au moins (la
prise de possession du trsor, vitale pour son plan de campagne en Espagne) il passa outre
l'opposition du tribun.
11 Cf. Th. Mommsen, Droit public romaiji, VII, p. 346-351.
12 Dans le rcit de Lucain, Csar ne s'adresse qu'au snat, et c'est de lui qu'il obtient
tout ce qu'il demande (III, 109-112). Il convient cependant d'tre mfiant: le sjour de Csar
Rome reprsente, dans l'conomie du pome de Lucain, une prfiguration du rgime imprial,
du regnum dsormais invitable; le pote tait donc amen, de toute faon, ngliger le rle
des comices et privilgier les rapports entre le tyran et le snat.
13 En ce sens, T. Rice Holmes, The Roman Republic and the Founder of the Empire,
Oxford, 1923, p. 43; F. E. Adcock, dans CAH IX (1932), p. 644; G. Niccolini, FTP, p. 333;
M. Gelzer, Caesar, der Politiker und Staatsmann, Wiesbaden, 1960, p. 192, note 81.
288 JEAN-LOUIS FERRARY
Csar n'en tint aucun compte. Dion Cassius cependant parle d'une rogatio
(), et, faute d'indication prcise chez Plutarque et Appien, on ne
saurait a priori le taxer d'inexactitude: la lex Gabinia de 67 offrait d'ailleurs
le prcdent d'un plbiscite disposant des deniers publics 14. On peut imaginer
dans ce cas que Metellus parla contre la rogatio, et annona son intention
d'y opposer son veto. Une intercession ne pouvant tre annule par celle
d'un collgue, les tribuns csariens, Antoine et Cassius, n'auraient eu d'autre
solution juridique que de faire voter par le peuple la dposition de Metellus,
selon la procdure utilise par Ti. Gracchus contre Opimius en 133, et
encore par Gabinius contre Trebellius en 67. Mais Csar, qui s'affichait
en dfenseur de l'intercession tribunitienne 15, ne pouvait gure recourir ce
moyen d'action: en dpit des prcdents populres dont il aurait pu se
rclamer, il risquait de compromettre son crdit auprs du peuple et
n'tait peut-tre pas sr de russir dans son entreprise. Il tait plus simple,
par exemple, d'empcher Metellus d'assister au vote ou de se faire entendre 16.
Quoi qu'il en soit, que le tribun ait t empch d'user de son droit de
veto ou qu'il ait pu le faire sans que Csar en tnt compte, c'est lui
que revenait l'initiative d'une nouvelle action. Recourir la coercition en
faisant arrter Csar ou ses agents l'aurait expos, cette fois, une interces
sion d'Antoine ou de Cassius, et n'avait aucun sens dans le rapport de forces
existant. Metellus ne s'y risqua pas, et se rendit devant le trsor pour y
renouveler sa protestation. Si l'on en croit Plutarque, dont le rcit sur ce
point parat plus exact, il affronta Csar en personne devant une foule
nombreuse 17. Il dnona nouveau l'illgalit de la mesure qui avait t
14 Plut, Pomp., 25; App., Mithr., 94. V. Mommsen, Droit Public, VII, p. 360-361. Dion
Cassius a t suivi par J. Carcopino, Csar, Paris, 1936, p. 836, et R. Paribeni, L'Et di Cesare
e di Augusto, Bologne, 1950, p. 150.
15 Cf. Caes., BC, I, 7, 2 (discours ses soldats): nouum in re publica introductum
exemplum, ut tribunicia intercessio armis notaretur atque opprimer etur; 32, 6 (discours au
snat): praedicat crudelitatem et insolentiam in circumscribendis tribunis plebis.
16 Cela pourrait expliquer pourquoi Dion Cassius ne dit pas vraiment que Metellus fit
intercession, mais seulement qu'il parla contre le projet de loi ().
17 Selon Dion (41, 17, 2), Metellus n'aurait eu en face de lui que des soldats indiffrents
sa prsence. Mais on est tent de croire que Dion exclut la prsence de Csar devant
Yaerarium parce que selon lui le gnral n'aurait pas franchi le pomerium: ne vient-il pas
de souligner que Csar s'est adress au snat et au peuple (41, 15, 2 et
16, 1)? Or nous savons que Csar reut Atticus dans la regia, donc l'intrieur du pomerium
(cf. AU., 10, 3 a, du 7 avril 49). Il est probable que les difficults qu'il rencontra, tant auprs
du snat que du fait de Metellus, l'amenrent assez vite se dbarrasser de ses scrupules
AURELIUS COTTA, TRIBUN DE LA PLBE 289
vote 18, et affirma peut-tre qu'on ne pourrait ouvrir le trsor sans porter
la main sur lui, tribun inviolable 19. Il n'y avait toujours rien l qui pt
tre l'objet d'une intercession de la part d'un collgue. Tant que Metellus
ne recourait pas un acte positif comme la coercition, les autres tribuns
ne pouvaient rien contre lui: de mme en 55 les collgues d'Ateius Capito
(dont Metellus se rclame dans le discours que lui prte Lucain: III, 125-127)
avaient-ils pu l'empcher d'arrter Crassus, mais non de se poster sur son
passage et de le couvrir de maldictions20.
Comment imaginer, d'ailleurs, si l'action de Metellus tait tombe sous
le coup de l'intercession d'un collgue, que Csar n'et pas aussitt fait
appel Antoine ou Cassius, avant de menacer de mort le tribun, et de
compromettre une rputation de modration et de clmence laquelle il
tenait d'autant plus qu'il la savait populaire21? Comment croire aussi que le
constitutionnels. Le rcit de Plutarque parat confirm par l'entretien de Curion avec Cicron:
il y eut affrontement direct entre Metellus et Csar, qui faillit faire massacrer le tribun, en
prsence d'une foule assez favorable ce dernier (cf. AU., 10, 4, 8: plane iracundia elatum
uoluisse Caesarem occidi Metellum tribunum plebis, quod si esset factum caedem magnam
futuram fuisse. Permultos hortatores esse caedis, ipsum autem non uoluntate aut natura
non esse crudelem, sed quod <putaret> populrem esse clementiam. Quodsi populi Studium
amisisset, crudelem fore, eumque perturbatum quod intellegeret se apud ipsam plebem offen-
disse de aerano. Itaque ei cum certissimum fuisset antequam proficisceretur contionem
habere, ausum non esse uehementerque animo perturbato profectum).
18
Plut., Caes., 35, 3:
... (4) .
C'est par ses paroles que Metellus voulait empcher Csar de s'emparer du trsor: le gnral
lui reproche sa ( 3); quant aux lois invoques par le tribun, elles interdisaient de
toucher Vaerarium sanctius sauf en cas de guerre contre les Gaulois (cf. App., BC, 2,
6, 41), ce qui n'avait sans doute pas empch Sylla de le faire (cf. T. Frank, The Sacred
Treasure and the Rate of Manumission, dans AJP, 1932, p. 360-363).
19 Lucain, 3, 123-125: non nisi per nostrum uobis percussa patebunt I templa latus,
nullasque feres nisi sanguine sacro I sparsas, raptor, opes. Rien de tel chez Plutarque, mais
Dion Cassius souligne que Metellus montait la garde devant les portes (41, 17, 2:
- se. -
...), ce qui semble indiquer que les vers
de Lucain ne sont pas pure invention: en se plaant devant les portes, Metellus obligeait les
auteurs de l'effraction doubler leur crime d'un attentat sur la personne sacrosainte d'un
tribun. Mais quelle intercession pouvait le contraindre se retirer?
20 Sur Ateius Capito, cf. l'tude de J. Bayet, Les Maldictions du tribun Ateius Capito,
dans Mlanges G. Dumzil, coll. Latomus 45, Bruxelles 1960, p. 31-45. Mme si, comme le
pense J. Bayet, l'pisode de la tentative d'arrestation de Crassus est invent, le faussaire a
respect les mcanismes de la constitution romaine.
21 Cf. Cic, Ait., 10, 4, 8, cit supra note 16; Att, 10, 8, 6: (Caesar) qui duarum rerum
simulationem tam cito amiserit, mansuetudinis in Metello... Csar n'a certainement ainsi
290
JEAN-LOUIS FERRARY
tribun qui, par son intercession, aurait contraint Metellus se retirer, n'aurait
pas fait une brillante carrire dans les annes de la dictature csarienne?
Or nous ne savons rien de ce que serait devenu le prtendu Cotta tribun
de la plbe en 49. A cela s'ajoute encore un argument de poids: le discours
prt par Lucain Cotta n'est nullement celui d'un tribun opposant son
intercession l'initiative d'un collgue. Il n'interdit rien Metellus, mais
le dissuade seulement de persister dans son enttement22. Surtout, nous
devons noter qu'il parle au nom des snateurs qui, selon Lucain, viennent
d'accorder Csar tout ce qu'il demandait. Il est dans le pome le reprsent
ant, le porte-parole d'un snat dj prt renoncer la libertas pour
que reviennent la pax et Votium 23, et c'est ce qui nous permet de l'identifier,
ds lors que l'on renonce l'hypothse d'un tribun de la plbe, que rien,
croyons-nous, ne justifie24.
Nous connaissons trois Aureli Cottae vivant en 49 av. J.-C. Un Marcus
Aurelius Cotta tait cette anne l gouverneur de la Sardaigne; partisan de
Pompe, il fut chass de sa province et se rfugia en Afrique: sa prsence
Rome en avril 49 est exclue 25. Un second Marcus Cotta avait, pour venger
sacrifi la rputation de dementia et de mansuetudo acquise Corfinium par son attitude
envers L. Domitius Ahenobarbus que faute de pouvoir agir autrement. Il en voudra assez
Metellus pour lui interdire de rentrer en Italie aprs Pharsale (Cic, Ait, 11, 7, 8).
22 Compellere, au vers 144, doit tre pris au sens de amener , dcider (comme
en VII, 799-801: non ilium - se. Csar - Poenus humator / consults et Libyca succensae
lampade Cannae / conpellunt hominum ritus ut seruet in hoste), et non de contraindre.
La teneur du discours qui suit le montre bien, et pour une fois J. D. Duff (ed. Loeb: Metellus
was forced by Cotta to renounce his too bold design) a t moins exact que A. Bourgery
(ed. CUF: Cotta pousse Metellus abandonner son entreprise tmraire) ou Arnulf d'Orlans
(Glosule super Lucanum, d. B. M. Marti, p. 168: compulit: persuasit).
23 Luc, III, 147-150: tot rebus iniqus / paruimus uicti; uena est haec sola pudoris /
degenerisque metus, nullam potuisse negari. / Ocius auertat diri mala semina belli. Si l'on
rapproche ces paroles des vers 109-112 {sedere patres censere parati / si regnum, si templa
sibi iugulumque senatus / exiliumque petat. Melius quod plura iubere / erubuit quam Roma
pati), il apparat clairement que Cotta est l'un de ces snateurs qui n'ont rien su refuser
Csar (dans la version des faits, inexacte, de Lucain: cf. en ralit Caes., BC, 1, 33 et Cael.
ap. Cic, Fam., 8, 16).
24 Rappelons nos objections cette interprtation: a) ce tribun serait par ailleurs inconnu -
b) Metellus n'a pu tre contraint renoncer son opposition par l'intercession d'un collgue -
e) Cotta ne parle pas dans le pome de Lucain comme un tribun de la plbe, mais comme
l'un des leaders du snat.
25 Cf. Cic, AU., 10, 6, 3; Caes., BC, I, 30, 2-3. E. Klebs, dans RE, II (1896), s.v.
Aurelius nu 109, col. 2489.
AURELIUS COTTA, TRIBUN DE LA PLBE 291
son pre, et le jour mme o il revtit la toge virile, accus de concussion
C. Papirius Carbo. La proprture de Carbo tant date de 61-59, le procs
ne peut tre antrieur 59; Marcus Cotta est donc n au plus tt en 75:
g en 49 de vingt-six ans au plus, il n'avait pu encore exercer aucune
magistrature qui lui ouvrt l'accs au snat26. Reste Lucius Aurelius Cotta27:
consul en 65, censeur en 64, il tait en 49 l'un des snateurs les plus
respectables, l'un des premiers dont le prsident de sance dt recueillir
l'avis sur une motion28, et pouvait donc se faire le porte-parole de la haute
assemble auprs de Metellus. Nous ignorons s'il tait Rome en avril 49,
et plus forte raison s'il y joua le rle que lui prte Lucain. Sa prsence
du moins n'aurait rien d'invraisemblable: les Pompiens le suspectaient, en
raison de ses liens de parent avec Csar29. Metellus cda-t-il devant les
menaces de Csar, ou devant les instances des snateurs? Il est difficile de
se prononcer, mais nous inclinerions croire que Lucain a travesti la
ralit, pour ennoblir la figure du tribun indomptable (pugnaxque Metellus
- III, 114) 30. Qui allait-il choisir pour faire pression sur Metellus? Lucius
Cotta s'imposait pour une autre raison encore que son auctoritas de censorius:
le bruit courut en 44 qu'il allait proposer, en tant qu'interprte des livres
26 Cf. Val. Max., 5, 4, 4; Dion Cassius, 36, 40. E. Klebs, dans RE, s. v. Aurelius n 108,
col. 2489 (mais on ne saurait le suivre quand il n'exclut pas que les nos 108 et 109 aient
t une seule et mme personne). Pour la date de la proprture de Carbo, v. T. R. S. Broughton,
MRR, II, p. 181 et 191.
27 Cf. E. Klebs, dans RE, s.v. Aurelius n 102, col. 2485-2487.
28 L. Cotta devait tre en 49 le plus ancien censorius survivant, aprs M. Perpenna
(cos. 92, cens. 86) qui mourut cette anne-l g d'environ 98 ans. Dj nous le voyons, le
1er janvier 57, tre appel le premier par le consul P. Lentulus Spinther donner son avis
sur le rappel d'exil de Cicron (Pro Sestio, 73).
29 Caes., BC, 1, 6, 5: prouinciae priuatis decernuntur, duae consulares, reliquae prae-
toriae... Philippus et Cotta priuato consilio praetereuntur neque eorum sortes deiciuntur.
30 Le rcit de Plutarque n'est pas lui non plus au-dessus de tout soupon, si la source
en est bien le csarien Pollion. Toutefois il nous parat plus vraisemblable que celui de Lucain.
Une intervention d'un snateur auprs de Metellus n'aurait de sens que si Csar avait t
autoris vider le trsor par un senatus-consulte, ce qui n'est pas certain, et nous savons
que les snateurs prsents Rome en avril 49 ne furent pas aussi dociles que le prtend
Lucain. A cela s'ajoute le silence de Caelius et de Curion, et plus encore de Cicron lui-mme,
sur une intervention de Cotta. On ne saurait s'tonner que Lucain l'ait invente, quand on
remarque qu'il n'a pas hsit faire parler Cicron au conseil de guerre prcdant Pharsale,
alors qu'en ralit il n'y participa pas (VII, 62-85).
292
JEAN-LOUIS FERRARY
sibyllins, le rtablissement de la monarchie en faveur de Csar31. Le pote
pouvait-il trouver meilleur reprsentant d'un snat dj prt selon lui
tout concder au tyran?
31 Suet, diu. lui., 79, 4: fama percrebuit . . . proximo autem senatu L. Cottam quinde-
cimuirum sententiam dicturum ut quoniam fatalibus libris contineretur Parthus nisi a rege
non posse uinci, Caesar rex appellaretur. Cic. (diu., 2, 110) confirme ce que rapporte Sutone
sans nommer le quindecimuir en question; on comprend qu'il ait t gn de s'en prendre
nommment un homme qui l'avait beaucoup aid lors de son retour d'exil, et dont il restait
l'ami (cf. Fam., 12, 2, 3 et Phil, 2, 13). Notons que le discours que Lucain prte Cotta
convient bien un homme politique qui semble avoir t dsireux avant tout de prserver
la paix civile, s'illustrant en 70 par une loi judiciaire qui renforait la concordia ordinum,
et accueillant l'assassinat de Csar comme l'amre promesse de nouveaux conflits (cf. Cic,
Fam., 12, 2, 3). Le Cotta de Lucain parle en nobilis sans illusion: il sait bien que la victoire
de Csar signifie une tyrannie (regnum) qui prservera tout au plus l'apparence de la libert;
que du moins cet asservissement soit compens par la paix: ocius auertat diri mala semina
belli (III, 150). L. Cotta n'aurait peut-tre pas dsavou ce discours.