Sunteți pe pagina 1din 24

ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE

DIN BUCURETI

FONDAT PRIN DECRET REGAL LA 6 aprilie 1913

DOMENIUL: MANAGEMENT
SPECIALIZAREA: MANAGEMENT ECONOMIC







COTA UNICA DE
IMPOZITARE





PROFESOR COORDONATOR: STANEF ROBERTA



STUDENI:
BLAN STEFAN
BUC ALEXANDRU
BRAN CRISTIAN




1. CARACTERISTICILE COTEI UNICE DE IMPOZITARE




1.1. CONCEPTUL COTEI UNICE DE IMPOZITARE


1.1.1. Definiia cotei unice de impozitare

Pentru a nelege conceptul unic de impozitare, trebuie neles n primul rnd noiunea de
de impozit. ntr-o definiie dat de specialitii romni
1
, impozitul reprezint plata bneasc
obligatorie, general i definitiv, efectuat de persoanele fizice i juridice n favoarea bugetului
statului, n cuantumul i la termenele stabilite de lege, fr obligaie din partea statului de a
presta pltitorului un echivalent direct i imediat.
O alt definiie, oferit de D.D. aguna
2
, impozitul este definit ca fiind o contribuie
bneasc obligatorie i cu titlu nerambursabil, datorat, conform legii, bugetului de stat, de ctre
persoanele fizice i juridice pentru veniturile pe care le obin sau bunurile pe care le posed.
Autorul reine reversibilitatea impozitelor ca un prim contraargument la opinia potrivit creia
impozitul este o contraprestaie fr vreun echivalent. n acelai sens, autorul citat reine ca fiind
al doilea argument faptul c statul, n schimbul impozitelor, se oblig i trebuie s creeze un
cadru general favorabil desfurrii activitilor economice, sociale i politice n societate,
conform principiului dup care, cine pltete impozite are dreptul de a beneficia de protecie din
partea organismelor statului
3
.
Cele mai multe dintre teoriile cu argumente de natur financiar au fost formulate concis,
cu referire la relaia impozite cheltuieli publice.
Impozitele sunt pretinse de stat n virtutea suveranitii sale i sunt destinate s acopere
cheltuielile generale ale statului. A. Hansen
Impozitul n statele civilizate moderne este o prestaie pecuniar, pretins cetenilor cu
scopul acoperirii cheltuielilor de interes general. A. Wagner
Impozitul este procedeul de repartizare a creanelor bugetare ntre ceteni n funcie de
facultile lor contributive. G. Jeze
4


Impozitul pe venit, cea mai perfecionist form a impozitelor personale, inea seama de
circumstane de ordin personal i fixa obiectul impozitului, venitul, ca putere de contribuie a

1
Vcrel Iulian, Anghelache Gabriela, Bistriceanu Gh. D., Moteanu Tatiana, Bercea Florian, Bodnar Maria,
Georgescu Florin, Finane publice, Ediia a IV-a, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2008
2
aguna Drosu Dan, Tratat de drept financiar i fiscal, Editura ALL BECK, Bucureti, 2001, pag. 102
3
Art. 53, alin. 1 din Constituia Romniei
4
Crstea Valentin, Drept Financiar Bugetar, Ed. Solness, Timioara, 2010
persoanei. Datorit acestor caliti, doctrina vremii considera impozitul pe venit ca un instrument
preios n atingerea dreptii sociale, prin faptul c prin mijlocirea lui, fiecare cetean contribuia
la susinerea cheltuielilor statului, n raport cu venitul ce l poseda.
Impozitele pe venit sunt categoria care la nceput se percepea numai asupra veniturilor
persoanelor fizice, fie n varianta de impozit pe venitul global al fiecreia dintre aceste persoane,
fie n varianta mai multor impozite reglementate distinct pe grupe sau cedule de venituri.
5

Alturat acestora s-au dezvoltat impozitele pe veniturile societilor sau persoanelor juridice.
Impozitul pe venitul persoanelor fizice se prezint n practica financiar n dou variante,
i anume: impunerea separat a veniturilor persoanelor fizice i impunerea global a veniturilor
persoanelor fizice.
Impunerea separat se realizeaz prin instituirea mai multor impozite, fiecare viznd
veniturile dintr-o anumit surs, fie prin instituirea unui impozit unic, dar care asigur un
tratament difereniat fiecrei categorii de venituri, n funcie de natura veniturilor. Uneori, dup
impunerea separat a fiecrei categorii de venit, veniturile din diverse surse cumulate se supun
unei noi impozitri.
Impunerea global const n cumularea veniturilor realizate de o persoan fizic din
diverse surse i supunerea acestora unui singur impozit.
Impozitul pe venitul persoanelor fizice se stabilete, de regul anual pe baza declaraiei
de impunere a contribuabilului sau pe baza elementelor de care dispun autoritile financiare.
Suma astfel stabilit se trece n debitul contribuabilului, respectiv n registrul de rol.
Perceperea impozitului aferent veniturilor din salarii, pensii, dobnzi, rente i altele se
face n mod frecvent prin stopaj la surs, iar cel aferent altor venituri prin pli ealonate n
contul debitului stabilit. Att sumele reinute i vrsate de un ter, ct i cele vrsate direct de
contribuabili se deconteaz n contul impozitului anual.
Conform rapoartelor informative ale Societii Academice din Romnia, la ntrebarea
Ce reprezint impozitul pe venit cu rat fix?, ni se ofer urmtorul rspuns: toate veniturile
sunt taxate o singur dat, la realizarea lor, cu un procent fix stabilit, de 16%. Orice alte venituri
suplimentare realizabile vor fi impozitate cu acelai procent, disprnd orice alte ajustri
ulterioare.
Aadar, cota unic de impozitare reprezint un nou sistem de impozitare a veniturilor
persoanelor fizice, de percepere i cumulare a veniturilor contribuabililor, cu o rat fix stabilit
la un nivel de 16%, sistem de impozitare preconizat din 2003 i adoptat n Romnia la 1 ianuarie
2005.
n categoria contribuabililor impozitului pe veniturile realizate de persoanele fizice sunt
cuprinse toate persoanele fizice rezidente, romne sau strine care realizeaz venituri pe teritoriul
Romniei i/sau n strintate.
Acest nou sistem de impozitare este vzut ca fiind un sistem nu doar mai simplu i mai
ieftin de aplicat ci, n statele cu disciplina administativ sczut ajunge s produc mai muli bani
la bugetul de stat i, paradoxal mai mult echitate social.
6

Aceast nou modalitate de impozitare a veniturilor persoanelor fizice, prin cota unic de
impozitare a fost vzut, ntr-un fel sau altul, ca fiind o adevrat revoluie fiscal, avnd la baz
ideile de simplitate, transparen i eficien n colectare.
7


5
Venituri din agricultur, industrie i comer, din exerciiul liber al unor profesii, venituri sub forma salariilor,
venituri imobiliare sau din plasarea titlurilor de valori, etc.
6
Societatea Academic din Romnia, www. sar.org.ro




1.1.2. Proveniena conceptului de cot unic

Cota unic este o propunere naintat de ctre doi economiti americani, Hall i
Rabushka, la inceputul anilor 80, dezvoltnd o idee lansat iniial de ctre Milton Friedman.
Este important de remarcat faptul c propunerea lor (lucrarea lor fundamental a fost publicat
ntr-o ediie revizuit n 2007) s-a justificat, n opinia lor, printr-o trstur particular a
sistemului de taxe american existent: () faptul ocant c mai mult de jumtate din veniturile
din afaceri nu sunt declarate. Din acest motiv ei susineau faptul c aceast cot unic nu va fi
mai nedreapt dect sistemul actual de taxe din cauza evaziunii fiscale de amploare.
Bineneles, evaziunea fiscal este o realitate n toat lumea; cu toate acestea, Hall i Rabushka
nu au venit cu probe concludente n susinerea afirmaiei lor.
Ei doreau s nlocuiasc sistemul fiscal progresiv, care sufer de scpri i deduceri, cu o
singur cot uniform pentru toate veniturile, aplicat o singur dat - cota unica. Cu toate
acestea, cota unic () este progresiv acolo unde conteaz mai mult: pentru sraci, n sensul
c este nsoit de o scutire (exceptare) pentru veniturile mai mici de un anumit prag. De fapt,
aceasta nseamn c sunt dou feluri de taxe: 0, pentru toate veniturile pn la un prag i o alt
rat pentru toate celelalte venituri. Exceptarea populaiei cele mai srace de la impozitare este
probabil un compromis pentru a se accepta ceea ce autorii recunosc c reprezint () un
avantaj extraordinar pentru elita economic. ntr-un scenariu neutru privind impactul asupra
veniturilor bugetare, exist nvingtori i nvini n urma introducerii cotei unice; dac cei mai
sraci sunt exceptai, iar cei mai bogai sunt cu siguran avantajai, povara fiscal se mut
asupra clasei de mijloc. Conform calculelor autorilor, povara fiscal va fi mai mare pentru
persoanele cu un venit plasat ntre 30 000 USD i 90 000 USD anual. Totui, ei nu au ncercat s
calculeze nici un indicator de inegalitate.
Cota unic este considerat a fi o tax pe consum pentru c investiiile noi sunt exceptate
din baza de impozitare, cel puin n propunerea lui Hall i Rabushka. Din aceast perspectiv, o
tax pe consum ar trebui s conduc la un consum mai sczut, crend aadar stimulente pentru a
economisi i a investi
8
. Cota unic, aa cum a fost propus iniial, trebuia s stimuleze economia
pe partea de ofert. Rezultatele obinute arat faptul c n rile unde a fost introdus cota unic
aceast condiie nu s-a ndeplinit, iar investiiile noi nu au fost exceptate de la impozitare.


1.2. ISTORICUL COTEI UNICE DE IMPOZITARE


Prima utilizare a cotei unice de impozitare dateaz din anul 1842 fiind adoptat n Marea
Britanie. Prima aplicare cu succes a impozitului unic a avut loc n Hong Kong (sistemul SAR),
unde a intrat n vigoare nc din 1947. Acest sistem le permitea contribuabililor s aleag ntre o
taxare progresiv sau o impozitare unic de 16%, avnd ns o gam redus de deduceri. Alturi

7
Alte rapoarte asupra guvernrii produse de SAR, studii politice publice i opinia public, precum i revista de
tiine politice PolSci
8
Hall Robert, Rabushka Alvin, The Flat Tax, Stanford University, 2005
de alte faciliti fiscale, simplitatea sistemului a fcut din Hong Kong unul dintre cele mai bune
medii de afaceri din Asia.
n afara Europei cota unic de impozitare a fost adoptat n Bolivia(13% aici ns ea este
mai mult un mijloc de a ntri TVA-ul), Paraguay(10%, ns la fel ca n cazul Boliviei ea
servete consolidrii TVA-ului, contribuabilii putnd deduce din sumele pltite toate bunurile de
consum, cu facturi), Guernsey i Jerney(20%), Jamaica(25%).Ea a mai fost adoptat de o serie de
guverne din state federale, cum ar fi Alberta i Massachusetts.
Potrivit unui studiu publicat de institutul Adam Smith
9
din Londra, trecerea de la mai
multe trepte de impozitare la cota unic este o reform radical i trebuie introdus cu atenie.
n statele cu o economie incipient, cum era Hong Kong-ul n 1947, sau n fostele state
comuniste, ea a dat rezultate. n general, atunci cnd este sprijinit de msuri economice
eficiente, cota unic poate crea premisele unei creteri sntoase, mai arat studiul institutului
londonez. Nu toat lumea a fost ncntat de noua formul de impozitare adoptat de fostele state
comuniste. Germania, de exemplu, s-a plns c omajul a crescut dramatic dup ce multe
companii atrase de impozitul de zero la sut pe activitate practicat de Estonia i-au mutat
afacerile n aceast tara. La fel de nemulumit este i Finlanda, ar vecin cu Estonia i
recunoscut ca avnd un nivel mare al taxelor. Atrai de noile perspective, oamenii de afaceri
finlandezi i-au reorientat investiiile n Estonia. Slovacia a fost i ea acuzat de concuren
neloial i taxe de dumping deoarece, dup introducerea cotei unice, aceast ar a devenit mai
atractiv pentru investiii. Reducerea impozitulului pe profit pentru companii va nsemna,
evident, mai multe fonduri care pot fi folosite pentru dezvoltare i pot duce la o cretere
economic.
Un impozit mai mic poate determina companii strine s vin s investeasc n Romnia,
ns acest criteriu este un argument n plus, nu este singurul care determin o decizie a
investitorului. Reducerea impozitului pe salarii ar trebui s ncurajeze munca i scoaterea la
suprafa a unor avantaje salariale mascate pn acum.
"Este posibil ca acest lucru sa nu se produc ns la nivelul estimat, atta timp ct
contribuiile la asigurrile sociale rmn la acelai nivel explic analitii. Va exista ns i un
revers al medaliei, respectiv golul de resurse la bugetul de stat care se va face simit imediat dup
adoptarea cotei unice. De asemenea, o bun parte din banii n plus cu care vor rmne salariaii,
n urma micorrii impozitului pe salariu, se vor duce pe consum.
Poate cele mai fierbini dezbateri pe tema cotei unice au avut loc la Londra, unde o parte
dintre parlamentarii conservatori s-au declarat impresionai de modul n care Estonia a profitat la
maximum de pe urma faptului c, n urm cu 11 ani, a fost prima ar european, alturi de
Lituania care a simplificat sistemul fiscal. Modelul eston a fost adoptat ulterior, n formule
modificate, de Rusia (2001), Serbia i Ucraina (2003), Slovacia (2004), Georgia i Romnia
(2005). Cu toate acestea, deocamdat, doar cota unic din rile baltice i Slovacia este privit cu
respect i dat drept exemplu n capitalele occidentale.
Fr a respinge reducerea numrului de cote de impozitare, extrem de numeroase,
parlamentarii nu sunt de acord cu ipotezele enunate de susintorii simplificrii sistemului fiscal
britanic care spun c acestea ar ncuraja plata datoriilor fiscale, ar reduce costurile administrative
ale companiilor i ar determina o pia a muncii mult mai flexibil.
Introducerea cotei unice a fost vehiculat i de cretin-democraii din Germania la
nceputul campaniei electorale, drept soluie pentru ntrirea economiei germane, marcat de

9
Adam Smith, important economist, om politic i filozof scoian, autorul publicaiei Avuia naiunilor, The
wealth of nations , 1776
creterea rapid a deficitului bugetar. Dar, n pofida faptului c Germania are unul dintre cele
mai complicate sisteme fiscale din lume, ideea nu a prins la electorat i, a fost contestat fi de
cancelarul Schrder, a fost abandonat n etapele finale ale campaniei.
n Frana, premierul Dominique de Villepin s-a dovedit mai precaut i a anunat reduceri
ale taxelor pe venit de pn la 3,5 miliarde euro. n condiiile n care 10% din francezi nu au loc
de munca, doar 40% din gospodriile rii pltesc taxe pe venit. Guvernul vrea acum s reduc
cel mai ridicat nivel de impozitare, de la 48,09% la 40%, i s renune la dou din cele ase cote
de impozitare existente.
La rndul su, ministrul spaniol al finanelor, Petro Solbes, a abordat o atitudine similar,
fiind ateptat o reducere a nivelului maxim de impozitare pe venit (45% n prezent) i
renunarea la o parte din cele cinci cote de impozitare existente.
Cota unic nu a fost introdus n Statele Unite, excepie fac un numr de ase state
federale, dar a devenit din ce n ce mai atractiv n Europa de Est. Estonia a fost primul stat care
a introdus aceast cot unic n 1994, fiind urmat de celelalte dou state baltice, dup care Rusia
n 2001, Serbia n 2003, Republica Slovac i Ucraina n 2004, Romnia i Georgia n 2005. O
parte dintre state au meninut impozite diferite pe venit i pe profit, n acest mod cota unic
referindu-se n cele mai multe cazuri doar la impozitul pe venit; acesta variaz ntre 12% n
Ucraina, 33% n Lituania i chiar 37,5% n Islanda. Cu excepia Georgiei i Letoniei
introducerea cotei unice a fost asociat cu o cretere a deducerilor personale. n 2007 mai multe
state au hotrt introducerea cotei unice, ntre care: Macedonia, Muntenegru, Mongolia,
Kyrgystan, Kazakhstan, urmate n 2008 de Albania i Bulgaria (cu o rat de 10%) i de asemenea
de Republica Ceh. La nivelul anului 2008, 24 de state au cota unic, dintre care i Irak - un
exemplu de cum a fost exportat ideea cotei unice nainte de a fi fost testat.


Tabelul nr. 1.1.
State europene care au adoptat sau au anunat adoptarea cotei unice de impozitare
dup anul 2006

Nr. crt. Statul Anul intrrii n vigoare Nivelul cotei unice (%)
1. Macedonia 2007 10
10

2. Kazahstan 2007 10
3. Muntenegru 2007 12
11

4. Cehia 2008 15
5. Albania 2008 10
6. Bulgaria 2008 10
7. Belarus 2009 12
8. Polonia 2012 15
12


10
La data introducerii, 1 ianuarie 2007, nivelul cotei unice de impozitare a fost de 12%.
11
Muntenegru a adoptat cota unic de impozitare de 15% la 1 iulie 2007, pentru ca din 2009 s reduc nivelul
acesteia la 12%, urmnd ca din 2010 acesta s fie stabilit la doar 9%.
12
La 21 octombrie 2007 au avut loc alegerile parlamentare n Polonia, alegeri ctigate de Partidul Platforma Civic,
partid de orientare liberal. Potrivit Financial Times, Zbigniew Chlebowski, unul dintre candidaii cu cele mai mari
anse la portofoliul ministerial al economiei, a adus n discuie posibilitatea introducerii unei cote unice de 15%,
ncepnd din 2009.
9. Kosovo 2012 10
Sursa: Alvin Rabushka Flat Tax Countries and Jurisdictions, September 1, 2010:
http://flattaxes.blogspot.com/search?updated-min=2010-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-
max=2011-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&max-results=30

Tabelul nr. 1.2.
Alte state care au adoptat sau au anunat adoptarea cotei unice de impozitare
dup anul 2006

Nr. crt. Statul Anul intrrii n vigoare Nivelul cotei unice (%)
1. Mongolia 2007 10
2. Mauritius 2007 15
3. Timorul de Est 2008 5 15
4. Macao 2009 12
Sursa: Alvin Rabushka Flat Tax Countries and Jurisdictions, September 1, 2010:
http://flattaxes.blogspot.com/search?updated-min=2010-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-
max=2011-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&max-results=30

n cel de-al doilea tabel, am menionat state din afara Europei care au adoptat cota unic
de impozitare dup anul 2006.
Este demn de atenie faptul c n propunerea lui Hall i a lui Rabushka nu exista nimic
care s excead sistemul fiscal american. De fapt, sistemele de cot unic introduse n Europa de
Est au puine n comun cu ideea iniial, ntruct nici unul dintre ele nu ndeplinete toate
cerinele pentru o cot unic pur, din punctul de vedere al lui Hall i Rabushka i anume:
nici o tax pe economii (nici pe pensii)
nici o tax pe ctigurile din strintate
nici o tax pe ctigurile de capital
nici o tax pe moteniri
nici o tax pe donaii
nici o scutire sau deducere
afacerile s fie impozitate pe cash-flow i nu pe profit (Murphy, 2006).

Nivelul de conformitate cu cota unic original variaz de la o ar la alta; Republica
Slovac se apropie cel mai mult deoarece a introdus cota unic pe munc, venit i consum
(TVA). Din moment ce cotele unice introduse n Europa de Est nu au multe n comun cu cota
unic ortodox, este discutabil dac argumentele originale n favoarea cotei unice, aa
controversate cum sunt se mai pot aplica n aceste cazuri.
Principalul argument n favoarea cotei unice se refer la simplitatea i eficiena sa; o
singur cot este mai uor de neles de ctre contribuabili i mai uor de administrat de ctre
autoritile competente. Hall i Rabushka (2007) consider c exist un consens virtual cu privire
la aceast chestiune. Susintorii cotei unice invoc destul de des acest argument. Totui,
McCaleb (1985) a contestat eficiena superioar a cotei unice susinnd c nu ar trebui ignorat
interdependena dintre regulile de taxare i cheltuieli.
Un argument puternic al entuziatilor cotei unice este c aceasta stimuleaz munca prin
scderea ratei marginale efective de impozitare. Caprirolo (2006) i Heineken (2006) au validat
acest argument pe baza unor simulri n Slovenia i Olanda. ns Theather (2005) nu este att de
convins. El menioneaz o serie de cazuri n care oferta salarial ar putea fi inelastic la o
schimbare a ratelor impozitului, cum ar fi:
salariile minime sunt stabilite de ctre Guvern i nu de ctre pia;
angajaii cu un salariu ridicat lucreaz deja la capacitate maxim;
structura contractelor de angajare limiteaz elasticitatea ofertei de for de munc.

1.3. PRINCIPIILE I CARACTERISTICILE COTEI UNICE DE IMPOZITARE


Principiile cotei unice pot fi prezentate astfel:

1. Cota unic rspunde pe deplin criteriilor de echitate n domeniul fiscal.
Opiunea pentru impozitarea n cota unic a veniturilor persoanelor fizice constituie una
dintre modalitile prin care se poate aciona asupra fluxurilor din economie i asigur reglarea
sistemului fiscal. Acesta are o eficien mai mare n reglarea inegalitilor dintre diferite categorii
de persoane care obin acelai venit din surse diferite.

2. Cota unic elimin dubla impunere a economiilor i a investiiilor.
Avnd n vedere c formele de venit sunt taxate n mod egal i numai o singur dat,
oamenii sunt liberi s aleag orice investiie pe care o consider profitabil, astfel nct, prin
intermediul instrumentelor fiscale, economia poate funciona la potenial maxim.

3. Cota unic va crete veniturile ncasate la bugetul de stat.
Prin aplicarea sistemului progresiv de impozitare n Romnia, n perioada anterioar datei
de 1.01.2005, s-a ajuns ca impozitarea s apese foarte tare un numr mic de salarii medii i mari,
sistemul subexploatnd alte surse. Aprea din acest motiv o discrepan evident de sarcin
fiscal, nclcndu-se principiul echitii orizontale: i anume, c la aceeai sum trebuie s se
plteasc acelai impozit, indiferent de sursa venitului.

4. Cota unic vine n sprijinul i celor cu venituri reduse printr-un sistem de deduceri
foarte eficient.

5. Cota unic reduce evaziunea fiscal, prin micorarea costului de oportunitate al evitrii
achitrii impozitelor la bugetul de stat.
n condiiile n care sistemul fiscal este unul simplu i eficient, efectul psihologic pe care
l are reducerea cotei de impozitare face ca oamenii s procedeze la achitarea datoriilor fa de
stat n mod rapid i corect. Acetia nu mai sunt tentai de cutarea unor metode complicate care
s le faciliteze micorarea bazei impozabile, n principal deoarece costul acestor activiti se
poate ridica n unele cazuri peste cota de impozit care trebuie pltit. Sistemul de impozitare
progresiv a salariilor a creat premise puternice pentru mutarea veniturilor pe canale mai puin
taxate. n aceste condiii proporia salariilor mici a crescut, iar a celor medii-mari a sczut, ntr-o
perioad de cretere economic, fapt care conduce la concluzia c este foarte probabil ca o parte
din venituri s fi fost transferate pe alte canale cu o impunere mai redus.

6. Cota unic reduce cheltuielile de administrare fiscal
Administraia public va cheltui mai puini bani cu monitorizarea i auditarea sistemului
de vreme ce impozitul este unic i se calculeaz mult mai clar i mai concis. n sistemul
impozitrii progresive, statul avea tot mai puin de adunat de la contribuabili n urma procedurii
de globalizare i tot mai mult de dat inapoi.

7. Cota unic ofer contribuabililor mai mult control asupra banilor i reduce implicarea
autoritilor n gestionarea surplusului fiecrei persoane
Prin aplicarea cotei unice oamenii sunt stimulai s munceasc mai mult, deoarece numai
o mic parte din ctigul lor intr n posesia statului. Astfel, diferena care le rmne poate fi
gestionat dup bunul plac al fiecruia, aceast libertate punnd accent pe dezvoltarea
proprietii private i a sectorului privat din economie, mai degraba dect pe sectorul public, n
care statul iniiaz programe i politici prin care vine n sprijinul cetenilor.

8.Cota unic reduce timpul i numrul formularelor care trebuie completate pentru
achitarea obligaiei fa de stat.
n acest sens, cota unic aduce dou beneficii:
a) Pe de-o parte, ofer o mai mare transparen sistemului fiscal, ntruct asigur cu
uurin posibilitatea oricrui contribuabil s ii calculeze mrimea obligaiilor fiscale i s
neleag ntreg mecanismul de impunere fr a mai avea neclariti cu privire la modul de calcul
i la sumele pe care le datoreaz.
b) Pe de alt parte, crete randamentul impozitelor ca urmare a reducerii cheltuielilor cu
stabilirea i ncasarea acestora datorit simplitii sistemului.

Totodat, pltitorii de taxe i impozite ii reduc cheltuielile privind consilierea financiar
i ndrumarea necesar n sistemul cotelor progresive, iar specialitii n fiscalitate ii pot orienta
aria de activitate ctre zone mult mai productive. n sistemul de impozitare al cotei unice nu se
mai face risip de for de munc i este nlturat birocraia costisitoare care creeaz cu uurin
confuzii.

9. Cota unic dezvolt un mediu foarte atractiv pentru investitori, competiia privind
nivelul impozitelor reprezint un beneficiu al globalizrii.
ntr-o economie global n care fora de munc i capitalul se mic n deplin libertate
dincolo de graniele naionale ale oricrui stat, setul de politici fiscale adoptate de fiecare ar
reprezint un instrument important folosit n atragerea resurselor internaionale limitate.


Prezentate sintetic, caracteristicile cotei unice sunt:

Reduce inegalitatea (aceeai rat de impozitare pentru toi);
Reduce evaziunea fiscal;
Ofer stimulente pentru cei ce doresc s economiseasc i s investeasc;
Elimin toate tipurile de excepii i scutiri de la plata taxelor;
Favorizeaz persoanele bogate n detrimentul celor sarace;
Favorizeaz investiiile n aciuni (obinerea de dividende), deoarece profiturile sunt
impozitate o singur dat

Avantajele cotei unice de impozitare sunt prezentate n raportul SAR din august 2003 ca
fiind urmtoarele:

Popular i eficient n acelai timp se reduc impozitele pentru toat lumea
Se elimin complet procedura elaborat i costisitoare a declaraiilor individuale anuale
Aduce mai muli bani la buget, chiar din primul an de aplicare
Nu contravine acquis-ului UE, dimpotriv se nscrie ntr-o nou tendin a statelor
candidate
ncurajeaz munca, nu subtrefugiile fiscale, transparentiznd mediul de afaceri
Duce la creterea economic rapid, n special n ri n curs de dezvoltare








2. COTA UNIC DE IMPOZITARE N ROMNIA




2.1. ETAPELE INTRODUCERII COTEI UNICE N ROMNIA


Introducerea cotei unice de impozitare n Romnia s-a fcut prin parcurgerea a trei etape
distincte:


1. Lansarea ideii, anul 2003:

naintea adoptrii cotei unice de impozitare n Romnia, n ara noastr exista un sistem
de impozitare progresiv, astfel c, cotele de impozitare creteau n mod progresiv n funcie de
ctigurile realizate. Treptele de impozitare erau pe 4 niveluri i anume, se percepeau impozitrii
cu rate diferite de : 18%, 23%, 28%, 34% i 40%.

n anul 2003, luna august, Societatea Academic din Romnia lansa ideea
13
ca
Romnia s renune la impozitarea progresiv i prezenta motivele pentru care Romnia ar
trebuie s adopte acest nou sistem de impozitare, cota unic de impozitare, renunnd n mod
implicit la sistemul de impozitare progresiv, i anume:

13
Societatea Academic din Romnia Impozitul pe venit cu cot unic, August 2003:
http://www.sar.org.ro/art/index_publicatii/economie/index_publicatii___economie_2001_2011-
210-ro.html
Pentru a simplifica procedurile de calculare, colectare i urmrire a impozitului. Nu doar
n instituiile publice care l administreaz, dei chiar i aici exist o implicare i nevoie
mare de coordonare a tipririi, distribuirii, colectrii i prelucrrii celor peste 1 milion de
formulare individuale pe care le depun contribuabilii n lunile aprilie, mai. Dar n special
n firmele mici i mijlocii, unde mare parte din timpul contabililor se consum n
asemenea munci de uzur
Pentru a promova creterea economic, n 2 feluri:
(i) se reduce evaziunea fiscal, iese la lumin o parte din economia subteran, se strng
mai muli bani la buget;
(ii) oamenii vor deveni interesai doar de creterea propriilor venituri, nu vor mai pierde
timp ncercnd s gseasc ci legale, dar ntortocheate de a-i dirija finanele
personale prin canalele mai puin impozitate

Tot n acest raport, se pune problema echitii sociale. Fcnd o comparaie ntre
sistemul existent la acea perioad n Romnia i sistemele de impozitare cu cot unic, deja
adoptate n arile mai sus menionate, precum i evaluarea creterii anuale a ncasrilor din
impozitul pe venit personal dup trecerea la sistemul cu rat fix a respectivelor ri, se
evideniaz problema grav a sistemului de impozitare progresiv. ncercnd s extrag prea muli
bani de la contribuabili prin avalana greoaie a treptelor de impozitare, el i stimuleaz s
gseasc alte ci pentru a-i masca veniturile, acetia devenind din ce n ce mai inventivi. Astfel
c, finalmente, cu ct un sistem de impozitare e mai complicat i progresiv, cu att el va apsa
mai tare, paradoxal, pe cei cu venituri mici. Cu ct el include mai multe excepii, deduceri,
regimuri speciale, cu att el poate fi exploatat mai uor de cei nstrii, care au avantajul
resurselor materiale, de cunoatere i o puternic motivie pentru a o face.
n aceast prim etap n care se dorea adoptarea unei cote unice de impozitare n
Romnia, intenia era coordonat i raportat la puterea Romniei de a prinde acest val al
reformei n Europa de Est. Analitii economici i experii din domeniul economico-financiar,
precum i analitii politicilor fiscale avertizau faptul c odat cu adoptarea acestei rate fixe
trebuie avute n vedere i celelalte implicaii ale acestei micri fiscale:
Apropierea ratelor pentru toate marile categorii de impozite: personale, cu toate sursele
sale, precum i impozitul pe profit, pentru a nu mai face stimulare artificial a unui factor
de producie n defavoarea altuia
Scderea contribuiilor sociale asociate salariilor conform planului anunat de guvern,
pentru a realiza ntr-adevr o reducere substanial a costurilor cu mna de lucru
Renunarea la ideea redistribuirii sociale sau ncurajrii unor actori economici n dauna
altora, prin regimul de impozitare. Taxarea trebuie s fie ct mai neutr i are rolul doar
de a aduce bani la bugetul statului, n modul cel mai simplu i eficient posibil.
Redistribuire social se va face doar prin politicile de cheltuieli, aa fiind mai echitabil i
mai transparent
Renunarea la sistemul complicat al deducerilor, prevzut prin noul Cod fiscal. Acestea
sunt greu de administrat, greu de urmrit i pot da natere la abuzuri, iar unele sunt chiar
la limita constituionalitii, deducerea cotizaiei sindicale poate fi privit ca o
interferen n liberul drept de asociere. Mai mult de att, introduc o not de regresivitate
n impozitare, n sensul c de ele vor profita inevitabil cei bogai, aa cum este cazul cu
deducerile aferente construciei de locuine.

Cu ajutorul sondajelor i a datelor statistice, realizate de ctre Institutul de Marketing i
Asisten Social (IMAS), n 2003 Executivul a venit cu propunerea de a aplica o cot unic de
impozitare de 23% din veniturile brute ale poulaiei. n acelai timp, propunerea era susinut i
de faptul c Romnia parcurgea o etap n care se nregistra o cretere economic ( 4,8% n anul
2003) ce motiva aceast msur cu efect favorabil pentru clasa de mijloc.

Ministrul Finanelor, Mihai Tnsescu afirma la sfritul lunii septembrie 2003
14
, c
aplicarea cotei unice de impozitare n ara noastr nc reprezint o incertitudine, menionnd c
posibilitatea acceptrii unor aa-numite deduceri economice, pe lng deducerile de baz, cum
ar fi cele la cheltuielile cu prime de asigurare de via i cu contribuii la fonduri private de
pensii.
Aceast posibilitate era exclus pn acum, ns presiunile anumitor grupuri de interese l
fac pe Tnsescu s spun c exist aceast posibilitate, nc purtm discuii. Acordarea unor
asemenea deduceri ar cere ns gsirea unor surse de venituri care s acopere costurile bugetare.
Aplicarea unei asemena msuri nu are inciden asupra veniturilor la buget, pentru c acestea au
acelai nivel n ambele situaii, pentru c pierderile de venituri estimate la 5.000 de miliarde de
lei ar urma s fie compensate prin reducerea nivelului contribuiilor de securitate social cu
numai 2 puncte procentuale, n loc de 3.

O alt declaraie susinut la momentul respectiv de ministrul Finanelor, privind
beneficiile introducerii cotei unice de impozitare, puncta reducerea de care ar beneficia exclusiv
angajatorii. Aceasta nseamn c nivelul contribuiilor sociale suportat de acetia va scdea de
la 35,5%, n prezent, la 33,5%. Salariatul va plti n continuare contribuiile totale reprezentnd
17% din salariul brut, adica nivelul total al contribuiilor se va ridica la 50,5%. Cu alte cuvine,
Romnia i pstreaz n 2004 titulatura de ar european cu cea mai agresiva impozitare a forei
de munc .

n paralel, pe plan european i mai ales n rndul rilor candidate la Uniunea European
exista tendina accentuat de simplificare a sistemului de impunere a veniturilor realizate de
persoanele fizice. Spre exemplu, Estonia a adoptat o cot unic de impozitare de 26% din 1994,
Letonia o rat fix de impozitare de 25% din 1997, Rusia a adoptat acest sistem prin
implementarea cotei unice de impozitare de 13% din 2000. n anul 2003, ri precum Slovacia,
Cehia i Polonia se aflau nc n faza de discuie.


2. Conflictul de idei, anul 2004:

Cei din blocul de guvernare de stnga nu erau de acord cu introducerea cotei unice de
impozitare i i susineau poziia reticent fa de aceast form de impozitare cu rat fix. Din
punct de vedere social, cota de impozitare progresiv a veniturilor populaiei este mai corect
dect o cot unic de impozitare.
Duvz Niculescu afirma n situaia n care nu se poate aplica o cot unic de
impozitare din 2004 se vor lua msuri de relaxare a costurilor sociale.

14
Cota unic se afund n incertitudine, Ziarul Financiar, 30 septembrie 2003:
http://www.zf.ro/prima-pagina/cota-unica-se-afunda-in-incertitudine-2972775
Nici sindicalitii nu erau de acord cu aplicarea unui sistem de impozitare n cot unic a
salariilor. La momentul respectiv s-a considerat o micare pur electoral pentru a coopta de
aceeai parte a guvernrii pe simpatizanii opoziiei. Preedintele Blocului Naional Sindical
(BNS), Costin Dumitru afirma S nu i imagineze c Romnia va intra n Europa cu salariile
actuale, n timp ce preurile se aliniaz la cele din Uniunea European.
15


La un an diferen, cnd SAR aproba ntr-o oarecare msur adoptarea cotei unice de
impozitare, susinnd aripa reformatoare a guvernrii de stnga i a Ministerului de Finane,
conservatorii din partid au nvins, taxa unic de impozitare fiind sabotat la nivel nalt, din
motive ideologice. n acest interval, 2003 2004 ncasrile la bugetul de stat au fost peste
ateptri, deci 2003 ar fi fost un an bun pentru a proceda la o reform fiscal de structur. Astfel,
se pierdea nc o ans ca Romnia s fie pe valul reformelor. SAR deplnge din nou lipsa de
curaj politic i viteza de nvare sczut a nalilor factori de decizie romni, care au amnat o
decizie important cu cel puin 2 ani nainte.
S-a mai spus c trecerea la cota unic de impozitare ar fi inechitabil pentru c numai
cei cu salarii mari ar avea de ctigat .
Au fost marcate i alte argumente contra cum c impozitul progresiv, cu cote mari de
impunere ar fi o trstur caracteristic a democraiilor moderne avansate, iar impozitele mai
mici ar fi o caracteristic a capitalismului primitv, slbatic.
n data de 28 decembrie 2004, prin Hotrrea nr. 24 din 28 decembrie 2004, avnd n
vedere dezbaterile care au avut loc n edina comun a Camerei Deputailor i a Senatului
privind programul de de guvernare a Guvernului, prezentate de Clin Popescu Tricenau, prim-
ministru la vremea respectiv, se acord ncredere n programul de guvernare prezentat pentru
anii 2005 - 2008, program care includea la capitolul 4, Mediul de afaceri, la primul subcapitol
Relaxarea fiscal, urmtoarele: , urmtoarele: n ceea ce privete politica fiscal, Guvernul
Romniei are n vedere urmtoarele: reducerea impozitului pe profit de la 25% la 16%,
introducerea cotei unice de 16% pentru venitul persoanelor fizice. Deducerile de baz i
deducerile suplimentare vor fi meninute astfel nct persoanele cu venituri mici s nu fie
afectate.[...]
16


3. Introducerea propriu-zis, 1 ianuarie 2005:

Conform Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 138 din 29 decembrie 2004 pentru
modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal
17
, ncepnd cu 1 ianuarie
2005 Romnia a adoptat cota unic de impozitare pentru impunerea veniturilor
persoanelor fizice.
ncepnd cu aceast dat veniturile din salarii, din activiti independente, din cedarea
folosinei bunurilor, din pensii, din activiti agricole, din premii i din alte surse sunt impuse cu
o cot unic de 16% aplicat asupra venitului impozabil corespunztor fiecrei surse din
categoria respectiv.

15
Cota unic se afund n incertitudine, Ziarul Financiar, 30 septembrie 2003:
http://www.zf.ro/prima-pagina/cota-unica-se-afunda-in-incertitudine-2972775
16
Hotrrea nr.24 din 28 decembrie 2004:
http://www.legestart.ro/Hotararea-24-2004-acordarea-increderii-Guvernului-(MTM0NTEw).htm
17
Ordonana de Guvern nr. 138 din 29 decembrie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 din
Codul fiscal: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=54559
Fac excepie de la prevederile prezentate mai sus cotele de impozit prevzute n
categoriile de venituri din investiii i din jocuri de noroc. Astfel, s-au fcut aprecieri i constatri
privind distribuia ctigurilor i pierderilor din reforma cotei unice. n ceea ce privete poziia
Romniei pentru adoptarea cotei unice de impozitare, s-au fcut diverse analize statistice i
econometrice privind impactul acesteia asupra indicatorilor de inegalitate: impactul asupra
distribuiei veniturilor, asupra consumului i economisirii, asupra ratei marginale efective de
impozitare. De asemenea, influena acesteia asupra forei de munc, a ratei omajului, a salariilor
i pensiilor, asupra produsului intern brut, a veniturilor bugetare totale i a cheltuielilor bugetare.
Introducerea cotei unice, aduce aadar diferene ntre taxele pltite n sistemul
proporional i n sistemul cotei unice pentru salariile brute, ntre salariul minim i salariul
maxim. Se pot face dou remarci:
1. cu ct este mai mare venitul brut, cu att sunt mai mari ctigurile din cota unic.
2. ctigurile din cota unic scad pe msur ce numrul de persoane n ntreinere crete, la
acelai salariu brut cei cu mai muli aparintori ctig mai puin este explicat de
scderea deducerilor personale.

n categoria contribuabililor impozitului pe veniturile realizate de persoanele fizice
sunt cuprinse toate persoanele fizice rezidente (romne sau strine) care realizeaz venituri pe
teritoriul Romniei i/sau n strintate, astfel
18
:
a) persoanele fizice rezidente, cu domiciliul n Romnia pentru veniturile obinute din orice
surs, att n Romnia, ct i din afara Romniei ;
b) persoanele fizice rezidente, fr domiciliu n Romnia, numai pentru veniturile obinute
din Romnia, care sunt impozitate la nivelul fiecrei surse de venit ;
c) persoanele fizice nerezidente care desfoar o activitate independent prin intermediul
unui sediu permanent n Romnia, pentru venitul net atribuit sediului permanent;
d) persoanele fizice nerezidente care desfoar activiti dependente n Romnia pentru
venitul salarial net ce revine din activitatea independent sau pentru alte categorii de venituri din
activiti dependente.

n sfera de aplicare a impozitului pe veniturile realizate de persoanele fizice
19
sunt
cuprinse majoritatea veniturilor realizate de acestea:
a) venituri din activiti independente:
- venituri comerciale;
- venituri din profesii libere
- venituri din drepturi de proprietate intelectual;
b) venituri din salarii;
c) venituri din cedarea folosinei bunurilor;
d) investiii;
e) venituri din pensii;
f) venituri din activiti agricole;
g) venituri din premii i din jocuri de noroc; venituri din transferul proprietilor imobiliare;
h) alte venituri


18
Legea nr. 571/2003, Titlul III Impozitul pe venit, Cap.1 Dispoziii generale, art. 39 Contribuabilii
19
Legea nr. 571/2003, Titlul III Impozitul pe venit, Cap.1 Dispoziii generale, art. 41 Categorii de venituri supuse
impozitului pe venit
La determinarea impozitului pe veniturile realizate de persoanele fizice se practic
principiul cotei unice de impozitare . Pentru anumite categorii de venituri se folosesc i cote de
impozitare specifice.


Cotele de impozitare pentru determinarea impozitului pe veniturile persoanelor
fizice sunt urmtoarele:
1) 16% pentru:
venituri din activiti independente;
venituri din salarii;
venituri din cedarea folosinei bunurilor;
venituri din pensii;
venituri din activiti agricole;
venituri sub form de dobnzi;
venituri reprezentnd ctiguri din transferul titlurilor de valoare deinute mai puin de
365 de zile
venituri reprezentnd ctiguri din transferul titlurilor de valoare deinute mai puin de
365 zile;
venituri reprezentnd ctiguri din operaiuni de vnzare-cumprare de valut la termen;
venituri din pensii;
venituri din alte surse (cu excepia celor care au cote specifice de impozitare)
venituri sub form de dividende, inclusiv veniturile din sume primite ca urmare a
deinerii de titluri de participare la fonduri nchise de investi la fonduri nchise de
investiii;
venituri din lichidarea/ dizolvarea fr lichidare a unei persoane juridice

2) 1% pentru venituri din transferul titlurilor de valoare deinute n proprietate o perioad
mai mare de 365 de zile;

2) 20% i 25% pentru veniturile din jocuri de noroc.




2.2. ARGUMENTELE INTRODUCERII COTEI UNICE DE IMPOZITARE N
ROMNIA


Reducerea evaziunii fiscale i creterea veniturilor la bugetul de stat, stimularea
ntreprinderilor s fac mai mult profit i s realizeze noi investiii, crearea de locuri de munc
mai bine pltite sunt cteva dintre principalele motive care au stat la baza introducerii cotei unice
de impozitare de 16% de ctre Guvern.
Dup mai muli ani n care inflaia a fost la cote extrem de ridicate, majoritatea
companiilor din Romnia ajunseser s fie decapitalizate. Unele nu au tiut cum s fac
managementul financiar i au ajuns n faliment sau nca sunt ntr-o situaie financiar foarte
proast.
Pentru c intenia era s se relanseze economia, s se fac mai multe investiii, s se ajute
aceste ntreprinderi s prospere, au considerat c o diminuare a nivelului de fiscalitate pentru
ntreprinderi este absolut necesar. De aceea, prin analizele care s-au facut i constatnd, de fapt,
ct este rata reala de colectare a profitului i-au dat seama c exist i o bun doz de evaziune
fiscal. Acesta a fost motivul pentru care a fost introdus cota unic de 16%.
Un al doilea motiv pentru care s-a introdus cota unic este acela c s-a dorit stimularea
ntreprinderilor s fac mai mult profit - unele s se recapitalizeze sau toate s se capitalizeze mai
bine, ceea ce este n interesul economiei, deoarece aceti bani se duc n investiii care creeaz
mai multe locuri de munc.
Creterea volumului de afaceri s-a transformat ntotdeauna n locuri de munc mai
numeroase, mai bine pltite, care sunt n avantajul ceteanului i al Guvernului i trebuie s fie
stimulat aceast activitate, pentru c este vital pentru orice ar s creeze locuri de munc i mai
ales ntr-o ar ca Romnia, unde avem nevoie de crearea de locuri de munc bine pltite, care s
nceap s diminueze aceast tendin de migraie a forei de munc ctre rile din vestul
Europei.
Pe de alt parte, pentru c exist un nivel nalt de fiscalitate n ceea ce privete fora de
munc, un alt motiv care a stat la baza introducerii cotei unice a fost impozitarea veniturilor,
respectiv necesitatea de a scoate locurile de munc la suprafa.
Implicaiile cotei unice de impozitare a veniturilor din salarii, la o serie de uniti
economice reprezentative, n diverse ramuri economice erau analizate la momentul premergtor
introducerii ei, ca avnd urmtoarele efecte, raportate la nivelul salarial din acel timp:
Persoanele care nu pltesc impozit n cazul impozitrii progresive, nu vor plti impozit
nici dac impozitarea se face prin cota unic de impozitare
Ctigurile suplimentare sunt de pn la 30 RON/lun pentru persoanele ce realizeaz
venituri pn la 1500 RON/lun, n funcie de persoanele aflate n ntreinere
Pentru salariaii cu venituri mai mari de 1500 RON/lun, care n contextul unitilor
analizate reprezint mai puin de 2%, ctigul persoanei fizice este relativ mai mare, dar
avnd vedere ponderea acestora, nu poate influena decizia de adoptare a noului sistem

Pna n 2006 Romnia a avut o tendin, care din fericire, s-a inversat, de cretere a pieei
forei de munc gri sau la negru. n 2005 peste 230.000 de locuri de munc au fost nregistrate.
Din pcate, nu exist o statistic clar care s fac diferena ntre locurile de munc nou create i
locurile de munc care au fost oficial nregistrate. Sigur c acest lucru s-a reflectat ntr-o cretere
important a veniturilor bugetare pe diferite capitole, inclusiv la contribuii sociale, aceasta este o
dovad c msura a fost corect i c a avut impactul scontat. Cota unic de impozitare vine n
ajutorul eliminrii sau cel puin al diminurii subtrefugiilor de munc, promovnd munca n
legalitate.
Un alt argument pentru introducerea cotei unice de impozitare l constituie analiza
evoluiei veniturilor la bugetul de stat, veniturile totale, veniturile fiscale, impozitele pe profit, pe
salarii i impozitul pe venit, a contribuiilor pe plan social, dar i a efectului investiiilor strine
directe din Romnia. n 2005, la capitolul venituri la bugetul general consolidat s-a nregistrat o
cretere nominal de 17,7 %, respectiv 8 % n termeni reali fa de anul anterior. n primele cinci
luni din 2006, creterea veniturilor la bugetul general consolidat, comparativ cu perioada similar
a anului trecut era de 21,8 %. Colectrile din contribuiile la asigurrile sociale au crescut n
2005 cu 19,4 %, iar veniturile la buget colectate din impozite indirecte au crescut, de asemenea,
cu 25 %. Cota unic a avut o influen i asupra investiiilor strine, care n 2005 s-au ridicat la
peste 5,2 miliarde euro.




3.2.2. Analiza evoluiei veniturilor bugetare n perioada 2004 2013

Fiscalitatea este un factor de constrngere pentru orice contribuabil, care devine cu att
mai greu de suportat cu ct presiunea fiscala este mai mare. O presiune fiscal ridicat are ca
efect inhibarea motivatiei de a munci i determinarea contribuabilului de a obtine venituri cu
caracter ilicit, care sunt sustrase de la impozitare. Astfel, economia subteran devine o alternativa
pentru o economie oficial dominat de o fiscalitate excesiv.
Presiunea fiscal este un indicator fiscal de msurare a gradului de fiscalitate, adic a
modului n care contibuabilii suport din veniturile i din averea lor impozitele i taxele, ca
prelevri obligatorii instituite i percepute prin constrngere legal ntr-un an fiscal.



Figura nr. 3.1. Cauzele presiunii fiscale


n Romnia se nregistreaz o presiune fiscal ridicat n cazul contribuabililor mici i
mijlocii, care este cauzat mai ales de:

o n primul rnd, nevoia de resurse fiscale ridicate ale puterii publice, n contextul unei
economii aflate pentru o lung perioad ntr-o profund criz de structur i
competitivitate;
o excluderea din rndul contribuabililor a omerilor care nu contribuie la formarea
veniturilor fiscale i pe care unii dintre acetia le obin totui n afara veniturilor din
pensii sau ajutoare;
o existena unor venituri importante obinute din economia subteran sau din economia de
suprafa care nu sunt incluse n masa veniturilor impozabile;
o dezvoltarea exploziv a contrabandei i a evaziunii fiscale n prima decad a procesului
de tranziie a economiei romnesti;
o un sistem fiscal i o legislaie fiscal neadaptat realitilor economice.

Efectul presiunii fiscale asupra veniturilor statului n sens general a fost prezentat prin
intermediul curba Laffer. n Romnia sunt aplicabile aceleai principii, o presiune fiscal mare
determinnd o tendin de scdere a veniturilor statului n sume absolute. De asemenea, creterea
presiunii fiscale conduce la conflicte, ncurajeaz munca la negru, evaziunea fiscal i nu
genereaz motivaie pentru munc.
Dr. Arthur B. Laffer este creditat ca fiind cel care a oferit cea mai convingtoare
explicaie cu privire la legtura dintre rata impozitrii i veniturile obinute de stat de pe urma
colectrii impozitelor.
Venituri din
economia
subteran
neincluse in
veniturile
impozabile
Cauzele
presiunii
fiscale
ridicate

Aria omerilor
din rndul
contribuabililor
Sistem fiscal
neadaptat
realitilor
economice
Dezvoltarea
contrabandei i
evaziunii
fiscale

Necesitatea unor
resurse fiscale
ridicate
Curba lui Laffer sintetizeaz grafic relaia dintre rata impozitului i venitul obinut i
poate fi utilizat pentru a nelege cum un impozit n cot unic nu micoreaz, ci din contr,
poate chiar s creasc veniturile generale din impozite.


Figura nr. 3.2. Curba lui Laffer


Curba lui Laffer sugereaz c venitul obinut crete mai rapid la nivele mai reduse de
taxare. Pe msur ce rata crete, venitul crete cu o rat descresctoare pn atinge nivelul
maxim de venit colectat de catre stat, n punctul de echilibru.
Dincolo de aceast limit orice cretere a ratei impozitului ii determin pe oameni s
munceasc mai puin sau s gseasc metode eficiente prin care s se sustrag de la achitarea
obligaiilor ctre stat, reducnd astfel veniturile colectate globale.Venitul colectat de stat n
punctul B este acelai cu venitul din punctul A, dar se obine la o rat de impozit mult mai
ridicat.La o rat ipotetic de impozitare de 100% nimeni nu ar mai fi motivat s munceasc, din
moment ce Guvernul ar fi cel care colecteaza tot venitul obinut prin munc.
Analiza Laffer explic de asemenea modul n care Guvernul poate obine aceleai
venituri pe dou ci diferite:
a) fie prin colectarea unor taxe ridicate de la un numr redus de persoane (o tax ridicat
pentru o baz de taxare redus);
b) fie prin impunerea unui impozit mic la un segment de populaie mai larg ( o tax redus
pentru o baz de taxare mare).


Tabelul nr. 3.3.
Evoluia veniturilor bugetare n perioada 2006 2012
Milioane Lei
Anul Venituri totale Venituri fiscale Venituri din impozitul pe venit
2006 74,044.2 44,221.0 7,120.4
2007 87,629.4 51,489.8 6,745.1
2008 106,975.3 63,792.4 9,763.8
2009 127,108.2 76,365.8 14,374.9
2010 164,466.8 94,044.4 18,365.7
2011 156,624.9 88,324.3 18,551.4
2012 168,598.5 93,060.1 17,956.8
Sursa: Ministerul Finanelor Publice, Buletinul MFP n perioada 2006 2012:
http://www.mfinante.ro/execbug.html?pagina=buletin



















Figura nr. 3.3.
Evoluia veniturilor bugetare totale i fiscale n perioada 2004 2010
74,044.20
87,629.40
106,975.30
127,108.20
164,466.80
156,624.90
168,598.50
44,221.00
51,489.80
63,792.40
76,365.80
94,044.40
88,324.30
93,060.10
0.00
20,000.00
40,000.00
60,000.00
80,000.00
100,000.00
120,000.00
140,000.00
160,000.00
180,000.00
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Venituri totale Venituri fiscale

7,120.40
6,745.10
9,763.80
14,374.90
18,365.70
18,551.40
17,956.80
0.00
2,000.00
4,000.00
6,000.00
8,000.00
10,000.00
12,000.00
14,000.00
16,000.00
18,000.00
20,000.00
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Venituri din impozitul pe venit

Figura nr. 3.4.
Evoluia veniturilor bugetare din impozitul pe venit n perioada 2004 2010

Evoluia veniturilor totale la bugetul general consolidat, indic o cretere clar, chiar dac anul
2008 a adus o scdere a veniturilor totale, n raport cu anul 2005, care a punctat primul an de
adoptare a noului sistem de impozitare prin cot unic n Romnia.

Dac anul 2006, a adus la bugetul general consolidat, venituri totale de 74,044.2 milioane
lei, anul 2007 reprezentnd oarecum anul reformei fiscale prin introducerea ratei fixe de
impozitare pentru majoritatea veniturilor, a nregistrat creteri destul de considerabile ale
veniturilor totale, acestea atingnd suma de 87,629.40 milioane lei la bugetul general consolidat.

Tabelul nr. 3.4.
Evoluia veniturilor bugetare n primele cinci luni ale anului,
n perioada 2006 2011

Anul Venituri totale Venituri fiscale Venituri din impozitul pe venit
2006 41,235.7 24,553.8 3,564.5
2007 47,757.1 28,160.3 5,239.7
2008 68,058.4 39,508.7 7,148.7
2009 65,268.2 37,701.6 7,875.3
2010 64,245.1 35,361.1 7,374.5
2011 70,744.7 41,503.0 7,287.4
Sursa: Buletinul MFP n perioada 2006 2010


Tabelul nr. 3.5.
Evoluia numrului de salariai n perioada 2004 2012



Sursa: Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei Sociale Efectivul salariailor din economie:
http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Statistica/Statistici%20lunare/s02.pdf




CONCLUZII



CONCLUZII


1. Evoluia cotei unice n statele Uniunii Europene i n statele Europei

Dup anul 2000, cota unic de impozitare a cunoscut o rspndire destul de vast n
statele Europei n general i n statele Uniunii Europene n special.
Statele Uniunii Europene care au adoptat sistemul de impunere proporional prin cot
unic de impozitare sunt: Estonia (1994), Lituania (1994), Letonia (1997), Slovacia (2004),
Romnia (2005), Bulgaria (2008), Cehia (2008) i Ungaria (2011). Polonia fiind un alt stat
membru al Uniunii Europene ce a anunat posibilitatea adoptrii cotei unice de impozitare la 1
ianuarie 2012.
Pentru Estonia, introducerea cotei unice de impozitare a avut un efect pozitiv, aducnd o
cretere moderat asupra produsului intern brut. O cretere substanial asupra produsului intern
brut s-a nregistrat n Lituania, unde cota unic de impozitare pe venitul persoanelor fizice a fost
stabilit la cota de 33%, renunndu-se la nivelurile inferioare de impozitare percepute naintea
reformei fiscale.Efectul asupra PIB al cotei unice de impozitare n Letonia a adus o uoar
reducere n raport cu Rusia, unde introducerea cotei unice de impozitare de 13% a adus o
cretere moderat asupra produsului intern brut. n cazul Slovaciei, cota unic de impozitare a
adus o cretere substanial asupra produsului intern brut.
Alte state europene care au adoptat cota unic sunt: Serbia (2003), Ucraina (2004),
Georgia (2005), Macedonia (2007), Muntenegru (2007), Albania (2008), Belarus (2009).


2. Adoptarea cotei unice de ctre Romnia

La 1 ianuarie 2005, Romnia a adoptat cota unic de impozitare de 16% pentru
impunerea veniturilor persoanelor fizice, renunand astfel la globalizarea veniturilor, dup doar
cinci ani de practicare a impozitului pe venitul global n perioada 2000 2004. Acest sistem de
impozitare nu contravine acquis-ului Uniunii Europene, dimpotriv se nscrie ntr-o nou
tendin a statelor candidate.
ncasrile din impozitul pe venit i pe profit au sczut n termeni reali, n timp ce au
crescut uor n termeni nominali, dar aceste pierderi au fost echilibrate de creterea masiv a
veniturilor din TVA. Primele argumente ce au susinut adoptarea acestui nou sistem de
impozitare evideniau avantajele directe ale acestei metode de impunere cu rat fix. Astfel c,
adoptarea cotei unice de impozitare n Romnia a fost primit ca fiind o reform fiscal popular
i eficient n acelai timp reducndu-se impozitele pentru toat lumea, eliminarea complet a
procedurii elaborat i costisitoare a declaraiilor individuale anuale
Cota unic de impozitare a adus mai muli bani la buget, chiar din primul an de aplicare,
creterea fiind evident att pentru veniturile totale bugetare, elocvente fiind creterile percepute
din veniturile fiscale i veniturile din impozitul pe venit al persoanelor fizice la bugetul general
consolidat. Veniturile fiscale ca pondere n PIB au crescut imediat dup introducerea cotei unice.
Prin adoptarea cotei unice de impozitare s-a dorit ncurajarea muncii n condiiile legale,
nu subtrefugiile fiscale, transparentiznd astfel mediul de afaceri. De asemenea, s-a considerat a
fi o reforma fiscal nou introdus n Romnia ce duce la creterea economic rapid.

BIBLIOGRAFIE




1. Cri

1. Crstea Valentin Drept Financiar Bugetar, Ed. Solness, Timioara 2010
2. Hall Robert, Rabushka Alvin The Flat Tax, Stanford University, 2005;
3.aguna Drosu Dan Tratat de drept financiar i fiscal, Editura ALL BECK, Bucureti,


2. Studii, articole

1. Alvin Rabushka Flat Tax Countries and Jurisdictions, September 1, 2010:
http://flattaxes.blogspot.com/search?updated-min=2010-01-
01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-max=2011-01-01T00%3A00%3A00-
08%3A00&max-results=30
2. Societatea Academic din Romnia Impozitul pe venit cu cot unic, August 2003:
http://www.sar.org.ro/art/index_publicatii/economie/index_publicatii___economie_2001
_2011-210-ro.html
3. Cota unic se afund n incertitudine, Ziarul Financiar, 30 septembrie 2003:
http://www.zf.ro/prima-pagina/cota-unica-se-afunda-in-incertitudine-2972775


3. Internet

1. Alvin Rabushka Blog, Flat Tax: http://flattaxes.blogspot.com/
2. Institutul Naional de Statistic Ctiguri salariale 1991-2011, Ctigul salarial mediu
brut i net lunar pe total economie n anii 1991 2011:
http://www.insse.ro/cms/pages/castiguri91-
2011.do;jsessionid=0a02458c30d5bad213016aec4db69755d160f9bfbdc4.e38QbxeSahyT
bi0Lch10
3. Ministerul Finanelor Publice Buletinul MFP n perioada 2006 2011:
http://www.mfinante.ro/execbug.html?pagina=buletin
4. Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei Sociale Efectivul salariailor din economie:
http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Statistica/Statistici%20lunare/s02
.pdf

S-ar putea să vă placă și