Relations Internationales

Cours par Ioaniss Prezas

L'objet du cours, inter-action entre les diffrentes nations et les diffrents tats.
C'est un cours de droit international et d'introduction au droit international. On
ne peut pas parler de relation internationale sans le droit international.
Relations internationales : phnomne que l'on peut apprhender : une science,
il s'agit aussi d'une discipline domaine de connaissance consistant en des
procds particuliers formes et manires d'apprhender les relations
internationales!.
La recherche d'un concept
"hnomne de la #ie et discipline
$l % a un phnomne, l'internationalisation de nos #ies. &ntre les particuliers, il %
a des apports et des changes. "lusieurs e'emples, un enseignant en uni#ersit
d'origine trangre, c'est un phnomne rcent.
Internationalisation : changes, rapports qui dpassent les frontires e' : des
questions sont internationalises!. &lle est e'prime de certaines manires, par
les scientifiques par e'emple, pas en droit le droit n'est pas une science mais un
art!.
(iffrentes e'pressions
Socit internationale dans la science au sens large! : concept neutre
qui e'prime, dsigne le cadre o) les relations se d#eloppent. *ne socit :
ensemble de membres qui jouent au m+me jeu mais ne partagent pas
ncessairement les m+mes #aleurs.
Communaut internationale : les membres de cette communauts
partagent des #aleurs plus ou moins identiques.
Institutions internationales : utilise par des juristes, les relations
internationales sont institutionnalises, encadre les acti#its des membres, elles
permettent d'e'primer des #aleurs communes.
On peut utiliser l'une pour l'autre, il s'agit de ,cratures- qui n'ont pas de
contenu fi'. "as de diffrences dans l'emploi.
Cette prcision terminologique car du point de #ue juridique, pas de dfinition
de la ,socit- internationale.
Les diffrences qui sparent les socits nationales et la socit
internationale
La principale diffrence qui doit +tre nuance! est qu'une socit nationale est
considre comme une socit homogne, la socit internationale plut.t
htrogne.
Homognet des socit nationales : dans les &tats au /0me sicle,
l'apparition des nations a t rendue possible par l'e'istence d'un sou#erain, un
monarque auquel tous les membres de la socit taient assujettis. 1#ec la
dmocratie, on a considr que ce sont les gou#erns qui choisissent les
gou#ernants. 2+me #aleur et m+me soumission 3 un pou#oir centralis!. Cette
institution tatique a t possible gr4ce cette homognit langue, religion,
#olont de #i#re spcifique 3 la 5rance 6 en 1llemagne langue, tradition et m+me
race!
Etat : encadrement juridique de la nation qui s'e'prime par la #olont des
indi#idus de #i#re ensemble.
Htrognet de la socit internationale : les tats ne poursui#ent pas les
m+mes objectifs, la m+me politique trangre et dans la socit internationale, il
n'e'iste pas d'autorit centralise.
La socit internationale n'est pas structure autour des 7ations-*nies,c'est
compltement fau'. Ces institutions sauf rares e'cptions : conseil de scurit!
ne peu#ent pas imposer leur #olont au' &tats membres.
(ans un &tat, l'autorit centralise tient sa source du peuple. $l e'iste une
Constitution nationale, mane par les gou#ernants lesquels tiennent leur
pou#oir des gou#erns. (ans le cadre des relations internationales, il n'e'iste pas
de Constitution, il % a des te'tes con#entionnels au' 7ations-*nies.
Conception classiue : La socit internationales htrognes, les &tats ne
poursui#ant pas les m+mes objectifs.
2ais l'homognit politique8tatique n'est pas toujours #identes : il e'iste des
minorits dans les nationau' des &tats. 9i l'homognit politique est acquise en
principe, cela l'a dtruit.
:usqu'3 une poque rcente on a#ait tendance 3 tudier le droit administratif ou
constitutionnel d'un &tat d'une manire ferme, les membres de la communaut
internationale n'a#aient 3 aucun titre 3 s'% intresser. &'emple la ;unisie et les
ractions d'&tats e'trieures sur ce qui se passe 3 l'intrieur d'un &tat. Ce n'est
pas sans intr+ts. 1utre e'emple, la dcolonisation, les nations-*nies ont aid
ces &tats 3 de#enir indpendants. C'est une question qui intresse la
communaut internationale.
Cette diffrence qui est bien tablie contient des nuances. &lles se refltent dans
les rgles de droit qui #ont rgir l'acti#it de l'&tat.
On #oit que l'&tat joue un double r.le :
/. ('une part il s'agit d'une socit nationale homogne et centralise. &lle
s'e'prime par la hirarchie de l'&tat par rapport au' autres institutions. $l s'agit
d'une personne morale de droit public qui se trou#e au sommet de la hirarchie
juridique interne. L'&tat peut imposer sa #olont 3 tous les particuliers. L'&tat est
hirarchiquement suprieur 3 toutes les autres institutions tatiques.
<. ('autre part, elle fait partie de la socit internationale. (ans le cadre des
relations internationales, les &tats sont gau' et sou#erains n'est pas soumis 3
une institution qui lui serait suprieure m+me pas au' 7ations-*nies, il n'e'iste
aucun organe, autorit centralise. Ce qui ne #eut pas dire qu'il n'% a pas de
rgles de droit qui s'imposent au' &tats membres.
Le trait le plus important de la socit internationale qui l'a diffrencie des
socits nationales :
/. (ans une socit nationale gou#erne par un &tat, une Constitution
organise et rpartit le pou#oir dans les institutions, les tribunau' chargs de
tranchs les litiges sur la base des lois manes des autres pou#oirs.
<. (ans la socit internationale, on considre qu'elle est anarchique. $l n'% a
pas d'autorit centrale, ils'agitr d'une socit dont les membres ne sont pas
soumis 3 une socit centrale. 2ais ce n'est pas une socit anomique qui n'a
pas de loi!. C'est ce qui diffrencie le droit internationale au droit interne.
Le cadre d'anal%se des relations internationales
$l faut #oir, quelles sont les formes de relations internationales et les t%pes de
rgulations juridiques t%pes de droits s'appliquant au' relations internationales!
Les !ormes de relations internationales:
&lles rsultes des relations inter-tatiques ou relations internationales classiques,
mais pas e'clusi#ement. 2ais d'autre part, sur la nature publique ou pri#e, il %
a des relations trans-nationales.
Relations inter"tatiues : relations d'&tats 3 &tats, e'emple les relations
diplomatiques qui mettent en rapport les &tats en tant que tel. C'est un processus
auquel prennent part les &tats par le biais de leurs &tats. 2ais il n'% a que des
&tats.
Relations trans"nationales : ;ous les membres 8 toutes les parties de cette
relation ne sont pas ncessairement de natures tatiques. (eu' t%pes :
(eu' particuliers d'&tats diffrents une entreprise allemande #eut acheter
un produit 3 une entreprise fran=aise!. L'&tat est absent, c'est une relation de
nature pri#e.
Lorsqu'une personne pri#e qui n'a pas la natonalit, se met en rapport
a#ec un &tat tranger contrat de construction d'un &tat a#ec une entreprise
trangre!. La prsence de l'&tat complique la chose. $n#estissement
international : une entreprise trangre in#estit de l'argent destin 3 une
ralisation sur le sol fran=ais. ;ous les droits des in#estissements internationau'
sont marqus par cette tension qui reste sou#erain mais agit parfois en simple
particulier.
Le cadre d'anal%se des relations internationales,
les approches juridiques et les approches non-juridiques.
L'internationalisation des problmes, des questions politiques, conomiques,
sociales est un phnomne. On l'apprhende par des procds, il e'iste plusieurs
approches :
>istorique des relations internationales: e'pliquer l'histoire des
#nements internationau', cration des institutions... dbut fin <me ?2! @oir
"ierre A&7O@$7 et :ean-Baptiste (*AO@&L. 2ais nous ne sommes pas des
historiens. 7ous de#ons connaCtre l'essentiel, les #nements majeurs mais ce
n'est pas l'objet de notre tude.
"olitique ou politiste : elle n'est pas limite au' #nements en tant que tel
mais ils s%stmatisent les #nements, les relations internationales. Ce n'est pas
notre approche. On ne fait de la politique internationale. &' : les &tats-*nis
bombardent tout le monde. Ce sont des phnomnes qui sont susceptibles de
jugements. Cette superpuissance a recours 3 une force arme. Ce phnomne
peut +tre anal%s sous le point de #ue juridique ou politque. La question
juridique : l'emploi de la force arme dans tel cas est-elle conforme au droit
internationalD Ce n'est pas une bonne chose d'un point de #ue politique. 2ais le
but du cours, l'emploi des forces armes par les &* est-il fondD Le droit est
plus objectif. *ne autre question, Les &* n'ont pas ratifi le statut de Aome de la
Cour "nale internationale pour ,miner-. C'est une question politique car dans
le droit international, il n'% a pas d'obligation 3 la ratification.
2ais il % a une nuance, une prcision : le droit rsulte de la politique car m+me
la Constitution qui organise le droit interne est un acte politique. 2ais en m+me
temps, il pose des limites les acteurs politiques.
1pproche sociologique
go-stratgiques
&lles sont utiles mais pour ceu' qui sont comptents en la matire.
L'approche juridique :
9ur les ordres juridiques qui ont #ocation 3 rgir les relations inter-tatiques ou
relations trans-nationales :
Le droit interne, national ou tatique.
*n ordre juridique anational qui ne rsulte pas d'un &tat se substituant au
droit national
(roit international public, rglementation
&lle est institutionnelle et juridique. 2canisme et rgles de droit destines 3
rgir l'acti#it des diffrents acteurs des relations internationales.
#roit national interne ou tatiue :
Le droit national serait-il capable de rgir les relations internationales, le droit
qui rsulte d'une sou#rainetD
Le droit national est un droit labor par les institutions dans un tat pour une
socit dtermine. Les rgles tablies par un tat dtermin peu#ent s'appliquer
3 des relations internationales. (ans tous les pa%s du monde, il % a des rgles sur
les missions diplomatiques 3 l'tranger. Ce sont des rgles de droit interne mais
sui interessent les relations internationales.
Le droit interne est applicable au' relations transnationales de droit
international pri#.
Cette partie du droit interne s'appelle le droit international pri#. Ces rgles sont
labores par un &tat. $l % a un lment ,d'e'tranit- : qualit juridique
d'tranger. ;ous les problmes qui rsultent des relations transnationales : le
droit international pri#. Ce droit doit rpondre 3 deu' questions :
Euel est le droit applicableD - Conflit de loi -
Euelle est la juridiction comptenteD - Conflit de juridiction -
1 c.t et toujours dans le m+me conte'te de relations trans-nationales, certains
auteurs ont essa% de dire qu'il % aurait un ordre juridique anational la ,le'
marcatoria- la loi des marchands! - Contrats trans-nationau'.
L'objet du cours : le droit international public
#roit international pu$lic : &nsemble de rgles ou de normes qui s'appliquent
3 la communaut internationale ou qui rgit l'acti#it internationale ou parfois
les conditions politiques des particuliers. Cette dfinition insiste sur la matire,
sur le ,matriel-.
2ais il serait plus correct de dfinir le droit international public par son origine,
c'est le droit labor par la #olont de deu' ou plusieurs tats. "ar une #olont
conjointe.
(finition : ensemble des rgles qui rsultente de la #olont des &tats.
&'emple : jusqu'3 une poque rcente on considrait que les droits de l'homme
tait 3 l'essence une question nationale. On #oit que finalement des rgles
d'origine internationale. La Con#ention internationale des droits de l'>omme est
un trait international mais son objet n'est pas de la m+me nature, cette
protection est indpendante des nationalits. La question de#rait +tre interne
mais est le produit du droit international.
$nternationalisation d'une matire : faire rgir une matire par des rgles
internationales.
(onc le droit international public est apte 3 rgir n'importe quelle matire.
La spcificit du droit international public par rapport 3 un autre juridique
national
Lorsque l'on parle de droit national, on parle d'un concept oppos au droit
international. On considre que le droit interne est un droit hirarchis. Cette
hierarchie s'e'prime par l'e'istence d'une Constitution crite. ;outes les autorits
qui e'ercent leur pou#oir en #ertue de la Constitution et une sparation des
pou#oirs. La sparation des pou#oirs lgislatifs, e'cutifs F application de la loi
par les organes gou#ernementau' ou administratifs!, judiciaire.
(ans le cadre de la socit internationale, il n'e'iste pas d'autorits centralises,
politiques, sou#eraines.
$l n'e'iste pas de lgislateur international. 2+me certaines rsolutions des
nations-*nies ne produisent pas d'effets lgislatifs.
$l n'% a pas d'autorit d'application des rgles internationales, m+me pas le
conseil de scurit
1bsence de juge obligatoire, un &tat ne peut +tre jug s'il n'a pas donn
son consentemment 3 +tre jug. La comptence de juger par un tribunal interne
ne correspond pas au consentemment de la personne ph%sique du cito%en on ne
s'oppose pas 3 un jugement en 5rance en disant qu'on a pas donn son accord
pour +tre jug!.
On se demande sou#ent si le droit international est un droit. Cette intrrogation
est le fruit d'une idalisation des caractres nationau'. &n fait, il % a un ordre
juridique international qui est peut-+tre primitif mais il s'agit bien d'un ordre
juridique 3 proprement dit.
C'est une socit anarchique mais pas anonique. ,*bi societas, ubi jus- Cicron.
2+me dans les socits primiti#es, il % a#ait des rgles de droit a#ec une forme
de rgulation juridique.
On pourrait ds lors parler d'un ordre juridique primitif.
Les rgles de droit international rsultent des sujets des rgles de droit
international %Etat & crateur et su'et(. C'est e'cepionnel, on appelle =a
l'autonomie soit l'aptitude 3 se donner ses propres rgles. 1ucune obligation ne
rsulte pour les &tats si les &tats n'ont pas e'primer leur consentemment.
"ourquoi les rgles internationales publiques e'istent bien qu'elles ne soient pas
toujours respectesD
&n rgle gnrale tous les &tats respectent le droit international public. 2+me la
#iolation des rgles de droit n'emp+che pas son e'istence. 1ucun &tat dit #ouloir
#ioler le droit international, ils disent ,la rgle e'iste mais il % a une
e'ception G-
(ans la socit internationale tout dpend des &tats. $l e'iste malgrs les
carences.
Sur l'expansion du droit international :
Les rgles de droit international ont eut tendance 3 embrasser des question
juridiques d'ordre nationales.
La thorie #olontariste : le droit international mane de la #olont des sujets et
des &tats
La thorie objecti#iste : la cration du ($ est issu de ncessits sociologiques, un
&tat qui n'aurait pas donn son consentemment pourrait se #oir opposer
l'application du ($
L'#olution historique des relations internationales :
;rait de Hestphalie /0IJ: la sou#rainet des &tats, indpendance 3 l'gard du
"ape libert religieuse re#endique par les rformistes! et des empereurs.
/0me sicle droit internationau' changes pcuniers.
9ocit (es 7ations issue du ;rait de @ersailles: ;entati#e choue
d'instauration d'institution internationales.
Les relations internationales contemporaines commencent 3 la fin de la <me
?2. Cela dpend de la conception thorique dterminant la date d'entre en
guerre froide.
L'effondrement du bloc socialiste a chang la ph%siologie des A$.
"armi les #olutions les plus importantes, la relance de la scurit collecti#e.
5in des annes KL, le cas du Moso#o, emploi de la force arme de manire
multilatrale contre la 9erbie.
;ournant le // septembre, le terrorisme a conduit 3 la prise de conscience que ce
ne sont plus les guerres inter-tatiques. $n#asion du territoire iraNien, occupation.
;outes les poques constituent des phases de transitions.
"artie / : Les acteurs des A$
$l faut distinguer entre les acteurs des A$ et les sujets de l'ordre juridique
international
)cteur : entit &tat, mou#ement de libration nationale, organisation non
gou#ernementale.
Eui ont un titre, un r.le 3 jouer, il s'agit des acteurs en gnral. Les acteurs
principau' sont les &tats.
$ls ne sont pas ncessairement des sujets de l'ordre juridique international.
"rincipalement les &tats et dans une certaine mesure les organisations
international. Les acteurs qui possdent la qualit de sujet sont les plus
importants.
9ujet de l'ordre juridique international : Comme il % a toujours un courrant qui
conteste la juridicit du droit international, mais nous admettons que le droit
international e'iste puisque pour les &tats le droit international e'iste bien.
La personnalit 'uridiue internationale : aptitude d'un acteur de relations
internationales a +tre destinateur de droit et d'obligations d'origines
internationales. Cette personnalit implique pour les &tats et dans une moindre
mesure pour les organisations de produire des normes internationales. Cette
capacit est trs importante car elle permet de donner d'imprimer leur
ph%sionnomie. 1 c.t de cette capacit des acteurs, on trou#e la capacit de faire
respecter du droit international.
(e ce point de #ue on considre que les acteurs qui possde la capacit juridique
sont plus importants.
Chapitre /: Les acteurs originaires et principau' des relations internationales les
&tats!
L'&tat est au centre des relations internationales.
9ection / : $dentification abstraite des conditions d'e'istence d'un &tat

Cette thorie ne rend pas compte de la ralit mais on a l'habitude de prendre O
lments en considration. $nstitution politique primaire des A$. On dit que l'&tat
est l'acteur majeur des relations internationales parce que les relations
internationales sont apparut au milieu du P@$me sicle a#ec la naissance des
&tats trait de Hestaphalie!. $l % a quatre sicle, l'tat est apparut au sens du
droit international moderne. Les auteurs ne considrent pas les cits grecques
comme un commencement des A$ car elles ne constituaient pas des &tats.
1. L'importance des caractres gnrau' du territoire
Le caractre politique de l'&tat
L'&tat a un double r.le, un appareil inctitutionnel qui gou#erne une collecti#it
territoriale ou socit nationale, une fonction internationale : la participation de
cet &tat 3 une socit internationale.
*n droit international, ne peut +tre con=u que dans l'e'istence de la pluralit des
&tats, il en rgit les relations. &n ce qui concerne les &mpires, empire romain, il
n'% a#ait pas de droit international et au sein de l'empire, seul le droit romain
s'appliquait.
$l faut d'un point de #ue politique #oir sociologique #oir, qu'il n'% a une
t%pologie des puissances, les &tats ne sont pas gau'. Les thories de relations
internationales font des t%pologies hirarchiques qui comportent une part
considrablement d'arbitraire! : on parle de puissance mondiale, en A$, un
puissance tatique qui a un titre pour s'occuper de toutes les questions
internationales, elle a un r.le 3 jouer dans les solutions.
1 c.t de ces puissances mondiales, il % a des grandes puissances 1llemagne,
5rance...! elles ont un titre pour s'occuper de la plupart des questions
internationales mais n'ont pas un titre pour solutioner les problmes mondiau'.
*ne puissance rgionale, a un titre pour confront 3 l'intrieur d'une rgion6
2o%n-Orient.
Les petits &tats et enfin des micro-&tats
Les pa%s en #oie de d#eloppement, pa%s a#ancs sont mans sur la base de
critres conomiques.
;ous ces etats ne sont pas gau'. Comment apprhender cette pluralitD
1#ant la chute de l'union so#itique on parlait de bipolarit. 2aintenant, certains
parlent d'une unipolarit, le prof prfre parler de multi-polarit, a#ec l'*& bien
qu'elle ne soit pas encore trs forte politiquement! le :apon et la Chine.
&n droit, quels sont les conditions d'apparition d'un &tatD
Ce phnomne factuel est apprhend par des rgles de droit. Les conditions
d'e'istences d'un &tats sont des conditions juridiques mais ces conditions ont t
cr par les premiers &tats qui ont fait leur apparition sur la scne internationale
au sens moderne &tat : collecti#it soumise 3 un pou#oir centralis!. Les
premiers &tats ont dcid d'riger en condition juridique, les sonditions qu'eu'
m+mes possdaient dj3.
*n phnomne est un fait. La ralisation de certains faits, conditions poss 3 la
cration du ($, par les premiers &tats.
La thorie des lments constitutifs d'un &tat : lments inhrents 3 un +tre ce
qui n'est pas logique!. On parlera plut.t des lments ncessaires 3 l'apparition
d'un &tat.
&lles sont au nombre de trois :
*n territoire, un espace
*ne population : le territoire doit +tre habit F collecti#it territoriale
?ou#ernement centralis
Ce qui est important, l'&tat est a#ant tout un +tre abstrait cr par des rgles de
droit. &tant un +tre abstrait on a cr la thorie de la personnalit morale,
juridique.
:usqu'3 une poque rcente, le territoire tait fondamental d'o) les conflits
territoriau'. Cette importance demeure aujourd'hui. ;outes les autres acti#its
tatiques ont pris de l'importance. ?eorge 9celle : les &tats ont besoin de la
possession de territoire pour leur puissance. 2ais aujourd'hui 3 l'image du
territoire palestinien, la question est d'abord celle du droit d'un peuple a disposer
de lui m+me.
Le droit international pose t-il des conditions 3 l'tendue du territoireD "as du
tout, pour le droit international c'est indiffrent petits territoires comme
2onaco, 1ndorre qui par leur taille ne sont pas capables pleinement de
participer au' relations international!. Le territoire peut +tre discontinu e' :
a#ant le Bangladesh faisait partie du "aNistan, un &tat peut dispos de territoires
Outr-mer!.
Les modifications territoriales n'affectent pas l'e'istence d'un &tat, un &tat peut
consentir au transfert d'une partie de son territoire 3 un autre &tat sauf, s'il % a
une substitution totale de son territoire.
La taille ou la forme du territoire tatique sont indiffrente du point de #ue du
territoire international. &' : la Aussie ou la Chine ou 2onaco6
Le territoire d'un &tat ne doit pas ncessairement +tre continu. Les transferts
territoriau' n'affectent pas en principe l'&tat.
Le territoire tatique :
espace terrestre
espace arien
espace maritime et en particulier droit international de la mer! la mer
territoiriale.
B. La nature juridique du territoire tatique
&n quoi consiste le rapport juridique entre un &tat et son territoireD
La consistance du territoire tatique.
/. La thorie du territoire objet
*n &tat possde un titre domanial, il lui appartient juridiquement. 1 l'poque des
monarques, le territoire lui appartenait. Lorsque sont apparut les monarchies
constitutionnelles, les rgimes modernes, le trritoire appartient 3 l'&tat
<. La thorie du territoire sujet
Le territoire est troitment li 3 l'apparition d'un &tat. On a object 3 cette
thorie, que se passe -t-il si un &tat transfert son territoireD On de#rait conclure
que l'&tat n'e'iste plus.
O. La thorie qui fait du territoire l'espace 3 l'intrieur duquel un ordre
juridique tatique est #alide
;erritoire : espace d'e'ercice des acti#its tatiques. Ce n'est pas la ralit brute
de l'e'istence d'un territoire mais de rgles de droit qui disent que l'&tat peut
e'ercer ses prrogati#es rgaliennes dans le territoire, c'est >anQ Melsen, la
;horie "ure du (roit : Melsen a essa% d'tablir une thorie pure du droit or des
autres disciplines, des lments e'tra-juridiques. 2+me si une loi est juge
injuste et immorale, elle reste #alide. Les pou#oirs de l'&tat, dicter des rgles de
droit, de les faire respecter.
C. Les frontires et le principe uti possidetis juris
Le droit internationalit est toujours sensible 3 l'e'ternalit des frontires, un
&tat n'a pas le droit d'en#ahir un autre &tat, si le territoire est le territoire 3
l'intrieur duquel un ordre juridique est #alide, il faut dlimiter ce territoire. Les
frontires sont des limites. On ne doit pas parler de principe d'intangibilit des
frontires. *n &tat n'a pas le droit d'en#ahir un &tatDDD, mais s'il faut qu'il % ait
un consentemment mutuel des &tats limitrophes. Le ($ a besoin de frontire
incontestables. $l faut #iter les situations d'instabilit territoriale qui peut
dboucher sur des conflits ou#erts :
La modification des frontires doit +tre consensuelle, par con#ention par
e'emple pour fi'er la frontires et dlimiter l'espace 3 l'intrieur duquel les &tats
peu#ent e'erc ses pou#oirs. &n principe cela repose sur des accord bilatral ou
multilatral!, espace respectif de l'e'ercice de leurs pou#oirs.
La dlimitation juridictionnelle ou arbitrale pour que ces juridictions tranchent
leurs litiges. &' : arr+t doctrinal du 2ali en /KK0 dlimitation des frontires.
Euestion : 1 c.t de ces pratiques, un organe international on parlerait alors du
Conseil de scurit! pourrait-il tablir une frontire entre deu' &tats, attribuer un
titre territorialD
&n principe ceci est impossible. Cet organe est charg de protger la pai' pas de
faire respecter le droit international. $l ne peut pas modifier de manire
permanente les droits territoriau' d'un &tat. $l % a un seul prcdent $raN8MoReit,
la rsolution K/J ou KKS. 1 cette poque on a dit que le conseil a impos la
frontire parce qu'il a#ait nomm une commission de dmarcation de la
frontire, de#ant mettre en oeu#re un accord entre les acteurs. Certains auteurs
disaient que c'tait impossible d'autres que c'tait possible.
$l n'est pas ncssaire que la dlimitation sui#e les frontires m+me si pour des
raisons pratiques, les &tats sui#ent les frontires. &n 1frique les puissances
coloniales a#aient dterminer les frontires sur des points gographiques d'o)
l'ubi possidetis juris :
&n 1mrique centrale et latine, les puissances coloniales a#aient trac des
frontires. La question tait de sa#oir si les &tats nou#eau' de#aient conser#er
des frontires traces sur des critres arbitraires et opportunistes. On a appliqu
ce principe, aussi en 1frique et en e'-*A99. La traduction ,tu posseras les
m+mes frontires que tu as possd.- Les &tats nou#eau' gardent leurs
frontires administrati#es. 9i deu' &tats sont apparus aprs la dcolonisation, ils
de#aient conser#er la frontire administrati#e T laquelle de#ient une frontire
internationale.
(. (istinction entre le territoire tatique et espaces internationau'
1ctuellement les espaces terrestres sont rpartis entre tous les &tats mais
certains espaces ne constituent pas des territoires tatiques, en #ertue m+me du
droit international. On parle de l'internationalisation ngati#e : le faitb de
transformer un rapport de droit jusque l3 rgit e'clusi#ement par le droit
national au droit international. 7gati#e : aucun &tat ne peut dtenir un titre
territorial sur la >aute mer par e'emple
$l % a aparfois une internationalisation positi#e qui consiste a tablir un organe
international qui sera charg de gou#erner un territoire dtermin e' : des
organisations sur les fonds marins, l'1ntartique /KUK!.
1 c.t de tous ces phnomnes, il % a un autre phnomne trs e'ceptionnel
lorsque les nations unies dcident de gou#erner une collecti#it territoriale, les
nations-*nies, charges de l'e'ercice des pou#oirs d'&tat 3 l'gard d'une
collecti#it dtermine. &n principe cette internationalisation est de caractre
temporaire, t.t ou tard, les nations-*nies doi#ent transfrer leur pou#oir 3 un
&tat nou#eau. On reparlera du Moso#o.
$l % a des espaces internationau' non susceptibles d'appropriation.
"aragraphe < Les conditions d'e'istence d'un &tat
Le territoire constitue une des conditions d'e'istence d'un &tat6 2ais ce n'est pas
trs importante, l'e'istence d'un lment social, d'une population est
fondamentale, une population sur laquelle un &tat #a e'ercer son autorit. Le
gou#ernement doit +tre indpendant.
1. "assage de la nation 3 l'&tat
L'&tat est la traduction juridique de l'ide de nation. *ne nation peut +tre dfini
par deu' conceptions :
conception objecti#e : allemande, langue, religion et race entre les
membres de la socit qui fournissent l'lment social de l'&tat
conception subjecti#e fran=aise &rnest Aenon et italienne! : une nation
est caractrise par le fait que ses membres ont le #ouloir +tre de #i#re
ensemble.
(ans les faits, toutes les nations n'ont pas pu se constituer en &tat. $l peut e'ister
des conceptions nationales mais dans la plupart des &tats actuels la population
n'est pas homogne. Les socits nationales contemporaines spnt htrognes, il
e'iste des minorits ethniques, religieuses... il % a eut des &mpires qui
gou#ernaient entre eu' des peuples qui n'a#aient rien a#oir ensemble. Le peuple
Nurde ou le peuple palestinien n'ont pas d'&tat.
La dtermination d'un &tat n'a pas de condition d'homogneVt de population. &n
ralit c'est un pou#oir politique qui #a essa%er de crer une nation et #a fournir
l'lment social de l'&tat.
B. La t%pologie de la population d'un &tat
Le droit international n'impose pas un nombre dtermin minimum de
nationau'. Euelles sont les catgories de personnes qui rel#ent de la
comptence de l'&tat :
les nationau'. $ls reprsentent la majorit de la population de l'&tat
territorial mais bien sWr m+me les fran=ais qui rsident 3 l'tranger sont des
fran=ais.
Les trangers, ceu' qui n'ont pas la nationalit fran=aise, m+me si entre les
etats europen cette question ne joue pas toujours.
*n &tat n'est pas tenu de permettre un accs au territoire, principe gnral
coutumier du ($
2ais bien sWr les &tats peu#ent dcider d'accepter l'tablissement des trangers
sur leurs territoires.
Les rfugiers : national d'un autre &tat qui demande l'asile car il a peur des
perscutions sur le territoire de sa nation. Cette nationalit ne #eut alors rien dire
car ils ont un problme a#ec leur nation.
Les apatrides : ils n'ont aucune nationalit. $l % a une con#ention
internationale sur les apatrides. La protection d'un &tat discrtionnaire! de ses
trangers au nom de son national la rparation d'un dommage sur celui ci.
$l ne faut pas confondre ,protection diplomatique- et ,immunit diplomatique-.
*n &tat en principe a le pou#oir discrtionnaire de permettre l'accs 3 son
territoire au' trangers.
"ourquoi la population est une condition d'e'istence d'un &tatD Cela n'aurait
aucun sens si personne n'tait soumis 3 l'autorit de l'&tat.
"aragraphe O : *n gou#ernement indpendant
;roisime condition sine quo non d'e'istence d'un &tat. (es organes habilits 3
la naissance d'une collecti#it territoriale. >abilits par le droit interne au nom et
3 l'gard de la collecti#it tatique. $l est impratif, un gou#ernement qui peut
+tre pris en considration par le droit international.
Les fonctions tatiques : diction et application du droit national.
"our le ($ le g#t c'est l'e'istence d'une autorit centrale
1. La part de l'effecti#it
&ffecti#it : les organes qui prtendent agir8gou#erner au nom de l'&tat doi#ent
+tre effectifs, soit en mesure d'imposer leur #olont 3 la collecti#it sans
ingrence e'trieure. 2+me 3 propos de l'acquisition d'un titre territorial, par le
pass on a considr qu'un &tat qui e'erce ses fonctions de manire relle. $l faut
que les autorits de la collecti#it soient en mesure de s'acquitter de ces
obligations. "our le ($ c'est impratif sinon, cette collecti#it ne pourra pas
respecter ses obligations internationales. L'&tat pourra respecter ses obligations,
il est ncessaire qu'il possde des organes qui #ont appliquer ses prescriptions
dans l'ordre juridique interne e' application de la C&(> par le juge ordinaire
en 5rance!.
1 propos de l'indpendance : qualit #rifie dans les faits en ($. Cela consiste,
pour qu'il % ait un &tat, son gou#ernement doit +tre indpendant du
gou#ernement de tout autre &tat. C'est une situation de fait 3 laquelle de le ($
attache de la force. Le gou#ernement indpendant est importante, un &tat soumis
3 un autre &tat, cette collecti#it n'est plus un &tat.
2ais la soumission en ($ n'est pas quelque chose de parado'al. *n &tat est
soumis 3 des rgles suprieur mais c'est la sou#rainet de l'&tat qui lui permet de
procder 3 une limitation de ses pou#oirs et de ses comptences. Cela rsulte de
la #olont de l'&tat concern, c'est plut.t le contraire d'une soumission.
&n droit international, le g#t doit +tre effectif, indpendant mais la nature du
rgime, de la forme de g#t compte aussi.
B. La part de la lgalit : de l'indiffrence traditionnelle 3 l'gard de la forme de
gou#ernement 3 l'impratif dmocratique
;raditionnelement on se fout de la forme de gou#ernement. Ce qui compte c'est
une forme de gou#ernement effectif et rel, on ne considre que les trois
conditions d'e'istence. Le principe qui rsulte de la sou#rainet libert de l'&tat!
en ce qui concerne le choi' de son s%stme politique. Le choi' du s%stme
politique a toujours t considr comme faisant partie de la comptence de
l'&tat. $l est libre de la dictature 3 la dmocratie. Ce principe est apparut a
l'poque de la guerre froide, dans l'opposition des so#itiques et des
occidentau'. &' : ce principe rsulte de l'1rticle < paragraphe S de la Charte des
nations-*nies, interdiction de l'ingrence dans les affaires intrieures de l'&tat T
rsolution de /KSL "rincipe de droit international touchant au' relations entre
&tat <0<S. ,;out tat a le droit inalinable de choisir son s%stme politique,
conomique, social et culturel sans au'une forme d'ingrence de la part d'un
autre &tat.- La Cour $nternationale de :ustice a reconnu ce principe *ne rgle
a#is consultatif sur le 9ahara occidentale ,1ucune rgle de ($ n'e'ige que l'&tat
ait une sculpture dtermine comme le prou#e la di#ersit des sculptures qui
e'istent dans le monde. &lle a ritr 1cti#its militaires et para-militaires au
7icaragua et contre celui-ci : La Cour dit ,Les orientations politiques internes
d'un &tat rel#ent de la comptence de celui-ci, pour autant qu'elle ne #iole pas
le ($.- *n &tat est libre de choisir son s%stme pour autant que cela ne #iole pas
le ($. La C$: a nuanc car il peut % a#oir des rgimes qui en ($ traditionnel sont
indiffrents pour l'e'istence d'un &tat qui cependant peut #ioler les droits de
l'>omme. 1utrement dit ce n'est pas la forme de gou#ernement mais la #iolation
des rgles de ($. C'est artificiel car un g#t autoritaire doit #ioler les droits de
l'>omme pour rester au pou#oir. $l % a une tendance 3 la dmocratisation.
Ce principe a t transform a#ec la tendance de la dmocratisation de l'&tat
9ur le plan rgional en &urope, la dmocratie est e'ige, une condition
indispensable. La forme dmocratique, le respect des droits de l'>omme, des
principes d'&tat de droit. Ce triptique est impratif. "our la C&(>, la dmocratie
est l seul s%stme politique compatible a#ec le respect des droit garantis par les
droits de l'homme.
1 l'chelle mondiale, il n'e'iste pas de telles rgles coutumires internationales.
&n pratique, cette dmocratisation est mene par l'O7*. 9'il % a une guerre
ci#ile, il % aura sans doute un accord de pai' destin au' rebelles et au g#t. Ces
rgles sont mise en place sui#ant la dmocratie, un s%stme politique o) les
gou#erns dcident des gou#ernants. Ces oprations onusiennes sont charges
d'organiser des lctions pour un gou#ernement plus reprsentatif des
aspirations de ses nationau'.
1ussi pour dsigner cette dmocratisation on utilise l'e'pression : droit 3
l'autodtermination interne droit d'auto-dtermination e'terne : droit d'un
peuple 3 disposer d'eu' m+me!. /K00, article /er principe de l'autodtermination
qui a t dduite pas seulement e'terne mais aussi interne droit d'a#oir un
gou#ernement autodtermin!. 1 l'echelle mondiale, il n'e'iste pas de telles
rgles, sur le plan europen, c'est con#entionnel.
Ces trois conditions d'e'istence d'un &tat sont troitement lis, c'est logique.
&g%te : ce qui se passe dans un &tat n'affecte pas l'e'istence d'un &tat, le ($
persiste 3 reconnaitre en tant qu'&tat cette collecti#it cette transformation
n'affecte pas l'e'istence de l'&tat mais des questions de ($ se posent. Euelles
sont les obligations au titre d'un droit international :
obligation de tt &tat contre-partie 3 la sou#rainet territoriale de protger
les intrpets des autres etats et de leurs ressortissants, si un tranger subi un
dommage en &g%pte. C'est une question tudie au titre de la responsabilit
internationale d'un &tat
$l faut distinguer entre les conditions abstraites dans la pratique et concrtement.
$nterdiction de fommanter des attaques
9ection < : La ralisation concrte des conditions d'e'istence d'un &tat
Le droit international ne fi'e pas une limitation en ce qui concerne le nombre
d'&tat, au dbut du P$P me le monde ne comptait qu'une trentaine d'&tat.
1ujourd'hui, le monde compte plus de <LL &tats. (ans la pratique ce n'est pas
comme =a.
(ans le ($, la formation du &tat n'obit pas des modalits recquises pour que les
trois conditions de ralisation d'un &tat soient runies. (ans la pratique, le
phnomne d'apparition et de disparition d'&tat oblige le juriste d'utiliser des
dnominations qui sont parfois arbitraires.
&n ce qui concerne le processus d'apparition et de disparition des &tats on
distingue le processus originaire et le processus dri#. 1u P@$ me sicle, le
trait de Hestphalie qui a permis l'mancipation des droits par rapport au pape a
permis de conce#oir un droit inter-tatique, ce processus originaire ne peut plus
jouer aujourd'hui, un &tat ne peut +tre man que du processus secondaire.
L'apparition d'un &tat est li 3 la transformation d'un autre &tat car tous les
espaces terrestres sont dj3 rpartis. $l e'iste la cission, la dissolution ou la
fusion.
(e quelle manire dans la pratique est ralise cette apparitionD $l s'agit de
sa#oir s'il % a des formes juridiques concrtes gr4ces au'quelles un &tat peut
apparaCtre.
*ne proclamation d'indpendance, unilatrale qui mane des autorits de
la collecti#it qui aspire 3 l'indpendance.
$l % a aussi l'indpendance par un trait, entre l'1lgrie et la 5rance a#ec
les accords d'&#ian, m+me si ces accords a#aient t mis en oeu#re dans l'&tat
fran=ais en ($ on considre cet acte au ni#eau international.
Les nations-*nies peu#ent dcider de fa#oriser l'indpendance d'un &tat
par le biais d'un acte unilatral. &' : la "alestine. Le problme tire son origine
dans une rsolution de /KIS. 1 l'origine de l'indpendance auto-proclame!
d'$sraXl. La question se posait de sa#oir si les nations-*nies pou#aient proclamer
l'indpendance d'un &tat au dtriment d'un autre &tat.
"aragraphe / : L'&tat nou#eau rsulte de la disparition d'un autre &tat
Cas de la fusion, cession, dmembrement ou acquisition
(ans la pratique il est parfois difficile d'accoler une qualification au phnomne
de l'apparition d'un &tat. L'apparition d'un &tat peut rsulter de la disparition
d'un autre &tat. Euels sont les principau' problmes qui se posentD
('abord les modalits pacifiques unilatrales car on distingue l'apparition au
caractre impos du caractre pacifique.
La disparition pure d'un &tat
#e$ellatio : lorsqu'un &tat est compltement subjugu par un autre &tat. &n
prcdant l'1llemagne, on a eut un rgime international. C'est le fait d'+tre
#aincu compltement lors d'une guerre, les allis pou#aient e'ercer les pou#oirs
en 1llemagne. 1 cette poque le dbat tait l'1llemagne e'iste-t-elleD La
majorit des auteurs considre que l'1llemagne e'istait.
*n cas plus rcent, l'$raN a#ec l'inter#ention des &tats-*nis et des britanniques.
"ersonne n'a song 3 remettre en cause l'e'istence de l'$raN. $l s'agit de
phnomnes e'ceptionnels, en di l'e'istence, la continuit de l'$raN n'a pas t
contest. Le transfert des pou#oirs se fait progressi#ement au' gou#ernemants
intrieurs.
Les autres modes d'apparition des &tats :
a! 9ubstitution
La fusion lorsque deu' &tats consentent 3 se rassembler pour former un nou#el
&tat et son in#erse la cission lorsqu'un &tat clate. secession : implique la
persistance la continuit d'un &tat.
(ans la pratique il % a des e'emples de prcdants mais passer de la thorie 3 la
pratique.
5usion F cration de la Apublique 1rabe *nie &g%pte et 9%rie en /KUJ!. La
Apublique arabe du Yemen et la Apublique du Ymen du 7ord en /KKL.
Cission de la 9%rie qui souhaite retrou#er son indpendance. 2ais l'&g%pte a
continuer 3 utiliser le terme de ,Apublique arabe unie-. Le /er dcembre /KKO
la ;chquoslo#aquie La Apublique ;chque et la 9lo#aquie. Le cas de la Aussie
et *A99, on considre que la Aussie a succed 3 l'*A99 et qu'il % a eut des
cessions partielles, c'est pour cette raison que la Aussie a succd 3 l'*A99 au
Conseil de scurit.
Le cas Yougosla#e : les indpendances n'ont pas eut lieu de manire pacifique.
(eu' anal%ses, la 9erbie qui re#endique succder 3 la Apublique socialiste de
Yougosla#ie et cessions partielles.
b! La secession
Les h%pothses o) l'&tat nou#eau ne rsulte pas de la disparition d'un autre &tat,
la secession. $l faut commencer par une forme particulire de la secession, la
mise en oeu#re du droit des peuples 3 disposer d'eu' m+mes ou droit 3
l'autodtermination. C'est le droit d'un peuple qui est gou#ern par un &tat, le
plus sou#ent un &tat colonial, de crer son propre &tat. $ci on parle d'auto-
dtermination e'terne c'est le droit un peuple qui est gou#ern par une puissance
coloniale 3 de#enir un &tat sou#erain.
1prs la seconde ?2, il % a le prinicipe de nationalit toute nation doit a#oir
son propre &tat, thorie des &tats 7ations! qui n'a pas t appliqu de manire
absolue car la 9(7 a chou et dans le cadre de la 9(7, il % a#ait le s%stme de
mandat international. L'conomie allemande colonies! aprs la guerre tait la
proie des &tats #oisins, 3 l'opposer il % a#ait l'ide d'internationaliser les colonies
allemandes, elles ne possdaient pas la sou#rainet territoriale. Ce s%stme
rapparait, ,rgime international de tutelle- c'tait une forme d'administration
fiduciaire administr pour quelqu'un!. 1 cette poque l3, la #ague de
dcolonisation et ces #nements reposaient sur le droit des peuples 3 disposer
d'eu' m+me. $l % a#ait la rsolution /U/I du J dcembre /K0L qui imposait
l'octroi de l'indpendance au' peuples coloniss. Lorqu'elle a t adopte, la
dcolonisation a#ait dj3 commenc. "eu importe car toutes les colonies ont
acced 3 l'indpendance a#ec la dernire en /KKI.
$l % a des problmes concernant ce principe du droit des peuples 3 disposer d'eu'
m+me. &st-ce juridique ou politique, est-ce un droitD Ceu' qui disent que non
s'appuie sur une difficult : les destinataires ne sont pas sujets du ($, la
dfinition du terme peuple. Cette question est juridique, il s'agit l3 du droit de
faire secession pour les peuples coloniss, trs loigns de la mtropole. Ce n'est
pas n'importe quelle minorit au sein d'un &tat. 2ais a#ec l'effondrement de
l'*nion so#itique il % aurait e'ception.
(ans la plupart des cas, il n'% a pas eut de problme a#ec ce droit dont la
ralisation tait issue d'un processus consensuel. $l % a deu' prcdants qui n'ont
pas pu obtenir leur indpendance dans les annes /K0L.
Le cas de la 7amibie : territoire gou#ern par les allemands a#ant la /er ?2, on
a soumis cette collecti#it au rgime de mandat, lequel confi 3 l'1frique du sud
au nom de l'empire britannique dans les annes <L. 1#ec la disparition de la
socit des 7ations et l'apparition de l'O7*, la plupart des &tats ont accept de
transformer en territoire sous tutelle. L'1frique du sud a refus de transform du
sud-ouest africain 3 une forme de super#ision internationale. &lle disait que le
mandat a#ait cess d'e'ister, a#ec la dissolution de la 9(7, le mandat a cess de
produire ses effets juridiques. &lle a refus de transform le territoire en
territoire sous tutelle. *n a#is consultatif : procdure en opposition 3 la fonction
contentieuse de la Cour de trancher les diffrends entre &tat, l'assemble dcide
de soumettre 3 la C$: une question juridique pour rendre un a#is consultatif, il
n'est pas obligatoire mais son poid politique est considrable. La question tait
de sa#oir si l'1frique du sud de#ait respecter ses obligations au titre du mandatD
"our la C$: le mandat n'a pas cess et la Cour a aussi dit que c'tait l'O7* qui
s'tait substitue 3 la 9(7 en matire de super#ision. L'1frique du sud ne
respectait pas son mandat car il % a#ait le rgime d'appartheid, elle contestait les
a#is consultatifs. 2ais comme 3 la fin des annes UL, il % a#ait un tat de la
#iolation s%stmatique du mandat deu' &tats ont port l'affaire L%bria et
&thipie en procdure contentieuse. La Cour a refus de raisonner en ces termes
car pour la Cour ne pou#ait pas porter ce diffrend, ils n'a#aient pas de ,locus
standi-, un intr+t juridiquement protg.
&n raction 3 ce jugement inacceptable pour beaucoup d'&tat, l'1ssemble
gnrale, compose de plusieurs &tats dcolonis, a en /K0S aprs la dcision
consultati#e, par la rsolution </IU de retirer 3 l'1frique du sud son titre8
r#oquer le mandat sur le sud-ouest africain rebaptis par l'1? de l'O7*
7amibie en /K0J. La 7amibie doit de#enir un &tat indpendant, l'1frique du
9ud de#aient rappatrier son administration, elle ne l'a pas fait. L'assemble
gnrale a dcid unilatralement d'une administration international. Ce pou#oir
de#ait pass au' mains de l'O7*. Le problme, l'1frique du sud refusait de se
retirer de ce territoire. 9ans succs. 1#is consultatif de /KS/ : consquence
juridique pour les &tats... la C$: a confirm le pou#oir de l'1? des nations-unis
de r#oquer le titre de l'1frique du 9ud. (ans cet a#is, la C$: a dgag une
obligation de non-reconnaissance pour tous les &tats de ne pas reconnaCtre le
territoire en question comme appartenant 3 l'1frique du sud. 1prs /KS/, aprs
<L ans de ngociation, on a trou# une solution en /KKL.
Le cas du ;%mor Oriental : L'$ndonsie a obtenu son indpendance des "a%s-Bas
en /KIK. 2ais elle tait de#enue colonialiste. Le ;%mor a t I sicles une
colonie portuguaise. 1u dbut des annes /KSL, indpendance au ;%mor est mais
n'a rien fait pour prparer la transition 3 l'indpendance. (es groupes taient en
fa#eur du rattachement 3 l'$ndonsie, ce qui cra des conflits internes.
L'$ndonsie en#ahit le territoire en /KSI, rattach par dcret en /KSU. Les
nations-unis ont condamn l'in#asion et l'occupation. Les ngociations taient
difficiles. Le "ortugal tait considr la puissance de jure en droit. 5in des
annes KL, gr4ce au changement politique inter#enu en /KKJ, on a trou# une
solution, le "ortugal et l'$ndonsie ont conclu des accords qui taient destins 3
rgler le problme des t%mors. La question #eulent ils de#enir indonsien ou
de#enir indpendantsD Organisation par le "ortugual d'une consultation
populaire sous le contr.le des nation-unies. 2ois d'aoWt /KKK, oui 3
l'indpendance. L'$ndonsie a rpondu par des #iolences e'tr+mes. Les nation-
unies ont autoris l'inter#ention d'une force internationale pour facilit le
passage 3 l'autorit des nation-unies. On pr#o%ait galement dans la
consultation populaire, que si les t%mors optent pour l'indpendance il % aurait
un transfert pacifique pro#isoire au' nation-unies6 1#ec les #iolences, le Conseil
de scurit a mis en oeu#re le Chapitre @$$ T $nterfed pour rtablir la pai' et la
scurit, prparer le terrain des missions ci#iles sur le territoire. $ndpendance
au mois de mai <LL<. (ans ce cas, les nation-unies ont gou#ern unn &tat e'
nihilo, qui n'e'istait pas.
La question de la secession T le Moso#o
secession : une partie de la collecti#it tatique rclame l'indpendance. Les
territoires sous tutelle ne faisaient pas partie des empires coloniau'.
$l % a un problme a#ec le droit des peuples 3 disposer d'eu' m+mes, s'il ne s'agit
pas d'un peuple colonis, quelles sont les limites de ce droit.
Le problme, le droit international n'est pas trs clair sur ce point. *ne
collecti#it peut-elle dcider de de#enir indpendanteD
Le ($ interdit le droit d'un peuple non colonis de faire secession. La question
de la licit de la secession n'a pas de rponse, la question c'est les effecti#its, le
fait qu'un &tat e'erce ses pou#oirs dans une collecti#it territoriale. 9i un
mou#ement de libration nationale par#ient 3 #aincre le gou#ernement central, il
% aura un &tat form par secession. L'&tat constinue a e'ister m+me s'il est
emput. Le trait essentiel c'est la sur#ie de l'&tat qui a fait secession. 9i l'&tat
nou#eau est contraire au' rgles de ($, pour contraindre par la force arme c'est
interdit, illicite car 3 l'origine la force arme qui en est le mo%en est illicite.
>istoire : La dissolution de l'&'-Yougosla#ie, 0 rgions fdres. Les 0 &tats
dfinit dans les annes I0 a#aient t dfinit dans la Constitution fdrale. $l %
a#ait des diffrences multi-ethniques. ;ito a donn au Moso#o l'autonomie
rgime particulier de transfert de comptence 3 d'un &tat 3 une entit
particulire, permettre 3 une partie de la collecti#it tatique d'e'ercer des
responsabilits au ni#eau local!. ;out dpend de la manire dont la Constitution
d'un &tat organise le rgime d'autonomie. 2ilose#ic a aborg en /KJK le rgime
a#ec la nou#elle Constitution, le dbut des problmes. Les Noso#ars ont essa%
de proclamer l'indpendance, reconnu par l'1lbanie seule aucune effecti#it
/KKL. *n conflit arm a#ec l'apparition de l'1LM eut lieu au Moso#o, de plus en
plus dangereu' pour la rgion, le conseil de scurit prend des rsolutions o) la
prfrence du statut d'autonomie est renforc. Les ngociations de Aambouillet,
les &tats membres de l'Onu font pression sur la 9erbie. "our mettre fin au
conflit, inter#ention arme, le but c'tait faire pression sur la 9erbie pour qu'elle
accepte un statut d'autonomie. 1prs les bombardements non autoriss par le
Conseil de scurit dbat sur la lgalit des bombardements!. *n groupe d'&tat
ne peut pas a#oir recours 3 la force arme mais pour les &tats membres de
l'O;17, l'inter#ention tait justifie par des considrations humanitaires.
L'essentiel c'est que les nation-unies ont eut un r.le 3 jouer aprs coup.
La /<II, l'onu n'a pas condamn l'O;17, l'objet tait diffrent :
retrait des forces de police serbes du Moso#o pour permettre 3 la Mfor de
mettre en place l'ordre et la scurit sur le territoire du Moso#o. 1 la diffrence
du ;%mor oriental, au Moso#o, la rsolution n'tait pas trs claire. *ne
administration de#ait +tre mise en place de fa=on transitoire 3 un statut dfinitif
au Moso#o. Cette administration des nation-unies de#ait mettre en place un
rgime d'autonomie, elle ne demandait pas 3 la 9erbie de donner un statut
d'autonomie mais de s'effacer de#ant une organisation onusienne pour l'e'ercice
des pou#oirs de gou#ernement. Le but ultime, permettre au' parties de trou#er
une solution mutuelle.
2ais les deu' parties n'ont pas trou# une solution. (but <LLJ, les autorits
Noso#ares ont dclar l'indpendance du Moso#o de la 9erbie. C'est
problmatique, un cas de secession. La problmatique, le Moso#o se trou#ait
sous un rgime d'administration des nation-unies, pou#aient-ils dclarer dans ce
conte'te l'indpendanceD
Eue s'est-il pass aprsD
1u moment de la dclaration unilatrale d'indpendance le Moso#o aurait dW +tre
administr par les nation-unies. Le Moso#o aurait dW +tre administr, il % a
toujours la mission interimaire du Moso#o. La /<II n'a pas t abroge, la
Aussie s'% serait oppos. Les nation-unies ont elles toujours le droit de dirig le
Moso#oD &n thorie oui mais ce sont les Noso#ars qui dirigent.
L'1? des nation-unies, 3 l'origine la 9erbie ont demand si la dclaration
unilatrale d'indpendance du Moso#o est-elle conforme au ($D ($ gnral : La
secession n'est plut.t autoris, le ($ particulier /<II.
La Cour n'a pas rpondu 3 la question si le Moso#o a#ait lgalement accd 3 la
qualit tatique, pas de rponse si le Moso#o tait un &ta ne s'est pas prononc
sur la reconnaissance des autres &tats. 9i la dclaration unilatrale
d'indpendance elle a dit qu'i n'est pas interdit en ($ qu'une communaut infra-
tatique dclare l'indpendance. &n ce qui concerne la /<II, la Cour
internationale de justice a raisonn : lorsque les autorits Noso#ares autonomes
n'agisaient pas dans la rsolution. Ce n'est pas la dclaration comme instrument
juridique ou e'tra-juridique, tait-elle illiciteD La Cour a refus de rpondre.
"ourquoi la Cour a fait =aD La question tait mal formule. Ce que la rsolution
/<II a reconnu, le Moso#o appartient 3 la 9erbie. *n &tat qui possde un titre
terriroriale, e'erce ses pou#oirs. Le titre e'iste mais elle ne peut e'ercer ses
pou#oirs.
$l % a une autre question : la question de l'e'istence de l'&tat du Moso#oD
gou#ernement
effecti#it
On peut contester l'e'istence effecti#e de l'&tat du Moso#o
La lgalitD
"aragraphe < : L'&tat nou#eau n'est pas accompagn de la disparition d'un autre
&tat
*ne partie de la population8collecti#it tatique dcide d'abandonner son &tat
d'appartenance pour crer un ordre, un &tat nou#eau. Cas du Moso#o, droit du
peuple 3 disposer d'eu' m+me qui n'est autre chose qu'une forme particulire de
sessession. (ans la pratique il faut dire que ce sont les puissances coloniales qui
ont accord l'indpendance.
"aragraphe O : Les transformations qui n'affectent pas les structures politiques
de l'&tat
9i 3 la suite des lctions il % a un chagement de gou#ernement, du point de #ue
du ($, cela ne change rien. (es transformations politiques peu#ent interesser les
autres &tats tout au moins en ce qui concerne les ressortissants.
2+me s'il % a des changements r#olutionnaires, cela n'affecte pas l'e'istence de
l'&tat. L'&g%pte reste un &tat.
"our confirmer ces conclusions, abordons un cas particulier. Eue se passe -t-il
lorsqu'il n'e'iste plus d'autorit capable d'e'ercer les pou#oirs de l'&tatD On parle
d'&tat dfaillants. 9oit il % a eut un effondrement total des institutions tatiques,
soit il % a plusieurs autorits qui re#endiquent le pou#oir gou#ernemental.
&' : 9omalie, rien ne fonctionnait. &n ($, la chose la plus difficile est pour une
collecti#it de de#enir un &tat. Le ($ tolre les &tats dfaillants. "our le ($,
l'&tat continue d'e'ister.
B. Les transformations de l'&tat qui prsentent un caractre terriroriale
C'est une augmentation ou diminution de l'assise spatiale d'un &tat. ;erritoire :
C'est l'espace 3 l'intrieur duquel un &tat est autoris d'e'ercer ses pou#oirs. Les
transformations territoriales intressent les autres &tats. On entend soit
l'e'tension du territoire d'un &tat soit les transferts territoriau'. $l s'agit de
gou#erner sur des espaces o) il n'% a#ait aucun autre &tat. ;erra 7ullius,
territoire qui n'appartient 3 aucun &tat. 1ujourd'hui, il n'e'iste plus de terra
nullius. 1 l'poque de la formation des &tats le terra nullius jouait 3 condition
d'effecti#it. 9euls les transferts territoriau' sont faisables aujourd'hui.
9ou#rainet territoriale : e'pression impropre sou#rainet F qualit de l'&tat!, il
faudrait dire le titre territorial.
Comment un titre territorial apparait-ilD
$l % a deu' t%pes :
/. transfert con#entionnel8consensuel d'un &tat 3 l'autre!
$ls sont effectus gr4ce au' traits internationau'. :uridiquement, il % a transfert
du titre 3 gou#erner. &n fait, c'est le transfert d'un pou#oir. &' : parfois certains
&tats dcident de #endre des territoires. 7apolon /er a #endu la Louisiane au'
&tats-*nis en /JLI. Beaucoup de transferts territoriau' rsultent des traits de
pai', ceu'-l3 sont dfini dans un conte'te de perd. Ce sont les seuls traits
#alables en temps de guerre. *n espace, un territoire qui passe de la sou#rainet
d'un &tat 3 celle d'un autre &tat
&n ce qui concerne la population. (eu' manires de rgler la question ($ et
(roit constitutionnel 5rance il faut une concertation populaire. &n ($, il % a#ait
la pratique des plbicites. *ne partie de la doctrine considre que le
consentement de la population pos par le ($, par les droits nationau' mais pas
le ($ sauf pour les peuples coloniss.
<. transfert forc ou impos
&' : anne'ion des pa%s baltes par la Aussie en /KII. Le problme de leur statut
juridique entre l'anne'ion et l'indpendance. Ces transferts prennent la forme
d'une anne'ion, illicite en ($. &' tentati#e de l'$raN d'anne'er le MoReit entier.
"aragraphe I : Les successions d'&tat
La suggestion d'&tat est un phnomne qui consiste en la substitution d'un &tat 3
un autre dans la dtention d'un titre territorial. Le titre passe d'un &tat 3 un autre
&tat. ;out d'abord, ce qui #a se passer a#ec le patrimoine juridique interne. &' :
l'&tat 1 dcide de transfrer une partie de son territoire 3 l'&tat B. &n prinicpe
l'&tat B peut modifier la lgislation de son prdcesseur. L'&tat B est libre. &n
pratique =a rel#e de la facilit 3 prser#er la lgislation ancienne. $l % a aussi un
autre problme, le problme du ($ qui a t conclu par l'&tat 1, doit-il +tre
appliquD La comission du ($ codifie le ($ coutumier, elle codifie, propose des
projets de con#ention. &n ce qui concerne la succession d'&tat, il % a un trait de
/K0J. La plupart des questions sont rgles par des accords bilatrau'.
9ection O : La reconnaissance d'&tat
La reconnaissance internationale de l'&tat, la notion, les formes, effets juridique
et la non-reconnaissance.
"aragraphe / : La notion de reconnaissance d'&tat
7ous a#ons une collecti#it qui a satisfait au' e'igences tatiques. Euelle est la
raction des acteurs internationau'.
La reconnaissance d'&tat soul#e des questions d'ordre politique mais nous
centrerons sur des questions juridiques.
AeconnaCtre: en ($, la reconnaissance est l'acte ou comportement par lequel un
&tat dcide de se rendre opposable 3 un &tat.
*n &tat qui n'a t reconnu par aucun autre &tat, est-il un &tatD Aeconnaissance
de gou#ernementD
$l s'agit de sa#oir si la reconnaissance d'un &tat par un autre a une incidence e'
9arNoQ% et le Moso#o!
;horie des effets juridiques de la reconnaissance. Euelle est l'attitude des autres
&tats pour reconnaitre un &tat qui runit les trois conditions.
"aragraphe < : Les caractres de la reconnaissance
&n gnral, la reconnaissance est un mcanisme connu en droit interne, en droit
international c'est un acte juridique unilatral de la part d'un &tat, c'est une
manifestation de #olont qui #ise 3 produire des effets juridique. Cela permet de
rendre opposable une situation : un &tat peut reconnaitre la sou#rainet sur un
territoire. La reconnaissance est un mcanisme par lequel un &tat rend
opposable.
$l % a un dbat thorique interessant mais strile relatif 3 la reconnaissance
d'&tat. $l faut distinguer entre l'e'istence objecti#e d'un &tat. $l % a une autre
question, l'opposabilit de l'e'istence d'un &tat.
L'&tat qui reconnait sera tenu de le traiter comme un &tat, il ne pourra plus
contester la qualit tatique de l'&tat reconnu. $l % a un autre objet de la
reconnaissance, celle d'un gou#ernement. La reconnaissance porte sur
l'e'istence d'un &tat tout entier, en tant que personne morale. La reconnaissance
d'un gou#ernement est plus particulier, un reprsentant de l'&tat, l'e'istence de
l'&tat n'est pas contest, la question se pose pour les changements
r#olutionnaires de rgime. C'est une question politique.
Lorsqu'il % a un nou#eau gou#ernement qui rsulte de changements
r#olutionnaires, si le gou#ernement n'est pas reconnu, cela n'implique pas la
remise en cause de la reconnaissance de l'&tat. $l s'agit de ne pas confondre.
Cette reconnaissance n'est pas trs utile en ($, il s'agit simplement d'un organe
de cet &tat. Le gou#ernement de l'&g%pte reconnu en 2oubaraN est possible.
(ans la pratique, la reconnaissance de gou#ernement pose problme.
*ne autre question, si un &tat e'iste objecti#ement, les autres &tats ne sont pas
contraints de reconnaitre l'&tat, ceci a un caractre discrtionnaire. Ce caractre
tant 3 disparaitre. (ans certaines situations, il % a une obligation de ne pas
reconnaCtre en cas de #iolation. (ans la doctrine certains auteurs estiment qu'une
fois qu'une collecti#it possde les qualits tatiques, les autres doi#ent lui
reconnaitre la qualit d'&tat, mais la reconnaissance est politique, c'est un mo%en
de faire de la politique : e' la reconnaissance prmature de la Croatie par
l'1llemagne. Lorsqu'un &tat dcide de reconnaCtre une collecti#it qui ne
prsente pas encore les qualits tatiques comme le dfaut de la fi'ation des
frontires. Les frontires ne sont pas obliges par le ($ mais la reconnaissance
d'un tel &tat peut +tre considre comme prmature : les mobiles sont politiques
et non juridique.
La non-reconnaissance : e' $sraXl, reconnu en /KSK par l'&g%pte. Cet &tat
e'istant non reconnu. La reconnaissance tardi#e par les autres &tats trou#e sa
raison dans des mobiles politiques. La reconnaissance ne repose pas
ncessairement sur des considrations juridiques. Lorsqu'un &tat reconnait, il ne
prend pas en considration les lments objectifs mais aussi des considrations
politiques qui permettent au' &tats e'istant de contr.ler la composition de la
communaut internationale.
"aragraphe O : Les formes de la reconnaissance
La reconnaissance d'&tat rsulte de la manire dont son auteur #eut +tre per=u.
La reconnaissance de 9arNoQ% F e'presse bien que puisse +tre considre
comme tacite.
La reconnaissance tacite dcoule de l'absence de dclaration mais de l'entretien
de rapports diplomatiques.
La reconnaissance de facto est pro#isoire, l'&tat qui reconnait se rser#e le droit
de re#oir la situation pour une reconnaissance ou non dfiniti#e ,de jure-. La
reconnaissance de jure est dfiniti#e, l'&tat qui reconnait n'a pas intr+t 3 re#enir
sur sa position.
Aeconnaissance indi#iduelle8reconnaissance collecti#e
Aeconnaissance indi#iduelle est celle d'un &tat reconnaissant un autre &tat.
Aeconnaissance collecti#e : l'O7* reconnaissantD &st-elle comptente pour
reconnaitre 3 la place des &tats membresD 7on si elle admet un nou#el &tat, cela
implique la reconnaissance par certains mais pas par tous. Le problme est que
les 7ation-unies ne possdent pas cette comptence. Les critres de la Charte
des 7ation-unies, l'admission ne suffit pas.
&nfin, la reconnaissance conditionnelle, il s'agit pour l'&tat de lui poser des
conditions e' : le respect des droits de l'homme, de la Charte des nation-unies.
Les effets politiques ne sont pas #idents : si l'&tat est reconnu et #iole
postrieurement la Charte, il est install par l'effecti#it.
&' : Les &tats de la communaut europenne posent certaines lignes directrices
3 la reconnaissance des nou#eau' &tats de l'est. &lle non=ait que la dclaration
n'a qu'un effet dclaratif, des conditions de#aient +tre remplies. Le respect de la
Charte, (d>, protection des minorits.
1u del3 des formes, les effets.
"aragraphe I : Les effets de la reconnaissance d'&tat
(ans la doctrine deu' thorires.
('une part, la thorie constituti#e et d'autre part la thorie dclarati#e. Ces
e'pressions donnent une ide du contenu des notions. Constituti#e : dpend de
la reconnaissance des autres &tats, un &tat non reconnu n'e'iste pas en ($.
L'autre thorie, dclarati#e : plus logique et orthodo'e, lorsqu'un &tat reconnait
il prend acte de l'e'istence objecti#e d'un &tat. L'&tat e'iste indpendemment de
toute reconnaissance.
(ans la pratique on constate que la thorie dclarati#e ne l'emporte pas
ncessairement car, ce qui entre en compte c'est les rapports entre les deu' &tats,
la reconnaissance ne suffit pas 3 crer son objet.
Les deu' thories coe'istent sous reser#e. "our s'en tenir au' arguments
juridiques, c'est l'effecti#it qui compte, le fait d'e'ercer effecti#ement le
pou#oir d'&tat.
Lorsque le gou#ernement e'erce effecti#ement les pou#oirs d'&tat, l'&tat e'iste
effecti#ement.
L'effecti#it compte, mais 3 c.t, il % a la lgalit. &lle peut parfois l'emporter
sur l'effecti#it. La non-reconnaissance affecte le gou#ernement et non l'&tat lui-
m+me.
"our terminer a#ec l'effecti#it, la reconnaissance n'a qu'un effet dclaratif, c'est
la thorie la plus con#ainquante. Cela signifie aussi que m+me si un &tat n'est
pas reconnu, il est tenu par des obligations au'quelles il doit s'astreindre. $l % a
un statut objectif de l'&tat. *n &tat ne peut pas refuser de reconnaCtre et a#oir
recourt 3 la force arme contre cet &tat. 2+me en l'absence de reconnaissance, il
e'iste un no%au dur de rgles. $l % a un statut objectif qui s'attache 3 l'&tat.
La reconnaissance qui a un effet dclaratif, dit une #idence mais ce n'est pas
e'act, les obligations ne sont pas tendues. La reconnaissance permet d'aller au
del3 de renforcer le statut juridique. $l % a des traces de caractre constitutif de la
reconnaissance mais qui ne portent pas sur l'objet. Ces lments constitutifs
portent sur les relations juridiques entre l'&tat qui reconnait et l'&tat reconnu. Le
premier manifeste sa #olont d'attribu au second les pleines qualits attaches 3
l'&tat par le ($. *n &tat qui ne reconnait pas un &tat ne peut conclure un trait
a#ec l'&tat non reconnu.
$l % a un autre aspect du caractre constitutif de la reconnaissance dans la
reconnaissance prmature. Certains &tats reconnaissance la qualit 3 une
collecti#it qui acquiert les caractres. Cela 3 une impacte sur l'effecti#it de la
collecti#it. 9a qualit tatique est renforce et son statut tatique est non
contest. 2+me si elle ne rempli pas les conditions d'effecti#it, elle renforce
son e'istence au ni#eau international.
&'emples :
Le Moso#o : sous un rgime d'administration internationale, dclare son
indpendance hors des ngociations qui de#aient rsoudre la question du statut.
Le Moso#o a considr que de#ant cet chec qu'il tait libre.
9upposons qu'il % ait eut une secssion illicite 3 la rsolution /<II. Ce qui est
intressant ici est que le Moso#o a t immdiatement reconnu, il % a U &tats qui
reconnaissent. L'&spagne, la ?rce la Aussie et la 9erbie non. Euel est l'effet de
la reconnaissance du Moso#oD &urole' est charg de super#iser les institutions
tatiques au Moso#o, les juristes doi#ent se taire. "our un &tat la reconnaissance
des grandes puissances est importante. 9on e'istence sera en permanence remise
en cause par la Aussie. L'admission du Moso#o 3 l'O7* est rendue impossible
au cours de la procdure d'adhsion.
1spect trs particulier de la reconnaissance qui contribue 3 renforcer l'effecti#it
internationale. Cet aspect constitutif particulier repose sur l'effecti#it, des
rapports con#etionnels et diplomatiques. *n tel &tat mais s'il ne jouit pas d'une
effecti#it complte peut progressi#ement rentrer dans la communaut
internationale. Le cas du Moso#o est comple'e. Le Moso#o qui dclare son
indpendance en /KK/, n'est reconnu par personne sauf l'1lbanie 3 l'poque il
n'tait pas rellement indpendant!, une reconnaissance compte dans les
conditions d'e'istence.
&n gnral, un &tat non reconnu est condamn 3 l'in'istence. Cette collecti#it
ne sera pas effecti#ement indpendante.
Le cas de l'Ossetie du 9ud en ?orgie. $ndpendance en /KK<, aprs la guerre de
<LLJ, la Aussie les reconnait. Le problme de l'Ossetie montre le caractre
minement politique de la reconnaissance.
"aragraphe U : L'obligation de non reconnaissance
9i l'objet de la reconnaissance rsulte d'une #iolation, il % a une doctrine clbre
9timson, secrtaire d'&tat amricain 3 propos d'un &tat cr par le :apon en
territoire chinois. 2an chuNoa, pour emp+cher sa reconnaissance. $l s'agit d'un
&tat cre de manire illicite en /KOK. L'interdiction du recours 3 la force a t
abord par la Charte de la 9(7. 9ur cette base, 9timson a essa% d'emp+cher la
reconnaissance de cet &tat. Cette doctrine : les &tats sont dans l'obligation de ne
pas reconnaCtre les &tats rsultant de la #iolation du ($. 2ais ce principe a t
contest. (ans le ($ contemporain, ce principe e'iste et pse sur tous les &tats,
rsolution <0<U de /KSL, raffirmant les principes du ($ : 7ul acquisition
territoriale obtenu par la menace oul'emploie de la force ne sera reconnu comme
lgale. 1 propos de l'in#asion d'une partie de Ch%pre par la ;urquie, cette
rsolution demande 3 tous les &tats de ne pas reconnaCtre une telle collecti#it
comme tatique. Le cas de l'$raN et du MoReit au dbut des annes /KKL, le C9
demande 3 tous les &tats membres de ne pas reconnaCtre d'anne'ion. Ce principe
formul par la C$: dans son a#is consultatif relatif au' consquences juridiques
rsultant pour les &tats du fait de la prsence de l'1frique du 9ud en 7amibie :
dans cet a#is consultatif la C$: confirme aussi bien les rsolutions de l'1? des
7ation-unies que celles du C9 selon lesquelles les &tats taient tenu de s'abstenir
de reconnaCtre la prsence de l'1frique du 9ud et de se comporter d'une telle
manire de ne pas reconnaitre son occupation illicite de la 7amibie. Le mandat
de l'1frique du sud a fait l'objet d'une r#ocation, elle tait tenue de retirer son
administration. 9a prsence tait illgale et tous les &tats taient tenus de ne pas
reconnaCtre cette occupation illicite. *n autre a#is consultatif relatif au'
consquences juridiques d'un mur, #iolation des rgles de droit international.
Lorsqu'il % a #iolation d'une norme imprati#e de jus cogens, les &tats sont tenus
de ne pas reconnaitre ces &tats. Cette doctrine qui paraCt bien tablie, il ressort
du ($ positif que la lgalit prend le pas sur l'effecti#it. 2+me si la situation est
objecti#e, ce qui contraste a#ec le critre d'effecti#it.
9i on considre la dclaration Noso#arde illgale 3 l'gard de la rsolution /<II.
Les reconnaissances accordes ont t illicites
9ection I : Le statut juridique d'un &tat
Euels sont les attributs que le droit international attache 3 la qualit tatiqueD
&nsuite il % a la sou#rainet nationale d'un &tat et l'galit sou#raine
L'tat est une entit abstraite. Le statut abstrait s'attache immdiatement sans
condition 3 son e'istence. $l % a un statut qui lui est applicable m+me
indpendemment de toute reconnaissance. C'est le statut originaire et malgrs les
situations juridiques particulires, il % a un statut juridique qui s'attache
immdiatement.
$l % a des rgles qui e'igent des autres &tats de le respecter du point de #ue
international. 1 fortiori pour les acteurs internationau' qui ne possdent pas la
qualit de sujet. Le statut applicable sans condition.
L'&tat possde la personnalit juridique internationale. &nsuite le concept de
sou#rainet et elle permet de distinguer l'&tat des autres acteurs, enfin l'galit
sou#raine des &tats, il % a une galit formelle et une galit substancielle. O
composantes du statut d'&tat
"aragraphe / : La personnalit juridique internationale
1. La notion de personnalit juridique internationale
&tre sujet qui#aut 3 +tre une personnalit juridique internationale. Eualit de
sujet de droit et personnalit juridique F s%non%me. Cette qualit consiste en
l'aptitude abstraite d'un &tat 3 +tre titulaire de droits et d'obligations juridiques.
"ourquoi abstraiteD On ne connait pas le contenu de ses de#oirs et droits. *n
&tat a la possibilt de se #oir imposer des obligations ou de se #oir imposer un
pou#oir. Euels sont les caractres de la personnalit juridique internationale de
l'&tat : caractre immdiat, automatique. &n principe et en droit, un &tat qui
apparaCt en ($ possde cette aptitude immdiatement.
B. La capacit juridique
Cense +tre #hicule par la capacit abstraite. Cette personnalit immdiate et
automatique m+me si l'&tat nou#eau n'a pas t reconnu. ;horiquement, il peut
conclure 3 des con#entions. $l faut aussi faire une distinction entre personnes
ph%sique et personne morale. La personne ph%sique dont l'e'istence est
indniable, peut ne pas e'ister, notre e'istence n'est pas indpendant du droit. 1
la diffrence de la personne ph%sique, la diffrence est que la personne morale
ne peut pas agir si elle n'a pas d'organe pour e'primer sa #olont. L'&tat doit
coe'ister a#ec d'autres entits en droit administratif fr an=ais, des personnes
morales de droit public. &n droit international, c'est diffrent cette coe'istence
n'est pas sou#eraine.
La personnalit et le concept d'organe. *n personne morale ne peut agir que
gr4ce 3 l'action de ses organes, l'&tat est une identit abstraite. L'&tat pour qu'il
puisse e'ercer ses pou#oirs doit compter des pou#oirs, pour pou#oir entrer en
rapport juridique a#ec les autres &tats. 9ur la personnalit juridique
internationale, on s'interroge sur les entits fdres. >ors la question n'a pas de
sens, dans les &tats fdrals6 les tats fdrs peu#ent accomplir comme organe
fdral ce qu'il ne peut pas tablir comme sujet. Lorsq'un &tat fdr #iole une
rgle de ($, la #iolation est attribue 3 l'&tat fdral. "our sa#oir quels sont ses
droits et obligations rsulte de la capacit juridique.
Comment l'&tat peut-il +tre soumisD
On distingue la capacit substancielle de la capacit processuelle ou
procdurale.
La capacit substancielle : capacit de produire du droit. Lorsqu'une collecti#it
est tatique, elle a le droit de participer 3 l'laboration du ($. La capacit
processuelle : droit de conclure un trait international m+me s'il ne trou#e pas
un partenaire contractuel.
Capacit substancielle : participer au droit d'laborer la coutume internationale.
Capacit processuelle ou procdurale : capacit du statut juridique de l'&tat de
demander 3 son gard le respect d'une loi 3 son gard par les autres &tats. "ar
une rclamation contentieuse, saisie de la C$:, 3 c.t de ces rclamation il % a les
rclamations non contentieuse qui consiste 3 la protection diplomatique. $l % a
des conditions de comptence qui dpendent du consentement des &tats, un &tat
ne peut saisir toutes les juridictions internationales.
La capacit d'ester en justice : capacit de saisir un tribunal. 9euls les &tats
peu#ent saisir la C$:, pas les particulier.
La capacit de lgation : acti#e, relation diplomatique. *n &tat qui n'est pas
reconnu n'a pas la capacit d'entretenir des relations diplomatique
La capacit de reprsentation, d'en#o%er des reprsentants 3 une confrence
internationale.
"aragraphe < : La sou#rainet de l'&tat
/. La dfinition du juriste fran=ais Carr de 2alberg
La ;horie gnrale de l'&tat. 1 l'poque on l'accusait d'+tre proche des
allemands proche des auteurs!, reconnu post-mortem. $l procde 3 une
distinction fondamentale entre la sou#rainet interne et la sou#rainet e'terne ou
internationale de l'&tat. &n droit interne, la sou#rainet signifie que l'&tat
possde en sa qualit d'institution juridique, une puissance plus grande qui lui
permet d'imposer en droit interne sa #olont 3 tout le monde. Le concept originel
c'est la puissance de gou#erner sans restriction. &n droit interne, cette
sou#rainet se traduit par une plenitude du pou#oir et son dcret de sou#rainet
dans l'difice normatif. &n ($, la sou#rainet possde un contenu trs diffrent.
La sou#rainet internationale de l'&tat signifie que l'&tat n'est subordonn 3
aucune autorit qui lui est suprieure.
1. La sou#rainet internationale de l'&tat a#ec ses pou#oirs et ses comptences
$l ne faut pas confondre la sou#rainet a#ec les comptences et les pou#oirs de
l'&tat. Comptence : titre d'e'ercice de pou#oir d'un &tat, l'&tat est en droit
d'e'ercer ses pou#oirs lgifrer, rgaliens!. 2ais il est #rai que cette sou#rainet
est asseQ sou#ent utilise pour dsigner les pou#oirs et comptences de l'&tat. La
notion de sou#rainet qui doit +tre adopte n'est pas la sou#rainet territoriale F
titre, la sou#rainet rpond 3 la question de quelle manire l'&tat peut e'ercer ses
pou#oirsD &st-il libreD 1sseQ sou#ent la sou#rainet est confondue a#ec les
comptences et les pou#oirs comme la comptence territoriale. La #ritable
signification de la sou#rainet est celle qui reprsente la libert de l'&tat
B. La libert lgale sur le plan international
$l % a certaines questions qui se posent : la sou#rainet abs de subordination 3
une autorit suprieure! et le ($. &st-ce incompatiblesD La sou#rainet ne peut
pas +tre entendue de la manire interne p#r qui prime sur la puissance d'autres
personnes!, en ($ il faut trou#er une nou#elle e'plication du phnomne de la
subordination 3 un droit sou#erain. 1-nomie Fsocit sans droit, une situation
qui e'istait a#ant le d#loppement de la ci#ilisation humaine. Les limites poses
3 l'action indi#iduelle de chacun. $l % a une limite
qui rel#e de la capacit indi#iduelle.
Le genre humain est pass 3 l'htronomie F le fait de se #oir imposer une loi de
l'e'trieur. &n ($ on a une situation qui a pu +tre considre comme primiti#e.
La rgulation juridique ne repose pas sur une autorit centrale, on parle d'ordre
juridique primitif, un s%stme juridique d'autonomie. On se soumet 3 une loi 3
laquelle on a donn son consentement. Cette autonomie est compatible a#ec
l'&tat sou#rain, car la sou#rainet internationale ne soumet pas absence d'une
soumission en droit mais absence de soumission 3 une entit tatique cette
situation ne peut +tre tolre par le concept de sou#rainet!. Les &tats lgifrent
pour eu' m+mes. Bien sWr, on peut dire que l'autonomie re#ient 3 une auto-
limitation, les lois prises sont des engagements juridiques. *n &tat qui a conclu
un trait ne peut ne pas s'% plier.
Bien sWr, la sou#rainet est la notion la plus comple'e du ($ et (roit public
interne. $l faut distinguer plusieurs h%pothses pour dsigner des situations
diffrentes. L'e'ercice du p#r de lgifrer est libre, il rsulte du pou#oir de
sou#rainet. C'est une qualit et pas un pou#oir. C'est un qualit de la puissance
tatique qui ne doit +tre confondu a#ec ce que l'&tat peut faire. La sou#rainet
suggre l'absence de soumission, il faut admettre que tous les &tats sont gau'.
$l faut distinguer la qualit des &tats en droit et la lgalit substancielle
C. La qualit des &tats en droit
Les &tats se trou#ent en qualit d'galit lgale appele formelle. ;ous les &tats
qui entrent dans la communaut internationale, ont la capacit formelle de
produire et de rclamer du droit.
2ais il faut distinguer, galit formelle, de droit, on indique qu'ils sont egau' en
ce qui concerne le statut juridique originaire, qui n'a pas conclu de trait et
form des relations diplomatiques. Cette capacit ne prjuge en rien de sa
capacit quant 3 son statut juridique dri#.
&' : dans l'h%pothse d'un &tat 1 qui conclut un trait a#ec un &tat B, il le fait de
sa capacit juridique qui ren#oie 3 la capacit juridique orinaire. L'&tat 1 n'a
aucun rapport contractuel a#ec C, C conclu un accord a#ec B. Les engagements
qui rsultent de la mise en oeu#re du statut juridique orioginaire ne sont pas
identiques, la 5rance conclue a#ec UL &tats, elle a donc plus de droits et
d'obligations qu'un &tat originaire. La capacit, c'est la capacit de conclure un
trait. $l faut distinguer originaire galit de droit, utilisation du pou#oir
formel!, la condition juridique d'un &tat diffre. Ce qui compte c'est le droit de
conclure un trait.
Le ($ peut il prendre en considration l'galit de fait. (ans les faits, les &tats ne
sont pas gau'. Oui.
9ur la base de quelle logique peut-on diffrencier porter atteinte 3 l'galit entre
&tatD
Le principe qui permet de prendre en considration les ingalits de fait est celui
du principe ,3 situation gale, traitement gal-. Euelques e'emples o) le ($
prend en considration les ingalits de fait : la composition du C9 reflte les
ingalits de fait m+me si arr+t en /KIU. La Charte des 7ations-*nies prend en
compte les ingalits de fait. &n /KIU, les Umembres permanents du C9
possdaient des armes nuclaires, en droit, ces &tats l3 possdent formellement
l'arme nuclaire.
1utre e'emple o) le ($ fa#orise les puissants : #ote et compositions refltent les
ingalits conomiques et sociales.
$l % a d'autres rgles ,ingalit compensatrice- dans l'O2C qui sont
e'pressment destins 3 fa#oriser les "a%s en @oie de (#eloppement et "a%s
2oins 1#ancs.
*ne distinction fondamentale entre la comptence d'un &tat et ses pou#oirs. On
se rfre 3 la sou#rainet mais c'est une caractristique de l'e'ercice du pou#oir.
$ci, il s'agit de distoinguer entre la comptence et le pou#oir d'un &tat. Le titre
d'e'ercice F droit d'un &tat d'e'ercer ses pou#oirs, de produire des rgles de
droit applicables 3 l'intrieur de son territoire. &n suite le pou#oir de faire
respecter son droit interne sur son territoire, on distingue e'cutif8administratif
et juridictionnel
La comptence est le titre qui lui permet d'e'ercer ses pou#oirs. $l % a#ait une
formule en /KO0 3 l'accadmie internationale de La >a%e ,On s'interroge 3
l'gard de qui et o) un &tat peut e'ercer ses pou#oirs-.
La comptence pose la question sui#ante : L'&tat peut-il lgifrer 3 l'gard d'une
situation qui ne s'est pas produite sur son territoireD
Capacit procssuelle et capacit DDD
La sou#rainet pose problme, on la dfinira comme la libert internationale de
l'&tat, elle peut +tre entendu comme une comptence #oir un pou#oir mais =a
correspond mieu' au droit subjectif
L'galit sou#raine des &tats, sont-ils gau'D ;s les &tats ont la m+me capacit
en droit mais dans les faits, les &tats ne sont pas gau', la composition du
Conseil de scurit en est un e'emple.
Les prinicpau' p#rs de l'&tat sont les p#rs normatifs, son p#r est de crer un
droit applicable 3 un droit national.
L'&tat a le pou#oir de faire respecter un droit qu'il a dict. ('autre part une
capacit e'cuti#e, e'ecuter matriellement les rgles de droit.
9ection U : Les comptences de l'&tat
Les comptences doi#ent +tre distingues des pou#oirs. On prsentera une
thorie simplifier de ce que l'&tat peut faire.
La diffrence entre comptence oprati#es et comptence...
Lorsqu'on s'intresse sur la comptence Bade#ant, 3 l'gard de qui ou 3 dans
quel domaine s'e'erce le pou#oir de l'&tat.
Le problme de l'e'cution des rgles sur le territoire d'un autre &tatD
La comptence de l'&tat territorialement et personnelement doit +tre distingue
des pou#oirs. Les tribuanu' sont des organes juridictionnels fonds sur des
rgles oblgatoires, la question de leur comptence se pose, 3 l'gard de qui un
tribunal peut e'ercer sa comptence juridictionnelleD &nsuite la comptence
territoriale, le tribunal de "aris est comptent pour juger des faits sur le territoire
de cette commune. O) le tribunal, 3 l'intrieur de quel espace, un tribunal peut
e'ercer sa comptenceD La comptence matrielle, un tribunal peut-il e'ercerD
(roit pri#, droit publicD Comptence temporelle... une autre histoire
La comptence est un titre d'e'ercice du pou#oir. 1 l'gard de qui, 3 l'intrieur de
quel espace et dans quelle matire un &tat est-il comptent pour agirD
(eu' principau' t%pes de comptence, un troisime sera ajout. 7ous parlerons
de la comptence nationale, nous aborderons un problme particulier, le pou#oir
constituant d'un &tat.
(eu' manires pour tablir la comptence d'un &tat. On recherche des liens de
rattachement de la personne 3 l'&tat. On distingue la comptence territoriale, la
comptence personnelle lien de nationalit! T la comptence matrielle aussi.
La comptence territoriale
Le problme n'est pas difficile 3 rsoudre : un &tat peut e'ercer ses di#ers
pou#oirs 3 l'intrieur de son territoire.
"arenthse : La question de la dtermination de l'espace 3 un titre territorial se
pose, comment ce titre s'tablitD ;itre territorial : titre juridique qui permet 3 un
&tat d'e'ercer son pou#oir. 9'il l'ont ne parle pas de territoire tatiqueD (ans le
($ contemporain, il ne peut % a#oir que des transferts licites de territoire. &n
principe les transferts territoriau' forcs sont interdits par le ($ contemporain. 1
l'intrieur de son territoire a le pou#oir d'e'ercer ses pou#oirs, par sa lgislation
il peut rgir la condition juridique des personnes qui s'% trou#e mais aussi la
condition juridique des biens, par l'e'ercice de son pou#oir normatif, il peut
rgir les situations, il rgit les oprations matrielle, les oprations forces, lato
sensu sens large! on peut parler de normatif. 7ormatif : imposer une obligation.
Oprationnelle : charger quelqu'un de #ous faire taire pour respecter une
obligation, on parle d'e'cution force. Euelle est la porte de cette
comptenceD
La comptence personnelle d'un Etat
On aborde l'institution de la nationalit. On a parl de la nationalit dans
,population condition d'apparition d'un &tat-. 2ais le problme de la nationalit
mrite approfondissement.
On ne parle pas de comptence personnelle lorsqu'il s'agit de rgir pour l'&tat la
condition des personnes qui se trou#ent sur son territoire, sous reser#e
d'e'ceptions diplomates!, ceci rsulte indpendemment des considration de
nationalit, ceci rsulte de la comptence territoriale.
&n re#anche comptence personnelle : nationalit F lien juridique entre l'&tat et
ses nationau', qu'il soient sur le territoire national ou sur n'importe quel espace
du monde. *n lien juridique qui est formel, ne rsulte pas d'une ethnie, on peut
+tre naturalis dans presque tous les &tats.
Les effets de la nationalit :
$l % a une distinction essentielle entre le pou#oir8comptence d'un &tat d'octro%er
sa nationalit 3 une personne et la possibilt
Cet octroi repose sur certaines techniques, jus sanguinis droit du sang,
acquisition par la naissance par les parents!, jus soli droit du sol, on prend la
nationalit de l'&tat sur lequel on est n!. ;out dpe,d ici de la lgislation
nationale. *n &tat pourrait dire : n'importe qui peut de#enir ressortissant
national. Les lgislations nationales sont plus strictes ou souples mais la
question qui nous interesse est le concept de l'opposabilit au' autres &tats.
L'e'istence d'un &tat est un fait, trois conditions 3 remplir, la reconnaissance
produit un effet d'opposabilit, les &tats reconnaissent une collecti#it tatique,
en l'absence de reconnaissance, certaines obligations ne peu#ent pas +tre
reconnues mais en ce cas, l'&tat n'est pas opposable.!
1ffaire 7ottebohm :
1 propos de l'opposabilit de la nationalit, le problme est l'octroi de la
nationalit. 7 allemand, 7ottenbohm a acquis la nationalit du Lichtenchtein
en /KOK, en /KUU, le ?uatmala o) il a entrepris ses affaires refuse de
reconnaCtre la nationalit lichtesteinoise. L'affaire relati#e 3 la protection
diplomatique institution qui n'a rien 3 #oir a#ec les diplomates, capacit de
rclamation8pou#oir d'un &tat de protger ses nationau' 3 l'tranger, les
nationau' qui ont subi un dommage caus par les collecti#its territoriales, l'&tat
endosse la nationalit!.
"rotection diplomatique - Clause Cal#o : clause par laquelle certains trangers
renon=aient 3 la protection diplomatique a#ec certains pa%s d'1mrique latine.
2ais on ne peut renoncer 3 un droit dont on ne dispose pas, clause illicite.
"rotection diplomatique : L'&tat qui e'erce sa protection diplomatique ne peut le
faire que si la personne qu'il cherche 3 protger a la nationalit de cet &tat.
Le ?uatmala a refus de reconnaitre la nationalit du Lichtenchtein en
l'absence de lien effectif, la Cour a donn raison au ?uatemala, pas de
rattachement effectif, on ne peut considrer que 7ottebohm est rattach pour la
nationalit diplomatique. Cette nationalit e'istente sur le plan interne n'tait pas
opposable 3 un autre &tat.
Certaines questions se posent lorsque c'est les nation-unies qui gou#ernent un
&tat, le Moso#o par e'emple T dans cette h%pothse quelle est la nationalit des
indi#idus du territoire, qui protgeaient la personne 3 l'tranger T /KIK
rparation des dommages subis, C$: assassinats foment par $sraXl en "alestine,
de Barnadote fonctionnaire des nation-unies, la C$: a rpondu que les nation-
unies ont capacit internationale de rclamation, c'est l'origine de la thorie de la
protection fonctionnelle, une organisation internationale proge ses
fonctionnaires 3 l'tranger. "arfois plus problmatique, la nationalit formelle
d'une personne persiste, les Noso#ards a#aient la nationalit serbe quand les
nation-unies administraient le Noso#o, mais les nationalits sont peut-+tre
comptentes, =a pose la question de la comptence concurrente, peut-+tre sur la
base de fonctionnalit on admettra la comptence des nation-unies. La rponse
tient 3 l'&tat territorial sur lequel les #nements se produisent, la 5rance, a%ant
reconnue le Moso#o, la protection de la 9erbie ne sera pas reconnue, en Aussie,
la priorit sera donne 3 la 9erbie. (ans l'affaire 7ottebohm, la question de
l'effecti#it d'un &tat a#antagerait les nations-*nies non la 9erbie.
$l peut % a#oir des conflits de comptence entre comptence territoriale et
comptence personnelle. *n tranger rside sur un &tat 1, a la nationalit de B.
$l rel#e en m+me temps de deu' comptences territoriales qui peu#ent entrer en
conflit. *ne comptence territoriale 1 et une comptence personnelle de B.
5lorence CasseQ. C'est un problme de conflit de comptence qui aide 3
comprendre le problme, en #rai c'est plus comple'e.
Le problme est de sa#oir comment rsoudre un tel conflit, le ($ contient-il des
rgles de rpartition de comptence :
chaque tat sur un territoire fait ce qu'il #eut sous reser#e de ses
obligations internationale T sauf haute mre hors de comptence de tt tat. ,;out
ce qui n'est pas interdit est permis- 1rr+t Lotus
Le ($ gnral, coutumier ne contient pas de rgle, les &tats sont libres de
conclure des traits internationau' pour dlimiter leurs sphres de comptences,
e' : le (roit international pri#.
$l est parfois trs dlicat de #ous enseigner des choses, car il manque des
concepts-cls, des notions de base.
1#ant de passer 3 la comptence matrielle, on peut parler des conflits de
comptence en base. $l % a un principe en ($ qui se retrou#e dans plusieurs
traits internationau', c'est le principe out dedere out juridicare, un &tat est tenu
d'e'trader soit de juger en interne. Ce principe permet de concilier les
comptences des &tats concerns, e' : traits qui #isent 3 rprimer les #iolations
gra#es par des particuliers. $l % a un prinicipe qui dit 3 l'&tat qu'il est tenu
d'appliquer 3 la personne sa comptence juridictionnelle ou bien de l'e'trader.
&' : *ne personne fran=aise qui se trou#e au A* est accus d'a#oir commis des
#iolations du droit fran=ais, la 5rance peut demander son e'tradition.
&n ce qui concerne la comptence pnale des &tats, car il % a droit ci#il!
3l'gard de qui un &tat est comptent pour e'ercer son pou#oir juridictionnel en
matire pnaleD Aeconnu par le ($, il % a le principe de la comptence pnale
acti#e, un &tat peut juger une personne qui aurrait commis un crime qui est son
national. Comptence personnelle passi#e, les tribunau' fran=ais sont
comptents pour juger un allemand qui a tuer un fran=ais, crime contre un
national, ils sont comptent. &nfin, la comptence pnale territoriale, un &tat est
comptent pour juger un crime commis sur son territoire 3 l'gard de n'importe
qui. Cette comptence est incontestable en principe, peu importe la nationalit
de l'auteur. Le plus problmatique est la comptence uni#erselle qui permettrait
3 un &tat d'e'ercer ses pou#oirs repressifs sur une personne en l'absence de liens
de rattachement. La comptence uni#erselle est contestable bien que des traits
l'on reconnu. La Belgique a reconnu la comptence de juger des crimes de
personnes qui n'ont aucun lien a#ec l'&tat, qui ne trou#aient m+me pas en
territoire belge sur le territoire de l'&tat, il % a 3 la limite lacon#ention de /KIJ
sur les gnocides!, la Belgique a du l'aborger : il s'agit pour ces &tats en confrer
un tel pou#oirs large en ce qui s'agit de crimes gra#es pour lesquels ts les &tats
pourraient connaitre. &n droit coutumier, la comptence pnale uni#erselle n'est
pas reconnue.
$l reste 3 parler de la comptence territoriale de l'&tat en trois questions
plenitude du pou#oir
e'clusi#it
e'istence d'#entuelles limites
La comptence territoriale est la plus importante, sur son territoire un &tat est
maitre de la #iolence il peut dplo%er son p#r normatif comme son p#r
oprationnel. La plnitude du pou#oir qui rsulte de sa comptence, la seconde
caractristique, l'e'clusi#it, 3 l'e'clusion de tt autre &tat.
La plenitude : un &tat en principe peut e'ercer ses pou#oirs normatifs et
oprationnel. $l s'agit de sa#oir ce que signifie la ,plenitude-D *n &tat ne peut
pas faire n'importe quoi sur son territoireD La plenitude est plut.t formelle et pas
matrielle, en principe un &tat e'erce son pou#oir dans les limites de ses
engagements internationau', dans le cadre dtermin du ($. *n &tat n'est pas
libre d'e'ercer de n'importe quelle manire son pou#oir. La 5rance peut lgifrer
sur les biens et personnes mais pas a#ec n'importe quel contenu lgal, cela
dpend des accords internationau', la fonction principale du ($ est encadr le
principe d'un &tat de ces pou#oirs formellement plnier. 9'il n'% a#ait pas
d'engagements internationau', l'&tat sera libre d'e'ercer ses pou#oirs comme il
l'entend. C'est comme =a que la plenitude doit +tre comprise, il est incontestable
qu'un &tat peut lgifrer sur son territoire, il ne peut imprimer n'importe quel
contenu 3 sa lgislation.
L'e*clusi+it : La plenitude et l'e'clusi#it les deu' facette de la comptence
territoriale de l'&tat. $l e'erce 3 l'e'clusion de tout autre &tat. $l % a quelque
chose qui s'appelle l'application e'tra-territoriale, des situations juridiques 3
l'tranger, c'est la comptence normati#e. &n matire opratoire8e'cuti#e, le
5rance qui applique 3 des entreprises contr.le par des trangers, c'est une loi
nationale qui s'applique 3 des situations juridiques 3 l'tranger. Le ($ emp+che
un &tat de faire appliquer sa lgislation e'tra-territoriale sur un territoire
d'autrui.
L'&tat possde la comptence opratoire8d'e'cution d'actes matriels d'actes
lgales national. Les missions diplomatiques peu#ent rele#es directement de
l'&tat d'emploi.
La non"inter+ention : C'est une question dlicate, 1rticle < ZS de la Charte des
nations-*nies, S. 1ucune disposition de la prsente Charte n'autorise les 7ations
*nies 3 inter#enir dans des affaires qui rel#ent essentiellement de la
comptence nationale d'un &tat ni n'oblige les 2embres 3 soumettre des affaires
de ce genre 3 une procdure de rglement au' termes de la prsente Charte6
toutefois, ce principe ne porte en rien atteinte 3 l'application des mesures de
coercition pr#ues au Chapitre @$$.
Le principe de non-inter#ention de l'e'clusi#it territoriale de l'&tat, d'autre part
la comptence nationale .
Comptence e'clusi#e et non-inter#ention : pas forcment recours 3 la force
arme, il interdit 3 un &tat de procd 3 des actes matriels sur le terrirtoire d'un
autre &tat, d'en#ahir le territoire d'un autre &tat. &'ercer des pou#oirs de
comptence militaire es%t acceptable dans le cas du consentement de l'&tat
territorial, mais ceci pose le pblm de qui donne le comptence s'il n'% a plus
d'autorit politiqueD @oir affaire 1dolf &ichmann arr+t par $sraXl en /K0/ en
1rgentine.
$le de "almas, 2a' >uber /KOU : 2a' >uber disait que la sou#rainet
territoriale est pour l'&tat : il e'erce sur son territoire ses pou#oirs 3 l'e'clusion
de tt autre &tat, mais cette e'clusi#it a pour contre-partie certaines obligations
en matire de protection des droits de d'autres &tats et de leurs ressortissant.
Le troisime lien de rattachement qui permet d'tablir la comptence de l'&tat et
de sa porte article < ZS, certaines questions rel#ent de la comptence nationale
des &tats. Ael#e de la comptence nationale d'un etat une matire qui n'est pas
encore rgie par le droit international.
Le domaine reser# dans le cadre de la 9(7 : rel#e de la comptence nationale
une matire non-rgie par le ($ mais pour le prof cette rgle permet 3 un etat de
faire des dclarations publiques sur ce qui se passe 3 l'intrieur d'un autre &tat
cf Obama qui demande 3 2oubaraN de cder au peuple g%ptien, mais cette
matire n'est pas rgie par le ($, cela rel#e de la comptence de l'&tat, la non-
inter#ention dans la comptence nationale c'est l'impossibilit pour un &tat
d'e'ercer ses pou#oirs sur un &tat territorial, par substitution!.
La comptence territoriale diffrent de la la comptence nationale!
Les limites de la comptence territoriale affecte les pou#oirs tatiques. *ne
disposition dtermine du ($ contraint les &tats dans leur lgislation nationale.
&n matire de comptence, des rgles de ($ comme celles relati#es 3
l'immunit! ne permettent pas 3 l'&tat d'e'ercer ses pou#oirs.
Les limites :
La limite gnrale constitut cf 2a' >uber! la contrepartie de cette e'clusi#it,
l'&tat a l'obigation de protger 3 l'intrieur de son territoire de protger les &tats
tiers et leurs ressortissants (troit de Corfou /KIK qui a appel un prinicipe
pertinent dans le m+me cadre, un &tat emp+che l'utilisation de son territoire pour
des actes qui peu#ent porter atteinte au' droits d'un autre &tat. 9i le dommage
sur#ient sur le territoire d'un &tat concern, l'&tat doit protger les ambassades.
;raitement minimum des traitements des ressortissants d'un autre &tat, dans le
domaine de la protection de la personne de l'tranger arrestation!, aussi les
biens in#estissements et droits conomiques des trangers!. *n &tat est libre en
principe d'e'propri un tranger mais la rgularit de cette e'propriation est
subordonne 3 certaines conditions. On #oit comment le ($ articule le droit pour
un &tat d'engager les droits qui lui sont propres. L'arr+t (troit de Corfou :
l'origine du fait illicite se trou#e sur le territoire de l'&tat concern, or un &tat
doit emp+cher l'utilisation de son territoire pour porter atteinte 3 un &tat. *n &tat
est tenu de protger de dommages les &tats % compris en#ironnementau',
protger d'actions terroristes. C'est la contrepartie ngati#e de l'e'clusi#it.
(ans certaines situations, l'e'clusi#it territoriale cde de#ant des situations de
fait : une occupation militaire effecti#e par un autre &tat. Le ($ reconnait 3 la
force d'occupation le pou#oir d'e'ercer 3 la place du g#t. C'est une e'ception
force de l'e'clusi#it territoriale. *n autre principe dit dans le m+me conte'te,
m+me une puissance d'occupation il ne peut % a#oir de transfert des titres
teritoriau', les anne'ions sont prohibes, 3 la fin de la guerre un trait de pai'
sera appel 3 traiter ces problmes.
1utre e'ception : si une organisation internationale O7* la plus appele 3 cette
acti#it! gou#erne directement une collecti#it territoriale qui tait soumise
jusque l3 3 une autre autorit, le Moso#o, en /KKK suite 3 l'accord de
Aambouillet. L'O7* demandait l'octroi de l'autonomie au Moso#o, refus
bombardement de la 9erbie, rsolution /<II qui dcidait : instauration au
Moso#o d'un statut d'autonomie et d'auto-administration substancielle, la 9erbie
n'tait plus oblige d'octro%er l'autonomie au Moso#o, simplement tenue de se
retirer du Moso#o pour que l'Onu mette en place une force onusienne : La 9erbie
renonce 3 l'e'ercice de ses pou#oirs, ils sont confis 3 l'O7* directement.
L'O7* paral%se pour la premire fois une sou#rainet territoriale, elle a forc un
&tat 3 renoncer 3 l'e'ercice de ses pou#oirs. CettQ rsolution subordonnait la
cessation des bombardements au retrait d'un &tat, 3 la renonciation de ses
pou#oirs tenus de son titre territoriale et de sa comptence pleinire e'clusi#e,
une mesure radicale. $l s'agit d'une substitution des nation-unies 3 un &tat,
l'O7* n'acquiert pas un territoire. La 9erbie a#ait le droit d'e'ercer ses pou#oirs
m+me d'une manire conteste par le C9, le titre territorial restait en #igueur. La
lgislation serbe ne pou#ait s'appliquer au Moso#o car un organe international
emp+chait l'application du droit serbe.
>ors les e'ceptions, des situations territoriales particulires :
(es situations dans lesquelles on ne peut parl de comptence territoriale car il
n'% a pas de titre, territoire sous tutelle 9(7! ou sous mandat O7*!. *ne
puissance d'administration qui ne faisait pas partie du territoire national. On ne
peut parler de comptences territoriale mais de pou#oirs territoriau', il n'% a pas
de titre territorial, on passe 3 l'e'istence d'un &tat qui #a dtenir le titre territorial
sur l'espace concern.
(ernire question Les immunauts des &tats
Les organisations internationales bnficient d'immunuats sur le territoire
d'&tats membres.
$mmunits : distinction immunaut de l'&tat comme personne de l'immunaut de
ses agents. La 5rance en tant qu'&tat possde la personnalit juridique interne
sur le territoire me'icain. *ne mission diplomatique peut signer des contrats
a#ec des fournisseurs locau'. L'&tat en tant que personne juridique d'un ordre
juridique tranger. L'immunaut des agents, on parle d'immunits diplomatique
rien a #oir a#ec la protection diplomatique et l'immunaut de l'&tat!
$mmunit :
L'immunit signifie qu'un diplomate ne peut +tre attraie 3 une juridiction
trangre, ni action force sur les biens d'un &tat 3 l'tranger. par in parem non
habet imperium : entre gau' un &tat sou#erain n'a pas le pou#oir de soumettre
un autre &tat. C'est la ratio la raison d'+tre des immunits. $l ne peut % a#oir des
formes de subordinations diplomates con#ention de @iennes /K0/ et /K0L
immunit diplomatiques et consulaires!
immunaut de juridiction : l'&tat sou#erain ne peut +tre attrait de#ant un
tribunal d'un autre &tat
Y'a t-il des e'ceptions, en droit pri# par e'empleD *ne thorie absolue entre les
actes d'immunit distingue entre les actes de l'&tat jure gestionis acte de
gestion, comme un simple particulier! : l'immunit flchie et jure imperii acte
d'autorit!. La diffrenciation est difficile, il appartient 3 l'&tat de dterminer.
L'immunit d'un chef d'&tat lorsqu'il s'agit de #iolations gra#es de ($ : Le Chili,
certains tribunau' ont cart l'immunit, d'autres ont considr que l'immunit
ne peut cder ,mandat d'arr+t international- Congo Belgique, <LL/.
La ?rce qui a demand rparation 3 l'1llemagne qui en /KII a brul un #illage
gra#e. Les hritiers ont saisi les tribunau' grecques qui ont refus l'e'cution
force, m+me s'il s'agit de #iolations gra#es, les grecques sont alls en $talie o)
les tribunau' ont reconnu une e'cution ce qui a fait naitre un diffrend entre
l'1llemagne et l'$talie, actuellement. L'allemagne dit entre autre que l'$talie porte
atteinte 3 son immunit en reconnaissant les rclamations des grecques car il est
contestable que l'immunit puisse cder.
L'immunit d'e'cution : on ne saurait forc une action dur les biens
trangers
*n &tat peut se pr#aloir de son incomptence au titre de son immunit.
Internationalisation des constitutions
Comptence nationale d'un &tat : e'ercice par un &tat8peuple du pou#oir
constituant F internationalisation du pou#oir constituant, %'a t-il des limitesD Les
contoursD
(es matires peu#ent-elles +tre seulement rgies par le droit nationalD ;tes les
matires peu#ent +tre traites par le ($, il % a des rgles crs par les droits
nationau', la constitution8manire d'un &tat d'e'ercer son pou#oir constituant F
internationalisationD On utilise ce mot quand une matire passe du droit national
au ($.
Ce qui rel#e de la Constitution dans un &tat, no%au dur de la comptence de
l'&tatD $l % a distinction entre pou#oir constituant originaire F lorsque pour la
premire fois il % a une constitution nationale! et pou#oir constituant dri# p#r
de modifi #oir abrog la Constitution, mais ce pou#oir est e'erc en #ertue des
dispositions de la Constitution concerne!.
Le ($ peut-il inter#enir dans ce processus constitutionnelD
$l % a un prinicipe de comptence nationale article <ZS de la Charte des nation-
unies!, non ingrence. Le principe qui rsulte de la comptence nationale ce qui
ne rel#e pas des rgles internationales, p#r normatif de l'&tat qui n'% est pas
soumis!. On a dgag de ce prinicipe gnral un prinicipe particulier F libert
d'un &tat de choisir 8 laborer son s%stme
juridique8conomique8sociale8politique8constitutionnel F rsolution <0<U, la C$:
l'a confirm a#is consultatif relatif au 9ahara occidentale et acti#its militaire et
para-militaire au 7icaragua /KJ0, un &tat est libre en #ertue du ($ de choisir
principe gnral! mais dans le respect du ($, un prinicipe plus particulier a t
dgag : permet 3 l'&tat d'assumer des obligations en matire d'e'ercice du
pou#oir constituant.
(ans quelle manire le ($ inter#ientD
/. *n &tat peut assumer des obligations en matire de l'e'ercice de son
pou#oir constituant protection des droits de l'homme, engagement par trait de
l'adoption d'un rgime dmocratique!. $l faut qu'il ait e'prim librement sa
#olont
<. 1 c.t un aspect plus problmatique : peut-on a#oir des constitution
d'origine internationale, qui rsulterai d'un accord international, d'un trait, =a
arri#e. La Constitution d'un &tat est intgr dans le corps normatif d'un trait
international
/. 1u Cambodge en /KKL, I fractions qui se disputent le p#r : une solution
a#ec le passage 3 un rgime plus dmocratique T /KK/ : accords de "aris conclu
aspects interessant en matire constitutionnelle, l'objectif est de confier au'
nation-unies d'organiser des lections pour un rgime dmocratique. On a crer
une autorit pro#isoire des nation-unies au Cambodge, sur#eillance des
lections. L'accord de "aris prcisait qu'aprs les lections, l'assemble
constituante de#ait respecter des prinicipes en matir constitutionnel. L'accord
prcisait les principes 3 respecter droit de l'homme, rgime dmocratique etc!
"ar un accord international un &tat s'engage 3 e'ercer son pou#oir constituant de
manire prescrite par le ($
<. L'origine internationale d'une Constitution : l'Cle de Ch%pre en /K0/
1ccords [uricN-Londres! gou#ern par les britanniques, allait acceder 3
l'indpendance, accord ngoci a#ec grecques et turques minorits!. Cette
constitution qui aurait t accepte par la population.
1utre situation : dans la pratique internationale, O ou I prcdents.
Bosnie >erQgo#ine, dbut KL guerre ci#ile en e'-Yougosla#ie, accords de
(a%ton *91!-"aris double signature! en /KKU. Ces accords longs qui rglent
les problmes, partie @$$$ ,Constitution de la Bosnie >erQgo#ine-, ce te'te
figure dans un accord de pai'. (ans ces te'tes on retrou#e la prfrence 3 la
#olont du peuple mais il n'a pas eut 3 participer 3 l'laboration de cette
constitution
O. 1utre situation : laboration d'une constitution impose, e' : aprs la
seconde ?2 a#ec l'administration internationale de l'1llemagne jusqu'en
/KIK! : les allis ont sur#eill de prs le processus constitutionnel en imposant
leurs #ues. (ans ce conte'te, les &* ont particip 3 l'laboration de al
constitution du :apon, $raN <LLO8<LLI, la cohalition a particip d'une manire
plus ou moins forte difficle 3 #aluer!, imposer ses #ues.
Le ($ permet 3 un &tat de gou#erner un territoire ou un pa%s occup, en
principe, selon le droit de l'occupation de guerre, le pou#oir normatif est trs
limit, en $raN on a essa% de limiter le pou#oir normatif de la cohalition,
dgageant l'e'tension du pou#oir normatif en $raN de rsolutions qui autoriserait
l'e'ercice de manire plus large mais ce n'est pas sWr les rsolutions ne sont pas
une habilitation 3 la cohalition!
&n principe un &tat est libre d'laborer, il e'iste une ,assistance
constitutionnelle-, e'emple du ;%mor oriental, dans cet &tat, la mission des
nation-unies de#ait aider le peuple 3 laborer une constitution. Les nation-unies
n'a#aient qu'un r.le consultatif. On considre en gnral qu'une organisation
internationale ne peut imposer une constitution 3 un &tat. 9i un &tat #eut
laborer une constitution non-dmocratique, que peut faire les nation-uniesD &n
prinicipe un &tat et un peuple d'e'ercer le pou#oir originaire ou dri#, des
obligations peu#ent le contraindre.
Euelles doi#ent-+tre les dispositionsD Les constitutions-accords internationales
peu#ent poser un problme thorique ,norme fondamentale dans un ordre
juridique donn- or les mcanismes du ($ diffrent, htronome F quelqu'un qui
impose une constitution8ses lois 3 un &tat donn contraire d'autonome!.
1ttention, une constitution d'aprs la doctrine considre que des questions
rel#ent par nature de la comptence nationale, relatif.
Chapitre <. Les acteurs , dri#s - : les organisations internationales
Euelle est la diffrence entre la conclusion d'un trait classique et un trait qui
institut une organisation internationaleD $l % a un diffrence de taille, m+me s'il
s'agit dans les deu' cas de trait, les &tats parties crer une nou#elle personne,
entit internationale. (e ce point de #ue un trait institutif diffre d'un trait
normal. $l s'agit pour les &tats membres de mettre en place une nou#elle entit,
elle est autonome car elle possde une #olont propre. :uridiquement, l'Onu est
distincte des &tats membres, c'est l'aspect corporatif de l'O$ qui se prsente sur le
plan international comme un tout 3 l'e'trieur, indpendemment 3 ce qui se
passe dans ses organes. L'O$ constitue 3 la fois une institution international cre
par les etats et une personne juridique qui est soumise 3 l'ordre juridique de
l'&tat de sige, et 3 l'ordre juridique de ses &tats membres. Comme institution
l'O$ est une association d'&tat cre par des &tats pour lui confier une mission
dans un domaine dtermin, il faut une mission, 3 la diffrence des &tats. L'&tat
posde une comptence pleinire, l'O$ a une comptence d'attribution, une
comptence spcialise, e' : le maintien de la pai' et de la scurit international,
le but est large mais est dfinit.
1. 7otion et t%pologie : l\organisation internationale comme institution
;%pologie rgionales ou uni#erselles
O) est le problmeD Les auteurs se rfrent au ($ mais il n'% a pas un droit mais
3 chaque O$, un droit international repos par le trait qui l'a cr. On ne sait pas
s'il % a des rgles coutumire, en principe ses rgles rel#e de son instrument
constitutif. $l e'iste des droits applicables au' O$. $l % a tjs un trait qui rgle ces
questions.
;%pologie :
1 la diffrence d'un &tat, a#ec trois caractre, les O$, ce n'est pas identique.
/. La composition des O$
('une part 3 #ocation uni#erselle, une O$ en principe ou#erte 3 ts les &tats du
monde comme l'O7*, cela ne signifie pas que tt &tat a droit 3 la qualit de
membre car il % a des critres 3 l'adhsion. $l n'e'iste pas de droit d'accder.
] #ocation rgionale : *n &tat de l'1mrique latine ne peut accder 3 l'*&,
article IK du ;rait sur l'*nion europenne.
<. La comptence des organisations
Organisaton a comptence largie, les nations-*nies
Organisation 3 comptence limite ou restreinte 3 un domaine dtermin. L'*&
est a comptence restreinte. L'O29
O. Les pou#oirs
On retrou#e les e'emples des nations-*nies et de l'*& mais de manire
in#erse, c'est peut-+tre une rgle. Lorsqu'une O$ a une comptence trs large,
les &tats lui refusent les mo%ens juridiques d'action. Les nation-unies s'occupent
de pratiquement ts les domaines touchant au A$. L'e'ception est le Conseil de
scurit. Le principe reste, celui d'une organisation 3 comptence large, et au
pou#oir restreint.
Les institutions de l'*nion a lui au contraire une comptence dimite mais qui
possde comme contre-partie des mo%ens juridiques trs importants
C'est un phnomne rcent par rapport au ($ qui remonte au P@$ me sicle, les
organisations apparaissent fin P$P dbut PP, < ?2. C'est une coopration
institutionnelles, les &tats pou#aient cooprer sur la base de trait mais pas de
fa=on inctitutionnelle. C'est la mise en place d'organisations distinctes, a%ant un
but dtermin. Les &tats interesss qui assument des obligations dans certains
domaines se distinguent d'une coopration institutionnelle, organisation a#ec
une e'istence propre.
Les premires organisations internationales, les ,unions administrati#es
internationales- union postale ou tlgraphique uni#erselle!. &lles prfiguraient
des organisations internationales contemporaines bien que leurs comptences
taient limitses, pou#oirs limits sauf les commissions flu#iales a#ec des actes
pour les &tats et les particuliers concernant la na#iguation dans des fleu#es
internationau' tra#erse plusieurs &tats!. L'#olution a#ec la 9(7 est plus
pousse, des organisations internationales du tra#ail etc. C'est un moment
important de l'histoire, la 9(7 charge de maintenir la pai' et la scurit
internationale. "our la premire fois les &tats se mettent d'accord pour crer une
organisation pacifiant les relations.
Le phnomne commence aprs la seconde ?2, cration de nombreuses
organisations.
9uccession entre organisations internationales : succession d'&tat la substitutionn
d'un &tat 3 un autre dans la dtention d'un titre territorial, la lgislation e'istante
pose problme, applicabilit des traits internationau' conclus.
*n phnomne analogue a#ec les organisations internationales : la diffrence
a#ec les &tats sur le planj matriel, une organisation n'a pas de population, ses
fonctionnaires ne sont pas une population de l'organisation internationale. &lle
n'a pas de territoire, pas de lien traditionnel de rattachement. C'est e'ceptionnel
qu'elles doi#ent gou#erner un &tat e'ception Moso#o! elles ne sont pas libres
d'e'ercer leurs pou#oirs, ceu'-l3 ont des limites!.
La succession suppose la dissolution d'une organisation internationale, ts les
organismes rattachs 3 la 9(7. La succession est d'actualit aprs la dissolution
dans l'e'ercice de ses fonctions. Ces fonctions de l'ancienne et nou#elle
organisation coincident, soient identiques. 9i on compare les comptences
9(78O7*, elles e'ercent les m+mes fonctions, l'O7* peut e'ercer les
attributions de la 9(7. "blm a#ec le personnel de l'organisation internationale
dissoute, question qui ne nous interesse pas. 1prs la seconde ?2, la r#olution
dans le domaine, les diffrences entre un &tat et une organisation internationale.
"as d'galit entre les organisations #contrairement au' &tats!, elles sont des
+tres crs par les &tats, ,acteurs dri#s-. 2+me la cration d'un &tat n'est pas
toujours un processus originaire mais c'est trs diffrent d'un trait international
mettant en place une institution autonome.
Organisation internationale : forme institutionnelle de coopration des &tats.
;rait constitutif de l'organisation, entit cre par les &tats qui a pour mission
de grer la coopration des &tats dans un domaine particulier. 2ais une
organisation internationale est dote d'organes propres, distincts des organes des
&tats. C'est une entit diffrente de ses &tats membres, des etats qui la compose,
on parle ,d'autonomie de prinicipe-, elle n'est cependant pas libre car ce sont les
&tats qui dfinissent ses comptences et composent ses organes, ils sont les
membres par e'cellence de cette organisation. C'est comme une association de
droit pri# qui ne confond pas a#ec ses membres, c'est une organisation propre,
sujet dri# de l'ordre juridique international.
Cette autonomie se manifeste dans le fait qu'elle n'est pas rattache 3 un s%stme
juridique d'un &tat determin sinon il % aurait un organe tatique a #ocation
internationale. $l % aurait des rgles tatiques a#ec des juges trangers e' :
tribunal de la Bosnie >erQgo#ine jusqu'3 (a%ton!.
@oir la t%pologie, le phnomne des organisations internationale est comple'e, il
n'% a pas un droit des organisations mais des traits internationau' qui ont mis en
place sur leur base l'organisation juridique de l'O$.
;rois critres t%pologique :
Composition : distinction #ocation uni#erselle ou#erte 3 la candiature de
tous les &tats comme l'O7*! et 3 #ocation rgionale n'est pas ou#erte 3 ts les
&tats du monde, *&!
(omaine d'acti#it, on #a #oir plus loin ,domaine d'acti#it- puisque c'est
une association d'&tats autonomes et distincts qui a pour mission un domaine
particulier, quel est-ilD
Comptences largies nation-unies, article /er de la Charte des nations-unies, a
pour but de contribuer au rglement pacifique des diffrends internationau' et
d'accomplir la pai' internationale, comptence trs large! ou plut.t restreintes
l'*& qui m+me si elle a des comptences larges en matire conomique, elle
n'est pas encore #oue 3 la participation des crises internationales, en #olution T
O2C T O29!
"ou#oirs : mo%ens juridiques d'action reconnus 3 l'organisation pour lui
p+rmettre d'atteindre ses finalits8objectifs, certaines disposent de pou#oirs forts,
d'autre faibles. Les nation-unies 3 l'e'ception du conseil de scurit, pou#oir
faible. *ne organisation n'a pas de pou#oir normatif, dcisionnel par dcision
contraignantes, elles prennent des ,recommandations-. *n autre, la seule l'*& a
des pou#oirs faibles, adopte des normes, tt dpend de l'instrument constitutif qui
dfini comptence et mo%ens juridique d'action.
Le prinicpe est qu'elles ne possdent pas de poucoir normatif, c'est un principe
empiriquement constat. Aien e'clut que les &tats la dote de pou#oirs larges, le
Conseil de scurit par e'emple, qui peut oblig mais uniquement dans le but
dtermin de maintien de la pei' et de la scurit internationale.
B. 9tructure et fonctionnement
$l n'% a pas de droit des organisations internationales.
On parle 3 ce propos de droit constitutionnel de l'oi. Le droit constitutif ne
saurait +tre assimil 3 un droit constitutif national m+me si m+mes fonctions
constitutionnelles. Comme pour les &tats, il n'e'iste pas de rgles gnrales
applicables au' organisations internationales, droit constitutionnel particulier
applicable 3 telle ou telle organisation. "as de rgles coutumires 3 l'e'ceptions
de certaines qui pourraient +tre transposer, c'est du droit con#entionnel qui rgit
la #ie juridique des organisations principalement rsultant instrument
constitutif!.
On aborde d'abord la participation 3 l'organisation et ensuite la pratique de
l'organisation : trs sou#ent il % a un dclage entre le te'te et la pratique, manire
dont les &tats et les organes de l'organisation interprtent et mettent en oeu#re le
te'te. "arfois m+me la pratique aboutit 3 des modifications de l'instrument
constitutif #oir statut juridique, section C!.
La structure et le fonctionnement :
La participation 3 l'organisation, qui de#ient membreD
Les organes propres de l'organisation
Les entits qui peu#ent participer au fonctionnement de l'organisation8acti#it de
l'organisation comme institution cre pour grer la coopration des &tats dans
un domaine particulier :
Les formes, l'acquisition et la perte de la qualit d'&tat membre, la reprsentation
de l'&tat au sein de l'organisation.
Les formes8degrs de participation : on distingue entre la participation pleinire
et restreinte. "rinicpe suel les &tats sou#erains peu#ent particper pleinement 3
une organisation internationale, seuls ces &tats peu#ent bnficier du statut de
membre 3 part entire, possder l'ensemble des droits qui accompagne la qualit
de membre. "our plusieurs organisation on utilise le mot constitution, pour
dsigner l'instrument constitutif d'une O$. Les &tats sou#erains sont seuls en
pou#oir 3 une particiation pleinire. Cette forme contraste a#ec une forme de
participation restreinte reser#e 3 des entits dont le satut juridique international
demeure incertain. "our ces entits qui ne sont pas incontestablement tatique,
certains traits constitutifs pr#oient une participation restreinte ,membre
associ-, le phnomne des ,obser#ateurs-. &lle est restreinte car la diffrence
est que ces entits n'ont pas le droit de #ote, ne participe pas 3 la formation de la
#olont propre de l'organisation. C'est tjs m'instrument constitutif qui rgle ces
questions, il % a une partie consacre 3 la question de l'adhsion 3 l'organisation.
&' : OL" organisation pour la libert pour la "alestine, sige d'obser#ateur au'
nations-*nies dans les annes SL mou#ements de libration nationale
principalement!, participait au' dbats mais sans le droit de #ote, aussi une
participation restreinte d'une organisation internationale 3 une autre et
rciproquement.
1cquisition et perte de la qualit de membre : l3 aussi on retrou#e l'instrument
constitutif qui pose les rgles. On distingue entre les membres originaires
fondateurs de l'O$! et les membres admis ultrieurement, sur la base d'une
procdure rglemente par l'instrument constitutif. La distinction est importante,
pour les membres originaires, l'admission est une question qui ne se pose pas.
"our les autres &tats il faut sui#re les procdures pr#ues par les traits
constitutifs. *ne organisation 3 #ocation uni#erselle qui peut admettre n'importe
quel &tat en son sein, organisation rgionale, ou#erte seulement au' &tats
concerns 3 tra#ers gographique et parfois politique. $l % a disctinction entre
organisation ou#erte et organisation ferme. &' : nations-*nies, organisation
ou#erte, ou institutions spcialises de l'O7*, organisation qui cooprent
troitement a#ec les nation-unies. Ce ne sont pas des organismes rele#ant
directement des nation-unies. L'admission d'un &tat membre est soumise 3
certaines conditions, article I de la Charte des nations-*nies. ,peut de#enir
membre tt &tat qui peut s'acquitter des obligations de la prsente charte et au
titre d'&tat pacifique-. Euelle est la porte juridiqueD &' : Moso#o, un &tat qui
est pacifique et en mesure de respecter ses obligations au titre de la Charte des
nation-unies, il pourrait mais ne de#ient pas membre. (ans les circonstances
actuelles, a#ec l'indpendance unilatrale, le Moso#o est probablement non-
membre 3 cause du droit de #eto de la Aussie, au moment de sa candiature. Les
conditions abstraites de l'article I ne sont que des conditions pour postuler,
l'accs n'est pas automatique.
&n pratique, on s'est pos la question de la porte juridique de ces conditions,
d'autre part ce sont les autres &tats membres qui dcident, dans les annes UL, la
question s'est pose, la procdure soul#e des questions qui sont politiques,
problme s%stmatique a#ec les etats proches de l'*A99, in#ersement a#ec
blocage de candidature des etats pro-occidentale, droit ou politiqueD Les deu'
camps ont trou# solution de compromis, ,pacNage deal-, solution globale du
problme qui consiste en /KUI d'admettre l'admission des &tats quelque soit ses
allis. ?r4ce 3 cette transaction globale, de nombreu' &tats sont de#enus
membres. La question porte en /KU/-/KU< de#ant la C$:, a#is consultatif. $l % a
des conditions thoriques, article I, question : les &tats peu#ent-ils librement
bloquer sur la base de considration politique! la candidature d'un &tat qui
remplierai les conditionsD Aponse : non-claire. Les positions thoriques,
l'apprciation concrte des conditions d'admission d'un &tat, bloquer pour des
raisons politiques la candidature.
La dcolonisation a augment le nombre des &tats membres de l'O7*
Les organisations fermes : e' l'*&, la rgle d'admission est l'unanimit,
autrement dit admission difficile. "lus interessant : le fait que parfois cette
participation 3 une organisation internationale, la qualit d'&tat membre est
soumise 3 certaines conditions. 1 plus forte raison 3 propos des organisations
fermes. &n prinicipe on demande au candidat de respecter les droits de
l'>omme. 1rticle < du trait sur l'*& : l'*nion est fonde sur les #aleurs de
respect de la dignit humaine, dmocratie, droits des minorits : ces #aleurs sont
communes au' &tats membres dans une socit caractrise par le pluralisme,
galit homme8femme. 1rticle IK : tt tat europen qui respect les #aleurs #ises
et s'engage 3 les promou#oir peut demander 3 e#enir membre de l'*nion. L'&tat
qui souhaite de#enir membre a dj3 un s%stme dmocratique, ,peut-, on peut
dire qu'il s'agit des conditions. 1utrement dit et a contrario, si un &tat europen
ne respecte pas, il ne pourrait pas dposer sa candidature. L'admission n'est pas
automatique. $l % a tte une procdure. $l faut dire que dans d'autres organisations,
le conseil de l'&urope, il % a une condition de particpation, +tre dmocratique.
"arfois, il % a des conditions plus strictes e'iges des etats souhaitant +tre
membre d'une organisation.
Le problme des sources, de la formation du ($. // mai e'amen de ($
&n rgle gnrale, qu'il s'agisse d'une organisation ou#erte ou ferme,
l'instrument constitutif pose des conditions de rece#abilit de la demande.
Comment #ont s'apliquer la procdureD La politique joue le r.le principale. Les
autres &tats qui composent les organes de dlibration #ont-ils lui permettre de
faire partie de l'organisation. $l reste a #oir comment un &tat peut perdre la
qualit de membres
$l faut qu'il soit partie de l'O$ concerne. On distingue entre la perte #olontaire et
d'autre part la perte impose. Bien sWr, un &tat cesse d'+tre membre d'une O$ s'il
n'e'iste plus. C'est une situation e'ceptionnelle de perte de la qualit de
membre, il faut insist sur la perte #olontaire ou la perte impose
"erte #olontaire : un &tat souhaite ne plus faire partie de l'O$ pour une raison ou
pour une autre, ne #eut plus rester dans le cadre de l'O$, on parle de retrait. Le
problme est de sa#oir si cet acte est licite, permis. $l faut distinguer entre deu'
situations : les instruments constitutifs en#isagent la possibilit des &tats
membres de quitter l'O$. (ans ces h%p.thses, il % aura conditions, un pra#is de
quelques mois. La facult d'un &tat de se retirer d'une organisation est reconnu.
$l % a des e'emples, l'O2C et l'article UL du trait sur l'*&Z/ ,tt etat membre
peut dcider conformment 3 ses rgles constitutionnelles se retirer de l'*nion-.
Ces e'emples sont e'ceptionnel en rgle gnral, les instruments constitutifs
n'en#isagent pas ce problme. 2algrs l'absence, un &tat se peut-il se retirerD &n
#ertue du ($, est-il habilitD "ratiquement, il e'iste aucun mo%en pour emp+cher
un &tat de se retirer d'une organisation internationale. $l n'% a pratiquement
aucun mo%en de se retirer, cela n'aurait aucun sens. :uridiquement, en l'absence
de disposition e'presse, la doctrine estime que le retrait est tjs possible. *n &tat
est toujours libre de se retirer d'une O$. 1 propos des traits multilatrau'
ordinaires, un &tat ne pourrait se retirer facilement. C'est impossible. 2ais on
admet que l'engagement d'un &tat est plus pouss, il % a obligations pour l'&tat
membre, tt ce qui n'est pas interdit est permis : on peut reconnaitre le droit 3
l'&tat membre de se retirer, ce n'est peut-+tre pas bon, c'est logique.
La perte impose de la qualit de membre : lorsqu'on parle de perte impose, on
se rfre 3 l'e'pulsion, e'clure pour des motifs dtermins, le motif principale
pourrait permettre 3 l'O$ de procder 3 l'e'clusion serait le manquement au'
obligations fi'es par l'instrument constitutifs O7* procdure de l'article U de
la Charte des nations-*nies!. 1utre possibilit article 0 de la Charte, #iolation
des principes fondamentau', la suspension de certains droits des &tats membres
qui sont lis 3 la qualit de membre, le droit de #ote assemble gnrale ou C9!.
Le problme a#ec l'e'clusion est politis, e' : l'*A99 e'pulse de la 9(7
parcqu'elle a agress la 5inlande en /KOK. On a e'clut la ?rce du Conseil de
l'&urope en /K0J, en raison du changement politique. 9'il % a des possibilits
d'e'clure un etat membre en cas de #iolation, juridiquement pas de problme
mais politique, une e'pulsion n'est pas utile, une O$ a plut.t intr+t 3 a#oir les
etats membres lis par la Charte, fin de la relation juridique. "olitiquement, cette
e'clusion ne sert pas 3 gd chose.
Le problme de la reprsentation au sein de l'O$ : Lorsqu'on parle de
reprsentation on se demande qui a qualit pour reprsenter l'&tat au sein de
l'O$D La rponse paraCt #idente, le gou#ernement de l'&tat, en place qui en
dcide. Le pou#oir e'cutif qui donne cette habilitation, le pdt de la Apublique
ou le /er ministre. &n principe la forme du gou#ernement est indiffrente,
parfaitement dmocratique ou dictature militaire, la #olont du pou#oir en place
doit +tre respect, mais parfois, c'est moins simple : le problme de la
reconnaissance du gou#ernement, il s'agit de ne pas reconnaitre l'&tat mais le
reprsentant de cet &tat. Le gou#ernement est autoris 3 parler, sans contester la
reprsentation de cet &tat. Lors de changements constitutionnels de rgime
politiques, il % a soucis. &' : lorsqu'il % a deu' gou#ernements qui prtendent
agir au nom d'un seul et m+me &tat au sein de l'O$, en prsence d'une telle
situation, on #oit des reprsentants qui manent du /er g#t et re#endique la
reprsentation, aprs un reprsentant manant du <me g#t re#endique, il
appartient au' organes de l'O$, les organes inter-tatiques de dcider quel g#t est
reprsentatif de l'&tat membre.
&n pratique, il appartient 3 l'O$ de dcid de la reprsentati#it, la pratique est
pour la lgalit, les reprsentants manant du g#t lgal. &n /KS/, le g#t de 2ao
est admis 3 l'assemble gnrale, a#ant le g#t de ;chang >ai tchec tait reconnu.
2ao controlait la plupart du territoire. La dlguation nationale est en rgle
gnrale compose de diplomates mais parfois, ce sont les titulaires du p#r
e'cutifs eu'-m+mes. Le p#r e'cutif peut dsigner n'importe quel autre
personne comme reprsentant. 1u C9, dbat de l'usage de la force arme en $raN,
le reprsentant de la 5rance n'tait pas le dlgu diplomate mais le ministre des
affaires trangres, pblm gra#e. ^a donne une porte politique plus large au'
tra#au' de l'O$ concerne. &n outre, les reprsentants doi#ent sui#rent les
instructions de leurs g#t. 1 propos de l'organisation internationale du tra#ail,
reprsentation tripartite : I dlgus tatiques, par &tat membres, < issus du g#t
et les deu' autres s%ndicats de salaris et d'emplo%eurs. On parle d'une
organisation tripartite. Le principe de la reprsentation du g#t n'est pas absolu,
mais ceci s'e'plique par la mission propre de l'organisation internationale du
tra#ail.
Les organes des organisations :
;rois t%pes d'organes :
"ersonne juridique soumise au droit, mais quand il s'agit d'une personne morale
&tat!, il n'% a pas de ralit ph%sique propre, pas d'e'ercice des pou#oirs sans
organe, une personne ou plusieurs personnes qui prend la charge de s'e'primer
au titre de la personne morale. L'e'istence d'organe est un lment essentiel et
inhrent au concept de personnalit morale.
La structure interne d'une O$ diffre de celle d'un &tat, le fait que l'O$ n'a pas
une structure dmocratique, la dmocratie ne joue pas.
/. Les organes intergou#ernementau' ou intertatiques :
Les plus importants dans le cadre d'une O$. $l faut distinguer entre organes
intertatiques et intergou#ernementau', organes pleinier : tous les &tats
membres, organes restreints : certains &tats6
Organe propre de m'organisation compose d'&tats, ces organes sont les plus
importants, il leur apprtient de dcider. (e la formation des &tats dpend la
dtermination de sa #olont. Les organes pleiniers sont les organes o) tous les
&tats disposent des m+mes droits, ils ont un caractre gnralement permanent
mais cela ne signifie pas que l'organe sige de fa=on permanente.
Organes restreints : les membres permanents ont un droit de #eto, les autres
&tats ne le possdent pas. $ci comme ailleurs, les pou#oirs et comptences
dpendent de l'instrument constitutif, article /L de la C7O ,les nations peu#ent
dbattre au sein de l'assemble gnrale...- &n ce qui concerne la distinction
plenier et restreint : les fondateurs ont dcid necessaire d'a#oir un organe
pleinier de tous les membres et un organe restreint e'cutif. Les organes
restreints se rencontrent et leur e'istence tient 3 la ncessit d'agir #ite, au
contraire l'assemble gnrale est compose de <LL &tats membres. Le plus
sou#ent, dans les organes restreints, les U membres permanents du C9 et les /L
membres, dans les autres O$ on trou#e des etats qui possdent des droits plus
importants et un titre de participation plus important.
1 l'poque de la 9(7, la #otation tait en principe l'unanimit, qui a immobilis
l'action, dans l'unanimit, l'&tat concern pou#ait #oter. Le mcanisme est lourd
et peu efficace, on a pr#u le droit de #eto au C9. On a bloqu les dcisions du
C9, c'est un s%stme amlior par rapport 3 la 9(7. @eto F article <S de la
Charte des nations-*nies, selon la C$:, l'absention d'un &tat n'qui#aut pas 3 un
#eto.
La #otation, le s%stme de consensus, ie la prise d'une dcision sans procdure
formelle de #ote. $l s'agit d'un procd politiquement trs important, l'intr+t
c'est qu'on ne procde pas 3 un cote formel, en l'absence d'opposition le projet
est tabli, on #ite un #ote formel, le consensus permet de concilier les intr+ts
des etats membres. $l reflte l'intr+t de ts les etats qui ont particp 3
l'laboration. Ce mcanisme est la logique du pacNage deal, dans un m+me
instrument juridique on satisfait ts les intr+ts.
Les organes de l'&tat sont : le g#t, le pdt de la Apublique, le "2, le ministre des
affaires trangres etc dfinition : personne ou groupe de personne par lequels la
personne morale peut agir. ;out comme les &tats, les organisations
internationales ont besoin d'organes sur le plan international et sur le plan
interne. ;rois sortes d'organes : organes inter-gou#ernementau' ou inter-
tatiques, organes intgrs et organes principau' ou organes subsidiaires.
*n organe inter-gou#ernemental est compos de reprsentants de
gou#ernements. &' : l'1ssemble gnrale des nations-*nies, le Conseil de
scurit. 7ous a#ons distingu entre organes inter-tatiques pleinier et organes
restreints de t%pe e'cutifs!.
<. Les organes intgrs :
$ls ne sont pas composs de reprsentants des gou#ernement inter-tatiques mais
de fonctionnaires des organisations, independants des &tats et agissent au nom
de l'organisation. Les fonctionnaires internationau' T ces organes possdent des
pou#oirs qui ne sont pas trs larges. Le secrtaire gnral des nation-unies est
charg d'accomplir les missions que les organes inter-tatiques. $ls e'cutent les
actions dtermines.
Les oprations de pai' des nation-unies T il appartient en gnral au secrtaire
de l'O7* de mettre en place ces oprations. Lorsqu'il s'agit de faire cesser le
trouble, on autorise le secrtaire gnral 3 tablir une opration de maintien de la
pai'. &n principe il s'agit d'un organe qui cantonne ses acti#its ce qui n'est pas
tjs le cas, parfois il prend des liberts par rapport 3 l'organe principal. $l lui
appartient d'interprter le mandat qui n'est pas tjs trs labor, qui est sou#ent
lacunaire. Le secrtaire gnral n'a pas de pou#oir d'e'cution propre.
1u sein du conseil de scurit cela signifie que si un &tat ne souhaite pas #oir
une personne occuper ce poste en /KJ0 Boutros-Boutros ?hali. C'est une
question politique car il a un r.le e'cutif important en matire d'e'cution des
dcision des organes principau', sa nomination est une question politique.
1 c.t des secrtaires gnrau' dans d'autres organisations directeurs gnrau'
T hauts fonctionnaires internationnau'! on trou#e d'autres fonctionnaires
internationnau' : cela constitue la fonction publique internationale, dsigne
l'ensemble des particuliers qui fournissent leurs ser#ices en tant que
fonctionnaires internationnau'. On considre qu'un fonctionnaire est quelqu'un
qui e'erce ses fonctions sur une base plus ou moins permanente. Ce sont les
personnes qui tra#aillent pour une organisation internationale dtermine,
chacune a sa fonction publique. Le r.le principal de ces structures internes
constite a prparer et 3 e'cuter les dcisions des organes principau'. &' :
organes d'tudes qui se penchent sur tel ou tel domaine pour proposer des
solutions, qui rel#ent de l'organe. Les fonctionnaires internationau' tra#aillent
aussi sur des oprations sur le terrain. "arfois des oprations engagent des
milliers de fonctionnaires, il arri#e parfois qu'ils doi#ent gou#erner un pa%s, le
Moso#o. Le premier administrateur du Moso#o tait Mouchner, il % a eut un
administrateur intrimaire qui a#ait t celui du ;%mor oriental tu en $raN en
<LLO aprs la cessation des hostilits!.
On parle aussi d'acti#its oprationnelles des O$ qui sont menes par des
fonctionnaires des nation-unies et aussi par des contingents militaires qui
peu#ent soit rele#er des contingents des nation-unies.
$l % a sou#ent des organes juridictionnels qui sont rattchs 3 une O$ dtermine,
e' : la C$: qui selon l'article K< de la Charte des nation-unies ,organe judiciaire
principale-. Ce n'est pas un organe qui juge mais qui est mis 3 la disposition des
&tats qui souhaitent rgler les litiges qui les opposent. ('autres e'emples,
rattachs 3 la structure des O$, la Cour europenne des droits de l'homme, rel#e
du Conseil de l'&urope.
(es tribunau' pnau' internationnau' ont t cre par le C9 des nation-unies,
had hoc en &'-Yougosla#ie et le ARanda.
$l faut distinguer organes principau' et organes subsidiaires
O. Les organes principau' et subsidiaires
Organe principal : celui dont l'tablissement est e'pressment pr#ue par
l'instrument constitutif de l'O$ concerne
Organe subsidiaire : qui n'est pas pr#u par l'instrument constitutif qui est man
des organes principau'
(ans la Charte des nation-unies sont pr#ues trois possibilits de cration :
article S, qui fait distinction entre organes principau' 1ssemble
gnrale, un Conseil de scurit, conseil conomique et sociale, une C$: et un
secrtariat!, Z< les organes subsidiaires qui se r#leront ncessaires pourront
+tre crer conformment 3 la prsente charte
article << F 1? l'assemble peut crer les organes subsidiaires qu'elle juge
ncessaire 3 l'e'ercice de ses fonctions.
article <K F C9 jugs ncessaires!
"our que ce pou#oir de cration puisse +tre e'erc il faut que l'organe principale
en ait la ncessit et que cet organe n'e'iste pas. Le C9 dcide en rgle gnral
d'autoriser le secrtaire gnral d'organiser une opration de maintien de la pai'.
Comme c'est le C9 qui a donn autorisation, les organisations crees sont des
organes subsidiaires bien que ce soit le secrtaire gnral les mette en oeu#re. $ls
ont pour mission d'aider les organes principau' 3 e'ercer leurs propres
fonctions.
La cration de juridictions pnales internationales had hoc : le C9 souhaitait #oir
les auteurs prsums des crimes gra#es commis en e'-Yougosla#ie et ARanda
punis. Le C9 a entre autre, dcid d'instituer des juridictions pnales had hoc.
C'tait e'ceptionnel, le Chapitre @$$ T sa#oir si le C9 possdait le pou#oir de
crer de telles juridictions. La question a t tranche par la premire dcision T
le premier accus du ;"$Y a dclar que la juridiction tait irrgulire. Le
tribunal lui m+me ;"$Y dans l'affaire ,;adic- a dit que le C9 possdait ce
pou#poir pour remplir ses fonctions T le chatiment des responsables de crimes
gra#es tait ncessaire. Le ;"$Y a tranch la question.
L'article I/ qui permet de prendre les mesures pacifiques donne une liste Article
41 Le Conseil de scurit peut dcider quelles mesures n'impliquant pas l'emploi
de la force arme doi#ent +tre prises pour donner effet 3 ses dcisions, et peut
in#iter les 2embres des 7ations *nies 3 appliquer ces mesures.
*n organe qui a la comptence de sa comptence, c'est la comptence de se
prononcer sur sa propre comptence.
(ernier point : a propos de la cration d'organes subsidiaires
Euand le C9 dcide de crer un organe nous sommes en prsence d'une
,dlgation- ce qui est absurde puisque dlgation : un organe dlgataire!
tranfert une partie de ses pou#oirs 3 un dlguant. &n ralit pour le tribunal
pnal international n'est pas une dlgation, le C9 est incomptent 3 juger des
milmliers de personnes, il a entendu faire e'cuter.
C. 9tatut juridique international : l\organisation internationale comme sujet 3
capacit , limite - du droit international
Euels sont les organes des organisations internationalesD $l n'e'iste pas un statut
juridique des organisations internationales.
;out comme pour les &tats il s'agit de sa#oir ce que peut faire une O$ sur le plan
international. (e quoi s'agit-ilD Euels sont les pou#oirs et comptences de
l'organisation en tant qu'institution destine 3 faciliter la coopration entre les
&tats membres!D
La personnalit juridique 3 capacit limite de l'organisation internationale :
1 l'instar des &tats, l'O$ a une personnalit abstraite de laquelle rsulte la
capacit concrte de prendre partie 3 une con#ention internationale. La
distinction essentielle : il faut sa#oir que les &tats comme les autres sujets du ($
rel#ent 3 la fois de plusieurs ordres juridiques, un &tat stricto sensu peut +tre
jug par ses propres tribunau', il rel#e galement des tribunau' internationau'.
$l % a des ordres juridiques qui parfois se recoupent mais qui ont des fonctions
diffrentes ordre juridique interne et ordre juridique international!. Les
organisations internationales posdent un ordre juridique interne au sein
desquels il % a parfois des contr.les. Leur instruments constitutifs n'e#isagent
pas des organes de contr.le, les actes du C9 ne peu#ent +tre jugs. 1ucun organe
dans la communaut internationale n'a comptence pour annuler une dcision du
C9.
9ur le plan international une O$ possde une capacit mais ce n'est pas tt, elles
rel#ent galement des ordres juridiques trangers. La 5rance peut aussi +tre
sujet d'un ordre juridique d'&tat tranger. Or l'immunit e'clue qu'un &tat
agissant 3 titre sou#erain puisse +tre jug par un &tat tranger. 9auf actes jure
inter pari. L'ordre juridique interne, l'ordre juridique international et ordre
juridique tranger.
1rticle /LI de la C7* : Article 104
L'Organisation jouit, sur le territoire de chacun de ses 2embres, de la capacit
juridique qui lui est ncessaire pour e'ercer ses fonctions et atteindre ses buts.
Les nation-unies jouissent de la capacit juridique ncessaire dans les ordres
juridiques nationau' pour atteindre ses buts. &' : une O$ a besoin d'installer
certains ser#ices sur un territoire, pour cela il faut qu'elle soit capable en #ertue
du droit fran=ais. C'est la l'utilit de cette disposition. $l faut que cette
personnalit soit e'plicitement dtermine et pr#ue. 1utre e'emple : la
prestation de ser#ice, conclusion de contrat rgi par le droit fran=ais par lequel
les nation-unies ont pr#us d'installer ses organes.
Cette capacit : l'O$ est capable d'+tre titulaire.
"ersonnalit qui consiste en une aptitude abstraite 3 +tre titulaire de droits et
d'obligations. L'ordre juridique interne rgit le fonctionnement des organes, le
droit de #ote dans l'organisation mais parfois elle rel#e d'un droit tatique et du
($
1 la diffrence des &tats, les O$ sont des personnalits fonctionnelles. Leur
capacit est limite 3 l'accomplissement de leurs fonctions. La conclusion d'un
accord international est limit au' objets dtermins par son instrument
constitutif. *ne O$ sont le domaine est celui de la sant ne peut passer des
accords sur le commerce.
Cette capacit est limite 3 l'accomplissement de ses fonctions. (ans la pratique
il peut % a#oir des e'tensions de cette capacit limite, en ce qui lui semble
ncessaire pour entrer en relation juridique a#ec les autres organisations
internationales.
L'*& : capacit interne sur les &tats membres! et sur le plan international. Le
plus sou#ent, l'instrument constitutif comme l'O7*! dans l'affaire du Compte
Bernadote tu en "alestine en /KIJ : il s'agissait de sa#oir si en l'absence de
disposition attribuant capacit et personnalit internationale, la C$: a rendu a#is
consultatif // a#ril /KIK qui porte sur la rparation des domages subis au ser#ice
des nation-unies. "ossibilit de demander rparation 3 $srael : une solution qui
ne s'applique qu'3 l'O7* le principe #eut qu'une O$ n'a capacit que dans ses
relations a#ec ses &tats membres, n'est pas considr personnalit pour les &tats
tiers pour qui cette organisation n'e'iste pas en droit!. &n principe, une porte
relati#e ou subjecti#e. 1 la diffrence de ce principe, la C$: a essa% de nous
con#aincre de l'e'istence d'une personnalit juridique internationale m+me 3
l'gard d'un &tat qui n'tait pas admis 3 la Con#ention 3 cette poque l3.
La C$: a dit : les sujets de droit dans un s%stme juridique ne sont pas
ncessairement identiques quant 3 leur nature ou 3 l'tendue de leur droit nature
F besoin de la communaut! T en consquence la Cour arri#e 3 la conclusion que
l'organisation est une personne internationale, ce n'est pas un etat et ses droits et
de#oirs ne sont pas ceu' de l'&tat, ce n'est pas un super-&tat, cela n'implique
m+me pas que les droits et de#oirs des &tats et de l'organisation se trou#ent sur
le m+me plan.
Le raisonnement de la C$: : la Cour a dit que UL &tats qui ont cre l'O7* a#ait
l'intention de crer un sujet de droit international a#ec un objectif de pai' et
m+me 3 l'gard des &tats qui ne seraient pas membre de l'organisation thorie
subjecti#e T thorie objecti#e l'O$ e'iste a l'gard de ses &tats membres!. Cette
capacit ne dpendait pas de la reconnaissance de tous les &tats T ne concerne
que le cas des nations-*nies. Cette thorie, permet au' nation-unies de rclamer
3 l'gard d'un &tat membre. Cette thorie se trou#e 3 la base de la thorie des
pou#oirs ou des comptences implicites.
(. Les comptences , fonctionnelles - de l\organisation internationale
Comptence internationale : objet de la fonction, dtermine ce que l'&tat peut
faire 3 l'gard de sa fonction. $l % a une diffrence entre la comptence et les
pou#oirs d'un &tat. L'O$ agit principalement sur le plan international strico
sensu. L3 ou l'O$ peut prendre des actes 3 destination des &tats. C'est une
dcision de ($ parce que son adoption est en#isage par la charte des nation-
unies, par un trait international. 1u contraire les pou#oirs des &tats se situent
sur le plan interne. Les situations qui se produisent sur son territoire ou m+me
des personnes qui se rattachent 3 lui personnelement. 2ais on se rend compte
qu'un pou#oir international n'a rien a#oir a#ec le pou#oir d'un &tat, e'ercice de
sa comptence territoriale ou personnelle. Le pou#oir re#+t un caractre interne.
(e ce point de #ue on ne peut assimil la comptence des O$ au pou#oir des
&tats, article <ZS
S. 1ucune disposition de la prsente Charte n'autorise les 7ations *nies 3
inter#enir dans des affaires qui rel#ent essentiellement de la comptence
nationale d'un &tat ni n'oblige les 2embres 3 soumettre des affaires de ce genre
3 une procdure de rglement au' termes de la prsente Charte6 toutefois, ce
principe ne porte en rien atteinte 3 l'application des mesures de coercition
pr#ues au Chapitre @$$.
Comptence d'une O$ F domaine d'action, ce pou#oir est constitu par ce que
l'O$ peut faire. (ans quel domaine les pou#oirs peu#ent +tre e'erce et quels
sont ces pou#oirs.
(ans le cadre de la dtermination de la comptence tout comme.
;horie de la spcialit
rfrence jurisprudencielle : a#is consultatif relatif 3 la licit des armes
nuclaires par un &tat dans un conflit arm. La Cour souligne que les
organisations internationales sont rgies par des principes de spcialit. J juillet
/KK0
La manire dont les &tats se comporte peut aboutir 3 l'abrogation de certaines
rgles. Cette thorie est la contre-partie du principe de spcialit. "arfois, il lui
ait ncesaire de faire des choses qui ne sont pas e'pressment en#isages par
son instrument, la thorie de la comptence implicite, pou#oirs implicites.
1lors qu'un &tat a dans sa totalit droits et de#oirs internationau' -thorie de la
comptence implicite comptences et pou#oirs impliqus! ,alors qu'un &tat
possde dans sa totalit...- Les trois dernires lignes de ce passage reconnaissent
le prinicipe de spcailit
Le problme ce n'est pas la comptence, une organisation peut faire quelque
chose qui n'est pas pr#u. Le problme ce n'est pas la thorie le pblm est qu'il
n'e'iste en ralit pas de mcanisme pour contr.l juridictionnelement les actes
des organisations.
$l % a un mo%en politique, plusieurs auteurs considrent qu'en absence de
mcanisme, il appartient au' &tats membres, d'apprcier pour eu'-m+me la
lgalit des actes concerns. Cela ne siginifie qu'un &tat membre qui considre
une dcision du C9 est illgale, il peut s'estimer non li en particulier une
rsolution qui s'adresse 3 lui. 9i un &tat considre que cette dcision n'est pas
#alable, il peut la contester ainsi. ;t dpend de l'efficacit d'un tel procd. 9i
aucun &tat n'e'cute la dcision, la dcision restera lettre morte m+me si elle est
#alide formelement, c'est le seul mo%en de rduire la porte des dcisions des
organisations. 2+me la C$: ne s'est jamais estim comptente pour annul une
dcision du C9, elle pourrait se ser#ir de la thorie des comptences implicites,
dans le cadre de ces acti#its consultati#es la C$: n'a aucun pou#oir, au ni#eau
contentieu' elle ne peut jug que des &tats. Ceci n'emp+che que la Cour se
prononce sur les effets des dcisions du C9.
Les pou#oirs des O$ :
1 la lumire de ces deu' thories, il % a des conflits en *& entre le principe des
spcialits et de la thorie des pou#oirs impliqus, la question tait de sa#oir, si
un organe de juridiction internationale pou#ait +tre cr cf ;"$Y affaire ;ardic.
Les oprations de maintien de la pai' remonte dans les annes UL, la question
s'est pose de sa#oir si l'assemble gnrale pou#ait prendre des dcisions en cas
o) le C9 tait bloqu par le #eto, ce qui fut le cas pdt la guerre froide. La
question : pou#ait-elle mettre en place une opration onusienne de maintien de
la pai' qui recquiert le consentement de l'&tat sur lequel il #a +tre dplo%!.
('autres caractristiques : peut-elle le faire sans l'a#is des &tats sur lesquels elle
se dploit. 1#is consultatif sur les dpenses de l'O7* : dploiement sur dcision
de l'assemble, le fait de la pratique des oprations de maintien de la pai' s'est
ralis par le fait du C9. Le C9 est en mesure depuis fin des annes KL est en
mesure de faire.
Le pou#oir d'une O$ : mo%en juridique d'action. On distingue des diffrents
t%pes d'actes. Ces organes ne peu#ent adopter que des recommadations. 1 c.t
de ces pou#oirs de recommandation gnralises, il % a 3 titre e'ceptionnel un
pou#oir de dcision, d'obliger les &tats membres, l'organe comptent qui adopte
d'obliger les &tats membres. C'est e'ceptionnel en principe pas d'obligation des
&tats membres. Le pou#oir que dtiennent les institutions communautaires.
*ne dcision 3 la diffrence d'une rgle a un destinataire dtermin. Les
rglements sont des instruments qui contiennent des rgles gnrales
impersonnelles et abstraites. Les O$ ont en gnral qu'un pou#oir de
recommandation.
&. Le s%stme des 7ations *nies
Conseil de scurit, C$:, assemble gnral, conseil conomique et social
;erritoires sous tutelle : $l s'agissait de territoire qui a#ait t placs sous tutelle,
presque tous ont accd 3 l'indpendance. Les nation-unies ont considr que
tous ont t admis comme de#ant aboutir 3 l'indpendance. (eu' cas de
dcolonisation tardi#e : 7amibie et ;%mor oriental. Le conseil de tutelle n'a#ait
plus aucun r.le 3 jouer. 1#ec l'accesion au' indpendance, cet organe n'a plus
d'action, certains auteurs #euleut confier au conseil de tutelle les &tat dfaillants.
9ecrtariat gnral.
Chapitre O. Les acteurs en qu+te de lgitimit
$ls ne sont pas toujours des sujets de droit international.
(pour#us de statut juridique international, ils peu#ent influencer les acteurs
sujets du (i par la prise de dcision, pou#oir de dcision. Ces acteurs qu'il
s'agisse d'un mou#ement de libration nationale ou socits multinationales,
O7?, il sont en qu+te de lgitimit. Les inter#entions accrues d'acteurs qui n'ont
pas la lgitimit politique.
1. Les organisations non gou#ernementales
Leur nom indique que ces orgabisations ne sont pas composes de reprsentants
tatiques. 1 propos des O7?, organisations internationales non
gou#ernementales.
7otion, rgime politique
"hnomne qui a fait son apparition au sicle dernier malgrs certains
prcdents, l'#olution de ce phnomne dans sa forme actuelle remonte au
sicle dernier.
*ne O7? est un groupement, association, institution qui est cr en #ertu d'un
droit tatique d'un ordre juridique interne. 1 l'initiati#e pri#e, l'&tat a un r.le a
jouer, l'initiati#e est mi'te. Les O7? sont cre en #ertue d'un ordre juridique
tatique.
9on statut est celui de la loi /KL/ en 5rance. Cependant une O7? peut possder
une personnalit juridique internationale 3 l'image de la Croi' rouge seul cas
car le comit a conclu un accord de sige a#ec la 9uisse!. "our cet &tat, le
comit est assimil 3 une organisation internationale, le comit est rgi par une
loi suisse. Le r.le de ce comit est de faciliter la mise en oeu#re des I
con#entions de ?en#e de /KIK qui pr#oit le roit humanitaire.
(roit international humanitaire :
Les membres d'une O7? internationale, ses membres sont des personnes pri#
ph%sique ou morale de nationalit diffrentes. L'internationalit de l'O7? rside
dans la pluralit des nationalits de ses membres. Les filiales des O7? sont
rgies par le droit tatique de leur sige. Les O7? ne peu#ent a#oir un but
lucratif.
Leur buts : objectifs qui #arient en fonction des goWts des crateurs de l'O7?.
&lles ont pour but de promou#oir certains intr+ts sur le plan international.
A.le
Leur nombre de cesse de croCtre dans la pratique. Leur cadre d'apparition a t la
dmocratie et les pa%s occidentau'.
&lles rel#ent d'une dmocratie d'un nou#eau genre, permettent 3 une socit
ci#ile 3 la gestion des affaires internationales, c'est un contre-pou#oir de
l'e'ercice de ceu' qui possdent le pou#oir, les gou#ernements. (ans un rgime
dmocratique comme la 5rance, ce sera sur les membres du g#t. &' : mdecins
sans frontires...La 5ifa aussi.
Ces O7? entretiennent des rapports a#ec les &tats et les organisations
internationales non-gou#ernementale. &lles ne sont pas tjs indpendantes des
&tats, parfois des &tats en ont cre ce qui est parado'al, c'est arri# en *A99.
Contre-pou#oir 3 l'gard des g#t est aujourd'hui acquise. *ne O7? a pour r.le :
la consultation, charge de fournir des conseils au' g#ts et parlements quant 3
l'e'ercice de leurs pou#oirs. "arfois il % a des relations conflictuelles a#ec les
g#t, son r.le est d'a#oir un objectif qui diffre a#ec les g#ts. Certaines lois
pr#oient la consultation des O7?, mais 3 c.t de la coordination : ?reenpeace
AainboR Harrior.
La pression participe indirectement 3 laprise de dcision politique. (ans le cadre
des &tats, les instruments constitifs d'une O7? pr#oit un statut d'obser#ateur.
1rticle S/ de la Charte des nation-unies :
1rticle S/
Le Conseil conomique et social peut prendre toutes dispositions utiles pour
consulter les organisations non gou#ernementales qui s'occupent de questions
rele#ant de sa comptence. Ces dispositions peu#ent s'appliquer 3 des
organisations internationales et, s'il % a lieu, 3 des organisations nationales aprs
consultation du 2embre intress de l'Organisation.
Le conseil peut consulter des O7? si l'O7? s'occupe des questions qui rel#ent
de ses comptences. 1utre e'emple : dcision de /KKJ dclaration sur les droits
et la responsabilit des indi#idus groupes et indi#idus afin de promou#oir et
protger les droits de l'homme ,chacun a le droit ... de se runir et se rassembler
pacifiquement, de former des organisations ou associations non
gou#ernementales, de s'% affilier.
Les O7? ont des r.les importants, dcision au sein du conseil de l'&urope de
/KJ0, con#ention entre en #igueur en /KK/ : reconnaissance de la personnalit
juridique des O7?. @ocation d'tndre la capacit juridique reconnue. On parle
de la personnalit juridique interne, reconnaitre sur leur propre territoire les
personnalit juridique interne sur leurs territoire. $l n'est pas #ident qu'elles
aient la capacit juridique en a%ant leur sige dans un autre pa%s initial!.
Le r.le des O7? dans les nation-unies reste essentiel, car dans ce conte'te, les
O7? contribuent 3 l'internationalisation des problmes, quand elles sont
charges de promou#oir des objectifs. *ne dernire illustration, en /KKJ a t
sign 3 Aome le statut de la Cour "nale internationale, le r.le des O7? tait
fondamentale, elles faisaient des tudes, des tra#au' lors de la Confrence de
Aome.
B. Les mou#ements de libration nationale
2#t de libration nationale : entit qui re#endique un statut international
tatique notamment lors d'une guerre ci#ileD Eui a pour but d'acqurir un statutD
La Lib%eD
Ces mou#ements de libration nationales ne constituent pas des &tats. Les
nation-unies leur ont parfois un statut d'obser#ateur.
La pratique ne leur laisse pas la possibilit de signer des con#entions. L'accord
de pai' dfinitif entre la 2auritanie
9ection O : les socits multinationales
Leur r.le est incontestable dans les A$ notamment A$ conomiques. Ces socits
possdent un poids conomique important par rapport 3 celui de certains &tat.
Agit par le droit interne non pas les rgles de ($ m+me si effort de soumettre
acti#it de socits multinationales.
"aragraphe / : La notion et rgime juridique
"as dfinition admise par tout le monde. *ne firme multinationale est une
entreprise ou un groupe d\entreprises a%ant une organisation et des acti#its
permanentes dans plusieurs &tats et qui ralisent une part non significati#e de
son chiffre d\affaire en les diffrentes composantes de cette socit.
&ntreprise forme d\un centre de dcision localis dans un pa%s et de centres
d\acti#it dots ou non de personnalit juridique propre situs dans un ou
plusieurs autres pa%s. $l % a une socit principale et des filiales. 9ocit mre
qui dploie des acti#its dans d\autres pa%s.
9ur le plan juridique il peut % a#oir plusieurs personnalits juridiques : les
filiales sont soumises au droit interne du pa%s d\accueil alors que la socit mre
si cre en #ertu du droit d\un pa%s elle est soumise 3 son droit. "as de rgles de
droit international directement applicables au' socits. "as de rgles de
comportement internationales qui s\adressent au' entreprises multinationales.
Certains principes en /KSS mais ce n\est pas des rgles obligatoires. "ar
e'emple con#ention internationale de /KKS sur la lutte contre le corruption
d\agent public tranger : concerne l\acti#it des socits multi : les &tats ont
dcider de collaborer pour lutter contre certaines formes de corruptions. Ces
socits ont un r.le important 3 jouer dans les A$ notamment A$ conomiques.
Certaines socits multi sont plus fortes conomiquement que certain &tats ce
qui e'pliquent rapport de coopration et d\opposition a#ec les &tats. "our un
&tat la prsence sur son territoire d\une 92 c\est une bonne chose mais aussi un
incon#nient. &' : nationalisation ou e'propriation : un &tat dcide de procder
de manire unilatrale 3 un transfert de proprit du secteur pri# au secteur
public dans les SL certains &tats ont procd au' nationalisations d\entreprises
trangres qui mettaient les acti#its sur leur territoire : difficult car principe en
($ : sou#erainet permanente sur les ressources naturelles depuis rsolution de
/K0< de l\1? des 7*!. Ces nationalisations peu#ent entrer en conflit a#ec des
rgles de ($. &' L%bie annes SL : les nationalisations sont permises par le ($
affaire ;e'aco F_ les &tats qui nationalisent sont tenus de #erser une
compensation et des rgles de ($ s\appliquent : un tribunal arbitral international
peut +tre saisit dans un tel diffrend. La L%bie disait que seul le droit national est
applicable et que seuls ses tribunau' peu#ent trancher : l\arbitre 3 dit non.
1ctuellement il % a centre international charg de rgler les litiges. &' :
contentieu' transnational oppose des entreprises trangres 3 un &tat : gr4ce 3 la
con#ention de Hashington de /K0U a mis en place le centre international. La
con#ention permet 3 un in#estisseur ri# d\aller directement de#ant un tribunal
ou de saisir un arbitre international.
$l e'iste une le' marcatoria : les socits multi peu#ent elles dcrter un droit
propre D *n droit anational. Les acteurs pri#s peu#ent ils crer du droit D
9&C;$O7 I L\mergence d\une socit ci#ile internationale
9ocit ci#ile internationale O7? et acteurs : ils peu#ent influencer sur le
processus de prise de dcision par les &tats et aussi pas les autres acteurs
internationau' qui ont un pou#oir de dcision er personnalit juridique
internationale. Les acteurs pri#s ne peu#ent pas normalement il faut passer par
le canal des &tats : les socits ci#iles internationales sont indispensables, leurs
acteurs peu#ent influencer sur la prise de dcision : groupe de personne qui sont
un mo%en de pression sur les &tats.
"1A;$& < L& (AO$; (&9 A&L1;$O79 $7;&A71;$O71L&9
$7;AO(*C;$O7 : les sources du droit international, art OJ du statut de la cour
internationale de justice.
9ource du droit D (istinction source matrielle et source formelle D
9ource du droit F les modes de formation des rgles du ($ F les mo%ens pour
crer une rgle internationale qui sera obligatoire pour tous les &tats ou pour
certaines d\entre eu'.
9ources formelles : en gnral % compris en ($ : procd technique par lequel
les rgles de droit sont cres. *n trait international ou m+me la coutume
internationale. On peut di#iser cette catgorie pour dcrire un ordre juridique
&tatique : Constitution qui prcise les procds techniques. 2ais en ($ il
n\e'iste pas de lgislateur, pas de juge, d\organe international. "ourquoi la rgle
e'iste D
9ources matrielles : 5acteurs ou considrations politiques conomiques sociales
culturelles qui prsident 3 la formation du contenu de la norme internationale.
Euand on tudie les sources matrielles du ($ on s\intresse au pourquoi une
norme a tel contenu plut.t qu\un autre. &' : pourquoi le cod pnal contient telle
disposition plut.t qu\une autre ce n\est pas du droit 3 proprement parler!.
1utre distinction : sources formelles comme procds de formation des rgles et
les rgles elles m+mes. ;rait F contrat qui oblige les parties. Comme le disait
"aul Aoter : distinguer entre l\acte juridique et la norme. (ans le cadre du ($
des trait : les actes juridiquesF actes lesquels les &tats peu#ent de#enir partie 3
un trait. Les normes substantielles sont contenues dans les actes. L\acte
juridique donne naissance au' normes. La coutume est aussi bien le procd de
cration de norme et la norme elle m+me. C\est la politique qui cr le droit. La
politique est constitue par le comportement des &tats. C\est le ($ qui confre
au' &tats la capacit de conclure un trait F dcision politique aucun &tat n\est
tenu de conclure un trait quelconque. C\est la politique les socits
politiquement organises! qui a cr le droit mais en m+me temps ainsi cr pose
des limites 3 la politique. *ne constitution est le produit de la politique mais en
m+me temps elle #a entre au sommet de la hirarchie des normes, prsentation
#alable en ($. "ar politique on entend la libert d\un acteur politique.
2algr le fait que le droit constitue un domaine ou la politique ne peut pas jouer
librement, il faut admettre que tous les &tats ont une politique juridique
e'trieure. $l % a des rgles de droit mais le droit en tant que tel peut +tre un outil
au ser#ice de la politique.
1rt K< de charte : la cour international de justice F organe judiciaire principal
des 7*.
1A; OJ du statut de le C$: /. La Cour, dont la mission est de rgler
conformment au droit international les diffrends qui lui sont soumis,
applique :
a. les con#entions internationales, soit gnrales, soit spciales, tablissant des
rgles e'pressment reconnues par les &tats en litige6
b. la coutume internationale comme preu#e d'une pratique gnrale accepte
comme tant le droit6
c. les principes gnrau' de droit reconnus par les nations ci#ilises6
d. sous rser#e de la disposition de l'1rticle UK, les dcisions judiciaires et la
doctrine des publicistes les plus qualifis des diffrentes nations, comme mo%en
au'iliaire de dtermination des rgles de droit.
<. La prsente disposition ne porte pas atteinte 3 la facult pour la Cour, si les
parties sont d'accord, de statuer e' aequo et bono.
` 5onction : numrer les procds techniques de formation des rgles de droit
dans lesquelles la cour doit puiser pour trou#er la rgle qui s\appliquera 3 un
litige et trou#er la solution 3 ce litige. Liste qui n\est pas e'hausti#e des sources
formelles de ($ F pas les actes unilatrau' d\un &tat ni les dcisions rsolutions
d\une O$. 1rticle important mais soul#e une srie d\interrogations
Chapitre /. La formation du droit international
Section I, La coutume internationale
"rocessus spontan un peu obscur : il n\e'iste pas de te'te. La coutume en tant
que tel est un processus obscur art OJ c\est une preu#e de pratique gnrale. On
parle de la coutume comme source formelle pas en tant que norme
"aragraphe / : &lments de formation
;raditionnellement < lments de formation de la coutume &lment matriel de
la coutume. 1rt OJ : il faut une pratique gnrale et un lment ps%chologique F
con#iction que cette pratique gnrale adopte par les &tats correspond 3 une
obligation juridique ou plus gnralement 3 une rgle de droit.
1! "ratique gnrale
1rt OJ. (ans le cadre du processus coutumier la pratique peut +tre constitu par
n\importe quel comportement tatique ou d\un sujet de ($. La pratique ne suffit
pas elle peut +tre constitu par la lgislation interne 3 l\gard d\une question
juridique internationale, elle peut rsulter d\une loi interne qui montre la
manire dont un &tat entend se comporter. "ratique constitue de la pratique
jurisprudentielle et administrati#e. &lle peut aussi rsulter de la diplomatie d\un
&tat : manire dont l\&tat e'erce sa diplomatie, les documents diplomatiques.
Liste d\actes d\un &tat qui constituent sa pratique dans un manuel. ;out
comportement d\un &tat peut constituer sa pratique au sens de l\art OJ.
Cette pratique est &tatique, elle est attribue au' &tats : de quelle manire un
&tat en#isage une situation donne. L\art OJ dit aussi que cette pratique doit +tre
gnrale. La pratique doit elle maner de tous les &tats pour +tre gnrale D 7on
pas unanimit de tous les &tats. "arfois des &tats ne sont pas intresss par une
pratique. 9ou#ent se sont les &tats principalement intresss dont la pratique est
importante pour la cration d\une nou#elle rgle coutumire. &' : droit de la mer
cr par le droit coutumier, cr par la pratique des &tats qui taient des
puissances maritimes. Cette pratique peut rsulter de leur absence de raction,
leur absence d\opposition, leur silence.
Cette pratique doit +tre gnral mais aussi constante, il faut des prcdents qui se
rptent dans le temps et dans l\espace.
B! Opinio juris
Con#iction que cette pratique correspond 3 une obligation juridique. &lment
ps%chologique. *n &tat peut se comporter d\une manire dtermine pendant
plusieurs sicles sans que cela signifie qu\il % est une obligation juridique. &' :
si on se croise tous les jours pendant / an et que le prof nous dit bonjour peut on
considrer que dire bonjour est une obligation juridique D C\est une pratique
gnrale. Euel est le critre entre cette pratique non constituti#e d\une rgle
coutumire et celle d\une pratique constituti#e d\une rgle coutumire D
Lorsqu\il nous dit bonjour il ne le fait pas en considrant qu\il ne conforme 3
une rgle.
Comme c\est un processus spontan qui repose sur des comportements de sujets
de droit commands par des con#ictions on ne peut pas la constater en ($.
Lorsqu\il n\% a pas de litige, la seule question est de sa#oir si un comportement
doit +tre sui#i ou pas. $l % a des comportements de courtoisie internationale qui
ne sont pas e'pliqus. Le problme est de prou#er l\e'istence de la coutume. $l
faut prou#er la pratique gnrale mais aussi l\lment ps%chologique. Ce sont
les &tats qui dcident, en rgle gnrale une rgle coutumire est constate par
un juge international : son r.le est incontournable pour dire si un &tat est tenu de
faire quelquechose. Le juge #a e'aminer la pratique des &tats en litiges et #a
s\intresser 3 la question de sa#oir si la pratique de l\&tat #enait du sentiment
d\une obligation juridique.
Le juge dgage de l\e'istence d\une pratique gnrale incontestable l\e'istence
d\une opinio juris : il est impossible de sa#oir si un &tat se comporte d\une
manire parce qu\il s\estime li par une rgle de droit e'istante. Le juge
internationale fonde principalement sa dcision sur la pratique : comme pas
d\indice contre le caractre obligatoire de cette pratique, pas de rser#e de la
part des &tats est utilis pour fonder le caractre ps%chologique. "arfois ce n\est
pas la pratique qui compte, pour qu\une rgle coutumire e'iste ce mais l\opinio
juris. L\lment ps%chologique prcde l\lment matriel. &' : rsolution de
l\1? des 7*, on parle de pratique internationale : si tous les &tats membres de
l\1? #otent pour une rsolution de l\1?, on peut dgager de ce #ote unanime
l\opinio juris d\une rgle juridique internationale. Ce n\est que par la suite que
cette opinion juris #a +tre pratique par les &tats. C\est un peu stupide : $l faut
toujours une pratique, une coutume ne peut e'ister sans.
Comme la coutume est difficile 3 prou#er et constater l\e'istence d\une rgle
coutumire les &tats ont dcid de codifier les rgles coutumires. Codi!ication
& opration ui consiste - rendre crites des rgles non crites, Aend plus
clair un droit spontan. (ans le cadre des 7* organe qui s\appelle commission
du droit international pour le d#eloppement et codification du droit
international. Compose de grands juristes internationau' indpendants :
codification des rgles coutumires tablies dans la pratique des &tats et essaie
de faire progresser le ($ au cas ou il % aurait des lacunes en ($ coutumier
propose au' &tats des con#entions : te'tes 3 destination des &tats!. "armi les
russites de la commission : con+ention de .ienne de /010 sur le droit des
traits, $l peut % a#oir ensuite des modifications du te'te suite 3 des runions
internationales de tous les &tats. $l appartient au' &tats d\accepter les
propositions de la commission, les &tats peu#ent proposer des corrections du
te'te et peu#ent aussi ne pas s\en occuper.
Euestion de sa#oir si on pou#ait dgager des dispositions con#entionnelles dans
un trait international l\e'istence d\une rgle coutumire : un article d\une
con#ention de ?en#e de /K0J est il de#enu coutumier D
*ne rgle peut rsulter d\un trait international ou d\une coutume
internationale : on peut a#oir un trait qui impose un comportement 3 des &tats :
le m+me comportement peut +tre obligatoire au titre de la coutume
internationale. La C$: dans arr+t de /KJ0 affaire 7icaragua : l\interdiction du
recours 3 la force dans les A$ fait partie aussi bien de la coutume internationale
que d\une rgle de droit de la charte des 7*. On peut a#oir une rgle qui tire sa
force d\un trait ou d\une coutume. La rgle con#entionnelle ne lie que ceu' qui
sont parties au trait alors qu\une rgle coutumire lie tous les &tats. Obligation
d\information du C9 pour utiliser par e'emple son droit de lgitime dfense. Cet
aspect est purement du droit con#entionnel car fait partis de la charte des 7*
mais en lui m+me le droit 3 la lgitime dfense rel#e aussi de la coutume.
"aragraphe SS de l\arr+t de f#rier /K0K , les actes considrs doi#ent constituer
une pratique constante mais en outre ils doi#ent tmoigner par leur nature ou la
manire dont ils sont accomplis de la con#iction que cette pratique est rendue
obligatoire par l\e'istence d\une rgle de droit-.
"aragraphe < : Opposabilit
1 l\gard de qui la coutume est obligatoire D Euels sont les sujets lis D $l faut
distinguer entre le cas normal et d\autres plus problmatiques.
1! Cas normal : coutumes gnrales, rgionales et locales
Agle coutumire est obligatoire pour tous les &tats : la rgle coutumire
possde une opposabilit gnrale. 9i la C$: conclue 3 l\e'istence d\une rgle
gnrale : elle est d\opposabilit gnrale ` ($ gnral tous les &tats doi#ent se
comporter de la manire e'iges par la rgle coutumire. $l faut sa#oir si une
rgle coutumire peut +tre applicable 3 l\acti#it d\une O$. 9i l\acti#it de l\O$
rel#e du contenu d\une rgle pourquoi pas.
1utre cas plus rare coutume rgionale et locale. Rgionale F rgle coutumire
opposable 3 certains &tats d\une rgion dtermine de la plante. Locale F
encore plus e'ceptionnelles, ne lie que deu' &tats coutume bilatrale. La
coutume rgionale si elle e'iste peut droger 3 la coutume gnrale, de m+me
une coutume locale peut droger 3 la coutume gnrale #oire m+me 3 la
coutume rgionale. ;out ceci s\e'plique par le caractre suppltif des rgles de
($ sauf celles considres comme des normes imprati#es, les normes du ($
sont supplti#es!. &' : coutume rgionale #oque de#ant la C$:, celle ci la
refuse : affaire du droit d\asile, arr+t de la C$: du <L no#embre /KUL : l\octroi
de l\asile diplomatique. Coutume d\1mrique latine permettait elle au' &tats
d\apprcier eu' m+me les raisons pour lesquelles l\asile de#ait +tre accept. Le
gou#ernement de la Colombie s\est pr#alu du ($ amricain. Conclusion de la
C$: La partie qui in#oque une coutume rgionale ou locale doit prou#er qu\elle
s\est constitue de telle manire qu\elle est de#enue obligatoire pour l\autre
partie : conforme 3 un usage constant et uniforme pratiqu par les &tats en
question.
B! Cas problmatiques : &tats nou#eau' et , objecteurs persistants -
L\attitude des &tats nou#eau' 3 l\gard d\une rgle labore quand ils
n\e'istaient pas. $ls n\ont pas particip 3 l\laboration des coutumes gnrales ils
ne sont pas obligs. Or il faut une pratique gnrale mais pas uni#erselle, ces
&tats nou#eau' apparus gr4ce 3 la dcolonisation! qui in#oquaient ne pas +tre
lis par ces rgles tablies sans une participation de leur part. Cet argument n\a
pas march : les &tats nou#eau' ont essa% de remettre en cause certains
principes notamment en conomie, lorsqu\un &tat nou#eau apparaCt est ce qu\on
peut dire qu\il n\est pas li par le ($ e'istant au moment de son apparition D Ce
serrait draisonnable.

Opposabilit d\une coutume 3 un objecteur persistant, plus difficile. $l % a une
coutume en #oie de formation pas coutume tablie car dans ce cas elle ne peut
plus +tre conteste par les &tats! : pratique qui tend 3 de#enir une coutume. *n
&tat qui ce serrait oppos 3 cette coutume peut il ne pas +tre li par celle ci D
9ection $$. Les traits internationau'
, L\e'pression , trait - s\entend d\un accord international conclu par crit entre
&tats et rgi par le droit international, qu\il soit consign dans un instrument
unique ou dans deu' ou plusieurs instruments conne'es, et quelle que soit sa
dnomination particulire. - con#ention de .ienne de /010 )rt 2 3/
;rait quand il est plac sous l\empire de rgles de ($ publique : quand accord
pri# entre un &tat et une personne pri#e trangre, en principe ce contrat
rel#e d\un droit national et pas international, sauf e'ceptions.
Charles Aousseau internationaliste fran=ais! a recens toutes les dnominations
possibles pour dsigner un trait con#ention, charte, protocole..! au total une
cinquantaine. La dnomination ne change pas beaucoup chose mais peut a#oir
un caractre politique. 1u fond il s\agit d\un instrument purement juridique.
;raditionnellement c\tait la coutume qui occupait une place centrale dans le ($.
(ans ce conte'te coutumier et obscur apparition des traits internationau'.
Lorsqu\on est en prsence d\un accord international, la #olont de l\&tat est plus
claire on est en prsence d\un instrument crit!. La prminence de la #olont
des &tats s\e'prime par la conclusion de traits internationau'.
(iffrentes catgories de trait. (istinction entre
- traits contrats : a pour objet d\tablir des relations transactionnelles entre les
parties relation donnant-donnant. On trou#e des dispositions qui ne sont pas de
nature identique.
- traits lois : tablir des rgles gnrales de comportement pour les &tats
parties. Objet normatif, les dispositions sont identiques pour tous les &tats
parties. &' : traits internationau' de protection des droits de l\homme.
(istinction :
- 4ilatral : entre deu' &tats
- 5ultilatral : conclu par au moins O &tats.
- traits constituti!s d6une 7I : ils sont diffrents des autres, leur objet n\est pas
uniquement d\tablir des rgles gnrales de comportement mais aussi d\tablir
une entit distincte entre les &tats membres. La charte des 7* tablie
l\organisation des 7* mais aussi le r.le des diffrents organes.
"aragraphe / : Conclusion
$l faut distinguer certaines tapes :
- la ngociation
- si les &tats par#iennent 3 arr+ter un te'te ils le signent mais cela n\qui#aut pas
3 la ratification. Les &tats e'priment leur accord sur le contenu du trait : on a
arr+t le te'te. 9ignature n\est pas qui#alent 3 ratification. Or c\est la
ratification qui lie les &tats.
Le ($ a besoin du droit interne pour fonctionner : des questions ne peu#ent +tre
rgles par le ($. "ar e'emple qui peut conclure un trait au nom d\un &tat D &n
5rance 1A; U< ou UO de la constitution : le "A(, aussi d\autres formes
d\accords internationau' conclu par le /2 ou ministre des affaires trangres.
Le ($ ren#oi au droit interne pour toutes les questions concernant la comptence
interne. Euestions qui n\intressent pas le ($. (ans con#ention de /K0K : la
#iolation du droit interne en matire de conclusion du ($ ne peut pas +tre pris en
considration sauf si #iolation gra#e d\une norme qui a une importance
particulire.
"aragraphe < : &ffets juridiques
&ffet principal : il doit +tre appliqu et respect par les &tats qui l\ont conclu :
pacta sunt ser#anda. 1ussi effet relatif : le trait n\est obligatoire que pour les
parties. "ossibilit tout d ememe d\une e'pansion : un &tat tiers peut rece#oir
des droits et obligations rsultant d\un trait qu\il n\aurait pas conclu
consentement e'press et e'plicite!
Chapitre < : La mise en oeu#re du ($
La question la plus importante est de sa#oir si il % a des mcanismes qui
permettent de faire respecter le droit international.
La mise en oeu#re du ($ sans juge, et dans le cadre d'une procdure
juridictionnelle.

9ection $. &n dehors d\une procdure juridictionnelle
On dnonce le manque de mcanisme d'application du ($. Obser#ation
empirique : en rgle gnrale les &tats respectent leurs obligations
internationales, mais comme dans tt ordre, il % a des #iolations. &n ($ il n'e'iste
pas de mcanismes centraliss et in#iolables. La rgle est en principe et 3 dfaut
de ce mcanisme, il e'iste des mcanismes juridictionnels qui permettent
d'objecti#iser la relati#it.
L'&tat qui #iole peut soit admettre la #iolation soit dire que d'autres &tats ont
pralablement #iol 3 son gard : c'est une contre-mesures. L'&tat 1 s'estime ls
par un comportement attribu 3 l'&tat B. 9i l'&tat B dit ,j'ai pas #iol mes
obligations-, il % a un mcanisme des contre-mesures, qui permet 3 l'&tat ls de
ragir. Cet autre &tat estime ne pas a#oir #iol. :e dois ragir en ne respectant
pas respect mes obligations. C'est la loi du talion. L'ordre juridique
international contemporain a tjs t comme =a. $l n'e'iste pas de mcanismes
d'e'cution du ($.
Les contre-mesures font partie de la logique m+me du ($. La sou#rainet
nationales et les attributs qui % taient lis montrent qu'il ne pou#ait pas en +tre
autrement.
Z /. Les contre-mesures
Les caractristiques des contre-mesures dans le ($ : ce sont les tra#au' de la
commission du ($ qui occupe une place importante organe institu par l'1? des
nation-unies qui a pour mission de codifier et de d#elopp le ($, rendre plus
clair les rgles coutumires!. La codification consiste a mettre sous une forme
crite les rgles coutimires. 2ais la tache de la commission est aussi de faire
progresser le ($ sur des questions o) il n'est pas clair ou l3 o) il n'% a pas de
rgles. (ans ce cadre, la commission a labor un projet clbre sur la
responsabilit d'un &tat pour fait internationalement illicite. $l faut faire le lien
a#ec les contre-mesures et le droit de la responsabilit internationale.
Aesponsabilit internationale : comme responsabilit ci#ile en droit interne, tt
sujet est tenu de rpondre de ses actes, rparer les consquences de son acte
illicite. C'est un mcanisme classique en apparence, en dtail, c'est le domaine le
plus comple'e du droit international public.
2canismes de contre-mesures dans la responsabilit internationale des &tats :
mcanisme en prsence duquel un &tat qui ragit 3 son tour par la #iolation 3
son encontre. Ce n'est pas considr comme un acte illicite. "our la
commission du DI, il s'agit d'une cause d'e'onration de la responsabilit d'un
&tat. *n &tat peut dire que bien sWr il a #iol, mais c'est une raction 3 un fait
illicite pralable.
Le projet labor par la commission de <LL/ : dans le cadre de ce projet pour les
faits internationalement illicite : les contre-mesures et un chapitre tout entier
consacr au mcanismes de contre-mesures, qui sont a#ant tout un mcanisme
d'e'cution du ($. On #erra dans quelles conditions ce mcanisme peut-+tre
utilis.
Le but : selon l'article IK de ce projet qui est important, ,l'&tat ls ne peut
prendre des contre-mesures 3 l'encontre de l'&tat responsable que pour
contraindre cet &tat a assum ses obligations-. Le but des contre-mesures c'est
amen l'&tat responable de la commission du fait internationalement illicite
e'cuter les obligations qui lui incombent.
Les contre-mesures sont con=ues comme un mcanisme de cohercition et non de
punition, faire pression sur sa #olont pour qu'il reconsidre son comportement.
Les obligations en questions, / celles qui ont t #ioles < les consquences
dommageables rsultant de sa #iolation. On passe 3 une seconde tape, celle de
la rparation du fait illicite.
Cohercition pacifique : l'&tat qui prend des contre-mesures peut simplement
faire pression sur la #olont de l'&tat qui a #iol. $l % a un point commun entre
les sanctions institutionnelles et les contre-mesures indi#iduelles. $l % a des
diffrences, dans l'h%pothse des contre-mesures indi#iduelles il % a des limites.
Les sanctions conomiques et militaires des nation-unies, est-ce de la sanction
international ou de la police internationaleD Le point commun c'est la
cohercition. Ce qui signifie qu'on est en prsence d'une sanction qui a pour but
de faire pression sur l'&tat responsable. La cohercition e'cution force!
s'oppose a d'autres formes de sanctions, on oppose la cohercition au'
mcanismes d'obligations forces, faire pression sur la #olont, c'est 3 #ous de
dcider. 2canisme d'e'cution force. 1 c.t de cette cohercition, il % a la
substitution, le mcanisme de l'e'cution d'office, mesure de substitution
consiste pour celui qui s'estime ls 3 se substituer 3 l'auteur du fait
internationalement illicite pour mettre fin 3 sa place au fait internationalement
illicite. "rendre 3 titre e'ceptionnel la place de l'&tat en cause pour oprer 3
l'e'cution substitue.
&' : loi tire d'une loi de contre-mesures. $maginons qu'un &tat doit de l'argent 3
un autre &tat. $l n'est pas inconce#able que l'&tat B pour +tre pa% procde au
gle des a#oirs de cet &tat 1 quise trou#e sur son territoire. C'est un mcanisme
d'e'cution d'office. (ans le cadre de la scurit collecti#e on trou#e ce
mcanisme, les terroristes. "arfois l'&tat qui procde, le fait pour amen cet &tat
a ngocier. 9elon l'article IK, le but des contre-mesures est cohercitif.
&lles consistent 3 +tre permanenteD 7on c'est le contenu du Z< : limit 3
l'ine'cution temporaire de l'&tat. *ne contre-mesures dure jusqu'3 ce que l'&tat
responsable cesse le comportement illicite.
1utre distinction. *n &tat peut mconnaitre n'importe quel obligation
internationale 3 l'gard de l'&tat responsableD On fait ue distinction entre les
contre-mesures licites et les contre-mesures illicites. L'article UL du projet de la
commission du ($, dispose des obligations qui ne peu#ent +tre affecte de
contre-mesures article < ZI de la charte. Les obligations qui concernent les
droits fondamentau' de l'homme, pas de raction en % portant atteinte, c'est
inadmissible. &nsuite un &tat ne peut porter atteinte au droit international
humanitaire : protection de la population ci#ile en temps de conflits arms. On
ne peut mconnaitre ces obligations. La liste n'est pas fi'e. *n &tat ne peut
mconnaitre une norme imprati#e en prennant une contre-mesures
*ne contre-mesures est une mesure de reprsailles, les reprsailles armes sont
interdites par le ($. $l % a des mesures de rtortion : ce n'est pas des reprsailles,
ce ne sont pas mesures intrinsquement illicites, ce ne sont pas des mesures
amicales.
(ans les matires o) il n'e'iste aucune obligation, un &tat n'est pas tenu de
rece#oir des diplomates trangers. Le ($ n'impose aucune obligation au' &tats
de rece#oir des diplomates trangers. C'est une mesure inamicale, une mesure de
rtorcion, la contre-mesures porte atteinte 3 des obligations internationales.
Euelle est l'ampleur de la raction.
$l % a un principe de proportionnalit. 1rticle U/ dit que les contre-mesures
doi#ent +tre proportionnelles 3 la gra#it.
3 2, Le r.le des institutions internationales
$nitialement un &tat s'estime ls par l'&tat B. *n &tat tiers pourrait-il a son tours
ou conjointement 3 l'&tat 1 prendre des contre-mesures. "ermettre a des &tats
autres de prendre des contre-mesures. "ossible mais pour n'importe quelle
#iolation.
"roposer ,un crime international d'un &tat- 3 ce moment l3, m+me un &tat non-
ls pourrait ragir par des contre-mesures. Cette thorie a dur jusqu'n <LL/
date d'adoption par la commission du ($ du projet. *n rapporteur spcial a
propos cette rfrence au crime, a propos la responsabilit d'un &tat non pour
cirme mais pour #iolation gra#e d'une obligation. Le ($ contient des rgles de
responsabilit ci#ile et non pnale, de reprssion pnale indi#iduelle. La
responsabilit est strictement ci#ile.
(iffrence entre la peine et l'obligation de rparer : une peine consiste en quoiD
"our punir, l'obligation de rparer est la consquence principale de la
responsabilit ci#ile. "unir : tourner #ers l'a#enir, rparer sanction du pass. Le
but de la responsabilit internationale des &tats n'est pas de punir mais d'obtenir
le respect de ses obligations.
Section II, (ans le cadre d\une procdure juridictionnelle
3 /, A.le du juge interne
(roit interne : *n indi#idu peut procder 3 certains actes interdits pour se
dfendre pour ragir 3 une raction, trs limit comme possibilit car en droit
interne il e'iste des mcanismes pour faire respecter ses droits
en #ertue de l'article UU, les con#entions priment sur le droit national. &n quelle
mesure un indi#idu peut faire #aloir son droit con#entionnelD
$l s'agit de sa#oir de quelle manire on peut faire appliquer les dispositions
internationales #oir la coutume internationale. L'ordre juridique international n'a
rien a#oir a#ec un ordre juridique tatique.
Les dispositions d'un trait sont in#ocables et dans quelles conditions : 5ce
article UU mais qu'il faut que certaines conditions soient runies :
parmi elles, la publication du trait au journal officiel, la condition de
rciprocit. *n &tat peut #rifi si les autres parties respectent les obligations
qu'ils se sont impos. L'&tat 1, l'h%pothse est de sa#oir si sa juridiction peut
#rifi si B respecte les dispositions.
C'est le droit national qui pose les conditions relati#es 3 l'introduction et au
traitement dans l'ordre juridique fran=ais. 1 quel moment on peut considr qu'il
fait partie de l'ordre juridique tatiqueD $l appartient 3 chaque tat de faire le
traitement des normes par ses propres organes internes
applicabilit directe : une disposition qui a #ocation a +tre applique directement
par une juridiction internationale. $l appartient au' juridictions nationale de dire
si une disposition produit un effet direct. >abituellement, le critre retenu c'est
que le juge interne #rifie que la disposition a t con=ue pour octro%er
directement un droit au' justiciables.
1rr+t 7icolo de /KJK par lequel le conseil d'&tat a mis la possibilit de faire
primer une disposition d'une con#ention peut primer sur la loi.
"ratique : demander un a#is au ministre des affaires trangres pour rece#oir la
solution, l'intrprtation du ministre de la disposition con#entionnelle.
3 2, A.le du juge international
&n droit international, la juridiction n'est pas obligatoire. Lorsqu'un &tat a donn
son consentement par a#ance en principe le recours au juge international n'est
pas #ident.
;AO9$a2& "1A;$& : L&9 5$71L$;b9 (&9 A&L1;$O79
$7;&A71;$O71L&9
;rois domaines principau', il s'agit pour la communaut internationale de
s'efforcer de maintenir la pai' et la scurit internationale. La pai' est l'objectif
ultime de tout droit. L'objectif ultime est que les membres de la communaut
n'entrent pas en conflit les uns contre les autres. L'objectif de tte socit est de
pacifier les relations. &n ($ c'est la m+me chose, mais c'est plus difficile car il
n''iste pas de mcanismes centraliss. 1 c.t de cet objectif en quelque sorte
primaire, il % a deu' objectifs secondaires. Le maintien de la pai' et de la
scurit internationale facilite les deu' autres finalits qui concernent les
indi#idus, le droit international contemporain est centr sur la protection
internationale des droits de l'homme et sur la rpression pnale indi#iduelle.
Chapitre /. Le maintien de la pai' et de la scurit internationales
&n ralit ttes les finalits sont imbriques dans la pratique. $l faut aborder U
questions, I peut-+tre.
Section I, L\interdiction de la menace et du recours 3 la force
3 /, &#olution
&n fait, le droit d'un &tat de faire la guerre 3 un autre &tat n'a pas tjs t interdit.
2ais en droit, on a essa% au /0 me et au /Sme sicle on a essa% de limiter le
pou#oir d'un sou#erain. 1 cette poque l3, le droit de faire la guerre n'tait pas
e'clus, m+me #ident. C'est pour cela que certains auteurs ont labor des
doctrines de la guerre juste, le droit sou#erain de faire la guerre intr+t national
en cause, protection de particulier #ictimes de #iolation!. 2+me aujourd'hui
cette doctrine persiste dans le discours des hommes politiques. $l % a trois jours,
le "2 britannique disait que l'inter#ention contre la Lib%e est lgale, ncessaire
et lgitime fin au rgime en place!. L'argument de la guerre juste persiste et
re#ient au premier plan 3 dfaut de lgalit. Aecherche d'un autre fondement
juridico-politique de recours 3 la force arme. On put dire que la guerre est
interdite par le ($ mais autorisation par certaines considrations. Bien sWr, il % a
un lien a#ec l'interdiction progressi#e et le rglement pacifique des diffrends.
La guerre mise hors la loi par les &tats, il est normal que les &tats doi#ent rgler
leurs diffrends de manire pacifique, deu' facettes du problme. *n &tat n'est
plus libre de rgler ses litiges, il doit passer par des mo%ens pacifiques. "our
re#enir 3 l'#olution de l'interdiction de recours 3 la force. Le pacte de la socit
des nations n'interdisait pas le recours 3 la force arme. $l posait des conditions,
lorsqu'il % a#ait un diffrend, le recours tait suspendu pendant une priode de O
mois. Le pacte ne disait pas que l'emploi de la force est illicite. Aenonciation 3 la
guerre dans le rglement des conflits internationau', un &tat ne pou#ait plus se
pr#aloir du droit de faire la guerre pour promou#oir ses intr+ts. La Charte des
nation-unies ne laisse subsister aucun doute sur le droit d'utiliser la force arme.
$l % a deu' articles dans la Charte des nation-unies qui sont fondamentau'.
1rticle < paragraphe O : O. Les 2embres de l'Organisation rglent leurs
diffrends internationau' par des mo%ens pacifiques, de telle manire que la
pai' et la scurit internationale aini que la justice ne soient pas mises en danger.
"lus fondamental article < paragraphe I. Les 2embres de l'Organisation
s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir 3 la menace ou 3
l'emploi de la force, soit contre l'intgrit territoriale ou l'indpendance politique
de tout &tat, soit de toute autre manire incompatible a#ec les buts des 7ations
*nies.
Section II, L\e'ception de la lgitime dfense
3 /, L\article U/ de la Charte
$l % a des e'ceptions : la lgitime dfense et la possibilit pour le conseil de
scurit d'autoriser des &tats 3 utiliser la force.
L'emploi de la forceD C'est difficile de donner une difinition. On #erra a#ec
l'e'ception de la lgitime dfense, une drigation 3 la raction militaire illicite 3
l'article < paragraphe I.
1 partir de quel moment un &tat peut a#oir recours 3 la lgitime dfense. 9i on
considre qu'une agression eput +tre attribue 3 un groupe terroriste, on pourra
soutenir que l'&tat #ictime pourra in#oqu son droit de lgitime dfense. Le droit
contemporain soul#e de trs nombreuses drogations. L'article U/ de la Charte
par lequel le droit de lgitime dfense a t consacr de manire claire.
1rticle U/, dernier article du chapitre @$$
1ucune disposition de la prsente Charte ne porte atteinte au droit naturel
#ersion anglaise : droit inhrent! de lgitime dfense, indi#iduelle ou collecti#e,
dans le cas o) un 2embre des 7ations *nies est l'objet d'une agression arme,
jusqu'3 ce que le Conseil de scurit ait pris les mesures ncessaires pour
maintenir la pai' et la scurit internationales. Les mesures prises par des
2embres dans l'e'ercice de ce droit de lgitime dfense sont immdiatement
portes 3 la connaissance du Conseil de scurit et n'affectent en rien le pou#oir
et le de#oir qu'a le Conseil, en #ertu de la prsente Charte, d'agir 3 tout moment
de la manire qu'il juge ncessaire pour maintenir ou rtablir la pai' et la
scurit internationales.
*n &tat qui s'estime #ictime d'une agression arme peut user de son droit mais il
doit pr#enir le conseil de scurit.
Commentaire du prof : l'article U/ a pour objet de consacr juridiquement le
droit pour un &tat d'a#oir recours 3 la force arme, mais la condition est l'acte
d'agression pralable. $l % a une relation troite, quasi-asiomatique entre la,
lgitime dfense et l'acte d'agression auquel elle rpond, en son absence pas de
droit d'% recourir. 1 propos des formes indi#iduelles et collecti#es, la lgitime
dfense indi#iduelle est celle d'un &tat contre un autre &tat agresseur. 2ais en
($ on reconnait galement la possibilit pour l'&tat #ictime de solliciter l'aide
d'autres &tats. (ans cette h%pothse, l'&tat 1 peut solliciter l'aide de ses allis.
L'inter#ention contre l'$raN lors du conflit du MoReit, est-ce lgitime dfenseD
*ne acti#it militaire au titre d'une autorisation du conseil de scuritD
"roblme : la dfinition de l'agression arme, il e'iste une rsolution consacre 3
la dfinition de l'agression arme, rsolution de /KSI : relati#e 3 la dfinition de
l'agression qui numre les diffrentes formes de l'emploi de la force arme, il
s'agit d'une liste interminable : dploiement de troupe, bombardements d'un &tat
sur le territoire d'un autre &tat.
L'essentiel n'est pas sur cette liste, mais sur la dfinition de la rsolution : , la
dfinition de l'agression n'est pas obligatoire pour le conseil de scurit-, lequel
peut prononc librement un acte d'agression sans +tre li 3 une dfinition. (ans
la pratique, m+me en cas d'agression flagrante n'a jamais m+me lors de
l'in#ension du MoReit par l'$raN s'est gard de qualifi d'agression. $l a parl de
,rupture de la pai'-, la raison, le conseil de scurit ne #eut stigmatiser un &tat,
dire qu'un &tat a commis des actes d'agression est gra#e, on #erra =a a#ec
l'article OK. "as de difinition juridiquement contraignante. (ans le cadre des
nation-unies, il appartient au conseil de scurit de dire, un &tat aussi, s'il % a eut
une agression o) pas, ce n'est pas le conseil de scurit qui dit, c'est un organe de
police.
3 2, L\e'tension de la lgitime dfense dans la pratique rcente : cas de
l\1fghanistan <LL/!
&' : dans le facicule de ;(, l'afghanistan. La premire rsolution adopte par le
Conseil de scurit aprs les attentats terroristes de <LL/, /O0J le conseil de
scurit dit qu'il est rsolu 3 combattre par tous les mo%ens.
9ur cette rsolution, a l'gard de quel agresseur cette rsolution a-t-elle t
adopteD
O raison de contestations :
les actes manaient de groupes terroristes qui n'a#aient pas de ralit
tatique. &n ralit, cette rsolution a#ait pour objectif de resituer l'action
militaire des &tats *nis contre l'1fghanistan. Les &tats-*nis ont considr que
les actes pou#aient +tre attribus au' talibans en 1fghanistan. L3 non plus m+me
si l'on pou#ait tablir un lien entre 1l-EuaVda, groupe assist et tolr par le
rgime des talibans, il serait trs difficile d'attribuer les actes 3 l'1fghanistan.
"our cette raison cette lgitime dfense con=ue par la rsolution /O0J est
contestable, un problme 3 attribuer les actes 3 un &tat.
Les actes terroristes sont ils une agression arme manant d'un &tatD 7on.
(ans le cas de l'1fghanistan il parait que le droit de lgitime dfense n'tait pas
dfendable. Les &tats-*nis #oulaient attaquer l'1fghanistan ils ont attribu
l'acti#it d'1l-EuaVda. 2ais l'argument direct de lgitime dfense d'actes
terroristes n'est pas dfendable. 2+me si on peut le faire, il n'est pas tablit que
ces actes constituent une agression arme au sens du droit international.
On ne trou#e aucune trace d'autorisation dli#re par les &tats-*nis pour
inter#enir en 1fghanistan. 1u' nation-unies on estimait que les &tats-*nis
pou#aient inter#enir au nom de ce droit mais on ne sait pas trop pourquoi ce
droit a t octro%. @u la situation particulire, politiquement c'tait
comprhensible.
1ucune autorisation n'a t donne au' &tats-*nis, c'est un droit en principe
indpendant, un &tat qui s'appr+te a e'ercer son droit doit informer le conseil de
scurit. Certains auteurs parlent d'tirement de la lgitime dfense. $l % a une
autre histoire, article U/ relati#e 3 l'inter#ention du conseil de scurit.
*n &tat peut ragir, la lgitime dfense ne peut durer que jusqu'3 ce que le
conseil de scurit prenne des mesures ncessaires de maintien de la pai' et de
la scurit internationale. 9i le conseil de scurit fait une dclaration ou
autorise une inter#ention arme destine 3 mettre fin 3 l'agression tout n'est pas
#ident et cela dpend des circonstances de l'espce.
1utre aspect de l'article : un parallle, la lgitime dfense est relati#e 3
l'agression arme, les contre-mesures sont des ractions dans le cadre du droit
international, la lgitime dfense a le m+me objectif mais la raction militaire et
la raison de la raction recours 3 une agression arme!, mais parmi les causes
justifiant les actes illicites on trou#e ces deu' t%pes l'un 3 c.t de l'autre. C'est
une #iolation tolre. (ans le m+me cadre, la proportionnalit. Cette rgle est
#alable en matire de lgitime dfense. $l % a bien sur une derniere question qui
donnera l'occasion de retrou#er par la suite de la lgitime dfense, la lgitime
dfense pr#enti#eD $l s'agirait d'une raction au titre du droit de lgitime
dfense a#ant l'agressionD &n cas d'agression iminenteD $l % a certains &tats et
auteurs qui l'admettent d'autres pas, mais le ($ positif actuel, les prcdents
e'clues cette possibilit. Eue se passe t-il en cas d'agression iminente, ce n'est
pas sWr. Cas de l'$raN : conte'te trs compliqus
(ernire question : selon la Cour internationale de :ustice, 7icaragua et acti#it
militaires et para-militaires en /KJ0, ce droit a une origine aussi bien
coutumire, le droit de lgitime dfense tait opposable 3 tous les &tats m+me
au' &tats qui n'taient pas partie au' nation-unies. Bien sWr la susbstance du
droit de lgitime dfense est identique 3 celle qui ressort du droit international
coutumier. 2ais l'obligation de l'&tat #ictime de l'agression dfinit par l'artciel
U/ de la C7*, d'en rfr au conseil de scurit, ne rsulte pas de la coutume
mais 3 une con#ention.
Section III, Le rglement pacifique des diffrends internationau'
3 /, La notion de diffrend
$l n'e'iste pas de mcanismes centraliss, le principe qui rgit est celui du
consensualisme, tout passe par le consentement des &tats, tout passe par leur
#olont. C'est e'ceptionnel et resre# 3 l'ordre juridique international.
&n droit international, tt passe par le consentement des &tats. On ne peut leur
imposer une solution politque de leurs problmes.
*n diffrend : litige problme dfinir le diffrend international d'une manire
juridique pour distinguer des duffrends non juridiques. La dfinition de la Cour
permanente de justice international dans l'affaire 2a#rommatis litige opposant
la ?rce et la ?rande-Bretagne en /K<I. ,un diffrend est un dsaccord sur un
point de droit ou de fait, une opposition de thse juridique ou d'intr+t entre deu'
personnes-. La Cour a raffirm plusieurs fois cette dfinition comme le ;%mor
orientale opposant le "ortugual 3 l'1ustralie. $ci cette dfinition ne concerne que
les diffrends inter-tatique mais dans le cadre de la communaut, il e'iste
d'autres t%pes de diffrends qui ne seront pas tudis ici, les diffrends trans-
nationau'. Leur contentieu' ne nous retients pas, c'est le contentieu' relatif 3
l'in#estissement tranger.
On parle des diffrends juridiques entre &tat.
$l faut distinguer entre les diffrends juridiques et les diffrends politiques. $l ne
faut pas confondre car en tant que juriste on raisonne en terme de droit.
Comment diffrencierD *n critre simple pour sa#oir si l'on est en prsence d'un
diffrend juridique : une opposition de thses juridiques. Les parties in#oquent
des arguments de droit relatifs au droit positif. $l % a un litige qui est juridique, il
se transcrit pour sa#oir si la ?rce a #iol des obligations con#entionnelles, le
demandeur prtend que des obligations n'ont pas t respectes. 1u contraire
diffrend politique lorsque les arguments des parties ne reposent pas sur des
considrations de droit positif mais plut.t de pr.ner sa modification. (iffrend
juridique : les parties in#oquent des arguments relatifs au droit tel qu'il est.
&' : les &tats-*nis n'ont pas ratifi les statuts de la Cour "nale internationale.
"ourquoiD 9'agit-il d'un problme juridique ou politiqueD 1ucune rgle impose 3
un &tat de ratifi une con#ention. Les &tats-*nis n'ont pas #iol une obligation 3
cet gard. Critiqu son attitude n'est pas une question juridique mais une
question politique. 1ucune rgle de droit international ne trancherait ce
problme.
3 2, Les modes de rglement
(ans la charte des nation-unies, il faut distinguer entre deu' t%pes de
diffrends :
un diffrend international de t%pe juridique peut concern tout t%pe de
domaine
la charte ne s'interesse pas 3 tous les t%pes de diffrends, article OO de la
Charte, la charte n'est applicable qu'au' diffrends qui peu#ent dgner en un
menace de conflits. Ce sont plut.t des diffrends territoriau' relatifs 3 la
sou#rainet du territoire, emploi de la force arme, mena=ant la pai' et la
scurit internationale. 7e concerne pas tous les t%pes de diffrends. *n
instruments qui concerne tous les diffrends : dclaration de 2anille qui
concerne les mo%ens de rglement pacifique d'un rglement d'un diffrend.
1ussi, article O Z I, l'article < ZO. Les &tats membres des nation-unies rglent
leurs diffrends de manire pacifique, s'ils ne sont pas obligs de regler un
diffrends, s'ils le souhaitent sont tenus de passer par un rglement pacifique.
Les &tats parties au litiges doi#ent le faire de manire pacifique.
1! 2odes non juridictionnels
Les caractristiques communes :
1 l\e'ception de la ngociation, les mo%ens diplomatiques de rglement des
diffrends internationau' rendent ncessaire l\inter#ention d\un tiers, d\une
tierce personne c\est-3-dire une entit qui n\est pas une partie au litige. Le tiers
est charg de la mission de rgler le diffrend mais ce fessant il n\est pas tenu
d\appliquer les rgles de droit. &t donc il peut rgler sa mission en se fondant sur
des considrations politiques #oir des considrations d\opportunit.
La solution propos n\est point obligatoire pour les &tats parties au litige. $ls
sont entirement libres d\accepter ou de refuser la solution propose.
(onc leur finalit principale est de rapprocher les points de #ue des parties au
diffrend, de tenter de trou#er une solution 3 l\autre problme.
Les rapports entre les modes juridictionnels et non-juridictionnels :
Les &tats choisissent parfois de rgler directement leur problme sans le
soumettre 3 un arbitre ou un juge international. Cela est une question purement
politique sauf s\il % a une obligation de le faire par e'emple, de soumettre leur
litige 3 la C$:. Les &tats sont libres. 1 part quelques e'ceptions le choi' des
mo%ens est libre.
Les mo%ens diplomatiques ne sont pas conceptuellement dlimits en ce sens
qu\il peut % a#oir des combinassions.
(ans la pratique, les concepts des diffrents modes diplomatiques ne sont pas
toujours clairement distinguer.
Les diffrents moens :
;out d\abord, on a la 7gociation. C\est une ngociation directe entre les
&tats parties au litige. Cette ngociation peut +tre soit bilatrale, soit
multilatrale. &n fait la ngociation est la technique le plus rependue, la plus
importantes dans ce domaine de rglement des diffrends intertatiques.
&t ceci se traduit par un trait international comme par e'emple pour un
problme de frontire.
(ans ce domaine, il % a des rgles de ($ qui oblige les &tats 3 recourir 3 la
ngociation a#ant de recourir 3 l\inter#ention d\un tiers. On parle de
l\ , obligation de ngocier -.
(ans ces h%pothses et toujours dans la m+me affaire, selon la C$: l\obligation
de ngocier signifie le de#oir d\engager de bonne foi des pour parlers 3 des
ngociations srieuses en #ue de par#enir 3 un rglement. L3 s\arr+te le contenu
normatif de ngocier. Cette obligation de ngocier n\entraine pas pour les &tats
de conclure un accord. $l leur suffit de ngocier de , bonne foi -. $l peut % a#oir
un bocage de ngociation et donc dans ces h%pothses s\arr+tent l\obligation de
ngocier et ou#re la #oi' de rglement judiciaire du diffrend.
Ce mode diplomatique est rattach 3 la ngociation. C\est les , bons
officies -.
Les bons offices d\une tierce personne sont utiliss lorsque les &tats au litige
n\entretiennent pas de relation diplomatique. (ans cette h%pothse une
ngociation est pratiquement impossible. &t donc les bons offices peu#ent jouer
un r.le important car l\inter#ention d\un tiers est importante. Chaque partie peut
demander 3 un tiers de pr+ter son assistance afin de permettre l\ou#erture ou la
reprise de ngociation.
!ui peut "tre ce tiers #
$l peut +tre un &tat tiers. $l peut +tre une organisation internationale et parfois
m+me une organisation non-gou#ernementale.
Les parties peu#ent demander les bons offices mais un &tat ou un autre sujet de
($ comme le secrtaire gnral des 7*, peu#ent m+me offrir leurs bons offices,
ils se proposent comme des tiers charg des rgler cette mission de bons offices.
$ls ne sont pas mentionns 3 l\article OO puisque ces bons offices sont m+me
pralables 3 la ngociation. 1utrement dit, les bons offices s\puisent 3
l\ou#erture ou 3 la rou#erture des ngociations.
Cette technique de 2diation occupe une place centrale dans le A"($.
La conclusion des accords de pai' dans l\e'-Yougosla#ie o) la mdiation des
&* et d\autres puissances ont t primordiale.
Ces A"($ ont t rgl par les deu' con#entions de La >a%e. (onc les origines
de la mdiation sont trs anciennes.
La mdiation 3 la diffrence de la ngociation ncessite l\inter#ention d\un tiers.
2ais surtout ce qui est important est la mission du mdiateur qui peut n\importe
quel sujet de ($. $ls sont chargs de rapprocher les parties au litige et la
mdiation peut +tre demand ou offerte par le tiers. &n tout cas, les &tats ne sont
pas tenus d\accepter cette offre, l\offre du mdiateur futur.
Le mdiateur peut proposer une solution au' parties, et cette solution peut
concerner le fond du litige solution qui tranche le litige! mais parfois il peut
proposer un autre mo%en de A" c\est-3-dire au lieu de proposer une solution au
fond, le mdiateur dit par e'emple qu\ils doi#ent mieu' de saisir la C$:.
La mdiation aboutit 3 des solutions qui ne sont pas obligatoires par e'emple la
solution au fond n\est pas obligatoire, ce n\est qu\une suggestion de la part du
mdiateur. 2ais en pratique, le r.le du mdiateur est d\imposer une solution.
Cela c\est produit a#ec la guerre ci#ile en &'-Yougosla#ie, les &* ont impos
leur solution.
&nsuite l\article OO mentionne l\&nqu+te. C\est une technique de rglement de
diffrends qui consiste 3 tablir les faits. Cette enqu+te est 3 distinguer des
enqu+tes dans le cadre des institutions internationales comme par e'emple
l\tablissement des droits de l\homme!.
Cet tablissement #a permettre d\tablir un procs. L\ide est que
l\tablissement des faits #a permettre une solution 3 leur problme. &n partie,
l\enqu+te est confie 3 un indi#idu ou 3 un groupe d\indi#idu, commission qui
doi#ent +tre impartiau' et ils sont chargs d\e'aminer des litiges futurs et ns et
actuels. (onc cela #a +tre plus pratique pour les &tats parties pour rgler leur
problme. Cette technique est plut.t abandonne dans la pratique internationale.
&n re#anche la Conciliation $nternationale est une technique trs importante
autant que la mdiation.
Les &tats parties peu#ent con#enir de recourir 3 un indi#idu ou un groupe
d\indi#idus indpendants et impartiau' pour anal%ser les faits, les causes et les
autres lments d\un diffrend.
1u terme de cet e'amen, les commissions de conciliation dressent un rapport
qui peut +tre assortis de recommandation. (es recommandations qui sont
adresss au' parties au litige pour sa#oir comment il de#rait rgler leur litige.
Les parties ne sont pas lies 3 ce rapport, ils sont libres de les accepter ou de les
refuser.
(ans le cas d\une acceptation, cette acceptation des &tats conduisent 3 la
conclusion d\un accord international, ce qui signifie que les diffrends ne sont
pas rgler par les conciliateurs mais par leur propre #olont, par les &tats. Les
conciliateurs proposent et les &tats disposent.
$ls tablissent un lien con#entionnel.
9ur un plan gnral, la conciliation est organis par des rgles pr#us, elle est
plus sou#ent institutionnalis, et les conciliateurs sont plus indpendant que les
mdiateurs, c\est pour cette raison que cette technique est considr comme plus
respectueuse au' &tats parties au' diffrents.
(ans cette procdure de conciliation, il % a le respect du principe du r.le du
contradictoire.
$l % a le Aecours 3 une Organisation $nternationale et donc 3 l\O7*. 2ais
parfois les &tats sont membres d\une organisation rgionale et donc ils peu#ent
recourir 3 des dispositions qui sont pr#us dans ces organisations.
$l % a le principe de spcialit : ce principe signifie que les organisations
internationales n\ont que des pou#oirs, des comptences de d\attribution confr
par les &tats pour pou#oir rgler leur mission.
Le A"($ #a a#ec les organisations politiques et non dans les organisations
conomiques.
(ans ce cas, pour qu\une organisation internationale puisse rgler un diffrend,
il faut que ce soit pr#u dans ces statuts. (ans le cadre des organisations
internationales comptentes, tous les mo%ens prcdents peu#ent +tre utiliss.
2ais le plus important c\est que si l\instrument constitutif, le statut de
l\organisation international le pr#oit, l\organisation internationale peut
inter#enir m+me sans l\accord des &tats car ils ont dj3 donn leur consentement
en amont en adhrant 3 l\organisation internationale. &t ce en #ue de facilit la
solution d\un diffrent.
"our les 7*, il faut #oir des dispositions du chapitre @$$ c\est-3-dire des
articles OO 3 OJ de la charte des 7*.
L\article OO pose l\obligation de rgler entre les &tats, de fa=on pacifique leurs
diffrends et numre diffrents mo%ens de rgler leurs diffrents mais ceci
n\est pas une liste e'hausti#e.
!uels sont le pou$oir du conseil de scurit pour rgler un litige #
1rticle OO Z< , Le Conseil de scurit, s'il le juge ncessaire, in#ite les parties 3
rgler leur diffrend par de tels mo%ens -, par les mo%ens numrs 3 l\article
OO Z/. $l peut in#iter les &tats parties 3 rgler leur problme par les mo%ens
indiqu dans cet article. Le conseil ne peut pas imposer les parties 3 rgler leur
diffrent de cette manire. Car il % a le principe du consentement de l\&tat au'
situations qui les modifie.
2ais parfois le conseil de scurit est amen 3 prendre des mesures qui portent
des atteintes trs gra#es 3 la sou#erainet d\un &tat. C\est le cas de l\$raN et aussi
il % a le cas de l\administration d\un &tat par les 7*.
Chapitre @$ de la charte de 7*.
2ais le C9 a galement des pou#oirs particuliers.
9elon l\article OI , Le Conseil de scurit peut enqu+ter sur tout diffrend ou
toute situation qui pourrait entraCner un dsaccord entre nations ou engendrer un
diffrend, afin de dterminer si la prolongation de ce diffrend ou de cette
situation semble de#oir menacer le maintien de la pai' et de la scurit
internationales -. Ceci confirme que le rglement des diffrends dans l\O7* est
limit au' diffrends les plus gra#es.
&' : s\il % a un conflit territorial qui peut a#oir des consquences sur la pai' et la
scurit internationales, le C9 peut prendre des mesures ncessaires comme
conomique.
$l % a l\article OU qui permet au C9 d\+tre saisi par les &tats membres ou les
&tats non membres, d\un litige de la nature #ise 3 l\article OI. *n &tat a recours
au C9 car il % a un problme gra#e qui peut aboutir 3 une menace contre la pai'.
L\article O0 dispose que , Le Conseil de scurit peut, 3 tout moment de
l'#olution d'un diffrend de la nature mentionne 3 l'1rticle OO ou d'une
situation analogue, recommander les procdures ou mthodes d'ajustement
appropries -.
Le C9 peut proposer une mthode de rglement pacifique 3 leur diffrent ou
contentieu'. $l peut recommander une ngociation. 2ais le ZO ajoute , &n
faisant les recommandations pr#ues au prsent 1rticle, le Conseil de scurit
doit aussi tenir compte du fait que, d'une manire gnrale, les diffrends d'ordre
juridique de#raient +tre soumis par les parties 3 la Cour internationale de :ustice
conformment au' dispositions du 9tatut de la Cour -. 1utrement dit, il peut
recommander une mthode de rglement et la charte ajoute que lorsqu\il s\agit
d\un diffrent d\ordre juridique, le C9 de#ra tenir compte que ce diffrent
de#rait +tre confi 3 la C$: mais ceci n\est pas obligatoire.
L\article OS Z/ dispose que , 9i les parties 3 un diffrend de la nature
mentionne 3 l'1rticle OO ne russissent pas 3 le rgler par les mo%ens indiqus
audit 1rticle, elles le soumettent au Conseil de scurit -. $l dit que si les parties
n\arri#ent pas 3 rgler leur litige par l\article OO elle le soumet au conseil de
scurit. 2ais dans cette h%pothse est ce que cela signifie que c\est le C9 qui
#a rgler le litige D 7on car en principe le C9 n\a pas le pou#oir de rgler des
litiges car cela rel#e des la sou#erainet des &tats en cause.
2ais le rglement d\un diffrent rel#e de la libert des &tats en cause. La
soumission 3 la juridiction de la C$: n\est pas obligatoire. Les &tats peu#ent ou
non confier leur litige 3 la C$: ou 3 un tribunal arbitral.
9elon de le Z< , 9i le Conseil de scurit estime que la prolongation du
diffrend semble, en fait, menacer le maintien de la pai' et de la scurit
internationales, il dcide s'il doit agir en application de l'1rticle O0 ou
recommander tels termes de rglement qu'il juge appropris -.
Le C9 pourrait m+me recommander tel terme de rglement qu\il juge appropri.
(ans la premire h%pothse, le C9 propose de saisir la C$: et dans la deu'ime
h%pothse, il propose directement les termes du rglement c\est-3-dire la
solution au fond.
2ais dans la pratique comme le C9 connait des contraintes politiques ceci se fait
rarement.
&t m+me si le C9 fait des recommandations au' &tats, les &tats ne sont pas
obligs de les sui#re, ces recommandations n\ont aucun caractre obligatoire.
L\article OJ qui nous dit que , 9ans prjudice des dispositions des 1rticles OO 3
OS, le Conseil de scurit peut, si toutes les parties 3 un diffrend le demandent,
faire des recommandations 3 celles-ci en #ue d'un rglement pacifique de ce
diffrend -.
Cette disposition nous parait superflue car le C9 a le pou#oir de recommander
d\aprs l\article OS.
C\est la fonction diplomatique qui est l3 pour prendre des mesures sanctions
militaires ou conomiques mais aussi il est l3 pour aider les parties 3 trou#er une
solution 3 leur problme.
L\1ssemble ?nrale a galement un r.le 3 jouer dans ce domaine. 2ais les
dispositions de la charte ne sont pas trs directes. 1rticle /L 3 /I qui tablissent
les comptences et les pou#oirs de l\1?.
1rticle // Z< qui pr#oit le pou#oir de l\1? de 7* de discuter de toutes
questions qui rentrent dans la comptence des organes des 7*. (ans ce cadre
l\1? possde un pou#oir incontestable mais l\article // Z< prcise que , toute
question de ce genre qui appelle une action est ren#o% au C9 par l\1? a#ant ou
aprs discussion -.
!uelle est la diffrence entre l%A& et le '( #
La diffrence principale est que le C9 dispose d\un pou#oir de dcision
obligatoire, article <U de la Charte et donc les &tats doi#ent respecter ces
dcisions.
La charte nous dit au Z< de l\article // que toute question qui appelle une action
doit +tre en#o% au C9 pour dcider une action. Car seul le C9 peut agir en
prenant des dcisions8mesures obligatoires qui peu#ent porter sur des
sanctions8mesures conomiques ou militaires.
L\1? peut recommander par l\article /I. 1rticle /I nous dit que , 9ous rser#e
des dispositions de l'1rticle /<, l'1ssemble gnrale peut recommander les
mesures propres 3 assurer l'ajustement pacifique de toute situation, quelle qu'en
soit l'origine, qui lui semble de nature 3 nuire au bien gnral ou 3 compromettre
les relations amicales entre nations, % compris les situations rsultant d'une
infraction au' dispositions de la prsente Charte o) sont noncs les buts et les
principes des 7ations *nies -. 2ais l\1? ne peut pas dicter ces mesures, elle
peut simplement les recommander, elle peut galement saisir le C9 en lui disant
qu\il doit agir.
La question qui se pose de sa#oir s\il % a un principe de primaut, de hirarchie
en ce qui concerne les rapporte entre les 7* et les autres organisations
internationales D
9ont-elles aussi comptentes dans les rglements pacifiques des diffrends D
(ans la charte des 7*, l\article U< ZO qui nous dit que , Le Conseil de scurit
encourage le d#eloppement du rglement pacifique des diffrends d'ordre local
par le mo%en de ces accords ou de ces organismes rgionau', soit sur l'initiati#e
des &tats intresss, soit sur ren#oi du Conseil de scurit -. Les 7*
encouragent les autres mcanismes institutionnaliss de rglement des
diffrents.
La rponse se trou#e dans l\article /LO de la Charte qui nous , &n cas de conflit
entre les obligations des 2embres des 7ations *nies en #ertu de la prsente
Charte et leurs obligations en #ertu de tout autre accord international, les
premires pr#audront -.
Les dispositions de la charte prime sur d\autres accords internationau'.
B! 2odes juridictionnels
(ans les A$, la juridiction est l\e'ception, elle n\est pas la rgle m+me si on
assiste 3 un phnomne qui s\appelle la juridictionnalisation du ($ c\est-3-dire
le phnomne qui consiste 3 l\apparition de juridiction internationale.
1u dbut, il % a#ait des arbitres puis on a mis en place C":$ Cour "ermanente
de :ustice $nternationale!, qui fut remplac par la C$: Cour $nternationale de
:ustice! rattach 3 l\O7*.
"uis on a #u la mise en place de juridiction permanente, la C&(> Cour
&uropenne des (roits de l\>omme! dont la fonction consiste 3 protger les
indi#idus des #iolations dont il serait #ictime du fait des &tats.
"uis on a la Cour de :ustice des Communauts &uropennes C:C&!.
"uis on a un Cour de justice des (roit de la mer C:(2!.
"uis on a la Cour "nale $nternationale, C"$.
Ces modes consistent 3 charger une tierce personne de rgler un litige de
manire obligatoire et dfiniti#e sur la base de l\application de rgle du droit
international, de trancher un litige international, intertatique. Ceci est le critre
le plus important.
La solution donc n\est pas proposer, elle est impos au' &tats, c\est une dcision
obligatoire, c\est un arr+t ou une sentence arbitrale.
$l faut que les &tats est au pralable accept cette situation c\est-3-dire accept la
soumission 3 une juridiction du tribunal ou 3 un arbitre. *n &tat n\est pas oblig
de soumettre un litige 3 une juridiction internationale.
9ur le plan gnral il peut % a#oir un compromis international c\est-3-dire c\est
un accord international trait! entre les &tats, autrement dit c\est un trait
international dont le but est de soumettre un diffrent 3 un juge ou 3 un arbitre.
Ce compromis fonde la comptence en l\espce du juge ou de l\arbitre. Eui
consiste de soumettre le litige 3 un arbitrage ou 3 la C$:. C\est accord
international qui prcise l\objet du diffrent qui doit rsoudre l\arbitre et il fonde
la comptence de la C$: ou l\arbitre.
&t il e'iste aussi la clause compromissoire.
La diffrence est que le compromis porte sur un litige n et actuel alors la clause
compromissoire porte sur des litiges #entuels, futurs, 3 #enir. (ans un trait
international, les &tats parties peu#ent insrer une clause compromissoire o) ils
s\engagent de soumettre tout diffrents 3 la C$:.
Les deu' modes uniques du rglement juridictionnel : c\est l\arbitrage ou les
juridictions permanentes comme la C$:.
'aractristique commune :
$l % a tout d\abord des procdures contradictoires o) les parties sont in#ites
3 e'poser leurs thses. Les deu' parties doi#ent +tre entendues, doi#ent
e'poser leur thse de manire contradictoire. Cette procdure contradictoire
prsente une phase crite et une phase orale.
"hase crite : $l % a le mmoire du demandeur8requrant et le contre-
mmoire du dfendeur qui rpond au mmoire.
"hase orale : ce sont les e'poss orau' prsents par les agents des &tats
parties.
&nsuite cette procdure #isent 3 rgler le fond du litige c\est-3-dire par une
dcision obligatoire. *ne dcision qui repose sur l\application des rgle du
($ mais parfois les parties peu#ent demandent de s\carter du ($ au profit
de l\quit.
Les tribunau' rendent une dcision obligatoire et dfiniti#e.
1 la base de ces deu' procdures se trou#e un compromis entre les deu' &tats.
)iffrence entre l%ar*itrage et les juridictions permanentes :
/. L\arbitrage
C\est est un mode juridictionnel plus souple et plus fle'ible 3 la diffrence des
juridictions permanente, car les parties qui entendent soumettre leur litige 3 un
arbitre, sont libres de tout dfinir par a#ance.
$l peut dfinir la mission des arbitres, l\objet du diffrent, il est dcrit dans le
compromis, la mission de l\arbitre.
&nsuite les &tats sont libres en ce qui concerne la composition du tribunal
arbitrale, ils choisissent les personnes qui #ont trancher le litige. Les &tats
choisissent donc leurs juges. $ls sont composs en gnrale de trois personnes, <
de la nationalit de chaque &tats parties et le O
me
est un tiers.
&nsuite, les &tats sont libres de dfinir le droit applicable. &nsuite, les &tats sont
libres de dterminer les rgles de procdure car ce sont eu' qui crent les
tribunau' arbitrau', qui #ont rgir les tra#au' des arbitres et galement le r.le
des parties. 2ais quoiqu\ils fassent les &tats de#ront respecter la sentence
arbitrale qui l\arbitre rendra en l\application de cette procdure de ce droit
applicable etc.c
$l est intressant de remarquer que les &tats peu#ent changer la nature de la
sentence arbitrale bien qu\ils doi#ent s\% tenir, c\est-3-dire ils peu#ent dans leur
compromis attribuer une #aleur consultati#e 3 la sentence arbitrale. $ls peu#ent
rduire la porte obligatoire d\une sentence. &t il est possible de supprimer
l\arbitrage mais a#ant la sentence arbitrale par e'emple si les parties ont trou#
une solution. L3, les &tats maitrisent le processus d\un bout 3 l\autre.
$l % a galement l\arbitrage transnational qui oppose un &tat 3 une entreprise, 3
une personne pri# trangre. Opposant un &tat 3 un in#estisseur tranger.
$l faut ajouter pour l\arbitrage, les traits d\arbitrage c\est-3-dire ce sont les
traits dont l\objet est spcialement rgl par le trait.
L\objet d\un trait d\arbitrage est de faire naitre des obligations dans le domaine
de rglement des diffrents entre les &tats parties 3 ce trait.
!uelle est la diffrence entre une clause compromissoire et un trait
d%ar*itrage #
On trou#e une clause compromissoire dans un trait a#ant m+me la naissance du
litige. 1u contraire, l\objet d\un trait d\arbitrage est de faire naitre des
obligations dans le domaine des rglements des diffrends.
Ceci n\est pas le cas pour les juridictions permanentes.
<. Le Aecours 3 des :uridictions internationales "ermanente : le cas de la C$:
Le consentement des &tats ne peut pas modifier les dispositions objecti#es de
ses statuts. Ces attributions rsultent de son statut et non pas du consentement
ponctuel des &tats. Le consentement est e'ig uniquement pour l\acti#ation du
juge international.
$l ne faut pas confondre les juridictions.
La C$: sige 3 La >a%e! n\est ou#ert qu\3 des &tats et non 3 des particuliers.
1#ant, il % a#ait la Cour "ermanente de :ustice $nternationale C":$! cre 3 la
suite de la /
er
?2 et qui tait rattach 3 la 9(7. "uis fut remplac par la C$:.
'omposition :
$l % a /U juges 3 la C$:.
+ais qui peut "tre juge #
Le statut de la C$: nous dit que dans son article /
er
que la Cour est l\organe
judiciaire principal de l\O7*. C\est la juridiction qui est par nature charg de
rgler les litiges confi par les 7*, de rgler les diffrents des &tats membres 3
l\O7*.
1rticle < : , la Cour est un corps de magistrats indpendants, lus -.
Cette appartenance signifie l\acceptation du statut de la C$: mais pas forcment
de sa comptence dans tel ou tel cas d\espce.
Ces membres sont lus parmi les personnes jouissant de la plus haute
considration morale et possdant une comptence notoire dans le droit
international.
Ce sont parfois les juges tatiques prsident Conseil d\&tat ou Conseil
Constitutionnel ou le plus sou#ent sont des professeurs de droit, article O et
article I des statuts de la Cour. &lection trs comple'e.
Les membres de la cour sont lus par l\1? et par le C9 sur une liste de
personnes prsent par les groupes nationau' des &tats qui sigent 3 l\1? ou au
C9, ce dernier pou#ant bloquer une proposition de l\1?.
)istinction entre la comptence contentieuse et la comptence consultati$e :
La comptence contentieuse consiste pour la C$: 3 trancher des litiges,
autrement dit, d\e'ercer son pou#oir juridictionnel de la manire la plus
traditionnel. &t ceci ne peut +tre fait que par l\1? ou le C9 et non par les &tats.
C\est la fonction de la C$: de trancher des litiges entre &tats, c\est le fait de dire
le droit.
&t il % a la comptence consultati#e qui consiste 3 rendre des a#is consultatif en
tranchant des questions soumise par l\O7*, l\a#is consultatif n\est pas
obligatoire. &lle ne consiste pas pour les juges de La >a%e 3 trancher les litiges,
cette fonction consiste pour la Cour 3 rendre des a#is consultatifs sur certaines
questions juridiques concernant le droit des 7*. Cet a#is peut +tre demand que
par l\1? et le C9, les tats ou les indi#idus ne peu#ent le demander.
La premire lui permet de trancher els litiges en opposant des tats. :uridiction
F dire le droit!. La seconde ne consiste pas pour les juges de La >a%e a trancher
des litiges il s\agit de rendre des a#is consultatifs sur certaine question juridique
concernant le droit des nations unies.
!ui peut demander un a$is #
La charte des 7* nous dit 3 l\article K0 , Z/. L'1ssemble gnrale ou le
Conseil de scurit peut demander 3 la Cour internationale de :ustice un a#is
consultatif sur toute question juridique. Z<. ;ous autres organes de
l'Organisation et institutions spcialises qui peu#ent, 3 un moment quelconque,
rece#oir de l'1ssemble gnrale une autorisation 3 cet effet ont galement le
droit de demander 3 la Cour des a#is consultatifs sur des questions juridiques qui
se poseraient dans le cadre de leur acti#it. -
L\1? ensuite le C9 et enfin tout les autres organes des 7* 3 condition que l\1?
leur est donn ce pou#oir, donc les &tats ne peu#ent pas demander un a#is
consultatif.
Le plus sou#ent les &tats qui #eulent obtenir un a#is consultatif, font pression
pour l\adoption d\une rsolution de l\1? en ce sens, c\est-3-dire ils #eulent un
a#is juridique.
&' : rcemment il % a quelques mois, les &tats membres, la majorit, ont
demand un a#is consultatif 3 la C$: sur la question de sa#oir si la dclaration
d\indpendance unilatral du Moso#o est conforme ou non au droit international.
Ce n\est pas une question juridique gnral que n\aurait aucun rapport a#ec les
7* car le Moso#o a t administr par les 7* pendant /L ans, c\est une question
qui met en cause le pou#oir des 7*.
La juridiction et la comptence de la 'I, :
$l % a un troisime concept qui est celui de la rece#abilit.
La juridiction : la diffrence de l\ordre juridique tatique il % a toujours un
juge qui est comptent. &n droit international, les modes juridictionnels de
rglement des diffrents est l\e'ception car on dit que la communaut
internationale est un ordre juridique dcentralis, dans ce sens qu\il n\e'istence
par d\organes centrau' lgislatif, e'cutif!, 3 la diffrence des ordres nationau'
o) il e'iste des organes qui tablissent des rgle de droit et il % a des organes
charg de trancher des litiges. &n droit international il n\e'iste pas d\organe
lgislatif et il n\e'iste pas des organes chargs de l\e'cution des droits car ce
sont les &tats eu'-m+mes qui appliquent le droit. Les &tats crent des
juridictions et ils s\% sont soumis qu\a#ec leur consentement.
La juridiction : c\est le pou#oir de juger concepts gnrau' qui sont appliqus 3
toutes les juridictions! c\est-3-dire le pou#oir reconnu au' juges de trancher des
rgles de droit. 2ais ce pou#oir de juger n\est pas automatique ni en droit
interne. La juridiction ne peut +tre e'erce qu\3 l\intrieur de la comptence du
juge.
&t la comptence est le domaine dans lequel ce pou#oir peut +tre e'erc.
+ais c%est quoi la comptence #
La comptence de la juridiction est le domaine, la sphre 3 l\intrieur de laquelle
le juge peut e'ercer son pou#oir de juger.
!uels sont les diffrents tpes de comptence #
On commence par la comptence personnelle ratione personae!: ce sont les
personnes qui peu#ent comparaitre de#ant la juridiction, ce sont les personnes
qui peu#ent ester en justice. (onc, ce sont uniquement les &tats de#ant la C$: :
article OI Z/ du statut de la C$: dispose que , seul les &tats ont qualit pour se
prsenter de#ant la Cour -. $l % a l3 une diffrence entre le C$: et la C&(>. Ceci
n\est pas possible de#ant la C$:. &t ceci parce que la C$: tranche des litiges
opposant des &tats.
&t le Z< de cette article nous dit que , la Cour dans les conditions prescrites par
son rglement pourra demander au' organisations internationales publics des
renseignements -, elle a simplement le pou#oir des demander des
renseignements au' Organisations $nternationales publiques qui sont des
organisations intergou#ernementales.
&t ensuite, il % a la comptence rationae materiae c\est-3-dire comptence
matrielle : c\est la sphre des diffrents t%pes de diffrends qui peu#ent +tre
port par un &tat de#ant la C$:. La comptence matrielle est limite au'
diffrends qui ne concernent pas la sou#erainet d\un &tat. Ordre juridique
interne comptence matrielle c\est la rgle de droit ci#il, qui rgle des litiges
entre personnes!.
$l % a la comptence territoriale ou rationae loci. &lle ne concerne pas la C$:
mais la C&(>. &lle consiste pour un tribunal de pour#oir juger des situations
qui se sont produites sur tel ou tel territoire.
&nfin, il % a la comptence temporelle ou rationae temporis. Cette comptence
signifie qu\3 partir de quel moment une juridiction, un juge est apte 3 connaitre
de tel ou tel affaire.
*ne juridiction ne peut connaitre que des litiges qui tombent sur le coup de sa
comptence personnel, matrielle, etc...
9inon la requ+te peut dclarer irrece#able.
)e quelle mani-re un Etat peut "tre soumis . une juridiction internationale/ en
l%esp-ce la 'I, #
&n droit international, la con#ention ou l\accord est la rgle. (onc un &tat ne
peut pas +tre oblig sans son consentement. *n consentement qui e'prime le
principe de sou#erainet. On appelle cela le principe du consensualisme qui
caractrise le contentieu' international.
!uels sont les mt0odes ou les modalits qui permettent . un Etat d%e1primer
son consentement . "tre juger par la 'I, #
1rticle O0 qui nous dit en son Z/ que , la comptence de la Cour s\tend 3
toutes les affaires que les parties lui soumettront de leur propre #olont! ainsi
qu\3 tous les cas spcialement pr#us par la charte de l\O7* ou dans les traits
et con#entions en #igueur. Z< les &tats parties au prsent statut pourront 3
n\importe quel moment dclarer reconnaitre comme obligatoire de plein droit et
sans con#ention spcial 3 l\gard de tout autres &tats acceptant la m+me
obligation, la juridiction de la cour. - C\est-3-dire le pou#oir de la Cour de
trancher un litige en droit.
Les deu' premiers paragraphes s%nthtisent les diffrentes formes par lesquels le
consentement d\&tat peut +tre li 3 la juridiction de la Cour. C\est-3-dire qu\elle
a le pou#oir de trancher un litige auquel l\&tat est partie.
/
re
consquence : un &tat qui n\a pas accept la comptence de la Cour n\est pas
oblig de se soumette 3 un mode juridictionnel de rglement des diffrents
internationales, la C$:.
(onc le diffrend reste sans juridiction. 1 la diffrence de l\ordre juridique
interne.
$l n\% a pas d\obligation mais pour des raisons d\ordre politiques, des raisons
d\opportunit un &tat peut accepter l\ordre juridique de la C$:.
Il faut distinguer les diffrends actuels et les diffrends $entuels :
Les diffrents actuels sont les diffrents qui ont dj3 t cristallis c\est-3-dire
qui ont dj3 t constat par les &tats e'emple un diffrent territorial.
Les diffrents #entuels sont les diffrents qui ne sont pas encore manifest,
c\est possible, c\est probable mais ce n\est pas sur.
A ces deu1 tpes de diffrents correspond des mcanismes d%acception de la
juridiction2
&n ce qui concerne la diffrents ns et actuels :
Le premier mcanisme d\acception de la C$: est le compromis c\est-3-dire c\est
un accord international qui a pour objet de soumettre au' juges internationales
un diffrent donne. (ans cette h%pothse les &tats parties au litige peu#ent
conclure un compromis pour rgler le litige par une juridiction internationale, la
C$:.
&t la C$: #a trancher le compromis par un technique con#entionnel ce qui est
diffrent de consensuel. Le compromis est une technique con#entionnelle et
c\est le mode pri#ilgi de soumission d\un litige au' arbitres internationau'.
<
me
mcanisme : &nsuite il % a toujours un mcanisme particulier, il s\agit d\une
technique unilatrale d\acception mais qui peut conduire 3 un accord informel
, forum prorogatum - c\est la juridiction prorog. C\est un mcanisme qui a
permis 3 la 5rance d\accepter la juridiction de la Cour sur le sujet de (jibouti.
Ce mcanisme consiste en deu' actes successifs et spars. 1 la diffrence du
compromis qui est un accord international habituel dans l\autre, il % a un &tat
qui attaque un autre &tat de#ant la C$: mais l\autre &tat, le dfendeur n\a pas
accept la juridiction de la Cour. (onc en h%pothse est que cette affaire ne
pourra pas +tre juge. 2ais ce principe permet au dfendeur d\accepter , post
hoc - c\est-3-dire accepter la juridiction de la Cour pour le diffrend donn, si la
solution lui con#ient. 1rticle O0 ZU des statuts de la Cour!.
(jibouti a dpos une requ+te de#ant la C$: mais la 5rance ne reconnaissait la
juridiction de la cour et elle l\a accept pour le cas d\espce.
(iffrents #entuels : qui peu#ent surgir 3 l\a#enir.
La C$: pr#oit aussi des mcanismes d\acceptation. Les clauses
compromissoires article O0 Z/ des statuts! c\est-3-dire les clauses insres dans
un trait international qui stipule que tous les diffrends rsultant de
l\application et de l\interprtation de l\accord concern seront tranchs par la
C$:, e' : article K de la con#ention sur la pr#ention de la rpression du crime
contre le gnocide.
&nsuite il % a une deu'ime technique con#entionnelle : il % a des traits
internationau' dont l\objet m+me est le rglement de ce t%pe de diffrend. "ar
e'emple il % a la Con#ention europenne pour le rglement pacifique de
diffrends de /KUS. L\objet de confier 3 la C$: la solution de litige #entuelle,
confi 3 la C$: la comptence d\a#ance en cas de litige #entuelle c\est-3-dire
qui peu#ent surgir lors de l\application de l\accord.
$l % a galement les traites d\arbitrage dans lesquels les &tats soumettent leurs
diffrents #entuels 3 l\arbitrage.
$l % a un technique consensuelle qui est unilatral article O0 Z< qui nous dit que
les &tats parties pourront 3 n\importe quel moment dclarer reconnaitre la
juridiction de la cour. ;echnique consensuel men de manire unilatrale.
9i un &tat fait cette dclaration il sera li 3 la juridiction de la Cour.
C\est un risque car l\&tat ne connait pas son ad#ersaire #entuel. &t la 5rance a
justement retirer sa dclaration de /K00 car sur la base de cette dclaration
l\1ustralie et le 7ou#elle-[lande sur les essais nuclaire.
&lle peut dclarer reconnaitre la juridiction de C$: mais elles peu#ent mettre
des rser#es comme la 5rance diffrent remettant en cause la sou#erainet et la
5rance a jug que la C$: n\a pas respect cette rser#e.
;ous ces mcanismes sont facultatifs les &tats ne sont pas oblig d\accepter la
juridiction de la Cour et si un &tat #eut +tre li par la juridiction de la Cour et
donc ils peu#ent sui#re les diffrents modes de rglement de la cour.
La C$: dans l\affaire du dtroit de Corfou en IS /ere affaire de la cour! a admis
que le consentement est 3 la base de sa juridiction mais il n\en e'iste pas de
forme.
Le ($ n\est pas formaliste, il n\e'iste pas de forme, ce qui compte c\est la
#olont des &tats et ce consentement peut +tre e'prim de plusieurs manires.
!ui $a dcider si la 'I, est comptente ou pas/ si elle peut tranc0er tel ou tel
litige dtermin #
9elon un principe gnral du contentieu', c\est le juge qui statue sur la question
de sa comptence, le principe de la comptence de la comptence origine
allemande!.
1rticle O0 Z0 , en cas de contestation sur le point de sa#oir si la cour est
comptente, la cour dcide -.
C\est la cour qui #a dcider si elle est comptente ou pas. Ceci est un pou#oir
trs important.
La saisine de la C$: c\est-3-dire qui #a acti#er les pou#oirs de la cour dclencher
le processus juridictionnel.
La requ+te unilatrale est le premier mode d\acti#ation du premier de saisine.
*n &tat attaque un &tat par une requ+te. &t il % a une saisine con#entionnelle
conjointe qui s\effectue par la notification d\un compromis, elle soumet leur
diffrent tel qu\il est concrtis dans leur compromis au juge, l\article ILZ/ du
9tatut de C$: , les affaires sont portes de#ant la cour selon les cas soit par une
notification d\un compromis soit par un requ+te adress au greffier, dans les
deu' cas l\objet du diffrent et les parties doi#ent +tre indiqu -
3our la procdure :
C\est l3 qu\apparaissent les diffrences principales entre une juridiction
permanente et les tribunau' arbitrau' en gnrale ad hoc.
Ceci se trou#e dans les statuts qui sont introduite dans la charte des 7*.
!uels sont les p0ases de la procdure # 'omment la cour tra$ail une fois
saisie #
Les phases de la procdure contentieuses, il % a une phase crite et une phase
orale.
"rocdure crite : au dbut il % a la requ+te unilatrale ou le compromis puis la
cour fi'e les dlais de la prsentation des pices crites de la procdure, pour le
demandeur c\est le mmoire et pour le dfendeur c\est le contre mmoire. Les
parties e'pliquent leur thse en droit, leur prtention.
"uis il % a une phase orale, les plaidoiries o) les personnes qui reprsente les
deu' parties, agents et conseillers, e'pliquent oralement les thses de leur
gou#ernement.
&nsuite la cour procde 3 la dlibration pour rendre sa dcision, ses arr+ts.
Les arr+ts, article U0 des statuts de la C$: , l\arr+t est moti# -. La moti#ation
des arr+ts juridictionnels cela signifie que la C$: doit e'poser les motifs de faits
ou de droits qui e'plique sa dcision, elle e'plique pourquoi elle a rendu sa
dcision dans un sens ou un autre.
C\est une obligation pour que les parties sachent pourquoi le juge ou l\arbitre a
dcid de telle ou telle manire.
&n ce qui concerne l\autorit de la cour, selon l\article UK, la dcision de la cour
n\est obligatoire que pour les parties au litige et dans le cas qui tait dcid.
C\est l\autorit de la chose c\est-3-dire que l\affaire a t tranche c\est-3-dire
que ce diffrend ne pourra pas +tre tranch 3 l\a#enir et ceci uniquement dans les
rapports entre les parties c\est-3-dire cet arr+t n\est pas obligatoire pour les tiers.
La tierce inter#ention d\un &tat contre le diffrent qui oppose les &tats.
L\article 0L nous dit que l\arr+t est dfinitif et sans recours et il continue , qu\en
cas de contestation sur le sens et la porte de l\arr+t, il appartient 3 toutes parties
de faire une demande de r#isionc - C\est le demande en r#ision.
L\arr+t est dfinitif, il n\% a pas d\autres #oi' de recours. 9i une partie conteste
la signification de l\arr+t elle ne peut s\adresser qu\3 la cour elle-m+me, 3 la C$:.
)istinction entre les e1ceptions prliminaires et le fond :
Le fond est la question a tranch par la C$:, le problme de droit substantiel.
1 cot de ce problme sur lequel la Cour peut statuer, il % a un problme
pralable qui est le problme de la comptence et de la rece#abilit.
"our que la C$: puisse trancher ce litige, il faut que la cour ait comptence pour
trancher le litige qui rsulte du consentement des &tats partis.
Euand un &tat conteste cette comptence, il met des e'ceptions prliminaires.
&' : affaire 7ottebohm : est ce que le ?uatemala a#ait #iol le fond de l\affaire D
La ?uatemala a-t-il #iol le droit de 2r 7ottebohm D Or il % a aussi la question
de la nationalit, un &tat ne peut protger qu\une personne qui est son nationale.
C\est une question pralable car la cour de#ait tablir la rece#abilit de la
requ+te, puisse se prononcer sur le fond de l\affaire, elle de#ait tabli le lien
entre le demandeur et le dfendeur. La cour a dit que le Liechtenstein n\a#ait pas
comptence pour agir pour protger 7ottebohm et donc l\affaire en est rest l3,
la cour n\a pas pu trancher sur le fond et donc n\a pas pu franchir l\tape
prliminaire.
9i une e'ception prliminaire est prononce, la Cour doit se prononcer d\abord
sur cette e'ception prliminaire et donc sur sa comptence pour se prononcer
ensuite sur le fond.
L\arr+t est dfinitif et obligatoire. 1utrement dit les &tats parties doi#ent
respecter l\arr+t de la cour et ils doi#ent le respecter.
!ue se passe-t-il si un Etat ne respecte pas un arr"t de la 'I, qui n%a$ait pas
fait droit . ses prtentions #
&n principe, les &tats appliquent spontanment les arr+ts de la C$: mais pas
toujours. $l e'iste donc un mcanisme organis par l\article KI Z/ qui dispose
que , Chaque 2embre des 7ations *nies s'engage 3 se conformer 3 la dcision
de la Cour internationale de :ustice dans tout litige auquel il est partie -. (onc
ils s\engagent 3 respecter la dcision de la cour.
Z< , 9i une partie 3 un litige ne satisfait pas au' obligations qui lui incombent en
#ertu d'un arr+t rendu par la Cour, l'autre partie peut recourir au Conseil de
scurit et celui-ci, s'il le juge ncessaire, peut faire des recommandations ou
dcider des mesures 3 prendre pour faire e'cuter l'arr+t -. (onc si un &tat ne
respecte pas un arr+t, l\autre &tat peut saisir le conseil de scurit en lui disant
de faire quelque chose.
Cette article ne prcise pas les mesures que les C9 peut prendre pour faire
e'cuter l\arr+t, il peut faire des recommandations et il peut prendre des mesures
mais on ne sait pas les quels.
&n ralit, cette question n\a jamais t pos tel quel. Cet article n\a t in#oqu
une seule fois o) le >onduras en <LL< reprochait 3 &l 9al#ador de ne pas a#oir
respect l\arr+t rendu par la C$: en /KK<, il a saisi le C9 mais le C9 n\a rien fait
m+me pas une recommandation.
Le C9 hsite 3 faire respecter les arr+ts, 3 user de ses pou#oirs pour faire
respecter les arr+ts de la C$:.
(epuis /KSI affaire des essais nuclaires fran=ais!, la 5rance ne s\est jamais
prsent de#ant la C$: car elle n\est pas lie 3 cette cour. C\est par ce principe de
forum prorogatum que la 5rance est de retour 3 La >a%e, depuis l\affaire de la
5rance contre le Congo. $l s\agit de sa#oir si la 5rance a #iol ses obligations
internationales en matire d\immunit de hauts fonctionnaires.
La comptence uni#erselle est une thorie qui dit que les &tats peu#ent juger de
n\importe quelle affaire m+me si le forum n\a aucun rapport a#ec l\affaire dite
juger. ;horie qui consiste pour les tats 3 dire qu\ils peu#ent juger n\importe
quelle affaire m+me si cette dernire n\a rien a#oir a#ec l\tat qui s\estime
comptent pour juge. 1ffaire Belgique @s A( du Congo : les autorits belges
a#ait mis un mandat d\arr+t contre le ministre des 1& d\un autre tat. Ce
comportement de la part de la Belgique est il contraire au droit international.une
affaire a t introduite en <LLO sur la base d\un consentement donn par la
5rance base art OJ du rglement de procdure de la cour!, et O ans plus tard il %
a eu une autre affaire relati#e a l\entre judiciaire en matire pnale qui a oppos
la 5rance a (jibouti, qui a#ait introduit une requ+te unilatral contre la 5rance.
La 5rance n\tant pas li il tait ncessaire qu\elle donne son consentement.
1rr+t de <LLJ : qui condamn la 5rance sur un point moindre, (jibouti se
plaignait que la 5rance a#ait #iol un accord de J0 sur l\entraide judiciaire en
affaire pnale.
L\&tat requrant peut lui demander des renseignements.
La question qui se pose est de sa#oir si ces acceptations unilatrales post hoc
#ont conduire 3 une acceptation de la C$: en gnral au mo%en d\une dclaration
par rapport 3 l\article O<.
Comment le droit peut arri#er 3 maintenir la pai' et de la scurit
internationale D
$l % a l\interdiction du recours 3 la force et les modes pacifiques de rglement de
conflits internationau'.
&t ceci pour discipliner les &tats pour maintenir la pai'.
"ar les techniques ci-dessus, l\O7* s\efforce de discipliner les conduites des
tats pour #iter la guerre et conduire la pai'.
9ection I : Le s%stme de scurit collecti#e : le chapitre @$$ de la Charte
"aragraphe / : 1per=u
Le domaine de la force, mesure militaire et dans le domaine de rglement de
diffrents.
$l peut prendre des mesures collecti#es efficaces mais elle a galement un r.le 3
jouer dans le domaine du rglement pacifique des diffrents internationau'.
!uels sont les *uts/ les finalits des 45 #
$ls sont mentionns 3 l\article / de la charte des 7* : c\est tout d\abord
maintenir la pai'
, 2aintenir la pai' et la scurit internationales et 3 cette fin : prendre des
mesures collecti#es efficaces en #ue de pr#enir et d'carter les menaces 3 la
pai', et raliser, par des mo%ens pacifiques, conformment au' principes de la
justice et du droit international, l'ajustement ou le rglement de diffrends ou de
situations, de caractre international, susceptibles de mener 3 une rupture de la
pai' -.
C\est l\organisation pacifique mondiale charge de maintenir la pai' et la
scurit internationales.
La 9ocit des 7ations : Organisation "olitique mondiale mise en place aprs la
/
re
?2 par le trait de @ersailles mais elle n\a pas pu fonctionner correctement.
Car elle n\attribuait pas des pou#oirs tendus au' organes de la socit des
nations 3 la diffrence 7*.
!uels sont les comptences et les pou$oirs des organes des 45 # cf.
prsentation gnrale du s%stme de l\O7*!.
Le conseil de scurit est charge principalement de la pai' et la scurit
internationales.
L\article <I nous dit que , afin d\assurer l\action rapide et efficace de
l\organisation, ses membres confrent au C9 la responsabilit principale du
maintien de la pai' et de la scurit internationales et reconnaissent qu'en
s'acquittant des de#oirs que lui impose cette responsabilit le Conseil de scurit
agit en leur nom -.
Aesponsabilit principale du C9. "N D "arce que c\est le C9 qui dispose de
mo%ens trs tendues, des mesures conomique ou militaire pour maintenir la
pai' et la scurit internationales. &t en plus, les dcisions du C9 sont en rgle
gnrale obligatoire pour les &tats membres, les &tats membres sont obligs. La
responsabilit du C9 n\est que principale et non e'clusif.
!uels sont les comptences de l%A& #
1rticle //Z<, l\1? peut discuter toutes questions se rapprochant au maintien de
la pai' et de la scurit internationales dont elle est saisie. &lle peut trs
d\occuper des questions du C9. &lle possde donc un pou#oir de discussion.
2ais aussi de recommandations.
L\article /I, l'1ssemble gnrale peut recommander les mesures propres 3
assurer l'ajustement, le rglement pacifique de toute situation, quelle qu'en soit
l'origine, qui lui semble de nature 3 nuire au bien gnral ou 3 compromettre les
relations amicales entre nations, % compris les situations rsultant d'une
infraction au' dispositions de la prsente Charte o) sont noncs les buts et les
principes des 7ations *nies.
C\est la C$: dans l\affaire relati#e 3 certaine dpense de l\O7*, qui a admis la
responsabilit de l\1? dans ce domaine car elle a dit que la responsabilit du C9
n\est que principale et non e'clusi#e et donc l\1? peut s\occuper de la question
du maintien de la pai' et de la scurit internationales.
6locage ou paralsie du sst-me de scurit collecti$e :
Le C9 peut prendre des mesures conomiques ou militaires mais le C9 a t
bloqu ds le dbut par le #eto so#itique. L\*A99 bloquait tout effort du C9
fait par les occidentau' et notamment par les *91 technique rciproque!.
Ce blocage a t trs problmatique parce qu\en fait le C9 disposait de
comptence et de pou#oir mais ne pou#ait pas les e'cuter. 2ais ceci tait
rciproque par les occidentau'.
(onc le C9 tait incapable par ce #eto.
(ans ce cadre le Cs tait bloqu et le problme tait de sa#oir qui allait
maintenir la pai' et la scurit internationale, puisque le C9 en tait incapable.
(ans un premier temps, l\1? a essa% de se substituer au C9 et ceci contra
legem c\est-3-dire contre la charte.
Or il fallait trou#er un e'pdient pour contr.ler cette paral%sie et ce fut la
rsolution OSS intitul , l\union pour le maintien de la pai' - adopt le O
no#embre /KUL.
(ans cette rsolution l\1? dcidait que dans tout cas o) parait e'ister une
menace contre la pai' ou une agression contre la pai', ceci ren#oie 3 l\article OK,
et du fait m+me que l\unanimit n\a pas pu se raliser parmi ces membres
permanents le C9 manque 3 s\acquitter a se responsabilit principale, l\1?
e'aminera immdiatement la question afin de faire au monde les
recommandations appropris sur les mesures collecti#es 3 prendre pour
maintenir la pai' et la scurit internationales, % compris s\ils s\agit d\une
rupture ou menace de la pai'. L\1? a essa% de se substituer au C9 et ce si le
conseil de scurit est bloqu et qu\il e'iste une situation de menace contre la
pai', elle peut faire des recommandations, des mesures propres.
C\est sur cette base qu\on tait organis les premires rsolutions du maintien de
la pai', ce ne sont pas donc des mesures coerciti#es.
C\est les &* qui a#aient influenc l\1?. Cette rsolution a pro#oqu certain
problme de droit car l\1? paraissait empiter sur un domaine qui tait celui du
conseil de scurit, elle utilisait m+me les termes qui permettent au C9 d\agir.
2ais il % a#ait un problme qui est que la 5rance et le Aussie ne reconnaissaient
pas ce pou#oir.
Cette question est depuis rsolu, ce n\est plus l\1? qui agit c\est toujours le C9.
1lors que l\1? se borne 3 prendre des recommandations qui ne sont pas par
dfinition obligatoire.
Les oprations du maintien de la pai' : ce ne sont pas des mesures coerciti#es, il
s\agit de mesures militaires, d\inter#ention d\interposition entre les belligrants,
et ceci pour faciliter une solution une ngociation en #ue de trou#er une solution
de conflit. Ces oprations taient consensuelles a#ec l\&tat duquel elle allait +tre
dplo%e.
$l s\agit d\oprations temporelles m+me si certaines oprations qui sont toujours
en place depuis une quarantaine d\annes.
!uel a t l%$olution #
Ces oprations ne sont plus des oprations d\interposition car elles ont acquis
des objectifs diffrents, on parle de mission d\opration pol%#alente ou
multifonctionnelle.
&'emple : au Cambodge a#ec les accords de paris.
Ces oprations taient un e'pdient pour maintenir la pai'.
&t ensuite au dbut des annes KL a#ec l\affaire iraNienne, on assiste 3 une
relance du s%stme de scurit collecti#e mais qui a t gra#ement remis en
cause ses dernires annes.
Le chapitre S est intitul , 1C;$O7 &7 C19 (& 2&71C& CO7;A& L1
"1$P, (& A*";*A& (& L1 "1$P &; ('1C;& ('1?A&99$O7 -
9elon l\article OK , Le Conseil de scurit constate l'e'istence d'une menace
contre la pai', d'une rupture de la pai' ou d'un acte d'agression et fait des
recommandations ou dcide quelles mesures seront prises conformment au'
1rticles I/ et I< pour maintenir ou rtablir la pai' et la scurit internationales -
Cette article reconnait au C9 un pou#oir de qualification de fait, de constatations
de situation.
"aragraphe < : Eualification de la situation par le conseil de scurit
!uel est l%utilit de cette constatation #
*ne fois que le C9 a constat une situation pr#ue 3 l\article OK, il lui est
possible de prendre les mesures conomiques de l\article I/ et8ou militaires de
l\article I<.
Le C9 dispose d\un pou#oir entirement discrtionnaire en matire de
qualification des faits.
Le C9 n\est pas tenu de constater quoi que ce soit mais il n\est pas non plus
limit par le droit dans ces constatations.
"ar e'emple il % a partout dans le monde des conflits de guerre ci#il qui pourrait
3 nou#eau constituer une menace contre la pai' et la scurit internationales, le
C9 n\est pas oblig de les constater. &t il % a encore pire des actes d\agressions
importantes comme pour l\in#asion du MoReVt par l\$raN, il ne l\a pas qualifi
d\agression mais de limite contre la pai'.
La situation prfre du C9 est quelque chose de flou, il constate une menace
contre la pai' et la scurit internationales.
L\article IL traite des mesures pro#isoires mais on ne sait pas si ces mesures
sont obligatoires ou non.
"aragraphe O : 1ction du Conseil de scurit
1! La lettre de la Charte
"our notre propos, il est important d\aborder les 1rticle IL 3 I<
1rticle I/ , Le Conseil de scurit peut dcider quelles mesures n'impliquant
pas l'emploi de la force arme doi#ent +tre prises pour donner effet 3 ses
dcisions, et peut in#iter les 2embres des 7ations *nies 3 appliquer ces
mesures -.
Le C9 n\implique pas les &tats membres, il les oblige.
!uels sont ces mesures que les Etats doi$ent e1cuter #
&lles peu#ent comprendre , l'interruption complte ou partielle des relations
conomiques et des communications ferro#iaires, maritimes, ariennes, postales,
tlgraphiques, radiolectriques et des autres mo%ens de communication, ainsi
que la rupture des relations diplomatiques -. Comme par e'emple l\embargo.
Cette liste n\est pas e'osti#e car l\article I/ nous dit que ces mesures , peu#ent
comprendre -, ceci dmontre le titre indicatif, et donc il peut en appliquer
d\autres.
1rticle I< , 9i le Conseil de scurit estime que les mesures pr#ues 3 l'1rticle
I/ seraient inadquates ou qu'elles se sont r#les telles, il peut entreprendre,
au mo%en de forces ariennes, na#ales ou terrestres, toute action qu'il juge
ncessaire au maintien ou au rtablissement de la pai' et de la scurit
internationales. Cette action peut comprendre des dmonstrations, des mesures
de blocus et d'autres oprations e'cutes par des forces ariennes, na#ales ou
terrestres de 2embres des 7ations *nies -
2ais le problme est que ces articles doi#ent pris ensemble, ils pr#oient la
conclusion de certain accord dont l\objet est conformment 3 l\article IO de
contribuer au maintien de la pai' et de la scurit internationales.
9i ces accords a#aient t conclus aujourd\hui on aurait une force multinationale
onusienne. 2ais en pratique ces accords n\ont jamais t conclus donc il fallait
trou#er d\autres mo%ens pour par#enir 3 maintenir la pai' et la scurit
internationales, et ce mo%en s\appelle l\autorisation donn par le conseil de
scurit au' &tats membres de recourir 3 la force arme dans ce but.
&'emple : la rsolution 0SJ adopt le <K no#embre /KKL, cette rsolution
e'igeait de l\$raN de se retirer du territoire du MoReVt et dans son Z< elle
autorisait les &tats membres qui coopraient a#ec l\&tat MoReitien, si au /U
jan#ier /KKU l\$raN n\a#ait pas appliquait la rsolution, a us de tous les mo%ens
ncessaires pour respecter la rsolution 00L.

$l s\agit de l\emploi de la force arme. Le problme est que la charte de l\O7*
ne pr#oit pas directement ce genre d\action car comme il tait initialement
en#isag, le C9 de#ait disposer d\une force militaire. (onc pratiquement, le C9
doit s\en remettre au' &tats membres pour e'ercer sa fonction principale
puisque l\article IO n\a pas t appliqu. Or ceci semble illgale mais la pratique
dans les A$ joue un r.le primordiale.
Ceci a t reconnu par l\ensemble des &tats membres des 7*. "ratiquement
aucune &tat n\a contest cette action de scurit du C9. (onc, aujourd\hui, on
considre que cette autorisation n\est pas illicite, c\est une forme d\autorisation
qui est permise.
Or le problme est que l\autorisation ne signifie pas l\obligation.
(ans cette h%pothse, le C9 ne peut pas obliger les &tats membres bien que ce
sont les &tats eu'-m+mes qui autorisent l\emploi de la force arme. $ls ne sont
pas tenus de sui#re cette autorisation m+me si gnralement ce sont les tats eu'
m+mes qui se trou#ent derrire ce t%pe de rsolution.
&nsuite le C9 tout au long des annes KL, a interprt ces pou#oirs article OK et
I/! d\une manire asseQ librale, ce qui lui a permis de crer des juridictions
pnales internationales, elles ont t cre 3 titre de mesures n\impliquant pas
l\emploi de la force arme. &t dans le cadre des oprations ci#iles, le C9 a aussi
cre des administrations ci#iles transitoires, des mesures e'ceptionnelles qui
consistent pour l\O7*, 3 se substituer 3 un &tat dans l\e'ercice de pou#oir d\un
&tat.
Ce pou#oir de constatation du C9 est pratiquement sans limite.
B! La pratique : oprations de maintien de la pai' et autorisations de recourir 3
la force
&'emple de l\autorisation de la pratique de la force arme.
Asolution 00L concernant l\$raN. (but des annes KL, l\$raN a#ait en#ahi et
occup le MoReVt et le C9 a ordonn 3 l\$raN de se retirer du MoReVt et comme
l\$raN ne le fait pas donc le C9 a fait la rsolution 0SJ : obligation de se retirer
du territoire du MoReVt au Z< le C9 autorise les &tats membres des 7* qui
cooprent a#ec le gou#ernement du MoReVt si le /U jan#ier /KK/, a user de tous
les mo%ens ncessaires pour faire appliquer une rsolution.
"ratique pas nou#elle il % a eu un prcdant a#ec la guerre de Core.
Cette pratique aprs le cas de l\$raN, on a #u le C9 autoriser ce genre
d\autorisation.
Cette autorisation n\est nulle part inscrite dans la charte.
Les &tats membres ont reconnu ce t%pe d\action et donc cette reconnaissance
suffit 3 rendre licite cette pratique. "arce que la pratique joue un r.le importante
dans les A$.
C\est le consentement, l\acceptation des &tats.
L\autorisation n\est pas une obligation. Cela signifie que les &tats membres qui
sont les destinataires de cette autorisation ne sont pas tenus de faire usage du
pou#oir que l\autorisation #hicule.
Cette autorisation doit +tre fonde sur le chapitre S, c\est l\arsenal juridique du
C9 qui lui permet de prendre des mesures obligatoires.
Cette action se trou#e 3 mis chemin entre l\organisme et l\action dcentralis.
C\est une pratique h%bride.
Les mesures que le C9 a t amen 3 prendre dans les annes KL sont trs
#aries.
;out d\abord en ce qui concerne les sanctions ou les mesures conomiques.
C\est la rsolution S/O du <U septembre /KK/ qui concerne la l\e'-Yougosla#ie,
dcidait un embargo gnral et complet jusqu\3 ce que le C9 en dcide
autrement. Cette fois-ci, c\est une obligation impose par le C9 au' &tats
membres qui consiste 3 la mise en du#re d\un embargo sur les armements 3
destination de la Yougosla#ie.
La poursuite de cette situation cre une menace contre la pai' et la scurit
internationales.
&t donc l\injonction rappelant le chapitre S, dcide que tout les &tats mettront en
du#re un embargo gnral et complet sur les armes. C\est la dcision qui est une
obligation impos par le C9 au' &tats membres. Cela signifie que tout les &tats
membres de#aient appliquer cet embargo.
Le C9 a galement cr des juridictions pnales internationales ce qui tait
indite et qui tait charg de punir les responsables d\une #iolation gra#e des A$.
Le mcanisme du chapitre S ne fonctionne pas toujours comme des mesures
d\e'cution.
L\$raN /
re
rsolution qui impose une obligation a l\$raN. 9i le titulaire de
l\obligation ne se conforme pas le C9 peut mettre en du#re un mcanisme
d\obligation d\e'cution de tous les &tats membres. Ces &tats agissent en tant
qu\agent du C9. &t ceci pour contraindre l\&tat concern 3 respecter ses
obligations principales. Ce schma n\est pas toujours #rifier mais dans la
plupart des cas, le C9 agit ainsi. Le C9 en mettant en place la C$: cre une
institution sans lui m+me impos une obligation.
(es mesures d\e'cution mis en du#re par les autres &tats membres des nations
unis.
(ans ces h%pothses, le C9 agit par lui-m+me sans solliciter l\assistance de ces
&tats membres en mettant en place une juridiction internationale.
(st-me de scurit collecti$e :
On l\a #u au Moso#o et on l\a #u quelques annes plus tard a#ec l\$raN.
La remise ne cause du s%stme de scurit collecti#e :
!ue se passe-t-il dans ces deu1 0pot0-ses #
On a dit que ces actions taient licites car il n\% a#ait pas d\autorisation du C9,
les &tats a%ant agit unilatralement ont #iol le ($.
2ais lorsqu\un &tat entend #ioler le ($, il in#oque toujours le droit
international. "our le Moso#o, ils ont in#oqu que c\tait une action ncessaire
pour la protection des droit de l\homme. &n ce qui concerne l\$raN, les &* ont
in#oqu le fait que l\$raN possdait des armes de destruction massi#es et ont
in#oqu aussi que la rsolution /II/ les autorisait 3 utiliser la force arme
contre l\$raN. &t ils ont dit que cette rsolution de K/ tait toujours en #igueur.
Le droit est une cration de la politique et notamment dans le cadre des A$ la
politique trangre des &tats est trs importante et parfois le droit est cart. &t
la charte des 7* n\est pas une loi interne que des juges doi#ent appliquer
scrupuleusement mais c\est une entit qui change tout le temps en fonction de
ces changements politiques.
Le droit reconnait de pou#oir politique du C9.
Le droit est labor par les &tats donc c\est le faute des &tats.
Le r.le de 7* est incontestable m+me lorsque les &tats dcident d\agir
unilatralement, les 7* sont sollicit t.t ou tard par les &tats par le biais du C9.
Or c\est un organe politique qui est contr.l par les &tats qui sont considr
comme des #ioleurs du ($.
La /
re
finalit est le maintien de la pai' et de la scurit internationales puis
ensuite le ($ pr#oit des mcanismes de rglements pacifiques tant.t non
juridictionnel ou juridictionnel et ensuite le ($ et en particulire la charte des
7* met en place un mcanisme particulier de scurits politiques qui permettent
d\carter des situations qui mettre 3 mal la scurit internationales.
"armi les finalits internationales, on trou#e la protection et la scurit des
(roits de l\>omme.
La protection des (roits de l\>omme a connu une #olution particulire depuis
la fin de la <
nde
?uerre 2ondiale.