LA IRREVISABILIDAD DE LAS RESOLUCIONES DEL JNE EN EL SISTEMA

LEGAL PERUANO
1

Alejandro Rospigliosi Vega
2


I. INTRODUCCIN HISTRICA

Hobbes en el siglo XVII plante la necesidad de tener una sociedad organizada y
establecer ciertas reglas de juego fundamentales a fin de reducir la incertidumbre de la
conducta humana. A comienzos del siglo XX, en Europa se realizaron una serie de
transformaciones sociales y polticas, expresadas en la Constitucin de Weimar de
1919, que replante el esquema clsico de la divisin del poder propio del Estado del
siglo XIX, por la cooperacin y control entre los poderes, creando la necesidad del
check and balance.
3


Pues bien, la Constitucin Poltica del Per de 1979
4
estableci la autonoma del
J urado Nacional de Elecciones y la apelacin definitiva o irrevisabilidad de las
resoluciones del J urado Nacional de Elecciones. Asimismo, puso a su cargo los
procesos electorales, dndole competencia en las materias relativas al ejercicio del
derecho del sufragio, la validez o nulidad de las elecciones, la proclamacin de los
elegidos, la expedicin de credenciales, los procedimientos electorales y las dems
sealadas en la ley. Es decir estableci una clusula abierta, no restringida.

La Constitucin de 1993 establece en su articulo 181 que el Pleno del J urado
Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia. Resuelve con
arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales, de
referndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en
instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.

La intencin de los Constituyentes del 1979 y 1993 fue la de garantizar la autonoma
del J urado Nacional de Elecciones y brindar seguridad jurdica al pas mediante la
irrevisabilidad de sus resoluciones, expedidas con criterio de conciencia y conforme al
Derecho Electoral.

1
El presente artculo seala la exposicin de motivos del Proyecto de Ley N 13661 elaborado por los profesores
universitarios y asesores del J urado Nacional de Elecciones: Alejandro J os Rospigliosi Vega y Virgilio Hurtado Cruz.
El mismo que por sus fundamentos y la acumulacin de otras iniciativas legislativas, sustentadas magistralmente por el
jurista y Presidente de la Comisin de Constitucin y Reglamento del Congreso de la Repblica Antero Flores Aroz,
fue aprobado, convirtindose en la Ley N 28642, primera modificacin al Cdigo Procesal Constitucional.

2
Abogado por la Universidad Catlica de Santa Mara de Arequipa. Maestra en Derecho Civil y Comercial por la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Capacitacin en la University of Cologne (Alemania) y University of St.
Gallen (Suiza) Se ha desempeado como Asesor Legal del Vicepresidente del Congreso de la Repblica. Profesor de
la Facultad de Derecho de la Universidad San Ignacio de Loyola y de la Escuela de Postgrado de diferentes
universidades del pas.

3
Stern, Klaus. Verfassungsgerichtsbarkeit im sozialen Rechsstaat. Buchdruckerei un Verlag Niedersachsen,
Hannover,1980.
4
Desde hace ms de 75 aos nuestra Tradicin Constitucional y el Sistema Legal peruano le ha dado autonoma al
J NE para administrar justicia electoral.

La institucin jurdica de la irrevisabilidad, tambin la tienen en el Derecho Comparado:
El Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica, el Tribunal Supremo Electoral de
Ecuador y la Corte Electoral de Uruguay.


II. ANALISIS

Con fecha 8 de setiembre del 2005, el J urado Nacional de Elecciones en uso de su
iniciativa legislativa, present ante el Congreso de la Repblica el Proyecto de Ley N
13661
5
que propona la modificacin del numeral 8 del artculo 5 del la Ley N 28237
Cdigo Procesal Constitucional
6
, porque colisionaba con los artculos 142 y 181 de
la Constitucin Poltica del Per, al permitir la revisin judicial de las resoluciones del
J urado Nacional de Elecciones. Asimismo, precisaba conforme a la Constitucin, qu
debe entenderse por materia electoral.

La norma en mencin, estaba generando la interposicin por parte de autoridades
vacadas en su cargos de diferentes acciones de amparo ante magistrados de
primera instancia del Poder J udicial. Los mismos, que al revisar las resoluciones del
J urado Nacional de Elecciones y dejarlas sin efecto, disponan - mediante medidas
cautelares- la reincorporacin de las autoridades vacadas en sus cargos
7
. Esto es
inaudito en nuestro Sistema Legal, y por ende generaba zozobra e incertidumbre
jurdica en la ciudadana, que observaba con gran sorpresa, que en su misma
provincia, por ejemplo, exista duplicidad del cargo: Un alcalde vacado por el J NE,
pero repuesto por un juez y a otro alcalde acreditado por el J NE, que asume -conforme
a ley- sus funciones.

Esta problemtica vena incrementndose, y podra haber puesto en riesgo los
procesos electorales
8
de: a) Elecciones Presidenciales. Incluye los procesos para
elegir al Presidente y Vicepresidentes de la Repblica. b) Elecciones Parlamentarias.
Comprende la eleccin de los Congresistas de la Repblica y Representantes al
Parlamento Andino. c) Elecciones Regionales y Municipales, etc.


Como dice el jurista Enrique Chirinos Soto: Pongmonos en la hiptesis, de que
la proclamacin del candidato ganador de las elecciones presidenciales fuera
susceptible de una accin de amparo y de la consiguiente medida cautelar que
dispone la inmediata suspensin del acto impugnado. Sera el caos. Asimismo,
aunque con menor gravedad, tratndose de la eleccin de un Congresista,
Presidente Regional o Alcalde. Los procesos electorales no terminaran nunca,
porque a partir de las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones, se
iniciaran los interminables procesos judiciales. Cuando el Presidente electo
hubiere logrado terminar con todos los amparos presentados en su contra,
probablemente estaran por realizarse ya las siguientes elecciones.


5
Dicho proyecto fue debatido tambin, en una mesa de trabajo presidida por el Dr. Carlos Ferrero Costa y organizada
por la Comisin de Constitucin y Reglamento del Congreso de la Repblica, en la que participamos, con diferentes
Congresistas, representantes del Tribunal Constitucional y autores del CPC, como el Dr. Samuel Abad Yupanqui.

6
Ley N 28237 artculo 5.- No proceden los procesos constitucionales cuando:
8) Se cuestionen las resoluciones del J urado Nacional de Elecciones en materia electoral, salvo cuando no sean de
naturaleza jurisdiccional o cuando siendo jurisdiccionales violen la tutela procesal efectiva.
Tampoco procede contra las resoluciones de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y del Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil si pueden ser revisadas por el J urado Nacional de Elecciones.
7
Expediente N 2005-2541-1-1701-J -CI-4 del Cuarto J uzgado Civil de Chiclayo.
Expediente N 2005-00245 del J uzgado Especializado en lo Civil de San Martn-Tarapoto.
8
Ley N 26859 Orgnica de Elecciones.
Es por ello que el proceso de amparo electoral, no es compatible con nuestro Sistema
Legal, a diferencia de otros pases, porque las etapas del proceso electoral son
preclusorias. El tiempo de duracin de una accin de amparo, no encaja con los
plazos de los procesos electorales.

El promedio histrico de ingreso de expedientes mensuales al Tribunal Constitucional
entre 1996-2005 fue de 269 causas, pero entre enero y septiembre del 2005, el
nmero de causas ingresadas ha aumentado a 884 expedientes mensuales
aproximadamente.
El propio seor presidente del TC ha solicitado a la Comisin de Presupuesto del
Congreso de la Repblica una ampliacin presupuestal de S/. 2 945,425 para afrontar
su carga procesal. A pesar de ello, desean aumentar su carga procesal con los
amparos en materia electoral y resolverlos oportunamente durante un proceso
electoral?

Tenemos, por ejemplo que el Tribunal Constitucional, en el caso paradigmtico
Espino Espino
9
, demor en expedir sentencia 9 meses y 15 das.
Con esta carga procesal, es imposible que el Tribunal Constitucional resuelva las
acciones de amparo electoral dentro de los plazos de los procesos electorales.

205
130
104
114
120
132
258
318
425
884
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005




10
En la doctrina electoral tenemos diversos modelos de administracin de justicia
electoral, a travs de:

9
Expediente N 2366 2003 AA/TC. Admisorio notificado el 21 de julio del 2003; y Resolucin del Tribunal el 06 de
abril del 2004. Es importante resaltar que en este caso, la negligencia no slo estuvo en los miembros del J urado
Electoral Especial distintos a los del pleno del J NE- sino ms bien, en los artculos 17 y 18 de la Ley N 26864 de
Elecciones Municipales, que de manera discriminatoria e injusta establece que: En materia de tachas, los candidatos
a alcaldes y regidores de los Concejos Municipales Provinciales y Distritales del rea metropolitana de Lima si tienen
derecho a la doble instancia ante el pleno del J NE. Sin embargo, los candidatos a alcaldes y regidores de los
Concejos Municipales Distritales de otros departamentos del pas, No.
Situacin, que ha pasado inadvertida por el Tribunal Constitucional, pero que actualmente el J NE ha planteado su
modificacin mediante un proyecto de ley.
1. rganos independientes y autnomos de los clsicos poderes
pblicos (Ejecutivo, Legislativo o J udicial),



I. CONSTITUCIONALIDAD DE LA PROPUESTA
bleca que: No proceden los
rocesos constitucionales cuando se cuestionen las resoluciones del J urado Nacional
2. rganos tradicionales, como el Poder J udicial, tal como ocurre en
Estados Unidos, Brasil, Argentina y Mxico.
II

El numeral 8) del artculo 5 de la Ley N 28237, esta
p
de Elecciones en materia electoral, salvo cuando no sean de naturaleza
jurisdiccional o cuando siendo jurisdiccionales violen la tutela procesal
efectiva. Esta redaccin dejaba una puerta abierta, para que se revisen las
resoluciones del mximo organismo electoral, ya que la violacin de la tutela procesal
efectiva, tambin mencionada, en el artculo 4 de Cdigo Procesal Constitucional,
implica un concepto bastante amplio
11
y hasta subjetivo (como obtencin de una
resolucin fundada en Derecho), segn el punto de vista de cada juez, abogado u
operador del derecho. Por lo tanto, cualquier alcalde, presidente regional, candidato,
etc., que no est de acuerdo con los resuelto por el J urado Nacional de Elecciones,
presentar una accin de amparo ante un juez y argumentando que se le ha violado
su tutela procesal efectiva, dejar sin efecto lo dispuesto por el J NE, conforme a ley.

Sin embargo, el Congreso de la Repblica, mediante la Ley N 28642, puso fin a
cualquier mala interpretacin, al modificar el artculo 5, numeral 8), de la Ley N 28237,
ales cuando:
()
Elecciones en
les, de referndum o de otro tipo de consultas populares, bajo
ral comprende los temas previstos en las leyes electorales y

730-2006-PA/TC declar fundada la demanda de un proceso constitucional de
de Elecciones es un organismo autnomo que cuenta con
ersonera jurdica de derecho pblico encargado de administrar justicia en materia
electoral; de fiscalizar la legalidad del ejercicio del sufragio, de la realizacin de los

Cdigo Procesal Constitucional, con el siguiente texto:

Artculo 5.- No proceden los procesos constitucion

8) Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de
materias electora
responsabilidad.
Resoluciones en contrario, de cualquier autoridad, no surten efecto legal alguno.
La materia electo
aquellos que conoce el Jurado Nacional de Elecciones en instancia definitiva.

Debemos precisar, que si bien es cierto el Tribunal Constitucional en el expediente N
2
amparo, Caso Castillo Chirinos. Seal en la misma sentencia, que no ingresaba a
pronunciarse sobre la constitucionalidad de la Ley N 28642, porque a esta causa slo
le es aplicable el artculo 5 numeral 8 del Cdigo Procesal Constitucional antes de su
modificacin, debido a que al momento de interponerse la demanda, an se
encontraba vigente.

El J urado Nacional
12
p

12
Ley N 26486 Orgnica del J urado Nacional de Elecciones.
10
OROZCO HENRQUEZ, J ess. EL CONTENCIOSO ELECTORAL/LA CALIFICACIN ELECTORAL. En:
"Tratado de Derecho Electoral Comparado de Amrica Latina". Dieter Nohlen, Sonia Picado, Daniel Zovatto
(compiladores). Fondo de Cultura Econmica. Primera edicin. Mxico D. F., 1998. Pg. 730.
11
El Cdigo Procesal Constitucional seala en su artculo 4 lo siguiente: (...) Se entiende por tutela procesal efectiva
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso
al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado
de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de
una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir
procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
procesos electorales, del referndum y de otras consultas populares y de la
elaboracin de los padrones electorales; de mantener y custodiar el registro de
organizaciones polticas; y dems atribuciones a que se refieren la Constitucin y las
leyes. El fin supremo del J urado Nacional de Elecciones es velar por el respeto y
cumplimiento de la voluntad popular manifestada en los procesos electorales. Ejerce
sus funciones a travs de sus rganos jerrquicos constituidos con arreglo a ley. No
existe ni puede instituirse jurisdiccin electoral alguna independiente a la del J urado
Nacional de Elecciones
13
.

El inciso 4) del artculo 178 de la Constitucin establece como atribucin del J urado
Nacional de Elecciones la administracin de justicia en materia electoral, en tanto que
artculo 181 seala sus facultades jurisdiccionales. Ello concuerda con lo
e consultas populares, las resoluciones del Pleno del
urado Nacional de Elecciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son
acional de Elecciones debe configurar
entro de su organizacin interna los rganos que constituirn la instancia primaria,

el
dispuesto en el artculo 23 de la Ley N 27972 Orgnica de Municipalidades y el
artculo 30 de la Ley N 27867 Orgnica de Gobiernos Regionales, en virtud de
los cules las resoluciones de este Tribunal Electoral en materia de vacancia de
autoridades municipales y regionales son emitidas en instancia definitiva,
inapelables e irrevisables.

El artculo 181 de la Carta Poltica, precisa que en materias electorales, de
referndum o de otro tipo d
J
revisables. Esto tiene que entenderse con suma agudeza, porque una interpretacin
literal de este precepto, bien puede hacer entender que la funcin de administracin de
justicia electoral carece del principio de pluralidad de instancias previsto en el inciso 6)
del artculo 139 de la Constitucin, en virtud del cual la administracin de justicia se
organiza jerrquicamente con el fin de que como regla general, todo proceso sea
conocido por dos jueces de distinta jerarqua
14
.

Lo que se infiere de este precepto constitucional es que el Pleno constituye instancia
final y definitiva, implicando ello, que el J urado N
d
como mnimo, pudiendo inclusive optar tambin por una intermedia. En este sentido, el
segundo prrafo del artculo 2 de la Ley Orgnica del J urado Nacional de Elecciones
precisa que esta institucin ejerce sus funciones a travs de sus rganos jerrquicos
constituidos (con arreglo a su propia ley orgnica) y que no existe ni puede instituirse
jurisdiccin electoral alguna independiente al J urado. En los temas relativos a la
materia electoral, en perodos electorales o vale decir, en pleno proceso electoral, los
J urados Electorales Especiales, rganos temporales constituidos para el efecto, son la
primera instancia de la administracin electoral. En los temas de vacancia municipal,
previstos en el inciso 1) del artculo 22 y artculo 23 de la Ley No. 27972, Orgnica de
Municipalidades, el Concejo Municipal se constituye en primera instancia, en tanto que
el Pleno del J urado Nacional de Elecciones, en segunda instancia, confirma, revoca o
declara nula la decisin del rgano edil sobre ese tema. Del mismo modo, en el
proceso de inscripcin de organizaciones polticas, la Oficina de Registro de
Organizaciones Polticas, adscrita a la estructura orgnica del J urado Nacional de
Elecciones, pero con autonoma administrativa, se constituye en primera instancia en
el proceso de inscripcin de dichas organizaciones, siendo el Pleno del J urado la
instancia definitiva
15
. Lo mismo ocurre con las resoluciones de la Oficina Nacional de

13
Son tambin funciones del J NE las establecidas en el artculo 5 de la Ley No. 26486, Orgnica del J urado Nacional
artidos Polticos y las dems que le atribuyen las leyes
14

n. Lima, 2001. Pg 70.
no del J urado Nacional de Elecciones, en sesin pblica, sustancia y resuelve
de Elecciones, las que le otorga la Ley No. 28094, Ley de P
electorales.
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. "MANUAL DE CONSULTA RPIDA DEL PROCESO CIVIL". Gaceta J urdica.
Primera edici
15
El artculo 19 del "Reglamento del Registro de Organizaciones Polticas, aprobado por Resolucin No. 015 - 2004
- J NE precepta lo siguiente: "El Ple
Procesos Electorales y del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, cuyas
decisiones en materia electoral, de referndum u otro tipo de consultas populares, son
revisables por el J urado Nacional de Elecciones, tambin en instancia definitiva,
conforme se aprecia del texto del artculo 34 de la Ley Orgnica de Elecciones,
modificado por el artculo 3 de la Ley No. 27369
16
, cuya redaccin se ajusta al espritu
de la Constitucin.

Por otro lado, el artculo constitucional antes referido, agrega que las resoluciones del
leno no son revisables, lo que quiere decir, que lo resuelto en materia electoral por
recurso alguno,
dica que lo resuelto por el J urado Nacional de Elecciones, en materia electoral, tiene
rancisco Vergara Gotelli magistrado del Tribunal Constitucional recado en el
menester precisar que el tema que nos convoca trata de una decisin del Jurado
acional de Elecciones de carcter jurisdiccional y no administrativo, para lo que la

P
este colegiado no puede ser sometido a dictamen u opinin de otro rgano
administrativo o jurisdiccional a efectos de que la revoque en su integridad o en alguno
de sus extremos, la modifique o la confirme. A este respecto, el artculo 142 de la
Constitucin ha establecido que "no son revisables en sede judicial las resoluciones
del J urado Nacional de Elecciones en materia electoral (...)". Sin embargo, tal precepto
tiene un claro lmite en los casos de conflicto de competencia entre el J urado y los
dems organismos electorales, los cuales son resueltos por el Tribunal Constitucional,
conforme a lo dispuesto por el numeral 3) del artculo 202 de la Constitucin, el
numeral 3) del artculo 109 de la Ley No. 28237, Cdigo Procesal Constitucional
17
y el
artculo 6 de la Ley Orgnica del J urado Nacional de Elecciones
18
.

Cuando la norma aade que contra estas resoluciones no procede
in
el mrito de cosa juzgada, institucin que es el principal efecto y eficacia de la
actuacin jurisdiccional graficada en la sentencia o declaracin de certeza
19
.
Asimismo, cuando la norma precisa que contra aquella decisin no cabe recurso
alguno, no hace ms que fortalecer la seguridad jurdica que deben tener las
resoluciones del J urado para garantizar la legalidad y legitimidad democrtica del pas.

Para ilustrar al respecto, es importante citar el voto singular del Dr. J uan
F
expediente N 2730-2006-PA/TC Caso Castillo Chirinos:

()

3. Es
N
Constitucin Poltica del Estado Art. 142 y 181- y la Ley N. 28642 le han
reconocido competencia exclusiva y excluyente convirtiendo a este organismo

la apelacin dentro de los cinco das despus de concedida, con citacin de las partes. Contra lo resuelto por el
Pleno del J urado Nacional de Elecciones no procede recurso alguno.
16
El artculo 34 de la Ley No. 26859, Orgnica de Elecciones, modificado por el artculo 3 de la Ley No. 27369
establece: "El J urado Nacional de Elecciones resuelve, en instancia definitiva, los recursos que se interpongan
contra las resoluciones expedidas por la Oficina Nacional de Procesos Electorales y el Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil, en cuanto tales se refieran a asuntos electorales, de referndum u otro tipo de
consultas populares. Resuelve tambin las apelaciones o los recursos de nulidad que se interpongan contra las
resoluciones de los J urados Electorales Especiales."
17
El numeral 3) del artculo 109 de la Ley No. 28237, Cdigo Procesal Constitucional precisa que: "el Tribunal
Constitucional conoce de los conflictos que se susciten sobre las competencias o atribuciones asignadas
directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas que delimiten los mbitos propios de los poderes del
Estado, los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales y que opongan: 3) A los poderes del
Estado entre s o con cualquiera de los dems rganos constitucionales, o de stos entre s."
18
El artculo 6 de la Ley No. 26486, Orgnica del J urado Nacional de Elecciones establece que las contiendas que
se promuevan respecto de la competencia del J urado Nacional de Elecciones y la Oficina Nacional de Procesos
Electorales o el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil sern resueltas por el Tribunal Constitucional,
conforme a la ley pertinente.
19
QUIROGA LEN, Anbal. LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES DE LA ADMINISTRACIN DE J USTICIA. En:
La Constitucin Diez Aos Despus. Instituto Constitucin y Sociedad y Fundacin Friedrich Naumann. Lima, 1989.
Pg. 323.
constitucional autnomo en tribunal jurisdiccional especializado para la solucin de los
conflictos suscitados en concernencia a la temtica electoral de su incumbencia.

Por lo expuesto cabe precisar tambin que si bien es cierto el Tribunal Constitucional
ha tenido decisiones anteriores como por ejemplo la de la sentencia en el Expediente
s recordar que en el Diario de los Debates del Congreso
Nacional, en relacin al proyecto de modificacin del citado dispositivo incluido

5. do esto as, considero de aplicacin inmediata la modificacin legal
en anlisis que ha venido a consolidar un status nacido en las definiciones de
de Amparo N 5854-2005, en las que declar que ningn Poder Publico que se aparte
del contenido normativo de los derechos fundamentales se encuentra exento del
Control Constitucional, no menos verdad es que hoy las circunstancias han variado
con las precisiones o aclaraciones de la citada ley que, al modificar el numeral ocho
del artculo quinto del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N. 28237), no deja dudas
sobre el carcter exclusivo y excluyente de la competencia asignada por la
Constitucin Poltica al Jurado Nacional emplazado y la necesidad de reconocer la
vigencia plena de la norma legal sealada que, como se explica, no hace sino ratificar
lo ya determinado en la Carta Poltica en materia electoral, consolidndose as un
Estado de Derecho configurado por pesos y contrapesos de las manifestaciones
autnomas de estamentos internos del Poder nico del estado que as hacen factible
su gobernabilidad .

4. No est dem
en el Cdigo Procesal Constitucional, se consigna el sentido de la aclaracin
(modificacin) en la que, en buena cuenta, se dice no otra cosa que la
Constitucin Poltica del Estado quiso y quiere que el Jurado Nacional de
Elecciones acte como Tribunal Jurisdiccional en temas electorales a
exclusividad, pues desde hace muchsimos aos, y en varias constituciones, el
Jurado Nacional de Elecciones ha sido final, y el artculo constitucional dice
que sus resoluciones son finales, son definitivas, no pueden interponerse
contra ellas ningn recurso y que adicionalmente quedan firmes. Final,
definitivo, irrevisables y no cabe contra ellas ningn recurso de manera que
la mision de quienes han redactado la Constitucin hubiese sido que todo esto
es revisable y que la ultima instancia no era el Jurado Nacional de Elecciones,
lo hubiese puesto de un modo distinto y seguramente ac alguien hubiera
creido que era la ultima instancia lo que dice la Constitucin es que no puede
haber otra instancia para revisar los fallos del Jurado Nacional de Elecciones.
Ningn otro rgano puede verificar el fondo del asunto resuelto en una
resolucin dictada por el Jurado Nacional de Elecciones lamentablemente
nosotros cuando aprobamos el Cdigo Procesal Constitucional, ah cometimos
un error y tenemos que rectificarnos. Y esta ley es para rectificar el Codigo
Procesal Constitucional y acatar lo que dice la Constitucin lo que esta claro
es que el Jurado Nacional de Elecciones en determinadas circunstancias emite
sus fallos y esos deben ser inapelables. Aparece asimismo en dicho Diario
que el proyecto modificatorio fue aprobado en primera votacin por amplia
mayora.
Siendo to
la Constitucin Politica del Estado en sus aludidos artculos 142 y 181. Quiere
esto decir de la imposibilidad del Tribunal Constitucional de revisar lo actuado
en la sede Jurisdiccional Especial exclusiva del Jurado Nacional de Elecciones,
sin negar, empero, el derecho del justiciable que trae el denominado recurso
del agravio constitucional para exigir, si fuere el caso, en sede Judicial por el
dao insalvable que pueda haberse producido, una justa compensacin en
procesos civil y/o penal, por responsabilidad personal de los jueces electorales
directamente causantes de la agresin y del dao producidos, a los que puede
acceder segn lo previsto en el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, concordante en el artculo139, inciso sptimo, de la Carta
Fundamental aplicables a todos los que, en el reparto del Poder, ejercen la alta
funcin de discernir justicia.
IMPORTANCIA DE LA DE IV. MOCRACIA ELECTORAL Y EL DEBER DE
BRINDARLE SEGURIDAD JURIDICA
20
La De rico, caracterizada por el
scenso al poder del ciudadano, y por la bsqueda de un control independiente,

omunidad a la que pertenece, puede participar en las decisiones de la vida pblica,
s operadores del derecho, sustentan la revisabilidad de las
soluciones del J NE, amparndose en decisiones de la Comisin y de la Corte
ebemos precisar que en otros Sistemas Legales, a diferencia del nuestro,
u legislacin si permite que el Poder J udicial o el Tribunal Constitucional Administre


mocracia Electoral, es un proceso social e hist
a
autnomo e imparcial de los organismos electorales y de los procedimientos en la
J ornada Electoral. Esta no termina cuando alguna autoridad elegida asume un cargo,
sino que es permanente en el tiempo como la vigencia de los valores democrticos.

El Derecho al sufragio es el derecho por el cual el ciudadano es reconocido en la
c
manifestar su opinin en materia poltica, pertenecer individual, libre y pacficamente a
las asociaciones polticas o partidos polticos y puede intervenir conjuntamente en las
contiendas electorales, para elegir gobernantes y representantes populares. El
ciudadano que detenta el derecho al sufragio tiene derecho a opinar mediante la
iniciativa popular y el referndum, para decidir quin lo gobierna, cmo lo gobierna,
hacia dnde lo gobiernan, cmo se deben orientar las lneas polticas de la nacin, de
las Entidades del Estado, as como cules son las normas y los programas que se
deben aprobar, para conducir dirigir y encausar la convivencia, para ejercitar y
defender la Soberana Popular.
21
Por lo tanto, el Estado de Derecho es el que respeta
las leyes y las instituciones, as como las competencias de los diferentes niveles del
poder pblico y de las funciones que les corresponden, por ello es responsabilidad del
Estado, a travs del mximo Organismo Electoral brindar seguridad jurdica a la
Democracia Electoral.

Finalmente, cuando alguno
re
Interamericana de Derechos Humanos, lo hacen de manera inexacta y sezgada, lo
que se desvirta con las buenas relaciones que mantiene actualmente el Estado
peruano con dichas instituciones por el cumplimiento de la Convencin Americana de
Derechos Humanos en los aspectos relacionados a la Administracin de J usticia
Electoral.
22

Asimismo, d
s
J usticia Electoral, recordemos el caso Bush Vs. Algor, en el que la Corte Suprema
defini al ganador de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de
Norteamrica.


20
Sanchez Torres, Carlos Ariel. Democracia, Sociedad Ci vil y Justicia Electoral en Sociedad Civil, J usticia
Constitucional y Administrativa. J orge Eduardo Londoo Compilador. Homenaje a Manuel Gaona Cruz. Fundacin
Universitaria de Boyac. Instituto de Derecho Comparado IDC. Centro de Investigaciones para el Desarrollo-CIPADE.
Ediciones Uniboyac. Colombia. 2000
21
Ibid idem
22
El Estado peruano ha ratificado la Convencin Americana de Derechos Humanos 12 de julio de 1978 y, mediante
instrumento de aceptacin de fecha 21 de enero de 1981, ha reconocido como obligatoria de pleno derecho la
competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.