Aula de hoje: Lênin, o marxismo e o Estado (uma

introdução ao estudo das instituições políticas)

“A questão do Estado é uma das

mais complexas, mais difíceis,
e, talvez, a mais embrulhada
pelos eruditos, escritores e
filósofos burgueses” (Lênin, op.
Cit., p. 176)

1
 Objetivos da aula:

Apresentar e recapitular os
principais elementos de uma teoria
marxista do Estado;

Introduzir o tema das instituições

políticas a partir dessa problemática
do Estado;

Extrair alguns desdobramentos

teóricos da abordagem lenininista e
apontar algumas de suas limitações.

2
Recapitulando:

Vimos na aula passada a estrutura lógica do programa do curso.
Qual é essa estrutura?

(1) Introdução geral sobre o tema do Estado e das Instituições

Políticas:

(2) Conceitos básicos para o estudo das instituições políticas;

(3) Modelos “majoritário” e “consensual” de democracia

(Lijphart);

(4) Introdução ao estudo das instituições políticas brasileiras

(conceito de presidencialismo de coalizão);

(5) O problema das instituições políticas no socialismo [se der

tempo]

Hoje => Daremos início a este percurso.

3
I) Principais elementos da teoria marxista clássica do
Estado na leitura do Lênin:

(1) Uma definição geral [= referente a vários modos de produção

de Estado] => “Estado é uma categoria especial de homens cuja função
invariante é manter a repressão de uma classe por outra”;

(2) Existem diferentes tipos de Estado correspondente a

diferentes modos de produção;

(3) Proposição segundo a qual podem existir diferentes “formas

de governo” sem alteração da “essência” da função do Estado;

(4) Questão do sufrágio universal e da natureza de classe do

Estado.

(5) Necessidade de “quebrar” o aparelho de Estado Capitalista ou

burguês para instaurar o socialismo;

Referência básica: livro O Estado e a Revolução (1917)

4
 1.1) Definição Geral de Estado:

Por que Lênin considera a questão do Estado uma questão tão

fundamental para a Revolução?
 Necessidade de afastar os “preconceitos burgueses” sobre o Estado;

 Fonte: A origem da família, da propriedade privada e do Estado (Engels,

1890) e Lênin (1917).

 Necessidade de adotar uma “perspectiva histórica” => “Houve um tempo em

que o Estado não existia. Ele aparece onde e quando surge a divisão da sociedade em
classes, quando aparecem exploradores e explorados” (p. 178) [V ou F?]

A) Definições de Estado:
 É um “aparelho especial para a aplicação sistemática da violência e para a submissão dos
homens pela violência” (p. 179)

 “Uma categoria especial de homens que se destaquem para governar os outros e que, no
interesse e com fins de governo, possuam sistemática e permanentemente certo aparelho de
coação, um aparelho de violência como o são na atualidade, como todos compreendeis, os
destacamentos armados de tropas, as prisões e outros meios de submeter a vontade alheia
pela violência – aquilo que constitui a essência do Estado” (p. 179)

5
 Definição geral de Estado:

“É quando aparece esse grupo especial de homens cuja única

ocupação é governar e que para governar necessita de um
aparelho especial de coação, de submissão da vontade alheia
pela violência – prisões, destacamentos especiais de homens,
exército etc. – que aparece o Estado” (p. 179);

“A história mostra que o Estado, como aparelho especial de

coação dos homens, surgiu apenas onde e quando surgiu a
divisão em grupos de homens, dos quais uns podem
constantemente apropriar-se do trabalho de outros, onde uns
exploram outros” (p. 179)

6
1.2) Existência de diferentes tipos de Estado:

A partir da desagregação do “comunismo

primitivo” e da formação de sociedade
fundadas na exploração do trabalho surge
o Estado, o que muito nos diz sobre suas
funções (181);

“Não é possível coagir a maior parte da população e

trabalhar sistematicamente para a outra parte sem um
aparelho permanente de coação” (p. 182);

[E várias outras passagens do gênero:

deve-se observar que ele não detém-se
na demonstração história de algumas
dessas proposições controversas.]
7
Características dos diferentes tipos de Estado [ele enuncia em
linhas gerais]

A) Estado escravista:
 O vínculo entre as várias instituições que
compunham o aparelho de Estado escravista era
“débil” (p, 182)

 “O fundamental consistia em que os escravos não eram

considerados pessoas. A lei romana considerava-os coisas. A lei
sobre o homicídio, sem falar já de outras leis referentes à proteção
da pessoa humana, não se aplicava aos escravos. Ela defendia
somente os escravistas, como únicos cidadãos aos quais eram
reconhecidos plenos direitos. E se se instituía a monarquia, era
uma monarquia escravista; se a república, era uma república
escravista” (p. 183)

8
B) Estado feudal:

“A modificação da forma de exploração transformou o

Estado escravista em feudal. Isso teve uma importância
enorme” (p. 183)

“Na sociedade escravista, reinava a absoluta falta de

direitos do escravo, ele não era reconhecido como
homem; na sociedade feudal, reinava a adscrição do
camponês à terra. O traço fundamental do regime de
servidão era que o campesinato (e os camponeses
constituíam então a maioria, a população das cidades
estava muito pouco desenvolvida) estava preso à terra,
e daí o próprio conceito de servidão” (p. 183).
9
C) Estado burguês-moderno:

Na sociedade capitalista, “todos são considerados
iguais perante a lei”;

“A lei proteje todos por igual, protege a propriedade dos que a

têm dos atentados contra a propriedade por parte da massa que,
não tendo propriedade nenhuma, não tendo nada além de seus
braços, gradualmente cai na miséria, se arruina e transforma
em massa proletária” (p. 185);

O Estado capitalista é um Estado que proclama

como sua palavra de ordem a liberdade para todo
o povo e diz exprimir a vontade de todo o povo,
negando ser um Estado de classe;

10
 1.3) Formas de Estado e formas de governo:

Outra proposição “leninista” é a de que cada um dos tipos de

Estado acima referidos é compatível com várias “formas de
governo” (monarquia e república escravocrata; monarquia e
república feudal; ditadura e democracia capitalista);

Ou seja: pode haver um amplo campo de variação

institucional no interior dos diferentes sistemas de dominação
de classe existentes ao longo da história da humanidade;

E com o capitalismo não é diferente => dentro de uma

mesma estrutura jurídico e política invariante, pode haver um
amplo campo de variação morfológica.

11
IV) Problema do sufrágio universal:

Ele coloca uma questão fatídica: “Será o

Estado num país capitalista, numa república
democrática – especialmente em repúblicas como a
Suiça ou os EUA -- a expressão da vontade popular,
a resultante das decisões de todo o povo, a expressão
da vontade nacional etc., ou será o Estado uma
máquina destinada e permitir aos capitalistas desses
países a possibilidade de manter seu poder sobre a
classe operária e o campesinato” (p. 186);

E a resposta dele é negativa, embora ele

não a justifique muito

12
V) Necessidade de “quebrar” o poder de Estado:

Ele finaliza o texto colocando essa

questão que é muito polêmica;

O que seria essa “quebra” do

aparelho de Estado?

Várias posições a respeito...

13
Conclusões: limitações da análise leninista

Do ponto de vista estrito da análise

política, há várias limitações na análise de
Lênin;

É apenas um ponto de partida e uma

sistematização de alguns elementos
iniciais postos pelos “clássicos” do
marxismo;

Veremos em seguida quais são estas

limitações.

14
15
Referências bibliográficas:

ENGELS, F. (1890). A origem da família, da propriedade privada e

do Estado. Rio de Janeiro: Alfa-Ômega.

GRUPPI, L. (1981). O pensamento de Lênin. Rio de Janeiro:

Graal.

LENIN, V. I. (1980). Sobre o Estado; conferência na

Universidade de Sverdlov. 11 de julho de 1919. In: _____ Obras
escolhidas em três volumes.. São Paulo: Alfa-Ômega. p. 176-
189.

LENIN, V. I. (1980). O Estado e a Revolução; a doutrina do

marxismo sobre o Estado e as tarefas do proletariado na
revolução. In: _____ V. I. Lenin. Obras escolhidas em três
volumes. São Paulo: Alfa-Ômega. Vol. 3. p. 219-305.

SALEM, J. (2008). Lênin e a revolução. São Paulo: Editora

Expressão Popular.

ZIZEK, S. (2005). Às portas da revolução. São Paulo: Boitempo

Editorial.
16
Próximas aulas:

(1) O debate entre as posições marxista-leninista
X weberiana sobre a burocracia e o socialismo;

(2) Conceito de Estrutura jurídico-política e de

Estado Capitalista que deriva da problemática de
Lênin/Marx/Weber;

(3) Conceitos de forma de Estado e de regime

político, especialmente democracia (Kelsen, Juan
Linz).

(4) Algumas contribuições ao estudo das

instituições políticas democráticas derivadas do
“neoinstitucionalismo”.

17
Apêndice sobre o “neoinstitucionalismo”:

18
19