El Perito de Parte.

(Perito Contralor)
Nociones bsicas
aclaratorias con respecto a
su figura procesal en el
Derecho Argentino.
La prueba pericial.
El Perito de Parte.
Conclusiones.
RESUMEN GENERAL.
JORGE EDUARDO YANOVSKY.
LICENCIADO EN ACCIDENTOLOGA VIAL.
Paran. Entre Ros. (3100). Argentina.
jorge_yanovsky@outlook.com

15 de Septiembre de 2012.

2
Introduccin.

Antes de dar comienzo con este compendio sobre las nociones bsicas que se
encuentran reguladas dentro del mbito de desarrollo del perito en forma general y ms
especficamente en el perito de parte (o tambin denominado perito contralor), quiero
dejar expresamente claro, que este resumen tiene por nica finalidad, la de ser un medio
de ayuda para todas aquellas personas, colegas, y diferentes profesionales de distintas
ramas que necesiten de modo urgente subsanar cualquier tipo de duda que est
relacionada directamente con la labor bajo esta configuracin.

Repasaremos de forma resumida, pero con la ms alta precisin, todos aquellos
conceptos que intervienen en el mundo del perito, su configuracin y distintas situaciones
que estos deben cumplir para el leal desempeo en el mbito pericial.

Para concluir, aado, que este resumen se encuentra elaborado luego de una
minuciosa lectura e investigacin del tema en diferentes autores que se han explayado
sobre la problemtica, y por lo cual he tomado la labor personal de compactar todo en un
mismo trabajo a fin de que resulte atractivo y poco tedioso al momento de evacuar todo
tipos de dudas referidas al tema. En la bibliografa, claro est, citaremos los autores en los
que personalmente considere ms oportunos para realizar este compendio.




























3
I) LA PRUEBA PERICIAL.

1. Necesidad de la pericia.
2. Naturaleza jurdica.
3. Concepto de pericia.
4. Procedencia.
5. Numero de peritos.
6. Condiciones para ser perito.
7. Incompatibilidad.
8. Excusacin y recusacin.
9. Honorarios del perito.

II) EL PERITO DE PARTE. (PERITO CONTRALOR).

1. Nocin.
2. Desarrollo general de su figura.
3. El problema de su imparcialidad.

III) CONCLUSIONES.

IV) BIBLIOGRAFA.

















4
I) LA PRUEBA PERICIAL.

1. NECESIDAD DE LA PERICIA.
La reconstruccin histrica, o su aproximacin, de los hechos constituyen el objeto
del proceso penal (o en todo proceso, no solo el penal), importa generalmente el
conocimiento de circunstancias que, mediante inferencias encadenadas, puedan conducir a
los sucesos que importan. En esta tarea, es frecuente que alguna de esas circunstancias, ya
sean principales o accesorias, refieran a cuestiones sobre las que el juez como destinatario
de la prueba no tenga los conocimientos suficientes como para poder apreciarlas y en
consecuencia continuar eficazmente la cadena de inferencias. Al magistrado solo se le
requiere que sea un tcnico en Derecho, mas no en otras ciencias; que por lo general
carece de conocimientos sobre cuestiones de tcnicas diversas, arte o especialidades, que
refieran precisamente a las circunstancias que se desconocen en el proceso. Frente a esta
dificultad se erige entonces la necesidad de recurrir al auxilio de los expertos para que
ilustren al juez sobre tales extremos.
Pero desde ya es importante sealar que, aun cuando el juez posea para el caso
particular conocimientos especiales sobre la cuestin que se presenta, no le est permitido
prescindir del auxilio del perito. Ello as desde que el fundamento de su sentencia no puede
tener como sustento, en lo referente a ese extremo, sus propios conocimientos, con lo que
se violara el principio de la necesidad de prueba con prescindencia de la capacidad,
experiencia y cultura del juzgador.
El perito habr de expedirse, en consecuencia, sobre la interpretacin especializada
que es menester a raz de las circunstancias sobre la que se le requiri el dictamen. Sin
embargo, aun cuando su trabajo sea esencialmente un juicio de valor, no es correcto
extremar esta caracterstica y afirmar que debe ceirse de tal forma a ello que no le sea
permitido ninguna narracin sobre las cuestiones de hecho.
Algo similar, pero a la inversa, acontece con la prueba testimonial. No es cierto que
el testigo deba limitarse a narrar sus percepciones, sin emitir juicio alguno, ni que el perito
se limite siempre a exponer sus juicios y conceptos, sin narrar sus percepciones.
No ofrece dificultades la diferencia entre el testimonio y el perito. Teniendo en
cuenta la naturaleza y las caractersticas de cada uno de ellos se delimita con claridad la
especial presencia de cada uno. En efecto, esencialmente, el testigo est llamado a narrar
su experiencia sobre hechos pasados, mientras que el perito emite dictamen sobre
cuestiones que pueden ser pasadas, presentes o futuras.
Teniendo en cuenta entonces las pautas que indican la necesidad de la prueba
pericial, es dable concluir que, por el contrario, no es procedente cuando:
a) La prueba del hecho no depende del conocimiento especializado, sino que puede
ser accesible a una persona de aptitudes medias tomando como parmetro la
cultura normal y general;
b) No resulte necesaria por superabundante, en razn de que otras pruebas ya son
suficientemente esclarecedoras sobre el hecho, y
c) Cuando la verificacin de la circunstancia sea impracticable.


5
2. NATURALEZA JURDICA.
Si bien el peritaje puede tener ciertas similitudes con el testimonio, y la inspeccin
judicial, lo cierto es que tiene una autonoma bien clara y delineada con respecto a
cualquier otra prueba, diferenciadora de todas ellas, y que la erigen como un especifico
medio de prueba en cuanto a su naturaleza jurdica.
Es importante delinear conceptos para no incurrir en confusiones, en el sentido de
que la pericia no es un medio para obtener una prueba, por cuanto lo que a travs de la
pericia se obtiene no es el objeto sobre el cual se opera sino la explicacin de ese objeto.
El perito se erige como el rgano de la prueba colaborando con sus cualidades en la
adquisicin de esta. Y la pericial es un medio de prueba autnomo.
El principio segn el cual el juez no puede basar la sentencia en fundamentos
derivados de su exclusivo conocimiento personal, indica que aun cuando los tuviere se
debe incorporar una prueba que suministre esos conocimientos por otro rgano que no
sea el propio juzgador. De esta forma la pericia sobre un punto determinado permite el
contralor y la valoracin crtica de las partes, lo cual sera imposible si el magistrado
pudiera basarse en su propia solvencia cultural.
Esto indica que por su finalidad y naturaleza, la pericial no es un medio de prueba
destinado exclusivamente al juez para suplir su deficiencia, sino a todos los sujetos
procesales y a la sociedad toda, para que desde el interior y exterior del proceso unos y
otros, respectivamente, ejerzan el contralor de las pruebas, de las decisiones judiciales, y
del porque de sus fundamentos. Para las partes, esto es una consecuencia del principio de
bilateralidad y defensa en juicio, y para la sociedad, del principio de sociabilidad del
convencimiento judicial.
3. CONCEPTO DE PERICIA.
La pericia es el medio probatorio con el cual se intenta obtener, para el proceso, un
dictamen fundado en especiales conocimientos cientficos, tcnicos, o artsticos, til para el
descubrimiento o la valoracin de un elemento de prueba. Segn Jorge Clari Olmedo
(1984:402) la pericia deber ser ordenada para obtener o explicar un elemento de
conviccin. No se trata, en consecuencia, de un medio para auxiliar al juez, supliendo su
deficiente formacin sobre el tema a peritar, pues no se podr evitar su realizacin aun
cuando aquel tenga los conocimientos especializados necesarios.
4. PROCEDENCIA.
Utilizamos para este caso el C.P.P que establece que el juez podr ordenar pericias,
esto no quiere decir que podr abstenerse de hacerlo cuando para conocer o apreciar
algn hecho o circunstancia pertinente a la causa sean necesarios o convenientes
conocimientos especiales en alguna ciencia, arte o tcnica. (art. 253), pues, en tal caso, o
bien renunciara conscientemente a descubrir o valorar correctamente una prueba (lo cual
no se concibe frente al principio de verdad real) o bien pretender obtenerlo con sus
personales conocimientos especializados, lo cual no sera legitimo, pues afectara el
derecho de defensa de las partes y la sociabilidad del convencimiento judicial.


6
5. NUMEROS DE PERITOS.
La cantidad de expertos que han de dictaminar sobre el punto vara de acuerdo a la
legislacin. Por lo general se establece que, en principio, bastara con que el juez designe un
perito, salvo que estime que por la naturaleza e importancia del caso o del examen que
deba efectuarse considere indispensable que sean ms de uno.
6. CONDICIONES PARA SER PERITO.
Para ser perito se exige capacidad (edad y salud mental), idoneidad y conducta, y
estar inscripto en las listas oficiales.
a) Edad: en virtud de la importancia del encargo pericial, se exige del perito
madurez de juicio, a la cual se le presume no alcanzaba hasta la mayora de
edad.
b) Salud mental: la naturaleza de la pericia requiera la plenitud de aptitudes
intelectuales de los peritos. Por tal motivo, se impide la intervencin como tales
de aquellas personas insanas, declaradas o no.
c) Calidad habilitante: se requiere que los peritos tengan titulo de tales en materia
a que pertenezca el punto sobre el que han de expedirse, siempre que la
profesin, arte o tcnica estn reglamentadas.
d) Conducta: teniendo en cuenta que el perito debe estar libre de toda sospecha, se
prohbe la actuacin como tal de los que hubieren sido eliminados del registro
respectivo por sancin y de los condenados, tanto a penas privativas de
libertad como a inhabilitacin o multa.
e) Matriculacin: se requiere una doble condicin: diploma e inscripcin en las listas
confeccionadas por el rgano judicial competente.

7. INCOMPATIBILIDAD.
Esta prohibicin est referida no genricamente sino con relacin al proceso
particular de que se trate.