Sandra Jovchelovitch

REPENSER LA DIVERSIT DE LA CONNAISSANCE :

POLYPHASIE COGNITIVE, CROYANCES ET
REPRSENTATIONS
1
Introduction
Dans ce chapitre, nous avons recours au concept de polyphasie cognitive
afin de mettre en cause la distinction entre connaissance et croyance et de
reconsidrer la notion de connaissance. Traditionnellement, cette dernire
est considre comme une forme pistmique oppose la croyance. Alors
que pour un observateur extrieur elle contient la possibilit et la promesse
de vrit, la croyance demeure dans une incertitude lie la partialit du
sujet, de la socit et de la culture. Nous voudrions utiliser le concept cogni-
tif de polyphasie pour aller lencontre de cette tendance et prsenter, au
contraire, la connaissance comme un phnomne pluriel et mallable qui
contient diffrentes formes pistmiques et mme diffrentes rationalits.
Ce qui est central dans cette conceptualisation est lanalyse de la forme de
la reprsentation, son mode de production et les fonctions quelle cherche
remplir. En effet, nous chercherons dmontrer que seule la psychologie
sociale des reprsentations permet de comprendre la pluralit et la variabi-
lit de la connaissance.
Nous dvelopperons notre argumentation en deux temps. Tout dabord,
nous discuterons de la notion de polyphasie cognitive en la mettant en rela-
213
1. Ce chapitre est la traduction franaise de larticle de Sandra Jovchelovitch : re-thinking the
diversity of knowledge : Cognitive polyphasia, belief and representation (2002) dans
Psychologie et socit, numro thmatique Reprsentations et Croyances , dirig par T. apos-
tolidis, G. Duveen & N. Kalampalikis, 5, p. 121-138. Nous remercions Andreea Vintila pour sa
traduction.
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 213
tion avec les dbats portant sur la rationalit de la connaissance. Nous en
dterminerons lorigine dans les travaux de Piaget et de Vygotsky en psycho-
logie, et de Durkheim et Lvy-Bruhl en sociologie/anthropologie afin de dga-
ger les thmes majeurs du dialogue interdisciplinaire entre ces prcurseurs.
Nous montrerons que le problme central sous-jacent est celui du rapport
entre la rationalit de la connaissance et le contexte social de sa production.
Deuximement, nous mettrons en relation cette discussion avec le concept
de reprsentation. En tant que processus psychologique et social, la reprsen-
tation dpend de macro-catgories telles que le contexte, la culture et lhistoire.
La reprsentation est toujours changeante, et, de ce fait, empche toute cl-
ture de la connaissance en la maintenant sensible aux alas de lenvironnement
do elle merge. Toute connaissance est donc expose aux biais, car elle doit
natre quelque part, tre dtenue par un sujet et se rfrer quelque chose. Il
faut en effet comprendre que le problme du biais est central dans toute psy-
chologie sociale de la connaissance, car ce problme nest autre que celui du
registre symbolique. Il interroge la variabilit infinie des reprsentations, le com-
ment , le pourquoi et le but des processus de reprsentation.
Ce raisonnement a une double consquence : il offre des catgories ana-
lytiques qui permettent de comprendre et didentifier les diffrentes manires
de connatre; de plus, il vite les visions classiques qui comprennent la connais-
sance en terme de hirarchie o les formes infrieures voluent vers une forme
de connaissance meilleure, plus haute, plus civilise . Plutt que de distin-
guer les formes pistmiques qui reprsenteraient mieux la ralit, de celles
qui la reprsenteraient moins, ou pas du tout, nous devons comprendre ce
quoi servent les reprsentations, et leur rle socio-psychologique dans la pro-
duction de la connaissance. Nous cherchons montrer que ceci est au centre
de la thorie des reprsentations sociales, dimension que lon retrouve dans
lapproche dveloppe par Moscovici.
Polyphasie cognitive et rationalit de la connaissance
La notion de polyphasie cognitive est particulirement pertinente pour
comprendre la nature et la dynamique de la connaissance. Elle fut introduite
par Moscovici dans son tude pionnire sur la rception de la psychanalyse
en France (1976), o il dcrit lhtrognit sociocognitive du champ des
reprsentations quil a dgag. On peut trouver une dfinition de ce concept
dans La psychanalyse, son image et son public (op. cit.), en particulier par-
tir du chapitre dix, quatrime partie, intitule Lintellect collectif : Tour de
Babel ou diversit bien ordonne? o il discute du problme de diffrents
styles cognitifs coexistants dans le mme individu ou le groupe. Il a t suffi-
samment prudent pour considrer ce concept comme une simple hypothse,
mais les donnes de lexprience laissent vraisemblablement penser que dif-
Sandra Jovchelovitch
214
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 214
frents types de rationalit ont bien t impliqus dans la construction des
reprsentations de la psychanalyse : La coexistence de systmes cognitifs
devient plutt la rgle que lexception. (op. cit., p. 285) Un peu plus loin,
le mme groupe et, mutatis mutandis, le mme individu sont capables dem-
ployer des registres logiques variables dans des domaines quils abordent avec
des perspectives, des informations et des valeurs propres chacun []. Dune
manire globale, on peut estimer que la coexistence dynamique interfrence
ou spcialisation de modalits distinctes de connaissance, correspondant
des rapports de lhomme et de son entourage, dtermine un tat de poly-
phasie cognitive (op. cit., p. 286).
Ces diffrentes modalits dpendent du contexte de leur production et
visent des buts diffrents. La dcouverte cruciale fut que, contrairement aux
interprtations traditionnelles des phnomnes cognitifs, les diffrentes formes
napparaissaient pas dans des groupes diffrents, ou dans des contextes dif-
frents, mais taient bien capables de coexister dans le mme groupe social
ou individu, vivant dans le mme contexte. Certains utiliseront une certaine
forme de connaissance dont le choix dpend des circonstances particulires
dans lesquelles ils se trouvent et de leurs intrts particuliers un moment et
en un lieu donns. La polyphasie cognitive se rfre donc un tat o diff-
rents genres de connaissance, utilisant diffrents types de rationalit peuvent
coexister chez un individu ou au sein dun groupe.
Cest en dveloppant cette notion de polyphasie cognitive et en lutilisant
comme principe organisateur des donnes, que Moscovici sest plac lin-
trieur dune certaine tradition de pense et de dbats. Ce concept exprime
lengagement de Moscovici dans une controverse qui a enflamm limagina-
tion des sciences sociales au dbut du XX
e
sicle et quil a tout dabord ren-
contr en tant qulve de Piaget : il sagissait alors du dbat sur le rapport
entre la connaissance et le contexte social, et sur la manire dont ce rapport
pouvait faonner la rationalit de la connaissance. En effet, le travail de
Moscovici fut profondment marqu par les questions concernant la rationa-
lit de la connaissance et, en particulier, la rationalit et le statut du sens com-
mun. En psychologie, comme la rcemment montr Moscovici lui mme
(1998), le problme de la raison est proprement envahissant. Piaget et
Vygotsky, sans mentionner James et Freud, se sont tous deux confronts au
problme de la conscience, sa formation, son dveloppement et la rationalit
quelle produit.
Afin de comprendre la contribution spcifique de Moscovici la question du
rapport entre la connaissance et le contexte, il est important de revenir aux
origines du dbat sur la diversit de la connaissance et les problmes cls quil
implique. Ceci nous permettra galement de mettre en relation le problme de
la variation des formes de connaissance avec le problme de la reprsentation.
Repenser la diversit de la connaissance
215
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 215
Connaissance et contexte : les anctres revisits
Essayer de comprendre et dexpliquer comment le contexte social interagit
avec la connaissance nest pas un problme rcent. En effet, il a marqu lhis-
toire des sciences sociales et fut longtemps au cur des dbats psycholo-
giques, sociologiques et anthropologiques portant sur les diffrentes formes
de la connaissance. La thorie des reprsentations sociales sest dveloppe
autour des questions poses par les premiers dbats sur la rationalit de la
connaissance, mens par des psychologues et des anthropologues des deux
cts de la Manche. Ces dbats, profondment influencs par la tradition ph-
nomnologique, cherchaient expliquer lincidence des conditions sociales
concrtes sur lmergence dune certaine rationalit de la connaissance. ta-
blir qu chaque forme de connaissance correspond un rseau fondamental
de relations sociales, fut une tche centrale des prcurseurs de la thorie des
reprsentations sociales. Piaget, Vygotsky et Freud en psychologie, Durkheim,
Mauss et Lvy-Bruhl en sociologie/anthropologie, se sont tous penchs sur le
problme du contexte et de son rapport la connaissance.
Autant dans la psychologie du dveloppement de Jean Piaget que dans
celle de Lev Vygotsky, est clairement exprime la nature sociale de la logique.
Ces deux programmes de recherche ont prcisment dcrit comment la socit
dtermine le dveloppement des structures logiques chez lenfant, et com-
ment diffrents types de relations mnent diffrentes manires de connatre.
Piaget, dans Les oprations logiques et la vie sociale (1967), se penche lon-
guement sur le sujet. Il y affirme quune fois reconnu le rle fondamental des
interactions sociales dans la formation de la logique, le problme nest plus
celui de limpact social, mais bien celui de savoir quel type dinteraction pr-
vaut et quelle logique il peut conduire. Lanalyse de la contrainte et de la
coopration les deux types extrmes dinteraction tudis par Piaget four-
nit une nouvelle preuve que diffrentes formes dinteraction sociale produi-
sent des logiques diffrentes.
Ltude de Vygotsky et Luria en Ouzbkistan et au Kirghizstan a cherch
dterminer si les immenses diffrences culturelles entre les deux rgions ont
eu un impact sur la forme et le contenu de la pense de leurs habitants
(Luria, 1979). Ils taient clairement influencs par les ides de Durkheim sur
lorigine sociale de la pense, et connaissaient bien les dbats entre Lvy-Bruhl
et W.H.R. Rivers. Leur tude fut marquante non seulement parce quelle mon-
trait clairement comment diffrentes cultures impliquent diffrents processus
de pense, mais aussi parce quelle fut unique en son genre, du fait des chan-
gements radicaux dus la Rvolution russe que subissaient cette poque les
peuples tudis. Les rsultats sont sans quivoque : les changements dans
lorganisation de la pense sont lis diffrents types dactivits et des struc-
Sandra Jovchelovitch
216
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 216
tures sociales spcifiques. De plus, ces changements peuvent survenir en un
laps de temps relativement court. Grce loriginalit de ces tudes, nous
pouvons affirmer aujourdhui que la connaissance, comme la mentalit qui
lui correspond sont organiquement lies au contexte social dans lequel elles
sont produites.
Variation de la connaissance : hirarchie, exclusion,
ou coexistence de la diffrence?
Une fois avr que la connaissance est dtermine par lenvironnement
social/la communaut, il est vident que la connaissance peut varier. Sil y a,
en effet, un nombre infini de formes dorganisations sociales qui produisent
une infinit de formes de connaissance sociale, se posent de vritables
problmes, car comment les comparer ? Pour distinguer leurs variations et
leurs diffrences, la connaissance sociale nest pas un concept suffisant ; il
sagit en ralit dun commencement. Le problme, pour nous, ne rside pas
dans le fait de comprendre que les structures psychiques et cognitives chan-
gent lorsque changent les conditions sociales. Il sagit plutt du problme tra-
ditionnel de la modernit, au cur mme de la rationalit claire; comment
des formes primitives progressent vers des formes plus dveloppes, et com-
ment ces formes dveloppes, une fois tablies, remplacent pour toujours les
anciennes.
La variation des formes de la connaissance fait donc surgir le problme
crucial de la manire de concevoir ce phnomne, et du cadre explicatif quil
faut utiliser pour comprendre la diffrence inhrente cette variation.
Comment la connaissance peut-elle se transformer dune forme en une autre?
Peut-il exister une chelle de progression dont le cadre gnral englobe lvo-
lution de lensemble des formes plus lmentaires, infrieures, primitives vers
des formes plus hautes, civilises, complexes ? En dautres termes, la connais-
sance infantile est-elle une forme primitive de celle de ladulte? Ou est-ce que
les connaissances des cultures dautres peuples (ceux que la littrature du XIX
e
sicle nommait primitifs ou peuples infrieurs ) sont des formes rudimen-
taires de la logique des socits civilises occidentales ? Ces questions suffi-
sent montrer pourquoi ces problmes restent dactualit. Lide dune chelle
de progression menant une faon unique de connatre qui serait plus dve-
loppe et meilleure et serait la norme de rfrence pour toutes les autres reste
prgnante; non seulement dans la tradition acadmique de la psychologie et
des autres sciences sociales, mais galement dans des domaines dapplication
plus larges, de la promotion de la sant aux aides au dveloppement des pays
non occidentaux (Campbell et Jovchelovitch, 2000), jusquau conflit entre la
science et la comprhension profane dans la sphre publique contemporaine
(voir par exemple les dbats sur la biotechnologie, la vaccination, les problmes
Repenser la diversit de la connaissance
217
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 217
environnementaux, lagriculture, etc.).
Pour Durkheim et Piaget, que les formes suprieures de connaissance, celles
des adultes et des peuples civiliss , doivent venir remplacer les formes inf-
rieures, infantiles ou primitives , tait une vidence absolue. La connais-
sance progresse vers une matrise toujours plus grande du monde objectif en
se basant sur des oprations logiques qui saffranchissent petit petit des l-
ments relevant du mythe, de la croyance ou de la superstition. Larticle de
Piaget sur les oprations logiques et la vie sociale affirme que la socialisation,
ou lappropriation par lenfant des rgles de la socit est la condition sine
qua non de lacquisition de la pense logique et de lducation de la rai-
son. Malgr tout, toute socialisation nest pas en mesure de produire une
logique. Les socits primitives, dont le sociocentrisme est quivalent lgo-
centrisme infantile, chouent produire le lien social qui permet datteindre
la connaissance rationnelle. Seules les socits o prvalent lindividuation et
le raisonnement peuvent faire natre un esprit de rationalit.
Lvy-Bruhl (1910, 1975) et Vygotsky (Vygotsky & Luria, 1993) ont critiqu
cette conception, mais nont pas pu saffranchir compltement de lide de
progrs. Mme Lvy-Bruhl, qui a mis mal ces questions, nest pas rest labri
de cette notion. En examinant le fonctionnement de la mentalit prlogique
(chapitre 3 de How natives think ), il montre que la logique est la condition
ncessaire dune libert de penser et linstrument indispensable du progrs .
Le programme de recherche de Vygotsky nest pas aussi explicite que celui de
Piaget mais partage les mmes proccupations. Le socialisme devait produire
une socit fonde sur la science, o le mythe, les superstitions, les croyances
et le sens commun seraient dpasss. En comparant la connaissance des pay-
sans dAsie centrale, considrs comme les reprsentants de croyances irra-
tionnelles et arrires, et le nouveau sujet rationnel issu des nouvelles condi-
tions de socit du socialisme, on cherchait montrer comment seul un certain
type dorganisation sociale pouvait concevoir la rationalit.
De faon implicite, les travaux de ces prcurseurs supposent que les sphres
sociales caractrises par le raisonnement, la science et laffaiblissement de la
tradition sont les lieux par excellence de toute rationalit possible. Elles pro-
duisent elles-mmes des connaissances, savanant vers une matrise toujours
plus grande du monde objectif en se basant sur des oprations logiques qui
saffranchissent petit petit des lments mythiques ou superstitieux. Mais
quen est-il alors des autres formes dorganisation sociale? Peuvent-elles
aussi produire une connaissance rationnelle et logique?
Malgr la valeur que Lvy-Bruhl accordait la logique, il fut celui qui for-
mula les critiques les plus acerbes de lide mme de logique en la replaant
dans une toute nouvelle manire de voir. Ses travaux sur les mentalits
primitives constituent, selon nous, ltape dcisive de llaboration dune
vision moderne du monde moins ethnocentrique; il est dailleurs certain que
Sandra Jovchelovitch
218
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 218
Moscovici a t plus influenc par Lvy-Bruhl que par Durkheim lui-mme,
lorsquil propose sa thorie de ltat de polyphasie cognitive . Lvy-Bruhl
a, en effet, dconstruit la conception dominante de son temps, selon
laquelle il nexistait quune seule sorte de rationalit, et o la moindre preuve
du contraire tait considre comme un stade prcoce, sous-dvelopp, des-
tin se raliser un jour dans le seul genre de rationalit possible. Il a
dmontr que la logique elle-mme tait une catgorie mallable, et que cer-
taines logiques ne sont pas moins logiques que dautres. En effet, toute ten-
tative pour comprendre dautres logiques selon nos propres catgories na
russi qu montrer les limites de nos vues. Il a galement rvl que les dif-
frentes logiques ne sexcluaient pas mutuellement et nvoluaient pas selon
limpratif du progrs. Lorsquil compare la prtendue mentalit prlogique
des peuples primitifs avec la mentalit logique des socits dveloppes,
il reste inflexible sur le fait que la pense logique ne remplacera jamais com-
pltement la mentalit prlogique . En effet, la pense logique ne peut rem-
plir les fonctions quelle exclut, et laisse subsister une certaine part de men-
talit prlogique. La conception de Lvy-Bruhl sur la relation entre les traits
culturels et les modalits de connaissance permet de mettre en lumire la
gense des codes smiotiques qui guident la faon dont les communauts
humaines donnent du sens au monde et se comportent son gard.
Il existe de nombreuses similitudes entre la notion de dveloppement de
Vygotsky et la conception de Lvy-Bruhl. Alors que Vygotsky reste critique vis-
-vis de nombreux aspects des travaux de Lvy-Bruhl, ces auteurs saccordent
pourtant sur le fond, en affirmant que les transformations dans le champ de
la connaissance sont discontinues et que les diffrentes formes de connais-
sance ne se remplacent pas les unes les autres mais coexistent dans un mme
environnement (Vygotsky & Luria, op. cit.). Plutt que de concevoir le dve-
loppement et la transformation de la connaissance comme une progression
linaire o les formes infrieures sont remplaces par des formes suprieures,
ils considrent chaque forme de connaissance comme une entit part
entire. Les diffrentes formes de connaissance renvoient les unes aux autres
mais ne sont pas contigus. Elles doivent tre comprises en fonction de len-
vironnement dans lequel elles se trouvent ainsi que du rle quelles jouent.
Diffrentes formes de connaissance peuvent donc coexister tout en tant
contradictoires ; cette affirmation nest paradoxale que dans le cadre restreint
de la logique formelle et de la pense dualiste o les oppositions restent incon-
ciliables, et disparat dans le cadre dune approche dialectique (Markov,
1983).
Moscovici (1998b, 2000) fut, en effet, fortement influenc par ces concep-
tions et la notion de polyphasie cognitive peut tre considre comme dans
la continuit, cette fois dans le cadre de la psychologie sociale, du dbat qui
avait commenc beaucoup plus tt et dont les travaux de Lvy-Bruhl furent
Repenser la diversit de la connaissance
219
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 219
une source importante dinspiration. Lhypothse de la polyphasie cognitive,
selon Moscovici, ouvre de nouvelles perspectives en psychologie sociale en
sappuyant non seulement sur les correspondances entre les situations sociales
et les modalits de la connaissance, mais galement sur les transformations
et les compromis entre ces diffrentes modalits.
De notre point de vue, la proposition thorique cruciale qui sous-tend le
concept de polyphasie cognitive est de replacer la psychologie sociale de la
connaissance au cur de la dynamique des interactions sociales et des
contextes culturels. Ce concept permet une nouvelle lecture du problme de
la connaissance : connatre est une activit qui doit tre comprise dans son rap-
port avec le contexte do mergent sa logique et sa rationalit. La connais-
sance est alors conue comme une forme dynamique se renouvelant sans cesse
et qui peut manifester autant de rationalits que requises par linfinie varit
des situations socioculturelles de lexprience humaine. Lutilisation dune forme
de connaissance ou dune autre dpend des ncessits de lenvironnement
social et de la configuration socio-psychologique de chaque champ. Ces dif-
frentes formes coexistent plutt quelles ne sexcluent ; au lieu de dpasser
des formes socialement considres comme arrires , primitives ou
infantiles , les communauts humaines puisent continuellement dans les
diffrentes ressources que chaque forme de connaissance offre. Au-del des
tudes classiques sur les reprsentations sociales, des recherches rcentes ont
solidement corrobor ce fait, en montrant que la connaissance sociale des com-
munauts humaines se construit sur la coexistence des sciences, des
croyances, des religions et des idologies, entre autres (Wagner et al., 1999,
2000; Gervais & Jovchelovitch, 1998; Jovchelovitch & Gervais, 1999).
Le problme de la reprsentation :
comprendre la mdiation dans le champ de la connaissance
Au cur de la conceptualisation que nous avons nonce plus haut, se
trouve le problme de la reprsentation. La dernire tape de notre raison-
nement est lanalyse de la forme de la reprsentation et de son mode de
constitution. La variabilit de la connaissance et son rapport au contexte
deviennent vidents lorsque lon comprend que le dsir de reprsenter est
lorigine de toute connaissance. Comprendre comment , pourquoi et
dans quel but la connaissance cherche reprsenter nous permet diden-
tifier les multiples logiques dont elle est capable.
La notion de reprsentation est, en effet, centrale dans la thorie des repr-
sentations sociales et dans toute pistmologie ou thorie de la connaissance.
Elle est galement primordiale pour la thorie politique en gnral, et en par-
ticulier pour toute thorie de la dmocratie et de la citoyennet. Cette notion
a toujours t trs controverse et mon intention nest pas de dcrire son vo-
Sandra Jovchelovitch
220
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 220
lution philosophique, ni la faon dont elle est utilise dans les diffrentes
branches des sciences sociales. Il est certain que cette notion a eu galement
une histoire tumultueuse dans le domaine de la psychologie, et son rle cru-
cial, voire constitutif, dans la formation du sujet psychologique, na pas tou-
jours fait lunanimit.
Le problme de la reprsentation nat du fait que le monde napparat pas
aux hommes de faon immdiate. Lorsque lon parle du monde existant, on
ne fait pas rfrence une certaine extriorit , une ralit extrieure
indpendante de toute connaissance humaine. Nous entendons au contraire
lensemble de ce qui est l, la disposition des hommes, y compris leur propre
tre, celui des autres, les objets physiques, les objets sociaux et culturels, toute
connaissance accumule, en bref, tout. Selon la psychologie du dveloppe-
ment de Piaget (1977) et de Winnicott (1988, 1971), nous appellerons cet
ensemble l objet monde . Cet objet ne se donne pas entirement aux
hommes et ils ny sont jamais compltement adapts. Notre seule chance de
le connatre est de prendre la peine de le reprsenter. Ce processus, difficile
et long, est rendu possible par un effort passionn et intensif de construction
partag par lenfant, celui qui est en charge de son ducation et lobjet monde
(Duveen, 2001,1997; Valsiner, 2000).
La reprsentation est donc une structure qui permet la mdiation entre le
soi et lautre et entre le sujet et lobjet. Elle doit tre considre comme une
construction, cest--dire que la reprsentation se constitue au travers des
efforts de communication et daction qui lient chaque sujet aux autres et au
monde objectif. En un sens, il est tout fait juste de dire que les reprsenta-
tions naissent de laction de communiquer (Habermas, 1987) : cest laction
communicative qui fait natre les reprsentations et, lintrieur du mme
processus, les participants eux-mmes de la communication. Laction com-
municative implique le langage de mme quune action non discursive; celles-
ci se manifestent dans toutes nos actions quotidiennes, dans diffrentes ins-
titutions et dans les structures informelles du monde vivant (Habermas, 1998).
Le travail communicatif de la reprsentation produit des symboles dont la force
rside dans leur capacit engendrer du sens, signifier. La reprsentation
fonctionne en mettant quelque chose ou quelquun la place de quelque
chose ou de quelquun dautre : ce dplacement qui forme une nouvelle confi-
guration est lessence mme de lordre symbolique. Cela montre clairement
quun processus de cration et de construction est lorigine du registre sym-
bolique, puisque ces oprations sont ontogntiquement lies notre
capacit faire semblant et jouer, dveloppe ds lenfance, laquelle elle
fait appel. Cela rend galement vident le lien entre la construction symbo-
lique et la production artistique et culturelle, puisque celle-ci est forme par
laccumulation de significations et de symboles qui perdurent dans le temps.
Cette conception de la reprsentation comme structure de mdiation,
Repenser la diversit de la connaissance
221
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 221
appartenant lentre-deux peut tre reprsente par la figure 1 :
Ce schma reprsente une certaine tranche du processus de reprsenta-
tion surpris un moment prcis (temps 1) du droulement temporel. Bauer
et Gaskell (1999) ont voulu dcrire ce processus de faon diachronique en
proposant le Modle du Toblerone , ce qui ajoute au processus de repr-
sentation la dimension cruciale de la temporalit. Comme ils le remarquent,
ajouter au triangle de base la dimension temporelle, du pass et du futur,
rvle le projet (P) impliqu ou choisi, qui relie les deux sujets et lobjet
(op. cit., p. 170). La temporalit, qui correspond au fond au problme fon-
damental de lhistoire, est donc clairement intgre au processus de repr-
sentation. Les catgories fondamentales qui constituent lensemble du ph-
nomne de la reprsentation peuvent donc snoncer ainsi :
sujet sujet objet projet temps contexte communication action.
La connaissance implique donc un effort et un dsir de re-prsenter.
Comprendre comment , pourquoi et dans quel but elle reprsente,
nous permet didentifier les multiples logiques dont elle peut faire preuve :
(i) le comment des reprsentations rside dans la communication et
linteraction. Les reprsentations naissent toujours dune action com-
municative, mais cette action revt diffrentes formes. La communica-
tion directe dans le cadre de la vie quotidienne ne peut tre semblable
Sandra Jovchelovitch
222
Figure 1. Les composants et les modes de production de la reprsentation
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 222
aux systmes gnraux de communication, surtout depuis que les
mdias ont radicalement reformul les modes de production, de circu-
lation et de transformation des systmes symboliques dans la vie sociale.
Expliquer le comment de la reprsentation implique la comprhen-
sion des dynamiques nouvelles ou anciennes des interactions entre les
producteurs, les modes de production et les produits.
(ii) Le pourquoi des reprsentations nous indique la rationalit de la
signification : il exprime le soi, lidentit et le projet. La rationalit du
systme de la reprsentation nest pas toujours en parfaite adquation
avec la cognition; elle se fonde sur lengagement envers le systme de
connaissance lui-mme ; ceci est le cas de la plupart des systmes de
croyances, plus particulirement religieux. Le pourquoi des repr-
sentations est directement li au but dans lequel la connaissance
est reprsente.
(iii) Le but des reprsentations nous indique les fonctions quelles rem-
plissent dans la vie sociale. Nous comptons au minimum cinq fonctions
du processus de reprsentation : lidentit, la communaut, la mmoire,
linstitutionnalisation et lidologie. Organiser la pense et laction, expri-
mer lidentit, permettre la communication et lintgration sociale, crer
une mmoire collective de lhistoire dun groupe social, imposer la domi-
nation et rendre possibles les projets, sont toutes les fonctions que rem-
plissent les reprsentations selon les objectifs de chaque type de connais-
sance du champ social.
Cest ici que la distinction entre croyance et connaissance seffondre. La
croyance est simplement une certaine forme de connaissance. Le raisonne-
ment qui rejette la croyance dans lirrationalit, la superstition et les socits
traditionnelles repose sur un jugement de valeur issu plutt de la prdomi-
nance et de la force des systmes scientifiques de connaissance, qu une va-
luation relle du rle et des buts de la croyance dans la vie sociale. linstar
de tous les autres systmes de connaissance, la croyance tend reprsenter
certains aspects du monde en donnant du sens, une identit et des directives
un groupe social. La prsence de croyances dans la pense sociale nest pas
lapanage des socits traditionnelles, et reste loin dtre annihiles par la
science; elle est plutt considre comme une dimension fondamentale de la
vie sociale lre de la globalisation et de la post-modernit.
La connaissance est donc, en ce sens, un systme de reprsentations sym-
boliques intimement li la psychologie sociale des contextes en se situant
au cur de la production de la culture. Les variations des connaissances
suivent les transformations de la forme du lien social qui sert de fondement
la fois la connaissance et la communaut. La connaissance, en tant que
forme mallable et htrogne dont la rationalit et la logique ne peuvent
Repenser la diversit de la connaissance
223
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 223
tre dfinies par une norme transcendentale, doit tre comprise dans son rap-
port au contexte socio-psychologique et culturel dune communaut particu-
lire. Empiriquement, le cur de la recherche sur la connaissance a dbut
avec un produit final apparemment fini et ferm sur soi pour atteindre
le rapport fondamental qui constitue l entre-deux de la formation cogni-
tive. Ces relations et leurs manifestations empiriques en tant que commu-
nauts ou contextes sociaux deviennent le centre dintrt du travail de la
recherche.
Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons cherch montrer que la croyance est une
forme de connaissance plutt quune modalit oppose celle-ci. Nous avons
utilis la notion propose par Moscovici de polyphasie cognitive afin de mon-
trer la variabilit de la connaissance et le rle que jouent les reprsentations
dans ce processus. Aprs avoir situ le concept dans les dbats classiques sur
la rationalit de la connaissance, nous avons montr que la polyphasie cogni-
tive nous permettait de redfinir le problme de la connaissance en la consi-
drant comme un phnomne pluriel et mallable qui peut contenir diff-
rentes formes pistmiques et, in fine, diffrentes rationalits. Nous avons
montr galement que la reprsentation, en tant que structure de mdiation,
forme le socle de cette conceptualisation. En effet, lanalyse de la reprsen-
tation, de ses lments constitutifs, de son mode de production et de ses buts,
montre clairement quil sagit dun processus ouvert et variable. Les diffrentes
formes de connaissance coexistent plutt quelles ne suivent une volution
linaire allant dune forme une autre. Cette pluralit constitue les ressources
partir desquelles les humains donnent sens au monde et sy orientent.
En replaant toute connaissance dans un contexte particulier, et en recon-
naissant la lgitimit de ses diffrentes formes et logiques, nous contribuons
au dialogue qui prend place entre les diffrentes connaissances dans des
contextes variables. La reconnaissance dune diversit des logiques ancres
dans diffrentes visions du monde, et surtout, dune coexistence de diffrentes
rationalits au sein dun mme groupe, permet de minimiser largement les
effets dformants des conceptions eurocentriques en nous fournissant un
concept plus sage de raison, une raison capable de comprendre ses diffrences
internes et dtablir un dialogue avec lautre.
Sandra Jovchelovitch
224
21-jovchelovitch 18/07/06 16:33 Page 224