0 evaluări0% au considerat acest document util (0 voturi)
66 vizualizări4 pagini
El resumen describe un caso judicial sobre acusaciones de injuria, calumnia y difamación entre dos mujeres, Patricia Noriega Díaz (la querellada) y Consuelo Ramos Nicho (la querellante). Según testigos de la querellante, la querellada la insultó llamándola "ratera" y otras palabras ofensivas. Sin embargo, testigos de la querellada declararon no haber escuchado dichos insultos. El juez falló a favor de la querellada absolviéndola de los cargos de calumnia e injuria por empujar,
El resumen describe un caso judicial sobre acusaciones de injuria, calumnia y difamación entre dos mujeres, Patricia Noriega Díaz (la querellada) y Consuelo Ramos Nicho (la querellante). Según testigos de la querellante, la querellada la insultó llamándola "ratera" y otras palabras ofensivas. Sin embargo, testigos de la querellada declararon no haber escuchado dichos insultos. El juez falló a favor de la querellada absolviéndola de los cargos de calumnia e injuria por empujar,
El resumen describe un caso judicial sobre acusaciones de injuria, calumnia y difamación entre dos mujeres, Patricia Noriega Díaz (la querellada) y Consuelo Ramos Nicho (la querellante). Según testigos de la querellante, la querellada la insultó llamándola "ratera" y otras palabras ofensivas. Sin embargo, testigos de la querellada declararon no haber escuchado dichos insultos. El juez falló a favor de la querellada absolviéndola de los cargos de calumnia e injuria por empujar,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA
PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
Av. Echenique N 898 Huacho- Lima - Per EXPEDIENTE : 00043-2010-0-1308-JR-PE-01 ESPECIALISTA : PIZARRO CHERRE ELSA MARIBEL QUERELLADO : NORIEGA DIAZ, PATRICIA CECILIA DELITO : INJURIA Y OTROS QUERELLANTE : RAMOS NICHO, CONSUELO ASISTENTE : FISHER MIRABAL VERAMENDI SENTENCIA RESOLUCIN N 08 Huacho, 19 de marzo de del 2010.- I.- MATERIA: 1. Si corresponde la absolucin o condena de la querellada PATRICIA CECILIA NORIEGA DAZ, peruana, de 35 aos de edad, ideni!icada con ".#.$. #% 15&35&'&, nacida en Huacho, el 01 de abril de 19&', con quino de secundaria, secrearia, casada, hi(a de Hu)aldo * +eicia, con domicilio en ,rb. +eber -acocha .- ' / Huacho, a quien la querellane le impua la comisin del delio conra el Honor, en la modalidad de $n(uria, 0alumnia * "i!amacin, en a)ra1io de 0onsuelo 2amos #icho. "iri)e el "ebae el 3uez 45cor 2a6l 2e*es .l1arado, susena la acusacin pri1ada la lerada 7iner1a 8or(a .l1arez, e iner1iene como "e!ensor de la querellada el lerado +u5s 9uillermo :lores 4alderas. II.- ANTECEDENTES: 2. ;n el ale)ao de aperura el abo)ado de!ensor de la querellane describi el hecho que se incrimina a la querellada que el d5a 22 de diciembre del dos mil nue1e se celebr una aci1idad na1idea <chocolaada= de los hi(os de los a!iliados del 0enro >nico de ?raba(adores de ;sSalud, con la !inalidad de hacerle enre)a de re)alos a los hi(os de los a!iliados, para ese e!eco se hab5a dispueso que los asociados deber5an esar al d5a en los pa)os para hacerles enre)a de re)alos, * como la querellada no se enconraba al d5a en los pa)os de sus cuoas la comisin acord que no se les iba a enre)ar el re)alo, * as5 sucedi con la hi(a de esa, * al 1er que no se le iba hace enre)a del re)alo se diri)i a la mesa pro!iriendo insulos * a)resiones 1erbales * poseriormene a su parocinada le di(o @que era una rateraA, @que con el dinero del Centro nico de ra!a"adore# le com$ra re%alo# $ara #u# nieto#A, despuBs coninua con la a)resin 1erbal, le dice que @e# una de#%raciada malditaA, @tu te ha# metido con mi hi"a & #e toda# tu# cochinada#A, * despuBs inclusi1e la lle)a a empu(ar. 3. ;se supueso !Ccico ha sido cali!icado por la de!ensa pri1ada de la querellane como delios de in(uria calumnia * di!amacin, ipi!icados en los ar5culos 130D, 131D * 132% primer pCrra!o del 0di)o -enal, soliciando por ello se le impon)a dos aos de pena pri1ai1a de liberad, mas la suma de SE. 20 000.00 <1eine mil nue1os soles= por concepo de reparacin ci1il. 4. ;l abo)ado de!ensor de la querellada re!iri en su ale)ao de aperura, que no han eFisido los hechos como ha descrio la querellane, que habido un inercambio de palabras, que se puede considerar duros, pero sin a)ra1ios, por cuano a la menor hi(a de su parocinada de nombre 0amila SCnchez, no le enre)aron un re)alo * por ese moi1o se produ(o el reclamo, a)re)a que eFise animad1ersin por pare de la querellane conra su parocinada * los esi)os de esa 6lima, dado que esa 1 realizando oposicin a la direci1a, en consecuencia solicia la absolucin de odos los car)os a !a1or de su parocinada. 5. -oseriormene han declarado en (uicio los esi)os de la querellane 0arlos .lbero 0ancino 9uerrero, 0ho!er .sisencial, 8lanca +asenia .lleman 0arreo, ;n!ermera ?Bcnica * #ell* 2osario +oza Sal1ador "e ?amariz, empleada * ami)a de raba(o desde hace reina aos de la querellane, quienes han mani!esado en con(uno que la querellada habr5a insulado a la querellane principalmene con el ermino de @rateraA, ambiBn han declarado los esi)os de la querellada doa +uz 8eariz #ar1are 2o(as, ;n!ermera ?Bcnica * doa 8e* Golanda Sal1aierra Sanos, a!iliada del <0,?= en su condicin de raba(adora ?Bcnica de ;sSalud, ambas esi)os han re!erido que no han escuchado los insulos o a)resiones 1erbales realizados por pare de la querellada a la querellane, esa 6lima esi)o incluso ha re!erido que ha esado odo el iempo (unamene con ambas pares * no ha escuchado esos insulos o a)ra1ios, sino reclamos que realizaba la madre de la nia <querellada= por no haber enre)ado el re)alo respeci1o. 6. ;n sus ale)aos de cierre la de!ensa de la querellane * la de!ensa de querellada insisieron en sus posiciones para condenar * absol1er a la querellada. :inalmene no ha hecho uso de la 6lima palabra la querellada quien conin6o )uardando silencio en ese caso. III.- UNDAMENTOS: 1. ;l supueso de hecho descrio por la abo)ada de la querellane en su ale)ao preliminar, lo ha cali!icado como delios de $n(uria, 0alumnia * "i!amacin, considero que en ese caso aendiendo a que los Brminos o!ensi1os e insulanes que habr5a pro!erido la querellada serian que le habr5a dicho @rateraA, @de#%raciadaA, @malditaA * que @conoce #u# cochinada#A, asimismo que le habr5a empu(ado, 15a de hecho que podr5a esar cali!icado como in(uria, sin embar)o en cuano a la calumnia que es aribuir a oro la comisin de un delio, porque le di(o queH @ha com$adro lo# re%alo# de #u# nieto# con dinero del Centro nico de ra!a"adore#A, lo que no si)ni!ica la aribucin direca * clara de la comisin de un il5cio penal, porque no ha mencionado al)6n delio, lo ciero es que ese hecho mas bien se subsume en el ariculo 132D primer pCrra!o del 0di)o -enal como "i!amacin, por cuano se habr5a producido ane 1arias personas reunidas, *a que ese ipo penal esablece lo si)uieneH @El que' ante varia# $er#ona#' reunida# o #e$arada#' $ero de manera que $ueda di(undir#e la noticia' atri!u&e a una $er#ona' un hecho' una cualidad o una conducta que $ueda $er"udicar #u honor o re$utaci)n<I=, es decir la querellane considera que esos insulos, a)ra1ios, o Brminos pro!eridos, le han ocasionado un per(uicio en su honor * repuacin, * por haberla empu(ado lo cali!ica como delio de $n(uria, en consecuencia el hecho no se encuenra cali!icado como 0alumnia, por lo que en ese eFremo se debe absol1er. 2. .hora bien para esablecer si se encuenra acrediado los il5cios maeria de impuacin, as5 como ambiBn si es responsable la querellada, debemos 1alorar las pruebas personales * documenales acuadas en el (uicio. -ara ese e!eco en primer lu)ar debe procederse a eFaminarlas indi1idualmene * lue)o con(unamene con las demCs. ?eniendo en cuena para su 1aloracin las re)las de la sana cr5ica, especialmene con!orme a los principios de la l)ica, las mCFimas de la eFperiencia * los conocimienos cien5!icos. 0on!orme a lo dispueso en el ar5culo 393 numeral 3 del 0di)o -rocesal -enal. 2 3. ;n ese orden de ideas se iene lo si)uieneH 0on respeco a que la querellada ha*a empu(ado a la querellane como ase1era la de!ensa en la impuacin que realiza, nin)uno de los esi)os o!recidos por la querellane ha indicado que ha*an 1iso que la querellada ha*a realizado ese aco, mas bien la ulima esi)o #ell* 2osario +oza Sal1ador "e ?amariz, re!iri que su hi(a es la que habr5a obser1ado ese hecho, por ano no eFise prueba sobre ese aco, sino mas bien habr5a sido un aco de reclamo, *a que la esi)o de la querellada, doa 8e* Golanda Sal1aierra Sanos, ha re!erido que la querellane le hizo el desaire ane su reclamo. -or lo que debe absol1erse a la querellada respeco al delio de in(uria, porque no se ha demosrado que lo ha*a empu(ado, asimismo no esa probado que ha*a eFisido Cnimo de in(uriar. 4. 0on respeco a los Brminos di!amaorios, @rateraA, @de#%raciadaA, @malditaA * que @conoce #u# cochinada#A, debemos sealar que eFisen esi)os de la querellane ales como C!"#$% A#&'"($ C!)*+)$ G,'""'"$, que ha re!erido que la querellada le habr5a dicho @te va# la (re%ar conmi%oA, @tu ere# una rateraA * ademCs ase1era ese esi)o que no solo a la querellane la insul sino que ambiBn a su persona, le di(o lo mismo @que todo# eran uno# ratero#A, enonces ese esi)o que en realidad ambiBn ser5a un a)ra1iado, iene un inerBs direco * ademCs es miembro de la propia direci1a al que perenece la querellada. 0on respeco a la esi)o -#!)*! L!%(')+! A##'.!) C!""'/$, que ambiBn es miembro de la direci1a del 0,?, re!iere que la querellada le habr5a dicho a la querellaneH @rateraA, @que con la $lata del #indicato le reali*a re%alo# a #u# nieto#A * que @le #a!ia #u# co#a# $er#onale#+ * le di(o @cara"oA @mierdaA, esos 6limos res Brminos no ha sido maeria de impuacin por pare de la querellane, esi)o que ambiBn es miembro de la direci1a del 0,?, al que perenece la querellada. :inalmene la esi)o N'##0 R$%!"+$ L$1! S!#2!3$" D' T!.!"+1, es una esi)o que no es de la direci1a, pero re!iere que es ami)a de raba(o de la querellane desde hace reina aos. que asisi como raba(adora * que ambiBn habr5a escuchado que la querellada le insul raCndole de @rateraA, diciBndole que @la i!a $a%arA porque es que no le hab5a enre)ado re)alo a su menor hi(a. 5. ;nonces 1alorando en con(uno la declaracin de esos esi)os, de acuerdo a lo in!ormado por la esi)o de descar)o de la querellada, doa -'((0 4$#!)3! S!#2!(+'""! S!)($%, quien ha dicho que !ue esi)o como es que obser1o que la hi(a menor de la querellada !ue a pedir su re)alo al pa*aso * ese peri!one su nombre <que la menor hab5a in!ormado= * como no enconraba el re)alo le pidi a la seora 0onsuelo <la querellane=, para que le enre)ue el re)alo * esa le mani!es @que no tiene derecho $orque no e#t, al d-a en #u# a$ortacione#A, diciBndolo en 1oz ala, * por eso inclusi1e esa esi)o !ue a reclamarle, porque ella enia la !uncin de .sisena Social * enia que solucionar le problema * no ocasionarlos. 0onsidero que es una esi)o de descar)o !undamenal, porque el hecho conado por la ciada esi)o, ha sido el moi1o de reaccin que ha enido la querellada para insular a la querellada, * a odos los miembros de la direci1a, porque una madre a cu*a hi(a esCn haciendo llorar, cuando deb5an haber enre)ado un re)alo de na1idad, * no lo hicieron, considerCndose con derecho a que se le ha)a enre)a porque esaba al d5a en los pa)os, por los descuenos realizados con ese !in. -or lo que el acuar de la querellada se ha producido en de!ensa de su hi(a. 3 6. ;nonces pasamos a sealar que ob(ei1amene la querellada habr5a insulado * a)ra1iado a la querellada, al decir los Brminos indicados por la de!ensa de la querellane en su ale)ao de aperura, sin embar)o el ipo penal no solo eFi)e la eFisencia del elemeno ob(ei1o, sino ambiBn del elemeno sub(ei1o, es decir el dolo, correspondiene a la 1olunad * conocimieno para lesionar el honor de la querellane, lo que no se obser1a eFisa en el presene caso, porque la reaccin de la querellada, se ha debido porque no enre)aron un re)alo a su hi(a en una !esi1idad an imporane como es la @na1idadA, enonces su reaccin se ha producido sin la inencin de lesionar el honor o repuacin de la querellada, sino con el animo de reclamar ese hecho, m,.ime aun cuando la esi)o Sal1aierra Sanos, ha re!erido que mCs bien la querellane no ha querido solucionar el problema, sino odo lo conrario ha mani!esado que @no tiene derechoA * ane el reclamo del reso de personas a sido que han enido que sacar el re)alo que le correspond5a al padre de la menor. 5. ;n consecuencia no enconrando un elemeno sub(ei1o del dolo en la conduca desple)ada por la querellada, debe ser absuelo por no esar probado que su aciud se ha*a debido con la inensin de lesionar el honor. S$&"' '# %'/!#!.+')($ 3' *$%(!%.- 8. ;nendemos que al haberse presenado conra la querellane, una o!ensa en Brminos ob(ei1os, permie ad1erir que la querellane ha enido moi1os su!icienes para querellar, por ano debe ser eFonerada del pa)o de las cosas, con!orme al ar5culo '9&.3 del 0di)o -rocesal -enal. 6I.- DECISIN: 1. A-SUEL6O a la querellada PATRICIA CECILIA NORIEGA DAZ, de los car)os por los delios conra el Honor en la modalidad de $n(uria, 0alumnia * "i!amacin, ipi!icados en los ar5culos 130D, 131D * 132D primer pCrra!o del 0di)o -enal, en a)ra1io de 0onsuelo 2amos #icho. 2. DECLARO E7ENTO del pa)o de cosas a la querellane. 3. ORDENO que consenida * e(ecuoriada que sea la presene resolucin se archi1en de!inii1amene los de la maeriaH 4. MANDOH Jue la presene senencia dicada oralmene en audiencia, en su ine)ridad se noi!ique al domicilio procesal de la querellane * la querellada, quienes a parir de su recepcin podrCn impu)nar la misma, si lo ienen a bien denro del Brmino de le*. Sin per(uicio de publicar para conocimieno de la opinin p6blica en $nerne en la si)uiene direccinH hpHEEKKK.(urisprudenciahuaura.blo)spo.comE. '