Trata el presente fallo sobre un tema muy importante que es la prisin preventiva

La Legislatura cordobesa aprob modificaciones al Cdigo Procesal Penal local. La norma se dict
luego del fallo de la Corte Suprema que impugn el criterio de excepcionalidad para el cese de la
prisin preventiva sostenido por el TS.
!l fallo Loyo "raire# por el cual la Corte Suprema de usticia de la $acin inst al Tribunal
Superior de usticia de la provincia de Crdoba a modificar su postura en cuanto al otorgamiento
del cese de la prisin preventiva# adem%s de generar desde ese momento &'( pedidos de cese#
fue ra)n suficiente para la implementacin de cambios en el Cdigo Procesal Penal.
!s que la Legislatura provincial sancion la Ley &*.+*&# que modifica varios art,culos de Ley n-
.&+/# el Cdigo Procesal Penal. !l mayor cambio se vislumbra en la nueva redaccin del art. +.&#
punto neur%lgico del criterio para otorgar o denegar el cese de la prisin preventiva.
La modificacin aprobada agrega entre los supuestos a inferir el de abandono de tratamientos por
adiccin impuestos por rganos 0udiciales# del temor que el estado de libertad del imputado pueda
infundir en la v,ctima y1o testigos durante el proceso o del lugar que en la cadena de
comerciali)acin 2ubiere ocupado el imputado en los delitos que tiene por ob0eto la Ley $- &**3(#
la Ley de creacin del fuero de Luc2a contra el $arcotr%fico.
Pero m%s all% de ese punto# el p%rrafo siguiente se subsume en la discusin sobre la interpretacin
0udicial del instituto. !n tal sentido# la norma expresa que cuando en ra)n de una interpretacin
de un tribunal superior m%s favorable para el imputado se debieran anali)ar circunstancias
imprescindibles para decidir sobre la aplicacin de este art,culo que no 2ayan sido valoradas con
anterioridad# la averiguacin de aquellas deber% reali)arla# de modo sumar,simo# el rgano 0udicial
ante el que se est4 tramitando la causa. !n todo caso deber%n resguardarse los intereses tutelados
por el art,culo '3 de este Cdigo.
La restriccin de la libertad# otra derivacin de la prisin preventiva# y que se impondr% en los
l,mites absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento de la verdad y la actuacin
de la ley. 5ll, tambi4n se establece que !l imputado tendr% siempre derec2o a requerir que el
ue) examine su situacin al amparo de esta regla# a6n en los casos previstos en el art,culo +.& de
este Cdigo. La modificacin abarc esto 6ltimo# ya que la redaccin actual menciona a los dos
incisos del art. +.&. Lo mismo ocurre con la modificacin al art. +(+ sobre detencin y con el 7/8
sobre embargos.
Coincido con la decisin de la CS$ porque# como dice la Sala Penal del TS cordob4s: la CSJN
ha descalificado el estndar aplicado por esta Sala en cuanto a que aquellas circunstancias
que no desbordan el comn denominador de los sometidos a proceso no son suficientes
para enervar la presuncin de peligrosidad procesal. ntendi que las caracter!sticas
personales deben ser anali"adas en su incidencia respecto de la situacin particular de
cada acusado##........................
......$s! entonces% a futuro ser necesario anali"ar estas condiciones sub&etivas sin hacer
foco en su ma'or o menor generalidad% con espec!fica referencia al caso ' en pro'eccin
concreta a peligrosidad procesal del imputado##(