LAutre qui nexiste

pas et ses Comits

dthique
ric Laurent et Jacques-
Alain Miller
Douzime sance du sminaire
(mercredi 12 mars 1997)
Jacques-Alain Miller :
Avant de passer la parole ric
Laurent, e vais ac!ever le mouvement
"ue #ai es"uiss la dernire $ois, "ue
#ai interrompu sur une c!ute
si%ni$icative&
La science, et e dis la science
con$ormment l#usa%e de Lacan, "ui
s#autorise de 'o(r, pour nommer ainsi
la science mat!mati"ue de la nature,
telle "u#elle s#est impose partir de
)alile, et telle "u#elle s#est a$$irme
avec *e+ton, la science, c#est ainsi "ue
e l#ai prsent la dernire $ois,
su,stitue au sens le savoir& -t cette
su,stitution peut .tre crite comme
mtap!ore ainsi / savoir sur sens,
Savoir

Sens
"ui est proprement parler la
mtap!ore scienti$i"ue& La mtap!ore
scienti$i"ue a pour e$$et, dans la
si%ni$ication, le silence& 0#est ce silence
m.me, dont 1ascal $aisait une puissance
d#e$$roi / 2 le silence ternel de ces
espaces in$inis m#e$$raie 3&
0e silence, et c#est ce "ue $aisait
remar"uer 1aul 4alr( dans sa
Variation sur une pense, la"uelle #ai
$ait, adis, un sort, dans mon cours, ce
silence n#est pas si ternel "ue 5a& 0#est
un silence "ui est dat, un silence "ui
tient l#mer%ence !istori"ue du
discours de la science 6 "ui tient
0opernic, 'epler, et puis )alile&
-n e$$et, comme le rappelle trs
udicieusement 4alr(, pour 1(t!a%ore,
les mat!mati"ues ne $aisaient
nullement taire les cieu7& Au contraire,
elle les $aisait c!anter, et d#un concert
!armonieu7, d#un accord suave et
su,lime& 2 8uant au7 9ui$s, dit Valry,
ils ne parlent des cieu7 "u#ils n#en
cl,rent l#lo"uence 3 et c#est ce "ue
9!ova! lui:m.me dit 9o, 2 Les
toiles du matin clataient dans c!ant
d#all%resse 3& Autrement dit, la nature
5a parlait, et spcialement la nature des
cieu7, l#univers&
Laissons:l l#a$$ect d#e$$roi, "ui a t
criti"u par 4alr( selon la perspective,
les canons de son est!ti"ue& 1our lui,
le ,ien:dire e7cluait la puissance de
l#motion sur l#crivain, donc il
soup5onnait l#aut!enticit de l#a$$ect
"ue 1ascal c!erc!e nous
communi"uer& ;l n#( vo(ait "u#un e$$et
proprement littraire& <ais en$in
laissons l#a$$ect d#e$$roi et son ventuel
caractre littraire pour %arder le
silence& Le silence n#est pas l un e$$et
littraire, c#est proprement parler
l#e$$et scienti$i"ue& 0#est le silence
impos au sens, au c!ant du sens par le
savoir de la science& Le savoir de la
science ne c!ante pas, ne parle pas, il
est muet et il s#crit, i:t& =ui, la lan%ue
n#est pas touours sans "uivo"ue,
comme nous le savons& -n$in s#il
s#crie i:e, il ne s#crit "ue silence& -t
c#est ainsi "ue #ai pu d$inir la dernire
$ois ce "ue Lacan dsi%ne comme le
savoir dans le rel, "ui serait le propre
de ce "ue dsi%ne et la,ore le discours
de la science, #ai pu le d$inir, dans les
termes m.me de Lacan, comme un
savoir "ui ne cesse pas de s#crire,
c#est::dire "ui ne parle pas&
>n savoir "ui ne cesse pas de s#crire
en silence& ? saisir dans cette
perspective, il s#crit en $ormules "ui ne
veulent rien dire, c#est::dire "ui ne
sont pas des messa%es, "ui ne sont pas
du re%istre de la communication, mais
"ui imposent un invaria,le 2 c#est
ainsi 3, perptuel, constant, calcula,le
et e7actement sans appel& 1our ce
"u#ainsi la,ore le discours de la
science comme savoir dans le rel, il
n#( a pas de cour d#appel, il n#( a pas
non plus de cour de cassation& ;l n#( a
personne convaincre ou
dconvaincre, il ( a un 2 c#est ainsi 3,
"ue cela plaise ou non&
@i la ps(c!anal(se a partie lie avec
la science, comme elle le soutient
depuis Areud, la "uestion ne peut .tre
lude du savoir dans le rel au"uel elle
aurait a$$aire en tant "ue discipline&
0ommen5ons par nous demander par
"uel ,iais la ps(c!anal(se a:t:elle partie
lie avec la science& -lle a partie lie
avec la science d#a,ord par le ,iais dit
de l#association li,re& -lle suscite et
elle accueille un matriel "ui se
prsente comme alatoire, produit au
!asard, contin%ent et elle dcouvre dans
son e7ercice, elle en t!orise dans sa
r$le7ion, des lois "ui sont suscepti,les
d#.tre mises en $ormules, mais en
$ormules propres c!a"ue suet,
puis"ue la ps(c!anal(se a,orde
l#espce !umaine comme parlante sous
le mode du un par un&
0omment caractriser son opration
au re%ard du discours de la science
sinon en reconnaissant "u#elle prend
son dpart de la parole, et donc dans
cette perspective, disons, titre
d#!(pot!se, d#un rel "ui parle& -t ce
rel "ui parle, elle vise le rduire au
non sens d#une $ormule& 0e "ue nous
appelons communment dans notre
ar%on un mat!me&
-n cela, on peut dire "ue l#opration
anal(ti"ue accomplit en la rptant, la
mtap!ore scienti$i"ue, c#est::dire "ue
un par un, et prenant son dpart d#une
parole "ui se dveloppe sur le mode de
l#association li,re, elle rduit le sens au
savoir, c#est::dire au non sens d#une
$ormule "ui peut .tre crite& -t toute
une part de l#la,oration de la
ps(c!anal(se par Lacan s#inscrit sur ce
vecteur, du sens au savoir& *anmoins,
dans la science, le sens est tout $ait et
radicalement disoint du savoir& -t c#est
ce "ui e7pli"ue "ue l#mer%ence du
discours scienti$i"ue ait rencontr
l#o,ection de la reli%ion, "ue les
autorits reli%ieuses se soient partout
%endarmes contre l#instauration du
discours de la science& -t l#occasion
en utilisant les mo(ens les plus violents
du pouvoir, us"u# apprendre, $orce,
$aire sa part au discours scienti$i"ue
de $a5on paci$i"ue, us"u# apprendre
co!a,iter avec lui, et constituer par
rapport ses dveloppements un comit
d#t!i"ue e7tr.mement puissant, mais,
sur le $ond, d#admettre cette puissance
en dveloppement&
1eut:on dire "ue dans la
ps(c!anal(se le sens soit radicalement
disoint du savoir B 0#est ,eaucoup plus
douteu7& -t ce "ui le montre, c#est
prcisment ce "ui supporte l#opration
anal(ti"ue, savoir, l#interprtation&
L#interprtation, par "uel"ue ,out
"u#on la prenne, %arde partie lie avec
le sens& -t c#est pour"uoi, devant
l#admettre, Lacan, au dpart de son
ensei%nement, et dans l#opti"ue de $aire
advenir la ps(c!anal(se comme
2CD
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d'thique Sm n12 - 12/3/97 207
science, mettait ses espoirs dans
l#la,oration d#une science du sens& ;l
inscrivait volontiers la science, il
inscrivait volontiers plus e7actement la
ps(c!anal(se au ran% des arts li,rau7,
ainsi nomms au mo(en:E%e,
prcisment par leur d$aut de
$ormalisation, et il se promettait de
scienti$iciser la ps(c!anal(se par la
$ormalisation scienti$i"ue des arts
li,rau7&
<ais le son%e d#une science du sens,
"ue $aisait naFtre les pro%rs de la
lin%uisti"ue structurale, "uoi Lacan a
donn le dveloppement "u#on sait dans
son 2 ;nstance de la lettre 3, d#une
science du sens "ui aurait pu isoler les
$ormules crites, les mat!mes de la
mtap!ore et de la mton(mie, comme
e7pli"uant la production du sens en
dpit de ce son%e d#une science du
sens, "u#on ne peut pas mconnaFtre, la
novation, "ui est advenue par la
ps(c!anal(se, savoir "ue si la
ps(c!anal(se est autre c!ose elle:m.me
"u#un son%e, "u#une illusion, "u#une
imposture, il ( a du rel "ui est nou au
sens& -t c#est sans doute ce "ui est
inlimina,le de la ps(c!anal(se, "u#il (
a du sens dans le rel& -t sinon
comment pourrait:on attendre de
l#interprtation, "u#elle modi$ie ce "ui
pour un suet vaut comme le rel,
savoir le s(mptGme B
La dcouverte de la ps(c!anal(se,
c#est "u#il ( a du sens dans le
s(mptGme& 0ertes, comme il ( en a
dans le r.ve, ce "ui a t su depuis
touours, comme il ( en a dans le
lapsus, le mot d#esprit, l#acte man"u&
<ais la ps(c!anal(se ne vise pas
modi$ier ces $ormations de
l#inconscient, ne vise pas modi$ier le
r.ve ou le lapsus, ou le mot d#esprit, ou
l#acte man"u& 0#est le s(mptGme
"u#elle vise modi$ier& =n ne vient pas
c!ez l#anal(ste pour r.ver autrement&
=n peut venir c!ez l#anal(ste pour r.ver
autrement "uand on $ait des cauc!emars
rptition, mais prcisment alors, le
cauc!emar rptition vaut comme
s(mptGme, il comporte, e le rappelais il
( a peu, il comporte l#etcoetera du
s(mptGme&
0#est le s(mptGme essentiellement
"ue la ps(c!anal(se vise modi$ier et
par l#interprtation& D#oH la "uestion de
savoir si le s(mptGme c#est du rel ou
non& -st:ce "ue le s(mptGme c#est le
rel dans la ps(c!anal(se B -t
spcialement, tant donn "ue le
s(mptGme est interprta,le, est:ce
encore du rel B 1arce "ue s#il est
interprta,le et si c#est du rel alors 5a
veut dire "u#il ( a du sens dans le rel,
en in$raction ce "u#instaure le
discours de la science&
La simple prati"ue de l#interprtation
accentue, intensi$ie, rend insupporta,le
la "uestion de savoir dans "uelle
mesure le lan%a%e peut touc!er au rel&
-t cette "uestion est la "uestion, on
peut le dire maintenant,
rtrospectivement, cette "uestion est
sans doute la "uestion de pense du
2Cme sicle, la "uestion du rapport du
lan%a%e au rel& =n peut supposer "ue
la promotion scienti$i"ue du savoir dans
le rel a comme ncessairement mis en
"uestion le lan%a%e dans son rapport au
rel& 0#est ce "u#on a appel le
linguistic turn, le tournant lin%uisti"ue
de la p!ilosop!ie, "ui consiste
e7actement interro%er le lan%a%e dans
son rapport au rel& 0ette e7pression de
linguistic turn, "ui sur%it dans la
p!ilosop!ie an%lo:sa7onne, em,rasse
en e$$et le sicle, peut inclure
l#occasion aussi ,ien la mditation de
Ieide%%er et installe, "u#ils le sac!ent,
ces p!ilosop!es, ou non, installe la
ps(c!anal(se au cJur de cette
interro%ation& -t sans doute le linguistic
turn "ui caractrise le mouvement
propre de la r$le7ion p!ilosop!i"ue au
2Cme sicle, est:il l#e$$et du discours
2C7
de la science, parce "ue us"u#alors,
sans doute interro%eait:on le lan%a%e,
mais "uant son rapport la vrit&
1our prendre un e7emple "ui est la
porte aise du pu,lic "ue vous
constituez, son%ez "ue Lacan a pu $aire
place, dans son premier sminaire,
une lecture de @aint:Au%ustin,
concernant le lan%a%e& Keprenez le
te7te, "ui est votre porte / c#est une
interro%ation du lan%a%e "uant son
rapport la vrit& -t c#est ,ien ce
"u#accentue Lacan / "uant la vrit et
non pas "uant au rel&
0!a"ue $ois "ue nous parlons, dit
Lacan, nous disons la c!ose travers le
si%ni$i, il ( a l un leurre, sans doute,
mais ce leurre, dit:il, est structural dans
le lan%a%e !umain& -t ce "u#il met en
valeur, la place d#interro%er la
r$rence, l#usa%e r$rentiel du
lan%a%e, il met en valeur la dialecti"ue
de la vrit "ue comporte la parole&
-t au re%ard de la vrit, le si%ni$iant
apparaFt en d$aut& Les si%nes, dit:il,
s#interd$inissent, et par l, nous
n#apprenons rien / ou ,ien la vrit
nous la savons d ou ,ien nous ne la
savons pas et ce ne sont pas les si%nes
"ui nous l#apprendront& Le privil%e
accord la vrit introduit des termes
comme ceu7 de l#erreur, de la mprise,
de l#am,i%uLt, et en d$initive, cette
dialecti"ue de la vrit renvoie
l#instance de la r!tori"ue& Avant "ue
s#instaure le discours de la science, le
lan%a%e tait interro% avant tout
partir de la r!tori"ue, c#est::dire
partir du mode, minemment varia,le,
selon le"uel le vrai s#impose, selon
le"uel le vrai est persuad l#Autre& -t
5a, cet ordre du vrai en tant "u#il est
persuad l#Autre est d#un tout autre
ordre "ue celui du rel& -t si l#on voit
auourd#!ui la r!tori"ue revenir en
$orce dans la considration
intellectuelle, p!ilosop!i"ue et
littraire, c#est parce "ue le rel n#est
pas sans vaciller&
1arce "ue "u#est:ce "ue c#est "ue
l#essence de la r!tori"ue B L#essence
de la r!tori"ue pour le dire
simplement, c#est "u#il ( a touours au
moins deu7 cGts toute a$$aire& 0#est
ce "ue met en valeur tous les ours la
prati"ue udiciaire / c!acun a droit
son avocat& =n ne se con$ie pas au
mat!maticien pour vous mettre
l#a$$aire en $ormule et conclure& 1our
les a$$aires de peu d#importance on se
con$ie au7 prud#!ommes, l#!omme
prudent, e7priment, "ui value la
"uestion& <ais il apparaFt tout $ait
essentiel, "uand il s#a%it de condamner,
de punir, et d#avrer un $ait, "u#on
puisse entendre le pour et le contre& -t
5a s#ta,lit sur la conviction "ue, "uand
ce "ui est, on peut touours le voir
d#un cGt et de l#autre&
0omme dit 8uintilien : la r$rence
maeure "uant l#!istoire de la
r!tori"ue : on peut touours parler in
utramque parte, d#un cGt et de l#autre,
5a c#est l#essence de la r!tori"ue&
-t c#est ,ien ce "ui instaure tout de
suite le vrai, le vrai dans le re%istre de
la r!tori"ue, comme disoint du rel&
0#est ainsi "ue 0icron dans son De
Oratore, "ui a t la ,i,le de
l#!umanisme, d$init l#orateur
prcisment comme celui "ui est
capa,le de parler in utramque parte&
Aussi ,ien sur la vertu, sur le devoir,
sur la ustice, sur le ,ien, sur la di%nit,
sur l#!onneur, l#i%nominie, la
rcompense, le c!Etiment et tout le
reste, comme il dit, sur tout 5a, on peut
touours dire, e simpli$ie, tout et le
contraire de tout&
Ma, 5a a t pendant des sicles,
l#usa%e maeur du lan%a%e, l#usa%e
su,lime du lan%a%e& 0#est pour"uoi
Nnon est rest dans l#Iistoire, par
1lutar"ue, comme celui, inspir par la
lo%i"ue, mais une lo%i"ue "u#on se
2CO
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d'thique Sm n12 - 12/3/97 209
%arde ,ien d#appli"uer nos a$$aires
!umaines, est rest dans l#!istoire
comme celui "ui a pro$r le principe,
"ui nous parait totalitaire dans l#ordre
politi"ue, mais "ui est de la plus pure
inspiration scienti$i"ue, lo%icienne, le
principe selon le"uel il ne $aut amais
couter le second orateur& 9e ne dis pas
5a pour ric Laurent (rires), parce "ue,
prcisment, nous prenons di$$rentes
$acettes de ce dont il s#a%it& ;l ne $aut
amais entendre le second orateur, ou
,ien le premier a russi dmontrer
l#a$$aire, ou ,ien il n#a pas russi la
dmontrer& <ais on ne devrait amais
avoir ,esoin d#couter l#autre point de
vue, si le premier tait vraiment
dmonstrati$& -n$in nous ne plaidons
pas le pour et le contre (rires), nous,
nous plaidons le pour de deu7 $a5ons
di$$rentes&
La r$rence essentielle, minente de
l#usa%e du lan%a%e, us"u# ce
"u#mer%e le discours de la science, 5a
a t le u%ement d#un ur(& -t "uant au
ur(, $inalement, il ( a touours deu7
cGts& Ma se retrouve, m.me dans la
ps(c!anal(se puis"ue aprs tout Lacan
prvo(ait pour la procdure de la passe,
"ui est suppose se conclure devant un
ur(, "ui dit si oui ou non c#est le cas, il
avait prvu deu7 passeurs, et, dans cette
dualit des passeurs "u#il avait l#ide
lui d#int%rer dans le ur(, dans cette
dualit il ( a comme un c!o du
principe $ondamental de la r!tori"ue,
savoir "ue 5a ne s#a,orde pas par un
seul, "ue le point de vue compte& -t si,
aprs tout, la $in de l#anal(se tait
suscepti,le d#une dmonstration
mat!mati"ue, on ne voit pas pour"uoi
on passerait par cette dualit l& =n
attendrait simplement "ue 5a se calcule&
Le terme m.me de ur( "ue Lacan
emplo(ait n#est pas sans ces rsonances
r!tori"ues& <ais en$in, le propre de la
r!tori"ue, cet %ard, c#est,
certainement, de se mo"uer du rel, et
m.me de l#liminer& 0e "ui vient la
place, c#est la conviction produite dans
un auditoire&
La r!tori"ue a touours voulu dire
"ue le lan%a%e l#emporte sur le rel, et
m.me, la limite, "ue le rel n#e7iste
pas& ;l e7iste tellement peine "ue c#est
comme s#il n#e7istait pas& La
r!tori"ue, c#est une limination du
rel&
-n cela, la r!tori"ue n#est pas la
science, m.me si elle a une tec!ni"ue&
La r!tori"ue, c#est un art des
sem,lants, du lan%a%e, et c#est la
discipline maeure de l#!umanisme, la
discipline "ui ensei%ne la tec!ni"ue de
se $aire entendre, de $aire rsonner
l#opinion commune, la do7a, par le ,ien
dire& -t c#est pour"uoi elle tait
anat!me 1laton, "ui n#( vo(ait
"u#une manJuvre opre dans le non
savoir, tandis "u#Aristote, "ui, lui,
prenait en compte la do7a, a pu nous
laisser le Prait $ondamental de la
r!tori"ue "ui parcourt toute l#!istoire
des Lettres occidentales&
L#interprtation anal(ti"ue, si on la
situe sur cet arrire $ond, telle "u#elle a
t renouvele par Lacan dans son
retour Areud, et dans l#e$$ort de $aire
de la ps(c!anal(se une science, est une
opration r!tori"ue& Lacan lui a
restitu sa puissance de rsonance dans
le suet& Le terme de rsonance tant au
centre du c!apitre Q de son 2 Kapport
de Kome 3, consacr prcisment
cette rnovation de l#interprtation& -t
la "uestion est de savoir si
l#interprtation anal(ti"ue, son pouvoir,
suppos, annule le rel, le rduit au vrai
"ui persuade, "ui persuade le suet, en
l#occurrence de renoncer au s(mptGme&
0e "u#on appelle auourd#!ui, dans la
p!ilosop!ie an%lo:sa7onne, dans
la"uelle nous $aisons "uel"ues
avances, cette anne, ce "u#on appelle
le relativisme, 5a n#est rien d#autre
"u#un retour de la r!tori"ue& -t si 5a
2C9
,ranle la p!ilosop!ie an%lo:sa7onne, si
5a lui donne des $rissons, c#est "ue c#est
un retour de la r!tori"ue dans la
lo%i"ue elle:m.me& -t le ,on *elson
)oodman, lo%icien impecca,le, "ui
$ormule "ue les mots sont des mondes,
Words are worlds, $ait revenir le point
de vue r!tori"ue au cJur m.me, de
l#la,oration de la lo%i"ue
mat!mati"ue& videmment c#est tout
$ait parado7al, nous vivons, l, la $in
du RRS sicle, ce retour en $orce de la
r!tori"ue au cJur de la lo%i"ue, alors
"ue l#a,ord du rel par l#une et par
l#autre est tout $ait distinct et "ue 5a a
t oppos, et avec sou$$rance, depuis
l#mer%ence du discours de la science&
-t "ue ce n#est pas seulement les
autorits reli%ieuses "ui se sont
%endarmes contre le discours de la
science, ce sont les !umanistes, au nom
prcisment de la r!tori"ue, et contre
le silence dans les ran%s "ue ce savoir
dans le rel tait suppos imposer& La
lo%i"ue, et 5a depuis les stoLciens, c#est
dans son ouvra%e sur les parado7es des
@toLciens "ue 1lutar"ue vo"ue Nnon,
depuis les @toLciens, la lo%i"ue visait
un autre usa%e du lan%a%e "ue l#usa%e
r!tori"ue& -lle visait $aire sortir,
partir du lan%a%e, du rel& ? $aire sortir
"uel"ue c!ose "u#on ne peut pas nier,
"ui ne dpend pas de la $a5on dont on
le parle& -lle visait d#em,le imposer
un savoir "ui ne cesse pas de s#crire,
"uel "ue soit le ,avarda%e, "uelle "ue
soit la $a5on dont vous prenez
l#auditoire&
Donc la lo%i"ue, en cela, on le
per5oit ,ien si on oppose la lo%i"ue et
la r!tori"ue, la lo%i"ue visait au rel,
et c#est ,ien ce "ui o,li%e sop!isti"uer
l#usa%e "ue Lacan $ait de l#e7pression,
le ,ien dire comme consacrant la
russite de l#opration anal(ti"ue, parce
"ue c#est une d$inition r!tori"ue de la
$in de l#anal(se, le ,ien dire&
? l#usa%e r!tori"ue du lan%a%e
comme art des sem,lants, l#usa%e
lo%i"ue s#est touours oppos, en tant
"ue science du rel&
Alors si la "uestion du RRS sicle a
t celle du rel, c#est dans la mesure
oH le discours de la science,
sin%ulirement, s#est empar du
lan%a%e, "u#il l#a ravi la r!tori"ue, et
"u#il a entrepris de mesurer le lan%a%e
non pas au vrai mais au rel& -t ce "u#il
annonce, ds le d,ut du sicle, et
comme un sur%eon de l#entreprise de
Are%e, c#est la $ameuse t!orie des
descriptions d$inies de Tertrand
Kussell, 19CU, concernant le nom
propre et valuant dans "uelle mesure le
nom propre se r$re ou non, ce "ui
est, vraiment, c#est::dire ce "ui est
rel&
La r$le7ion p!ilosop!i"ue "ui
procde de cette tradition a comme
cJur la t!orie de la r$rence / dans
"uelle mesure le lan%a%e peut:il ou non
touc!er au rel B 0omment se nouent le
lan%a%e et le rel alors "ue le lan%a%e
est puissance de sem,lant, alors "ue le
lan%a%e a le pouvoir de $aire e7ister des
$ictions B D#oH l#ide "u#il se pourrait
"ue, au re%ard du rel, le lan%a%e soit
malade, malade de la r!tori"ue
prcisment dont il est %ros, et "u#il
$audrait le %urir par une t!rapeuti"ue
approprie, pour "ue, vraiment, il soit
con$orme au rel& -t c#est toute
l#am,ition de Vitt%enstein et de ses
!ritiers "ue de raliser une
t!rapeuti"ue du lan%a%e, us"u#
considrer la p!ilosop!ie elle:m.me
comme une maladie "ui tmoi%ne de
l#in$ection "ue v!icule le lan%a%e
comme puissance des $ictions& *on pas
rsoudre les "uestions p!ilosop!i"ues
mais montrer "u#elles ne se posent pas,
si on se %urit du lan%a%e, si on le met
au pas du rel&
0#est ce "ui conduit Lacan passer
du nom du pre au pre du nom& Ma
21C
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d'thique Sm n12 - 12/3/97 211
n#est pas vaine r!tori"ue, c#est "ue la
nomination, le donner des noms au7
c!oses, "ui est le ,iais m.me par le"uel
Are%e et Kussell ont entrepris leur
"uestionnement du lan%a%e commun, la
nomination n#est pas la communication,
5a n#est pas la parlote& La nomination
c#est la "uestion de savoir comment la
parlote peut se nouer "uel"ue c!ose
de rel&
Dans notre voca,ulaire nous, la
$onction du pre est celle "ui permet de
donner un nom au7 c!oses, c#est::dire
de passer du s(m,oli"ue au rel&
0e *om:du:pre, Lacan a dit une $ois
et ric Laurent l#a souli%n, l#a $ait
passer dans notre usa%e courant, le
*om:du:pre on peut s#en passer
condition de s#en servir& @#en passer,
veut dire "ue le *om:du:pre, driv du
concept de l#Wdipe, 5a n#est pas du
rel, "ue le *om:du:pre, c#est un
sem,lant, relati$, en e$$et, "ui se $ait
prendre pour du rel, "ue le *om:du:
pre n#est pas de l#ordre de ce "ui ne
cesse pas de s#crire&
-t c#est pour"uoi, la place du *om:
du:pre, Lacan a promu le s(mptGme
comme ce "ui dans la dimension propre
de la ps(c!anal(se ne cesse pas de
s#crire& 0#est::dire comme
l#"uivalent dans la ps(c!anal(se d#un
savoir dans le rel& -t "uand il ( a
*om:du:pre, et ,ien, c#est en tant
"u#une espce de s(mptGme, rien de
plus&
-st:ce une loi, le s(mptGme B @i c#est
une loi, c#est une loi particulire un
suet& -t du coup, on peut se demander
"uelle condition est:il pensa,le "u#il (
ait du s(mptGme pour un suet&
@i c#est du rel, c#est un rel trs
particulier, puis"ue ce serait du rel
pour un, donc pas pour l#autre& 0#est du
rel, "ui ne peut s#a,order "ue un par
un& -t c#est de ,eaucoup de
cons"uence, de constater 5a, parce "ue
5a met en "uestion ce "u#il en est du
rel pour l#espce !umaine& @#il ( a,
pour c!acun de ceu7 "ui parlent, du
s(mptGme, alors 5a veut dire "u#au
niveau de l#espce, il ( a un savoir "ui
n#est pas inscrit dans le rel& -t
prcisment, "u#au niveau de l#espce
"ui parle, il n#est pas inscrit dans le rel
un savoir "ui concerne la se7ualit&
0#est::dire "u# ce niveau l, il n#( a
pas, ce "u#on appelle instinct, "ui
diri%e, de $a5on invaria,le et t(pi"ue
pour une espce, vers le partenaire& -t
le dsir ne peut pas du tout en tenir lieu,
parce "ue le dsir c#est une "uestion& Le
dsir c#est la perple7it sur la "uestion&
-t "ue la pulsion n#en tient pas lieu
davanta%e, parce "u#elle ne donne
aucune assurance, "uant cet Autre au
niveau du se7uel&
Autrement dit, dans prcisment ce
"ui l#anime d#une comptition, d#une
r$rence avec la science, l#e7istence du
s(mptGme o,li%e modi$ier le concept
"ue nous avons du savoir dans le rel&
@#il ( a s(mptGme, alors il n#( a pas
savoir dans le rel concernant la
se7ualit& @#il ( a s(mptGme comme ce
"ui ne cesse pas de s#crire pour un
suet, la di$$rence d#autres, alors,
corrlativement, il ( a un savoir "ui ne
cesse pas de ne pas s#crire& 0#est un
savoir spcial, ce n#est pas le savoir
dans le rel en tant "u#il ne cesse pas de
s#crire, s#il ( a s(mptGme, c#est "u#il
doit ( avoir, pour l#espce !umaine, un
savoir "ui ne cesse pas de ne pas
s#crire&
0#est l la dmonstration "ue Lacan
essaie de $aire sourdre de la
ps(c!anal(se, de l#e7prience
anal(ti"ue& 8ue s#il ( a s(mptGme,
alors il n#( a pas rapport se7uel, il ( a
non rapport se7uel, c#est::dire il ( a
une a,sence de savoir dans le rel
concernant la se7ualit&
0#est trs di$$icile de dmontrer, non
pas du savoir dans le rel, mais de
211
dmontrer une a,sence de savoir dans
le rel&
8u#est:ce "ui, dans l#e7prience
anal(ti"ue, nous met devant cette
a,sence de savoir dans le rel B Disons
"ue c#est ce "ue nous retrouvons,
r%ulirement, dans c!a"ue cas "ui
s#e7pose, dans l#e7prience anal(ti"ue,
et, videmment, la valeur "ue Lacan
nous ( $ait apercevoir, il $allait
videmment "u#il le $ormule pour "ue
5a devienne une vidence& 0e dont nous
avons l#e7prience, par la
ps(c!anal(se, c#est de la $onction
dterminante dans c!a"ue cas, d#une
rencontre, d#un ala, d#un certain
!asard, d#un certain / ce n#tait pas
crit&
Ma s#e7pose, 5a se met en vidence
par e7emple dans le rcit, avec une
puret spciale& Dans le rcit, on peut
$aire un suet de la %ense de son
!omose7ualit, ou la mauvaise
rencontre, "ui est une instance "ui
clate et la"uelle le suet volontiers
attri,ue ensuite son orientation
se7uelle& <ais aussi ,ien, on se rend
compte aussi ,ien dans les cas
d#!omose7ualit, la rencontre de
certains mots "ui vont, pour un suet,
dcider d#investissements
$ondamentau7, "ui conditionneront
ensuite le mode sous le"uel il se
rapportera la se7ualit& -t puis,
touours, dans tous les cas, la ouissance
se7uelle se prsente sous les espces,
on le sait, du traumatisme, c#est::dire
prcisment comme non prpare par
un savoir, comme non !armoni"ue ce
"ui tait d l&
Autrement dit, la constance, propre,
"ue nous pouvons reprer dans
l#e7prience anal(ti"ue, c#est
prcisment la contin%ence& 0e "ue
nous reprons comme une constance,
c#est cette varia,ilit m.me& -t la
varia,ilit veut dire "uel"ue c!ose, elle
veut dire, prcisment, "u#il n#( a pas
un savoir pr:inscrit dans le rel cet
%ard& -t cette contin%ence dcide du
mode de ouissance du suet&
-t c#est en cela "u#elle met en
vidence l#a,sence de savoir dans le
rel, "uand il s#a%it de la se7ualit et de
la ouissance& -lle met en vidence un
certain ce n#est pas crit, 5a se
rencontre&
Ds lors, ce "ui $ait $onction de rel
de r$rence n#est pas un ne cesse pas
de s#crire, c#est un ne cesse pas de ne
pas s#crire& 0#est::dire e7actement le
rapport se7uel comme impossi,le&
Alors, Lacan s#est pos la "uestion, et
sur un mode "ue #oserais dire tortur,
de savoir dans "uelle mesure c#est
dmontra,le, parce "ue l, le rel dont
il s#a%it est d#une espce tout $ait
di$$rente du rel de la science&
0omment dmontrer une a,sence de
savoir B ;l reste volontiers un peu en
retrait de ce terme de dmonstration, et
c#est pour"uoi il peut dire / l#e7prience
anal(ti"ue atteste un rel, tmoi%ne
d#un rel, il reste un peu en:de5 du
dmontr& 0#est comme si, ici, dans
notre c!amp, la contin%ence r%ulire
"ue nous rencontrons dans tous les cas,
comme si cette contin%ence attestait de
l#impossi,le& 0#est en "uel"ue sorte une
dmonstration de l#impossi,le par la
contin%ence&
De telle sorte "ue #crirai et pour
auourd#!ui e terminerais l:dessus,
#ai d t lon%, #crirai ce trian%le,
ici l#impossi,le, le ne cesse pas de ne
pas s#crire, "ui est le propre du non
rapport se7uel "ue #a,r%e *K@, ici le
ncessaire pour c!acun, le ne cesse pas
de s#crire du s(mptGme, et si nous
constatons le $ait du s(mptGme dans
c!a"ue cas il nous renvoie ce *K@, et
ici le contin%ent, ce contin%ent "ui $ait
en "uel"ue sorte preuve, le contin%ent
du cesse de ne pas s#crire et "ui
apparaFt sous ces deu7 espces
essentielles, la rencontre avec la
212
E. LAURENT, J.-A. MILLER, L'Autre qui n'existe pas et ses comits d'thique Sm n12 - 12/3/97 213
ouissance et la rencontre avec l#Autre
"ue nous pouvons a,r%er sous le terme
d#amour&
21Q
Impossible Ncessaire
ne cesse pas de ne cesse pas de scrire
ne pas scrire
NRS
Contingent
Cesse de ne pas scrire
- Rencontre avec la o!issance
- "mo!r
? cet %ard, l#amour veut dire "ue
le rapport l#Autre, dans ce conte7te,
ne s#ta,lit par aucun instinct, n#est
pas direct, "u#il est touours mdi par
le s(mptGme et c#est pour"uoi Lacan
pouvait d$inir l#amour par la
rencontre c!ez le partenaire des
s(mptGmes, des a$$ects, de tout ce "ui
mar"ue c!ez lui et c!ez c!acun la
trace de son e7il du rapport se7uel&
@ur cette lance "ue e poursuivrai
la $ois proc!aine, il apparaFt "ue le
partenaire $ondamental du suet n#est
dans aucun cas l#Autre, 5a n#est pas
l#autre personne, 5a n#est pas l#Autre
comme lieu de la vrit, "ue le
partenaire du suet est au contraire,
comme 5a a touours t aper5u dans
la ps(c!anal(se, "uel"ue c!ose de lui:
m.me, son ima%e, c#est la t!orie du
narcissisme, reprise par Lacan dans
son stade du miroir, c#est son o,et
petit a, son plus:de:ouir, et
$oncirement, sans doute, le partenaire
du suet c#est le s(mptGme&
4oil, sur "uoi e reprendrais la $ois
proc!aine&
Applaudissements.
ric Laurent :
Donc le s(mptGme : #em,ra(e au
point oH 9ac"ues:Alain <iller laissait
son parcours : suppose un partenaire
et ce "ui $ait pour Lacan en $aire
r$rence <ar7, dans la reprise "u#il
donnait un moment de son
ensei%nement, la place du s(mptGme
dans la civilisation, $ait "u#il construit
le s(mptGme comme une ellipse avec
deu7 $o(ers, <ar7 et le capitaliste& ;ls
ne sont pas l#un sans l#autre, ils sont
partenaires dans la d$inition m.me du
s(mptGme deu7 $o(ers&
Donc pour"uoi Lacan rintroduit
<ar7, un moment, l oH tait
Ie%el B -t pour"uoi ne se contente:t:il
pas du s(mptGme comme si%ne de
"uel"ue c!ose, mais d#une division
premire, la division su,ective, le
rsultat "u#il avait o,tenu avec sa
relecture de Ie%el, installant au
premier poste non pas la lutte mort
pour le presti%e mais la division
su,ective de la ,elle Eme, et son
dsordre& 0e "ui s#( aoute de plus
le reprendre ainsi, c#est "ue,
s#inscrire dans la structure, dans cette
division d#ori%ine, on ne le $ait "u#
ses dpens, dit:il, "u#il ( a un pri7
pa(er pour 5a, dpens de ouissance et
"u# partir de l on ne s#inscrit dans la
structure du lan%a%e "u#en a(ant pa(
cet cot, "u#ensuite on ne c!erc!e, on
ne cesse pas de vouloir reoindre& L,
c#est en e$$et un aout la position ou
au dsordre de la position
$ondamentale de la ,elle Eme, ce "ui
s#inscrit d#un plus de ouir pour "ue la
mac!ine tourne, pour "ue le suet ne
cesse d#avoir un trou com,ler& 0e
n#est donc "u# cette perception d#une
$uite $ondamentale, de la plus:value
comme $uite de sens, "ue <ar7 est
salu, une modalit d#inscription dans
la $uite du ne cesse pas, ncessaire&
0#tait ce "ue Ie%el ne pouvait pas
voir puis"ue lui, il s#arr.tait au savoir
a,solu& 0e "ue ne considre pas <ar7,
du moins dans la lecture "u#en $ait
Lacan il ( aurait des "uestions sur
<ar7 et la $in de l#Iistoire, "ui ne
sont pas pertinentes l sur l#accent mis
sur ce s(mptGme : non plus savoir
a,solu, mais savoir particulier la
$uite et au %ou$$re "ui s#ouvre partir
du moment oH il ( a ncessit sans
cesse ce "ue se rouvre la $aille de
l#insupporta,le&
>ne $ois "ue c#est pos, e me suis
demand comment reoindre, ou
comment prendre ensem,le, les deu7
pa%es ou les deu7 para%rap!es
centrau7, dans adiophonie, et dans
l!"tourdit, "ui, pour ces deu7 pa%es,
se concentrent sur la smioti"ue
re$aire, sur la t!orie du si%ne
re$aire& -t souli%nant "ue c#est la pa%e
"ui commence en DU dans
adiophonie, 2 sous prte7te "ue #ai
d$ini le si%ni$iant comme personne,
on ne s#ima%ine pas "ue le si%ne ne
soit pas mon a$$aire, ,ien au contraire
c#est la premire et se sera aussi la
dernire& 3
0e "ue vient de montrer 9ac"ues:
Alain <iller, c#est "ue les espoirs "ue
Lacan avait mis dans la science du
si%ne, dans la science du sens, et ,ien
5a t la premire $a5on "u#il a eu de
s#introduire dans la "uestion du si%ne
et "u#il les reprend partir du moment
oH il a d$ini autrement le s(mptGme,
partir de la ncessaire $uite de sens
"u#il impli"ue& Le si%ne "uand il
comporte, il le souli%ne dans cette
adiophonie, la trace d#une
ouissance& 0#est partir de l "u#il
renouvelle la smioti"ue ancienne, dit:
il, en$in l#ancienne, d#avant lui, une
smioti"ue implicite "u#il $ait valoir
est celle "u#il ( a, en particulier dans
la conception "u#a son po"ue de la
structure, et comme d#une
classi$ication oH se $erait entendre un
c!o de savoir, un c!o du sens
premier "ui serait pris dans un
s(stme classi$icatoire& Le peu de sens
de dpart, le peu de sens, la $ois peu
un petit peu, et m.me temps peut de
pouvoir, un peu "ui vient s#inscrire
dans ce pouvoir d#en$ermer dans le
si%ne la trace d#une ouissance, ce peu
de sens de dpart, c#est la $ois un
saut, c#est pour nous le saut "ui est
inscrit dans la mton(mie, la
mton(mie de dpart, cette
mton(mie, "ui pour c!acun est
prsente, dans la premire inscription
par e7emple, du dsir dans le caviar
de la ,elle ,ouc!re "ui trans$orme en
o,et de dsir& -t ce premier saut, "ui
vient dans un si%ni$iant, dans un nom
inscrire la p!rase d#une ouissance, il
le %nralise en ne parlant pas de saut
mais plutGt d#assaut, rencontre
traumati"ue avec ou entre la structure
du lan%a%e et le savoir du se7uel&
Kencontre traumati"ue puis"ue
ustement il n#( aura pas de $ormule
"ui permettra de d$inir le se7uel, il (
aura la trace d#un saut "ui inscrira ce
peu de sens ou le peu de ouissance, la
perte "ui s#( est inscrite&
Alors, cette trace, ce saut ou cet
assaut, la trace "ui en reste, c#est ce
"ui va permettre au ps(c!anal(ste
interprtant, lui, de $aire intrusion du
si%ni$iant, son traumatisme lui ou
son contre:traumatisme, c#est "u#il
rpond cette premire inscription par
la possi,ilit de $aire usa%e intrusi$ du
si%ni$iant& =n a pu parler de violence
de l#interprtation "ui reprenait
certains lments, dans
l#ensei%nement de Lacan, de cet usa%e
"ui est touours intrusi$ de
l#interprtation& <ais Lacan souli%ne
"ue son e$$ort, c#est "ue les
ps(c!anal(stes ne prennent pas
l#inconscient oH ils $ont intrusion, ces
traces de ouissances, pour "uel"ue
c!ose, "u#ils ne les prennent pas pour
"uel"ue c!ose, puis"ue c#est une
$aille, mais pas plus pour "uel"u#un&
Alors, en e$$et ce suet de
l#inconscient, c#est "uel"u#un, ce
"uel"u#un, ce suet, comment situer
son rapport au vivant B -st:il mort B
0#est une des "uestions "ui anime les
r$le7ions partir des annes 7C oH
Lacan reprend une dernire $ois la
perspective de Ie%el, "ui, lui, situait
la mort au principe d#a,ord du
discours du maFtre, ou ensuite au
principe de l#universitaire "ui
s#installerait sur un savoir mort,
2 mmoire ternelle 3 entre %uillemets
du savoir&
0ette position, "ui installe au cJur
des discours "ui se tiennent, en tout
cas deu7, la mort, comment la
ps(c!anal(se avec son inconscient et
le statut prcaire du suet "ui
l#emporte, comment lui vient
rpondre B Lacan dit ceci / 2 >n autre
discours est venu au our, "ui permet
de situer une $ois pour toute, dans
notre po"ue, les autres, celui de
Areud, pour"uoi la mort, 5a n#est pas
ce sur "uoi on s#installe, mais, dit:il,
pour"uoi la mort c#est l#amour 3&
0#est une p!rase "ui $i%ure dans
L!"tourdit et on se demande en "uel
sens, pour"uoi pour la ps(c!anal(se la
mort c#est l#amour B Alors d#a,ord
pour c#est vrai la lettre& 0#est vrai
"ue Areud dans Deuil et #lancolie
$ait de l#amour une mort& ;l note ceci,
pa%e 1DQ, de l#dition $ran5aise /
2 Dans ces situations opposes, l#tat
amoureu7 le plus e7tr.me et le
suicide, le moi est cras par l#o,et 3&
L#amour est une des $ormes du
suicide, suicide du moi& -n un autre
sens, la mort est l#amour, pour la
ps(c!anal(se, car une des $a5ons de
l#entendre c#est "ue la mort est lie
la li,ido, elle est lie la pulsion de
mort& >ne autre $a5on de l#entendre,
c#est "ue cette mort "ui est ce "ui
vient mar"uer, avant la ps(c!anal(se,
"ui mar"uait la contin%ence, pour
l#!umain, les dveloppements de la
mditation : 9ac"ues:Alain <iller
l#appelait ainsi : de Ieidde%er, on $ait
entendre la porte de la contin%ence
radicale de la mort pour le suet
!umain, la $a5on dont elle inscrit une
dcompltude, un endette ou un en
avant, touours l, "uel"ue soit le
monde oH la si%ni$ication close "ue le
suet veuille donner son monde& -t
,ien pour la ps(c!anal(se, ce "ui
maintient l#ouvert du monde, n#est:il
pas ustement dplac du ran% de la
mort vers l#amour&
Ainsi le discours de la
ps(c!anal(se, une autre $a5on de
l#entendre, s#il ( a des %ens "ui $ont
une ps(c!anal(se, c#est "u#il ( en a
"ui veulent de l#amour une autre vrit
"ue celle "u#assurent d d#autres
discours&
0omme Lacan pouvait dire dans
cette pa%e, la science, elle, rduit la
mort l#assurance vie& 0#est le sens
"ue 5a a dans la science, vous calculez
votre mort et vous prenez une
assurance au tari$ dont vous relevez
d#aprs la cat%orie "ue vous vous
.tes assi%n& Poute personne "ui a
s#inscrire dans le monde connaFt ce
t(pe de pro,lme aprs un certain E%e,
il $aut calculer 5a, ce "u#on vaut pour
l#assureur et ,ien videmment ne pas
se rduire ce point, donc vouloir un
autre t(pe de vrit "ue 5a, c#est aussi
la m.me c!ose pour l#amour / c#est de
vouloir donc une autre vrit& -t
comment s#aointe la vrit "ue l#on
veut atteindre de 5a, et le rel "ui
trouve sa trace, "ui est resituer dans
la smioti"ue re$aire&
8uel est le rel en eu dans ce
discours de la ps(c!anal(se "ui
introduit ou "ui a dplac la mort de
son lieu de presti%e pour ( mettre
l#amour B 0#est ,ien du rel au vrai,
"ue dveloppe l 9ac"ues:Alain
<iller, "ui souli%ne "ue la vrit n#est
pas le mot "ui convient au rel, et
donc Lacan arrive dire d#ailleurs, si
on pouvait le prouver $aut, on
retrouverait le sens, indi"u la
dernire $ois, not au ta,leau, le $aut,
au sens de la c!ute, le $aut "ui tom,e
d#un discours& -t l c#est dans ces
pa%es, entre adiophonie et
2 l#tourdit 3, "ue #ai trouv, pour
moi, m#clairer pour"uoi Lacan
rentre dans un d,at sur la place du
ralisme en ps(c!anal(se, "ui l#amne
$aire srie, entre la r$le7ion sur le
$antasme, le s(mptGme et l#acte
anal(ti"ue&
-ntre ces te7tes, s#introduit un
autre, "ui est une transcription d#une
con$rence "ui s#intitulait 2 La
mprise du suet:suppos:savoir 3, oH
il parle, en dcem,re D7, trs peu de
temps aprs avoir introduit sa
proposition d#octo,re D7, de l#e$$ort
raliste "ue suppose, "ue rclame sa
t!orie de la passe& Kaliste l est
entendu en un sens trs prcis& >ne
structure dite parado7ale, oH l#o,et
est acti$, c#est la premire li%ne du
discours ps(c!anal(ti"ue, oH le a,
l#o,et, est en position d#a%ent, et le
suet su,verti, 5a n#est pas un suet "ui
a%it,
a
comme toute la tradition l#a voulu
avant lui, et parado7ale en ce "ue
l#action, l#acte anal(ti"ue $ait "ue
l#o,et "u#elle suscite, le
ps(c!anal(ste en est le dc!et, il en
c!oit& 0e n#est pas "u#il en est la
vri$ication, l#o,et est acti$, et le
rsultat c#est "u#il ( a "uel"ue c!ose
"ui tom,e et "ui est le ps(c!anal(ste
lui:m.me, comme rsultat&
0#est une production, mais avec
l#ide "ue ce "ui est raliste, c#est
d#e7aminer la $a5on dont l#o,et
tom,e pour le mesurer la t!orie
dont il est le produit& -t l, c#est une
mt!ode, dit:il, oH la t!orie de
l#inconscient ne peut pas .tre
irresponsa,le de ce "ui s#avre de ce
$ait par une prati"ue&
La mt!ode, cette sorte de mt!ode
rtroactive, c#est celle oH Lacan va
mettre au point la passe comme
t!orie de l#acte anal(ti"ue& 0#est un
$eed:,acX de rsultats o,tenus par la
prati"ue interprtative sur la
conception de la ps(c!anal(se elle:
m.me& 0#est une conception, si elle
est raliste, d#inclure dans tout ce "ui
se dit sur l#acte anal(ti"ue, et les
t!ories "u#ont les anal(stes eu7:
m.mes de l#acte, de les valuer par le
produit, par l#o,et "ui en tom,e, soit
le ps(c!anal(ste lui:m.me& Le cas
contraire, il le note, et "ui serait lui,
l#oppos, c#est lors"ue les anal(stes
"ui sont produits par ce dispositi$ de
rtroaction s#tonnent ou ne
comprennent plus leur action m.me&
*on pas le ps(c!anal(ste inclut dans
le discours, mais le ps(c!anal(ste
surpris, surpris par e7emple du $ait
"ue on n#interprte plus maintenant
comme on interprtait dans la
premire %nration des
ps(c!anal(stes aprs Areud, et donc
ne s#( retrouvant plus et se retrouvant
paral(ss dans leur prati"ue elle:
m.me&
Donc une conception de
l#interprtation, "ui n#volue pas et
"ui les laisse avec une scorie, un dpGt
de savoir, dont ils ne savent plus "uoi
$aire&
Donc la mt!ode raliste c#est "ue
la conception "ue l#on se $orme, de la
ps(c!anal(se, de l#inconscient et de
l#acte, doit .tre incluse dans ce "ui se
dit de cette e7prience& -t cette voie,
c#est un t(pe de ralisme clini"ue oH
la certitude du passant, "ui s#avance,
trouve sur son c!emin la nomination
du cartel, mais nomination n#est pas
entendre simplement comme le
2 dcerner le oui et le non 3, mais ,ien
plus de donner le nom, le nom au sens
$ort "ui tait souli%n avant "ue e ne
parle, c#est une nomination "ui permet
de saisir les noms, au pluriel, les noms
avec les"uels se dsi%ne la c!ose& 0e
"ue le cartel nonce, c#est non
seulement la nomination oui et non,
oui ou non, mais surtout la t!orie
avec la"uelle il usti$ie ce oui et ce
non, soit les noms avec les"uels il
a,orde la c!ose&
-t l#approc!e raliste, par e7emple
de la passe, ne consiste pas se dire
"u#il ( a une sorte de clini"ue pure
"u#il s#a%it de dvoiler, mais plutGt de
$aire voluer nos t!ories de cette
mt!ode mesure de ce "ue nous
lisons de l#e7prience& Donc pas de
nostal%ie d#une puret, ou d#un au:
del, mais touours le vJu d#clairer
"uel"ue c!ose de nouveau& -t c#est
pour cela "ue Lacan peut dire, dans
cette mprise du suet:suppos:savoir,
"ue la mt!ode "u#il propose est le
contraire de l#idalisme, "ui suppose
"u#au:del de tout ce "ui peut se dire,
s#attraper ou se nommer, l#idalisme
suppose une su,stance au del&
L#idalisme, si on lui donne aussi sa
$ace de l#ide platonicienne "ui est un
mode de ralisme, mais au $ond 5a
nous rappelle "u#il ( a eu dans la
tradition deu7 %randes $ormes de
ralisme, le ralisme platonicien des
ides, et le ralisme aristotlicien des
su,stances, et l#oppos du ralisme
platonicien c#est le nominalisme et
celui du ralisme platonicien c#est
l#idalisme& ;l ( a un certain t(pe de
c!iasme dans le"uel se lo%e la
r$le7ion de Lacan sur le ralisme&
9e terminerai sur ce point en
vo"uant, en$in e poursuivrai plus
tard, mais en vo"uant, dans le
c!iasme, le d,at et la $a5on dont
Lacan s#introduit& 4ous avez tous en
mmoire la $a5on dont Lacan introduit
son si%ni$iant maFtre, "ui vient
dsi%ner le @
1
, comme il dit, essaim
d#a,eilles& Ma c#est la "uestion
ustement cruciale pour ce ralisme en
"uestion, le t(pe de rel en eu dans
les a,eilles, en "uoi elles di$$rent
entre elles& ;l ( a une p!oto, ce matin,
il ( avait une p!oto sur le $erald
%ri&une, "ui tait, e trouve,
$ormida,le, c#est "ue lors de la
discussion au parlement europen lors
du proet prsent par dit! 0resson
sur la ncessit de prendre des
mesures pour arr.ter le clona%e
!umain, veiller 5a dans l#espace de
ustice europen, les 4erts, les
colo%istes, avaient tous rev.tus un
mas"ue ,lanc identi"ue et se
trouvaient tous clons avec le mas"ue&
Alors 5a donnait une sorte d#essaim de
4erts avec leur mas"ue ,lanc, tous
identi"ues, coutant dans un silence
reli%ieu7, les mesures prendre pour
viter le clona%e& 4oil& 0#est sur
cette p!oto%rap!ie trs approprie "ue
e vous laisserai pour reprendre ce "ui
en est du ralisme et de l#idalisme
dans le BBB
Applaudissements.
Ain de la douzime sance du sminaire
(mercredi 12 mars 1997)