Escrito : Correlativo. Cuaderno : PRISI! PRE"E!#I"$ Sumilla : FORMALIZO RECURSO DE CASACIN. SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA TRANSITORIA DE LA PROVINCIA DE HUANCAN DEL DISTRITO !UDICIAL DE PUNO.- "ER#ERT A"USTO HUANCA $UISPE% en mi condici%n de a&o'ado del imputado HERN&N ULISES #IZARRO CHIPANA% identi(icados con D!I !) *+*,-../0 con domicilio real en el Jr. Mariano Mel'ar !) ,** de Distrito 1 Provincia de 2uancan '() *+,-,.) *+/0/)1,02 3 +/( /) '4+'/50 en autos in3ustamente comprendidos so&re presunta comisi%n del delito de peculado doloso a'ravado en a'ravio del Estado Peruano0 a 4d.0 como me3or proceda en derec5o di'o: I.- RESOLUCIN 6 EXTREMO IMPU"NADO.- 6ue0 al amparo de lo esta&lecido en el $rt. I del #7tulo Preliminar0 $rts. 898 Inc. :a; 1 de con(ormidad del $rt. 8+< Inc. 8 del C%di'o Procesal Penal 1 concordante con lo esta&lecido por el Inc. . del $rt. 9,/ de la Constituci%n Pol7tica del Per=0 $rt. 9* de la Declaraci%n 4niversal de los Derec5os 2umanos as7 como el $rt. 9- de la Declaraci%n $mericana de los Derec5os 1 De&eres del 2om&re0 es >ue recurro a su despac5o a e(ectos de INTERPONER RECURSO DE CASACIN0 en contra de la Resoluci%n !? 9*@+*9,0 de (ec5a 9A de noviem&re de +*9,0 resuelve CONFIRMAR la Resoluci%n !? *+@+*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*9, >ue resuelve declarar INFUNDADA el Pedido de Cesaci%n de Prisi%n Preventiva0 por lo >ue solicito de declare la NULIDAD DE LA RESOLUCIN RECURRIDA 1 -/ (+7/)/ 8, ,)8/7,212 5,9/+1270 recurso >ue interpon'o &a3o los si'uientes (undamentos: II.- CUASALES DEL RECURSO DE CASACIN INVOCADO POR EL RECURRENTE.- 6ue0 de con(ormidad al $rt. 8+/ del actual C%di'o Procesal Penal0 las causales >ue invoco en el presente recurso de casaci%n los si'uientes: SeBor presidente en el caso concreto la causal concreta >ue invocamos al interponer el presente recurso de casaci%n en contra de la Resoluci%n !? 9*@+*9,0 de (ec5a 9A de noviem&re de +*9,0 es la causal esta&lecida en el $rt. 8+< Inc. 8 del C%di'o Procesal Penal la misma >ue seBala :ECcepcionalmente serD procedente el recurso de casaci%n en casos distintos de los arri&a mencionados0 cuando la Sala Penal de la Corte Suprema0 discrecionalmente0 '()-,7/+/ )/'/-2+,( *2+2 /5 7/-2++(55( 7/ 52 7('1+,)2 :;+,-*+;7/)',25;0 para tales (ines invoco las causales del recurso su& eCDnime0 en aplicaci%n de lo re'ulado por el $rt. 8+/ del mismo cuerpo normativo >ue seBala: 9.@ :Si el auto 5a sido eCpedido con ,)(9-/+02)',2 '() 25<;)2 7/ 52- <2+2)1=2- '()-1,1;',()25/- 7/ '2+4'1/+ *+('/-25;. "ulneraci%n del derec5o constitucional a la motivaci%n de las resoluciones 3udiciales0 por contener 8(1,02',.) ,)-;>,',/)1/ la resoluci%n recurrida EEstamos en causal0 re'ulado por el $rt. 8+/ Inc. 9 del !CPPF. +.@ :El auto importa0 ;)2 /++.)/2 ,)1/+*+/12',.) o una >2512 7/ 2*5,'2',.) 7/ 52 L/3 P/)25 ( 7/ (1+2- )(+82- :;+=7,'2- )/'/-2+,2- *2+2 -; 2*5,'2',.);. En caso de autos eCiste una err%nea interpretaci%n de la norma procesal0 espec7(icamente de los $rt. +-,0 +.-0 +./0 +<* 1 $rt. +A, del !CPP0 concretamente al />/'1;2+ /++.)/2 025(+2',.) 7/ 5(- );/0(- /5/8/)1(- 7/ '()0,'',.)% (>+/',7(- *(+ /5 +/';++/)1/ EEstamos en causal0 re'ulado por el $rt. 8+/ Inc. + del !CPPF III.- ERRORES DE HECHO 6 DERECHO: PRECISIN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN.- 3.1.- 6ue0 la resoluci%n !) 9*@+*9,0 de (ec5a >uince de noviem&re de +*9,0 en el '()-,7/+2)7( 1/+'/+(0 punto uno0 -/ -/?252 /@*+/-28/)1/% A;/ B5(- 9,/)/- C29+=2) ,)<+/-27( 2 ;) 2582'D) 7/5 /-127,( 8;),',*25% DESPUS DE M&S DE DOS MESES DE RECI#IDO LA DONACIENF0 sin em&ar'o tal a(irmaci%n es a&solutamente FALSO0 de&ido a >ue ello no (ue a(irmado por la de(ensa tcnica del recurrente as7 como tampoco del representante del Ministerio P=&lico0 menos tal a(irmaci%n se encuentra en la Disposici%n de Formalizaci%n de Investi'aci%n Preparatoria en contra del Recurrente ni en la Disposici%n de $mpliaci%n de Formalizaci%n de Investi'aci%n Preparatoria 9 0 *(+ 12)1( 125 2>,+82',.) /- -;9:/1,020 con la =nica (inalidad de dar apariencia0 de >ue los 5ec5os imputados constitu1en delito doloso a'ravado. 3. 2.- 6ue0 del '()-,7/+2)7( 1/+'/+(% /) -; *;)1( -/<;)7(0 se seala que la resolucin N 08-2013, Disposicin de Ampliacin de Formalizacin de Ines!i"acin #repara!oria, de $ec%a 20 de sep!iem&re de 2013, se seala que se considera como coautores a 'en( )aier #arisuaa *olleapaza + o!ros, -in em&ar"o su&sis!en!es los car"os impu!ados en con!ra del impu!ado .ern/n 0lises 1izarro 2%ipana, A5 +/-*/'1( 7/9/8(- -/?252+ A;/ 125 2>,+82',.) +/-*()7/ ;) '+,1/+,( -;9:/1,0( 3 ES A#SOLUTAMENTE FALSO% de&ido con(orme a la Disposici%n Fiscal Disposici%n Fiscal !) *A@+*9,0 de (ec5a 9- de enero de +*9, + 0 Dispone la Formalizaci%n 1 Continuaci%n de Investi'aci%n Preparatoria en contra de RO"ELIO COA$UIRA CONDORI% !AVIER REN PARISUAA MOLLEAPAZA% OMAR VILCA CHAM#I% MI"UEL CONDORI CONDORI% NANC6 LU$UE $UISPE 6 "LADIS NICOLASA $UISPE CARI% como autores del delito de Peculado Doloso $'ravado EFs. +*9, G +*+, de la Carpeta FiscalF0 es decir en enero de +*9, 1a se encontra&a la (ormalizado la investi'aci%n en contra de las personas en re(erencia Ere'idoresF0 S,) /892+<( 52 Disposici%n de $mpliaci%n de Formalizaci%n de Investi'aci%n Preparatoria !) *-@+*9,0 de (ec5a +* de septiem&re de +*9,0 una vez concluido la etapa de investi'aci%n preparatoria0 1 !) *,@+*9+@MP@FPP@24$!C$!H de (ec5a +8 de 3ulio de +*9, 1 Disposici%n de $mpliaci%n de Formalizaci%n de Investi'aci%n Preparatoria !) *-@+*9,0 de (ec5a +* de septiem&re de +*9,. 2 !%tese >ue la (ormalizaci%n corresponde al 9- de enero del +*9,0 en el Caso !? ,88@+*9+0 es decir antes de la acumulaci%n al caso !? +8+@+*9,. se detallada en (orma concreta Ecantidad 1 caracter7sticas de los &ienes apropiados por los re'idoresF0 por lo >ue de manera o&3etiva 1 concreta la suma de &ienes apropiados por los re'idores0 responde al In(orme !? In(orme !? 9-9@+*9@S4!$#@,2**8* Ein(orme emitido por la $D4$!$S G P4!I0 en el >ue se detalla el (altanteF0 /) '()-/';/)',2 /) 7,'C2 D,-*(-,',.) F,-'25 NO SE SEALA $UE #IENES SE APROPI EL RECURRENTE% NI LA CANTIDAD DE #IENES APROPIADOS% MENOS EL MODO% CIRCUNSTANCIA 6 NI EL TIEMPO% con(orme inicialmente se seBala&a0 en la Disposici%n Fiscal !? *,@+*9+0 de (ec5a +8 de 3ulio de +*9+0 espec7(icamente en el punto 9.A del considerando primero seBala eCpresamente G Por lo tanto, como resultado de las diligencias preliminares, se ha establecido objetiva y razonadamente que el imputado HERNN !"#SES $%&'RR( )H%P'N', se apropi* de los siguientes bienes 34(ase el cuadro que acompaa en la disposicin en re$erencia5 ; 1 este cuadro es e>uivalente al In(orme !? In(orme !? 9-9@+*9@S4!$#@,2**8*0 en suma todo los (altantes >ue se detalla en el in(orme0 se apropiaron los re'idores Een su condici%n de coautoresF. ,. ,.@ 6ue0 en el considerando tercero0 punto tres0 se seBala err%neamente >ue recurrente se encontra&a pr%(u'o0 por consi'uiente eCiste peli'ro de (u'a. L2 )( *+/-/)',2 7/5 ,8*;127( ,),',258/)1/% *2+2 *()/+-/ 2 7/+/'C(% -/ 7/9/ 2 52 28/)2H2 7/ 8;/+1/ *(+ *2+1/ 7/5 7/);)',2)1/ E7,5,( C()7(+, D,2H 3 % sin em&ar'o el peli'ro procesal0 como presupuesto para 3 Se ten'a presente el CD audio0 >ue se ad3unt% como medio de prue&a en el escrito de cesaci%n de prisi%n preventiva0 aneCo 9.. dictar una medida cautelar de carDcter personal Een caso de autos prisi%n preventivaF0 se de&e esta&lecer so&re 5ec5os o situaciones ciertas0 o&3etivas 1 concretas0 mDs cuando el $rt. +./ del !CPP0 5a esta&lecido de criterios para determinar el peli'ro procesal0 en el caso de autos se ino&serv% tal mandato. ,. 8.@ 6ue0 del considerando tercero0 en el punto cuarto0 se seBala >ue /@,-1/) <+20/- 3 >;)727(- /5/8/)1(- 7/ '()0,'',.) A;/ 0,)';52',.) 25 +/';++/)1/0 de la comisi%n del delito de peculado doloso a'ravado0 >ue la pena concreta supera los cuatro aBos0 eCiste el peli'ro procesal 1 la Disposici%n !? *-@+*9,0 no es un nuevo elemento de convicci%n. Es necesario seBalar >ue la Sala >ue con(irma la resoluci%n apelada )( 7,'/ /) A;D /5/8/)1(- 7/ '()0,'',.) -/ -;-1/)12 ( 55/<2 2 52 '()'5;-,.) A;/ /@,-1/) <+20/- 3 >;)727(- /5/8/)1(- 7/ A;/ /5 +/';++/)1/ C29+=2 '(8/1,7( /5 7/5,1( 7/ */';527( 7(5(-( 2<+2027(0 sin em&ar'o de&emos seBalar >ue la conducta t7pica del delito de peculado doloso a'ravado0 tiene dos modalidades: 2*+(*,2',.) ( ;1,5,H2',.) de caudales o e(ectos0 sin em&ar'o >ued% demostrado o&3etivamente >ue el recurrente NO SE APROPI DE NIN"IN #IEN0 as7 se demostr% o&3etivamente con todos los elementos de convicci%n o(recidos en escrito de cesaci%n de prisi%n preventiva0 as7 como en la oralizaci%n de la audiencia de cesaci%n de prisi%n preventiva Een primera instancia 8 F0 se tiene >ue el representante del Ministerio P=&lico 5a con(irmado >ue el recurrente no se 5a&r7a apropiado de nin'=n &ien0 as7 como en la 4 $r'umento del Ministerio P=&lico0 >ue (ue reproducido literalmente en la audiencia de apelaci%n0 con(orme se tiene en el considerando se'undo de la resoluci%n cuestionada0 Resoluci%n !? 9*@+*9,0 de (ec5a 9A de noviem&re de +*9,. audiencia de apelaci%n el representante del Ministerio P=&lico0 )( -/?25. 7/ A;/ 9,/)/- -/ C2 2*+(*,27( /5 +/';++/)1/. Siendo ello as70 respecto a los 5ec5os atri&uidos al imputado no se tiene un alto 'rado de certeza0 por tanto no eCiste pena al'una a imponerse. ,. A.@ 6ue0 como punto controvertido 1 seBalado por el recurrente en la audiencia de apelaci%n0 (ue la inaplicaci%n 1 contravenci%n del $cuerdo Plenario !? 8@+**AJCJ@ 99.0 espec7(icamente el F. J. <0 por el Juz'ado de Primera Instancia0 sin em&ar'o al momento de la pronunciarse la superior sala0 simplemente omiti% pronunciamiento al'uno Evase el acta de re'istro de audiencia de (ec5a 9, de noviem&re de +*9, 1 la resoluci%n recurridaF0 por tanto se 5a vulnerado el principio de con'ruencia procesal 1 el principio de inmediaci%n. Ello tiene relevancia 1a >ue al momento de la intervenci%n del representante del Ministerio P=&lico0 en el minuto +A Edel re'istro de audienciaF0 5a seBalado >ue e(ectivamente el recurrente no se apropi% nin'=n &ien 1 al respecto en el considerando tercero de la resoluci%n !? *+@+*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*9,0 la Juez de Primera Instancia0 -/?25( -, 9,/) )( -/ C29+=2 2*+(*,27( /5 ,8*;127( H/+)4) U5,-/- #IZARRO CHIPANA% D-1/ C29+=2 */+8,1,7( A;/ 1/+'/+(- B+/<,7(+/-% A;/ 1,/)/) 52 '()7,',.) 7/ '(2;1(+/-F -/ 2*+(*,/) 7/ 5(- 9,/)/- 27:;7,'27(-0 sin em&ar'o tal conducta t7pica no constituir7a delitos doloso -,)( ';5*(-(0 1 la imputaci%n corresponder7a al Ministerio P=&lico como titular de la acci%n penal0 por tanto se 5a&r7a e(ectuado una err%nea valoraci%n de los elementos de convicci%n o(recidos por el recurrente. IV.- DESARROLLO DE LAS CAUSALES PARA EL PRESENTE RECURSO.- 8. 9.@ De la primera causal invocada0 la ino&servancia de los derec5os constitucionales. "ulneraci%n del derec5o constitucional a la motivaci%n de las resoluciones 3udiciales0 por contener motivaci%n insu(iciente la resoluci%n recurrida EEstamos en causal0 re'ulado por el $rt. 8+/ Inc. 9 del !CPPF. Ka resoluci%n cuestionada0 tratDndose de la restricci%n de un derec5o (undamental 1 constitucional0 todo procesado tiene el derec5o a la motivaci%n de las resoluciones 3urisdiccionales0 es decir a una adecuada E1 no insu(icienteF motivaci%n0 previsto en art7culo 9,/ incisos A de la Constituci%n Pol7tica del Estado 1 la doctrina 1 la 3urisprudencia 5a seBalado de manera unDnime >ue0 cuando se trata de restrin'ir derec5os (undamentales provisionalmente0 en la etapa de investi'aci%n0 -/ /@,</ 823(+ <+27( 7/ 8(1,02',.) /) 52- +/-(5;',()/- 7/5 .+<2)( :;+,-7,'',()25 '(8*/1/)1/. Si &ien la motivaci%n no s%lo tiene un contenido normativo sino tam&in cumple sus (unciones: preventiva Eevitar errores 3udicialesF0 endoprocesal E'arant7a de de(ensaF 1 la (unci%n eCtraprocesal o democrDtica E'arant7a de pu&licidadF0 por tanto >ueda la o&li'aci%n en todo ma'istrado de motivar sus decisiones0 las mismas >ue de&en encontrarse dentro de los estDndares constitucionales. Para (undamentar las re'las necesarias para cada particular nivel de desarrollo0 es necesario entrar en pro(undidad tanto de las especi(icaciones de los 5ec5os como de las particularidades de la norma0 es decir de&en contener la 3usti(icaci%n interna Esilo'ismo 3ur7dicoF 1 eCterna E(undamentaci%n de las premisas usadas en la 3usti(icaci%n internaF A . Por =ltimo0 el principio de la co5erencia del ordenamiento adopta unos ras'os particulares cuando en el en3uiciamiento de la compati&ilidad de dos normas una de ellas constitucional. Es necesario e(ectuar una interpretaci%n sistemDtica de la Constituci%n0 1a >ue los preceptos constitucionales no pueden ser interpretados aisladamente 1 desde s7 mismos0 sino siempre en relaci%n con otros preceptos 1 con la unidad de la propia Constituci%n en la >ue estDn los $rt7culos . . En el presente caso la motivaci%n >ue se desarrolla en el considerando tercero de la resoluci%n cuestionada0 no responde primero a verdad o&3etiva0 como 1a 5emos seBalado 1 demostrado en el punto de errores de 5ec5o 1 derec5o de la resoluci%n0 as7 como tam&in el considerando tercero0 no tiene co5erencia 1 no responde a una interpretaci%n constitucional 1 valoraci%n de la misma0 por tratarse de una restricci%n de derec5os constitucionales Eli&ertad personalF.
8.+.@ Respecto :El auto importa0 ;)2 /++.)/2 ,)1/+*+/12',.) o una (alta de aplicaci%n de la Ke1 Penal o de otras normas 3ur7dicas necesarias para su aplicaci%n;. En caso de autos eCiste una err%nea interpretaci%n de la norma procesal0 5 Ro&ert $leC1. :#eor7a de la $r'umentaci%n Jur7dica. Ka teor7a del discurso racional como teor7a de la (undamentaci%n 3ur7dica;. Primera Edici%n $mpliada. Palestra Editores S.$.C. Kima G Per=. Septiem&re de +**<. PD'. ,*. 1 Ss. 6 Ez>uia'a Ganuzas0 Francisco Javier. :Ka $r'umentaci%n en la Justicia Constitucional;. Edici%n +*9,. Gri3le1 E.I.R.K. Kima G Per=. PD'. 9-8. espec7(icamente de los $rt. +-,0 +.-0 +./0 +<* 1 $rt. +A, del !CPP0 concretamente al />/'1;2+ /++.)/2 025(+2',.) 7/ 5(- );/0(- /5/8/)1(- 7/ '()0,'',.)% (>+/',7(- *(+ /5 +/';++/)1/ EEstamos en causal0 re'ulado por el $rt. 8+/ Inc. + del !CPPF. Respecto0 a la err%nea interpretaci%n del $rt. +-, del !CPP0 se de&e tener presente0 >ue 3uicio de la Superior Sala0 con(orme se tiene del punto cuarto del considerando tercero0 >ue eCisten (undados 1 'raves elementos >ue lo vinculan al recurrente en la comisi%n de los 5ec5os delictuosos0 por lo >ue no se dice si con los nuevos elementos de convicci%n concurren o no los presupuestos iniciales >ue dieron ori'en a la prisi%n preventiva0 =nicamente se limita a seBalar >ue eCisten 'raves 1 (undados elementos de convicci%n de contra del recurrente0 menos se desarrolla los presupuestos de la cesaci%n de prisi%n preventiva. Respecto a la err%nea interpretaci%n del $rt. +.- del !CPP0 en el punto cuarto del considerando tercero de la resoluci%n cuestionada0 se indica >ue eCisten 'raves 1 (undados elementos en contra del recurrente 1 se 5ace una re(erencia &reve de la pena concreta as7 como al peli'ro procesal0 sin tener ni >uiera criterio l%'ico de la interpretaci%n del art7culo en re(erencia0 contraviniendo la +21,( 5/<,- de la norma en re(erencia. Respecto a la err%nea interpretaci%n 1 aplicaci%n del $rt. +./ del !CPP0 al seBalarse en el punto tres del considerenado tercero se seBala literalmente :6ue, el impu!ado .ern/n 0lises 1izarro 2%ipana, es!uo pr$u"o desde el 27 de 8ulio de dos mil doce, %as!a el quince de 8ulio de dos mil !rece, en que se puso a derec%o, casi despu(s de un ao, por lo que e9is!e peli"ro de $u"a;. P+,8/+( 7/9/8(- 82),>/-12+% A;/ )( /- ',/+1( A;/ /5 2J 7/ :;5,( 7/ 2012% -/ 5/ C232 7,'127( *+,-,.) *+/0/)1,02 -,)( /5 25 7/ :;5,( 7/5 8,-8( 2?(0 a5ora como se'undo punto es necesario seBalar >ue en caso de autos0 !I SE P4EDE DE M$!ER$ $RLI#R$RI$0 seBalar como =nico criterio tal a(irmaci%n0 para concluir el peli'ro procesal sino la norma procesal 5a previsto criterios o&3etivos por la >ue se determina la eCistencia o no del peli'ro procesal del imputado0 ello estD re'ulado por el $rt. +./ de !CPP 1 su modi(icatoria por el Ke1 !) ,**<. Epu&licado el 9/ de a'osto de +*9,F mDs cuando el recurrente en su escrito de cesaci%n de prisi%n preventiva 5a ad3untado los arrai'os la&orales0 domiciliarios0 (amiliares0 sociales 1 otros. Respecto a la ino&servancia del $rt. +A, del !CPP0 en toda la resoluci%n cuestionada0 es decir se contravino los principios de presunci%n de inocencia0 el principio de proporcionalidad0 su&sidiariedad EeCcepcionalidadF 1 dic5o norma procesal seBala >ue la imposici%n de las medidas de coerci%n procesal0 re>uieren indu&ita&lemente la o&servaci%n 1 respecto de los derec5os constitucionales 1 se impondrD ';2)7( -/2 /-1+,'128/)1/ 5( )/'/-2+,(0 para cumplir los (ines del proceso. V.- APLICACIEN E INTERPRETACIEN $UE SE PRETENDE% CON LA INTERPOSICIN DEL RECURSO.- A. 9.@ 6ue0 con(orme se advirti% de la err%nea0 1 la ino&servancia de las normas procesales as7 como de la norma constitucional procesal. En el caso de la ino&servancia del $rt. 9,/ Inc. A de la Constituci%n Pol7tica0 la misma >ue de&erD ser interpretada0 como norma imperativa de orden p=&lico 1 de o&li'atorio cumplimiento de los ma'istrados0 mDs cuando se trata de las restricciones de derec5os (undamentales en la etapa de investi'aci%n0 en el presente caso0 se resolvi% limitar mi derec5o a la li&ertad personal Eam&ulatoriaF =nicamente con la 3usti(icaci%n de tercer considerando0 incorporando 5ec5os (alsos como el 5a&er in'resado dos meses despus los &ienes ad3udicados al almacn de la municipalidad de 2uancan0 >ue la prisi%n preventiva se dict% el +8 de 3ulio de +*9+ EKos mismos >ue se desvirtuamos en la determinaci%n de los puntos controvertidosF. A. +.@ 6ue0 respecto a la interpretaci%n del $rt. +-, de !CPP0 consideramos >ue correcta interpretaci%n0 consiste en >ue &asta >ue uno de los presupuestos de prisi%n preventiva 5a1a desaparecido o variado0 la cesaci%n de prisi%n preventiva de&e ser declarada (undada0 en su caso de&e indicarse las razones por las >ue no procede variar mi situaci%n 3ur7dica0 ademDs es necesario analizar la concurrencia de los presupuestos de la cesaci%n de prisi%n preventiva EeCistencia de nuevos elementos de convicci%n0 la necesidad de variar la situaci%n 3ur7dica del recurrente0 el estado de la causa0 las conducta adoptada por el imputadoF. A. ,.@ Respecto a la interpretaci%n del $rt. +.- del !CPP. Es necesario seBalar >ue el esp7ritu de la norma en re(erencia0 seBala >ue los presupuestos materiales de&erDn concurrir de manera '(*;521,020 es decir de&e concurrir manera o&li'atoria. #anto la eCistencia de alto 'rado de certeza de >ue los 5ec5os delictivos vinculan al imputado Ecomo autor o part7cipeF0 la pena concreta de&e superar de&e superar a los 8 aBos de pena privativa de li&ertad 1 la concurrencia del peli'ro procesal. $demDs de ello de&emos mani(estar >ue el principal presupuesto de&e concurrir0 1 >ue de&e ser tomado dentro de su (unci%n discrecional del %r'ano 3urisdiccional0 es el */5,<+( *+('/-25% a s7 lo seBalado en reiterado 3urisprudencia nuestro #ri&unal Constitucional Peruano < 0 tal concurrencia0 de&e ser real0 o&3etiva0 cierta. En el caso concreto !I EMIS#E !I!G4!$ PISILIKID$D DE PEKIGRI DE F4G$0 el recurrente0 tiene padres naturales de distrito 2uancan0 as7 como el recurrente nac70 crec70 me desarroll0 vivo 1 la&oro en el Distrito de 2uancan as7 como mis 5i3os nacieron0 viven en el mismo distrito por lo >ue estD plenamente acreditado >ue el recurrente no (u'arD. A. 8.@ Respecto a la ino&servancia del $rt. +./ del !CPP0 en la resoluci%n recurrida se seBala en el considerando tercero la concurrencia del peli'ro de (u'a >ue 7 S#C. ECp. !) 9*/9@+**+@2C de (ec5a 9+ de a'osto de +**+. En la >ue se seBala >ue el principal elemento a considerarse al dictarse prisi%n preventiva es el peli'ro procesal. Sentencia citada por la Sala Penal de $pelaciones de Puno0 en Caso David Patricio 6uille G%mez Ealcalde de la municipalidad distrital de Pilcu1o de la Provincia del El Collao Ilave del Departamento de PunoF0 so&re una prisi%n preventiva dictada en contra del re(erido imputado por el delito de peculado doloso0 por no 5a&er entre'ado las donaciones por $dunas Kima a Es(era de la $dministraci%n P=l&ica0 en el ECp. +*9,@,,/@+*0 resoluci%n !) *8 de (ec5a 9- de noviem&re de +*9,. En la resuelve la resoluci%n apelada 1 se Dispone Dictar Comparecencia con Restricciones. $s7 tam&in se la S#C !) EXP. N.K 3L2M-2005-PHCNTC - PUNO CASO: DAVID ANO#AL !IMNEZ SARDN. deviene del peli'ro procesal. Sin em&ar'o la norma procesal penal 5a previsto de manera eCpresa los criterios o&3etivos para determinar la concurrencia del peli'ro procesal0 en cu1o caso se tienen los arrai'os E(amiliar0 domiciliario0 social0 la&oral0 los antecedentes >ue (ueron ad3untados en el escrito de cesaci%n de prisi%n preventivaF0 por tanto al Juz'ador le corresponde la o&li'aci%n valorar o&3etivamente0 :tratDndose del peli'ro procesal0 corresponde al Juez (ormular un eCamen o&3etivo0 constitu1endo una violaci%n al de&er de o&3etividad introducir criterios de orden moral para cali(icar este presupuestoN dic5os en trminos0 no resulta le'al (undar la 'ravedad de un 5ec5o en consideraciones estrictamente personales 1 su&3etivas0 para0 a partir de all70 concluir con la eCistencia del peli'ro; - 0 en caso de autos el peli'ro procesal seBalado en la resoluci%n recurrida0 es eminentemente su&3etivo.
A. A.@ Respecto a la ino&servancia del $rt. +A, de !CPP0 se de&e tener presente >ue todo medida de coerci%n procesal0 se su3eta al respecto de los derec5os constitucionales 'arantizados por la Constituci%n Pol7tica del Per=0 #ratados Internacionales0 C%di'o Procesal Penal0 es por ello0 dic5o art7culo0 esta&lece criterios m7nimos >ue de&e respetarse al momento de dictarse prisi%n preventiva 1 ademDs en necesario0 >ue la prisi%n preventiva en el caso peruano0 es de carDcter eCcepcional0 es decir de P51,82 +21,(0 como lo seBala reiteradamente el #ri&unal Constitucional del Per=0 en caso / 0 es decir para cumplir con los (ines del proceso penal0 se tiene otras 8 S#C ECp. !) 9A.<@+**+@2CJ#C. 9 Criterio >ue tam&in lo 5a desarrollado nuestro #ri&unal Constitucional en la S#C. ECp. !? 9A.<@+**+@2CJ#C cit. Por Ro&erto COCERES J4KP$ :Medidas de Coerci%n Procesal; Idemsa Kima Per=. Edici%n +**.. PD'.++,. posi&ilidades >ue la misma norma procesal esta&lece Ecomparecencia simple0 con restricciones0 cauci%n econ%mica0 impedimento de salida 1 otrosF0 >ue tam&in cumplen los del proceso penal 1 cuando estos (racasen se de&e dictar recin la prisi%n preventiva0 en caso de autos sucedi% a&solutamente lo contrario0 a pesar no eCistir un elemento de convicci%n en contra del recurrente se dict% mi prisi%n preventiva0 vulnerando todas las 'arant7as constitucionales. VI.- RAZONES $UE !USTIFICAN ESTA#LECER COMO DOCTRINA !URISPRUDENCIAL LA PRESENTE CAUSA.- ..9.@ 6ue0 de&emos iniciar seBalado los (ines del recurso de casaci%n: :Ka casaci%n eCcepcional de&e circunscri&irse0 a: IF la uni(icaci%n de interpretaciones contradictorias0 a(irmaci%n de una l7nea 3urisprudencia o de 3urisprudencia vinculante (rente a decisiones contrapuestas de los tri&unales in(eriores0 o de(inici%n de un sentido interpretativo a una norma reciente o escasamente invocada pero de especiales connotaciones 3ur7dicas. IIF la eCi'encia ineludi&le0 por sus caracter7sticas 'enerales0 de o&tener una interpretaci%n correcta de correcta espec7(icas norma de derec5o penal 1 procesal penal; 9* . Es decir >ue los (ines del recurso de casaci%n son: uni(ormizar la 3urisprudencia 1 esta&lecer una correcta interpretaci%n0 por lo >ue resulta0 necesario sustentar las razones por las >ue se esta&lezca como doctrina 3urisprudencial0 a mDs de seBalar las (unciones >ue cumple0 este recurso eCtraordinario E(unciones nomo(ilDctica0 10 6ue3a !) ..@+**/@Ki&ertad. uni(icadora0 control de caso de 3usticia0 diQelR'ica0 peda'%'ica0 protectora de derec5os constitucionalesF. .. +.@ 6ue0 precisamente una de las razones0 es esta&lecer '+,1/+,( ;),>,'27(0 respecto a la concurrencia copulativa de los presupuestos de la prisi%n preventiva0 ello de manera o&3etiva 1 concreta en armon7a 1 el respeto irrestricto de los derec5os (undamentales 1 constitucionales del imputado. .. ,.@ 6ue0 se esta&lezca como doctrina 3urisprudencial vinculante0 como elemento principal la concurrencia del peli'ro procesal ES#C. ECp. !) 9*/9@+**+@2C de (ec5a 9+ de a'osto de +**+ 1 la S#C !) EMP. !.? ,.+/@+**A@ P2CJ#C @ P4!I C$SI: D$"ID $!SL$K JIMT!EP S$RD!.F0 1 no la pena concreta como en la ma1or7a de casos0 como es el presente caso0 seBalan los %r'anos 3urisdiccionales para determinar el peli'ro procesal0 es decir por la 'ravedad de la pena a imponerse0 ello resultar7a inconstitucional EECp. !) *989,@+*9*@ P2CJ#C G Kam&a1e>ue0 ECp. !) *,/**@+*9*@P2CJ#C G Kima0 ,9 de ma1o de +*99F. .. 8.@ 6ue0 en el caso de alcaldes procesados0 en su condici%n de titular de plie'o0 para determinar el peli'ro procesal0 principalmente el peli'ro de (u'a al momento de dictarse prisi%n preventiva0 se tome en consideraci%n el 2++2,<( 25 '2+<(0 de&ido a >ue el car'o >ue ostenta deviene de una elecci%n popular 1 estD sometido no s%lo a control pol7tica sino de la ciudadan7a su e3ercicio0 por eCistir compromiso social 1 pol7tico con el desarrollo de su pue&lo 1 el alcalde en e3ercicio viene e3ecutando pro1ectos0 o&ras 1 as7 mismo realizando 'estiones para el desarrollo de su pue&lo. En caso de dictarse prisi%n preventiva en contra del titular del plie'o0 como en el presente caso0 se 5a de3% en completo des'o&ierno a la Municipalidad de 2ancan0 la $sunci%n del $lcalde encar'ado0 primero demor% varios meses su trDmite ante el Jurado !acional de Elecciones0 se realz% cam&io de todo el personal en todas las 'erencias0 se paraliz% o&ras 1 no se realiz% nin'=n pro1ecto ademDs se viene cometiendo malversaci%n de (ondos Econ intervenci%n de Contralor7a General de la Rep=&licaF 1 se 5a realizado 5uel'a por tres d7as0 inicialmente0 por el aniversario de 2uancan Eseptiem&re de +*9,F0 1 se tiene pro'ramado para el */ de diciem&re de +*9,0 una paralizaci%n inde(inida en contra de la 'esti%n del alcalde encar'ado ESr. Faustino Mamani PilcoF. Es decir0 al 5a&erse dictado prisi%n preventiva en contra del recurrente0 -/ C2 */+:;7,'27( 7/ 82)/+2 ,++/*2+295/ 25 *;/95( 7/ H;2)'2)D0 cuando ello se pudo evitar0 siendo a&soluto eCcesos del Juez "aldivia "aldivia 5a&er dictado prisi%n preventiva en contra del recurrente0 sin concurrir nin'uno de los presupuestos de la prisi%n preventiva0 1 a la conclusi%n de la investi'aci%n preparatoria de determinado 1 demostrado >ue el recurrente no se apropi% de nin'=n &ien. #al pro&lema de la prisi%n preventiva en contra de alcaldes0 parece estar en &o'a0 se dict% en contra del alcalde Espinar G Cusco0 en contra del alcalde de la provincia de $mariles de la Provincia de 2uDnuco0 en contra del alcalde del Distrito de Pilcu1o de la Provincia de El Collao Ilave G Puno0 1 as7 se pretendi% en contra de muc5as autoridades0 per3udicando a la po&laci%n. Es necesario >ue se sancionen la comisi%n de delitos contra administraci%n p=&lica u otro delito0 si pero con el imputado en li&ertad 1 en su oportunidad se demostrarD la responsa&ilidad penal o no del imputado0 no eCiste raz%n su(iciente para dictar la prisi%n preventiva a mDs cuando en el presente caso no cumpli% con la concurrencia de los presupuestos de la prisi%n preventiva Eesta =ltima 3usti(icaci%n tomamos como sustento lo desarrollado en la S#C !) EMP. !.? ,.+/@+**A@P2CJ#C @ P4!I C$SI: D$"ID $!SL$K JIMT!EP S$RD!F. VII.- FUNDAMENTOS DE HECHO 6 DE DERECHO EN LOS $UE AMPARAMOS NUESTRA PRETENSIEN.- PRIMERO.- DE LOS ANTECEDENTES.- 6ue0 los &ienes ad>uiridos por donaci%n por $D4$!$S G Puno0 )( >;/+() 1+28,127(- *(+ /5 +/';++/)1/ 99 1 una vez tomado conocimiento del mismo0 ,)8/7,2128/)1/ se puso en conocimiento de todos los re'idores del Conse3o Provincial de 2uancan0 sin em&ar'o dic5os &ienes (ueron reco'idos por el recurrente E*(+ >;)',.)F 1 . re'idores Ea5ora coimputadosF en (ec5as 9* 1 ++ de ma1o de +*9+ de los locales de la instituci%n donataria. Kos 9,/)/- 27:;7,'27(- ,)<+/-2+() 25 A582'D) U9,'27( 11 "ase el ECpediente $dministrativo !) 9-9@,2//**@+*9,@**8**A@9 1 la !oti(icaci%n !) 9/-@ +*9,@S4!$#J8**C**0 Remitido por el Procurador P=&lico Municipal de 2uancan el 9- de 3ulio de +*9, al Ministerio P=&lico0 donde se aprecia >ue (ue tramitado por el re'idor Javier Ren P$RIS4$U$ MIKKE$P$P$ 1 ste in(orma recin el 9* de ma1o de +*9+ de la eCistencia de dic5a donaci%n. /) /5 E-127,( M;),',*25% 32 A;/ 2-= (+7/)D% /) 52 ',;727 7/ P;)(% 2 5(- R/<,7(+/-: N2)'3 L;A;/ $;,-*/ 3 O82+ V,5'2 CC289, 12 . SE"UNDO.- DE LA VARIACIN SUSTANCIAL DE LA IMPUTACIN INICIAL.- 6ue0 de&erD tenerse presente >ue el representante del Ministerio P=&lico con criterio de 3usticia 1 o&3etividad0 inicialmente la (ormalizaci%n de la Investi'aci%n Preparatoria en contra de sus co@imputados0 en calidad de coautores Ere'idoresF Gladis !icolasa 64ISPE C$RI 1 otros0 con(orme se tiene de la Disposici%n !? *,@+*9,0 de (ec5a 9- de enero de +*9,0 en el caso !? ,88@+*9+ 1 para lue'o realizar disponer LA ACUMULACIN de la investi'aci%n en contra de los re'idores 1 otros ECaso !) ,88@+*9+F 9, decisi%n (iscal >ue responde a las investi'aciones realizadas. $s7 como la Disposici%n Fiscal !) *A@+*9,0 de (ec5a 9- de enero de +*9,0 por el >ue se declara comple3o la investi'aci%n 1 en la parte resolutiva 1 se tiene como imputado a 2ernDn 4lises Lizarro C5ipana0 1 como coautores a RO"ELIO COA$UIRA CONDORI% !AVIER REN PARISUAA MOLLEAPAZA% OMAR VILCA CHAM#I% MI"UEL CONDORI CONDORI% NANC6 LU$UE $UISPE 6 "LADIS NICOLASA $UISPE CARI. 6ue0 con(orme lo seBalado seBorita Juez0 la imputaci%n (Dctica inicial 5a variado0 la apropiaci%n corresponde a los coimputados. En la propia teor7a del Ministerio P=&lico0 ello se corro&ora con la Disposici%n Fiscal !? *-@+*9,0 de (ec5a +* de septiem&re de +*9,0 en el >ue se detalla de manera minuciosa0 los 12 "ase las declaraciones de 2ernDn 4lises LIP$RRI C2IP$!$ Eampliatoria Fs. ,*/- 1 SsF 1 declaraci%n ampliatoria0 Mauro Ccapa 2uanca Ede (ec5a +< de (e&rero de +*9,F0 Elmer 2uanca Miramira E9- de 3ulio de +*9,F. $s7 como el acta de Constataci%n Fiscal de (ec5a */ de 3ulio de +*9+ en el local del estadio municipal. 13 Disposici%n Fiscal !? *.@+*9,0 de (ec5a 9- de enero de +*9, ECaso !) ,88@+*9+.F0 se dispone $C4M4K$R la investi'aci%n al caso !) +8+@+*9+. (altantes0 >ue se apropiaron los coimputados 1 respecto al recurrente no se seBala >u &ines se apropiado E!I SE DICE C$!#ID$D0 C$R$C#ERIS#IC$S0 MIDI0 #IEMPI V ESP$CIIF. $demDs es necesario seBalar >ue el propio representante del Ministerio P=&lico0 en el acto de audiencia de cesaci%n de prisi%n preventiva E*8 de octu&re de +*9,0 audio >ue ad3untamos a la presenteF 5a seBalado de manera reiterada 1 con suma claridad >ue el recurrente no se apropi% nin'=n &ien0 as7 como el Fiscal Superior en el acto de audiencia de apelaci%n de la cesaci%n de prisi%n preventiva E9, de noviem&re de +*9,F0 no 5a seBalado >ue &ienes se apropiado. #anto de tales la $ 6uo0 en la audiencia de cesaci%n de prisi%n preventiva 5a seBalado eCpresamente0 en el considerando tercero de la resoluci%n !? *+@ +*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*9,0 si &ien el imputo 2ernDn 4lises LIP$RRI C2IP$!$ no se 5a&r7a apropiado de &ienes ad3udicados 1 este 5a&r7a permitido >ue terceros se apropien Ere'idoresF0 sin em&ar'o tal conducta se su&sume el tipo penal de peculado culposo. TERCERO.- DE LA INO#SERVANCIA DEL ACUERDO PLENARIO NK 0J-2005- C!N11L.- 6ue0 en (undamento 3ur7dico <. Es necesario tener en cuenta los comportamientos t7picos >ue la norma en anDlisis nos seBala a e(ectos de limitar o restrin'ir la relevancia penal de los actos del delito de peculado. Ka norma0 por consi'uiente0 al descri&ir la acci%n dolosa utiliza dos supuestos para de(inir los comportamientos t7picos del su3eto activo: apropiar o utilizar0 los mismos >ue de&en contener ciertos elementos para su con(i'uraci%nN estos son0 en tal virtud0 los elementos materiales del tipo penal: a.@ ECistencia de una relaci%n (uncional entre el su3eto activo 1 los caudales 1 e(ectos. Se entiende por relaci%n (uncional el poder de vi'ilancia 1 control so&re la cosa como mero componente t7pico0 esto es0 competencia del car'o0 con(ianza en el (uncionario en virtud del car'o0 el poder de vi'ilar 1 cuidar los caudales o e(ectos. &.@ Ka percepci%n0 no es mDs >ue la acci%n de captar o recepcionar caudales o e(ectos de procedencia diversa pero siempre l7cita. Ka administraci%n0 >ue implica las (unciones activas de mane3o 1 conducci%n. Ka Custodia0 >ue importa la t7pica posesi%n >ue implica la protecci%n0 conservaci%n 1 vi'ilancia de&ida por el (uncionario o servidor de los caudales 1 e(ectos p=&licos. c.@ A*+(*,2',.) ( ;1,5,H2',.). En el primer caso estri&a en 5acer su1os caudales o e(ectos >ue pertenecen al Estado0 apartDndolo de la es(era de la (unci%n de la $dministraci%n P=&lica 1 colocDndose en situaci%n de disponer de los mismos. En el se'undo caso: utilizar0 se re(iere al aprovec5arse de las &ondades >ue permite el &ien Ecaudal o e(ectoF0 sin tener el prop%sito (inal de apoderarse para s7 o para un tercero. d.@ El destinatario: para s7. El su3eto activo puede actuar por cuenta propia0 apropiDndose l mismo de los caudales o e(ectos0 pero tam&in puede cometer el delito para (avorecer a terceros. Para otro0 se re(iere al acto de traslado del &ien0 de un dominio parcial 1 de trDnsito al dominio (inal del tercero. e.@ Caudales 1 e(ectos. Kos primeros0 son &ienes en 'eneral de contenido econ%mico0 incluido el dinero. Kos e(ectos0 son todos a>uellos o&3etos0 cosas o &ienes >ue representan un valor patrimonial p=&lico0 inclu1endo los t7tulos valores ne'ocia&les. De0 ello se advierte >ue los 5ec5os atri&uidos Ecomo conducta t7picaF es precisamente 5a&erse apropiado0 para s7 con(orme se seBala en la Disposici%n Formalizaci%n de Investi'aci%n Preparatoria en contra del recurrente0 sin em&ar'o se 5a demostrado >ue el imputado no se apropi% de nin'=n &ien0 en todo caso como seBala0 el $ 6uo0 en su resoluci%n al seBalar >ue el recurrente 5a&r7a permitido >ue terceros se apropien0 ello constituir7a una conducta culposa0 por tanto eCiste una err%nea valoraci%n de elementos de convicci%n o(recidos por el recurrente. CUARTO.- FUNDAMENTO NORMATIVO.- 6ue0 amparo mi recurso en el art7culo 898 del actual C%di'o Procesal Penal0 en tanto se encuentra dentro del plazo le'al. En el art7culo 8*A de la norma antes acotada0 en cuanto se cumple con los re>uisitos (ormales del escrito de recurso. $demDs se cumple con los re>uisitos especiales del recurso de casaci%n0 esta&lecidos en el art7culo 8,* de la norma antes citadaN con(orme al art7culo 8+/ se cumple con precisar las causales invocadas. Siendo as70 con el presente recurso se &usca se 'arantice el principio de se'uridad 3ur7dica estDtica 1 la unidad en la aplicaci%n 3udicial del derec5o 1 la tutela de los derec5os materiales 1 procesales de carDcter constitucional (rente a las lesiones >ue puede causar los operadores de 3usticia EFiscal0 JuecesF en su la&or diaria. Es decir se prote3a la inte'ridad de los derec5os (undamentales. VIII.- NATURALEZA DEL A"RAVIO: Ka recurrida me causa un per3uicio personal0 moral0 (amiliar 1 social0 por cuanto se me estD restrin'iendo nuestros derec5o de li&ertad am&ulatoria0 al %a&ernos dic!ado prisin preen!ia + me encuen!ro in8us!amen!e recluido en el :s!a&lecimien!o #eni!enciario de )uliaca0 contraviniendo a las 'arant7as del de&ido proceso. IX.- PRETENSIN IMPU"NATORIA: 6ue0 una vez admitido el presente recurso 1 elevados los autos a la Sala Penal de la Corte Suprema0 pretendo >ue se declare F4!D$D$ el recurso de Casaci%n0 DECLARANDO NULA K$ RESIK4CI! 9*@+*9,0 de (ec5a 9A de noviem&re de +*9, as7 como la resoluci%n !? *+@+*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*99,0 V $C#4$!DI E! SEDE DE I!S#$!CI$0 SE RE"I64E K$ MISM$ VJI REFORM&NDOLA SE DECK$RE F4!D$D$ K$ CES$CII! DE PRISI! PRE"E!#I$0 E! CI!SEC4E!CI$ SE IRDE!E MI I!MEDI$#$ KILER#$D o en su de(ecto con reenv7o al cole'iado. POR TANTO: $ 4d. SeBor Presidente0 pido se sirva admitir el recurso 1 elevar los autos al Superior. 2uancan0 +- de noviem&re de +*9,. ANEXOS.- 9. a.@ Copia simple de D!I del recurrente. 9. &.@ Documentos varios0 en copia simple0 con los >ue se dio ori'en a la tramitaci%n de cesaci%n de prisi%n preventiva0 solicitada por el recurrente.