Limitations du choix de langle de frottement

pour le critre de plasticit

de Drucker-Prager
Jacques Desrues
Laboratoire 3S (CNRS - INPG - UJF)
B.P. 53
F-38041 Grenoble cedex 9
Jacques.Desrues@inpg.fr
RSUM. Le modle de Drucker-Prager est trs rpandu dans les codes de modlisation num-
rique aux lments nis, en particulier ceux qui visent des applications la gomcanique et
la gotechnique. En effet, ce modle reprsente une premire approche simple du compor-
tement des milieux frottement interne, cohrents ou non (sols, roches, mais aussi poudres et
matriaux granulaires divers). Cependant, ce modle ne doit pas tre utilis sans certaines pr-
cautions concernant le choix de langle de frottement. Ces limitations ne sont pas nouvelles,
mais elles paraissent un peu mconnues, et une certaine confusion est parfois constate sur le
cas des milieux granulaires avec cohsion.
ABSTRACT. Drucker-Prager model is available in most nite element codes used in civil engi-
neering eld, especially those devoted more specically to geotechnical applications. Indeed,
this model is a simple rst idealization of the behaviour of frictional-cohesive materials, like
soils, rocks, and other granular materials. However, this model must be used with care with re-
spect to the choice of the friction angle. The paper presents a discussion of the validity domain
for this parameter, in the context of both purely frictional and cohesive-frictional materials.
MOTS-CLS : loi de comportement, critre de plasticit, modlisation numrique, gotechnique,
gomcanique.
KEYWORDS: Constitutive model, plasticity criterion, numerical modeling, geotechnical enginee-
ring, geomechanics.
RFGC - 6/2002. COSS01, pages 853 862
854 RFGC - 6/2002. COSS01
1. Introduction
Le critre de Drucker-Prager est une gnralisation du critre de von Miss pour
les matriaux frottement interne ([DRU 52]). La surface reprsentant le critre de
von Miss est un cylindre parallle la trisectrice de lespace des contraintes princi-
pales, et celle reprsentant le critre de Drucker-Prager est un cne section circulaire
admettant le mme axe pour axe de symtrie (gure 1). Ainsi le dviateur admissible
pour un tat de contrainte dpend de la contrainte moyenne, ou en dautres mots du
premier invariant de cet tat, ce qui est caractristique de la notion de frottement. Le
critre de Drucker-Prager est une premire option simple pour qui veut modliser des
matriaux frottement interne ; en effet, la symtrie de rvolution de la surface offre
certaines facilits dimplmentation numrique notamment. Ce modle est un standard
quon trouve dans pratiquement tous les codes de calcul aux lments Finis, comme
par exemple ABAQUS, ANSYS, CASTEM 2000. . . Cependant, il faut prendre garde
aux limites de validit du critre par rapport au choix des angles de frottement. Cest
la question qui est discute dans cet article.
s
1
s
3
s
2
L
R
O
S
I
S
FIG. 1 Critre de Drucker-Prager dans lespace des contraintes principales
Du bon usage du critre de Drucker-Prager 855
2. Limites de validit du critre
En effet, nimporte quel cne nest pas admissible physiquement pour reprsen-
ter un matriau frottant : partir dun certain angle au sommet, le cne centr sur la
trisectrice intersecte les plans de coordonnes principales et le critre admet alors des
tractions. Cette situation est illustre par la gure 2, dans laquelle les zones grises tra-
versent les plans dnis par
k
= 0,
k=1,3
avec
1
,
2
,
3
les contraintes principales.
Clairement, cette situation nest pas acceptable physiquement pour des milieux pulv-
rulents, cest--dire compltement dpourvus de cohsion : ils ne sauraient supporter
des tractions.
On peut penser que ceci nest choquant que pour des matriaux pulvrulents comme
les sables ou les graviers, mais devient physiquement admissible pour reprsenter des
matriaux cohrents et frottants la fois. En fait cet argument nest pas valide, car
le propre dun matriau cohrent est de prsenter une rsistance au cisaillement
contrainte isotrope nulle ; alors que le critre obtenu pour un angle au sommet trop
grand, tel que le cas illustr sur la gure 2, ne prsente aucune rsistance
m
= 0.
Il est bien connu que la forme circulaire du critre de Drucker-Prager est assez
mal adapte pour reprsenter le comportement des milieux granulaires rels, qui se
rapproche plutt dun critre de Mohr-Coulomb gnralis comme la montr exp-
rimentalement Lanier sur le triaxial vrai de Grenoble ([LAN 76, LAN 88]). Ces rsul-
tats comme ceux dautres exprimentateurs (par exemple Lade [LAD 88]) indiquent
quen ralit, les angles de frottement en compression triaxiale
C
et
E
ne sont pas
trs diffrents, de quelques degrs au plus. La comparaison Drucker-Prager / Coulomb
samliore cependant quand les angles de frottement sont trs faibles (typiquement
infrieurs 20 degrs) car alors le critre de Mohr-Coulomb et le critre de Drucker-
Prager deviennent trs proches. La mdiocre pertinence du critre de Drucker-Prager
aux grands angles de frottement est reconnue par de nombreux auteurs, par exemple
Vermeer et de Borst [VER 84].
Mais lexistence dune limitation intrinsque de langle du cne est trop souvent
ignore par les utilisateurs de ce modle. Il est vrai quelle na pas chapp certains
auteurs, par exemple Loret [LOR 86, p.156] qui voque brivement une condition en
relation avec la cohsion ou Vardoulakis et Sulem [VAR 95, p.217], ou encore Barni-
chon dans sa thse [BAR 98], qui prsente en outre une discussion dtaille des cons-
quences rencontres dans un calcul aux lments nis lorsquon force cette limitation.
Dans un article tir de ces travaux, Barnichon et al. [BAR 99] font mention brive-
ment de la relation entre les angles de frottement dans le critre de Drucker-Prager.
Mestat [MES 97] prsente un tableau donnant lexpression des paramtres du critre
de Drucker-Prager en fonction de ceux du critre de Mohr-Coulomb pour divers che-
mins de contrainte : chemin triaxial axisymtrique de compression, dextension, d-
formation plane. En dpit de ces rfrences, on peut considrer que lexistence dune
relation est trop rarement mise en valeur, entre langle au sommet du cne, langle
de frottement interne au sens de Coulomb dni partir dessais de compression axi-
symtrique, et son corollaire dni partir dessais dextension axisymtriques. En
856 RFGC - 6/2002. COSS01

1

3

2
O
S
I
FIG. 2 Lorsque langle au sommet est trop grand, le cne intersecte le plan (
2
,
3
),
ce qui nest pas admissible puisque cela autoriserait des tractions en
1
dans un
milieu non cohrent (resp. (
1
,
3
) ,
2
et (
1
,
2
) ,
3
)
effet, la dnition mme du critre de Drucker-Prager impose, pour le matriau cens
tre reprsent par ce modle, une relation entre les angles de frottement de Coulomb
en extension et en compression triaxiale, et langle au sommet du cne de Drucker-
Prager. Ces relations montrent, qu partir dun certain angle au sommet du cne, on
obtient des angles de Coulomb sans signication physique. On discute dans la suite
ces relations, et les limitations qui en dcoulent dans le choix de langle de frottement.
3. Relations entre les angles de frottement
Soient
1
,
2
,
3
les contraintes principales dun tat de contrainte vriant le
critre. Le premier invariant est :
I

=
1
+
2
+
3
et la contrainte moyenne est :

m
=
I

3
Du bon usage du critre de Drucker-Prager 857
Dans lespace des contraintes principales (gure 1), le premier invariant est direc-
tement li la longueur de la projection du vecteur

OS reprsentatif de , sur laxe

du cne, premire trisectrice des axes :
L =
1

3
I

Le rayon R de la surface peut se calculer par :

R
2
= S
2
L
2
[1]
avec :
S
2
=
2
1
+
2
2
+
2
3
et :
L
2
= 1/3 (
1
+
2
+
3
)
2
On utilisera le rayon rduit r, dni par :
r =
R
L
[2]
qui est la tangente du demi-angle au sommet du cne :
= arctan( r) [3]
Dans le cas dtats de contrainte de compression axisymtrique, on a
1
=
A
contrainte axiale majeure et
2
=
3
=
l
contrainte latrale mineure. En exprimant
R et L en fonction de
A
et
l
via [1], on montre que, dans le cas de la compression,
r scrit :
r
C
=

2
(
A

l
)
(
A
+ 2
l
)
[4]
Dans le cas dtats de contrainte dextension axisymtrique, on a
1
=
a
contrainte
axiale mineure et
2
=
3
=
L
contrainte latrale majeure. On a alors pour le rayon
rduit r :
r
E
=

2
(
L

a
)
(
a
+ 2
L
)
[5]
Les angles de frottement dduits respectivement de lessai de compression axisy-
mtrique et de lessai dextension axisymtrique sont dnis dans le plan de Mohr, ils
sexpriment respectivement par :
858 RFGC - 6/2002. COSS01
sin
C
=

A

A
+
l
et :
sin
E
=

a
+
L

a
+
L
do on dduit :
r
C
=

2
2 sin
C
3 sin
C
[6]
et :
r
E
=

2
2 sin
E
3 + sin
E
[7]
Comme la surface de Drucker-Prager a une section circulaire dans le plan dvia-
toire, on a ncessairement, pour les tats de contrainte de compression et dextension
axisymtrique situs sur la surface
r
C
= r
E
= r
do :

2
2 sin
C
3 sin
C
=

2
2 sin
E
3 + sin
E
soit nalement :
sin
E
=
3 sin
C
3 2 sin
C
La courbe de la gure 3 prsente lvolution de langle dextension triaxiale en fonc-
tion de langle de compression, et illustre les limitations qui sont discutes ci-aprs.
4. Valeurs limites des angles de frottement
La limite suprieure admissible pour sin
E
est videmment 1, donc la limite su-
prieure admissible pour sin
C
est donne par :
3 sin
C
3 2 sin
C
= 1
do :
sin
C
= 3/5
soit encore :

C
36, 8 degrs
Du bon usage du critre de Drucker-Prager 859
FIG. 3 Evolution de sin
E
en fonction de sin
C
On peut dduire aussi en utilisant [6] que r =

2/2 , do pour le demi-angle au
sommet du cne :
35, 3 degrs
Cet angle correspond au cas o le cne devient tangent aux plans (
2
,
3
), (
1
,
3
),
(
1
,
2
), (voir gure 2) ce qui se produit bien avant quil ne devienne tangent laxe

1
car la trisectrice, bien quincluse dans le plan bisecteur dni par
2
=
3
, nest
pas oriente 45 degrs dans ce plan. On vrie en considrant les tats de contrainte
correspondant la gnratrice du cne qui tangente le plan (ce sont des tats dexten-
sion axisymtrique) que r = r
E
=

2/2 : il suft de reporter

a
= 0 dans lquation
[5]. Au-del de langle au sommet critique, le cne permet des tractions axiales pour
un milieu non cohrent, ce qui nest pas admissible, comme on la discut au para-
graphe 1.
5. Cas des milieux cohrents et frottants
Dans le cas de milieux cohrents et frottant en mme temps, la situation nest pas
diffrente dans son principe, la limitation sur langle du cne continue sappliquer.
Le thorme des tats correspondants, formul par Caquot et Kerisel [CAQ 66, p.214],
860 RFGC - 6/2002. COSS01
indique que "les conditions dquilibre limite dun milieu cohrent peuvent tre cal-
cules comme si le milieu tait pulvrulent, de mme forme, soumis aux mmes forces
extrieures et soumis de plus ( des) contraintes de compression H sur toute la surface
extrieure". Dans lesprit des auteurs, H reprsente la moyenne des tractions internes
exerces par leau adsorbe sur les feuillets dargile.
Cette proposition revient ajouter virtuellement une contrainte isotrope H =
c cotg() ltat de contrainte en tout point du domaine, c tant la cohsion et
langle de frottement interne du matriau. Ceci peut se faire directement au niveau de
la loi de comportement : ainsi, le milieu frottant cohrent sera reprsent par un milieu
frottant pur, soumis un tat de contrainte

= + c cotg() 1.
Le principe dquivalence propos peut tre utilis conjointement avec de nom-
breuses lois de comportement. Notons cependant que si langle de frottement de Cou-
lomb est diffrent en compression et en extension axisymtrique, ou plus gnrale-
ment lorsque cet angle dpend de langle de Lode ce qui est le cas pour tous les cri-
tres autres que le critre de Mohr-Coulomb prcisment , alors la cohrence impose
que la contrainte additionnelle H = c cotg() 1 reste une constante. En particulier on
devra vrier la relation :
c
C
cotg(
C
) = c
E
cotg(
E
) [8]
Revenant au cas des modles utilisant un critre de Drucker-Prager, la limite ta-
blie plus haut concernant les angles de frottement admissibles devra tre respecte
de la mme faon pour le matriau quivalent au sens du principe de Caquot, faute
de quoi on mnerait des calculs avec un milieu non cohrent quivalent souffrant de
linconsistance discute au paragraphe 1. On peut sen assurer en crivant lgalit
exprime par lquation [8] pour le cas o langle au sommet du cne atteint la valeur
de 35, 3 degrs discute plus haut : on alors
C
= 36, 8 degrs et sin(
E
) = 1 soit

E
= 90 degrs, ce qui donne partir de [8] :
c
C
cotg(
C
) = 0
avec cotg(
C
) = 0 do c
C
= 0. Ainsi la cohsion doit sannuler lorsque le cne
de Drucker-Prager atteint son ouverture maximale admissible. Au-del de la limite,
on ne peut plus rien dire puisque la relation sur les cohsions fait intervenir un angle
de frottement
E
dont le sinus est suprieur 1. Ceci revient dire que la limitation
discute dans cet article simpose langle de frottement retenu pour le critre, que le
milieu soit cohrent ou purement frottant.
Cette conclusion rejoint celle dune approche diffrente, aimablement communi-
que par Philippe Mestat. Lapproche de Mestat [MES 02] est base sur lcriture
compare des critres de Mohr-Coulomb et de Drucker-Prager, pour les tats limites
triaxiaux axisymtriques de compression et dextension, avec cohsion. Comme dans
notre discussion du paragraphe 3, il dcoule du rapprochement des cas de compression
et dextension une relation sur les angles de frottement (la mme que la ntre) et une
autre relation sur les cohsions. Cette dernire conduit la mme conclusion, savoir
Du bon usage du critre de Drucker-Prager 861
que dans le cas de langle au sommet limite 35, 3 degrs, ncessairement la cohsion
C
c
doit tre nulle.
6. Conclusion
Dans une simulation dun problme aux limites, si le modle de comportement
pour le matriau utilise le critre de Drucker-Prager, un choix de paramtres tels
que langle de frottement de compression triaxiale axisymtrique serait suprieur
36, 8 degrs (ou le demi-angle du cne suprieur 35, 3 degrs) conduira prdire
des tractions dans un milieu non cohrent, ce qui est clairement irraliste. Dans un mi-
lieu cohrent, lexistence de tractions est admissible, aussi pourrait-on considrer que
la restriction sur les angles ne sapplique plus. Cependant, on a montr ici que lorsque
langle du cne tend vers la limite dnie pour le milieu non cohrent, la cohsion
admissible pour lextension tend vers zro. Au-del de la limite, on ne peut plus rien
dire, les angles de frottement ntant plus dnis. Dans ces conditions il parat raison-
nable de limiter lusage du critre de Drucker-Prager, en milieu cohrent ou non, des
angles de frottement infrieurs aux limites nonces.
Remerciements
Lauteur remercie Robert Charlier pour les discussions qui ont men cette r-
exion, et aussi Jack Lanier, Gioacchino Viggiani, Claudio Tamagnini, ainsi que Ren
Chambon et Denis Caillerie pour leurs remarques et leurs suggestions sur le prsent
texte, et enn Philippe Mestat pour la communication personnelle [MES 02] tout
fait pertinente.
7. Bibliographie
[BAR 98] BARNICHON J. D., Finite Element Modeling applied to Petroleum and Structural
Geology , 1998, Thse de Doctorat de lUniversit de Lige.
[BAR 99] BARNICHON J., CHARLIER R., RADU J., FOURMAINTRAUX D., Numerical si-
mulation of the strain and stress history of sedimentary basins , P. V. G. B., Ed., Proc.
Ninth ISRM Congress,Paris 1999,, vol. 2, Balkema, 1999, p. 1251-1255.
[CAQ 66] CAQUOT A., KERISEL J., Trait de Mcanique des sols, Gauthier-Villard, Paris,
1966.
[DRU 52] DRUCKER D., PRAGER W., Soil mechanics and plastic analysis of limit design ,
Quart. Appl. Math., vol. 10, 1952, p. 157-165.
[LAD 88] LADE P. L., Double Hardening constitutive model for soils, parameter determi-
nation and predictions for two sands , in SAADA A., BIANCHINI G., Eds., Constitutive
equations for granular non-cohesive soils, Balkema, 1988, p. 367-382.
[LAN 76] LANIER J., Etude exprimentale des lois de comportement en grandes dforma-
tion laide dune presse rellement tridimensionnelle , Cahiers du groupe franais de
rhologie, vol. 4, n
o
2, 1976, p. 53-60.
862 RFGC - 6/2002. COSS01
[LAN 88] LANIER J., ZITOUNI Z., Development of a data base using the Grenoble true
triaxial apparatus , in SAADA, BIANCHINI, Eds., Constitutive Equations for Granular
Non-Cohesive Soils, Balkema, 1988 p. 47-58.
[LOR 86] LORET B., Manuel de rhologie des gomatriaux , Chapitre Elastoplasticit
simple potentiel, p. 153-187, Presses des Ponts et Chausses, Paris, 1986.
[MES 97] MESTAT P., Loi de Drucker-Prager , RFGC, vol. 1, n
o
2, 1997, p. 367-371.
[MES 02] MESTAT P., Remarque pour les milieux cohrents et frottants , Communication
personnelle, 2002.
[VAR 95] VARDOULAKIS I., SULEM J., Bifurcation analysis in Geomechanics, Blackie, 1995.
[VER 84] VERMEER P., DE BORST R., Non-associated plasticity for soils, concrete and
rocks , Heron, vol. 29, n
o
3, 1984, p. 164.