VIENT DE PARATRE

Concept et mthode
La conception de la philosophie de Gilles
Deleuze
Axel Cherniavsky
2012, 16 24, 328 p., 19
ISBN 978-2-85944-711-3
ISSN venir
LA PHILOSOPHIE LUVRE
Linsistance avec laquelle Gilles Deleuze a essay douvrir la philosophie aux non-philosophes est directe-
ment proportionnelle la force quil a mise saisir sa singularit. Cest pourquoi sa conception de la phi-
losophie est une des plus prcises et systmatiques de lhistoire de la discipline. Elle se divise en une tho-
rie des lments, qui comporte le concept,
le plan dimmanence et les personnages
conceptuels, et en une thorie de la cration
qui comprend une thorie de la mthode
malgr la mfiance que Deleuze exprimait
lgard de cette notion , une histoire de la
philosophie qui lui valut un grand nombre de
reproches, et une conception du discours phi-
losophique, peut-tre implicite, certes, mais
non moins consistante.
Concept et mthode se propose de dvelop-
per cette conception de la philosophie par-
tir de la formule que Deleuze a employe
pour dfinir la discipline depuis ses premiers
travaux jusquaux derniers : cration de
concepts . Elle est elle-mme une cration
conceptuelle, mais qui ne dvoile toute son
originalit que si on la replace dans la tradi-
tion.
Lauteur:
Docteur en philosophie de luniversit Paris
1 Panthon-Sorbonne et de luniversit de
Buenos Aires, Axel Cherniavsky est profes-
seur de philosophie contemporaine et de
mtaphysique la facult de philosophie de
luniversit de Buenos Aires. Il est lauteur
de Exprimer lesprit. Temps et langage chez
Bergson (LHarmattan, 2009).
Publications de la Sorbonne
212, rue Saint-Jacques 75005 Paris
Tl : 01 43 25 80 15 - Fax : 01 43 54 03 24
Courriel : publisor@univ-paris1.fr
BON DE COMMANDE
retourner aux:
Publications de la Sorbonne
212, rue Saint-Jacques
75005 Paris
TI TRE ET AUTEUR PRIX UNITAIRE QT PRIX
+ frais de port*
TOTAL
* 6 par ouvrage, 1,5 par ouvrage supplmentaire
Mme, M.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Adresse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Code postal et ville . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Date Signature
Veuillez libeller votre titre de paiement lordre de:
LAgent comptable de lUniversit Paris 1 Publications de la Sorbonne
AVANT-PROPOS
La pense de Gilles Deleuze semble aujourdhui doublement exile: de la
philosophie dabord, puis de luniversit. Dans le meilleur des cas, on la
retrouve dans les dpartements de littrature ou de science politique, dans
les facults de sociologie ou de cinma. Si ce nest dans les ateliers dcriture
ou dans les institutions psychanalytiques.
Sans doute sagit-il dun exil volontaire: personne plus que lui
na encourag louverture de la philosophie son dehors, et ofert une
philosophie pour les non-philosophes. Mais notre avis, cette ouverture a
toujours t conue et pratique du dedans, par une rafrmation incondi-
tionnelle de la philosophie et par un engagement ferme avec la transfor-
mation de lacadmie.
Cest pourquoi nous avons entrepris une thse sur sa conception de la
philosophie. Pourquoi la conception de la philosophie? Parce que Deleuze
est, avant tout, philosophe. Pourquoi une thse? Parce quil sagit dune
philosophie au sens le plus traditionnel du mot. charge pour nous
de montrer quelles sont les innovations quil a introduites dans lun et
lautrechamp.
Mais comment les apprcier sans partir de l? Comment comprendre
ce quest le devenir, le virtuel, le rhizome, sans partir de ltre, de lesprit, du
systme? Ce nest pas avec des dictionnaires monolingues que lon apprend
parler une autre langue. Et si une philosophie, selon le mot de Deleuze,
construit une langue dans la langue , il faut bien un dictionnaire qui
rapporte la langue deleuzienne celle de la tradition.
Buenos Aires, 27mai 2011
PalO Cherniavsky c4a.indb 7 21/09/12 14:31
PalO Cherniavsky c4a.indb 8 21/09/12 14:31
INTRODUCTION
On a parfois signal que Deleuze tait le seul de sa gnration se considrer
comme strictement philosophe. Quand on lui a demand dans quel genre
pourrait rentrer Mille plateaux, entre archivistes, dconstructeurs et anthro-
pologues, Deleuze a rpondu: Philosophie, rien que de la philosophie,
au sens traditionnel du mot
1
. Cest dans le mme esprit quil comprend
dailleurs la clbre sentence foucauldienne, un jour, peut-tre, le sicle sera
deleuzien: Cest peut-tre cela que voulait dire Foucault: je ntais pas le
meilleur, mais le plus naf, [] le plus innocent (le plus dnu de culpabilit
de faire de la philosophie)
2
. Cest dautant plus surprenant que certaines
sources majeures de sa pense expriment elles aussi une distance vis--vis
de la philosophie Nietzsche, qui se proclamait mdecin ou psychologue
de lhumanit; Spinoza, qui attribuait si frquemment un sens pjoratif
la notion, et qui a nalement intitul son uvre majeure thique, et non
Philosophie. Mais dune part, il ne faut pas oublier le retour des contem-
porains de Deleuze la philosophie. Ainsi Foucault explique que dans la
mesure o il soccupe de la vrit, il doit tre tenu pour philosophe
3
. De
mme Derrida soutient que la limite du philosophique ne va jamais sans une
certaine rafrmation inconditionnelle
4
. Dautre part, il ne faut pas ignorer
que Deleuze emprunte les appellations de mdecin ou de psychologue, par
exemple, que ce soit pour lui-mme
5
ou pour le commentaire dun prtendu
philosophe, comme cest le cas de Hume
6
. Il est vrai quil est le seul consacrer
un livre entier explicitement la dnition de la philosophie. Mais peut-tre
que ce livre ne doit pas tre interrog comme ce qui distingue Deleuze de ses
contemporains ou de ces sources, mais comme une explication possible dun
geste qui leur est commun, qui est peut-tre commun beaucoup dautres,
celui qui consiste nier le nom de philosophe tout en le maintenant.
1 DRF, p. 163.
2 PP, 122.
3 Questions Michel Foucault sur la gographie , dans Foucault, M., Dits et crits II, Paris,
Gallimard, 2001, p. 30-31.
4 Derrida, J., Points de suspension, Paris, Galile, 1992, p. 86.
5 QPh, p. 108.
6 ES, p. 2.
PalO Cherniavsky c4a.indb 9 21/09/12 14:31
Concept et mthode 10
Quest-ce que la philosophie?, interroge le titre du livre de 1991, et la
rponse apparat immdiatement dans lintroduction: cration de concepts.
premire vue, elle simpose par son bon sens: quoi a afaire le philosophe
sinon aux concepts? Et pourquoi le temps conserve-t-il certains noms et en
oublie-t-il dautres si ce nest par le caractre innovateur dans son champ?
Mais ds quon ajuste le regard, partir du moment o on admet que la
philosophie en gnral ou la philosophie de Deleuze elle-mme pntre
la dnition, chaque composante commence prsenter des problmes
exgtiques.
Dabord, le terme concept semble attribuer cette dnition un aspect
formel qui connerait ses contenus une totale indtermination. Cration
de concepts, daccord, mais de concepts sur quoi? Quen est-il de la vieille
ide selon laquelle la philosophie soccuperait du bien, du vrai et du beau?
Or, mme au niveau formel le concept ne semble pas plus dtermin. Est-il
Forme ternelle et immutable, mode ni de la Pense, reprsentation de
lentendement, identit concrte de lIde comme synthse de ltre et de
lessence, intuition plutt que concept?
Le terme cration, ensuite, dans ce dplacement dune premire
comprhension vers une dtermination technique, ne semble-t-il pas
exclure ce que presque toute philosophie assigne son exercice, savoir une
mthode? Le mot cration est-il adquat pour comprendre la dmarche
dont il est question dans la Thorie transcendantale de la mthode ou
celle suivie more geometrico par Spinoza? Et inversement, ds que lexercice
se voit mthodologiquement rgl, peut-il conduire lavnement dune
vritable nouveaut? Si on caractrise la philosophie par la cration, dune
part, son inquitude traditionnelle par la mthode semble efectivement
devenir problmatique. Mais dautre part, un nouveau risque apparat, celui
dun esthtisme. Le soupon saggrave, nanmoins, lorsquon constate que
Deleuze et Guattari se rfrent un art dinventer des concepts
7
, que Deleuze
substitue un collage
8
, un thtre
9
ou un art du portrait philosophique
10

lhistoire de la philosophie, et que parmi les lments de la philosophie se
trouve le personnage conceptuel
11
. Plus gnralement, il suft de rappeler
la dclaration de Guattari: Ma perspective consiste faire transiter les
7 QPh, p. 8.
8 DR, p. 4.
9 ID, p. 199.
10 QPh, p. 55; PP, p. 185-186.
11 Cest le troisime chapitre de Quest-ce que la philosophie?
PalO Cherniavsky c4a.indb 10 21/09/12 14:31
Introduction 11
sciences humaines et les sciences sociales des paradigmes scientistes vers
des paradigmes thico-esthtiques
12
. Activit ludique et arbitraire, la
philosophie, dun ct, perdrait sa force thorique et sa puissance politique,
toute une utilit que Deleuze et Guattari soutiennent avec vhmence
13
et
qui peut-tre ne se rduit pas son aspect pratique. Et, de lautre, elle se
dtacherait des raisons ou causes qui la motivent.
La prposition qui relie les concepts la cration, apparemment
insigniante, ne pose pas moins de problmes: introduit-elle un gnitif
objectif ou subjectif? Dans un acheminement vers une comprhension
technique, il ne faut pas sinterdire dadmettre que le concept ne soit pas
le produit de la cration, mais lagent. Dans ce cas, lobjet serait lid. Alors
quest-ce que creraient les concepts? Suivant lautre direction, le sujet ne
serait plus visible: qui crerait les concepts? Sans doute le philosophe. Mais
cest l tout le problme: comment comprendre ce quest le philosophe, et
ici en particulier, du point de vue de linstance inventive voire nonciative.
Faut-il croire quune philosophie qui, depuis son commencement, mne
une critique contre la notion de subjectivit, comme origine de lexprience,
mais comme point dappui de laction aussi, opre maintenant un repli en ce
qui concerne la cration conceptuelle?
La conjonction renvoie aussi un deuxime ordre de problmes
qui concerne la compatibilit des termes composant la dnition de la
philo sophie. En efet, dans quelle mesure le concept en tant que tel est-il
chose devant tre cre? Personne ne serait daccord pour dire que
le rsultat dune opration arithmtique est cr. Les oprations qui
concernent les concepts ne sont-elles pas, de ce point de vue, semblables?
Le concept nest-il pas produit, dduit, ou la limite dcouvert? Nest-ce
pas l la raison pour laquelle lexercice philosophique suppose toujours une
mthode? Le problme concerne aussi la notion de systme, puisquil sagit
de la relation entre concepts. partir du moment o cette relation nest
pas dductive, peut-on encore parler de systme? Doit-on penser que la
dnition propose une philosophie non mthodique et asystmatique? Si,
au contraire, on sattache la systmaticit de la philosophie, il faudrait sans
doute se demander quelle serait la forme dun systme qui puisse accueillir
la cration. Inversement, en prenant la dnition dans lautre sens, dans la
12 Guattari, F., Chaosmose, Paris, Galile, 2005, p. 24.
13 Pourquoi faut-il crer des concepts, [] sous quelle ncessit, quel usage? [] La
rponse daprs laquelle la grandeur de la philosophie serait justement de ne servir rien est
unecoquetterie qui namuse mme plus les jeunes gens. (QPh, p. 14.)
PalO Cherniavsky c4a.indb 11 21/09/12 14:31
Concept et mthode 12
tradition vitaliste dans laquelle sinscrit Deleuze, la cration ne concerne
jamais des concepts proprement dits. Au contraire, le concept est jug trop
rigide, trop large et trop maladroit pour rendre compte de la plasticit, de la
sinuosit de la vie, et il est remplac par des notions lgres, musicales
et dansantes
14
, ou par des intuitions
15
. Cest comme si une incohrence
secrte faisait trembler la dnition, comme si elle essayait de faire tenir
ensemble deux aimants aux ples opposs.
Les problmes de compatibilit ne sont pas seulement intrinsques
la formule et relatifs ses composantes, mais extrinsques et relatifs aux
autres dnitions de la philosophie qui transitent dans luvre de Deleuze.
Critique intempestive
16
et diagnostic de la civilisation
17
, entreprise de
dmystication
18
et dnonciation de la btise
19
, vision de linvisible
20
,
thorie des multiplicits
21
, thorie de ce que nous faisons
22
et pratique en
elle-mme
23
, culte de la vie
24
et joie en elle-mme, contre-efectuation de
lvnement
25
, la philosophie semble mconnaissable ses propres yeux.
Doit-on privilgier la dnition cration de concepts parce quelle apparat
au dbut de luvre, en 1956
26
, et la n, en 1991
27
, parce quelle la traverse
tout entire
28
, parce quelle a lair dune rponse nale dans Quest-ce
que la philosophie? Ce serait plutt linverse. Peut-tre devrions-nous
restituer les raisons thoriques pour lesquelles la formule ouvre et ferme la
production deleuzienne en adoptant tout au long de son dveloppement des
formes diverses.
14 Cest le cas de Nietzsche. Voir par exemple Le gai savoir, Paris, 10/18, 1957, p. 310, 383
et395.
15 Cest le cas de Bergson. Voir par exemple Lintuition philosophique , dans La pense et le
mouvant, Paris, PUF, 2003, p. 116-142.
16 ID, p. 191; LS, p. 306; NPh, p. 122 et DR, p. 3.
17 QPh, p. 108; NPh, p. 3.
18 LS, p. 322; NPh, p. 121.
19 DR, p. 197; NPh, p. 120.
20 ABC, lettre B, 34:05 et lettre I, 1:20:20.
21 D, p. 179; PP, p. 201 et ABC, lettre U, 1:59:20.
22 ES, p. 152.
23 C2, p. 365; ES, p. 17.
24 ID, p. 199-200.
25 QPh, p. 151.
26 ID, p. 28.
27 QPh, p. 10.
28 ID, p. 28, 392; DR, p. 182; D, p. 15; PP, p. 57, 166, 186-187; QPh, p. 8, 10-11, 13, 25, 80; ABC,
lettre H, 35:40.
PalO Cherniavsky c4a.indb 12 21/09/12 14:31
Introduction 13
Sense premire vue, la dnition de la philosophie comme cration de
concepts savre donc extrmement problmatique quant ses termes, quant
la relation entre ces termes, et quant la relation avec les autres dnitions.
Or tous ces problmes sont dune certaine faon secondaires par rapport
ceux qui concernent la question qui donne son titre louvrage de 1991,
et par rapport laquelle la dnition de la philosophie se prsente comme
rponse: quest-ce que la philosophie? Secondaires parce que, concernant la
rponse, ils dpendent de la question. Nous sommes en efet dans le cadre
dune philosophie qui afrme que les questions, ou problmes, dterminent
les rponses et les solutions: Une solution a toujours la vrit quelle mrite
daprs le problme auquel elle rpond []. La solution dcoule ncessai-
rement des conditions compltes sous lesquelles on dtermine le problme
en tant que problme
29
. Quelle est la rponse ou la solution dtermine par
une question du type quest-ce que? Quest-ce quinterroge une question de
ce type? La mtaphysique formule la question de lessence sous la forme:
Quest-ce que
30
? Il sagit dune forme prcise qui pose la question de lessence.
Le pronom interrogatif indique quelle attend un objet. Larticle dni, dans
linterrogation quest-ce que la philosophie? , signale que cet objet doit
tre un objet dtermin comme identique lui-mme. Et le temps du verbe, ce
prsent intemporel, exige que cet objet soit identique chaque fois, cest--dire
immuable. Bref, cest la question de lessence, mais de lessence dtermine
comme Forme ou Ide. Quest-ce que? est par dnition la question platoni-
cienne. Il faut revenir Platon pour voir quel point la question Quest-ce
que? suppose une manire particulire de penser
31
. Quinterroge donc
la question quest-ce que la philosophie? Elle interroge la dtermination de
la philosophie, certes, mais la dtermination de la philosophie comme Ide,
lIde de la philosophie, la Forme Philosophie . Il sagit donc de lidentit de
la philosophie, de son immutabilit, de son unit
32
. La question porte ainsi la
marque dune prtention luniversalit, lintention de dterminer au moins
un caractre qui permette, chaque cas, de reconnatre la philosophie comme
telle et de la distinguer du non philosophique. Pourquoi sinon le livre serait-il
scand par des exemples qui parcourent toute lhistoire de la philosophie?
Cette prtention, dailleurs, serait cohrente avec laspect formel signal
auparavant: le fait de maintenir le concept dans lindtermination, du point de
29 DR, p. 206.
30 NPh, p. 86.
31 Ibid.
32 On demandera quelle unit demeure pour les philosophies. (QPh, p. 13.)
PalO Cherniavsky c4a.indb 13 21/09/12 14:31
Concept et mthode 14
vue des contenus comme du point de vue de la forme, permettrait dattribuer
la dnition nimporte quelle philosophie, dluder le compromis avec telle
ou telle notion de concept. Mais si la deuxime composante de la formule
semble prolonger cette prtention luniversalit de la question, la premire
la dment immdiatement. On se demande ici ce quest la philosophie, et non
ce que sont les philosophies, une philosophie, et encore moins telle ou telle
philosophie. Mais voici que la rponse est cration de concepts, cest--dire,
chaque fois quelque chose de difrent, dans chaque cas quelque chose
denouveau.
Dans le cas o la dnition de la philosophie serait efectivement une
dnition originale et en totale rupture avec lhistoire de la philosophie,
on voit mal comment elle pourrait en mme temps rendre compte de cette
histoire. La singularit nentranerait-elle pas du mme coup un dcit
duniversalit? La question, dans ce cas, ne devrait pas tre quest-ce que la
philosophie?, mais quest-ce que notre philosophie? La rponse serait une
projection de la propre philosophie. Cest sans doute le cas de Bergson.
Quelle philosophie a comme point de dpart lintuition dun point simple
si ce nest celle qui construit lontologie dune dure continue et une thorie
des facults o, justement, cest lintuition qui soppose lintelligence,
comme la prsentation de lindivisible la reprsentation du divisible?
Cest un problme qui touche toute mtaphilosophie: dans quelle mesure
ne dpend-elle pas de la philosophie dont elle procde? Dans la biblio-
graphie deleuzienne, cette question a souvent pris une forme biogra-
phique et pistmologique: est-ce que Deleuze est un bon historien de la
philosophie? Projette-t-il sa philosophie dans les uvres quil commente
ou celle-l nest-elle quune drivation de celles-ci? Selon lalternative, le
philosophe et lhistorien ne pourraient pas coexister: nous devons cder ou
bien loriginalit de la dnition de la philosophie ou bien son universalit.
Ou bien nous devons protger le caractre novateur de la rponse, ou bien
conserver laspect classique de la question.
Le vrai problme, encore une fois, consiste donc faire tenir ensemble
question et rponse. Lune et lautre se trouvent ainsi dans un tat conictuel
de dtermination rciproque. On peut certes rejeter la question en la
considrant comme ironique ou parodique: la rponse perdra la possibilit
de se prdiquer de toute la philosophie. Inversement, on peut croire quon
est une fois de plus devant la mme interrogation, une interrogation on ne
peut plus classique: dans ce cas, la rponse sera dpouille de sa capacit
dterminer chaque philosophie comme unique, et sautodterminer
PalO Cherniavsky c4a.indb 14 21/09/12 14:31
Introduction 15
comme crative. Rciproquement, si la rponse est absolument originale
et que la cration est une rupture radicale avec le pass, la question semble
devoir tre rejete, en raison de sa recherche dune identit. Et si la rponse
est une rponse de plus parmi tant de rponses donnes par la tradition,
cest la question mme qui perd sa capacit se renouveler. Il faut les
soutenir toutes les deux, dans un quilibre forc, dans une tension ptrie.
La question de la rponse dtre classique; la rponse de la question
dtre originale. La question doit rouiller la rponse par son anciennet et
la rponse doit raviver la question par sa modernit si on prtend afrmer
lunit de la philosophie et la multiplicit de ses exposants.
Chaque terme de la formule cration de concepts pose une question
majeure: quest-ce quun concept? Quest-ce que la cration ou comment crer
des concepts? Quand est-ce que la cration est cration de concepts et non
dautre chose? Quoi, comment, quand, sont les trois questions majeures que
pose la dnition de la philosophie et qui renferment tous les problmes poss.
La premire question, quest-ce quun concept?, afrme dj que le concept
est llment de la philosophie. Or il nest pas le seul. Il suft de regarder la
table des matires de Quest-ce que la philosophie? pour en dcouvrir trois:
le concept, certes, mais aussi ce que Deleuze et Guattari appellent le plan
dimmanence et le personnage conceptuel. La question du quoi ne se rduit
donc pas la question de la dnition du concept. Si nous voulons savoir de
quoi se constitue une philosophie, il faut aussi comprendre ce que sont le
plan dimmanence et le personnage conceptuel. Vu que Deleuze et Guattari
envisagent ces trois gures comme lments
33
, leur dnition renverra une
thorie des lments qui comprendra sans doute une thorie du concept, mais
aussi la prsentation du plan dimmanence et du personnage conceptuel.
La thorie des lments ne concerne donc pas ici les reprsentations de
lentendement mais les pices de la philosophie. Ce saut du philosophique
au mtaphilosophique impliquera sans doute des dplacements divers du
criticisme kantien qu chaque fois nous essayerons de signaler.
Une thorie de la mthode devrait suivre la thorie des lments. Mais
de la mme faon que la thorie du concept npuise pas la question du quoi,
la question du comment ne saurait se rduire une thorie de la mthode.
Dun ct, Deleuze a toujours pris ses distances par rapport au concept de
mthode. Or ceci nest pas trop important: mthode, exercice ou procd,
nous rencontrerons toujours une certaine opration formelle. Le plus
33 QPh, p. 74.
PalO Cherniavsky c4a.indb 15 21/09/12 14:31
Concept et mthode 16
important, cest que, dun autre ct, cette opration formelle npuise pas
les mcanismes de la cration. Quen est-il de sa matire? Quels sont les
matriaux de la cration? Aprs avoir restitu les oprations formelles qui
sont luvre dans la production de concepts, nous montrerons comment
celles-ci ont recours la tradition philosophique, comment les concepts des
philosophies du pass fournissent un matriau la cration, bref, comment
la mthode se rvle aussi tre une histoire de la philosophie. Finalement, la
recherche des mcanismes et moyens de la cration ne saurait tre complte
sans une interrogation sur les procds discursifs luvre, le travail
stylistique qui sexerce sur la langue de la discipline. Cest pourquoi la thorie
de la cration, la deuxime partie de notre thse, prsentera trois chapitres:
la thorie de la mthode et lhistoire de la philosophie va sajouter une
rexion sur le discours philosophique. Pourquoi faire prcder la thorie de
la cration de la thorie des lments et non linverse? Pourquoi commencer
par les objets ou les ns de la cration et non par les moyens ou les outils? Le
fait que la connaissance de ce qui est postrieur prcde la connaissance de ce
qui est antrieur nobit pas ici des motifs ontologiques ou gnosologiques.
De ce point de vue, les mcanismes et les lments sont co-originaires. Tout
lment renvoie aux instruments de sa confection, et ces instruments ne
sexercent jamais sur le vide mais sur une matire conceptuelle. Si la thorie
des lments prcde la thorie de la cration, cest simplement pour des
raisons heuristiques, parce quil est toujours plus facile de comprendre
la fonction dun outil si on sait dj quoi il sapplique. Cela dit, vu que les
lments et leurs mcanismes sont co-originaires, la thorie des lments
fera ofce dexemple anticip de la thorie de la cration, et celle-ci renverra
constamment celle-l pour illustrer ses propos.
La question du moment de la philosophie, quand est-ce quon cre des
concepts?, na pas avec la question du quoi et du comment la mme relation
quelles ont entre elles. Les lments de la philosophie et les mcanismes
de la cration se prsupposent rciproquement et seule lanalyse peut les
isoler. Or ni les lments de la philosophie, ni les moyens de leur laboration
ne supposent les causes ou raisons qui poussent le philosophe crer des
concepts. En ce sens, la circonstance de la philosophie renvoie non pas
une interrogation indpendante, mais une considration de tout le procs
cratif du point de vue de son commencement. Cest pourquoi elle sera
prsente dans une troisime partie qui aura la fonction dintgrer dans
un procs unique et dynamique les lments et les instruments, dabord
considrs isolment et dun point de vue statique.
PalO Cherniavsky c4a.indb 16 21/09/12 14:31
TABLE DES MATIRES
Remerciements 5
Abrviations 6
Avant-propos 7
Introduction 9
premire partie
thorie des lments
chapitre I.
Thorie du concept 19
Sa fonction 20
Le statut ontologique du concept 51
Lobjectivit 57
Concept et vnement 63
De la reprsentation la contre-efectuation 69
Singularit du concept 73
Multiplicit (ou endo-consistance) 77
Lhtrognit des composantes 78
Mutabilit ou historicit du concept 82
La mobilit 84
Lexo-consistance du concept ou la systmaticit de la philosophie 86
Concepts, fonctions, afects 97
Conclusion 104
chapitre II.
Le plan dimmanence 109
Instauration de la philosophie 110
Histoires de la philosophie 118
Conclusion 140
chapitre III.
Le personnage conceptuel 143
Lagent de lnonciation philosophique 144
Distinction du personnage conceptuel et du personnage littraire 146
PalO Cherniavsky c4a.indb 325 21/09/12 14:31
Concept et mthode 326
Passage du personnage conceptuel au personnage littraire 148
Conclusion 151
deuxime partie
thorie de la cration
chapitre IV.
Thorie de la mthode 161
Le problme de la mthode 162
Les limites de linterprtation 164
La mthode deleuzienne 169
Une mthode bergsonienne? 179
Conclusion 191
chapitre V.
Lhistoire de laphilosophie 195
Le problme de lhistoire de la philosophie 196
Difrence et rptition 199
Fidlit et efcacit 206
Conclusion 214
chapitre VI.
Le discours philosophique 217
Philosophie du langage et philosophie de lart littraire 218
La philosophie comme branche de la littrature 230
Thorie gnrale du discours philosophique 234
Le discours deleuzien 244
Conclusion 259
troisime partie
limage de la pense philosophique
chapitre VII.
Limage dogmatique et la nouvelle image de la pense 271
Postulat du commencement:
le principe de la Cogitatio natura universalis 272
Postulat de lidal: le sens commun. Postulat du modle:
la rcognition 273
Postulat de llment: la reprsentation 274
PalO Cherniavsky c4a.indb 326 21/09/12 14:31
Table des matires 327
Ce qui force penser 275
De la collaboration lenchanement des facults 276
Le paysage du transcendantal sanime 284
Postulat du ngatif: lerreur 286
La btise 287
Postulat de la condition: le problme et le sens. Postulat de
laconsquence: la solution et le vrai 288
La gense de la vrit 289
Postulat du rsultat: le savoir 295
Apprentissage et culture 295
Conclusion 296
chapitre VIII.
La pense philosophique 299
Signe et ide 300
La nouvelle image de la mthode 303
Conclusion 309
Bibliographie 319
PalO Cherniavsky c4a.indb 327 21/09/12 14:31