QUALIDADE COM FOCO

NA
GESTO DE RESULTADOS
Palestrante: Eng(a). Mrcia M. Biaggio
Consultora Estat Brasil e ABTG
Data: 23/03/2010
Programao
Gesto pela Qualidade - Modismo ou
estratgia de sobrevivncia
Por que o Programa de Q&P
A busca pela eficincia da Produo (critrios
estratgicos, meios para aumentar e como medir)
Por que os Programas de Qualidade falham
Gesto pela Qualidade - Modismo ou
estratgia de sobrevivncia
Evoluo aos dias atuais:
Dcada de 70 - Qualidade Total
Dcada de 80 - Adequao aos
procedimentos das normas da srie ISO
9000
Dcada de 90 - Qualidade e Produtividade
passam a estar entre os principais objetivos
das empresas.
Ainda na dcada 90
Crescimento dos programas de qualidade:
Em 1993 - 61% das maiores empresas do
pas j tinham implantado seus programas.
Sendo obtidos em certificaes:
1990 - 18 empresas
1995 - 650 empresas
A partir de 2000
Certificao ISO cresce:
De 2001 aos dias atuais (16/03/2010)
27169 empresas certificadas (9001:2000 e
9001:2008), dentro do SBAC.
Gerenciamento de Processos
Ciclo PDCA
As ferramentas da Qualidade
Gesto da Qualidade Total (expanso do
controle de qualidade para os diversos setores)
Estatstica Grfica
7,4
7,2
1,7
83,1
0,6
No Possui certif.
Pretende at 2014
Possui certificado
Possui outros *
No informaram
Amostra representativa de 1.200 empresas de todos os Estados
do pas. (Total de empresas grficas ativas: 18.673).
* Outros: 5S, Qualidade Total, BPF, FSC, VCP e PRODFOR
(Fonte: Estudo Setorial da Indstria Grfica
no Brasil 2009)
OPO PELA QUALIDADE
Busca Estratgicas:
Mercados internacionais
Estreitamento das margens
Requisitos dos clientes mais exigentes
Relacionamento fornecedor/cliente
Aumento da competitividade
Desenvolvimento e gesto de Pessoas
Busca Operacionais:
Reduo das perdas
Aumento da produtividade
Atendimento aos prazos acordados
Qualidade do produto
Capacitao da mo de obra
Por que o Programa de Q & P
Envolve todos os Administradores e
funcionrios da organizao
Utiliza mtodos quantitativos para a melhoria
contnua dos processos e produto
Estratgia de reduo de custo
Sistemas previsveis e integrados com
fornecedores
Uma empresa altamente Produtiva
quando:
Tem alta qualidade no processo
Trabalha com o estoque reduzido
Possui rapidez na manufatura
Possui flexibilidade para produzir produtos
diferentes
Produo enxuta
Resultado
Recurso
Produtividade =
ISTO S POSSVEL COM A
ELIMINAO DOS DESPERDCIOS
Perda por superproduo
Perda por tempo de espera
Perda por transporte
Perda por processamento
Perda por movimentao nas operaes
Perda por produtos defeituosos
Perda por estoque
A busca pela eficincia da Produo
IUG ndice de utilizao global
IUG uma medida nica que mostra quanto de
um produto foi produzido com uma porcentagem
de quanto deveria ser produzido.
IUG = Disponibilidade x Performance x Qualidade
Quais so as perdas mais comuns da
produo
Eficincia Disponibilidade Performance Qualidade
=
=
x
x
x
x
- Paradas
- Acertos
- Ajustes
- Outros
- Paradas
- Acertos
- Ajustes
- Outros
- Pequenas Paradas
- Ociosidade
- Diferenas material
- Pequenas Paradas
- Ociosidade
- Diferenas material
- Defeitos
- Retrabalhos
- Perdas principais
- Defeitos
- Retrabalhos
- Perdas principais
Disponibilidade
Disponibilidade (dias do ms x 24 hrs)
IUT (ndice de utilizao do tempo)
IUT = Total de tempo produziu
Total de tempo disponvel
Performance
Velocidade
IUV (ndice de utilizao da velocidade)
IUV = Tempo de operao real
Tempo de velocidade nominal
Qualidade
Conformidade
IUC (ndice de utilizao da conformidade)
IUC = Tempo produo folhas Conforme
Tempo Produo Total
Ou quantitativamente:
IUC = Total Conforme
Total Produzido
Eficincia
Case:
Calculando IUG real Mq.1 (ano 2009) seria:
Disponibilidade IUT = 15%
Performance IUV = 81,7%
Qualidade IUV = 96,4%
IUG: Disponibilidade x Performance x Qualidade
ndice de utilizao Global
IUG = (0,15 x 0,817 x 0,964) x 100 =
IUG =11,8 %
Meta = 8%
Outros Indicadores de Desempenho
Custo da no qualidade
Compra de material x Vendas
Reprocessamento de chapas
Desperdcio Volume de aparas
Atendimento ao Prazo de entrega
Satisfao do cliente
Reclamao de cliente
Case
Compra de material x
Vendas (2009):
Meta: 33% da venda
Custo no qualidade
(2010):
Meta: 0,7% faturamento
(5,00)
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
50,00
%
Valor Comprado 23,38 31,04 25,83 29,20 47,85 30,27 35,87 31,45 30,12 36,81 28,41 27,35 31,23
META 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00 33,00
JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ ANO
Custo da No Qualidade em %
0,00%
0,25%
0,50%
0,75%
1,00%
1,25%
1,50%
1,75%
2,00%
2,25%
2,50%
2,75%
3,00%
3,25%
3,50%
%
Resultado (%) 3,363 0,905 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 2,077
META(%) 0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%0,70%
JAN FEV MAR ABR MAI JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ ANO
Case
Eficincia da qualidade:
Meta: Referncia de Mercado: 99%
Resultado: 95,83% (2008)
96,34 (2009)
Reduo do Custo da No Qualidade
Meta: Referncia de Mercado: 0,5% faturamento
Resultado: 1,8%(2008)
1,5%(2009)
Reduo das Devolues
Resultado: 0,40%(2008)
0,32% (2009)
Para onde caminham os programas
Quanto mais as empresas entram nas
questes da qualidade mais precisam
repensar diferentes reas de atividade, de
maneira que o processo de mudana torna-
se sistmico e verdadeiramente desafiador
Como os programas
so estruturados
FUNDAMENTAL
CRIAO DE CAPACITAO EM CADA
ORGANIZAO
NO EXISTE FRMULA MGICA
Pessoal Capacitado e Envolvido
Os japoneses dizem que o importante investir em Qualidade
e Produtividade, mas,o que eles fizeram na realidade foi
investir nas pessoas.
Como exemplo temos os crculos da qualidade e o sistema de
sugestes.
Aprender como remar contra a
corrente,sempre que se para, anda-se para
trs.
A verdadeira questo no o que se gasta em treinamento,
mas sim o quanto uma pessoa no treinada custa para a empresa.
Obstculos
Resistncia do corpo gerencial
Inconsistncia nas expectativas
Baixo nvel educacional da mo de obra
Outros
Por que os programas de qualidade
falham
No deve ser encarado como panacia para
a soluo dos problemas empresariais.
Panacia: remdio para todos os males
No envolvimento da Alta Direo;
Ansiedade por resultados;
Desinteresse do nvel gerencial;
Planejamento inadequado;
Treinamento precrio, falta de apoio tcnico;
Sistema de remunerao inadequado e/ou
falta de reconhecimento.
Impossvel haver progresso sem mudanas,
quem no consegue mudar a si mesmo, no
muda coisa alguma.
FIM
FIEPAG 2010
Seminrio ABTG / FIEPAG 2010
Contato: estatbrasil@estatbrasil.com.br /
mbiaggio@estatbrasil.com.br