1

LAutre qui nexiste

pas et ses Comits
dthique
ric Laurent
Jacques-Alain Miller
Quinzime sance du sminaire
(mercredi 2 avril 1997)
Jacques-Alain Miller :
Nous navons pas vraiment donn,
malgr nos bonnes intentions du dbut
d'anne, la forme de sminaire ce
qui s'appelle sminaire. , pour
terminer ce trimestre nous avons pens
avoir recours un troisime, notre
collgue !ugo "reda, pour la raison
suivante qu#ric aurent comme moi$
m%me nous avons diverses reprises,
c&acun notre fa'on, voqu, parmi
les s(mpt)mes sociau*
contemporains, la to*icomanie. +r,
!ugo "reda, a, parmi nos collgues,
spcialement dvelopp lintr%t pour
la t&orie et le traitement de ce que
nous rangeons ici sous la rubrique
s(mpt)me.
,l est dailleurs, c)t de sa
pratique proprement anal(tique,
fondateur et responsable d'une
institution qui s'occupe spcialement
de ceu* qu'on appelle des
to*icomanes. -u cours des annes, il a
dailleurs conseill diverses
institutions, en "rance, en .urope,
comme en -mrique atine, et il est,
dans notre milieu, une rfrence ce
propos. /'est pourquoi nous lui avons
demand, pour le dbut de cette
sance, de rappeler les donnes dont il
part et quelques uns des rsultats
au*quels il pense %tre parvenu.
0 la suite de son intervention, que
nous ne connaissons pas, 1e suppose
que nous aurons quelque c&ose dire
et ensuite #ric aurent poursuivra sa
partie du sminaire et moi la mienne.
2S'adressant Francisco Hugo
Freda3 4i vous voulez...
Francisco Hugo Freda :
5erci. 6'ai intitul la prsentation
d'au1ourd'&ui 7 a to*icomanie, une
nouvelle forme du s(mpt)me 8.
,l ( a dans l'enseignement de
6acques acan une srie de rfrences
la to*icomanie. .lles sont si* ma
connaissance. a premire date de
19:; et la dernire de 19<=. /es
rfrences ne constituent pas une
t&orie, mais elles donnent une
certaine conception du p&nomne.
>our le ps(c&anal(ste il s'agit
d'e*traire cette conception pour fonder
une esquisse de t&orie qui lui
permettra d'orienter une pratique.
,l faut constater que acan ne parle
1amais du to*icomane, il parle
d'into*ication, de to*icomanie, de
drogue, du &asc&ic&, d'e*prience
vcue de l'&allucinogne.
+n doit postuler donc que le
to*icomane se trouve l'intrieur de
ces termes, qu'il faut le construire,
l'inventer, le rendre apte la
ps(c&anal(se, ce qui implique en
quelque sorte d'ouvrir la ps(c&anal(se
au to*icomane. 6e postule qu' partir
de la conception lacanienne de la
to*icomanie cette possibilit e*iste
la diffrence de celle de "reud qui
tend e*clure ces t(pes de
manifestations de l'action de la
ps(c&anal(se.
/ependant il ( a un point sur lequel
"reud et acan sont d'accord ? la
to*icomanie c'est une solution, une
1
solution &eureuse, 1amais un
s(mpt)me. a dfinition de acan de
la drogue en 19<= et la remarque de
"reud dans Malaise dans la
civilisation le prouvent. a
to*icomanie est peut$%tre une nouvelle
forme du s(mpt)me comme @ernard
ecAur et moi m%me avons essa( de
le dmontrer il ( a d1 plus de
di* ans. e to*icomane est un des
reprsentant ma1eurs de ces nouvelles
formes du s(mpt)me que la modernit
prsente au monde. .n ce sens il est,
sans le savoir videment, un protot(pe
de la modernit.
/ette affirmation mrite une
1ustification, un dveloppement.
6e vous propose au1ourd'&ui
d'e*poser les rfrences prleves
c&ez acan qui permettent d'ta(er
une telle &(pot&se.
a premire des indications de
acan en 19:;, les Complexes
amiliaux donne le ton ? sur le fond
d'une 7 to*icomanie par la bouc&e 8
comme effet d'un traumatisme
ps(c&ique ? 7 le sevrage 8, le su1et
tend reconstituer 7 l'&armonie
perdue 8. /'est une qu%te qui tend vers
une assimilation 7 parfaite de la
totalit l'%tre 8. 'accent est mis dans
la rponse du su1et devant l'e*prience
de la sparation, de la division, que le
sevrage inscrit dans l'e*istence.
.n 19BC, 7 >ropos sur la causalit
ps(c&ique 8 nouveau, la sparation
se fait 1our. Devant 7 a discordance
primordiale entre le 5oi et l'%tre 8 il (
a des tentatives illusoires de
rsolution. /'est l'into*ication
organique qui est prise comme
e*emple de celles$ci. /ependant cette
tentative e*ige 7 l'insaisissable
consentement de la libert 8, ce qui
rend perceptible le fait que c'est
seulement dans la relation au
signifiant et l'ordre de dtermination
que la dcision de l'into*ication peut
%tre comprise, sans minimiser la part
de mconnaissance que cette
rsolution comporte.
.n 19CE, 7 4ubversion du su1et et
dialectique du dsir dans l'inconscient
freudien 8, c'est la notion du su1et
comme telle qui est propose par
7 l'e*prience freudienne 8. .lle est
mise en tension avec les tentatives
appeles 7 tats de connaissance 8.
/eu*$ci tendent rcuprer l'unit du
su1et devant la constatation du gouffre
de la division. Dans cette discussion
7 l'e*prience vcue de
l'&allucinogne 8 prend une place
c)t de l'ent&ousiasme platonicien et
du samad&i boudd&iste.
'tude des ces tats permet de
comprendre ce qu'ils visent ?
a3 la rduction de toute division F
b3 l'ascse totale, c'est dire
l'limination de toute dimension de la
1ouissance en tant qu'entrave au
processus libre de la pense.
/es trois premires rfrences
constituent un ensemble bien prcis.
.lles dfinissent un t(pe de rponse
du su1et devant la reconnaissance de
l'e*istence de l'inconscient dont
l'intention du premier est d'effacer
l'e*istence du second.
/es considrations se trouvent
l'intrieur d'une rfle*ion plus vaste
sur les consquences sub1ectives
qu'imprime le narcissisme la ralit
ps(c&ique.
,l faut tirer de ces trois remarques
de acan la conclusion suivante ?
l'into*ication, sous toutes ses formes,
est une rponse non s(mptomatique
qui tente d'annuler la division, la
marque d'une position sub1ective
caractrise par un ? ne rien vouloir
savoir de l'inconscient. ,l s'agit dans
ces 7 tats 8 d'un c&oi* ? entre
l'ap&anisis et le signifiant. e su1et
opte pour le premier.
G
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 3
e deu*ime groupe des remarques
est centr autour des notions de
drogue et de to*icomanie.
.n 19CC, 7 >s(c&anal(se et
5decine 8 ? le destin que le discours
de la science rserve la to*icomanie
gnre une nouvelle dfinition de la
to*icomanie et du statut des nouveau*
produits 7 tranquillisants et
&allucinognes 8.
/es produits ordonnent des
nouvelles pratiques qui imposent au
mdecin deu* orientations ? 7 un
usage ordonn... des to*iques 8 et
7 une dimension t&ique qui s'tend
dans la direction de la 1ouissance 8.
/ette rfrence se prsente comme
une vritable bande de mAbius, qui
montre les diffrents visages de la
1ouissance. /elle$ci localise dans le
corps, lieu de son inscription, se
dplie de telle sorte que ses
prolongements font perdre la
1ouissance son vritable rapport au
corps.
,l s'agit d'un processus de d$
localisation de la 1ouissance, c'est le
regard aveugle des appareils de
mesure par e*emple, qui n'ont qu'un
rapport lointain avec la 1ouissance.
/'est propre au discours de la
science d'ignorer la dimension de la
1ouissance ce qui lui permet de
produire des substances qui vont 7 des
tranquillisants au* &allucinognes 8
pour recueillir des informations 7 sur
le monde e*trieur 8.
a fonction et le nouveau statut de
ces substances font que la notion de
to*icomanie s'est modifie ? le
caractre policier original se
transforme en orientation pistmo$
somatique et redfinit la notion de la
drogue en tant que produit de la
science.
es mesures prises actuellement par
les autorits sanitaires en matire de
substitution confirment avec trente ans
d'cart les propos de acan.
.n 19<:, !es non dupes errent ?
Hne nouvelle re se fait 1our partir
de la clinique borromenne.
'quivalence des trois registres Iel,
4(mbolique et ,maginaire signe la fin
d'une conception de l'inconscient
centre sur l'empire du signifiant. e
s(mbolique e*iste, c'est un fait,
cependant son usage ne fait que rendre
plus visible encore le rel.
a 7 prsence relle 8 du su1et qui
tient la consistance de ces trois
registres met en e*ergue son destin ?
7 sa transformation en une substance
lgre 8. >our avoir une ide de ce
c&emin 7 il n'( a pas besoin de
&asc& 8, dit acan.
e ton de boutade se fait sentir,
cependant un vidage du sens se
produit ? la drogue n'est pas une
source de savoir.
.n 19<=, 7 sance de cl)ture des
6ournes des cartels de l'e*$.cole
freudienne de >aris 8 ? ,l s'agit du
rapport de l'angoisse avec la
dcouverte du petit$pipi donc du
rapport la castration. a petite fille
comme le petit gar'on sont 7 affligs 8
diffremment par la dcouverte. e
fait d%tre afflig tablit un rapport
singulier ? %tre mari avec le petit$pipi,
d'oJ la formule ? 7 tout ce qui permet
d'c&apper ce mariage est videment
le bienvenu, doJ le succs de la
drogue, par e*emple F il n'( a aucune
autre dfinition de la drogue que celle$
ci ? c'est ce qui permet de rompre le
mariage avec le petit$pipi 8.
/'est une vritable t&se qui dfinit
la drogue, la drogue en tant que telle,
dont le caractre essentiel est son
succs. /eci re1oint la position de
"reud dans 5alaise dans la
civilisation
e to*icomane n'est pas dfini il
faut le dduire. a premire
appro*imation, la plus simple est de
rduire la comple*it de la formule
une solution donne au* questions que
soulve le comple*e de castration.
/eci peut nous permettre de conclure
que le to*icomane grKce la prise de
drogue se libre des contraintes
qu'impose la fonction p&allique. 'ide
n'est pas mauvaise cependant elle
n'e*plique pas le c&oi* que fait le
su1et ? celui de prendre de la drogue.
a solution facile est de rapporter le
c&oi* du su1et des raison &istoriques,
ce n'est pas l'orientation de acan.
e nAud du te*te est le problme du
nom, de ce 7 qui peut se supporter
d'un nom, d'une rfrence 8. >ar cette
voie la dfinition prend une autre
dimension. a drogue est le point de
rfrence qui nomme une pratique ? la
to*icomanie partir de laquelle se
cre un personnage ? le to*icomane.
e to*icomane c'est un personnage
nullement un su1et. Hn personnage qui
par son 7 faire 8 avec la drogue, cre
un 7 1e suis 8 ? un 7 1e suis
to*icomane 8 lequel lui permet
d'c&apper au* obligations qu'impose
la fonction p&allique.
e 7 1e suis to*icomane8 est la
formule partir de laquelle le fait
d'%tre &omme au femme n'a pas
d'importance. ,l n'( a pas dans la
to*icomanie le masculin et le fminin.
,l ( a seulement des consommateurs,
ce qui est le r%ve du discours
capitaliste.
a to*icomanie est une nouvelle
forme du s(mpt)me dans la mesure oJ
elle dfinit le su1et par une pratique
nullement par son s(mpt)me ce que
par ailleurs 6acques acan a dmontr
dans son sminaire sur le sint&)me,
qui n'est pas un sminaire sur la
ps(c&ose, mais un sminaire sur une
nouvelle structure ? la 1o(cienne
comme l'a dfinit David Lemal.
e to*icomane est le personnage de
la modernit, qui, partir de son
travail, veut prouver que l'inconscient
n'e*iste pas.
-u* ps(c&anal(stes de dmontrer le
contraire.
ric Laurent :
+ui, il ( a plusieurs points qui
mont frapps. /est la difficult, une
fois que lon a une t&orie des
1ouissances, ou au moins deu*, du
c)t de la 1ouissance, c&ez acan, de
resituer la question de la to*icomanie
comme un retour l&armonie
primaire. >uisquil ( avait le su1et et
une 1ouissance perdue, donc il ( a ces
p&rases des Complexes amiliaux,
faire coMncider la totalit avec l%tre.
Dailleurs ce sont des traits
dvelopps..., cette perspective de
'a NNN %tre, et comment 'a se re1oint
par cette pratique. Hne fois quil ( a
les deu* 1ouissances, alors il n( a
plus le masculin et le fminin, 'a cest
incontestable, il ( a le consommateur,
mais, pourtant, il ( a la rupture avec la
fonction p&allique. /est$$dire au
moins on a un c)t, ce nest plus le
masculin et le fminin, mais cest la
puissance p&allique de l-utre, et 'a
nest plus reformul en terme de
totalit mais en termes de rupture. ,l (
a au moins un des c)ts du tableau
quon abandonne. ,l ( a aussi en effet,
tu disais que cette confrence de
acan sur 7 >s(c&anal(se et
mdecine 8 annon'ait au* mdecins le
r)le de plus en plus grand quils
allaient 1ouer dans la gestion des
to*iques. 6ai soulign que cette
prdiction ne fait que se raliser
davantage, dans la dfinition du
to*ique m%me, de ce que cest, des
substances ps(c&otropes. -cadmie
de mdecine propose des
classifications, le /omit national
dt&ique en propose dautres, et
B
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 5
ailleurs il n( a pas les m%mes. ,l
semble que l-cadmie de mdecine
est un corps plus conservateur dans sa
fa'on de proposer des classifications
mais dautres groupes NNN substances
ps(c&otropes proposent des
classifications qui brouillent les
frontires, en tout cas elles se veulent
distinctes des frontires dans le sens
to*ique lgal ou pas lgal, mais
partir dun certain t(pe deffets.
/e qui videmment amne toute la
nouvelle gestion contemporaine des
to*iques et lt&ique, les questions
t&iques que 'a soulve. /ette gestion
est la fois mdicale et policire,
douanire et lgale. .t elle indique
prcisment la mobilisation de tous les
registres de fictions.
-lors il ( a aussi cette frontire,
enfin tout le r)le maintenant que
prend ce quun auteur a dfini comme
la ps(c&iatrie cosmtique, qui est
lutilisation, e*actement comme 1e lai
soulign dans un te*te, comme la
c&irurgie qui peut utiliser les
indications insoup'onnes dans le
registre de la c&irurgie cosmtique,
enfin est&tique, l, il ( a une
ps(c&iatrie cosmtique qui est ? voil,
1e suis un peu sur le flanc dopez moi.
.nfin il ( a eu dfaut de la nature, mes
s(napses ne vont pas, il ( a
visiblement un dfaut, il faut que vous
me retapiez 'a, il faut maintenir le
niveau de srotonine, dbrouillez$
vous, et donc il ( a toute une gestion
qui, videmment, ne fait que
commencer, il ( aura des modles plus
compliqus tels que le modle
srotoninergique, mais tout ira en se
comple*ifiant et donc 'a va radicaliser
la question t&ique, en effet, dans ses
usages cosmtiques. Oa, ctait une
annonce faite au* mdecins qui na
fait que prendre consistance.
-lors enfin la relecture que tu fais
du concept de personnalit du
to*icomane, la dconstruction la fois
dans ce que tu dconstruis, les
personnalits risques, toutes ces
tentatives qui ont t faites de dfinir
en de&ors de tout s(mpt)me des
personnalits lies la sensation, il ( a
des modles en gnral sensualistes, il
( a des gens qui ont besoin de 'a, des
personnalits, il faut pas que 'a leur
tombe sous les mains, et bien, au fond,
de construire 'a comme une pratique,
une pratique qui fait avec le malaise
dans la civilisation, cest
effectivement une reconstruction, 'a
nest pas simplement dconstruire
cest de reconstruire partir des
indications de acan et 'a aussi cest
assez fcond comme perspective et
ouvre des traitements.
Jacques-Alain Miller :
e*pos a t fulgurant, mais peut
%tre au pri* de se limiter, de se limiter
en sappu(ant sur cette numration
de rfrences c&ez acan, qui en elles$
m%mes a tout son pri*, mais en
liminant les rfrences de votre
pratique. a question, il me semble,
que tout le monde se pose, de votre
e*pos, cest ? quel est le succs
pratique de labord que vous
proposez N /est$$dire quen est$il
pratiquement des rsultats de cette
opration qui consiste attirer le
to*icomane dans le c&amp freudien.
Oa permet de voir que ce que nous
appelons les nouveau* s(mpt)mes
tient surtout ce que la ps(c&anal(se
sempare de nouvelles donnes,
stend et quelle tend le s(mpt)me.
Nous sommes responsables, pour une
bonne part, des nouveau* s(mpt)mes.
.t 'a suppose, sans doute, un
consentement social le*tension
ps(c&anal(tique du s(mpt)me. /est
l quon constate quel point nous
sommes dans une situation diffrente
de celle que dcrit encore "reud dans
son Malaise dans la civilisation& /est
que quand m%me, le trait notable de ce
que "reud dcrit, cest la rpression.
-u point m%me qu'on ait pu songer
faire de la rpression sociale le
principe de refoulement, avec une ide
quune socit permissive, au lieu
d%tre rpressive, en finirait avec le
refoulement. .t cest d1 le*prience
&istorique qui sest coule qui permet
acan de se dire pas du tout cest
bien plut)t le refoulement comme tel
qui produit la rpression sociale et
quil est vain dattendre dune socit
permissive la disparition du
refoulement. .n tout cas, disons que le
trait victorien de la socit que vise
"reud travers le concept de la
civilisation, cest une socit qui
interdit, qui interdit de dire en
particulier, doJ leffet prodigieu* de
la permission de dire quincarne le
personnage de lanal(ste. "reud a d1
eu des rsultats demble avec cette
permission de dire, nous en avons
encore la petite monnaie loccasion.
4implement au1ourd&ui, sil ( a un
trait mettre en valeur, et qui
lenvers nous fait problme, cest la
socit pousse$au$dire. /est que le
recours il aut en parler' est
maintenant rpandu et m%me gnral,
et ce nest dailleurs pas forcment le
ps(c&anal(ste pur, le ps(c&anal(ste en
tant que tel qui est appel soutenir le
pousse$au$dire mais des succdans de
la position radicale du ps(c&anal(ste.
0 cet gard, le*tension de la
ps(c&anal(se la to*icomanie
participe de ce pousse$au$dire, et qui
est dautant plus sensible dans
loccasion que le to*icomane peut trs
bien sarranger du ne pas dire et que
m%me il est to*icomane si lon peut
dire %tre to*icomane, enfin, disons$le,
en abus de langage, quon est
to*icomane prcisment pour navoir
pas dire.
Donc l nous vo(ons, cest en effet
un c&amp, un c&amp en quelque sorte
limite, crucial, oJ le pousse$au$dire
social et le ne pas dire sub1ectif
entrent en conflit direct. Donc 'a me
parait moi trs 1uste de dire que 'a
nest pas comme tel un s(mpt)me
freudien, peut$%tre que cest un
s(mpt)me lacanien, 'a nest pas
e*actement la m%me dfinition. .t 'a
nest pas un s(mpt)me freudien et on
saper'oit quil ne suffit pas dun
d(sfonctionnement, il ne suffit pas de
diagnostiquer un d(sfonctionnement
pour quon ait un s(mpt)me. 0
loccasion, on peut avoir un s(mpt)me
social, le to*icomane peut %tre un
s(mpt)me social, dans la mesure oJ la
drogue tant interdite il entre dans les
circuits de clandestinit et oJ, pour se
procurer largent de cette 1ouissance,
il est conduit lui$m%me se livrer
des conduites dlinquantes. -utrement
dit 'a peut %tre un s(mpt)me social,
mais 'a nen fait pas un s(mpt)me
sub1ectif pour autant. +n peut %tre trs
bien lagent dun s(mpt)me social
sans vrifier un s(mpt)me sub1ectif.
.t cest l que sintroduit cette
dimension du s(mpt)me qui est dite
essentielle par acan, savoir ? il faut
encore ( croire, pour quil ( ait
s(mpt)me. ,l faut encore croire qu'il
sagit dun p&nomne dc&iffrer, un
p&nomne oJ il est question de lire
quelque c&ose, ventuellement une
causalit, des origines, un sens. .t l,
du point de vue social, il sagit dune
certaine sgrgation du to*icomane et
de le livrer des processus
t&rapeutiques et cest en quelque
sorte supplmentaire, des processus
t&rapeutiques qui peuvent %tre du
m%me ordre que sil sagit de gurir,
savoir trouver des produits c&imiques
de substitution, comme on en fait
le*prience sur une large c&elle
au1ourd&ui. /est supplmentaire que
C
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 7
au fond le ps(c&anal(ste soit le
premier dcider d( croire, comme
un s(mpt)me et dentreprendre le
dc&iffrement. Donc, l se pose la
question du consentement ou non du
su1et, ce quon lui colle un
s(mpt)me sur le dos, il est d1
to*icomane maintenant il faut encore
quil ait un s(mpt)me, par votre faute
en quelque sorte, bon.
-lors, la premire rfrence que
vous commentez, la premire
rfrence que vous prenez acan
davant$guerre, et qui voque la
to*icomanie par la bouc&e, peut$%tre
se rfre avant tout lalcoolisme,
donc au fond, admettons que
to*icomanie avant$guerre on pense
dabord lalcoolisme, flau social, en
"rance spcialement. /est pas 'a, NN
autre t&orie pour traduire 'a, et la
diffrence, il serait intressant donc de
prendre ensemble la to*icomanie et
lalcoolisme, ce qui se fait dailleurs
en -rgentine, oJ un groupe se
consacre ltude de lalcoolisme et
de la to*icomanie ensemble, cest que
la to*icomanie alcoolique ne pourrait
pas %tre, elle, dfinie comme telle par
le divorce davec le petit$pipi. Dans la
mesure oJ quand m%me une certaine
pratique de lalcoolisme qui est en
rapport troit avec lacte se*uel.
6usqu ce que en effet on sen
dbarrasse, 1usqu un certain point de
cette to*icomanie...
ric Laurent :
NN dans lacte se*uel il ( a au moins
taper sur l-utre se*u, il ( a une
pratique, disons une sorte de corps
corps violent, qui remplace
loccasion lacte se*uel...
Jacques-Alain Miller :
+J le partenaire se*uel est en tout
cas prsent ou l&orizon m%me de
lalcoolisme. e problme se*uel cest
quand m%me... ce nest pas
leffacement pur et simple du
problme se*uel, cest une certaine
prise en compte, dficiente videment,
du problme se*uel. a rfrence que
vous prenez acan , que vous citez,
vous posez que les tats de
connaissance qui serait favoriss en
particulier par des &allucinognes,
cest bien la diffrence quil ( a lieu
dintroduire entre la connaissance et le
savoir, en effet il ( a des tats de
connaissance, il n( a pas des tats de
savoir, et, au fond, cest une
connaissance, des tats de
connaissance sur lesquels on peut agir
par des &allucinognes, et donc
produire des impulsions fulgurantes,
des e*priences sur&umaines, des
visions e*ceptionnelles, doJ on
revient, et tou1ours en dficit
finalement de les narrer. -u fond ,
donc, rien voir avec llaboration du
savoir, cest vraiment dtats de
connaissance oJ llaboration de
savoir est mettre, placer, de fa'on
antinomique. .t donc la dfinition...
au fond, 'a conduit effacer
linconscient, arr%t tout fait 1ustifi
et donc la to*icomanie ne vaut pas
dans ce sens comme s(mpt)me, dans
la mesure oJ ce d(sfonctionnement
nest pas pris dans une articulation de
langage et tant que, on peut admettre
que le s(mpt)me freudien se dfinit
dabord par son articulation de
langage et donc par le sens qui ( est
visible. 5%me, dans un certain
optimisme, acan pouvait dire le
s(mpt)me est tout entier rsorbable
dans larticulation de langage, ce qui
tait dun certain optimisme parce que
NNN prcisment la 1ouissance NNN...
Francisco Hugo Freda :
/est une rponse, 1e nai pas pu la
dvelopper, mais les NN NNN, ctait
une rponse lpoque, qua fait
acan, tant)t 5ic&aud, et aussi des
e*priences dutilisation
d&allucinognes l&)pital 4ainte$
-nne. /est$$dire il sagissait dans
les deu* cas de pouvoir trouver la
cause &umaine de ce qui est le plus
intime tant donn que lon narrive
pas avec la parole, on peut la trouver
avec des autres mo(ens, cest une
rponse, ctait une fa'on lpoque
de dpasser la division du su1et au
profit de lunit de la personnalit.
Jacques-Alain Miller :
- certains gards il ( a des
arguments contre ces abords qui valent
aussi bien propos de l&(pnose,
m%me si l&(pnose conserve un lien
avec la parole. -lors donc si on dfinit
le s(mpt)me avant NNN du langage, 'a
nest pas un s(mpt)me. Poute la
question, enfin pas toute la question,
une partie de la question cest que le
s(mpt)me nest pas qu'articulation de
langage. .t si on dfinit le s(mpt)me
par la 1ouissance du s(mpt)me, si on
le prend par ce bout l alors la
to*icomanie rentre dans la catgorie
s(mpt)me, et m%me minemment.
-lors cest au fond, on voit bien que
acan est pass, de mettre laccent sur
leffacement du savoir dans la
to*icomanie, leffacement de
linconscient, de larticulation de
langage dans la to*icomanie, par la
to*icomanie, mettre en valeur
leffacement de la 1ouissance se*uelle,
et au fond cest pas le m%me
effacement, leffacement de la
1ouissance se*uelle disons cest ce
dmarier, m%me pas du p&allus, se
dmarier du rapport au pnis, au fond
dfini comme le partenaire, cest d1
une dfinition du partenaire p&allus en
quelque sorte et 'a introduit la drogue
ou la substance to*ique comme un
autre t(pe de partenaire. .t du coup 'a
rentre en effet, 1e trouve trs 1ustifi
de le faire rentrer dans le grand
registre du rapport du su1et moderne
lob1et consommable. -u fond
laccent moderne, celui quindique
acan, une p&rase que 1avais pris
comme repre au dbut de ce
sminaire, cest qu'un mode de 1ouir,
actuel, contemporain, dpend
essentiellement du plus$de$1ouir.
/est$$dire il fait, enfin cest
illuminant pour tout notre problme de
lanne. /est$$dire que, enfin on
dfinirait ainsi le contemporain par le
dmariage avec lidal, on peut se
passer de lidal, et on peut se passer,
allons 1usque l, on peut se passer des
personnes, on peut se passer de
l-utre, et des idau* et des scnarios
quil propose, pour un court$circuit
qui livre en direct le plus$de$1ouir.
Donc 'a participe de ce quun
p&ilosop&e a pu appeler le c(nisme
contemporain, la permission de se
passer de la sublimation et l dobtenir
dans la solitude une 1ouissance directe
et on sait que les socits qui ont
valoris au contraire le rapport
lidal dont la socit victorienne,
menaient une lutte qui nous parait
au1ourd&ui presque &allucine enfin,
contre la masturbation, parce que la
masturbation, l cest une activit
c(nique par e*cellence, cest lactivit
qui permet de court$circuiter tout le
scnario social, et qui isole du
scnario social. +r au1ourd&ui disons
quil n( a plus le m%me tabou en
particulier sur la masturbation et il ( a
disons le pousse la consommation
implique prcisment labsence non
seulement lautorisation mais le
rapport intense avec le plus de 1ouir et
cest l quil faut bien reconnaQtre
dans la to*icomanie un lment qui est
s(nc&rone avec le dveloppement
social contemporain, cest au fond,
cest peut$%tre l quon lit le mieu*
quoi conduit la logique du
dveloppement social renfor'ant
;
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 9
tou1ours davantage le rapport direct au
plus$de$1ouir. vous %tes au*
premires loges si 1e puis dire, et
vous... la question que 1e rpte alors
quen est$il quand on essa(e de faire
entrer le su1et, 1e dis le su1et parce
que ce qui fonde votre critique du
to*icomane comme personnage cest
que ds que le to*icomane entre dans
le c&amp freudien, cet oripeau
identificatoire, tombe et puis vous
avez le su1et qui a recours ce plus$
de$1ouir, donc quen est$il des
rsultats effectifs de cette entre, cette
transformation que vous faites subir,
de le faire rentrer, de tenter de le faire
dans le c&amp freudien N
Francisco Hugo Freda :
6e vais essa(er de donner une ide,
1e me permettrais de dvelopper un
peu plus la dernire formule de acan,
car il me semble que cest celle qui
permet en quelque sorte de donner une
orientation possible une rponse
cette question l. Dans la dernire
formule, 1e peu* ventuellement voir
que la question du to*icomane a un
certain rapport ce qui est une
certaine dgradation de l-utre que
vous avez voque tout l&eure.
/est$$dire l-utre nest plus lidal,
si bien quon peut trs bien penser que
le grap&e possible pour les
to*icomanes serait, en reprenant
dailleurs les t&ses de 19<=, nous
pouvons trs bien voir que si on met la
drogue comme point de rfrence, cela
va rapidement faire apparaQtre un su1et
tel quil se nomme ? 1e suis
to*icomane.
Drogue

Je suis



toxicomane
-u fond le signifiant, lidal, le
grand -, la seule c&ose qui lui sert,
cest soit 1ustifier le pourquoi de la
drogue soit assurer sa place en tant
que to*icomane. /est la question du
grap&e que lon trouve, en quelque
sorte tout fait diffrent du grap&e
malgr quil le contienne. /e point qui
apparaQt dans le grap&e qui 1ustifie
que le - plut)t voir avec une cause
autre que la causalit, la simple
relation imaginaire. .ffectivement les
to*icomanes, ceu* quon voit, vont
faire de la drogue la cause de ce qui
leur arrive, et vont utiliser absolument
toute la panoplie signifiante pour
1ustifier cette position l. Donc la
difficult ? comment les dloger en
quelque sorte, cest votre question,
quel est le succs possible, 1e dirai que
cest presque lui crer un s(mpt)me,
un s(mpt)me l presque freudien, ce
qui complique les c&oses, parce que 'a
suppose en quelque sorte que ce qui
tait toute son intentionnalit, pour la
premire partie si on se rfre
acan, qui est viter la NNN cest
rendre malade, la solution, pour le
sortir de la to*icomanie, cest au fond
le rendre malade, le to*icomane, cest
'a vritablement son drame, de rentrer
dans le c&amp freudien cest le rendre
malade, doJ en quelque sorte la
difficult. /omment fait$on pour un
su1et qui a trouv la solution tout
lordre des c&oses, au rapport se*uel,
linconscient, m%me au s(mpt)me,
comment faire pour le rendre en
quelque sorte su1et dun s(mpt)me
freudien. a question, me semble$t$il,
est simplement ? lui faire aimer, dune
fa'on ou dune autre, la parole.
a

a A
Donc quest$ce que peut %tre le
dsir du ps(c&anal(ste l$dedans,
avant tout N Oa veut dire quel est le
dsir du ps(c&anal(ste par rapport la
parole en tant que telle, lob1et de la
signification, mais plut)t comme la
parole en tant que 1e dirais transporte
une 1ouissance...
Jacques-Alain Miller :
+n peut peut$%tre plut)t que aimer
la parole... au fond vous e*pliquez
quil sagit de lintroduire au 1ouir par
la parole. .t de substituer en quelque
sorte la drogue, ce quest la drogue
normale, savoir la parole$1ouissance.
-lors simplement cest quand m%me
assez difficile de concevoir quon
puisse conduire le su1et perdre son
oripeau identificatoire, perdre ce 1e
suis to*icomane qui lui permet de se
reprer dans l-utre social, dans une
institution pour to*icomanes. 6e veu*
dire cest une opration quand m%me
qui est trs parado*ale et qui demande
de subvertir de lintrieur le lieu qui
est offert. #videmment il faudrait
distinguer ce qui sobtient dans cette
optique dans le lieu commun prpos
'a, le lieu de sgrgation qui est
propos 'a, et ce qui sobtient dans
le cabinet de lanal(ste et qui est cet
gard un lieu dsgrgatif.
Francisco Hugo Freda :
Dans ce sens les institutions, en
principe, sont obliges dessa(er de
faire une sorte de barrage la drogue,
le dbarrasser du produit, serait son
premier ob1ectif. action sarr%te l
on voit quil ( a un c&ec, un c&ec
constant, les to*icomanes sont dans
linstitution pour reprendre de la
drogue aprs, les 5aisons$darr%t sont
les e*emples les plus vident. 5%me
de temps en temps ils prfrent aller
la 5aison$darr%t pour faire une cure
de dsinto*ication force, ce qui les
anime, mais en sac&ant pertinemment
que ds quils sortent ils vont
reprendre, alors linstitution dans ce
sens cest un premier moment de
travail. a question est de savoir
1usqu quel point linstitution, le
travail qui peut se faire dans
linstitution, peut, un moment ou
un autre, laisser sur le su1et pas
seulement le sentiment davoir us de
la drogue, mais quelle puisse marquer
dans sa sub1ectivit un avant et un
aprs, c&ose qui tait avant seulement
marqu par la drogue, cest que la
rencontre avec un certain t(pe de
travail puisse pour lui faire en sorte
une comparaison possible, entre
quelques annes parles et quelques
annes prendre la drogue et il ( a l
des cas oJ effectivement on voit des
patients qui suivent ce travail. -lors
cest un travail videmment qui peut
se passer dans un cabinet priv, etc.,
ces e*emples ci ne sont pas normes
non plus, il faut pas non plus imaginer
que le succs dans ce cas est ma1eur
mais, cas par cas, par contre, on peut
trouver des rponses absolument
fulgurantes, absolument
e*traordinaires par rapport des
patients qui sortent de la prise de
drogue, et rentrent dans une
problmatique tout fait diffrente,
cest comme 'a, mais bon il faudrait
voir cas par cas...
ric Laurent :
,l semble que le traitement, les
efforts du traitement moderne, en
1E
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 11
particulier toute perspective en terme
simplement de sevrage, de couper du
produit, ne donnait que des rsultats
e*tr%mement faible, quelque soit la
bonne utilisation, ctait de lordre de
GER, doJ lide que 'a marc&e trs
bien, donc pourquoi faire des
institutions, des s(stmes pour GER de
gens, que fait$on des ;E autres, que
faut$il faire N DoJ lide de
substitution gnralise, de la
substitution, et de crer tout un
monde, parce que le grand avantage
cest que 'a cre un monde, trs
articul, qui nest plus de lordre, tu
disais de lavant de laprs, ou qui
nest plus de lordre de la coupure
nette, mais tout un monde dans lequel
on cesse den prendre pour un
moment, oJ lon en prend, on part, on
rentre, enfin une nbuleuse beaucoup
plus souple et avec des sevrages rels,
imaginaires et s(mboliques. -lors le
sevrage s(mbolique de lidentification
7 1e suis un to*icomane 8 qui passe
par, en effet, dabord une volont
din1ecter du sens et aussi une volont
din1ecter un plus de lgalit, en
essa(ant de sortir tout ensemble un
nombre de pratiques illgales en
redonnant un statut comme tel, et puis
oJ on vient pratiquer un plus de
demande, essa(er de faire 1ouir de
cette demande l. 4elon les modes
dinstitutions, le c&oi* dinstitutions,
on accentue plus ou moins tel ou tel
aspect, il ( a le sevrage imaginaire
avec appui, avec une restitution, il faut
le plus de quelque c&ose, restitution
sur les groupes, vous navez plus cette
identification imaginaire l mais vous
avez celle de e*$to*icomane, ce qui
permet de faire des groupes de
repentis divers, donc de surveiller, de
prendre appui sur lun lautre, etc., sur
des modles qui ont d1 donn des
rsultats sur lalcoolisme, sur le mode
de lalcoolisme anon(me, enfin sur le
mode de la confession publique c&re
longtemps, et aprs il ( a le sevrage
rel. -lors 'a donne d1 cette
articulation l, cest d1 mieu* que
lalternative ancienne qui tait en effet
dun c)t puisque le to*icomane tait
en rupture avec lidal, ctait le
traitement massif par lidal, et on
fabriquait des figures de pre
totalitaire, qui ont disparu
pratiquement du pa(sage culturel, et
les institutions pour to*icomanes tait
celles oJ on recrait une sorte de pre
totalitaire, artificiel, oJ il faut un
patriarc&e pour que, au moins, 'a
tienne le coup. -lors 'a a donn lieu
des bizarreries puisque 1ustement ce
ntait plus contr)lable m%me par
l-utre de la loi, par des procdures
de la civilisation, qui ont NNN le pre
de la &orde. .t donc l au contraire on
en faisait, avec dailleurs des rsultats,
aussi, avec des rsultats mais
considrer plut)t comme pervers et il
fallait un antidote NNN...
Jacques-Alain Miller :
Poutes les nouvelles solutions sont
perverses, ou est$ce quil ( a des
niveau* N ou est$ce quon peut
atteindre les niveau* N
ric Laurent :
Dans la constitution ce nest pas un
nouveau radical, mais cest linvention
de ces procdures de substitution
tou1ours plus, qui donnent cette
illusion de nouveau, mais enfin
comme diffusion de produits sur le
marc&, il ( a tou1ours ? demain il (
aura une voiture qui marc&era encore
mieu*, mais enfin demain,
antidpresseurs de Bme gnration,
va %tre meilleur que celui de la :me.
@on attendez demain pour vous
dprimer, etc.
Jacques-Alain Miller :
6e pense quil faudra..., lactualit
nous le rappelle, quon consacre de
lattention la solution par la secte,
qui a t, en effet, essa(e dans la
to*icomanie, crer une secte
artificielle, mais la solution par la
secte est une voie trs moderne de
traiter le malaise dans la civilisation.
Oa a tendance quand m%me infiltrer
la ps(c&anal(se elle m%me, il faut bien
le dire, et sous des formes diverses qui
sont $ le mot secte est dangereu*, bien
sSr $ mais, sous des formes diverses.
a globalisation, sans doute, a comme
contrecoup linvention sectaire. .t
peut$%tre que la secte va bien au$del
de ce quon stigmatise comme 'a. +n
stigmatise les sectes quand elles
dtournent un certain nombre
dindividus, en famille etc., ou quand
elles se livrent des e*priences qui
passent par le suicide, etc. 5ais peut$
%tre il ( a plus de sectes quon ne le
sait, peut$%tre que la forme sectaire est
promise un trs grand avenir, de
fa'on s(mtrique et inverse la
globalisation.
ric Laurent :
,l me semble que cette solution l,
cest ce que le dernier livre du
cardinal Iatzinger 2 vrifier3 souligne
comme, le danger le plus important le
relativisme des cro(ances qui, dit$il,
pousse c&oisir dans le dogme, au
lieu de bien c&oisir tout le paquet quil
a tabli, quil a veill bien
rassembler pour la premire fois
depuis un sicle, le nouveau
catc&isme sur lequel il a veill pour
bien montrer que 'a fait un ensemble,
mais ce c&oi* pousse en effet un
relativisme sectaire, parcellaire, alors
videmment lui, il ne veut pas, enfin il
faut pas que 'a se parcellise, il faut
vraiment veiller la tenue.
Francisco Hugo Freda :
Dans le cas de la to*icomanie, ce
p&nomne on le retrouve, on voit de
plus en plus lincidence des groupes
de*$to*icomanes, qui ne sont pas e*$
to*icomanes non plus parce quils
continuent avec une pratique rgulire
de drogue mais quand m%me qui se
regroupent entre eu* et qui ont une
incidence directe au niveau de la
distribution m%me, le budget, ils
veulent %tre tout fait prsents dans
les grandes manifestations
scientifiques ou non scientifiques,
pour dire leur mot en tant que groupe
qui parle de pat&ologies, de pratiques
mais qui maintenant nont pas cette
pratique, mais qui conservent le savoir
sur ces pratiques$l, et pour le
sauvegarder ils font des associations
qui ont une incidence directe dans la...
Jacques-Alain Miller :
/e sont les sevrs qui font groupe,
Francisco Hugo Freda :
absolument.
Jacques-Alain Miller : cest
e*actement la m%me c&ose dans la
ps(c&anal(se 2rires3. /e qui supporte
le groupe ps(c&anal(tique, m%me qui
est accueillant ceu* qui sont encore
en anal(se cest le groupe des sevrs
de la ps(c&anal(se, cest 'a quon
essa(e disoler, de reconnaQtre...
ric Laurent :
+ui, en effet, 1allais commencer
au1ourd&ui avant de continuer
e*aminer comment, dans une
perspective ouverte, contemporaine,
madame 5arcia /avell, situe ou
essa(e de comple*ifier les modles du
rel dans la ps(c&anal(se anglo$
sa*onne, 1e commen'ais par signaler
le poids dans lactualit de ces sectes,
effectivement, des p&nomnes qui
surgissent, ou de ces volonts de crer
1G
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 13
des espaces oJ tout le monde est
identique et dailleurs de leur russite
relative. ors de la dcouverte de la
dernire secte californienne, le
premier sentiment a t celui de
lidentit parfaite. /taient tous des
&ommes, tous des blancs, alors que
pas du tout ? il ( avait des &ommes,
des femmes, des &ispaniques, mais ils
avaient russi obtenir un t(pe
didentit parfaite et vivaient autour
de ce gourou dlirant, dont les
1ournau* amricains rappellent le
pass oJ la paranoMa ne fait pas de
doute. .t avec une enqu%te sur le petit
village du Nouveau$5e*ique oJ ils
ont longtemps vcu avant de re1oindre
cette demeure qui allait %tre leur
dernire, et les &abitants du lieu
disaient ? 7 +& T ,l ( en a de beaucoup
plus malades queu*, actuellement 8,
que ctait une secte trs gentille,
quils regrettaient. - part ces
p&nomnes purement identitaires,
lautre s(mpt)me, au contraire, cest
le*istence de ces comits dt&ique, (
compris, pendant cette priode
pascale, il ( a eu des missions
diverses, en particulier une, russie, et
qui a perc un peu le lot et dans
laquelle -rte convoquait vingt sept
universitaires du monde entier qui ont
fait une sorte de comit dt&ique sur
diffrents points de la rec&erc&e en
cours. /est un documentaire
davantage sur les universitaires que
sur le te*te lui$m%me. +n aurait aim
un cours lancienne, un cours
comme Ueorges Dub( en faisait il ( a
vingt ans, mais l ctait lancien
st(le, ctait le maQtre dcole devant
une sorte de carte de gograp&ie
rappelant vaguement les cartes de
notre enfance du cours lmentaire,
tout 1uste sil n( avait pas des tables
vides avec des c&aises et on avait le
prof qui parlait.
, au contraire, cest vingt sept
universitaires qui donnent leur point
de vue. Pout 'a est assez confus et
&trogne. important cest de
donner son avis et ce comit
dt&ique, ( compris sur des te*tes qui
dfinissent quand m%me pour
beaucoup le su1et du registre
identitaire, donne lide du
p&nomne inverse. 0 mesure que
lon c&erc&e tablir la ralit des
faits, la qu%te de la cro(ance, mesure
le dficit de cro(ance, le problme
de ? 7 quest$ce que croire N 8 et des
rapports entre le savoir et la cro(ance
est dautant plus fort dans cette
priode la fois marque par la >Kque
et la comte. .n tout cas la tension
entre le savoir et la cro(ance, cest par
l que 5adame /avell veut
comple*ifier le modle qui tait
prsent par ltat actuel du
mouvement anal(tique au* .tats$Hnis,
ce courant principal, le dbat
Vallerstein$.tc&ego(en entre un
modle de vrit par correspondance
oJ il faut savoir ce quil ( a dans la
ralit ps(c&ique de celui qui parle et
viser ladquation entre lnonc et
ltat de la vrit ps(c&ique.
Donc elle comple*ifie 'a par le
modle que prsente monsieur
Davidson, que, lui, donne tout
s(stme de cro(ance. ,l ( a dune part
les cro(ances qui relvent de cet
ordre, qui sont les attitudes
propositionnelles, que sont dsir,
attente, cro(ance. .t de lautre c)t le
savoir qui suppose une adquation en
effet entre un tat du monde et une
description.
-lors Davidson refuse la fois une
conception qui serait disons
&ermneutique, pur renvoi dune
cro(ance une autre cro(ance sans
plus de liens avec un tat du savoir,
que relativisme, au sens ou 6.$-.
5iller notait cette pente ? ne plus avoir
de point de capitonnage, donc refuser
'a et refuser le point de vue du pur
savoir, dnotatif ? il faut une
correspondance pure.
a fa'on dont madame Davidson le
fait est e*tr%mement subtile, 1e risque
de dformer un peu, enfin
suffisamment pour la faire rentrer
dans notre c&amp, cest qu'il suppose
quil suffit quen un point de tout ce
que dit l-utre, en un point, il ( ait
une relation causale de savoir entre ce
que 1e dis et ce que 1e fais, pour que le
s(stme tienne. ,l suffit que ce soit le
cas en un seul point, sans que lon
sac&e oJ, mais il faut dans la relation
que 1entretiens avec l-utre, que 1e
veu* interprter, il faut quau moins
en un point il ( ait un capitonnage ou
disons un point de garantie, ou
quelque c&ose qui fonctionne dans le
registre dun Nom$du$>re. ,l faut que
cet arrimage soit fi*e et ensuite les
cro(ances elles$m%mes sont tenues par
un s(stme logique. 6e peu* croire
mais pour que ce que 1nonce ait le
statut de cro(ance et puisse m%me %tre
interprt comme cro(ance, il faut
quelle soit prise dans un s(stme
logique.
.t la procdure interprtative,
dinterprtation, comme il dit
linterprtation radicale, cest un
processus constant, qui fait tenir
ensemble ce que dit le locuteur, ce que
nous savons et la liste de ce quil
nonce. .t 'a tient ensemble et 'a ne
peut pas %tre uniquement par la
co&rence mais aussi par le savoir
quen un point, disons la notion de
vritWcorrespondance, tient au moins
en ce point l et il faut avoir de
bonnes raisons de penser que cest le
cas, ce qui nous permet ensuite
davoir de bonnes raisons de situer les
cro(ances de celui que nous
interprtons.
-lors cet cart entre
savoirWcro(ance, (no)ledge*+elie et
repris autrement que le faisait,
!intiXXa dans sa logique, il note
quvidemment 'a peut atteindre cette
tension, un cart 1usqu la rupture, on
peut uniquement viser les cro(ances
mais sans garantie au point de refuser
la garantie quen un point il ( ait au
moins cette correspondance qui tienne
ou on peut rsister la vrit comme
correspondance, 1usquau point de dire
que le savoir est impossible.
-lors, doJ sa proposition, la seule
fa'on de tenir une pratique
interprtative et tout de m%me quil (
ait savoir cest, ce quil appelle son
interprtation, sa t&orie de
linterprtation radicale, cest que
dans le mode de cro(ance de c&acun,
il ( en a qui sont vraies, on ne peut
compter sur aucune cro(ance en
particulier pour tou1ours et tout
moment rpondre au dfi de ce quil (
en ait au moins une qui soit de lordre
du savoir. .t en ce sens il ( a tou1ours
continuer le processus interprtatif.
+n ne peut pas sarr%ter en disant ? 'a
( est on a trouv le point dancrage, il
est sSr et enfin on peut arr%ter cette
activit, il faut simplement savoir
quen un point il e*iste, mais ensuite
quaucun repos, ne peut se trouver
face l-utre que lon a install,
m%me cet -utre, se dfinit ainsi
comme un -utre qui ne suppose plus
une bonne foi mais qui suppose
simplement ceci quen un point il soit
un savoir effectif, il tienne par un
savoir effectif.
Hne fois quon a install 'a comme
partenaire, du su1et interprtant, du
su1et parlant dfini ainsi comme
interprtant, la question se pose ? mais
alors avant de parler, et l de fa'on
trs frappante, dans cette perspective,
on voit la grande difficult quil ( a
situer le statut dun su1et avant quil
1B
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 15
soit proprement parler su1et parlant.
e concept de parl%tre ou de l%tre
davant d%tre le parlant, na(ant pas
de place, on essa(e simplement de
dfinir un %tre davant la parole qui
serait simplement un %tre qui veut se
diriger vers un -utre. Donc cest la
rec&erc&e de lintentionnalit, de
maintenir une intention, un but, et de
ces degrs qui retient lattention des
ps(c&anal(stes et spcialement des
ps(c&anal(stes denfants ou des
ps(c&anal(stes qui observent toutes
les formes dintentionnalits, de se
diriger vers l-utre, et les rec&erc&es
sur lenfant, vous savez les rec&erc&es
rcentes sur lenfant, montrent que
c&aque fois de plus en plus t)t on peut
fi*er des procdures, on peut inventer
des procdures qui tmoignent de
lintr%t de lenfant pour l-utre. Ds
la naissance, voire m%me ds la
conception et lintrieur du ventre de
la mre, lenfant rpond lappel, se
dirige vers, se tourne vers et ainsi on
peut situer le triangle smantique
central qui est que on ne peut pas
avoir le*prience si on a le su1et et
son ob1et, on ne peut pas dfinir une
relation dun sc&ma avec cet ob1et
susceptible de toutes les
interprtations sans un -utre, et donc
un -utre dfini comme quelquun.
S A
Donc la seule fa'on dit$elle de
situer lob1et e*trieur qui peut %tre
susceptible dinterprtations
successives, selon lactualisation de
lintentionnalit, ne peut pas %tre
quelque c&ose mais quelquun.
.t une fois quil est install comme
quelquun, dans ce triangle
smantique, et bien le mieu* quil
puisse faire, cest de refuser lob1et.
Que la seule fa'on de vrifier laccord
du su1et avec cet -utre, avec ce
quelquun, le bon accord, cest quil
puisse lui refuser lob1et.
O

S A
Donc 'a re1oint notre problmatique
du manque, voque prcdemment,
que la seule fa'on, en fait, cest une
sublimation, un dtour par lidal,
supporter l-utre, la meilleure fa'on,
la meilleure preuve quil ( ait ce
pacte, et bien cest quil puisse
refuser, doJ le fait que les
ps(c&anal(stes trouvent que lenfant
sac&emine vers la ralit quand il
rencontre un non et quil laccepte.
absence, cest ce qui permet de
signer vraiment la prsence
lintroduction de cet -utre, mais alors
tel un problme cest qu accepter cet
-utre, lenfant peut sidentifier ce
lieu et se concevoir comme cet -utre.
.t la perspective en p&ilosop&ie, dit$
elle, cest ce qui se passe pour
Descartes, qui, une fois quil a install
le dieu non trompeur, lui m%me se
comporte comme 'a, son moi a la
m%me certitude que celle du dieu,
cest un moi qui devient alinant,
comme le rappelait acan.
/est un moi qui nest plus li, dans
son activit dinterprtation du savoir,
au* contingences du monde et de
le*istence et qui devient en effet ce
dieu des p&ilosop&es et des savants
qui calcule
Yo(ons lopposition que acan fait
entre cette activit l, ce mode du
rapport dieu et celle qui surgit dans
,ncore, lorsquil parle de
lidentification un dieu tout autre
que fait par e*emple -ngelus 4ilesius,
lui, qui sidentifie lAil de dieu, et
sa 1ouissance.
a 1ouissance de dieu vise par le
m(stique -nglus 4ilesius, autre que
au contraire cette mac&ine
procdurire, ou la procdure plus
e*actement fi*e par le moi cartsien.
Hne fois install ce triangle
smantique, madame /avell rentre
dans les difficults qui se posent tout
de suite dans lambiance anglo$
sa*onne, entre la biologie et le mind'
entre le +od- and mind' comment
situer cette frontire entre dun c)t
ces intentionnalits premires, ces
pulsions, et leur reprsentations.
/omme elle est en effet, dans la
perspective que situe Davidson, elle
note que les ps(c&anal(stes en gnral
sengluent dans lide quil ( a les
pulsions comme relevant purement de
la biologie, oJ les sense data' les
donnes des sens, il dit cest peu
prs la m%me erreur quon faite oeb
ou 6ung sur les donnes des sens ou la
sensation pure, qui seraient pralable
au dveloppement de linterprtation
et du langage. .t elle note que, dans
son ambiance, les ps(c&anal(stes
amricains, eu*, sont pris, ou la
ps(c&anal(se en gnral, est prise
dans lopposition, dans les pulsions,
on aborde la pulsion comme drive et
non pas comme .rie+ freudien, est
prise dans une opposition en une
donne p&(siologique, ou disons du
corps, qui serait brute et, largement,
des dbats qui se ramnent ces
p&nomnes lmentaires plus ou
moins abstraits et donnant lieu ensuite
linterprtation. .t l elle se sert du
concept freudien de
/orstellungsrepr0sentan1,
apparemment en citant ZripXe mais il
est difficile de penser que cette
rupture ne suppose pas un travail de
acan pralable au dgagement. .n
tout cas cest pntr maintenant
largement, ce concept freudien de
reprsentant de la reprsentation
permettant de marquer la coupure
entre ce qui est dun c)t la
prsentation de la pulsion et le
reprsentant de la reprsentation, qui
vient au contraire marquer labsence
de cette...enfin dune prsence
immdiate. absence de ce qui
viendrait signer une donne des sens
ou une sensation pure qui 1ustement,
ou une 1ouissance qui serait
strictement de lordre du vivant
puisquelle est absence. /est ce que
acan dans sa t&orie des pulsions a
dabord dvelopp, la pulsion comme
clairire, comme absence, comme
ouverture. 6.$-. 5iller avait dvelopp
ces points de la pulsion comme faille
dabord, comme rien ? prsenter
lob1et pulsionnel surtout comme rien
tant une premire t&orie.
-lors, partir de l, cest cette
absence sur la premire substitution
opre qui permet de construire
ensuite lattribution lenfant du
langage, au su1et du langage, comme
attribution dune mtap&ore. /est
partir de l quon considre que cest
pour cela que lon va dvelopper dans
le conte*te du mouvement
ps(c&anal(tique les t&ories
successives comme des mtap&ores,
1C
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 17
de m%me que lenfant se fait des
mtap&ores de son monde.
-lors on voit la fois comment
dans ce montage se re1oignent des
points qui sont familiers, qui ont t
pour nous netto(s par le travail de
acan il ( a GE ans, et comment ces
questions, au contraire, sont trs
brSlantes et ncessitent la convocation
de la pointe de la rfle*ion
p&ilosop&ique pour s( orienter dans
le courant ps(c&anal(tique
spcialement amricain.
/es convocations les amnent
e*aminer quelque c&ose qui est
brSlant dans, disons, le poids de la
science beaucoup plus grand, ou le
poids de la considration scientifique
beaucoup plus grand dans leur
atmosp&re que dans la n)tre, et oJ ils
sont confronts tout le temps %tre
e*clus de ce c&amp de la science. .t
l, pour ne pas %tre re1ets dans les
tnbres, ils leur faut donc aborder de
front, l, ce quelle appelle un dfi,
une remarque qua nonc
Vittgenstein, le fait que toutes ces
prtentions au* descriptions
scientifiques de la science ne tiennent
pas devant le fait que rien dans la
ps(c&ologie $ et pour Vittgenstein
ctait la ps(c&anal(se qui lintressait
plus que tout autre $ rien nobit une
loi. Iien nest de lordre de la cause,
il ( a des raisons, mais les raisons ne
sont pas des causes et il dveloppe
donc que cest un ob1ectif qua relev
Davidson, dans sa t&orie, qui tait
que, certes, rien ne va pouvoir relever
de la catgorie proprement parler de
la loi au sens de la loi universelle
sappliquant dans tous les cas qui
supposent en effet des causes. ,l ( a
des raisons qui, par moment, peuvent
avoir fonction de cause, des causes qui
sont lies des raisons, mais, pour
autant, 'a ne renvoie pas tout le
c&amp de linterprtation dans
simplement un domaine
&ermneutique oJ, comme dirait
acan, ouvert tous les sens. Oa ne
veut pas dire pour autant qu'il ( a un
remplacement du tous de la loi par une
sorte dinverse, puisquil n( a pas de
loi comme la loi scientifique alors
cest tou1ours ouvert tous les sens.
.lle reprend 'a autrement de dire que
les raisons certes ne*pliquent pas une
action mais elle la 1ustifient
quelquefois. .n soi, 'a ntablit pas
que les raisons ne sont 1amais des
causes, simplement que les raisons
sont un genre particulier de cause, ce
sont, parmi les causes, celles que lon
1ustifie quelquefois.
.t cest partir de l que sintroduit
une dimension t&ique, qui peut %tre
aborde dans cet abord de raison et
cause, comme des s(stmes de
description, qui se succderaient sans
fin, sans que rien ne puisse %tre
dtermin comme cause, pas du tout
dit$elle, il ( a des causes, on peut les
tablir, simplement certaines dentre
elles sont du registre t&ique,
ncessitent d%tre 1ustifies.
.t partir de l, elle se spare dun
certain nombre de critiques envers
lactivit interprtative, que ce soit
celle, classique, dun auteur qui
sappelle @renner qui est une sorte
de*posant, conservateur de la
doctrine des pulsions entendues au
sens biologique, nous en avions parl
au D.- ( a de nombreuses annes,
que ce soit aussi les conceptions
&ermneutiques comme celle dun
dnomm 4c&afer, donc qui, lui,
centre lactivit de la ps(c&anal(se
comme pure narration, de narrations
strictement qui ont %tre co&rentes et
surtout, doJ un su1et doit se faire
responsable, que lactivit
t&rapeutique essentielle, cest rendre
c&acun responsable de ses actes et doit
pouvoir en rpondre et dvelopper la
narration qui convient. +u encore
quelquun qui ici, est encore moins
connu que les deu* prcdents, un
nomm Ur[nbaum qui a aussi essa(
de soutenir la non scientificit de la
ps(c&anal(se et quoi elle rpond par
cette t&orie du monisme des raisons
et des causes, de Davidson, ce que
Davidson appelle le monisme anomal
$ cest amusant comme conception $
'a sappelle quand il dit ? on continue,
cest une unit des raisons et des
causes, il faut supposer un espace qui
leur est commun $ 'a cest le monisme
$ mais il est anomal, il nest pas
anormal. ,l est anomique, parce quon
narrivera 1amais avoir un langage
qui permette de retraduire toutes les
causes en raisons, mais... et alors
comme personne ne veut
le*&austivit, comme personne ne
veut le tout, il suffit que 'a soit en un
point quon puisse traduire 'a, tout le
reste relve et elle se maintient dans
cette interprtation.
2S2adressant 3ac#ues4"lain
Miller3 $ Pu pourrais peut$%tre faire
lamorce ou 1e termine N
Jacques-Alain Miller : - Permine
ric Laurent : - -lors, ensuite, elle
e*amine cette activit une fois quelle
est ainsi fi*e, dans le cadre de ce
monisme anomal, elle e*amine
lactivit interprtative en
ps(c&anal(se au moins accroc&e en
un point, nous le savons, poin'onne,
pas ouverte toutes les possibilits,
mais elle considre quil ( a une
tendance dangereuse dans la
ps(c&anal(se de notre temps, qui est
que, pour 1eter sa gourme, pour se
dbarrasser de la stupidit biologique
la @renner, on rentre dans une
conception post$moderne, sur le
mode ? la ps(c&anal(se est une
entreprise de raconter des &istoires,
qui permet quon tablisse la
meilleure &istoire possible entre
lanal(ste et son anal(sant. .t que
lactivit interprtative, cest dtablir
la meilleure &istoire possible selon les
donnes, ce qui donne une note post$
moderne, comme 'a, ironique, ce qui
est spcialement trs marqu non pas
au* #tats$Hnis dans la ps(c&anal(se
amricaine mais cest vraiment une
maladie de la ps(c&anal(se
britannique, la ps(c&anal(se anglaise
spcialement marque, en tout cas le
ps(c&anal(ste qui se vend le mieu* en
Urande @retagne, qui sappelle -dam
>&illips, qui fait des rcits post$
modernes danal(ses. /est sur le
mode ? 1e propose une interprtation
dure, 1en propose plut)t ensuite des
versions pluralistes, plus souples, plus
adaptes, qui conviennent dans une
sorte de ngociation, avec un -utre oJ
il ( a tou1ours une fa'on de dire qui
permet de restructurer l&istoire de
fa'on ce quelle plaise mieu*. .t le
critre tant, pourquoi pas, il faudra le
retrouver mais cest une fa'on
daffaiblir le point doJ madame
/avell repart, qui est la fin de
construction en lanal(se, en effet, et
cest bien c&oisi comme dans "reud
/orstellungsrepr0sentan1, la question
du reprsentant de la reprsentation.
a fin de construction en anal(se oJ
"reud note que le rcit complet ne
sobtient pas et que ce qui sobtient
cest lassentiment, un degr de
certitude atteint c&ez lanal(sant qui
suffit, pour la pratique anal(tique,
occuper la place du souvenir qui ne
sobtient pas ou qui ne satteint pas.
-lors madame /avell repart de l et
souligne quel point il ne faut pas,
partir de l, maintenir une perspective
sceptique qui dissoudrait toute notion
de ralit dans laquelle sont prises ces
&istoires ou toute notion de la relation
avec ce qui a eu lieu, et au contraire,
1;
E. LAURENT, J.-A. MILLER, !'"utre #ui n'existe pas et ses comit$s d'$t%i#ue Sem 15 2/4/97 19
elle veut maintenir que le
ps(c&anal(ste doit arriver une vrit
ob1ective, dans son interprtation.
-lors la vrit ob1ective,
simplement, elle ne la renvoie pas un
critre mou de plaisir partag,
d&istoire qui convient le mieu* mais
elle note quand m%me que ce quil
sagit de faire, cest de dissoudre dans
les reformulations obtenues ce qui a
t traumatisme, vnement. ,l sagit
de reformuler les c&oses de telle fa'on
ce que souvre un espace entre les
vAu* infantiles et laction, un espace
dans lequel prcisment, disons, cest
une redistribution des raisons et des
causes qui doit %tre tablie entre le
voeu de lenfant et la ralisation
quelle va trouver, et qui permet de
reformuler ce qui taient les
descriptions passes que c&acun se
faisait des raisons et des causes qui
taient en 1eu ce moment l.
oJ acan nous a amens saisir
la ncessit de repasser par les
formulations des demandes, telles
quelles ont t formules ou repasser
par les formulations distinctes des
fantasmes, qui au cours de le*istence
et au cours du dveloppement du
s(mpt)me du su1et, ont trouv des
strates distinctes qui semboQtent, qui
se dcouvrent partir dtats
antrieurs et successifs, cest de nous
ramener la relation fondamentale
l-utre, au 1eu possible avec l-utre,
en repassant sur sa demande et bien,
elle stend dans des termes qui sont
ceu* de cette redistribution des raisons
et des causes qui lui permet la fois
de conserver laspect de la pratique
interprtative narrative, de ceu* qui
insistent sur ce point du langage mais
de conserver la ncessit de
linterprtation anal(tique.
-lors ce qui est trs trange, cest
qu partir de l, elle entretient un
dbat avec acan. .lle considre
quen effet la seule conception
intressante grosso$modo, pas la seule,
mais quune des conceptions
fondamentales de lactivit anal(tique
situe dans lespace du langage et de
linterprtation, cest celle de acan,
et elle en fait une prsentation
e*tr%mement bizarre pour un lecteur
de acan, dans laquelle elle considre
que ce qui est trs ennu(eu* c&ez
acan cest quil a un tat de la
sub1ectivit avant le langage. Oa cest
une nouveaut. 6e me suis demand,
en lisant ces pages, quest$ce quelle
voulait dire par l, cest dire que la
t&orie de linterprtation radicale,
qu'elle...elle ne serait plus radicale que
parce quil n( a pas dtat de
sub1ectivit davant le langage. +n sait
qu'il faut une pluralisation, tant
contre lide dun un, qui ancrerait en
de&ors de cette &istoire de cause, et
bien elle considre que tout tat de
sub1ectivit qui marquerait le un, dans
le c)t du langage et bien oJ disons ce
mat&me l
S
1

S
lui paraQt faire obstacle la
perspective dinterprtation gnrale
que Davidson, Iort(, ou dautres
introduisent et quelle soutient, et
quensuite le livre... une fois accroc&
une cause, voil lobstacle... -lors
cest videment e*tr%mement
surprenant de voir arriver cette
perspective, cest en tout cas un
malentendu qui est pouss loin dans
les attributions qui sont faites celles
de acan, t&se qui serait soi$disant
soutenue par acan, et on se dit quil
serait utile de, 1e ne sais pas, de
trouver une fa'on de dire ? 'a nest pas
du tout comme 'a que 'a se lit et de
passer cette barrire ou la frontire
non pas entre mind +od- ou +od-
mind mais la frontire entre cette
conception interprtative et la
conception, s'il ( en a une qui est
radicale cest plut)t celle de acan, et
de la faire entendre dans ce c&amp.
-lors ils adoptent, ils admettent ou
en tout cas NN sil est possible de faire
entendre la pluralisation du c&amp
mais on voit la difficult, que toute la
t&orie de lob1et petit a, lautre
acan, na tou1ours pas eu la moindre
diffusion bien que les..., tout ce qui
concerne le lac(' le lac( non pas
ltendue deau mais le manque, la
faille, le reprsentant de la
reprsentation, la distance davec la
biologie, 'a oui cest pass. a
critique du signifiant maQtre, on peut
dire, mais, tou1ours reste une difficult
dans cette question du mind +od-
pro+lem et donc il nest pas sSr, ou en
tout cas quon puisse se contenter, il
est certain quon ne puisse pas se
contenter des propositions que fait
Davidson pour assurer cet ancrage.
-lors 1e voulais en terminer l avec
cette critique, disons la prsentation
des t&ses, pour rentrer ensuite, ce
moment l, dans la difficult de situer
le s(mpt)me. 5ais 'a sera pour plus
tard.
Jacques-Alain Miller : -lors
maintenant il ( a deu* semaines
dinterruption et nous reprendrons le
G: avril.
Fin du s$minaire du 52 avril 97
GE