Asterion 419 3 de La Guerre Au Polemos Le Destin Tragique de L Etre

Astrion
3 (2005)
Spinoza et le corps
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Servanne Jollivet
De la guerre au polemos: le destin
tragique de ltre
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Servanne Jollivet, De la guerre au polemos: le destin tragique de ltre, Astrion [En ligne], 3|2005, mis en
ligne le 15 septembre 2005, consult le 12 octobre 2012. URL: http://asterion.revues.org/419
diteur : ENS ditions
http://asterion.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://asterion.revues.org/419
Ce document PDF a t gnr par la revue.
ENS ditions

DE LA GUERRE AU POLEMOS : LE DESTIN TRAGIQUE DE LTRE

Servanne JOLLIVET

Omniprsente et dcisive partir des annes trente, la thmatique du conflit trouve
son approfondissement chez Heidegger dans une vritable pense de laltrit,
irrsorbable et irrductible lunit qui est celle du logos mtaphysique. Initialement
lie la question de la gense dune communaut, ce thme outrepasse ainsi largement
son inscription dans lidologie de la guerre mise lhonneur par la rvolution
conservatrice. Si la destruction de lontologie se parachve en polmologie, lenjeu
demeure alors, par-del la question du conflit des puissances et dune mainmise
radicale sur ltant, celle de notre propre capacit de dploiement, savoir de notre
propre possible.

Mots-cls : Heidegger, guerre, conflit, combat, polemos.

Tout ce qui est grand se dresse dans la tempte.
1

Face Heidegger qui a toujours envisag la pense comme une lutte,
engagement par et pour ltre
2
, et dont lengagement politique en
1933 visait faire de lui le hraut dun ordre nouveau et lmissaire
dune lutte spirituelle, force est de reconnatre le caractre dcisif et
lomniprsence partir des annes trente des thmes lis la guerre
(Krieg), au conflit, au combat (Kampf), la lutte (Streit) ou encore au
diffrend, la confrontation ou explication (Auseinandersetzung). Sy
jouent non seulement cette nigme ontologique de la mobilit
3
, de
lhistoire laquelle Heidegger fait rfrence dans tre et temps, sa
dynamique propre, mais la question du statut et du pouvoir dune

Doctorante en histoire, universit Paris IV-Sorbonne.

1. Platon, Rpublique, 497 d, 9, Paris, Gallimard (Folio), 1993, p. 331, cit dans le
Discours au rectorat .
2. Lettre sur lhumanisme, dans Questions III, Gallimard (Tel), Paris, 1976, p. 68, en
franais dans le texte.
3. Sein und Zeit [SZ], Tbingen, Niemeyer, 1993 (17
e
dition), p. 389.

241
Astrion, n 3, septembre 2005
pense consciente de se situer dans le lieu extrme du pril quest la
constante incertitude du monde
4
.
Ltude dune telle constellation, ft-elle aussi idologiquement
marque, dans luvre de Heidegger ne vise nanmoins pas ici la
rduire aux postulats communs propres la Kriegsideologie du dbut
du sicle (Jaspers, Weber, Jnger, Schmitt)
5
, de la rhtorique du vivre
dangereusement lapologie du sacrifice et de la mort en laquelle se
scelle la croyance en une communaut de lutte , qui savre elle-
mme dabord communaut de sang et partage du mme sol.
Belliciste, Heidegger lest assurment, tout du moins pendant lentre-
deux-guerres face loccupation de la Ruhr et la passivit de la
Rpublique de Weimar, lui-mme rfractaire cette nouvelle Socit
des Nations laquelle il reproche de faire fond sur liniquit du trait
de Versailles. Sil en appelle en 1933 au rassemblement des forces en
vue de la dfense du destin allemand et du salut de lOccident, la
tche dune dfense spirituelle qui revient lUniversit, communaut
unie en vue du savoir, nen est galement elle-mme pas moins

4. Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt , discours du 27 mai 1933
Fribourg, Reden und andere Zeugnisse eines Lebensweges (1910-1976) [GA 16],
Francfort, Klostermann, 2000, p. 14 ; traduction de G. Granel, Lauto-affirmation
de luniversit allemande [ Discours au rectorat ], crits politiques, 1933-1966,
Paris, Gallimard, 1995, p. 94.
5. Comme la montr D. Losurdo dans son ouvrage Heidegger et lidologie de la
guerre, cette thmatique ressortit bien lidologie de la guerre (Kriegsideologie)
alors dominante en Allemagne en ce dbut de sicle et exacerbe par la
Rpublique de Weimar, thmatique que lon retrouve sous la plume de nombreux
auteurs tels O. Spengler, E. Jnger, K. Jaspers, C. Schmitt, M. Scheler, ou encore en
Italie B. Croce, G. Gentile, en France M. Barrs. Heidegger lui-mme nest donc
pas une figure isole dans cette constellation antimoderniste qui prne la fois le
culte de la patrie comme communaut authentique, mle la rhtorique du vivre
dangereusement au modle du hros, le pathos de lhistoricit au thme du
destin, en une transfiguration idaliste et spirituelle de la guerre et de la proximit
de la mort, meditatio mortis qui se dploie en une vritable mtaphysique de la
guerre . Si lappropriation heideggrienne de cette idologie martiale est
indniable, force est de constater cependant quelle ne se rduit aucunement ce
que D. Losurdo conoit ntre quune appropriation existentiale et ontologisation
dune idologie dominante, dgnration idologique , eu gard laquelle
sexpliquerait son adhsion au national-socialisme, elle-mme solidaire dun
retour la grcit originaire dans lequel il voyait lassomption par lAllemagne
dun destin unitaire de lOccident. Sur ce sujet, voir D. Losurdo, Heidegger et
lidologie de la guerre, Paris, PUF, 1998 ; S. Breuer, Anatomie de la rvolution
conservatrice (1993), O. Mannoni (trad.), Paris, ditions de la Maison des sciences
de lhomme, 1996.

242
indissociable dun service de dfense, appel lengagement militaire
en vue de dfendre ltat. Certes. Mais ce serait faire le jeu dune trop
grande simplicit que de prtendre aussi facilement ly rduire. Aussi
sagira-t-il pour nous non pas tant de rire, sindigner ou pleurer que
de comprendre
6
, pour reprendre les paroles dun sage, non pas
tant de dnoncer ou de jeter lopprobre indment, den numrer les
occurrences, les faits que de tenter dapprofondir ce qui, pour
Heidegger, sy joue : ce qui, pour nous encore peut-tre, continue de
se jouer.

1. Entre guerre et sacrifice : la gense et le destin dun peuple

1.1 Lnigme de lhistoire et la gense du peuple

Sil thmatise trs tt, ds 1919, et amplement lide de destruction,
violence lie linterprtation de la tradition pour autant quelle vise
la ramener lhistoricit mme de son ancrage facticiel, ce en quoi
Heidegger conoit trs tt la pense comme indissolublement lie
son temps, la notion de combat, de conflit, voire de guerre nen est pas
moins relativement absente avant 1927. Face la tche initiale de
fonder la philosophie en science hermneutique et quaccomplit
lontologie fondamentale de tre et Temps, le traitement du motif
guerrier semble en effet requrir llargissement du champ existential,
de ltre-l individu la figure, collective, du peuple. Aussi faut-il
attendre la thmatisation de lhistoricit, puis de lhistoire ou du
destin de ltre, historicisation de la perspective existentiale attestant
dj la ncessit dun premier tournant visant llucidation de la
mutabilit de son propre horizon de sens. Tel est le lieu o lnigme
de ltre et celle du mouvement bat son plein
7
, o le questionnement
sur lhistoire ne concerne plus tant le seul mouvement par lequel
lexistence prend au fur et mesure quelle stend son extension
8
,
mais bien le devenir collectif quest le dploiement historique de
ltre-ensemble. Il nest en effet de guerre que sur fond dune histoire

6. Spinoza, thique, Paris, Gallimard (Folio), 1993, IV, proposition 27, p. 291.
7. SZ, p. 392.
8. Ibid., p. 375.

243
partage, l o un peuple, une communaut saffirme et o lindividu
prend part au destin commun partag dans et avec sa
gnration .
Seule premire et vritable occurrence, la notion de combat
(Kampf) napparat ainsi quau paragraphe 74 de tre et Temps,
consacr la constitution fondamentale de lhistoricit, laboration
plus concrte de la temporalit impliquant la prise en vue de la
situation facticielle qui en conditionne le dploiement. Prenant en
charge la facticit et son tre-jet, lanalyse de lhistoricit renvoie
donc non seulement lassomption dun hritage, dune tradition,
mais la reconnaissance dune finitude la lumire de laquelle
ltre-l se voit lui-mme plac dans la simplicit de ce qui lui
revient, son destin :

Si ltre-l destinal en tant qutre-au-monde existe de faon
essentielle avec dautres, son devenir est un devenir partag qui
se dtermine comme destin commun [Geschick]. Par l nous
dsignons le devenir de la communaut, du peuple. Ce destin
commun ne se compose pas de destins individuels, pas plus
qutre les uns avec les autres ne peut tre saisi comme le
surgissement simultan de plusieurs sujets. tant les uns avec
les autres dans le mme monde et dans la rsolution pour des
possibilits dtermines, les destins trouvent demble leur
orientation. Ce nest que dans le partage et dans le combat que
se libre la puissance de ce destin commun. Cest le destin
commun partag destinalement dans et avec sa gnration
qui constitue le plein et propre devenir de ltre-l. (p. 384-385)
9

Pour Heidegger ce nest quau sein dune communaut
dtermine que lexistence individuelle ne trouve elle-mme son
propre accomplissement, savoir en inscrivant ses propres
possibilits dans un horizon de sens commun apte en stabiliser le
devenir et le guider en dpit des hasards et alas. Cet ancrage prend
ainsi le sens dune dcision qui, dpassant lindividu et le remettant

9. Les citations qui prcdent sont tires des mmes pages, de mme que les
suivantes. Heidegger prcise par ailleurs la vise programmatique de la recherche
concernant lhistoricit travers la question de savoir do peuvent tre
finalement tires les possibilits sur lesquelles se projette facticiellement ltre-l
(p. 383).

244
lui-mme, lui permet dembrasser une possibilit hrite mais
cependant choisie . Aussi, loin dtre un lien intangible et subsistant,
lappartenance laquelle il se rclame est-elle elle-mme ancre dans
lassomption de lhritage qui constitue le lieu, lhorizon partir
duquel lexistence arrache elle-mme ses possibilits : lhistoire,
transmise et remise, assume et venir. Cest parce que ce destin,
horizon de sens qui nous est proprement destin, sancre lui-mme
dans une rsolution pralable et tacite que cette appartenance peut
elle-mme tre alors assume et atteste en chacun de nos choix,
circonstanciels
et singuliers.
Ce nest donc pas tant au peuple au sens du demos, groupe
dindividus habitant sur le mme sol, auquel Heidegger renvoie en ce
passage qu une communaut lie par une tradition qui ne lui est
propre et commune que par la rsolution, chaque fois singulire, den
assumer lhritage. Constitu dhommes unis en une mme dcision,
ltre-ensemble du peuple se fonde ainsi lui-mme sur la rsolution de
chacun, engag dfendre ce qui le lie dautres ou, comme dans le
combat et la lutte, en raffirmer lappartenance, engagement pens
comme vritable libration pour la relve dans le combat et la
fidlit ce qui est ainsi rptable
10
. Rptition rsolument assume,
la tradition na donc de tangibilit que dans le partage, la transmission
ainsi que dans la dfense commune. La communaut ny prexiste
pas, mais ce nest quen cette passation de possibles quil en est fait
lpreuve, resserrant et intensifiant chaque fois le lien social voire le
portant, comme dans la guerre, son point dexacerbation. Cest ce
titre que le combat joue bien pour Heidegger le rle dun vritable
rvlateur, attestant et prtant visibilit un lien communautaire tout
aussi prgnant que latent et dissimul dans chacune de nos existences
quotidiennes.
En ce quil marque le paroxysme de lunification, le combat
incarne donc lpreuve de force en laquelle, ports par un destin
commun, des individus isols se rassemblent, mettant en commun
leurs forces pour former une seule puissance. Tel est le principe de la
communaut de lutte , toute la dfense dune cause commune et
quvoque dj Heidegger dans une lettre adresse Karl Jaspers,

10. La rptition est la tradition mme , comme il lcrira un peu plus loin, dans le
mme passage.

245
datant du 2 juillet 1922
11
. En ce quil fait siennes certaines des
conceptions propres la rvolution conservatrice, Heidegger nest
donc pas lui-mme totalement tranger un certain pathos
communautaire et la croyance en la possibilit dun rassemblement
par lequel le peuple serait soud, par une sorte de transfiguration
spirituelle, en une force solidaire et unitaire. Reste que la notion du
politique que dveloppe Heidegger dans les annes trente ne sy
rduit pas, elle-mme lie une conception polmologique portant
sur ce qui est en son intgralit, face laquelle la lutte ou le combat
humain ne constitue quun effet parmi dautres, ft-il plus
remarquable en ce quil en exacerbe la tension et en rvle les rouages.
Distincte du modle contractuel dune socit conue comme
agrgation unifie sur la base dintrts communs, la communaut
vritable, pense comme peuple, demeure donc irrductible au motif
de lassociation ou de la collectivit fonde sur laddition et le
surgissement simultan de plusieurs sujets
12
. Si une telle
conception du peuple requiert bien abngation et soumission de la
part de lindividu, ce nest nanmoins pas tant au nom de sa
subordination un principe suprieur quen vertu de
laccomplissement par chacun de tout son devenir propre ,
assomption de lhistoricit qui est sienne, dsapproprie et dlgue
dans la vie quotidienne. Son destin est par l, en sa singularit et
unicit mme, irrductiblement scell une donne commune

11. Correspondance Karl Jaspers, C.-N. Grimbert (trad.), Paris, Gallimard, 1996, p. 25 :
Je vous remercie surtout des sentiments amicaux que vous exprimez et de la
conscience que vous avez dune communaut de lutte avec toute votre
prudence attaquer et porter des coups, qui ma fait du bien.
12. Reprenant la distinction hglienne entre socit et tat, Tnnies est le premier
avoir explicitement formul la distinction entre socit (Gesellschaft) et
communaut (Gemeinschaft), distinction centrale qui sera reprise par lensemble
des tenants de la Kriegsideologie allemande de lentre-deux-guerres, dont
Heidegger. M. Scheler lui donnera cet gard ses lettres de noblesse dans Der
Genius der Krieges und der deutsche Krieg, Leipzig, Verlag des Weissen Bcher, 1915,
la distinction devant ensuite servir de fer de lance toutes les critiques ultrieures
du libralisme et du socialisme marxiste, comme de la dmocratie rousseauiste
fonde sur lide dun pacte ou dun contrat social. Y sera oppose lide de destin
(Schicksal), troitement li au pathos communautaire. Voir cet gard D. Losurdo,
Heidegger, p. 29.

246
(Geschick), appartenance laquelle, il ne peut se soustraire et pour
laquelle il lui faut immanquablement se dcider
13
.

1.2 Le sacrifice ou la mort en partage

La rsolution par laquelle lindividu fait retour sur lui-mme,
assumant son appartenance et ses possibilits facticielles, requiert
donc pour Heidegger que lexistence puisse elle-mme se confronter
sa propre finitude et ce qui la scelle, savoir la possibilit mme de
la mort :

Plus ltre-l se rsout proprement, cest--dire plus il sentend
sans quivoque partir de sa possibilit insigne la plus propre
en marchant la mort, dautant plus claire et dautant moins
hasardeuse est la possibilit dexistence quil se trouve et quil
se choisit. Seule la marche la mort chasse toute possibilit
fortuite et provisoire . tre libre vis--vis de la mort donne
seul ltre-l le but par excellence et confronte lexistence sa
finitude []. Ltre-l se voit ainsi plac dans la simplicit de
son destin. (p. 384)

Face la possibilit mme de sa fin dans la rsolution
devanante, il lui est ainsi donn dassumer non seulement sa finitude
et son tre mortel, mais, en projet vers ce qui lui est propre, de librer
en lui la possibilit extrme qui brise dans le devancement toute
sclrose sur lexistence dj atteinte (p. 264). La prminence dune
telle anticipation, jointe la primaut de lekstase temporelle de

13. Voir G. Fried, On Heideggers Polemos, New Haven, Yale University Press, 2000.
Selon lauteur, la pense de Heidegger permettrait en effet de penser le problme
irrsolu de la tension entre lappartenance exclusive un groupe donn (identit)
et le respect universalisant pour la diversit et laltrit (reconnaissance de la
diffrence), savoir le processus de lidentification et de la diffrenciation
luvre dans toute affirmation dune communaut et appartenance. La pense
heideggrienne du politique demeurerait cet gard irrductible la question de
son engagement. Par la destruction quelle requiert quant certains schmes
hgmoniques de lidentit ainsi que par la reconnaissance conjointe de
lirrductibilit de la diffrence et de laltrit, la notion de polemos nous amnerait
ainsi tout au contraire questionner le sens mme du fascisme et, en gnral, de
la domination.

247
lavenir, marque ce faisant la possibilit pour lindividu de dpasser
sa propre existence de fait vers ce qui atteste quelle est chaque fois
sienne, propre et insubstituable. Par le devancement, sa vie devient
alors destin, ainsi libre pour la mort, sens orient par la rsolution par
laquelle il peut lui-mme sassumer en propre et tenir bon face
linstant (p. 386).
Mais cette remise soi nen est pas moins elle-mme
insuffisante si, dans sa prsence linstant, elle nembrasse les
possibilits qui lui ont t transmises, savoir fait siens un hritage et
un destin commun et partag. Ce nest en effet quen sy dcidant
quun tel destin collectif est susceptible de devenir sien, lui-mme
manifeste dans le partage et la transmission et, de manire insigne,
dans lpreuve radicale du combat. Prendre la relve au combat nest
donc pas seulement mettre au service de la communaut sa force vive,
mais lassumer ultimement jusqu risquer son existence, attestant
ainsi le lien indissoluble de son devenir celui de sa communaut.
Comme Heidegger laffirmera rsolument jusque dans les annes
trente, cest par ce risque de la mort, affrontement de l imminence
insigne (p. 251)
14
, que le destin commun peut alors offrir chacun ce
qui lui est propre tout en rendant possible une authentique cohsion.
Aussi la communaut de front (Frontgemeinschaft)
15
est-elle pour lui

14. Si le combat nest comprendre ce quil est queu gard cette anticipation de la
mort, lanalyse de ltre-vers-la-mort dans tre et Temps semble elle-mme
indirectement marque par lexprience du combat. Dans la mesure o la seule
possibilit ontique, existentiale, qui se prvaut dune telle dmonstration
collective est prcisment trouver dans lexprience existentielle et concrte
de la guerre, lpreuve du combat en illustre alors de faon paradigmatique et
concrte les ressorts. Cette confrontation de la possibilit propre du mourir est
elle-mme nomme par Heidegger Vorlaufen, cest--dire devancement, marche
davance, qui peut aussi renvoyer, dans le domaine militaire, lacte par lequel le
soldat sort de sa tranche pour se risquer sous le feu ennemi. Tout comme
langoisse est rvlatrice de la temporalit propre de ltre-l, ou encore lattente,
rvlatrice de lefficace inhrente au possible, le combat est lui-mme encore
conu par Heidegger dans les annes trente comme un des rvlateurs
primordiaux de notre tre-ensemble.
15. Ce motif est particulirement prgnant chez les tenants de la Kriegsideologie,
souvent li, comme le note D. Losurdo, Heidegger, p. 24, la notion de
Blutgemeinschaft, communaut dont lacte de baptme est le sang vers la
guerre . Voir galement le motif nietzschen de lardeur cristallisant une
communaut dans la destruction de lennemi , Humain trop humain, Paris,
Gallimard (Folio), 1988, aphorisme 477, p. 287-288.

248
hautement symptomatique dune telle communaut de lutte ,
comme il le dira dans le cours quil consacre Hlderlin en 1934 :

La plus profonde, lunique raison est que la proximit de la
mort en tant que sacrifice a dabord amen chacun une
identique annihilation, qui est devenue la source dune
appartenance absolue chacun des autres. Cest justement la
mort que chaque homme doit mourir pour lui seul et qui isole
lextrme chaque individu, cest la mort, et lacceptation du
sacrifice quelle exige, qui crent avant tout lespace de la
communaut dont jaillit la camaraderie []. Si nous nintgrons
pas de force notre tre-l des puissances qui lient et isolent
aussi absolument que la mort comme sacrifice librement
consenti, cest--dire qui sen prennent aux racines de ltre-l
de chaque individu, et qui rsident dune faon aussi profonde
et entire dans un savoir authentique, il ny aura jamais de
camaraderie : tout au plus une forme particulire de
socit.
16

En soumettant les individus, la communaut vritable ne les nie
donc pas pour autant en leur singularit comme elle le ferait en les
ramenant lhomognit et lunit dune entit collective. Ntant
elle-mme pensable qu partir de la possibilit dune telle
individuation, de lisolement le plus extrme chacun tant remis
soi , elle nest pas non plus pure agrgation dindividus que lierait
ensuite artificiellement un accord intersubjectif, ft-il tacite ou nonc
sur un mode contractuel ou conventionnel. Son histoire est elle-mme
sise sur la modalit de mon tre quest le Miteinandersein, structure de
ltre lun avec lautre inhrente mon existence qui ne peut sy
soustraire, moins de la rvoquer de manire ractive. En mourant
pour
17
, lindividu non seulement gagnerait pour lui-mme en destin
pour ainsi dire justifi en son existence , mais attesterait, par le
sacrifice mme de sa personne, la prminence dune telle
appartenance, donc la tangibilit dun tel lien communautaire.

16. Hlderlins Hymnen Germanien und Der Rhein [GA 39], Francfort,
Klostermann, 1980, p. 72 ; traduction de F. Fdier et J. Herbier, Les hymnes de
Hlderlin, Paris, Gallimard, 1988, p. 77.
17. Voir la critique quen donne E. Lvinas, Mourir pour , Heidegger : questions
ouvertes, J. Derrida (dir.), Paris, Osiris, 1989.

249
Cest en ce sens que la communaut trouve elle-mme
sincarner, pour Heidegger, de manire privilgie dans lexprience
du front que viennent sceller la mort et lacceptation du sacrifice
quelle exige, qui crent avant tout lespace de la communaut dont
jaillit la camaraderie
18
. Rassemblement fond sur un commun
partage, envers ractif dune transmission, la camaraderie ne au front
scelle ainsi ltre-ensemble en procurant chacun mme finitude. Car
ce nest quune fois revenus nous aprs avoir fait lexprience de la
puissance essentielle des choses que nous revenons les uns aux autres
et que nous sommes les uns avec et pour les autres et cela chacun de
soi-mme . Dleste de tout individualisme, lamiti fantastique
quest la camaraderie serait ainsi capable den rvler lhistoricit
authentique. Indpassable et sans relation, la possibilit de la mort ne
laccomplirait donc paradoxalement que pour nous faire prendre
conscience de ce pouvoir-tre des autres . Parce que nous sommes
en effet toujours lun avec lautre dans le mme monde
19
,

ltre-l de lhomme est en soi dj insr dans ltre-l des
autres, cest--dire quil nest tel quil est que dans un tre-
ensemble avec les autres. Ltre-l est par essence tre-lun-
avec-lautre, pour et contre les autres []. Cet tre-lun-avec-
lautre de ltre-l est, conformment au caractre fondamental
de ltre-l, historique en soi, et par l li aux puissances de
lhistoire et ajoint par elle.
20

1.3 Puissance et destin : lhistoire commune et ltre-l du peuple

Si le peuple est bien le lieu o les singularits et les particularismes se
dissolvent, ce nest donc pas tant au nom dun rassemblement, dune
fusion par laquelle chacun abandonnerait sa singularit et valeur
propre quen vertu de laccomplissement de chacun pens sur le mode
dun tre-lun-avec-lautre . Ce qui nivelait uniformment les
existences dans la quotidiennet moyenne disparat donc, laissant
entrevoir ce qui lie lhistoricit de chacun une commune

18. GA 39, p. 72 ; traduction, p. 77 (pour cette citation et les deux suivantes).
19. SZ, p. 264.
20. GA 39, p. 143 ; traduction, p. 136.

250
appartenance. La communaut est ainsi inscrite en tous, constitutive
du devenir de chacun, dans la mesure o, authentique, il est lui-mme
indissociable du devenir quest le peuple. Rapport la forme
exacerbe quest la communaut de combat (Kampfgemeinschaft), ce
dernier est alors lui-mme rassemblement de puissances
(Gemchte) unifies en une force marquante et dont leffectivit ainsi
libre nest autre que la mise en mouvement, partage, dune
histoire.
Dans son discours dinvestiture de Fribourg, Discours au
rectorat du 27 mai 1933
21
, Heidegger pense ainsi en retrouver la
fois limpulsion et le modle au sein de la communaut universitaire,
prnant lunit et la cohsion dune communaut de lutte par
lunion conjointe des deux volonts distinctes que sont le corps
enseignant et le corps tudiant. La vise en est lunification et lauto-
administration de luniversit permettant le dploiement dune force
conjointe de rsistance et de lutte apte imprimer sa marque et faire
pendant de manire efficiente aux bouleversements du temps prsent.
Ce nest en effet que dans le rassemblement de ces puissances
spirituelles latentes que luniversit peut esprer voir raliser sa
vocation la plus haute en tant que puissance cratrice de monde
(weltbildende Macht). Lappel lunification vise donc au dpassement
dintrts initialement divergents lopposition constitutive de la
dynamique universitaire entre instance professorale et tudiants et
le rassemblement de ces deux forces et volonts htrognes unies au
sein dune mme tension :

Ces deux volonts doivent se contraindre mutuellement au
combat. Toutes les capacits de la volont et de la pense,
toutes les forces du cur et toutes les aptitudes du corps
doivent se dployer par le combat, se renforcer dans le combat
et se conserver en tant que combat []. (p. 41)

21. Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt , GA 16, p. 107-117 ;
traduction de G. Granel, Discours au rectorat , p. 97-110. Nous renverrons
galement lexplication quen donne Heidegger en 1945, Das Rektorat, 1933-1934.
Tatsachen und Bedenken, GA 16 ; traduction de F. Fdier, Le Rectorat. Faits et
rflexions [ Le rectorat ], Le Dbat, n 27, nov. 1983, p. 73-97.

251
Ce faisant le combat unifie, assure cohsion et unit des
puissances antagonistes en librant leur puissance conjointe en un
partage commun. Il exhibe, rvle ce qui, au sein mme de laltrit,
rassemble. Allies en leur adversit, les diffrentes forces nen perdent
pas pour autant leur singularit propre mais laccomplissent dans la
confrontation par le mouvement mme dadversit, le fait de se
tourner ensemble contre qui, assurant la communaut universitaire
sa cohsion, en rvle aussi, inhrente laltrit, la tension propre.
Loin dtre rsorbe, unifie ou fusionne dans la lutte ft-elle ici
spirituelle leur opposition constitutive est ainsi maintenue ouverte
22
.
La communaut de lutte nest ce faisant pense que comme
rassemblement de la diffrence au sein dun vouloir unifi en une
seule force, unit dun monde spirituel commun o tous les partis
contribuent chacun, en ce qui leur est propre, au maintien et
laffirmation conjointe dune mme puissance. Force de cohsion, la
lutte rvle ainsi lunit profonde dlments htrognes (volonts,
statuts, disciplines) en en dpassant lapparente opposition jusqu en
rvler lunion dans la tche commune qui est celle de la dfense dun
commun destin. Guids par la mission spirituelle de lUniversit
dont la tche est dassurer au peuple, par la science, un savoir de
lui-mme, de son tre historique , matres et lves ne doivent ainsi
leur existence et leur force qu un enracinement vritable et
communautaire dans lessence de luniversit allemande (p. 7).
Renouvele, lUniversit est alors elle-mme susceptible de
contribuer au rassemblement interne du peuple, en lui donnant son
orientation
23
.
Tel est ce que Heidegger nomme lauto-affirmation de
lUniversit
24
sous-tendue par la conjonction des volonts et la

22. Le combat seul tient lopposition ouverte (p. 43).
23. Le rectorat , p. 76.
24. Lide d auto-affirmation (Selbstbehauptung) renvoie ainsi la mission
spirituelle et historique de lUniversit fonde sur la science, qui en est la
puissance formatrice . Renvoyant tymologiquement au fait de se donner soi-
mme sa loi comme la plus haute libert , elle renvoie donc la libre capacit
de lgislation spirituelle , en ce sens plus proche de lide dune
rcapitulation , sens trs nergique ayant le sens de lenttement, du tenir bon
envers et contre tout . Face la vise qui est celle de ractiver certaines des
proprits minentes de lessence grecque originelle de la science , telle la
comprhension de la thorie elle-mme, comprise comme la plus haute
ralisation de la praxis authentique , une telle conception soppose ainsi

252
rsolution affirme tenir bon, tenir tte face la dissolution de tout
sens, destinal et spirituel
25
: volont de lessence (Wesenswille)
sopposant sa dissipation face la drliction de lhomme
daujourdhui au milieu de ltant et faisant front sous la menace
(p. 25). Lengagement prend donc la forme dune mobilisation de
tous travers les trois instances que sont le service du travail par le
peuple, le service militaire ou de dfense engagement de soi
jusquau bout (bis ins Letzte) pour ltat, p. 21 et le service du
savoir qui en dtermine ultimement la mission spirituelle :

Les matres et les lves sont saisis eux aussi par les mmes
ncessits et les mmes tourments (extrmes) qui sont ceux de
lexistence du peuple dans son tat []. Luniversit allemande
ne trouvera forme et puissance que si les trois services se
rassemblent originairement en une seule force marquante.
(p. 37-39)

Lengagement militaire na ainsi lui-mme de sens que
subordonn une lutte plus vaste dont la mission est essentiellement
spirituelle, porte par une mditation et un questionnement quant
nos origines afin den assumer la porte historiale. Lutter travers
ces trois modalits que sont le travail, le combat et le savoir nest
donc que choisir dorienter son devenir et den rvler lhistoire. Il
sagit den assumer la donne , la lutte tant chaque fois une
manire den penser jusquau bout la surpuissance (bermacht),
face laquelle le savoir doit dployer son dfi le plus haut, auquel
seule toute la puissance de ltre-cel de ltant se manifeste, pour
chouer effectivement (p. 15)
26
. Cest en assumant son statut de
ralisation la plus haute de la praxis authentique (p. 17) que la
science est alors susceptible de savoir quelque chose sur elle-mme,

farouchement lide nationale-socialiste dune science politise (politische
Wissenschaft), militante et, ce faisant, instrumentalise.
25. Nous renvoyons cet gard lessai consacr par J. Derrida la question de
lesprit, Heidegger et la question, Flammarion (Champs), Paris, 1990, p. 9-145.
Lesprit est ainsi dfini comme peuple dans le Discours au rectorat ,
renvoyant la puissance de conservation la plus profonde de ses forces de terre
et de sang, en tant que puissance dmotion la plus intime et puissance
dbranlement la plus vaste de lexistence (p. 25).
26. Heidegger fait ici rfrence lune des deux proprits minentes de lessence
grecque originelle quant la faiblesse cratrice du savoir (nous soulignons).

253
quelque chose de son impuissance devant le destin (p. 19). Car ce
nest que sur fond de cette impuissance que peut se dcouvrir, dans le
savoir, la puissance mme de notre libert finie, capacit endurer
lhistoire, lassumer comme ntre dans le partage, dans ce combat
en lequel se libre la puissance du destin commun
27
et face auquel
nous nous dcouvrons une histoire.

2. Le destin tragique de ltre ou le sens destinal du combat

2.1 Rsistance et dcision : le combat pour ltre

Penser la lutte, le combat pour Heidegger nest donc pas se faire le
moins du monde le porte-parole de linhumain et glorifier la
brutalit barbare en prnant un nihilisme irresponsable et
destructeur
28
. Ainsi comprise dans sa proximit ltre
29
, le
combat est lui-mme pens, souligne ainsi Heidegger dans la lettre
quil adresse Jean Beaufret en 1945, en un sens essentiel, non point
patriotique, ni nationaliste
30
, mais comme ce qui, guid par un savoir
de soi, scelle un tre ensemble, le partage dune histoire. Face la
surpuissance de ce dans quoi nous sommes jets, limpuissance
patente, conjointe laquelle notre volont demeure rive, la lutte nest
donc pas tant menaante ou agressive que pense comme la dfense
de qui rsiste une agression
31
. Pense sur le mode de lendurance,
elle est maintien de soi et rsistance, tenue et positionnement
contre (durch-, wider-, gegen-stehen). Parce que seule la rvlation de
notre impuissance permet dextraire notre libert de la surpuissance

27. SZ, p. 384-385.
28. Brief ber den Humanismus, Wegmarken [GA 9], Francfort, Klostermann, 1976,
p. 346 ; traduction de R. Munier, Lettre sur lhumanisme (lettre Jean Beaufret),
p. 106.
29. Ibid., p. 338 ; traduction, p. 97 : La patrie de cet habiter historique est la
proximit de ltre.
30. Voir cet gard la critique vhmente que Heidegger fait du nationalisme, Brief
ber den Humanismus, p. 341 ; traduction, p. 100-101 : Tout nationalisme est, sur
le plan mtaphysique, un anthropologisme et comme tel un subjectivisme. Le
nationalisme nest pas surmont par le pur internationalisme, mais seulement
largi et rig en systme.
31. Le rectorat , p. 79.

254
de ce qui est (ltant), cest en cette opposition mme quelle peut nous
tre rvle, de mme que lappartenance essentielle, historiale, qui
scelle notre rapport lautre, notre libert daction qui fait de notre
devenir un destin, proprement parler, une sur-puissance
im-puissante
32
.
Tel est le sens que Heidegger donne la notion de combat dans le
Discours du rectorat , comme il le prcise en 1945, reprenant
lacception hraclitenne du qui ne renvoie pas tant la guerre
qu l, au conflit :

[] non pas diffrend au sens de querelle, daltercation ou de
simple dissension ; encore moins duser de violence et abattre
ladversaire, mais au contraire : confrontation, de telle sorte
quen elle ltre de ceux qui sy disposent sexpose lautre et
ainsi se montre, vient paratre, cest--dire en grec : vient dans
le non-retrait, dans le vrai. Le combat est : chacun reconnaissant
lautre, sexposer lessentiel []. Non seulement il nest pas
permis de penser le comme guerre [] afin de sen
servir proclamer la guerre et la bataille comme les principes
suprmes de tout tre, justifiant ainsi philosophiquement
lesprit guerrier []. Lessence du rside dans le ,
montrer, et , produire, en grec : poser en avant dans
louvert, dans le vis--vis. Voil lessence du combat , pense
philosophiquement.
33

Parce que la rsistance est la forme premire par laquelle nous
exprimentons une puissance, le combat, comme lutte spirituelle et
historique, est ainsi pens comme ce qui, ouvrant lpreuve de
ladversit, enjoint produire et ractiver, revers mme de ce qui
est montr , des forces demeures jusque-l latentes. Courage,
endurance, patience et grandeur dme sont ainsi les qualits
fondamentales que partage le penseur, ainsi que le pote, avec le
hros. Le combat ne renvoie donc pas tant initialement au face--face
de deux puissances qu lmergence dune puissance de rsistance

32. SZ, p. 385.
33. Le rectorat , p. 79-80. Ce dploiement de forces inhrent au combat nest donc
pas tant comprendre comme une violence (Gewalt), un excs de force, mais bien
plutt comme le surgissement dun rgne (Walten), rgne commun (Ge-walt) qui
renvoie son domaine de dploiement.

255
adverse face lomniprsence, totalisante, du tout de ltant. Celle-ci
nmerge pas tant au nom de ce qui est que de la dfense, par un
peuple, une communaut, de sa porte historiale, savoir de ltre, du
sens quil lui revient de donner lensemble de ltant. En ce sens,
crira Heidegger dans un cours donn en 1933-1934 et paru sous le
titre Sein und Wahrheit
34
, lenjeu dpasse bien la seule question ontique
de la domination ou de la prise de pouvoir. Elle sancre dans
lantcdence dune dcision qui outrepasse le seul choix circonstanci
et contingent du pour ou contre , sorte de pralable la possibilit
mme de la libert pour autant quaucune alternative nest sans elle
possible : seule la domination sans rserve du tout de ltant, la mise
en uvre inhumaine de limmense machinerie (Machenschaft) qui rgit
dsormais un monde qui court droit au dsastre. Aussi ce que
Heidegger entend par combat ne se rapporte-t-il lui-mme :

[] peut-tre pas seulement au fait de combattre en tant que
comportement humain, mais tout tant. Et le combat nest
peut-tre pas non plus un simple phnomne concomitant
(considr certes en gnral, mais seulement en ce quil
accompagne ce qui se produit), mais ceci : ce qui dtermine
ltant en son entier, le dtermine dune faon spcifique. (p. 91)

Cette dtermination nest pas ontique, na pas trait ltant pour
lui-mme telle que serait lattaque dun pays par un autre au nom
dune conqute, dune invasion, de la prise de possession de ses
matires premires, de ses richesses. Ce nest que par le combat ou la
lutte que se perptue lhistoire, celle de lOccident et du partage
originaire, de la scission perptre il y a deux mille cinq cents ans, par
o pntra la qute mtaphysique du sens, larrachement ltant
auquel fut initialement associe la recherche de la Vrit. Autrement
dit, le destin mtaphysique est lui-mme indissociable de cette
violence prliminaire, rapt initial de ce qui ne se montre pas de soi, la-
letheia, et que dploiera la figure mtaphysique de la Physis (ce qui se
tient en retrait), ouvrant dj chez Aristote la structure onto-
thologique du divin qui se dploiera ensuite jusqu celle,
nietzschenne, de la mort de Dieu, de son absence. La mtaphysique

34. Sein und Wahrheit. Die Grundfrage der Philosophie, Vom Wesen der Wahrheit
[GA 36/37], Francfort, Klostermann, 2001.

256
vient ainsi apposer sa marque la structure du monde tandis que la
ralit nest perue quau crible dun invisible, ft-il lui-mme ramen
lhypostase ontique de ltantit ( platonicienne,
aristotlicienne, essentia mdivale, possibilitas leibnizienne, condition
de possibilit kantienne, essence spculative hglienne). Cest de
lantcdence dun tel partage que dpend pour nous la possibilit
mme du sens, de la vrit. Le monde y trouve alors sa configuration
propre, dont le dploiement lui-mme vient sceller lhistoire qui fait
de nous ce que nous sommes :

Lessence de ltre est combat ; de victoires en dfaites, tout tre
en passe par une dcision, victoire ou dfaite. On nest pas
simplement Dieu ou mme homme, mais avec ltre une
dcision au combat a t prise, laquelle a ce faisant plac le
combat au sein mme de ltre ; on nest pas esclave parce que
quelque chose de tel existe parmi beaucoup dautres, mais
parce que cet tre dissimule en soi une dfaite, un refus, une
insuffisance, une lchet, peut-tre mme la volont de
samoindrir et de se rabaisser. Ainsi cela devient clair : le
combat nous place dans ltre et nous y maintient ; il est
constitutif du dploiement de ltre et ce, de telle sorte quil
impose tout tant son caractre dcisif , tout le tranchant
fixe de lalternative ; ou bien lui [ltant] ou bien moi ; ou bien
se maintenir ou bien y succomber. (p. 94)
35

Ramener ltre au combat, qui en constitue bien lessentiel ,
nest donc pas pour autant ramener lensemble de ce qui est la seule
mesure de lhomme, sa seule dcision, sa seule force de
destruction. En ce quelle ouvre une situation, en dclt les
possibilits facticielles, dcelant par l pour chacun la possibilit
dassumer sa responsabilit, la dcision dont parle Heidegger dans
tre et Temps enjoint certes une prise de parti , une position dans
lexistence. Appele par la conscience, elle est reprise historiale de
possibilits qui nous prcdent, assomption de notre ancrage tout
autant quouverture nos possibilits les plus propres. Reste que le
combat est pour ainsi dire dj jou, prcdant lexistence et port par

35. Voir galement la note 4 : La dcision au combat et la confrontation constitue
lessentiel au sein de ltre alors mme que ce caractre fondamental se modifie
selon les domaines de ltre.

257
une dcision antcdente, un partage en lequel tous se tiennent quils
soient hommes ou dieux et dont chacun tire son essence, la fois
mutable et dcisive, homme libre ou esclave, dtache sur fond de
ltant pour ou contre, savoir finalement avec lequel il nous faut nous
dcider.

2.2 De la lutte pour la vrit la cration du monde

Prsente dans le Discours au rectorat comme cratrice de
monde , la lutte spirituelle laquelle enjoint Heidegger en 1933 ne
fait ce faisant que relayer, reprendre sa charge cette scission plus
originaire dont est empreint ltant en son ensemble et dont dpend
la vrit . Car son institution, sa cration son dcret ,
pourrions-nous dire de lacte fondateur parmnidien, puis
platonicien , est tout autant initialement violence, rapt
36
, arrachement
de la vrit ltant quinstauration dun ordre, dun arrire-monde.
Cette lutte pour la vrit (-) est lutte mme ltant, mme la
non-vrit (Un-wahrheit) quen retour elle vient manifester,
dclement (Unverborgenheit) de ltre en ce qui le distingue de ltant.
En ce sens, tout combat est bien combat pour le dploiement et ltre
de ltant , lutte qui place librement lhomme dans son monde, la
fois face la possibilit de sa grandeur et face aux puissances qui le
contraignent
37
. Irrductible aussi bien une entit subsistante qu
une pure production humaine, la vrit nest autre, en son
dploiement mme, que ce combat, celui de lhomme historique non
contre mais bien avec la non-vrit (ltant), laquelle est elle-mme
pose avec ce qui rend possible le dploiement de la vrit
38
.
Combat pour la vrit, cette lutte nen est pas moins indissociable
de lhomme en ce que cest en lui quelle a lieu, domaine au sein
duquel le combat pour la vrit peut se jouer , scission qui est aussi

36. Die Grundbegriffe der Metaphysik. Welt Endlichkeit Einsamkeit [GA 29/30],
Francfort, Klostermann, 1983, p. 43-44 : Cest dans la vrit que ltant est
arrach au clement [Verborgenheit]. La vrit a t comprise par les Grecs comme
un rapt [Raub] devant arracher le clement, en une confrontation au sein de
laquelle mme la tend se celer.
37. GA 36/37, p. 8.
38. Ibid., p. 262. Voir pour la citation suivante, p. 263 : La constitution fondamentale
(de lhomme) est le domaine, en lequel le combat pour la vrit peut se jouer.

258
destin de sa propre finitude
39
. Cest de cette scission,
originairement cratrice, que peut natre un monde et dont vivent
avant tout les crateurs, les potes, penseurs et hommes dtat
40
,
de ceux qui se confrontent et sexposent ltant en manifestant la
diffrence du Mme, en en faisant saillir ce qui y demeure,
irrductiblement autre (son ide, son essence, son tre) :

Le dploiement de la vrit est le combat avec la non-vrit, ce
en quoi la non-vrit est pose avec la possibilit mme du
dploiement de la vrit. Ce combat est en tant que tel toujours
la fois dtermin et destin. La vrit est toujours vrit pour
nous []. Nous devons remporter le vrai, telle est la dcision de
notre mission. Ce nest que dans la dcision du combat que
nous nous crons la possibilit de notre destin. Il ny a de destin
que l o un homme sexpose par libre dcision au pril de son
existence.
41

Lavnement du vrai, pens en sa mutabilit historiale comme
sens de ce qui est, est ainsi indissociable dune lutte, dune
confontation, irrductible violence qui accompagne ce mouvement de
la latence au dcouvrement. En ce sens nous sommes bien la fois
dans la vrit et la non-vrit
42
. Notre rapport ltant est port en son
entier par cette modalit polmologique qui nous fait arracher ce
qui est en dpasser la surface (ontique) pour y dcouvrir le sens,
cel, autre lenvers stable, constant, inaltrable quest la vrit. Cest
en elle que sancre notre besoin dimmuable, ce dsir dternit qui
soutient la croyance en notre propre immortalit, ft-elle relgue sa
seule dimension intellectuelle, rationnelle, voire spirituelle. Dfinie
comme lutte, lutte amoureuse qui est celle de la chose mme
43
, la

39. GA 29/30, p. 43-44.
40. Einfhrung in die Metaphysik (1935) [GA 40], Francfort, Klostermann, 1983, p. 66.
41. GA 36/37, p. 262-264 (nous soulignons).
42. Telle tait dj une des thses dcisives soutenues par Heidegger dans SZ, 44,
p. 223 : La vrit au sens le plus originaire est louverture de ltre-l dont relve
le dcouvrement [Entdecktheit] de ltant intrieur au monde ; ltre-l est co-
originairement dans la vrit et dans la non-vrit.
43. Lettre sur lhumanisme, p. 94 : Dans le champ de la pense essentielle toute
rfutation est un non-sens. La lutte entre les penseurs est la lutte amoureuse qui
est celle de la chose mme. Elle les aide mutuellement atteindre lappartenance
simple au mme, en quoi ils trouvent la conformit leur destin dans le destin de
ltre.

259
pense nest ainsi elle-mme que cette confrontation rsolue avec ses
propres possibilits, mditation historiale o se penser en son origine
ouvre dabord la possibilit de se dployer autrement. Gagne de
haute lutte pour autant quelle nest ni immuable ni donne une fois
pour toutes, la vrit nest donc jamais acquise, apprise, reue en
hritage. Elle se conquiert chaque fois revers du mirage quest
lillusion davoir dfinitivement ramen ce qui est (le Mme) lui-
mme en le pensant via son autre, son essence, sa vrit. Tel est ce qui
rapproche, pour Heidegger, les penseurs des potes, des crateurs,
hommes dtats et artistes : ouvrant un monde, douvrir une histoire,
privilge de la cration par lequel lhomme nentre ainsi en conflit
avec ltant que dans la mesure o il tente de le porter en son tre,
cest--dire lui pose limite et forme en projetant du nouveau (non
encore prsent) et en faisant originairement uvre de cration
44
.
En ce sens, lart est bien lui-mme mise en uvre de la
vrit
45
, luvre dart manifestation tangible de la vrit de ltant en
tant quelle en institue un dploiement, tel le tableau de Van Gogh
donnant voir, bien plus que la reprsentation de simples souliers, le
rapport la terre, la chaleur, la poussire du travail dans les champs.
Loin dtre seulement cette copie transfigurante du rel, de ce qui est
(tant), voire instauration dune forme dans ce qui en est dnu, cest
au contraire au monde du paysan en son entier quelle ouvre, faisant
advenir la vrit de ltant, chaque fois dclose, et selon sa guise :

Quand luvre dart en elle-mme se dresse, alors souvre un
monde, dont elle maintient demeure le rgne []. Dans la
mesure o luvre rige un monde et fait venir la terre, elle est
instigatrice de ce combat. Ceci ne se fait pas pour quaussitt
elle lapaise et ltouffe par un insipide arrangement, mais pour

44. GA 40, p. 153 : Cest partir du fragment maintes fois cit de Hraclite que nous
savons que cest seulement dans le , dans la confrontation exposante (de
ltre) qua lieu la sparation des dieux et des hommes. Seul un tel combat ,
montre. Il fait sortir les dieux et les hommes de leur tre. Ce quest lhomme, nous
nen prenons pas connaissance travers une dfinition savante, mais seulement en ce
que lhomme entre en conflit avec ltant, dans la mesure o il tente de le porter en son
tre, cest--dire lui pose limite et forme, cest--dire projette du nouveau (non
encore prsent), cest--dire fait originairement uvre de cration, fonde de faon
potique.
45. Lorigine de luvre dart , Chemins qui ne mnent nulle part, W. Brokmeier
(trad.), Paris, Gallimard (Tel), 1986, p. 37.

260

que le combat reste combat. Installant le monde et faisant venir
la terre, luvre accomplit ce combat. Ltre-uvre de luvre
rside dans leffectivit du combat entre monde et terre. Le
combat parvient son apoge dans la simplicit de lintime ;
voil pourquoi lunit de luvre advient dans leffectivit du
combat. Leffectivit du combat, cest le rassemblement du
mouvement de luvre qui se dpasse constamment lui-mme.
Cest pourquoi le calme de luvre reposant en elle-mme a son
essence dans lintimit du combat.
46

Parce quil r-institue lui-mme le partage historial, en
dplace la vrit la lumire de ce quelle dploie ontiquement, et de
manire originale, lartiste impose ainsi sa marque ltant dans une
lutte rendue manifeste par le rassemblement du mouvement de
luvre . Cest en cette disputation (Bestreitung) de la terre et du
monde
47
, en laquelle sancre la mobilit mme de lhistoire, que se joue
la possibilit conjointe du monde et de la terre, autrement dit la
possibilit de distinguer le Mme de lui-mme, lunit du simple pour
en dcouvrir la diffrence tension luvre qui fait de son
apparente immuabilit une mobilit vritable, un tre sans cesse
changeant et jamais immobilisable :

[Aussi] faussons-nous trop facilement le dploiement du
combat en le confondant avec la discorde ou la dispute ;
ainsi nous ne connaissons le combat que comme trouble

46. Ibid., p. 47, 53-54. Heidegger rapproche ainsi luvre dart de son
accomplissement quest la tragdie grecque : La tragdie est le lieu de la lutte
entre anciens et nouveaux dieux. Quand luvre de la parole sinstaure dans le
dire dun peuple, cest sans discourir quelle dit cette lutte ; elle transforme le dire
du peuple de telle faon que, dsormais, chaque parole essentielle mne elle-
mme la lutte et dcide du sacr et du profane, du grand et du petit, du hardi
et du lche, du noble et de linconsistant, du matre et de lesclave.
47. Sur ce motif de la lutte entre monde et terre, voir notamment Beitrge zur
Philosophie (Vom Ereignis) (1936-1938) [GA 65], Francfort, Klostermann, 1989,
p. 275 : Le clement [Bergung] est toujours disputation du conflit [Bestreitung des
Streites] du monde et de la terre ; Die Geschichte des Seyns [GA 69], Francfort,
Klostermann, 1998, p. 19 : Terre et monde appartiennent ltre du tout de
ltant, aussi y a-t-il entre eux conflit, que nous ne parvenons jamais penser si
nous nous reprsentons une discorde [Zwietracht] ou une comptition [Wettkampf].
Il faut que le conflit lui-mme se tienne au croisement de lencontre et tous deux
doivent tre saisis partir de lvnement [Ereignis].

261

et destruction. Mais dans le combat essentiel, les parties
adverses slvent lune lautre dans laffirmation de leur
propre dploiement. Lauto-affirmation de ce dploiement nest
jamais le raidissement dans un tat accidentel, mais labandon
de soi dans loriginalit rserve de la provenance de son tre
propre. Dans le combat, chacun porte lautre au-dessus de lui-
mme. Le combat devient ainsi de plus en plus combat, de plus
en plus ce quil est en propre. Plus prement le combat sexalte
lui-mme, plus rigoureusement les antagonistes se laissent aller
dans lintimit de la simple appartenance soi-mme.
48

3. Le partage mtaphysique et la diffrence : du logos au polemos

Sil ny a dtre et, par l, de vrit la vrit tant elle-mme pense
comme son dploiement, son atre
49
(Wesen des Seins) que dans le
combat, cest que celui-ci se fait lui-mme porteur de cette lutte dont
Heidegger dit, dans les Beitrge zur Philosophie, quelle est avant tout
lutte comme dploiement de lentre
50
, espace o se dploie la
diffrence ontologique (Unterschied) pense comme diffrence de ltre
et de ltant. De quelque manire dis-joints, spars, et pourtant r-
frs lun lautre, et ce de et par eux-mmes
51
, tre et tant ne
sont donc eux-mmes quen vertu de cette diffrence, scission
originaire de lordre dun diffrend irrconciliable, dune tension
irrsorbable que Heidegger nomme galement pli-des-deux
(Zwiefalt)
52
, ajointement irrsolu, car maintenu ouvert dune ouverture
qui ne souvre elle-mme que comme jeu de la diffrence :

48. Lorigine de luvre dart , p. 53.
49. Nous renvoyons ici lclaircissement prcieux quen donne G. Guest, Latre
de ltre. Avertissement du traducteur , Cahiers philosophiques, n 41, 1989,
p. 25-44.
50. GA 65, p. 265 : Le conflit comme dploiement (Wesung) de lentre, non pas
comme le laisser-valoir de loppos.
51. Der Europische Nihilismus , Nietzsche II [GA 6.2], Francfort, Klostermann,
1997 ; traduction de P. Klossowski, Nietzsche, t. II, Paris, Gallimard, 1971, p. 185.
52. Voir notamment Dun entretien de la parole , Acheminement vers la parole, Paris,
Gallimard (Tel), 1986, p. 112, o le pli-des-deux , la duplication (Zwiefalt), est
pense comme le dploiement duplice dtre et tant , savoir comme le
dploiement concomitant de ltre et du non-tre, de la vrit et de la non-vrit.

262

LUnterschied nest ni une distinction ni une relation. Elle est
tout au plus une dimension pour le monde et la chose. Mais
alors dimension ne dsigne plus un district subsistant par
soi et o telle et telle chose trouve sa place. LUnter-Schied est la
Dimension, pour autant que, mesurant le monde et la chose, il
les ralise dans leur tre propre. Cest par l quil tient le monde
et la chose carts lun de lautre et rapports lun lautre.
53

En ce sens, la vrit nest elle-mme combat originaire que pour
autant quelle est elle-mme ontiquement non-vrit
54
. Le monde est
bien le mme, mais toujours autre, signe de sa perptuelle mouvance,
non-fixit. Reste que la mtaphysique na toujours fait quen rsorber
laltrit et la mobilit propre en faisant de ltre lunit propre
lidentit
55
, nattribuant ainsi la possibilit de laltration et du
changement quau seul tant, envers sensible et phmre soumis
alors au doute et au soupon. Cest prcisment en cette rsorption de
la diffrence, inhrente lidentit, dans sa reprsentation comme
unit que Heidegger peroit la cause profonde quant son oubli
mme. Aussi crit-il dans une confrence de 1957 expressment
intitule Identit et diffrence :

Loubli quil faut ici penser est le voilement de la diffrence
comme telle, voilement pens partir de la (occultation) et
qui de son ct sest soustrait ds lorigine notre vue. Loubli
fait partie intgrante de la diffrence, parce que celle-ci est lie
loubli []. La diffrence de ltant et de ltre dfinit la rgion
lintrieur de laquelle la mtaphysique, la pense occidentale
dans la totalit de son essence, peut tre ce quelle est. (p. 285)

Tel serait limpens de la mtaphysique : leffacement progressif
de la diffrence qui la sous-tend et en constitue la fois le cur et
lessence. Cest cette diffrence que le logos grec se serait initialement

53. Unterwegs zur Sprache [GA 12], Francfort, Klostermann, 1985, p. 25.
54. Lorigine de luvre dart , p. 47 : La vrit est non-vrit [], la vrit est le
combat originaire [Urstreit].
55. Voir la confrence prononce le 27 juin 1957 luniversit de Fribourg, devant les
facults runies : Identitt und Differenz, Pfullingen, Neske, 1957, p. 11-34 ;
traduction dA. Prau, Identit et diffrence , Questions I, Paris, Gallimard (Tel),
1968, p. 260.

263
donn la tche de rassembler, recueillir, ramener lunit dune
essence en laquelle seul ltant est distinct de lui-mme, jusqu la
rsorption mme de sa contingence comme dans la logique
hglienne. Accomplissant le logos, ontologie et thologie nauraient
ainsi fait que ramener la totalit de ltant son fondement, son unit
suprme, sempchant den apprhender le dploiement mme sa
diffrence :

[] en fondant, le rassemble tout dans lUniversel ;
fondant en raison, il rassemble tout partir de lUnique [].
Parce que la pense mtaphysique demeure engage dans la
diffrence et que celle-ci nest pas alors pense comme telle, la
mtaphysique, en vertu de lunit rassemblante de la
conciliation [Austrag
56
], est la fois, et en mode unitaire,
ontologie et thologie. (p. 304-305)

Cest en faisant ainsi retour lorigine impense de la
mtaphysique forclusion de la diffrence, galement manifeste dans
le refoulement rsolument mta-physique du temps que Heidegger
entend dtruire le logos grec en le ramenant son soubassement
polmologique, ainsi que reconduire la vrit sa dimension
foncirement adversative
57
. Car si le logos ne tarde pas tre compris

56. LAustrag renvoie ainsi la fois la diffrence (Differenz), scission
(Unterschied) comme distinction de ltre et de ltant, milieu dans lequel se dploie
la diffrence. Sorte d accord permanent entre ltre et ltant , la conciliation est
aussi bien porte, gestation, mise au monde conduisant terme ou la naissance
que diffrence ou diaphora, unit ou intimit rassemble de la diffrence.
57. cet gard les critiques quen donnent E. Lvinas et J. Derrida semblent, selon
nous, manquer de justice, lui reprochant sa tendance lhomognisation, fruit
dune rsorption de la diffrence propre laltrit et qui constituerait un
vritable impens au cur de la pense heideggrienne. Selon E. Lvinas, cet
impens prendrait ainsi sa source dans le concept de totalit qui domine la
philosophie occidentale, ontologie de la totalit que met en jeu lvnement
ontologique quest la guerre et qui se reflte mme lhistoire dans laquelle les
tres, ramens un mouvement globalisant et inclusif, seraient eux-mmes
soustraits leur position historique propre. Il crit ainsi dans Totalit et infini,
Paris, Livre de poche, 1990, p. 6 : On na pas besoin de prouver par dobscurs
fragments dHraclite que ltre se rvle comme guerre, la pense
philosophique ; que la guerre ne laffecte pas seulement comme le fait le plus
patent, mais comme la patence mme ou la vrit du rel []. La guerre se
produit comme lexprience pure de ltre pur, linstant mme de sa fulgurance
o brlent les draperies de lillusion. []. Lpreuve de force est lpreuve du
rel. []. Comme la guerre moderne, toute guerre se sert dj darmes qui se

264
comme ratio, raison mise en rapport ontique, prise en compte de
ltant , il est pourtant lui-mme, en son origine parmnidienne,
fond sur lappartenance rciproque de lapprhender () ltre
() comme physis. Que cette apprhension, en tant que rsistance
ltant, dcision pour ltre, contre le nant, et ainsi explication avec
lapparence
58
, doive user de violence rvle ainsi larrachement par
lutte de ltre ltant, de la physis ce qui est. Rassemblement,
recueillement, le logos a donc le caractre de rendre manifeste, de
dcouvrir ltant en ce quil est rellement, de lamener se montrer
(), ce qui nest autre que faire surgir ltre en faisant
apparatre ce quest ltant
59
.

retournent contre celui qui les tient. Elle instaure un ordre lgard duquel
personne ne peut prendre de distance. Rien nest ds lors extrieur. La guerre ne
manifeste pas lextriorit et lautre comme autre ; elle dtruit lidentit
du mme. Linterprtation de J. Derrida sappuie quant elle sur la co-
originarit affirme du logos et du polemos, thmatise comme homologie,
philopolmologie en laquelle il voit une inconsquence irrductible et une
quivoque non formalise , nostalgie unitaire face la diffrence non assume de
lAuseinandersetzung rsorbe dans la force rassemblante du logos pens comme
recueil (Versammlung). Pensant en 1933 le combat (Kampf) comme force
rassemblante, en 1935, le polemos lui-mme, Heidegger serait ainsi amen, en 1955,
assimiler logos et polemos ce qui vient corroborer la critique plus large de
J. Derrida du logocentrisme de Heidegger, entreprise de dpassement de la
mtaphysique en laquelle celui-ci voit encore une tape mtaphysique. Aussi
J. Derrida peut-il crire dans Loreille de Heidegger , Politiques de lamiti.
Philopolmologie (Geschlecht IV), Paris, Galile, 1995, p. 395 : Cette force
marquante rassemble elle-mme toute luvre de Heidegger et, comme le
Versammeln, sassocie constamment au legein, savoir au philein comme
homologein , le combat comme polemos ou confrontation se donnant alors
comme aussi originaire que le philein hracliten, donc plus originaire que la
philosophie , moins quil ne se donne que comme nostalgie, mmoire de
lhomologie perdue ? Mais si J. Derrida propose lui-mme de penser la
temporisation de la diffrence quest le polemos, comme ce quil nomme
diffrence , en tant quelle est pense comme un ensemble de traces dont la
signification volue temporellement, celle-ci requiert cependant finalement un
logos, c'est--dire un rassembler de la diffrence, ft-il un horizon de sens
inaccessible. Voir ce sujet G. Fried, On Heideggers Polemos, p. 213-221.
58. GA 40, p. 232 ; Introduction la mtaphysique, trad. G. Kahn, Paris, Gallimard (Tel),
1980, p. 173.
59. En rfrence ladage parmnidien tre et penser sont le mme , Heidegger
crira ainsi, ibid., p. 175-176 : Depuis Parmnide, cest--dire depuis deux
millnaires, ces relations entre , , , et demeurent dans
linintelligible, caches et couvertes.

265
Dcouvrir ltant est en effet le confronter ce quil est, par l
pouvoir le distinguer en son tre de ce quil nest pas. Le recueillement
de la diversit dans lUn () est donc indissociable de la scission,
disputation et confrontation polmologique (), de la vrit la
non-vrit, de ltre au nant ou encore de lessence ()
lapparence, au semblant ()
60
. Aussi Heidegger peut-il crire dans
un passage de lIntroduction la mtaphysique, cours datant du
semestre dt 1935 :

Dans la confrontation advient le monde. La confrontation ne
scinde pas lunit, pas plus quelle ne la dtruit. En tant quelle
la cre, elle est rassemblement ( et sont le mme). Ce
qui est ici pens comme combat [Kampf] est combat originaire ;
car cest lui qui en premier fait apparatre les combattants ; en
cela, ce nest pas une simple mise en mouvement de choses
subsistantes. Le combat esquisse et dveloppe dabord ce qui
na pas t entendu, jusquici non port au dire ni encore pens.
Ce combat est alors assum par les crateurs, potes, penseurs,
hommes dtat. Ils projettent le bloc que constitue leur uvre
lencontre du rgne qui les crase et ouvrent ce faisant en celui-
ci la voie un monde ouvert. Avec ces uvres, c'est dabord le
rgne, la qui prend forme dans ce qui se dploie en
prsence. Ce nest qualors que ltant devient tant en tant que
tel. Ce devenir-monde est lhistoire propre et authentique. Eu
gard ltant, le combat ne le laisse pas seulement apparatre
en tant que tel, mais il assure aussi la sauvegarde de ltant en
son maintien. L o le combat cesse, ltant ne disparat certes
pas mais le monde se dtourne. (p. 66)

Rassemblement de la plus haute tension, logos et polemos sont
donc le mme
61
, ambigut manifeste travers la notion de
confrontation, position de soi en et par lautre, qui est aussi

60. Ibid., p. 80 : Ce nest que dans le maintien du combat entre tre et apparence
quils [les Grecs] ont arrach ltre ltant, quils ont port ltant son
immuabilit et son dclement : les dieux et ltat, le temple et la tragdie, la
comptition et la philosophie. Tout cela pas moins au milieu de lapparence,
encercl et pi par elle, mais galement pris au srieux, prenant conscience de sa
puissance.
61. Comme le montre G. Fried, On Heideggers Polemos, p. 217, cette assimilation du
polemos au logos ( Logos und polemos sind dasselbe ) correspond un ajout
ultrieur au manuscrit de 1935 ; voir GA 40, p. 231-234.

266
confrontation et affront dun mme diffrend
62
. Pens comme polemos,
le logos serait ainsi assimil au dploiement mme de la diffrence
ontologique, non comme sa rsorption mais comme au recueil,
lunit rassemble de la diffrence par laquelle le mme lui-mme se
manifeste (ltant en son tre).
Cet apparatre, manifestation de ce qui est rendu possible par le
dcouvrement, lapprhension notique quest la mise en uvre du
logos , nest donc ni arbitraire ni contingent si lon entend par l la
simple forme ou structuration que la pense viendrait imposer une
matire informe et vanescente, sans contour ni limite. Parce que le
combat incessant qui rgit sa mise en uvre nest autre que ce
comme quoi et comment latre se dploie
63
, la pense rend elle-
mme possible ltant, sa manifestation. Source premire de ltre , la
pense est donc elle-mme foncirement polmologique, vritable
combat pour ltre, lutte de ce qui, vaillamment, pose en ses limites
ce qui est essentiel et inessentiel, ce qui est haut et ce qui est bas et le
fait apparatre
64
. Cest prcisment la lumire de cette opposition,
et de son irrsolution qui en fait une relle diffrence, maintenue et
endure comme telle
65
, que ltant en son entier trouve la fois sa
configuration et sa loi propre, savoir les limites et la forme par
laquelle il peut se dployer lui-mme en un monde.
Tel est le sens que Heidegger retrouve dans lacception
hraclitenne du polemos, notamment dans le fragment 53 sur lequel il
ne cesse de revenir, soucieux de mettre en lumire sa fonction
ontologique et son importance pour rsoudre cette nigme
ontologique du mouvement sur laquelle tre et Temps demeurait
bien suspensif : Le combat () est tout tant celui qui
lengendre, mais aussi son roi ; les uns il en fait clairement des dieux,
les autres des hommes, les uns il les rend valets, les autres matres.
66

62. Introduction, p. 140 : Le rassemblement de la plus haute nergie adversative
est le , combat au sens de ce que nous avons nomm confrontation
exposante [Aus-einander-setzung].
63. GA 36/37, p. 95 : Als was und wie das Wesen west : als Kampf. Voir galement
p. 93 pour la citation suivante.
64. Introduction, p. 121.
65. Contrairement sa rsorption dialectique de la philosophie hglienne que
Heidegger ne cessera de critiquer, lopposition, loin de se rsoudre en une
Aufhebung, sursomption ou ressaisie conciliatrice, doit en effet tre maintenue
ouverte et endure comme telle.
66. Nous renvoyons surtout aux trois principaux passages consacrs ce fragment :

267
Principe de toutes choses, du devenir universel, le polemos serait ainsi
pens par Hraclite comme une vritable puissance de gnration et
de conservation , ncessit inhrente ltant lui-mme
67
. Pens
comme gniteur, comme roi tout aussi bien que comme gardien qui
veille, conserve (waltender Bewahrer), le polemos domine ltant, impose
son rgne ce qui est en le portant dans ltre, ce qui signifie en
mme temps : expos mme le retrait, mme la vrit (p. 117).
Cest en ce sens quil lordonne en monde, en assure la justice (),
savoir ce qui la fois guide et rgit le dploiement de toutes choses,
la fois pre () et roi () :

Le combat ne dirige et ne rgle pas seulement le surgissement
mais en domine galement la persistance [Bestand] ; ltant ne
persiste et nentre en prsence quen tant quil est maintenu et
rgi par le combat comme ce qui le domine. Le combat ne se
retire donc aucunement des choses une fois quelles se sont
dvides dans leffectivit mais le fait mme justement de
persister et dtre effectif nest lui-mme en propre que dans le
combat. Ce nest quainsi que le champ de puissance du combat
apparat clairement, la manire dont il rgne toujours dj et
constamment au sein mme de tout tant en ce quil est, cest--
dire constitue ltant en son tre. Le combat en sa double
puissance prdomine ltant en son entier en tant que puissance
de gnration et puissance de maintien. Il nest pas mme ici
ncessaire de mentionner le fait que l o nul combat ne
domine, ce sont limmobilit, le nivellement, luniformit, la
mdiocrit, son inoffensivit, ltiolement, la fragilit et la
tideur, la dchance et leffondrement qui deux-mmes
sinstallent, en un mot : la fuite du temps. Cela signifie que les
puissances de destruction et de dlabrement rsident mme
ltant ; et ce nest que dans et par le combat quelles sont
matrises et enchanes. (p. 91)

Sein und Wahrheit [GA 36/37], p. 89-95 ; Hlderlins Hymnen [GA 39], p. 123-127, et
Einfhrung in die Metaphysik [GA 40], p. 46-48, trois cours schelonnant de 1933
1935. Voir ce sujet linterprtation quen donne G. Fried, On Heideggers Polemos,
p. 21-43. Nous nous rfrons ici la traduction franaise de la premire traduction
quen propose Heidegger en 1934 dans Hlderlins Hymnen. La seconde, dont il
donne la version dans lIntroduction la mtaphysique en 1935, p. 46-48, lui permet
den approfondir linterprtation en direction de la notion de confrontation .
67. GA 36/37, p. 90 : Le combat comme puissance de production [Erzeugung]
et de maintien [Bewahrung] : ncessit inhrente ltant.

268
Si la notion de polemos renvoie ainsi au combat originaire dans
lequel saffrontent tre et non-tre dans le dploiement dun monde,
cest que, face cette puissance originaire de ltre qui rgit ltant en
son dploiement, dautres puissances, puissances de destruction et
de dlabrement , sont toujours dj luvre. Telles sont les
Gegenmchte, que Heidegger identifiait dj dans le Discours au
rectorat la surpuissance de ltant , contre-puissances
coextensives au dploiement de ltant, que ltre doit affronter et, par
l, soumettre :

En cela le combat nest pas pens comme la discorde cre par
le fait de chercher des broutilles et ce, de faon arbitraire ; le
combat est la ncessit la plus intrieure de ltant en son entier
et, ce faisant, confrontation avec et entre les puissances
premires. (p. 92)

4. Engagement ambigu et catastrophe nihiliste

Si la vise de Heidegger est bien de reconduire la vrit sa
dimension polmologique et, par l, la pense humaine sa mutabilit
originaire, reste savoir quel sens donner ce combat, si lendurance
du conflit peut avoir par elle-mme un sens en dehors de tout
principe de stabilit susceptible den garantir la lgitimit et le bien-
fond, savoir indpendamment dun quelconque talon ou critre.
Comme il lcrit lui-mme dans une lettre adresse Hannah Arendt
la date du 12 avril 1950 :

Si le mal qui a eu lieu et celui qui a lieu si ce mal est, alors
partir de l ltre se fait encore plus nigmatique pour ce que
nous avons en penser et en endurer ; le simple fait dtre,
pour quoi que ce soit, ne garantit nullement ds lors pour
autant que ce quelque chose soit juste et bon.
68

68. Hannah Arendt Martin Heidegger, Briefe und andere Zeugnisse, 1925 bis 1975,
Francfort, Klostermann, 1998 ; traduction de P. David, Lettres et autres documents,
1925-1975. Hannah Arendt Martin Heidegger, Paris, Gallimard, 2001, p. 94.

269
En ce sens le conflit ne met en effet pas tant deux forces en
prsence dont lune aurait pour elle le droit, lgitime abattre la
puissance de lautre. Celles-ci renvoient lune lautre, se dfinissent
lune par rapport lautre et demeurent en quelque sorte chacune en
leur droit :

Lorsque, par exemple, dans le port dOran les Anglais tirent en
ce moment sur les units de flottes des Franais demeures au
repos sur leurs propres terres, tout cela est, envisag du point
de vue de leur puissance, totalement juste ; car juste
signifie seulement ce qui profite laugmentation de puissance.
Ce faisant cela dit galement que nous ne pouvons et devons
jamais justifier cette avance ; toute puissance est,
mtaphysiquement parlant, en son droit. Et cest seulement par
impuissance quelle se met en tort. cette tactique
mtaphysique qui caractrise toute puissance ressortit
cependant le fait quelle nest pas mme en mesure de voir,
selon son propre point de vue de puissance, toutes les avances
de la puissance contre laquelle elle se bat, mais lavance
ennemie est repousse sous le critre dune morale humaine
universelle qui na pourtant quune valeur de propagande.

En refusant de penser le conflit en termes dintrts universels, au
nom de (Bien, Humanit, Progrs, etc.), Heidegger nentend ainsi rien
de moins quen souligner le caractre purement idologique, sa
valeur de propagande , ramenant les opposants la contingence de
positions finalement quivalentes dans une mme logique de
puissance. Le caractre spcieux de la revendication la lgitimit ne
ferait alors, sous le couvert dintrts divergents et antagonistes, que
rvler lenvers dune mme volont de puissance et de domination
69
.

69. La confrontation avec Nietzsche est cet gard dcisive pour Heidegger, premier
questionner en son tre le soubassement de la mtaphysique occidentale. Nous
nous reportons ici aux cours que Heidegger consacre lanalyse de cette volont
de puissance, notamment partir de linterprtation quil donne de Nietzsche :
Nietzsche I (1936-1939) [GA 6.1], Francfort, Klostermann, 1996 ; Nietzsche II (1939-
1946) [GA 6.2], 1997 ; Nietzsches Metaphysik [GA 50], 1990. Voir galement
Grundbegriffe (1941) [GA 51], Francfort, Klostermann, 1981, p. 18 : Que cette
volont requiert au XX
e
sicle la forme de linconditionn, cest ce que Nietzsche a
bien clairement prsag. Le vouloir qui lui est conjoint quant la domination
inconditionne de lhomme sur terre et lextension de cette volont cachent en eux
cette soumission la technique, soumission qui napparat ce faisant ni comme un

270
Aussi, dans le contexte de la guerre froide de laprs-guerre,
libralisme amricain et bolchevisme russe seront-ils tous deux
renvoys par Heidegger au mme rgne de ce quil nomme
machinerie (Machenschaft), machination ou mainmise, re de
conqute radicale et daccaparation de la terre et de ses richesses, y
compris humaines. Rapporte au seul enjeu quest laugmentation et
le maintien dune puissance, la structure du conflit nest donc pas tant
ractive, polmologique, instituante que nivelante, galisante, tout
tant finalement, dans une mme course larmement, ramen au
mme : mme enjeu, mme stratgie, interchangeabilit des positions
et des participants, mme massacre et destruction, indfiniment le
mme pour rien. Instruments indispensables cette conqute du
monde, qui nest que lenvers dun nivellement plantaire grande
chelle, les deux guerres mondiales nont donc pas arrt le
mouvement du nihilisme, ni ne lont dtourn de sa direction
70
. Car
cette conqute vise bien la mainmise intgrale sur ltant, porte par
ce que Ernst Jnger dfinissait lui-mme comme mobilisation totale,
expression dune exigence secrte et contraignante laquelle nous
soumet, en temps de paix comme en temps de guerre, cette re des
masses et des machines
71
.
Si elle continue de scander lhistoire mondiale, la distinction de la
guerre et de la paix ne ferait ainsi que recouvrir artificiellement un
mme tat de fait, paralysie du monde face la domination sans gal
de ltant, par et pour sa domination, son maintien et son extension, et
dont la paix ne serait que la lgitimation inique. Guerres prventives
et conflit pour la paix en tmoignent. Paix et guerre sont ainsi elles-
mmes ramenes lune lautre dans une opposition qui ne renvoie
qu une mme entreprise daccaparation de ltant, guerre totale qui
na plus mme besoin dtre dclare :

vouloir oppos ni comme un non-vouloir mais comme volont, ce qui signifie
aussi quelle est rellement effective (nous soulignons).
70. Zur Seinsfrage, dans Wegmarken [GA 9], Francfort, Klostermann, 1976 ; traduction
de G. Granel, Questions I, p. 210.
71. E. Jnger, La mobilisation totale, Paris, Gallimard (Tel), 1990, p. 113. La
mobilisation totale est ainsi dfinie par E. Jnger comme lacte de mobilisation
radical o toute existence est convertie en nergie , machinerie en laquelle
toute activit est assigne une conomie de guerre, jusqu la soumission de
lordre public, en tat de paix, lordre militaire. Une telle mobilisation nest alors
ni partielle ni gnrale, mais bien totale, et embrigade mme lenfant au berceau ;
car il est menac, comme tout le monde, et plus encore que tout autre .

271

La paix est la suppression de la guerre. Pourtant la paix, qui
supprime la guerre, ne saurait tre assure que par une guerre.
Mais contre cette paix-de-guerre va de nouveau souvrir une
offensive-de-paix, dont les attaques se laissent peine qualifier
de pacifiques. La guerre : ce qui assure la paix. Mais la paix : ce
qui supprime la guerre. Comment la paix doit-elle tre assure
par ce quelle supprime ? Il y a l quelque chose de disjoint
dans le fond des fondements, ou peut-tre quelque chose qui
na jamais t joint.
72

5. En guise de conclusion : lambivalence du nihilisme
ou quel salut au cur de lanantissement ?

De la victoire la dfaite, de la paix la guerre, du mal et de la
destruction au nom du bien, le conflit et le combat sont peut-tre aussi
vieux que lhomme : volont de puissance, domination, rivalit et
ambition qui ne laissent rien percer de nouveau sous le soleil, refrain
sempiternel du pareil au mme se rptant sans espoir de
renouveau. Sans aucune mesure face des puissances dsormais
astronomiques et dont la force de frappe ne trouve plus aucun
quivalent, le XX
e
sicle naura cet gard fait quinitier une preuve
radicale dont les gnrations suivantes devront payer le prix : le
dsastre, irrmdiable, dun monde qui, parvenu sautonomiser
quant la nature, ce que Heidegger nomme la terre (Erde), est lui-
mme confront sa propre dvastation. Car ce que Heidegger
nomme monde ne se dploie jamais lui-mme qu revers de
ltant, de ce qui est
73
. Ds lors que son propre dploiement ncessite
la destruction progressive de ce sur quoi il fait fond puisement des
richesses naturelles et humaines en vue du cycle de la sur-production-
consommation qui rgit un mode de vie dsormais plantaire , la
dynamique motrice spuise en pertes irrparables tandis que du

72. Was heisst Denken ?, Tbingen, Niemeyer, 1954 ; traduction dA. Becker
et G. Granel, Quappelle-t-on penser ? (1959), Paris, PUF, 1999, p. 62.
73. Cest en ce sens que Heidegger pourra ainsi crire que ce lieu o se dploie ce
qui est prsent comme tant [] provient dabord du retrait, cest--dire, selon les
Grecs, de louvert sans retrait () qui a lieu en ce que le rgne se gagne de
haute lutte comme monde (Introduction, p. 65).

272
monde, dsormais autosuffisant, tend ne rester quune
machinerie (Machenschaft), un systme (Gestell) qui sauto-
entretient. L o le combat cesse , citions-nous ainsi initialement
Heidegger, ltant ne disparat certes pas mais le monde se
dtourne
74
.
Telle est lambivalence de notre prsent : que visant notre
accomplissement, nous allions droit notre perte, que cet tat de fait
nest que laccomplissement du projet mtaphysique, de linstitution
matinale de cette diffrence au nom de laquelle la pense humaine
dicte dsormais ltant ce quil est. Reste que cette pense demeure
rive non seulement cet tre comme son tantit, mais, plus grave
encore, oublieuse de cette diffrence au point que ce qui est nest plus
que ce qui est, lhorizon de sens dsormais contenu dans les bornes
troites et prissables de la production humaine. Ce faisant, cest la
lutte elle-mme qui, chaque jour, est un peu plus perdue
75
.
Certes Heidegger pensait trouver dans lAllemagne la force
spirituelle susceptible de sopposer au dploiement nihiliste et de faire
ainsi face au dracinement qui menace lOccident
76
. Certes la
dcision de soutenir le rgime national-socialiste en 1933, elle-mme
sous-tendue dun espoir dont il dira ensuite quil tait port par un
souci de responsabilit au vu de la situation historique de
lOccident
77
, semble dsormais faire le jeu du pire au nom du
meilleur. Loin de nous de vouloir en dfendre et en lgitimer la
position, de minimiser limpardonnable. Reste ce que Heidegger y a
vu et dont les prophties des annes trente font dsormais crisser nos
oreilles deffroi. Peut-tre tait-il alors le seul, ou le premier, se

74. Ibid., p. 66.
75. H. Arendt M. Heidegger, lettre du 12 avril 1950, p. 94 : Pendant ce temps, la
menace croissante que reprsentent les Soviets nous contraint regarder les
choses plus lucidement, avec plus de lucidit quelles ne sont vues actuellement
dun il occidental. Car cest prcisment notre tour dtre immdiatement
menacs. Staline na pas besoin de dclarer la guerre laquelle tu songes. Cest
chaque jour quil gagne une bataille.
76. Wege zur Aussprache (1937), Aus der Erfahrung des Denkens (1910-1976),
Francfort, Klostermann, 1983, p. 20. Semblable est la position de E. Jnger, lequel
crit dans La mobilisation totale, p. 140-141 : Le rsultat de cette guerre nest autre
que laccession une Allemagne plus profonde []. Aussi cette guerre lui
[lAllemand] fut aussi et surtout loccasion de se raliser. Cest pourquoi
lorganisation nouvelle qui depuis longtemps dj nous commande doit tre une
mobilisation de ce qui est allemand.
77. Das Rektorat, p. 24 et 28 ; Le rectorat , p. 76 et 79.

273
confronter rsolument en ce mme courage qui la amen se
tromper grandement la question de notre devenir, dont
lampleur outrepasse sa seule porte nationaliste, tatique,
idologique, voire mme conomique
78
. Non seulement les guerres
mondiales, les conflits militaires, mais notre mode de vie en son
ensemble contribuent ce dchirement, cet branlement du tout de
ltant dont Heidegger dcelait dj la trace dans la catastrophe de
Hiroshima, la fabrication de cadavres dans des chambres gaz et
dans des camps dextermination, de mme que les blocus visant
rduire des pays entiers la famine, de mme que la fabrication de
bombes hydrogne
79
. Le vrai combat, la vritable lutte font dfaut,
savoir preuve de notre puissance en se confrontant au Mme, de ce
qui est, sans, pour autant,

exterminer physiquement ou encore seulement abattre
militairement, mais seulement porter, travers un rapport
renouvel et radical, lessence propre qui est en retrait dans
la machination [Machenschaft] dans laquelle nous sommes
nous-mmes tombs.
80

Certes la guerre na jamais t quune force de destruction, qui
plus est sous sa forme totale , dont la vise est la seule destruction
de la force ennemie, dvastation o tout et tous sont requis, convertis
en machines de guerre. Certes faut-il esprer que cette grande
dcision concernant lEurope nait pas en passer par la voie de
lanantissement
81
. Mais l o est le danger, l crot aussi ce qui sauve,
disait le pote, la seule chance qui nous reste ntant finalement que le
pas en arrire, mditation historiale quant ce quelque chose de
disjoint dans le fond des fondements quest le coup denvoi de la
diffrence initiale. Telle est la seule possibilit de mettre dcouvert
notre destin, dclairer notre prsent et de souvrir, si jamais une telle

78. Le combat vritable se joue ainsi pour Heidegger en dehors dalternatives juges
par lui superficielles, ou tout du moins drives et non originaires, telles que
peuvent tre la dialectique matre-esclave (Hegel), la lutte des classes (Marx),
lments superstructurels prtendument dgags titre de moteur de lhistoire.
79. Das Gestell , Bremer und Freiburger Vortrge [GA 79], Francfort, Klostermann,
1994, p. 27.
80. GA 36/37, p. 119.
81. Introduction, p. 42.

274
ouverture est jamais possible, la chance dun autre
commencement . Ce nest quen sortant dune telle ccit, dun tel
oubli et en nous rappropriant notre pass enjeu de la destruction
heideggrienne que nous serons ainsi mme dassumer notre
propre histoire. Aussi une telle prise de conscience, un tel rappel
soi
82
peut-il ouvrir la possibilit dapprhender ce qui est (ltant) de
faon radicalement nouvelle :

Machination et dvastation : lanantissement total est
dvastation au sens o le dsert sinstalle. Ce faisant
dvastation ne veut aucunement dire le fait de dserter ce qui
est subsistant et de le rendre vide, mais en les inhumant, mettre
dcouvert chaque possibilit relevant dune dcision et dune
sphre dcisionnelle.
83

Car le tout de ltant nest ce quil est quen vertu dune dcision,
partage ontologique sous-tendu par le postulat mtaphysique
consistant ramener ce qui est son tre, en rendre raison en le
diffrenciant de lui-mme. Cest cette dcision que la dvastation de
ltant manifeste et ce qui le sous-tend, cette essence propre en
retrait dont il nous est alors donn de faire lpreuve dans
lanantissement et qui nous rvle que rien nest de fait mais toujours
issu dun commencement. Le nant que met en jeu une telle lutte nest
donc pas pure destruction, savoir un pur vide qui ne laisserait rien
subsister mais bien la puissance qui repousse constamment, qui
aboutit constamment ltre et rend puissant ltre-l en nous
84
.
Aussi les guerres mondiales restent-elles cet gard
superficielles, ds lors quelles demeurent rives la seule domination
de ltant, dautant moins capables dapporter une dcision quelles
se prparent de faon plus technique
85.
Aussi est-ce, plus qu notre
pouvoir sur ltant, la libert de notre pouvoir-tre lui-mme que
doit renvoyer la lutte vritable, cette lutte que Heidegger ramenait,

82. Nous soulignons ici que Besinnung dsigne, outre la mditation, le fait de revenir
soi aprs un malaise ou un vertige, la ressaisie de soi, terme repris par
Heidegger dans un volume rassemblant des notes prises entre 1938 et 1939,
Besinnung [GA 66], Francfort, Klostermann, 1997.
83. GA 69, p. 48.
84. GA 29/30, p. 435.
85. Zur Seinsfrage, p. 250.

275
dans une lettre adresse Jean Beaufret en 1945, lessence propre
dun pouvoir qui peut faire se dployer quelque chose dans sa
provenance, cest--dire faire tre . Ce pouvoir est proprement,
ajoutait Heidegger, le possible
86
.

86. Ibid., p. 71.

276

Asterion 419 3 de La Guerre Au Polemos Le Destin Tragique de L Etre

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Asterion 419 3 de La Guerre Au Polemos Le Destin Tragique de L Etre

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Astrion

Doctorante en histoire, universit Paris IV-Sorbonne.

S-ar putea să vă placă și